Equilibrio General-Carvajal Andrés

Notas de Clase sobre Equilibrio General (Preliminar e Incompleto) Andrs Carvajal Alvaro Riascos
Royal Holloway, Universidad de Londres E-mail address : andres.carvajal@.yale.edu Universidad de los Andes E-mail address : ariascos@uniandes.edu.co

Contents
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Introduccin Marco Terico Mercados Contingentes Mercados Financieros La relacon entre los problemas del consumidor en ambos mercados Mercados Financieros Completos Aspectos Positivos del la Teora del Equilibrio General en Mercados Completos Disgresin: El Axioma de Preferencias Reveladas y el Teorema SMD Existencia del Equilibrio en Mercados Completos Economas Regulares en Mercados Completos: Nmero de Equlibrios, Esttica Comparativa y Genericidad Aspectos Normativos de la Teria del Equlibrio General en Mercados Completos Identicacin Disgresin: Dualidad en Mercados Contingentes y el problema de Identicacin Benecios del Comercio 1 4 5 14 22 23 26 32 40 44 51 54 57 62 67 68 76 77 81 81 82 85 88 88 89 90
Bibliography 15. Solucion Ejercicios 16. Existencia del Equilibrio en Mercados Incompletos con Activos Nominales y Numerarios 17. Mercados Financieros con Estructuras de Activos Generales 18. La relacin entre los problemas del consumidor en ambos mercados 19. Mercados Completos 20. No Existencia del Equilibrio con Activos Reales y Mercados Incompletos (Hart 1975). 21. Ineciencia del Equilibrio con Activos Reales y Mercados Incompletos 22. Existencia Generica del Equilibrio con Activos Reales en Mercados Incompletos. 23. Identicacin y Refutabilidad. Bibliography 24. Notacin
iii
1. INTRODUCCIN
1. Introduccin El padre del modelo de Equilibrio General (EG) es sin lugar a dudas Leon Walras (Francia, 1834-1910). Hijo de economista, Walras fue uno de los grandes exponentes de la tradicin Marginalista, junto con W. Jevons y C. Menger. Adems de la importancia metodolgica de sus ideas, que fortalecieron el proceso de matematizacin de la ciencia econmica, las primeras contribuciones de Walras sentaron gran parte del pensamiento econmico moderno. Por una parte, fue Walras quien primero consider de una manera sistemtica el caso de mltiples mercados (con o sin produccin). Adems, fue l quien primero deriv (explcitamente) las curvas de demanda y oferta como solucin a problemas de maximizacin, y quien introdujo el concepto de equilibrio como aquella situacin en la que, en todos los mercados, oferta y demanda son iguales. A pesar de que su proyecto acadmico era fundamentalmente de carcter normativo, en parte debido a su orientacin socialista, Walras decidi que las primeras preguntas que deban responderse en torno a su modelo eran de carcter positivo. El primer problema que Walras atac fue el de existencia. Su respuesta a esta pregunta fue simplista: la observacin de que su modelo generaba un mismo nmero de incgnitas que de ecuaciones le sirvi de argumento para armar que la pregunta de la existencia del EG tena una respuesta positiva. De la misma forma, Walras introdujo el concepto de tatonador o subastador, consistente en un agente articial que se encargaba de ajustar los precios en la direccin que los excesos de demanda/oferta indicaran, y presumi que bajo este mecanismo el EG era estable. Con estos aspectos positivos presuntamente resueltos, Walras procedi a abordar preguntas normativas como cul debera ser la distribucin de la riqueza y cmo era que sta poda aumentarse. Walras, para entonces profesor de Lausana, fracas en su intento de popularizar sus ideas entre otros economistas y, de hecho, en la actualidad slo su estudio positivo del problema de EG y su planteamiento del mismo son considerados aportes al desarrollo de la ciencia. Cuando Walras decidi que era tiempo de abandonar su posicin en Lausana, decidi tambin buscar alguien que lo reemplazara dentro del grupo de personas que haban sido receptivos de sus ideas. Uno de los corresponsales ms habituales de Walras, un profesor italiano, le recomend a un joven ingeniero con vocacin matemtica para la posicin, se trataba de Wilfredo Pareto (noble italiano, nacido durante el exilio de su padre en Francia, 1848-1923). A pesar de grandes diferencias ideolgicas y personales, Walras decidi dejar a Pareto la posicin y, l crea, el proyecto intelectual. Fueron muchos los aportes de Pareto, y muy grandes las diferencias entre su enfoque y el de Walras, a pesar de que gran parte de la modelacin fue similar. Un primer punto de partida fue que Pareto abandon el utilitarismo, que hasta entonces haba sido lugar comn en el pensamiento econmico y haba estado implcito en las ideas normativas de Walras. Pareto pens que uno poda deshacerse totalmente del concepto de funcin de utilidad, en tanto ste slo constituye una representacin del concepto relevante, las preferencias, las cuales, al no ser comparables interpersonalmente, dejan sin piso la teora utilitarista. Adicionalmente, como parte de su rechazo del utilitarismo, Pareto se apart diametralmente del concepto de equilibrio que haba defendido Walras. Para l, el equilibrio se obtena en aquella situacin en la que la tensin entre lo que los
CONTENTS
individuos desean y lo que es posible socialmente es plena en el sentido de que con los recursos disponibles mejorar la situacin de un agente implicara empeorar la de algn otro. Pareto adems fue quien plante por primera vez el debate sobre implementacin de resultados, con la idea de que, dado que el EG era simplemente la solucin de un sistema de ecuaciones, un gobierno poda simplemente resolver el sistema de ecuaciones y calcular e imponer el equilibrio sin necesidad de pasar por el funcionamiento del mercado. A pesar de su formacin de ingeniero, gran parte de su trabajo se centr en un discurso lgico sin formalizacin matemtica. Sin embargo, es tambin claro que sus resultados fueron obtenidos en gran parte gracias al aporte metodolgico que vino con el concepto de curva de indiferencia, propuesto por un contemporneo suyo, Francis Ysidro Edgeworth (oligarca irlands/ingls - de madre catalana -, 1845-1926). Ante la muerte de sus padres y sus seis hermanos, Edgeworth haba recibido una herencia millonaria, la cual le permiti dedicarse al trabajo puramente acadmico, a pesar de enfrentar grandes dicultades para obtener una posicin en alguna institucin prestigiosa. Matemtico autodidacta, sus primeros trabajos en economa fueron en la tradicin normativa utilitarista, y condujeron a su denicin de la curva de indiferencia social. Adems del enorme aporte metodolgico que esto constituy, Edgeworth tuvo adems enormes contribuciones conceptuales. En primer lugar, l estudi el conjunto de resultados de intercambio a los que ningn individuo o grupo de individuos poda oponerse efectivamente, en el sentido de lograr una mejora para s aislndose del intercambio. Su conjetura es que en una economa con un nmero muy alto de agentes, este conjunto se reduca a los resultados de equilibrio segn la denicin de Walras. El trabajo de Edgeworth fue de muy lenta aceptacin. El decidi incluso alejarse por un tiempo de la economa y, de hecho, hizo importantes contribuciones a la teora de la probabilidad, cuando, nalmente y gracias a recomendaciones de algunos de sus crticos, le fueron ofrecidas una posicin en Oxford y la posicin de editor de una revista muy prestigiosa: The Economic Journal. De ah, Edgeworth continu contribuyendo al EG, en particular con algunos resultados que parecan paradjicos y fueron poco aceptados (aunque hoy es claro que eran correctos) y principalmente a los modelos de competencia imperfecta. Edgeworth no estableci nunca una lnea de investigacin a seguir, y de hecho fueron pocos los economistas que se preocuparon por seguir desarrollando sus ideas. Notables excepciones fueron, como ya dije, Pareto, y adems Irving Fisher (USA, 1867-1947). Fisher, un economista de Yale, fue importante no slo porque, siendo un gran formalizador matemtico, expres las ideas de Walras prcticamente como hoy las utilizamos, y porque, independientemente de Edgeworth, deni la curva de indiferencia (individual) como hoy lo hacemos, sino porque adems dio una nueva, aunque indirecta, prueba de existencia, al ser el primer economista en preocuparse expresamente en el problema de computacin del EG: Fisher cre una mquina hidrulica que encontraba correctamente el EG en economas de intercambio. Entre la primera dcada del siglo XX y 1950, las grandes contribuciones a la teora del EG se detuvieron. Esto cambi cuando, por coincidencia, llegaron a
1. INTRODUCCIN
trabajar a la Cowles Commission en Chicago, Kenneth Arrow (Estados Unidos, 1921-an vivo) y Gerard Debreu (Francia, 1921-2004). Arrow era un estadstico matemtico, no particularmente orientado a la vida acadmica. Sin embargo, presionado por su asesor de tesis doctoral, l comenz su carrera con dos contribuciones de gran trascendencia. En primer lugar, con su tesis Arrow derrumb las bases del utilitarismo, cuando demostr que, bajo axiomas ciertamente plausibles, es imposible construir una funcin de bienestar social que agregue las preferencias individuales. En segundo lugar, ya trabajando en Cowles, Arrow demostr que las diferencias entre las ideas de Walras y aquellas de Pareto no eran tan relevantes como hasta entonces se haba credo, en el sentido de que los enfoques de ellos dos eran fundamentalmente equivalentes. Especcamente, l demostr que cualquier equilibrio de Walras (bajo ciertos supuestos muy razonables en cuanto a los individuos) era tambin un equilibrio de Pareto y que cualquier equilibrio de Pareto poda implementarse como uno de Walras, por medio de una redistribucin de los recursos. Estos dos resultados, que corresponden a la parte ms importante de la agenda de Pareto, se conocen hoy como los dos teoremas fundamentales de economa del bienestar. Coincidencialmente, los mismos resultados fueron descubiertos tambin en Cowles, de manera simultnea pero independiente, por Debreu. Debreu, un matemtico extraordinario por formacin, y que tambin lleg a Cowles por sugerencia de su asesor de tesis doctoral, encontraba que los argumentos de existencia dados por Walras estaban lejos de ser satisfactorios. Al encontrarse en Cowles con Arrow, se form el equipo que logr el que podra considerarse como el desarrollo ms importante de la teora econmica en toda su historia: incorporando nuevos mtodos matemticos, en 1954 ellos demostraron que bajo ciertos supuestos poco controversiales, el equilibrio Walrasiano siempre existe (no slo eso, sino que lo lograron hacer de una manera axiomtica, que no necesitaba clculo diferencial). Este hecho revolucion la forma de hacer teora econmica: a partir de entonces, cuando un concepto de equilibrio es propuesto, su aceptacin en la comunidad acadmica slo puede lograrse cuando el problema de su existencia ha sido plenamente estudiado. Pero la agenda de investigacin de Arrow y Debreu no termin aqu. Arrow estudi el problema de unicidad del equilibrio para demostrar que las condiciones que dicha unicidad requiere son extremadamente duras. Entre tanto, Debreu demostr que el equilibrio no tiene por qu ser localmente aislado ni estable. Por otra parte, l tambin demostr que el equilibrio casi siempre es localmente aislado y que hay un nmero nito de ellos. Adems, Debreu demostr que Edgeworth estaba en lo correcto cuando conjetur que al incrementar el nmero de agentes, el conjunto de asignaciones a las que no se les presenta ninguna objecin converge al conjunto de equilibrios Walrasianos. En sntesis, Arrow y Debreu asentaron denitivamente la teora econmica que surgi de la agenda de investigacin de sus predecesores, al punto que el modelo Walrasiano tambin suele conocerse en la actualidad como el modelo de Arrow y Debreu. Adicionalmente ellos propusieron, de manera independiente, la generalizacin del modelo para hacerlo dinmico, e incorporaron aspectos de incertidumbre. Arrow gan el premio Nobel en 1972 y Debreu lo hizo once aos despus.
CONTENTS
2. Marco Terico Consideremos una economa de dos periodos. En t = 0 el estado de la naturaleza es cierto, pero en t = 1 hay S N posibles estados de la naturaleza. Denotemos S = {0, 1, ..., S }. Supongamos que existen I N individuos y L N bienes en la economa y denotemos I = {1, ..., I } y L = {1, ..., L}. Denotemos n = L (S + 1). En esta economa, una canasta de consumo es x = (x0 , x1 , ..., xS ) Rn + donde, L s S , xs R+ . Para cada individuo i I , ui : Rn + R representa sus preferencias, mientras que i Rn + representa la dotacin inicial. Remark 1. Condiciones particulares de las preferencias, que aqu no asumimos, son:
L (1) Separabilidad: i I , s S , u bi s : R+ R tal que x = (x0 , x1 , ..., xS ) X i u bi Rn + , u (x) = s (xs ). sS
(2) Separabilidad en expectativas individuales: i I , u bi : RL + R y X i i = 1 y i I , i I , s S , s R+ tales que i I , s sS X i x = (x0 , x1 , ..., xS ) Rn i u bi (xs ) . El lado derecho de + , u (x) = sS s h i i la anterior igualdad puede expresarse como E bi (xs ) .
sS
i i Definition 1. ui : Rn + R es montona si para x >> y, u (x) > u (y ) y i i estrictamente montona si x y, x 6= y implica u (x) > u (y ).
(3) VonNewmann-Morgestern: i I , u bi : RL + R y s S , s R+ X i tales que s = 1 y i I , x = (x0 , x1 , ..., xS ) Rn + , u (x) = sS X s u bi (xs ) .
Condition 1. Asumimos que para todo i I :
Remark 2. La primera parte de la condicin (3) quiere decir que cuanto ms uno se acerca al borde del espacio de consumo, ms se inclina el espacio tangente a las supercies de indiferencia (las super cies de indiferencia son los conjuntos ui , i n i R donde u = x R+ : u (x) = . La ltima parte se conoce como condicin de Inada: cuando no se tiene nada de algn bien, la utilidad marginal de un poco es tan grande como uno quiera. La condicin (3) implica que la demanda ptima est siempre en el interior de X. La condicin (3) esta relacionada a, pero es independiente de, la condicin que pide que los contornos superiores de cada punto interior estn contenidos en el interior del espacio de consumo. Es decir, que para todo x Rn ++ , n y R+ : ui (y ) ui (x) Rn ++ .
(1) ui es contnua, montona y estrictamente cncava. i (2) En el interior de Rn + , u es diferenciablemente estrctamente montona n i (i.e., x R++ , Du (x) >> 0) y diferenciablemente estrctamente cn2 i cava (x Rn ++ , D u (x) es denida negativa). n n n n (3) Para toda secuencia {xk } k=1 en R++ tal que xk x R++ = R+ \R++ i xk )xk , es cierto que Du (i 0 y Dui (xk ) .
kDu (xk )k
3. M ERCADOS CONTINGENTES
Sea u : R2 la condicin de los + R, denida por u(x0 , x1 ) = x0 x1 . u satisface contornos pero no la condicin (3). Ahora si u(x0 , x1 ) = x0 + x1 , entonces u satisface la condicin (3) pero no la de los contornos. Ambas condiciones garantizan que la demanda es interior. La condicin (3) no es ordinal mientras que la de los contornos s lo es. Sin embargo, la condicin de contornos excluye funciones de utilidad separables en estados, como por ejemplo, las de utilidad esperada del tipo Von Neumann-Morgenstern. Remark 3. Estas condiciones no son las ms generales con las que podriamos trabajar. Sin embargo, son lo sucientemente restrictivas para obtener todos los resultados principales y lo sucientemente dbiles para incluir algnos de los ejemplos ms importantes. Por ejemplo, la satisfacen funciones de utilidad del tipo VonNewmann-Morgestern donde cada u bi satisface la condicin 1. Algunos ejemplos importantes como funciones de utilidad Cobb Douglas no cumplen la condicin 1, pues no son cncavas, pero bastaria con que utilizaramos el concepto de quasiconcavidad. Example 1. Sea u : R2 x0 + x1 entonces u + R, denida por u(x0 , x1 ) = satisface la condicin 1. Una economa es E = I , ui , i iI . 3. Mercados Contingentes Suponga que en el periodo t = 0 se abren mercados spot para los L bienes y que hay mercados de contratos contingentes para cada uno de los S estados en t = 1. Es decir, en t = 0 existe un mercado (o un mercado para cada bien) donde se transan los L bienes a la vista. Quiere decir, que el intercambio de bienes toma lugar en ese mismo momento (t = 0) y no en el futuro. Esto es lo que quremos decir por mercados spot y los precios as los que se intercambia en ese momento es P0 . Por mercados contingentes para cada bien queremos decir que en t = 0 se transan promesas de intercambio de bienes en el futuro y cada promesa es diferente para cada esta de la naturaleza diferente en el futuro. Asi, la promesa de entregar una unidad del bien l si el estado de la naturaleza es s en t = 1 se tranza hoy, en t = 0 para hacer entrega en el futuro, en t = 1, al precio Ps,l . Denotemos por P = (P0 , P1 , ..., PS ) Rn ++ los precios en estos mercados (spot y contingentes). Cada agente i enfrenta la restriccin de escoger en el siguiente conjunto presupuestal: i B P, i = x Rn + P x6P Remark 4. Por las condiciones (1) y (2) y debido a la convexidad de los conjuntos presupuestales, existe una nica solucin al problema de maximizacin, luego la funcin de demanda individual es, de hecho, una funcin y no una correspondencia. Remark 5. Obsrvece que desde el punto de vista del consumidor, lo nico que importa son los precios relativos. Por ejemplo: f i P, i = f i P 0 , i Definition 2. Para cada individ demanda agente i I , de nimos la funcin n i ual f i : Rn P, i = arg max ui (x) : x B P, i . ++ R+ , como f
CONTENTS P Ps,l
para cualquier estado s y bien l. Remark 6. Es fcil ver que P f i P, i = P i , es decir. Los agentes agotan todo su ingreso. Esta caracteristica de la funcin demanda se conoce como la Ley de Walras. 3. Dada una economa E , un equilibrio en mercados contingentes Definition es P, xi iI tal que: (1) i I , xi Arg max ui (x) : x B P, i . P P i i (2) iI x = iI
donde P 0 =
Remark 7. Obsrvece, que por la ley de Walras, cuando n 1 mercados estn en equilibrio (condicin (2)) entonces n mercados estn en equilibrio. Example 2. (Mas-Colell et. al. 1995. Pgina 521). Sea L = 1, S = 1, I = 8 1 2, w1 = (2, r), w2 = (r, 2), r = 2 9 2 9 > 0 y u1 (x1 , x2 ) = x1
8 x 2 , 8
1 8 + x2 u2 (x1 , x2 ) = x 8 1 Obsrece que las funciones de utilidad no satisfacen todas las condiciones impuestas anteriormente. Sin embargo, intentemos calcular los equilibrios de esta economa. Es fcil ver que los precios de equilibrio son las soluciones a la siguiente ecuacin: 1 1 8 9 9 p2 p2 p2 +2+r =2+r p1 p1 p1 y esta ecuacin tiene tres soluciones
p2 p1
=1 2 , 1 y 2.
Remark 8. Los equilibrios en mercados contingentes no son necesariamente nicos. Proposition 1. La funcion demanda es continua en y difer todo su dominio n i i i n R . Adems, si = 6 0 entonces f . enciable en Rn P, R ++ ++ ++ Consideremos cada una de las anteriores armaciones por separado. 3.1. Continuidad. Sea RM , 6= , y : RN una correspondencia de valores no vacos: , () 6= . Definition 4. Sea de valores compactos: , () es compacto. Decimos que es hemicontnua superior en si para todo par de secuencias (n ) n=1 , N denida en RM , y (xn ) , de nida en R , y tales que n=1 (1) n N, n ; (2) limn n = ; (3) n N, xn (n ); existe una subsecuencia xn(k) k=1 y x () tal que limk xn(k) = x. es hemicontnua superior si es hemicontnua superior en todo .
FIGURA 1. Una correspondencia hemicontnua superior tiene la propiedad de que su grco es cerrado en los puntos en los que explota. Definition 5. es hemicontnua inferior en si para toda secuencia (n )n=1 , denida en RM , tal que (1) n N, n ; (2) limn n = ; Entonces para todo x (), existe una secuencia (xn )n=1 en RN tal que (1) n N, xn (n ); (2) limn xn = x. es hemicontnua inferior si es hemicontnua inferior en todo . FIGURA 2. Una correspondencia hemicontnua inferior tiene la propiedad de que su grco es abierto en los puntos en los que explota. Definition 6. es contnua en si es hemicontnua superior e inferior en . es contnua si es contnua en todo . Una correspondencia contnua no explota. Theorem 1. Si F : RN es de valores unitarios y es hemicontnua superior o inferior entonces la funcin f : RN , denida implcitamente por {f ()} = F (), es contnua. Exercise 1. Probar el anterior Teorema. La utilidad del concepto de continuidad de correspondencias es la siguiente: Theorem 2 (El Teorema del Maximo). Sea f : RN R una funcin contnua y : RN una correspondencia contnua y de valores no vacos y compactos. La correspondencia F : RN denida por F () = Arg max f (x, )
x()
es hemicontnua superior (siendo de valores no vacos y compactos) y la funcin v : R denida por v () = max f (x, ) es contnua.
x()
n n Theorem 3. La correspondencia presupuestal B : Rn ++ R+ R+ es contnua. n Proof. Fije (P, ) Rn ++ R+ . Sea ((Pn , n ))n=1 una secuencia denida en n R+ tal que (Pn , n ) (P, ). Sea (xn )n=1 una secuencia tal que n N xn B (Pn , n ). Dado que Pn P R++ , P R++ tal que n N Pn P . De la misma manera, dado que n , 0 Rn + tal que n N n 6 0 .Ahora, como Pn 0 Pn n luego, P 0 P . Puesto que Pn n P entonces N N tal que n N P ( 0 + 1) Pn n . De otra parte es claro que
Rn ++
CONTENTS
0 n existe Rn + tal que P P ( + 1) En conclusin P R++ , R+ y N N tal que para todo n N, Pn P , y Pn n 6 P . Por lo tanto, para todo N, xn B (Pn , n ) B (P , ). Esto implica que n existe una subsecuencia xn(k) k=1 de (xn )n=1 que es convergente. Sea x el lmite de esta subsecuencia. Por continuidad del producto interno Pn(k) xn(k) P x, mientras que k N Pn(k) xn(k) 6 Pn(k) n(k) P implica que P x 6 P , y por tanto x B (P, ). Esto muestra que B es hemicontnua superior en (P, ). Dado que (P, ) era arbitrario, B es hemicontnua superior. n n n Sean ahora ((Pn , n )) n=1 una secuencia denida en R++ R+ y x R+ tales que (Pn , n ) (P, ) y x B (P, ). Si = 0, el problema es trivial. Supongamos Pi i P1 x1 Pn xn n entonces que R++ . Dena xi = P Pi,1 , ..., Pi,n . Es facil ver que i N xi B (Pi , i ) y xi x Esto muestra que B es hemicontnua inferior en (P, ). Dado que (P, ) era arbitrario, B es hemicontnua inferior.
Corollary 1. Sea u : RL + R una funcin de utilidad contnua. La correspondencia de demanda es hemicontnua superior y la funcin de utilidad indirecta es contnua. Si u es estrctamente cncava la funcin de demanda es contnua. 3.2. Interioridad. Theorem 4. Si i 6= 0 entonces f i P, i Rn ++ .
y la funcin v : D (P ) Rn por
Proof. Supongamos, sin perdidad de generalidad que kP k = 1. Dena el conjunto D (P ) = (m, ) R2 P 1 < m , donde ++ 1 1 1= . . . 1 v (m, ; P ) = max u (x) s.a.
x
n El Lagrangiano asociado es es : Rn + R+ R+ R, denido por
P x6m x > 1
El problema de maximizacin tiene una solucin x Rn ++ , la cual, por el teorema de Kuhn-Tucker, debe satisfacer que, para algun R++ y Rn + Du (x ) + = P (x 1) = 0
(x, , ; m, , P ) = u (x) + (m P x) + (x 1)
y por tanto que Reemplazando, Du (x ) x + x = P x Du (x ) x + 1 = P x v = (m, ; P ) P x m 2 P x kDu (x )k > P Du (x )
donde la segunda igualdad viene por el teorema de la envolvente (que garantiza que v es diferenciable y tiene esa derivada) y la desigualdad viene de lo siguiente: para dm > 0, por denicin v (m + dm, ; P ) > u (x + dx) para todo dx Rn + tal que P dx = dm. Por el teorema del valor intermedio, para algn x entre x y x + dx, se tiene que v (m + dm, ; P ) > u (x ) + Du (x ) dx En particular, si dx = dm se tiene que Du (x ) P Du (x )
y tomando el lmite cuando dm 0,
Du (x ) v (m + dm, ; P ) v (m, ; P ) > Du (x ) dm P Du (x ) v (m, ; P ) > m = Du (x ) Du (x ) P Du (x ) kDu (x )k2 P Du (x )
luego (recuerde que m = P x ),
Du (x ) x 1 + kDu (x )k kDu (x )k
> >
Ahora, dena I = { l {1, ..., n}| x,l = } (P ( k = max

l{1,...,n}
P m >0 P P
1 kDu(x )k Du (x )
max
l0 {1,...,n}\{l}
Pl0
Pl
,1
y = ( 1 , ..., n )> con l =
1 si l I l0 I Pl0 #({1,...,n }\I )Pl si l {1, ..., n} \I
donde # denota la cardinalidad del conjunto. Ahora, para d > 0 tal que (m, + d) D (P ) y x + d > ( + d) 1, se tiene que v (m, + d) > u (x + d) por denicin y dado que P (x + d ) = P x 6 m. Por el teorema del valor intermedio, para x e entre x y x + d, de donde, dado que d > 0, v (m, + d) > u (x ) + dDu (x e ) = v (m, ) + dDu (x e ) v (m, + d) v (m, ) > Du (x e ) d
10
CONTENTS
y por tanto, v (m, ) > Du (x ) Por el teorema de la envolvente, esto es 1 > Du (x ) y 1 6 Du (x ) () donde || = (| 1 | , ..., | n |) luego y dado que x > 1 y Du (x ) 0, luego 0 6 1 kDu (x )k Du (x ) x 6 k kDu (x )k 1 6 kDu (x ) (1) 1 6 kDu (x ) x
>
6 Du (x ) ||
y dado que Du (x ) 0. Por denicin de k, 1 6 kDu (x ) 1
Ahora, dejando 0, se tiene, por el teorema del mximo, que x x . Si x / Rn ++ , se tendra que
lo cual es imposible por la condicin que hemos obtenido: 1 m Du (x ) x + > >0 kDu (x )k kDu (x )k P P
Du (x ) x 0 kDu (x )k
(x )x puesto que si Du kDu(x )k 0, entonces el lado izquierdo de la anterior igualdad tendera a cero.
3.3. Diferenciabilidad. Si m R++ , en ocasiones denimos la restriccin presupuestal B, como: B (P, m) := x Rn + P x6m En este caso, denimos la funcion de demanda individual f , como: f (P, m) = arg Es obvio que: max
xB (P,m)
u (x)
Luego por la regla de la cadena, si f es una funcin diferenciable, f tambin. Theorem 5. f es diferenciable.
f (P, ) = f (P, P )
11
Proof. Dado (P, m) Rn ++ R++ , por el teorema de Kuhn-Tucker, existe = (P, m) R++ tal que Du f (P, m) (P, m) P = 0
n n+1 Denamos h : Rn por ++ R++ R++ R++ R Du (x) P h (x, , P, m) = m P f (P, m)
m P f (P, m) = 0
Luego,
y por tanto, por el teorema de la funcin implcita, para demostrar que f y son diferenciables es suciente demostrar que (P, m) Rn ++ R++ la matriz Dx, h (x, , P, m) es no singular (para x y tales que h (x, , P, m) = 0). Por construccin, 2 D u (x) P Dx, h (x, , P, m) = 0 P > Suponga que Dx, h (x, , P, m) no es de rango completo. Entonces, a> , b Rn+1 \ {0} tal que 2 D u (x) P a =0 b 0 P > lo cual es D2 u (x) a = bP P >a = 0 (ntese que a = 0 es imposible pues eso implicaria que bP b = 0). Ahora, dado 1 que P = Du (x), se sigue de la segunda ecuacin que Du (x)> a = 0, mientras que, premultiplicando por a> la primera ecuacin, tenemos que a> D2 u (x) a = a> (b P ) = ba> P = 0
h f (P, m) , (P, m) , P, m = 0
n lo cual contradira el supuesto de concavidad estricta en R++ . Se sigue entonces que f , es diferenciable y que 1 2 I D u f (P, m) P D f , (P, m) = 0 P > f (P, m)>
0 1
Exercise 2. (Aliprantis et al [1990]). Suponga que L = 1, S = 1, I = 2 y u1 (x0 , x1 ) = (x1 + 1) exp(x0 ), 1 = (2, 1), u2 (x0 , x1 ) = x0 x1 y 2 = (2, 3). Calcular los equilibrios de esta economa y dibujar todo en una caja de Edgeworth. Exercise 3. (Magill et al [1998]). Considere la siguiente economa: I = 21 2 2, S = 2, L = 1, 1 = ( 19 8 , 1, 3), = ( 8 , 5, 3) y las preferencias de los agentes son: 1 1 1 1 u (x0 , x1 , x2 ) = log (x0 ) + log (x1 ) + log (x2 ) 2 2 2
12
CONTENTS
u2 (x0 , x1 , x2 ) = log (x0 ) +
1 3
1 1 log (x1 ) + log (x2 ) 2 2
Calcular el(los) equilibrio(s) de mercados contingentes.
13
es h.c.i pero no h.c.s.
es h.c.s. pero no h.c.i.
14
CONTENTS
]
1 2
Figure 1
2 1
1 2
Figure 2 4. Mercados Financieros
a a > Un activo nanciero (nominal), es ra = [r1 , ..., rS ] RS . ra es un vector a columna y rs representa el retorno (nominal) del activo, en caso de realizarse el estado s de la naturaleza en t = 1. Ahora supongamos que en el periodo t = 0, slo abre el mercado spot para los L bienes y mercados para A N activos nancieros: r1 , ..., r A . Denotemos A = {1, ..., A}. Adems, en t = 1, en cada estado de la naturaleza, abrirn mercados spot para los L bienes. 1 A 1 Denotando s S\ {0}, rs = rs , ..., rs , y dados precios spot p Rn ++ y A precios q R de los activos, cada agente enfrenta la restriccin de escoger en el 1 Ntese que tomamos los vectores r como las. En general, tomaremos a los precios como s las y a las cantidades como columnas.
4. M ERCADOS FINANCIEROS
15
siguiente conjuntol: i A B p, q, := x Rn : + | y R
q y + p0 x0 6 p0 i 0 (s S\ {0}) : ps xs 6 ps i s + rs y
La estructura de activos la podemos resumir en la matriz de retornos R, denida por R = r1 , ..., r A . Definition 7. Una economia con mercados nancieros es E = I , R, ui , i iI Definition 8. Dada una economa E , un equilibrio en el mercado nanciero R es p, q, xi , y i iI tal que: i (1) i I , xi Arg max ui (x) : x B p, q, i , q y i + p0 xi 0 6 p0 0 y, i i i s S\ {0} , ps xs 6 ps s + rs y . P P i i (2) x = iI iI X (3) yi = 0
iI
Remark 9. Si R es de rango mximo por columnas entonces la condicion (3) sobra. Exercise 4.
(Magill et [1998]). Considere la siguiente economa: I = al 1 (i.e. slo hay un activo, que es libre de riesgo), 2, S = 2, L = 1, A = 1, R = 1 21 2 1 = ( 19 8 , 1, 3), = ( 8 , 5, 3), y las preferencias de los agentes son 1 1 1 1 u (x0 , x1 , x2 ) = log (x0 ) + log (x1 ) + log (x2 ) 2 2 2 1 1 1 2 u (x0 , x1 , x2 ) = log (x0 ) + log (x1 ) + log (x2 ) 3 2 2 Calcular el equilibrio(s) de mercados nancieros. (Obsrvese que este ejercicio es idntico al 3, excepto por que hemos introducido un mercado nanciero con un nico activo.) 4.1. No Arbitraje. Dado un mercado nanciero R, denamos n o Q1 = q RA : y RA , Ry (0, ..., 0)> , Ry 6= 0 = q y > 0
Q1 es el conjunto de precios de activos nancieros con la siguiente propiedad: cualquier portafolio que prometa rendimientos no negativos en todos los estados de la naturaleza, y estrictamente positivo en al menos un estado de la naturaleza, debe tener un costo estrctamente positivo. Esta condicin se conoce como condicin de no-arbitraje. Los precios q en Q1 se llaman precios de no-arbitraje. El conjunto Q1 se denomina cono de no-arbitraje. Remark 10. Ntese que Q1 es convexo: sean q, q 0 Q1 y [0, 1]; suponga > que Ry > (0, ..., 0) . Entonces (q + (1 ) q 0 ) y = q y + (1 ) q 0 y > 0, de donde q + (1 ) q 0 Q1 . Ntese que Q1 es un cono. Ntese que Q1 es no-vaco: X > q= rs Q1 .
sS\{0}
Exercise 5.
Es Q1 = RA ?
16
CONTENTS
Denamos,
Q2 es el conjunto de precios de los activos q tales que q = | | | | =

s=0 S P
Q2 = q RA : RS ++ , R = q
| |
s y RS ++ . Obsrvece que
puede interpretarse como una probabil-
| | R
, donde
idad estrictamente positiva sobre los estados de la natturaleza. Luego podemos in terpretar || R como el retorno esperado del portafolio de activos con una unidad de cada uno y | | | R como el valor presente (descontando por | |) del valor | esperado de este portafolio. Es decir, Q2 son los precios de los activos que pueden expresarse como el valor presente del valor esperado del retorno del portafolio activos con una unidad de cada uno.2 Remark 11. Ntese que Q2 es convexo: sean q, q 0 Q2 y [0, 1]; por 0 0 construccin, existen , 0 RS ++ tales que R = q y R = q ; entonces + 0 S 0 0 (1 ) R++ y ( + (1 ) ) R = q + (1 ) q , de donde q + (1 ) q 0 Q2 . Ntese que Q2 es un cono: sean q Q2 y R++ ; por construccin, existe S RS ++ tal que R = q ; entonces, R++ y R = q , de donde q Q2 . Es obvio que Q2 es no vaco. Exercise 6. (Magill et al [1998]). Considere una economa con S = 3, A = 2 y la siguiente estructura nanciera: 10 20 R = 20 30 60 10
(1) Encuentre el conjunto Q1 . Adems, demuestre que es un conjunto abierto. (2) Encuentre el conjunto Q2 . (3) Ahora, je un precio de arbitraje cualquiera. Exhiba un portafolio (y1 , y2 ) sin ningn costo y tal que su retorno sea no negativo en los dos estados de la naturaleza y estrictamente positivo en por lo menos uno. El siguiente resultado, muy conocido e intuitivo, ser importante ms adelante.. Theorem 6. (Separacin de convexos): (1) Sea Q RA un conjunto convexo y cerrado. Dado q RA \Q, existen b RA \ {(0, ..., 0)} y c R tales que q b < c < q b, q Q. (2) Sean Q0 , Q00 RA conjuntos convexos y disyuntos. Entonces, existen b RA \ {(0, ..., 0)} y c R tales que (q 0 , q 00 ) Q0 Q00 , q 0 b c q 00 b.
Proof. Ver Mas-Collel et al. [1995], Teorema M.G.2. Con estos teoremas bsicos, es fcil probar el siguiente resultado:
Theorem 7. Sean Q0 , Q00 RA conjuntos convexos y disyuntos. Sea Q0 cerrado y Q00 compacto Entonces, existen b RA \ {(0, ..., 0)} y c R tales que (q 0 , q 00 ) Q0 Q00 , q 0 b < c < q 00 b. Exercise 7.
Pruebe el anterior teorema.
2 Ntese que las probabilidades se toman como vectores la.
17
<W>
Figure 3 Este teorema permite demostrar el siguiente lemma : Lemma 1. (Minkowski-Farkas). Si W es una matriz (S + 1) o A entonces 1 W = bien existe un y RA tal que W y > 0, existe un RS ++ tal que (0, ..., 0)>
S +1 P i=1 +1 S +1 Proof. Suponga que hW i (RS : + \{(0, ..., 0)}) = . Sea = {x R+
xi = 1}. Entonces hW i y son conjuntos convexos y disyuntos. Adems, hW i
es cerrado y es compacto, luego, por el teorema 7, existe RS +1 tal que z1 < z2 , para todo (z1 , z2 ) hW i . Esto implica que z2 > 0 para +1 todo z2 , y por tanto que RS ++ . Ahora, jemos z 2 . Por construccin, para todo y RA debera ser cierto que (W y ) = (W ) y < z 2 , pero sto es imposible excepto cuando W = 0. Dividiendo todos los componentes de por el primero de ellos se obtiene . Exercise 8. Se pueden cumplir ambas condiciones en el lema de MinkowskiFarkas? Cuando en un mercado nanciero R, las columnas (los activos) no son linealmente independientes, uno puede eliminar todos los activos redundantes y trabajar con un mercado R0 , que tenga rango mximo por columnas y es equivalente al mercado R en el sentido de que todas las transferencias de ingresos entre los diferentes estados y periodos que son posibles con R son tambien posibles con R0 y viceversa.
2 Notas de clase sobre Equilibrio General. Andrs Carvajal (Banco de la Repblica), Alvaro Riascos (Banco de la Repblica). Enero 19, 2004.
18
CONTENTS
En adelante eliminamos activos que sean redundantes, en el sentido de que pueden ser replicados por otros activos ya existentes. Es decir, suponemos la siguiente condicin: Condition 2. El mercado nanciero R tiene rango mximo por columnas. La utilidad del lemma de Minkowski-Farkas es que permite demostrar el siguiente teorema: Theorem 8. Q1 = Q2 . Proof. Sean q Q1 y W = q R
Por la denicin de Q1 y la condicin 2, entonces no es verdad que W y > 0. Se sigue inmediatamente del lema anterior que q Q2 . Suponga ahora que q Q2 . Por denicin, RS ++ tal que R = q . Suponga > A ahora que, para y R cualquiera, Ry > (0, ..., 0) . Entonces, q y = (R) y = (Ry ) > 0, dado que (0, ..., 0). Esto implica que q Q1 . Remark 12. En general, si R no tiene rango mximo por columnas, Q2 Q1 . Cuando se consideran mercados nancieros de rango mximo por columnas, puede darse una prueba alternativa del teorema 8 que slo requiere utilizar la versin dbil del teorema de separacin de convexos. Exercise 9. Utilizando la parte 2 del teorema 6, y no el lema de MinkowskyFarkas, demuestre que Q1 Q2 . La importancia de la condicin de no arbitraje se sigue del siguiente teorema: Theorem 9. Para todo i I , dado p Rn ++ , el problema i max u (x) : x B p, q, i
tiene solucin si, y slo si, q Q1 .

0
/ Q1 . Entonces, Proof. Suponga que (x , y ) soluciona el problema, pero q y RA tal que Ry 0 > (0, ..., 0)> y q y 0 6 0. Dena y = y + y 0 , x0 = x 0 y s S , h 0 i> rs y xs = x . Por construccin, x > x , luego x Rn s + ps,1 , 0, ..., 0 + . Adems, qy = q y + q y0 6 q y 6 p0 i 0 x0
en tanto que, s S\ {0}, ps xs
0 = ps x s + rs y
0 6 ps i s + rs (y + y )
Esto implica que x B p, q, i , pero como x > x , bajo monotonicidad estricta, ui (x) > ui (x ), una contradiccin.
= ps i s + rs y
19
Ahora, suponga que q Q1 . Por el teorema Q2 , lo cual implica que 8, qi RS tal que R = q . Suponga que x B p, q, . Por denicin, y RA ++ i tal que q y 6 p0 0 x0 y p1 x1 i 1 . . 6 Ry . pS xS i S Reemplazando q = R, tenemos que
Ry 6 p0 i 0 x0 mientras que
p1 x1 i 1 . . 6 Ry . i pS xS S As, se sigue que
sS\{0}
i s ps xs i s 6 p0 0 x0
n lo cualimplica que x B P, i con P =(p0 , 1 p 1 , ..., s ps ) R++ . Esto implica i i i que B p, q, B P, . Dado que B p, q, es cerrado y B P, i es compacto, entonces B p, q, i es compacto y como ui es contnua, entonces existe una solucin al problema.
20
CONTENTS
S Remark 13. Sea q Q2 , R++ tal que R =q y P = (p0 , 1 p1 , ..., s ps ) . Entonces en el anterior teorema demostramos que: B p, q, i B P, i .
Exercise 10. En este ejercicio se esboza una prueba q 9. Sea W (q, R) = . R A (1) Muestre que B p, q, i = x Rn , + | y R
alternativa del teorema
S 4.2. Precios Descontados. Sea q Q2 , R++ tal que R = q y P = (p0 , 1 p1 , ..., s ps ). Decimos que P es el precio spot p descontado por y lo llamaremos precio descontado. Obsvece que la forma de descontar precios spot no es S nica. Dado q, en principio pueden existir varios R++ tales que R = q. Ms adelante volveremos sobre este punto. Denamos:
p0 x0 i 0 . . W ( q, R ) y . pS xS i S (2) Muestre que si q / Q1 entonces el problema de maximizacion no tiene solucin. (3) La siguiente es una caracterizacin bien conocida de los conjuntos compactos en Rn : K Rn es compacto si, y slo si, toda secuencia para (xn ) contenida en K existe un subsecuencia, x convergente n ( k ) n=1 k=1 a un puntode K. Utilizando esta caracterizacin muestre que si q Q1 entonces B p, q, i es compacto.
B0 p, q, i =
X i 6 0 P x s s s sS i P1 x1 1 i n B0 P, ; R = x R+ | . . y RA , = Ry . i PS xS S Decimos que B P, i ; R o B0 P, i ; R es la restricin presupuestal en mercados nancieros con precios descontados. Remark 14. Obsrvece que, gracias a la monotonicidad estricta de las funciones de utilidad: xi Arg max ui (x) : x B p, q, i xi Arg max ui (x) : x B0 p, q, i El siguiente lema lo invocaremos en repetidas ocasiones.
X i P x 60 s s s sS P1 x1 i 1 i n B P, ; R = x R+ | . . y RA , Ry . i PS xS S
A x Rn : + | y R
q y + p0 x0 6 p0 i 0 (s S\ {0}) : ps xs = ps i s + rs y
21
Lemma 2. Con la misma notacin anterior B0 p, q, i = B0 P, i ; R0 donde 1 r1 R0 = . S rS Exercise 11.
Probar este lema.
Como consecuencia inmediata tenemos: Proposition 2. El problema del consumidor en mercados nancieros: max ui (x) : x B0 p, q, i
es equivalente a:
Remark 15. Obsrvece que si R satisface la condicin 2, entonces R0 tambin lo hace. Remark 16. La anterior proposicin pone de maniesto las restrcciones adicionales que la estructura de mercados nancieros impone sobre la estructura de mercados contingentes. En mercados nancieros, los agentes enfrentan la misma restricin presupuestal que en mercados contingentes ms un requerimiento adicional. En el segundo perodo, el gasto tiene que ser nanciable con los activos nancieros disponibles. Obsrvece que si R tiene rango maximal por las (R0 tambin lo tiene) entonces la restrccin del segundo perodo no es importante. Este es una caso muy importante que utilizaremos como punto de referencia durante el desarrollo de la teora. Utilizando la idea de precios descontados, vamos introducir otro concepto de equilibrio que resulta estar estrechamente relacionado con el concepto de equilibrio en mercado nancieros y que en la prctica es muy utilizado como herramienta terica. Definition 9. Dada economa E , un equilibrio de no arbitraje en el mer una i cado nanciero R es P, x iI tal que: (1) i I , xi Arg max ui (x) : x B P, i ; R P P i i (2) iI x = iI
max ui (x) : x B0 P, i ; R0
La importancia de esta denicin radica en la siguiente proposicin que relaciona el concepto de de equilibrio en mercados nancieros con el de equilibrio de no arbitraje. Proposition 3. Sea E una economia con mercados nancieros: E = I , R, ui , i iI (1) Si p, q, xi , y i iI es un equilibrio de mercados nancieros de la economa E entonces existe P tal que P, xi iI es un equilibrio de no arbitraje de la economa E 0 = I , R0 , ui , i iI donde P = (p0 , 1 p1 , ..., s ps ) , 1 r1 S R0 = . y es cualquier vector, R++ tal que R = q. S rS
22
CONTENTS
(2) Si
P, xi iI es un equilibrio de no arbitraje de la economa E en tonces existen p, q, y i iI tal que p, q, xi , y i iI es un equilibrio de mercados nancieros de la economa E 0 = I , R0 , ui , i iI donde r1 1 PS 0 0 1 . y es cualquier vector, p = P0 , P 1 , ..., S , q = R , R =
S . R++ S , y en este caso En particular, obsrvece que = (1, ..., 1) R++ S P p = P, q = rs y R = R0 , luego E = E 0 . s=1 rS S
Remark 17. Obsvece que en la segunda parte de la proposicin, q es independiente de pero p y R0 si dependen de . Proof. Se sigue del lema 2.
5. La relacon entre los problemas del consumidor en ambos mercados Los problemas que un consumidor enfrenta bajo mercados contingentes y bajo mercados nancieros guardan la siguiente relacin: Rn ++
A Theorem 10. Dado i I , suponga que a precios (p, q ) Rn ++ R , (x , y ) A R resuelve el problema max ui (x) x B p, q, i
Bajo interioridad, monotonicidad y cuasiconcavidad estricta, para algn ( 0, ) S R++ R++ , las siguientes condiciones de primer orden deben ser satisfechas:
A Proof. Consideremos el Lagrangiano del primer problema: LMF : Rn + R S R+ R+ R, denido por: X s rs y + ps i LMF (x, y, 0 , ) := ui (x)+0 p0 i 0 x0 q y + s xs sS\{0}
i i con q y + p0 x 0 6 p0 0 y s S \ {0}, ps xs 6 ps s + rs y . Entonces, n existe P R++ tal que x resuelve max ui (x) : x B P, i
(s S ) : Dxs ui (x ) = s ps 1 . > R> . . = 0 q S x B p, q, i
Reexprese las condiciones de primer orden de esta manera: (s S ) : Dxs ui (x ) = 0 s ps R = q s , y dena P = . ps

0
donde =
s 0
sS
sS
6. M ERCADOS FINANCIEROS COM PLETOS
23
Ahora considere el Lagrangiano del segundo problema: LMC : Rn + R+ R, denido por: X Ps i LMC (x, ) := ui (x) + s xs Las condiciones de primer orden, que bajo cuasiconcavidad estricta son sucientes, son que exista R++ tal que (s S ) : Dxs ui (x) = Ps y
sS
Ps xs i s =0 Obsrvese que la la segunda condicin es una consecuencia de las condiciones de primer orden con respecto al portafolio en el primer (ver la prueba del problema teorema 9, en el cual obteniamos B p, q, i B P, i ). Finalmente si = 0 y reemplazando P , se sigue que x tambin satisface las primeras condiciones de primer orden del segundo problema. Exercise 12. Dada una economa en mercados nancieros, existe un converso del anterior teorema? 6. Mercados Financieros Completos Por supuesto, para consideraciones de equilibrio general el anterior resultado no es suciente, dado que el P que hace al segundo problema equivalente dependera del individuo en consideracin. Nos preguntamos ahora qu transferencias de riqueza entre estados de la naturaleza son posibles dada una estructura de activos nancieros. Cuando cualquier transferencia es posible, decimos que los mercados nancieros son completos: Definition 10. Un mercados nanciero R se dice completo si tiene rango mximo por las. Exercise 13. Demuestre que un mercado nanciero R, que satisfaga la condicin 2, es completo si, y slo si, A = S y R es una matriz invertible (ayuda: recuerde que el rango por columnas y por las de cualquier matriz es igual). Cuando los mercados nancieros son completos entonces podemos ir un poco ms alla del teorema 10 y caracterizar los equilibrios en ambas economas. Theorem 11. Suponga que el mercado nanciero R es completo. i i A (1) Suponga que a precios (p, q ) Rn ++ R , para cada i I , x , y A Rn R resuelve el problema, ++ max ui (x) x B p, q, i
i i i i con q y i + p0 xi 0 6 p0 0 y (s S\ {0}) : ps xs 6 ps s + rs y . n i Entonces, existe P R++ tal que para todo i I , x resuelve max ui (x) : x B P, i A nI AI Ms an, si p, q, xi , y i iI Rn es un ++ R R+ R i n equilibrio en mercados nancieros, entonces P, x iI R++ RnI + es un equilibrio en mercados contingentes.
24
CONTENTS i (2) Supongamos que a precios P Rn Rn ++ , para cada i I , x + resuelve el problema max ui (x) : x B P, i J I J tal que para todo Entonces si existen p, q, y i iI Rn ++ R R i i i I , p, q, x , y iI resuelve,
max ui (x) x B p, q, i i i i i con q y i + p0 x y (s S\ {0}) : ps xi s 6 ps s + rs y . 0 6 p0 0 i nI Ms an, si P, x iI Rn ++ R+ es un equilibrio en merca i J I J dos contingentes, entonces p, q, y iI Rn es un ++ R R equilibrio en mercados nancieros.
Proof. Consideremos cada parte por separado: (1) Dada 10, es suciente demostrar que i, i0 I , la prueba del teorema 0 1 1 i = i i . Pero esto es obvio en mercados completos dado 0 i 0 0 que, como R es invertible, de la segunda condicin de primer orden: 1 i > (i I ) : = qR1 i 0 La segunda armacin es trivial. P1 PS (2) Sea RS . Por el lema 2 tenemos ++ . Dena p = (P0 , 1 , ... S ), q = R 1 r1 que B0 p, q, i = B0 P, i ; R0 donde R0 = . . Pero si el merS rS 0 cado nanciero R es completo, entoces R tambien lo es y B0 P, i ; R0 = B0 P, i . Esto implica que para todo i: xi = Arg max ui (xi ) : x B p, q, i Ahora, como R es invertible, denamos para todo i : i P1 xi 1 1 . . y i = R1 i. i PS xS S Entonces: X
iI
y i
i P1 xi 1 1 1 . . = R iI i. i PS xS S X i i P1 x1 1 iI . 1 . = R . X i i xS S PS iI 0 . = . . X 0
6. M ERCADOS FINANCIEROS COM PLETOS
25
Estos dos resultados implican que p, q, xi , y i iI es un equilibrio en el mercado nanciero R.
Remark 18. Obsvece que en la segunda parte del anterior teorema podemos S escojer p = P . Basta con escojer = (1, ..., 1) R++ en la demostracin arriba.
Exercise 14. (Magill et al [1998]). Considere la misma economa del ejercicio 4 excepto por la estructura del mercado nanciero: ahora suponga que A = 2, 1 1 R = . Calcular el equilibrio de mercados nancieros de esta economa 1 0 (ayuda: utilizar el anterior teorema).
26
CONTENTS
7. Aspectos Positivos del la Teora del Equilibrio General en Mercados Completos En esta parte de las notas vamos a estudiar con ms detalle el concepto de equilibrio que introdujimos anteriormente para el caso en que los mercados nancieros son completos. De hecho, hasta este punto no nos habiamos preguntado sobre la existencia del equilibrio. Esta es la primera pregunta fundamental que nos podemos hacer sobre el concepto de equilibrio y la primera tambin de caracter positivo. Adicionalmente, estudiaremos otras caractersticas positivas como la unicidad del equilibrio, su estabilidad y la refutabilidad de la teora del equilibrio como teora cientca. Concretamente, nos preguntamos si, a partir de caracteristicas observables en el mundo real como precios, asiganciones agregadas de equilibrio y/o dotaciones individuales, es posible demostrar la existencia de un una economa tal que, las caracteristicas observadas, sean consistentes con el equilibrio de esta economa. Para comenzar, ntese un gran problema que tiene el modelo de equilibrio general. En fsica, uno comienza el anlisis con un proceso dinmico (por ejemplo, las ecuaciones que caracterizan el movimiento de un pndulo) y el equilibrio aparece, de manera natural, como la situacin en la que las fuerzas dinmicas se cancelan. En equilibrio general, como en muchas otras teoras econmicas, formulamos conceptos de equilibrio que no provienen de una dinmica previa!. Puesto en otras palabras, el concepto de equilibrio que hemos propuesto nos describe precios y asignaciones para los cuales no existe un incentivo a desviarse de las asignaciones de equilibrio y que, en el agregado, es consistente con las decisiones de los dems agentes. Sin embargo, la teora no nos dice cmo llegamos a ellos. Este problema motiva la siguiente discucin. 7.1. El Subastador Walrasiano. Walras tena en mente un proceso de ajuste de precios que correspondeda a lo siguiente. Si un mercado muestra exceso de demanda, su precio (relativo) debe subir, y si un mercado muestra exceso de oferta, su precio (relativo) debe bajar. Lo ms cercano que tenemos a un proceso dinmico de ajuste fu un artefacto que Walras denomin el Subastador (Tatonador) y que haca exactamente lo que hemos dicho previamente: mover los precios en la direccin indicada por los excesos de demanda. As, supongamos que tenemos una economa con mercados contingentes como la descrita anteriormente. Sea P Rn ++ , y denamos la demanda agregada de la economa (como funcin nicamente de los precios), F (P ) como:
I X i=1
F (P ) =
f i (P )
y la funcin de exceso de demanda (como funcin unicamente de los precios) como:

I X i=1
Z (P ) = (Z1 (P ), Z2 (P ), ..., ZL (P )) = F (P )
wi
Como mencionamos anteriormente, las funciones de demanda individual son funciones homogeneas de grado cero en los precios, luego la funcin exceso de demanda es tambin homognea de grado cero. Por lo tanto, vamos a normalizar
7. ASPECTOS POSITIVOS DEL LA TEORA DEL EQUILIBRIO GENERAL EN M ERCADOS COM PLETOS 27
los precios de talforma que estos encuentren en el simplejo n 1 dimensional Pn se 1 n positivo n = P R : P . l ++ ++ l=1 Lo que el subastador va a hacer es subir los precios de aquellos bienes l para los cuales Zl (P ) > 0 (exceso de demanda) y bajar los precios de aquellos para los cuales Zl (P ) < 0 (exceso de oferta). La forma ms sencilla de lograr esto sera la siguiente. Ante los precios P el subastador reaccionara deniendo los nuevos precios: P 0 = P + Z (P ) Aqu, sin embargo, el subastador encontraria dos problemas. Para un bien con un gran exceso de oferta, el precio Pl0 que l denira sera negativo. Y por 1 1 0 / n otro, si P n ++ , Z (P ) ++ excepto cuando Z (P ) = 0. Para evitar estos problemas, utilizaremos la siguiente modicacin del mecanismo de ajuste. Sea 1 n1 T : n ++ ++ denida por: T (P ) = P n 1 (Pl + max{0, Zl (P )}) (P1 + max{0, Z1 (P )}, ..., Pn + max{0, Zn (P )})
l=0
Exercise 15. Sigue siendo cierto que cuando existe un exceso de demanda por un bien el subastador Walrasiano aumenta el precio de este? 7.2. Existencia del Equilibrio. Utilizando la denicin anterior del mecansmo de ajuste del subastador Walrasiano, es relativamente sencillo identicar los precios de equilibrio. Proposition 4. Sea E = I , ui , i iI una economa que satisface las propiedades usuales. Obsrvece que, si la funcin exceso de damanda es continua, entonces la funcin de ajuste del subastador Walrasiano T, tambin es continua. Adems, si T 1 tiene un punto jo P n ++ , entonces Z (P ) = 0.
1 (Pl + max{0, Zl (P )}) (Pl +max{0,Zl (P )}) l=0 n P (max{0, Zl (P )}) Zl (P ) = para todo l. Utilizando la ley de Walras es fcil probar que ver que
Proof. Como P es punto jo de T entonces, Pl =
n
0, luego Z (P ) 0. Ahora, como P Rn ++ entonces Z (P ) = 0
l=0
Por supuesto, la dicultad radica en demostrar la existencia del punto jo. Intuitivamente una aproximacibn sera aplicar el el Teorema del Punto de Fijo de 1 Brower sin embargo, si bien el conjunto n ++ es convexo, este no es compacto pues nosotros hemos desarrollado toda la teora asumineto que los precios son estrictamente positivos. Esto responde informalmente a la pregunta ms importante con relacin a nuestro concepto de equilibrio en mercados completos (contingentes). La siguiente pregunta que uno suele formularse en trminos de anlisis positivo es la de unicidad y luego algo que suele estar muy relacionado, la de estabilidad. Antes de analizar estos aspectos positivos, introduciremos de manera informal el siguiente resultado que ms adelante abordaremos formalmente.
28
CONTENTS
7.3. El Teorema SMD. De manera independiente, tres economistas muy famosos, Hugo Sonnenschein, Rolf Mantel y Gerard Debreu, estudiaron las propiedades que la estructura habitual del modelo de equilibrio general impone en la funcin de exceso de demanda agregada, Z . Es decir, ellos se preguntaron hasta que punto i i una economa E = I , u , iI que satisface las condiciones usuales, caracteriza la funcin exceso de demanda. La respuesta que ellos dieron a este problema fu negativa. Es decir, ellos encontraron que el hecho de que la funcin de demanda proviniera de una economa que satisface las propiedades usuales imponia muy pocas restricciones sobre la funcin exceso de demanda. En particular, estas son:
(1) La funcin exceso de demanda (como una funcin de precios) es una funcin continua. (2) La funcin exceso de demanda (como funcin de precios) es homognea de grado cero. (3) La funcin exceso de demanda satisface la ley de Walras. Para todo P Rn ++ ,
n X l=1
Pl Zl (P ) = 0
El resultado que Sonnenschein, Mantel y Debreu obtuvieron puede resumirse n informalmente de la siguinete manera. Dada cualquier funcin denida f ++ : R n R , que satisfaga las tres propiedades anteriores, existe una economa E = I , ui , i iI , con por lo menos un nmero mayor o igual de agentes que de bienes de consumo, que satisface las propiedades habitulaes y tal que la funcin f es igual a la funcin exceso de demanda Z de la economa E . Este resultado se conoce como el teorema Sonnenschein, Mantel y Debreu (o SMD). A continuacin vamos a utilizar este resultado para estudiar otras propiedades positivas del modelo de Equilibrio General.
7.4. Unicidad. Lo primero que se concluye del teorema de SMD es que no hay por qu esperar que el equilibrio sea nico: no hay ninguna razn por la cual la funcin Z de una economa slo deba tener un precio P normalizado tal que Z (P ) = 0.
Por ejemplo, ignorando la dimensionalidad del problema, uno podra tener que Z es como en el siguiente grco.3
RL
En cuyo caso tendramos tres precios (normalizados) de equilibrio. Esto no debera resultar sorprendente. Por una parte, nosotros ya hemos obtenido multiplicidad de equilibrios en algunos de nuestros ejemplos; y por otra, los teoremas de punto jo, como el que utilizamos para demostrar existencia, aseguran que existe por lo menos un punto jo pero no que sea necesariamente nico. De hecho, Arrow demostr que las condiciones para que el equilibrio sea nico son extremas (bsicamente, que todos los agentes tengan funciones de utilidad Cobb-Douglas). Debreu, sin embargo, estaba preocupado por un problema ms
3 Por qu? Supongamos que tenemos dos bienes. El eje x representa el precio relativo entre los dos bienes. El eje y representa el exceso de demanda de uno de los dos bienes. Por la ley de Walras, esta grca determina la funcin exceso de demanda del otro bien y, por construccin, esta funcin exceso de demanda satisface las tres condiciones del teorema de SMD.
30
CONTENTS
complicado. Nada garantiza que la funcin Z no sea como a continuacin:

RL
En cuyo caso uno tendra un nmero innito de equilibrios, y lo que es ms grave, tendra un continuo de equilibrios. El problema sera que en una situacin como esta los equilibrios ni siquiera son nicos en un sentido local: se encuentran innitamente cerca! Debreu demostr, sin embargo, que esto casi nunca pasa. De manera informal supongamos que las dotaciones de la economa no hubieran sido las que generaron el grco Z anterior, sino otras levemente diferentes. Uno entonces, esperara una funcin Z 0 como a continuacin:
RL
P Z Z
donde slo un nmero nito de equilibrios (todos ellos aislados) se presenta. Necesitara uno una tremenda coincidencia para que fuera Z y no Z 0 la funcin de demanda agregada de la economa. En sntesis, no hay razn para esperar que el Equilibrio General sea nico, pero casi siempre uno encuentra que es localmente nico.
7.5. Estabilidad. Como ya hemos dicho, la denicin de Equilibrio General carece de un mecanismo natural que explique cmo evoluciona la economa cuando uno se encuentra por fuera de equilibrio. Hemos propuesto el mecanismo del subastador Walrasiano, que, sin ser natural, parece aceptable. Ntese, sin embargo, que bajo este mecanismo el equilibrio general no tiene por qu ser estable (an localmente). Como vimos anteriormente, del Teorma de SMD se sigue que Z puede ser como a continuacin:
RL
P 00 , an siendo un equilibrio, no es estable bajo el subastador Walrasiano!
7.6. Refutabilidad. Note cmo hemos utilizado hasta ahora el teorema de SMD. Hemos aprovechado el resultado para argumentar que no podemos descartar funciones exceso de demanda agregada, a pesar de lo mal comportadas que stas puedan resultar. Pareciera como si cualquier cosa fuera compatible con la teora del equilibrio general, como si uno nunca pudiera refutar la hiptesis de equilibrio general. Esto resultara problemtico, pues segn una importante corriente epistemolgica conocida como falsicacionismo, slo las teoras que son refutables son conocimiento cientco. En efecto, durante mucho tiempo los economistas creamos que del teorema de SMD se desprenda que la hiptesis de equilibrio general no era refutable. Muy recientemente se ha demostrado que esto no es as. Cuando uno utiliza el teorema de SMD est manteniendo las dotaciones jas y permitiendo slo a los precios variar. Donald Brown y Rosa Matzkin han demostrado que si uno permite que las dotaciones sean observables, uno puede refutar la hiptesis de equilibrio general. Es decir, la existencia de una economa que satisface las propiedades usuales y tal que sus equilibrios sean consistentes con los datos observados. Por ejemplo, tomemos una economa 2 2 en la que se han observado las siguientes dotaciones y precios:
32
CONTENTS
Bien 2, agente 1
Bien 2, agente 1
Bien 1, agente 2
02
Bien 1, agente 2
02
w
01 01
Bien 1, agente 1
Bien 1, agente 1 Bien 2, agente 2
Sobreponiendo los dos grcos, obtenemos las asignaciones que seran factibles en cada caso como equilibrio general (las partes ms gruesas de cada grco).
Bien 2, agente 1
02
02
01
Bien 1, agente 1
Claramente, tales observaciones son inconsistentes con maximizacin individual. Ms an, no es posible que el agente 1 satisfaga el axioma dbil de las preferencias reveladas. Esto implica que es imposible que dadas las observaciones de dotaciones y precios, al mismo tiempo los agentes maximizen su bienestar y los mercados se agoten: es posible refutar la hiptesis de Equilibrio General!. 8. Disgresin: El Axioma de Preferencias Reveladas y el Teorema SMD Sea X el conjunto de escojencia de los agentes. 8.1. Reglas de Decisin Individual y el Axioma Dbil de Preferencias Reveladas.
8. DISGRESIN: EL AXIOM A DE PREFERENCIAS REVELADAS Y EL TEOREM A SM D 33
Definition 12. La estructura de escogencia C = (B(X ), CB ) cumple con el axioma dbil de las preferencia reveladas (ADPR) si para algn B B(X ) y {x, y } B tal que x CB (B ) (es decir, x es escogido cuando la alternativa y existia), entonces para cualquier otro B 0 B(X ) tal que {x, y } B 0 y y CB (B 0 ), se tiene x CB (B 0 ) (es decir, cuando tenemos que escoger de un nuevo conjunto de alternativas donde x y y son fctibles, no puede ser que escojamos a y y no a x). El axioma dbil de preferencias reveladas es un axioma fundamental de cualquier estructura de escogencia y es anloga a la propiedad que una preferencia sobre X sea racional. Ms adelante daremos muchos ejemplos de estructuras de escogencia que satisfacen el axioma dbil de preferencias reveladas (ver proposicin 5). Un ejemplo de una estructura de escogencia que no lo satisface es el siguinete. Example 3. Sea X = {x, y, z } y considere la siguiente estructura de escojencia, C = (B(X ), CB ) donde B(X ) = {{x, y }, {x, y, z }}, CB ({x, y }) = {x, y } y CB ({x, y, z }) = {y, z }. Esta estructura de escogencia no satisface el ADPR.
Definition 11. Una estructura de escogencia C en X es una pareja (B(X ), CB ) donde B es una familia de subconjuntos de X (que por analoga con la teora del consumidor llamaremos conjunto de restricciones presupuestales) y CB es una regla de escogencia no vacia (e.g. una correspondencia) CB : B(X ) X tal que CB (B ) B, CB (B ) 6= para todo B B(X ).
El ejemplo ms importante de estructura de escogencia que satisface el ADPR es la estructura de escogencia Walrasiana .
n Example 4. Sea X = Rn + y u : R+ R una funcin de utilidad que satisface las propiedades usuales. De nimos la estructura de escogencia Walrasiana n Cu = (B (X ) , CB ) donde B (X ) = B (P, ) : P Rn , w R ( B (P, )) = y C u ++ + arg max {u(x) : x B (P, )} . Es fcil demostrar que Cu satisface el ADPR.
8.2. Preferencias y Racionalidad Individual.
Cuando x y decimos que x es preferible (dbilmente) a y . Dada una relacin de preferencia sobre un conjunto X (racional o no) denimos la siguiente relacin binaria en X . x y si y solo si x y y no es verdad que y x. En este caso, cuando x y decimos que x es preferible (estrictamente) a y. Exercise 16. Mostrar que no es una relacin binaria sobre X completa. Sin embargo, s es transitiva.
Definition 13. Una relacin de preferencia sobre el conjunto X es una relacin binaria en X. Decimos que la relacin de preferencia es racional si cumple con las siguientes propiedades: (1) Completitud: para todo x, y X o bien x y o y x (o ambas). (2) Transitividad: para todo x, y, z X si x y y y z entonces x z
Definition 14. Dado C = (B(X ), CB ) denimos las preferencias reveladas por C como donde: x y B B(X ) tal que {x, y } B y x CB (B )
Example 5. Sea X cualquier conjunto y U : X R cualquier funcin. Denimos una relacin de la siguiente forma: x y U (x) U (y ). Es fcil vericar que es de hecho una relacin de preferencia racional sobre X
34
CONTENTS
Utilizando esta denicin, el ADPR puede expresarse como: x, y X si x y entonces no es verdad que y x. Intuitivamente, si x es revelado preferiblemente (debilmente) a y entonces y no puede ser revelado preferiblemente (estrictamente) a x. Definition 15. Dado una relacin de preferencia, denimos una estructura de escogencia C = (B(X ), CB ) como: Proposition 5. Si una relacin de preferencia racional entonces C satisface el axioma dbil de las preferencias reveladas. Exercise 17.
CB (B ) = {x B : x y, y B } 4
Probar el anterior teorema.
El converso de la anterior proposicin no es vlido. Es decir, dado Dado C = (B(X ), CB ) que satisface el ADPR, entonces no siempre existe , una relacin de preferencia racional sobre X, tal que CB = CB . En particular, =. Cuando s existe , una relacin de preferencia racional sobre X tal que CB = CB , decimos que racionaliza la estructura de escogencia C relativo a B(X ). Remark 19. Se puede demostrar que la relacion de preferencia que racionaliza una estructura de escogencia no es necesariamente nica. A continuacin damos un ejemplo de una estructura de escogencia que no es racionalizable. Example 6. Sea X = {x, y, z } y considere la siguiente estructura de escojencia, C = (B(X ), CB ) donde B(X ) = {{x, y }, {y, z }, {x, z }}, CB ({x, y }) = {x}, CB ({y, z }) = {y } y CB ({x, z }) = {z }. Esta estructura de escogencia satisface el ADPR. Sin embargo, no existe una relacin de preferencia que racionalize la estructura de escogencia relativo X. Pues, si esta existiera, digamos , entonces x y (puesto que CB ({x, y }) = CB ({x, y }) = {x}, luego x y pero no es verdad que y x) y y z, luego por transitividad x z . Sin embargo, CB ({x, z }) = {z } implica z x, una contradiccin. Example 7. En al ejemplo anterior falla la transitividad de las preferencias. Es muy fcil dar un ejemplo donde fallen la completitud de las preferencias. Sea C = (B(X ), CB ) donde B(X ) = {{x, y }, {y, z }}, CB ({x, y }) = {x}, y CB ({y, z }) = {y }. Entonces es imposible compara x y z. Remark 20. Obsvece que en el ejemplo de Brown y Matzkin, las observaciones (P 0 , w0 ) y (P 00 , w00 ) no son consistentes con ninguna estructura de escogencia para el agente 1, C = (B (X ), CB ) que satisfaga el ADPR, donde X = Rn + y n n B(X ) = B (P, ) : P R++ , w R+ . Luego, este par de observaciones no solo son inconsistentes con la teora del equilibrio general sino con algo an ms fundamental, escogencias individuales consistentes con el ADPR. 8.3. Demandas Individuales y el Axioma Debil y Fuerte de Prefern n encias Reveladas. Sea x : Rn ++ R+ R+ una funcin que satisface: (1) x es homognea de grado cero en su primer argumento. (2) x satisface la ley de Walras: P x(P, w) = P w En este caso diremos que x es una funcin Walrasiana.
4 Bajo ciertas condiciones relativamente dbiles uno puede mostrar que C (B ) 6= . B
Example 8. La funcin de demanda individual de una economa que satisface las propiedades habituales. Definition 16. Decimos que x satisface el Axioma Dbil de Preferencias Revn eladas (ADPR) si (P, w) , (P 0 , w0 ) Rn ++ R++ tenemos: Intuitivamente, si a los precios y dotaciones, (P, w) y (P 0 , w0 ) , x (P, m) 6= x (P 0 , m0 ) son escogencias factibles distintas y el agente revela su preferencia por x (P 0 , w0 ) , entonces x (P, w) no puede ser factible cuando los precios e ingresos son (P 0 , m0 ) , pues en este caso, x (P 0 , m0 ) se revelara preferible a x (P, m). Remark 21. Si Cu = (B (X ) , CB ) es la estructura de escogencia Walrasiana, entonces Cu satisface el ADPR si y solo si la funcin de demanda individual f, satisface el ADPR. Remark 22. Un de las caracterisaziones ms importantes del ADPR de una funcin Walrasiana es en trminos de la ley de la demanda compensada (i.e el ADPR es equivalente a que, ante cambios en precios compensados, el cambio en la demanda y el cambio en los precios ocurren en sentidos contrarios. Ver Mas-Colell et. al. proposicin 2.F.1 pgina 30). Remark 23. Cuando la funcin x es adems diferenciable y satisface el ADPR entonces la matriz de Slutsky es semidenida negativa y es siempre singular (obsrvece que no armamos nada sobre la simetra de esta matriz). Remark 24. Una funcin x Walrasiana, difenciable y que su matriz de Slutsky sea semidenida negativa no satisface necesariamente el ADPR (ver Mas Colell et. al.). Ahora, una pregunta fundamental que salta a la vista es la siguinete. Es la teora de escogencia con base en preferencias racionales sobre X = Rn + equivalente a la teora de escogencia con base en funciones Walrasianas que satisfacen el ADPR? La respuesta es no, la teora de escogencia con base en preferncias racionales es mas restrictiva e informalmente, la razn es la siguinete. La teora de de escogencia con base en preferencias racionales (ms algunas hiptesis estandard) implica que la ecuacin de Slutsky es simtrica, algo que no es necesariamente cierto para la teora de la escogencia con base en funciones Walrasianas que satisfacen el ADPR. Esto motiva la introduccin de una propiedad ms fuerte que el ADPR, esto es, el Axioma Fuerte de Preferencias Reveladas.
n n Definition 17. Una funcin Walrasiana f : Rn ++ R++ R+ satisface el axioma fuerte deo las preferencias reveladas (AFPR) si para todo N y para toda lista n i i P , w i=1,...N tal que: (1) k N 1, f P k+1 , wk+1 6= f P k , wk . (2) Si k N 1, P k f (P k+1 , wk+1 ) P k wk P N f (P 1 , w1 ) > P N wN Intuitivamente: Si f (P 1 , w1 ) es revelado que es preferible a f (P N , wN ) (por transitividad) entonces f (P N , wN ) no puede ser revelado como preferible a f (P 1 , w1 ).
(P x (P 0 , w0 ) P w) (x (P, w) 6= x (P 0 , w0 )) P 0 x (P, w) > P 0 w0
Remark 25. Cuando n = 2, el AFPR es equivalent al ADPR. Para la demostracin del siguiente teorema utilizaremos un resultado profundo de la teora de conjuntos, el Lema de Zorn.
36
CONTENTS
Definition 18. Un orden estricto (parcial) sobre cualquier conjunto S es una relacion binaria sobre S,< tal que: (1) No es reexiva: Para ningn x S, x < x. (2) Es transitiva: x < y, y < z x < z Decimos que el orden estricto es completo si x, y : x 6= y, x < y o y < x. Lemma 3. (Zorn). Se S un conjunto con un orden estricto <. Entonces existe una extension completa de < a todo S.
El lema de Zorn es equivalente al axioma de eleccion en la teoria de conjuntos.
n n Theorem 12. Sea f : Rn ++ R+ R+ una funcin Walrasiana. Entonces, f satisface el axioma fuerte de las preferencias reveladas, si y solo si existe una n relacin de preferencias racional tal que, (P, w) Rn ++ R++ , f (P, w ) x, x B (P, w) tal que, x 6= f (P, w).
Remark 26. Sea X = Rn ++ y Cf= (B (X ) , CB ) una estructura denida as. n B (X ) = B (P, ) : P R++ , w Rn + y Cu (B (P, )) = f (P, w ). Llamamos esta, la estructura Walrasiana inducida por f. Es fcil ver que f satisface el ADPR si y solo si Cf lo satisface. Con esta denicin podemos expresar el teorema anterior como f satisface el ADPR si y solo si existe que racionalize Cf relativo a B (X ) . Proof. Si se cumple la ltima parte del teorema es fcil de demostrar que f satisface el AFPR. Para la otra direccin utilizaremos el Lema de Zorn. Denamos 1 n n la siguiente relacion en Rn + . x y si x 6= y y para algun (P, w ) R++ R+ , 1 x = f (P, w) y P y P w. Intuitivamente la relacion reeja qu elementos son preferibles cuando son comparables. Obsrvece que 1 no es antireexiva (i.e., existe x tal que x 1 x). Ahora, a partir de 1 denamos 2 de la siguiente manera. x 2 y si existen x1 1 x2 1 ... 1 xN 1 1 xN tal que x = x1 y y = xN . La relacion 2 es un orden estricto en Rn + (no es reexiva por el AFPR y es transitiva por construccin). Por el lema de Zorn, existe una extension completa 3 de 2 a 3 todo Rn + . Ahora denamos como x y si x = y o x y. Es facil demostrar que n n es completa y transitiva y (P, w) R++ R+ , y y B (P, w), y 6= f (P, w) f (P, w) y.
la esfera unitaria de precios positivos.
donde > 0, si
Definition 19. Una economa E genera a Z : S n1 Rn en n1 = P S n1 : l {1, ..., n} , Pl > S

n1 P S :
8.4. El Teorema SMD. Sea S n1 = P Rn ++ kP k = 1
Theorem 13 (El teorema SMD). Sea Z : S n1 Rn una funcin contnua y que satisface la ley de Walras. Para todo > 0, existe una economa E = n1 I = {1, ..., I } , ui , i iI que genera a Z en S . Fijemos i iI . En lo que sigue, vamos a hacer una prueba de un resultado menos ambicioso: vamos a demostrar que podemos construir n funciones de exceso de demanda individuales: z1 z2 zn : S n1 Rn : S n1 Rn . . . : S n1 Rn
X f i P, i i = Z (P )
iI
tales que: (1) Cada z i es contnua, satisface la ley de Walras (i.e., z i (P ) P = 0) y para todo i I : k (k {1, ..., K 1 }) : P z i P k+1 6 0 = P K z i P 1 > 0 i 1 i K z P 6= z P
n
Remark 27. Esta condicin para funciones contnuas, x : S n1 R , tales que, P S n1 , x(P ) P = 0 (ley de Walras), se conoce como el AFPR para x.
Dena la funcin l : S n1 R+ , por el +1 Zl P l (P ) = Pl Ahora, dena : S n1 R++ por
Proof. Fije l {1, ..., n}. Dado que Z es contnua, entonces Zl : S n1 R n1 n1 el S es compacto, P tal que es contnua y dado que S n1 el P S : |Zl (P )| 6 Zl P
(2) Las funciones exceso de demanda individuales generan la funcin agregada: X i P S n1 : z (P ) = Z (P )

iI
(P ) = max {1 (P ) , 2 (P ) , ..., n (P ) , 1}
38
CONTENTS
n1 es contnua y tiene la propiedad de que l {1, ..., n} y P S ,
Zl (P ) + (P ) Pl
En notacin vectorial, esto implica que n1 : Z (P ) + (P ) P Rn P S ++
> Zl (P ) + l (P ) Pl el = Zl (P ) + Zl P +1 > 1
donde ei es el i-simo vector cannico. Para ver que z i satisface la ley de Walras: P z i (P ) = P (Zi (P ) + (P ) Pi ) ei Pi P = (Zi (P ) + (P ) Pi ) P ei Pi P = (Zi (P ) + (P ) Pi ) (Pi Pi P P ) = (Zi (P ) + (P ) Pi ) Pi Pi kP k2 = (Zi (P ) + (P ) Pi ) (Pi Pi ) = 0
n1 Ntese adems que para P, P 0 S P z i (P 0 ) 6 0 = P (Zi (P 0 ) + (P 0 ) Pi0 ) ei Pi0 P 0 6 0
Dena para cada i {1, ..., n}, la funcin z i : S n1 Rn por z i (P ) = (Zi (P ) + (P ) Pi ) ei Pi P
Entonces,
= (Zi (P 0 ) + (P 0 ) Pi0 ) (Pi Pi0 P 0 P ) 6 0 n1 : Z (P ) + (P ) P Rn = (Pi Pi0 P 0 P ) 6 0 (porque P S ++ ) Pi 6 P0 P 6 1 = Pi0 Pi = (P 6= P 0 ) = 0 < 1 Pi K Lo anterior implica el AFPR para z i : suponga un secuencia nita P k k=1 en n1 tal que S (k {1, ..., K 1 }) : Pk Z P k+1 6 0 K Z P 1 6= Z P K 1 P Z P 60 Pi1 PK PiK y por ende Pi1 6 Pi2 6 ... 6 PiK < Pi1 una contradiccin. 6 Pi2 6 ... 6 PiK 6= P 1 6 Pi1
Finalmente, demostramos que las funciones individuales generan la funcin agregada: sea P S n1 ,
X
iI
z i (P ) =
X = Zi (P ) ei Zi (P ) Pi P + (P ) Pi ei (P ) Pi2 P
iI
X
iI
(Zi (P ) + (P ) Pi ) ei Pi P X
iI
= Z (P ) P = Z (P )
Zi (P ) Pi
+ (P ) P (P ) P kP k2
dado que z satisface la ley de Walras.
40
CONTENTS
9. Existencia del Equilibrio en Mercados Completos La siguinetes propiedades de la funcin exceso de demanda son, independientemente de la prueba de existencia del equilibrio, muy importantes y las enunciaremos como un lema. Sea E = I , ui , i iI donde cada funcin de utilidad satisface las propiedades usuales. Denamos, ) ( n X Pl = 1 = P Rn +
l=1
Proof. La continuidad y la ley de Walras son propiedades que demostramos anteriormente y que son consecuencia X de que las funciones de utilidad satisfacen las propiedades usuales. Sea Z = i , entonces Z sirve de limite inferior de la iI funcin exceso de demanda. La ltima propiedad la demostraremos por contradic cin. Supongamos que existen P y una secuencia P k k=1 denida en o tal que P k P , pero no es cierto que max Zl P k : l { 1 , ..., n } . k Entonces, existe x R tal que k N, k > k tal que max Zl P : l {1, ..., n} 6 x inferiormente, se sigue que hay . k(Dado una subsecuencia que Z es acotada P m) m=1 tal que Z P k(m) , m=1 es limitada. Como Z P k(m) , m=1 es i limitada y f i (P, ) Rn P k(m) , m=1 esta limitada para todo i. + entonces f X i Ahora, dado que i Rn ++ , existe i I tal que P > 0. Fije un i
iI con esta propiedad. Como f i P k(m) , m=1 es limitada existe una subsecuencia convergente a x Rn y que por simplicidad denotaremos de la misma forma. Luego i k(m) i + , m=1 x Rn par de bienes fundamentales en f P + . Vamos a jar un e la demostracin. Como P entonces existen e l, e l {1, ..., n} tal que P l = 0 l
donde f es la funcin de demanda individual del agente i I con caractersticas ui , i . Lemma 4. Supongamos que tenemos una economa E = I , ui , i iI donde X cada funcin de utilidad satisface las propiedades usuales y i Rn ++ . EniI o n tonces la funcin exceso de demanda Z : R satisface: (1) Es contnua. (2) Ley de Walras: P o , P Z (P ) = 0. (3) Es limitada inferiormente: Z Rn tal que Z (P ) Z para todo P o . k (4) Para toda sequencia P k=1 denida en o tal que P k P = k \o , entonces es k cierto que max Zl P : l {1, ..., n} . En particular Z P .
y o = Rn ++ . Denotamos por Z : o Rn la funcin de exceso de demanda agregada (dependiendo nicamente de los precios): X Z (P ) := f i P, i i
iI i
> 0. y P
9. EXISTENCIA DEL EQUILIBRIO EN M ERCADOS COM PLETOS
41
e) > ui (x). Por continuidad, existe > 0 tal que Dado que x e > x, ui (x Dado que: (1) f i P k(m) , i m=1 x. (3) P (2) P
k(m) l k(m)
Ahora denamos x e Rn + de la siguinete forma: ( xl si l 6= e l x el = e x + 1 si l = l l
e) , x0 B (x) , ui (x e0 ) > ui (x0 ) x e0 B (x

k(m) l
Entonces, x Rn + (por la parte (3) arriba) y, k(m ) k(m ) P k(m1 ) x = P k(m1 ) f i P k(m1 ) , i + P 1 + P 1 l 2 l < P k(m1 ) f i P k(m1 ) , i 6 P k(m1 ) i
Las dos primeras son obvias. La tercera parte es una consecuencia de la interioridad de las demandas individuales cuando estas se derivan de funciones de utilidad con las propiedades usuales. Esto es importante para la siguiente denicin. Denimos la secuencia x como: i k(m ) i 1 , + 1 si l = e l fl P e i si l = e l P k(m1 ) , i 2 f x l = l e fli P k(m1 ) , i si l 6= e l, e l
Entonces existen m1 N y 0 < < tal que: (1) f i P k(m1 ) , i B (x) B (x) . 2 k(m1 ) k(m1 ) (2) P <0 2 + P l l i k(m1 ) i (3) f P , 2 > 0.
l
P >0
P l = 0 y P
i i
P > 0 y,
l
k(m ) i i 1 , xl si l = e l P f l e i k(m1 ) i , 2 xl si l = e l f P (xl x el ) = l e l, e l fli P k(m1 ) , i xl si l 6= e (x) entonces x B (x e) B (x e), luego: f i P k(m) , i y como f i P k(m1 ) , i B 2 e) lo cual implica que ui (x ) > ui f i P k(m1 ) , i una conB (x) y x B (x tradiccin. Para demostar la existencia del equilibrio cuando los mercados son completos vamos a utilizar el siguiente teorema.
Es decir x B (P k(m1 ) , wi ), luego ui f i P k(m1 ) , i ui (x ) .Sin embargo,
42
CONTENTS
Theorem 14. (Teorema del Punto Fijo de Kakutani). Sea A RN , no vacio, compacto, convexo, y : A A es una correspondencia hemi continua superiormente tal que (x) es un conjunto convexo para todo x A. Entonces tienen un punto jo (i.e. existe x tal que x (x)). Como sabemos, es suciente con considerar la existencia del equilibrio en una economa con mercados contingentes. Theorem 15 (Existencia). Supongamos que tenemos una economa E = I , ui , i iI X donde cada funcin de utilidad satisface las propiedades usuales y i Rn ++ . iI i n nI i Entonces existe P, x iI R++ R+ tal que P, x iI es un equilibrio en mercados contingentes. Proof. Primer paso. Denamos la correspondencia : de la siguiente manera: (P o ) : (P ) = Arg max {Z (P ) : } P : (P ) = { : P = 0}
Si existiera P un punto jo de (i.e. existe P tal que P (P )), entonces P es un precio de equilibrio de la economa E . Pues, si P es punto jo, es obvio / ; y si P es punto jo y que P / de lo contrario P P = 0 P = 0 o P Z (P ) P = 0 Z (P ) para todo Z (P ) 0 P Z (P ) < 0 si Z (P ) 6= 0, luego Z (P ) = 0 y P es un precio de equilibrio. Segundo paso. Para demostrar la existencia de un punto jo, vamos aplicar el Teorema del Punto Fijo de Kakutani 14. Para esto es necesario probar que la correspondencia satisface: (1) es de valores no vacos (si P o esto es una consecuencia del Teorema de Weiestrass, si P es obvio escogiendo de la manera adecuada). (2) es de valores convexos. (3) es de valores compactos. (4) es hemicontnua superior: para todo P , toda sequencia P k k=1 denida en tal que P k P y toda sequencia k k=1 denida en tal que k N k P k existe una subseccuencia k(m) para algn Rn con (P ) . Demostramos a continuacin la ultima propiedad (las tres primeras son obvias). Ntese que es inmediato que . Suponga inicialmente que P o . Por construccin k N tal que, k > k , P k o y el resultado se sigue por el Teorema del Mximo, dada la continuidad de Z . Ahora, considere P . Consideramos dos casos: (1) P k k=1 no tiene una subsequencia en o y, (2) P k k=1 tiene una subsequencia en o . En el primer caso, sea P k(m) m=1 una subsecuencia de P k k=1 en tal que P k(m) P y que k(m) P k tal que k(m) . Por denicin P k(m) k(m) = 0 y en el limite, P = 0 (P ) .
9. EXISTENCIA DEL EQUILIBRIO EN M ERCADOS COM PLETOS
43
En el segundo caso, sea P k(m) m=1 una subsecuencia de elementos de P k k=1 en o tal que P k(m) P y k(m) {1, ..., n} . Fijemos tal l k(m) 0 0 que Pl > 0 y supongamos que l > 0. Como max Zl P : l {1, ..., n} k(m) y l l > 0, entonces m N tal que, m > m Zl P k(m) < k(m) max Zl0 P k(m) : l0 {1, ..., n} y l > 0. Ahora, Z (P k(m) ) k(m) Z (P k(m) ) 0 0 para todo , luego si m > m , entonces:
n o X max Zl0 P k(m) : l0 {1, ..., n}
l{1,...,n}
k(m)
> Z (P k(m) ) 0
para todo 0 . Luego max Zl0 P k(m) : l0 {1, ..., n} > Z (P k(m) ) 0 para todo 0 , pero esto es imposible. Por lo tanto, l = 0 siempre que Pl > 0 y esto implica que P = 0 (P ) . Dado que es compacto y convexo y es de valores no vacios, compactos y convexos y que es hemicontnua superior, se sigue del Teorema de Punto Fijo de Kakutani que P tal que P (P ). Por construccin, P o y Z (P ) = 0.
44
CONTENTS
10. Economas Regulares en Mercados Completos: Nmero de Equlibrios, Esttica Comparativa y Genericidad Ahora nos preocuparemos por conocer el nmero de equilibrios de una economa y por describir cmo varan estos equilibrios cuando uno vara la denicin de la economa. En particular, como varian los equilibrios cuando variamos las dotaciones iniciales de los agentes. Sabemos que en el modelo de Equilibrio General con mercados contingentes no hay porque esperar que el equilibrio sea nico (a menos que uno imponga supuestos muy fuertes sobre las preferencias de los agentes). De ahora en adelante vamos a suponer que tenemos una economia con mercados contingentes (i.e., mercados nancieros completos) Las preguntas que queremos responder son: Bajo qu condiciones puede uno asegurar que una economa tenga un nmero nito de equilibrios (unicidad)? Bajo qu condiciones puede uno asegurar que ante un choque pequeo a la economa (sus dotaciones), el equilibrio cambie slo un poco (suavidad)? Qu tan restrictivas son las condiciones con las que respondemos las anteriores preguntas (regularidad)? Sea E = I , ui , i iI una economa que satisface las propiedades usuales y 1 n1 n I RnI = Denimos la funcin exceso de demanda Z : S++ + R como Z P, , ..., P i i i i f donde f es la funcin de demanda individual del agente i. ObP, iI svece que esta funcin exceso de demanda es la misma que denimos anteriormente solo que aprovechando su hogeneidad de grado cero, hemos escogido normalizar los precios de una manera diferente. Imponer que el precio del primer bien es siempre uno, establece este bien como el numerario de la economa. Adicionalmente, en la denicin de la funcin exceso de demanda estamos siendo explcitos en su dependencia de las dotaciones individuales de los agentes. Ahora, por ley de Walras, podemos ignorar una de las componenetes (equivalentemente, uno de los bienes) de la funcin exceso de demanda sin perder ninguna n1 informacin. En particular, P S++ es un precio de equilibrio si y solo si, b P, i = (0, ..., 0) . Hacemos esto con el numerario, de forma que nos conZ
n1 b : S n1 RnI , denida centraremos en la demanda agregada truncada: Z + R ++ como: Z2 (P, ) . b (P, ) = . Z . iI
n1 = P Rn S++ ++ : P1 = 1
Zn (P, )
10.1. Nmero nito de equilibrios. Es bien sabido que salvo en circunstancias muy especicas, el equilibrio no es nico y no podemos, por tanto, denir de manera unvoca una funcin de precios de equilibrio que dependa de las dotaciones individuales de los agentes. Sin embargo, nos gustara qsaber si dadas dotaciones individuales i iI RnI + si P es un precio de equilibrio con estas dotaciones (i.e., n1 b que contiene a P y Z (P, ) = (0, ..., 0)), existe un conjunto abierto relativo a S++
10. ECONOM AS REGULARES EN M ERCADOS COM PLETOS: NM ERO DE EQULIBRIOS, ESTTICA COM PARATIVA Y GENE
n1 es un equilibrio localmente propiedades un vector de precios P S++ usuales, i b P, = (0, ..., 0) y existe > 0 tal que para todo P 0 B (P ) nico si Z I i n1 b P 0 , i S++ \ {P }, Z 6= (0, ..., 0). iI
en el cual no se encuentra ningn otro vector de precios de equilibrio. Cuando esto ocurre decimos que el equilibrio es localmente nico. Formalmente, n o Definition 20. Dada una economa E = I , ui , i iI que satisface las
La condicin para que una economa slo tenga equilibrios localmente nicos se conoce como condicin de regularidad . n o Definition 21. Una economa E = I , ui , i iI que satisface las propiedades usuales es una economa regular si: b (P, ) DP2 Z b P, i =n1 . Z = (0, ..., 0)T = rango iI b DPn Z (P, ) Una economa que no es regular se denomina crtica. Remark 28. Obsrvece que la matriz en consideracion es una matriz cuadrada de dimensin (n 1) . 1 nI n1 b0 : Rn b0 P, i Remark 29. Si denimos Z , como Z = ++ R++ R iI i T b (1, P ), Z ), entonces E es una economia regular si y solo si (0, ..., 0) iI b0 en el sentido que se utiliza en Topologa Diferencial. Rn1 es un valor regular de Z
Para demostrar que, en efecto, la condicin de regularidad es suciente utilizamos el siguiente teorema que debe ser bien conocido (ver Rudin, 1976):
Theorem 16. (Funcion Inversa). Sea f : U RN , donde U RN es abierto, una funcin C 1 . Sea x U un punto regular de f . Es decir, rango (Df (x)) = N . Entonces existen U0 U, V0 RN , abiertos, tales que x U0 , f (x) V0 y la restriccin de f a U es una biyeccin entre U0 y V0 . Ms an, la funcin inversa de la restriccin de f a U , g : V0 U0 es C 1 y y V0 , Dg (y ) = (Df (g (y )))1 Podemos ahora demostrar fcilmente el siguiente teorema. n o Theorem 17. Sea E = I , ui , i iI una economa regular. Todos los equilibrios de E son localmente nicos y el nmero de equilibrios es nito. Remark 30. Obsrvece que esto no contradice ninguno ninguna de las guras que hicimos anteriormente para la funcin exceso de demanda. El problema radica en que el de SMD se enuncia en la esfera n 1 dimensional positiva, teorema S n1 = P Rn k P k = 1 mientras que los grcos utilizan como dominio de ++ n1 = P Rn la funcin exceso de demanda, S++ ++ : P1 = 1 .
1 nI b0 : Rn Proof. Probamos unicidad local: Denamos Z ++ R primero n 1 n1 0 i i b P, b ((1, P )) = b (1, P ), , como Z =Z ) y (1, P ) S++ tal que Z R iI iI
46
CONTENTS
b0 P, i b0 (P ) tiene (0, ..., 0). Entonces Z = 0 y como E es regular entonces, DZ iI rango n 1 y por tanto, por el teorema de la funcin inversa, para un vecindario n1 b0 es inyectiva, esto implica que (1, P ) S++ es localmente nico. de P en Rn1 , Z Para probar que el nmero de equilibrios es nito, argumentamos por contradic n1 cin. Supongamos que P k k=1 es una secuencia de precios de equilibrio en S++ 0 0 k tal que k 6= k = P 6= P k . Sea kkcualquier norma en Rn . Entonces existe un subsecuencia P
k(m) m=1
tal que:
P k(m) n = P k(m) P x R+ : kxk = 1 k(m) n1 Notese que la subsecuencia P no esta mas en S++ . No obstante, todos P
k(m) m=1
los elementos de esta secuencia son precios de equilibrio. Ahora, si P Rn ++ , por continuidad de la funcin exceso de demanda, P sera un precio de equilibrio y por lo n1 P tanto P S++ tambin sera un precio de equilibrio. Como E es regular entonces 1 !
P P1
deberia ser localmente nico, sin embargo
P P una contradiccin. Finalmente, si P Rn ++ , entonces debera ser 1 1 cierto que Z (P k(m) ) , pero esto es imposible porque Z (P k(m) ) = (0, ..., 0) para todo m.
P k(m) P
k(m)
P k(m) P
k(m)
m=1
n1 S++ y es tal que
10.2. Esttica comparativa. Mostramos ahora que cuando una economa es regular, una pequea perturbacin de las dotaciones no tiene por qu afectar mucho los precios. Para esto necesitamos otro teorema bien conocido, el teorema de la Funcin Implcita.
Theorem 18. (Funcin Implcita). Sea f : U RN , donde U RN +M es abierto, una funcin C 1 . Sean x RN y y RM tales que (x, y ) U y rango (Dx f (x, y )) = N . Entonces, existen V RM abierto, tal que y V , y g : V RN , C 1 , tal que: (1) (2) (3) (4) y 0 V , (g (y 0 ) , y 0 ) U g (y ) = x y 0 V , f (g (y 0 ) , y 0 ) = f (x, y ) y 0 V , Dg (y 0 ) = (Dx f (g (y 0 ) , y 0 ))1 Dy f (g (y 0 ) , y 0 )
Remark 31. Obsrvece que el teorema de la Funcin Inversa es un caso particular del teorema de la Funcin Implcita (i.e., N = 0). Ahora, manteniendo a los individuos y sus preferencias, vamos a denir una familia de economas segn las dotaciones de los individuos. Especcamente, jemos I un conjunto no-vaco y abierto Rn y denamos la familia de economas: ++ nn o o I , ui , i iI i iI E = Ahora tenemos que:
n1 0 S++ es un precio de de E entonces existen y : 0 iequilibrio 0 , abierto n1 1 0 0 i 0 S++ , C , tal que iI y para todo w = iI , Z ( ( 0 ) , 0 ) = (0, ..., 0).
Theorem 19. Sea E =
n o I , ui , i iI E una economa regular. Si P
n1 0 b b0 : Rn1 RnI R , como Z P, i iI = Proof. Denamos Z ++ ++ b (1, P ), i b0 (P, ) = b (P, ) = (0, ..., 0) entonces DP Z Z ). Por hiptesis, si Z iI b ((1, P ), ) es de rango mximo. El resultado se sigue del anterior teorema de DP Z la Funcin Implcita.
Remark 32. Ntese que slo estamos utilizando como parmetros a las dotaciones. El problema hace sentido cuando parametrizamos las economas por sus funciones de utilidad.
48
CONTENTS
10.3. Genericidad. Hasta este punto ha sido evidente la utilidad del supuesto de regularidad de una economa. Ahora nos interesa determinar que tan restrictivo es el supuesto. El resultado es que casi todas las economas son regulares. Para demostrar esto necesitaremos algunos resultados matemticos muy utilizados en Topologa Diferencial. Definition 22. Suponga que U RN es abierto y f : U RM es contnuamente diferenciable. Decimos que f es transversa a cero si satisface: f (x) = 0 = Rango (Df (x)) = min {N, M } La utilidad de este concepto radica en el siguiente teorema. Probablemente el teorema ms profundo que utilizaremos en el resto de estas notas. Theorem 20 (El teorema de la transversalidad). Sean U1 RN y U2 RK conjuntos abiertos y sea f : U1 U2 RM , r veces continuamente diferenciable, con r > max {N M, 0}. Para todo y U2 , dena fy : U1 R por fy (x) = f (x, y ). Suponga que f es transversa a cero. Entonces, { y U2 | fy no es transversa a cero} = 0 donde denota la medida de Lebesgue. Proof. Ver MasColell (1985), pgina 320.
y f es transversa a cero (las races de f son el crculo unitario y, por tanto, al menos un componente ser no-nula, con lo que el rango de Df (x, y ) debe ser mnimo 1. El teorema de la transversalidad nos dice que en relacin con R, el conjunto de puntos y tales que, fy no es transversa en cero es muy pequeo. En efecto, para todo y R, fy (x) = x2 + y 2 1 y Dfy (x) = [2a]. Para que fy no sea transversa a cero, se requiere que exista x R tal que fy (x) = 0 y Dfy(x) = [0]. Dado lo segundo, se 2 requerira que fy (0) = 0, lo cual slo es posible si y 1 = 0. Conclumos que { y R| fy no es transversa a cero} = {1, 1} en efecto un conjunto de medida cero. Los siguientes resultados nos van a demostrar que la gran mayora de las economas son regulares lo cual, como vimos en las secciones anteriores, implica que casi siempre, los equilibrios en mercados contingentes son localmente nicos, son un nmero nito y dependen suavemente de los parmetros de la economa. I un conjunto abierto no vacio y deTheorem Rn ++ o o n 21 (Debreu).nSea i i 0 i namos = iI : I , u , iI es critica . Entonces 0 tiene medida de Lebesgue cero. 1 nI n1 b0 : Rn b0 P, i Proof. Denamos Z , como Z = ++ R++ R iI i 0 i b (1, P ), b P, Z ) y calculemos D1 Z . Esto es, iI iI
Example 9. Considere la funcin f : R R R, f (x, y ) = x2 + y 2 1. Entonces, 2x Df (x, y ) = 2y
b0 P, i D1 Z = ... iI
f i k
i
1 f2 ((1,P ),1 ) 1 1 1 fn ((1,P ),1 ) 1 1
1 f2 ((1,P ),1 ) 1 2
...
1 fn ((1,P ),1 ) 1 n1
1 f2 ((1,P ),1 ) 1 n
... ... 1
1 fn ((1,P ),1 ) 1 n
i Ahora, f i (1, P ), i = f (1, P ), (1, P ) i . Luego =

f mi
i 1 f2 ((1,P ),1 ) m1 1 fn ((1,P ),1 ) m1
f i i k
f mi Pk
si k 6= 1 y
si k = 1. Por lo tanto la matriz anterior la podemos reescribir como: 1

1 f2 ((1,P ),1 ) P2 m1
Ahora multiplique la primera columna por Pn y sumela a la ltima, multiplique la primera por Pn1 y sumela a la penultima y asi sucesivamente. Al nal de este proceso obtenemos la matriz: .
1 f2 ((1,P ),1 ) m1 1 fn ((1,P ),1 ) m1
...
...
1 fn ((1,P ),1 ) Pn1 m1
... 1
1 f2 ((1,P ),1 ) Pn m1 1 fn ((1,P ),1 ) Pn m1
...
1 0 .
P2 0 0 i b b0 P, i Luego, DZ P, iI tiene como mnimo rango n1 y como DZ iI 0 i b tiene e na matriz (n 1 + nI ) n 1 entonces DZ P, iI tiene rango exactamente n 1. 1 Finalmente, basta con aplicar el teorema de tranversalidad. Sea U1 = Rn ++ b0 y U2 = RnI ++ . Hemos visto que Z es transversa a cero. Luego por el teorema de transversalidad, 1 b0 P, i i : P Rn =0 ++ : Z iI i I =0 b0 (P, ) 6= min {n 1 + nI, n 1} rango DP Z Equivalentemente, i n1 b i : P R : Z (1 , P ) , = 0 ++ iI iI =0 b ((1, P ), ) < n 1 rango DP Z Corollary 2. 0 es denso en . Queda entonces demostrado. n n o o Sea 0 = 0 : I , ui , 0i iI es regular .
0 Pn . .
Proof. Suponga que no: * 0 , donde 0 es la clausura relativa de 0 . Entonces, y existe R++ tales que B ( ) y B ( ) 0 = . Esto implica que B ( ) \0 pero m (B ( )) > 0, por tanto m (\0 ) > > 0, contradiciendo el teorema. Sin embargo, un subconjunto puede ser denso y aun ser pequeo en el sentido de no tener medida completa, como lo muestra el siguiente ejemplo:
50
CONTENTS
Example 10. Los nmeros racionales son densos en R. Sin embargo, ellos tambin son contables y por lo tanto tienen medida de Lebesgue nula. El siguiente resultado muestra que ser una economa regular es una propiedad localmente estable. Theorem 22. 0 es abierto. Proof. Demostramos que \0 es cerrado. Sea k k=1 una secuencia denida n1 tal que en \0 tal que k . Dado que k \0 , existe P k S++ b Z ( P, ) D P 2 P m(k) b P k , k = (0, ..., 0) pero rango < N 1. Sea . Z kP m(k) k k=1 b (P, ) DPn Z k una subsecuencia convergente de kP . Sea P Rn + , kP k = 1, el lmite de P kk
n esta subsecuencia. No es dicil probar que ++ (ver ejercicio 18). Por conR P P b DP2 Z P1 , P 0 b b . tinuidad de Z , Z P1 , = 0 y = 0, con lo que \ . b P , DPn Z P1 k=1
Un conjunto puede ser abierto y denso, y sin embargo ser pequeo como lo muestra el siguiente ejemplo: Example 11. Enumere los racionales: {qk } k=1 . Fije > 0 y dena = [ B/2k (qk )
Exercise 18. Probar que P Rn Rn ++ (ayuda: ++ entonces como si P m(k) P P m ( k ) b P, para k sucientemente grande Z 6= (0, ..., 0)). m(k) , P1 kP m(k) k
m(k)
k=1
Claramente, es abierto y denso en R, y sin embargo, m () 6 X m B/2k (qk ) = 2
k=1
Definition 23. Un conjunto A RN se llama generico si es denso y su complemento tiene medida nula. La conclusin ms fuerte que podemos extraer es que el conjunto de economas regulares es genrico (en el espacio de dotaciones iniciales RnI ++ ) y abierto.
11. ASPECTOS NORM ATIVOS DE LA TERIA DEL EQULIBRIO GENERAL EN M ERCADOS COM PLETOS 51
de utilidad satisfacen la condicion Exercise 19. Probar que si las funciones 1 entonces una asignacin factible xi iI es un Optimo de Pareto si y solo si es un Optimo de Pareto dbil. Exercise 20 (Eciencia y Funciones de Bienestar Social). Sea E = I , ui , i iI una economa. Demuestre que: I (1) Si R++ ,y ) ( I I I X X X i i i i nI i i i u (x ) | x iI R+ , x = x iI = arg max nI entonces xi iI es eciente y xi iI R++ . i i nI n (2) Si x iI es eciente y x iI R++ entonces existe R++ tal que ( I ) I I X X X i nI x iI = arg max i ui (xi ) | xi iI R+ , xi = i
i=0 i=0 i=0 i=0 i=0 i=0
11. Aspectos Normativos de la Teria del Equlibrio General en Mercados Completos Definition 24. Dada una economa E , una asignacin factible es xi iI Rn + P P tal que iI xi = iI i . Definition 25. Dada una economa E , una asignacin factible xi iI es e i ciente, o es un Optimo de Pareto si no existe otra asignacin factible, x b iI , tal que: i i i (1) i I , ui x b >u x j j (2) j I tal que u x b > uj xj Definition 26. Dada una economa E , una asignacin factible xi iI es eciente debilmente o es un Optimo si no existe otra asignacin de Pareto debil factible, x bi iI , tal que: i I , ui x bi > ui xi
nI (3) xi iI R++ es eciente si, y slo si, las tasas marginales de substitucin de un bien por otro son constantes entre individuos. Theorem 23 (Primer Teorema Fundamental del Bienestar). Sea E = I , ui , i iI una economa con mercados continmgentes (o con mercados nancieros completos). Si n nI P, xi iI R++ R++ es equilibrio un equilibrio en mercados contingentes, entonces xi iI es eciente. i Proof. Argumentamos por contradiccin. Supongamos que existe x b iI tal i i i P P i i i i i que: (i) iI x b = iI ; (ii) i, u x b > u x ; y (iii) i tal que u x b > ui xi . Por denicin, se sigue de (iii) que P x bi > P xi , mientras que (ii) P P bi > iI P xi , de donde se implica que i, P x bi > P xi . Sumando, iI P x P P P deduce que P iI x bi > P iI xi = P iI i , lo cual contradice (i). Remark 33. Obsrvece que la nica hiptesis que realmente utilizamos sobre las funciones de utilidad es que estas son estrictamente montonas (de hecho, bastara con utilizar preferencias localmente no-saciables).
52
CONTENTS
Theorem 24 (Segundo Teorema Fundamental del Bienestar). Sea E = I , ui , i iI una X i economa que satisface las condiciones usuales, i Rn b iI una ++ y x i I P i n I asignacion eciente. Entonces existe P, bi tal que b = Rn ++ R+ iI i i P i (i.e., una redistribucin de recursos) y P, x b iI es un equilibrio en meri b = I , ui , bi . cados contingentres de la economa E Rn de la prueba del teorema 15 que existe un equilibrio en mercados ++ , se sigue i b. Demostramos a continuacin que contingentes, P, x e iI , de la economa E b. P, x bi iI tambin es equilibrio de E i i b, i, ui x Dado que P, x ei iI es equilibrio de E e > ui x b , pero dado que X X X X x ei = bi = x bi = i y x bi iI es eciente, se sigue que iI iI iI iI i, ui x ei = ui x bi . Luego, i i I , ui x b = max ui (x) : x B P, i Proof. Dena bi
iI
X i = x b iI . Dado que
iI
iI
bi =
iI
x bi =
iI
Exercise 21. Utilizando el teorema de separacin de convexos, d una prueba alternativa del Segundo Teorema Fundamental del Bienestar. i El precio P del anterior teorema se llama precio de soporte de x b iI bajo mercados contingentes. Corollary 3. Dada una asignacin eciente xi iI RnI ++ de una economa i i i E = I , u , iI , existe un nico precio de soporte de x iI bajo mercados contingentes. Proof. Por el ejercicio 20, xi iI RnI ++ es eciente si y slo si las tasas marginales de sustitucin son constantes entre individuos. En equilibrio, las tasas marginales de sustitucin son iguales a los precios relativos. Luego el precio de soporte de xi iI es nico. Exercise 22. (Kreps) Un asignacion factible de recursos en una economa E se dice libre de envidias si ningun agente preferira estrictamente tener la asignacin que a otro le corresponde. Usando el Segundo Teorema del Bienestar, cmo podramos redistribuir la dotacin total de la economa, de tal manera que el equilibrio resultante bajo competencia perfecta sea libre de envidia? (En particular, la asignacin de equilibrio ser eciente por el Primer Teorema del Bienestar).
y por la concavidad estricta de las funciones de utilidad i, x ei = x bi .
11.1. La Paradoja de las Transferencias. Finalmente, nos ocupamos de un resultado que muestra cmo las polticas econmicas pueden arrojar resultados diferentes a los esperados, si no se acompaan de un buen entendimiento de la economa. Este tipo de resultados fue inicialmente propuesto por Edgeworth, pero tuvo muy poca aceptacin, pues iba en contra de la intuicin comn de la poca. Hoy sabemos que las ideas de Edgeworth eran correctas.
11. ASPECTOS NORM ATIVOS DE LA TERIA DEL EQULIBRIO GENERAL EN M ERCADOS COM PLETOS 53
Consideremos una situacin de equilibrio en una economa 2 2 como a continuacin.

Bien 2, agente 1
p
Bien 1, agente 2 0
w
0
Bien 1, agente 1
Bien 2, agente 2
Donde se nota que en equilibrio el agente 1 es oferente neto del bien 1 y demandante neto del bien 2. Supongamos que, por alguna razn, la autoridad de poltica econmica decide que debe mejorar el bienestar del agente 1. Por supuesto, la autoridad no puede aumentar la dotacin agregada inicial de la economa (es decir, no puede agrandar la Caja de Edgeworth). La nica herramienta de poltica disponible a la autoridad es la redistribucin de las dotaciones iniciales. Supongamos que la autoridad realiza una poltica que, al menos inicialmente, parece adecuada: va a tomar de la dotacin inicial del agente 2 cierta cantidad de cada bien y la va a transferir al agente 1. Al ser ms rico, la autoridad espera que la situacin del agente 1 sea mejor despus de esta redistribucin. Wassily Leontief fue el primero en llamar la atencin acerca de los riesgos de este razonamiento. El resultado fue posteriormente demostrado, con toda formalidad, por Marie-Paule Donsimoni y Herakles Polemarchakis. El argumento es el siguiente: supongamos que para el agente 1 el bien 1 es inferior y para el agente 2 este mismo bien es normal. Cuando se produce la transferencia de dotaciones, es decir a los precios p, la riqueza del agente 1 aumenta y la del agente 2 disminuye. Dado esto y nuestros supuestos acerca de las preferencias de los agentes, la demanda agregada por el bien 1 debe disminuir y, con ello, su precio relativo debe caer. El problema es que el precio relativo del bien que el agente 1 ofrece a la economa est cayendo mientras que el de el bien que l demanda est aumentando! No hay ninguna razn para descartar la posibilidad de que a los nuevos precios la riqueza del agente 1 no sea suciente para comprar la canasta que l demandaba en el equilibrio anterior a la implementacin de la poltica. En la grca, lo que estamos diciendo es que con las dotaciones w0 , podra ocurrir que el nuevo equilibrio sea (p0 , x0 ) en cuyo caso el agente 1 se encuentra peor que son el equilibrio de las dotaciones w.
54
Bien 2, agente 1
CONTENTS
p
Bien 1, agente 2
p
0
x
x
w
w
0 Bien 1, agente 1
Bien 2, agente 2
12. Identicacin Example 12. (No identicacin). Polemarchakis [2003]. pgina 46 y 47. Supongamos que tenemos dos bienes y dos agentes con funciones de utilidad: u1 (x) = log(x1 ) + log(x2 + ), u2 (x) = log(x1 + ) + log(x2 ),
donde puede ser cero y suponemos que el ingreso de los agentes son los sucientemente grandes como para garantizar que las demandas de los agentes esten bien denidas. La funcin de demanda agregada no identica el parmetro y en consecuencia las demandas individuales. La condiciones de primer orden son: x2 + x1 = P1 , P2
P1 x1 + P2 x2 x2 x1 + P1 x1 + P2 x2
= m1 , P1 , = P2 = m2
Luego (utilizando la normalizacin P1 + P2 = 1 = 1) obtenemos las demandas: x1 1 x2 1 = = m1 + 1 m1 , x2 = , 2P1 2P2 m2 + 2 m2 , x2 = 2P1 2P2
Por lo tanto, la demanda agregada es:
12. IDENTIFICACIN
55
F P, w1 , w2 = Es imposible determinar .
m1 + m2 m1 + m2 , 2P1 2P2
Exercise 23. (No identicacin). Polemarchakis [2003]. pgina 46 y 47. Supongamos que el espacio de consumo es RL + y tenemos I individuos cada uno con funcion de utilidad: ui (x) = x1 + 1X i l xl , < 1, i l > 0.
l=2 L
Entonces la funcin de demanda agregada no identica los parmetros i l y por lo tanto, es imposible identicar las preferencias de los individuos. Definition 27 (Variedad de Equilibrio). Denimos M , la variedad de equilibrio como: ) ( I X n1 nI i w M = (P, w) S++ R+ : F (P, w) =
i=1
En lo que sigue, assuminos que existe una sociedad con individuos que los caracterizan funciones y dotaciones que satisfacen las hiptesis usuales. Nuestro proposito es estudiar si, de la observacin de M (en el mundo real), los fundamentales no observados (i.e preferencias o funciones de utilidad) pueden ser univocamente determinados. El problema no es demostrar la existencia de estos fundamentales bajo la hipotesis de equilibrio (la asumimos) sino, identicarlos univocamente. Primero demostraremos que la variedad de equilibrio determina univocamente la demanda agregada. Posteriormente mostraremos que la demanda agregada identica univocamente las demandas individuales. Los argumentos son constructivos por lo que podriamos hablar de un resultado mas fuerte que identicacin (i.e. recoverability ). i n1 Theorem 25. Para cada (P, w) S++ RnI b i=1,...I RnI + , sea w + tal que (1) P, w bi i=1,...I M (2) P w bi = P wi para todo i. Denimos la demanda agregada como: F (P, w) =
I X w bi i=1
Proof. (Balasko [1999]). Tenemos que probar que la demanda agregada esta bien denida. Existe por lo menos un w bi i=1,...I RnI que satisface las dos condi + bi i=1,...I es un equilibrio de ciones anteriores: sea w bi = f i (P, wi ), entonces P, w la economa E = I , ui , w bi iI y por la ley de Walras, P w bi = P w i . Ahora, si P, w bi i=1,...I M , entonces por denicin de equilibrio:
I I X X w bi = f i (P, w bi ) i=1 i=1
56
CONTENTS
y puesto que P w bi = P wi para todo i, entonces, f i (P, w bi ) = f i (P, wi ) lo que I I P i P i w b = f (P, wi ). implica que
i=1 i=1
Remark 34. Observece que practicamente no es necesario hacer ninguna hipotesis sobre las caractersticas de la funcin de utilidad (excepto que se cumple la ley de walras).
Si uno esta dispuesto a asumir que en el mundo real uno observa los precios deI equilibrio cuando las dotaciones (ingresos) de todos los individuos excepto uno, son cero, entonces la identicacion de la demandas individuales es inmediata: para todo i, f i (P, wi ) = F (P, (0, 0, ..., wi , ..., 0)).5 Es decir, cuando todos los agentes excepto i, no tienen ingreso, el hecho de que los precios sean estrcitamente positivos implica que ningun puede demandar nada excepto i, y por lo tanto, la demanda agregada es igual a la demanda de este agente.
Remark 35. Es es el argumento de Balasko [1999] que hace uso de una hiptesis de observabilidad muy fuerte.
An si uno no esta dispuesto a aceptar el argumento de Balasko es posible identicar las demandas individuales. Para esto, necesitamos un poco ms de teora.
5 Esto tambin se puede ver como una consecuencia de la ley de Walras para cada individuo.
13. DISGRESIN: DUALIDAD EN M ERCADOS CONTINGENTES Y EL PROBLEM A DE IDENTIFICACIN 57
13. Disgresin: Dualidad en Mercados Contingentes y el problema de Identicacin En esta seccin desarrollaremos las ideas bsicas de dualidad que ms adelante sern tiles para estudiar el problema de identicacin cuando los mercados nancieros son completos. n Fijemos el individuo i, y denamos U R como U = R : > u (0) y x R++ tal que u(x) > n1 y S++ = P Rn ++ : P1 = 1
n1 U Rn Definition 28. La funcin de demanda Hicksiana, h : S++ + , la denimos como: ( S ) X i n h (P, ) = arg min Ps xs : u (x) , x R+ s=0 n1 S++
y la funcin de gasto como e :
U R+ como:
e (P, ) = P h (P, ) Remark 36. Bajo la hipotesis que hemos hecho sobre las funciones de utilidad, el problema anterior tiene solucin, es nica y esta en Rn ++ . Observece que la funcin de demanda individual solo depende de la dotacin S P inicial i , a travs del ingreso que representa para el agente Ps i s . Esto motiva
s=0
la siguiente denicion.
e(P, m) : Definition 29. (Demanda individual como funcin del ingreso). f n R R la de nimos como: Rn ++ ++ +
S X e(P, m) = arg max ui (x) : f Ps xs m, x Rn + s=0
Remark 37. Bajo la hipotesis que hemos hecho sobre las funciones de utilidad, el problema anterior tiene solucin, es nica y esta en Rn ++ . Adems, para todo w : e(P, f
S X Ps ws ) = f i (P, w) s=0
Ahora provaremos tres cosas:

(1) Dado w Rn ++ , si x resulve el problema de maximizacin de la utilidad n1 , entonces x resuelve el problema de cuado los precios son P S++ minimizacin del gasto con precios P y utilidad mnima ui (x ). n1 y U , si x resulve el problema de minimizacin del (2) Dado P S++ gasto, entonces x resuelve el problema de maximizacin de la utilidad con precios P y dotacin inicial w = x . n1 (3) Dado P S++ y U , si x resulve el problema de minimizacin del gasto, entonces x resuelve el problema de maximizacin de la utilidad cuando los precios son P y el ingreso m = e (P, w, ) .
Formalmente.
58
CONTENTS
Proposition 6.
n1 U , tenemos: (2) Para todo (P, ) S++ f i P, hi (P, ) = hi (P, )
n1 (1) Para todo (w, P ) Rn ++ S++ , tenemos: hi P, ui (f i (P, w)) = f i (P, w)
Definition 30. (Funcion Soporte de un Conjunto Cerrado). Sea K RN , K cerrado y K 6= . Denimos la funcin soporte K : RN R como: K (P ) = inf {P x : x K } donde R son los reales extendidos. Theorem 26. (Dualidad). Sea K RN , K cerrado y K 6= !x K, tal que K (P ) = P x si y solo si K es diferenciable en P y en este caso: P K (P ) = x Proof. Ver Mas-Colell et.al
n1 U , tenemos: (3) Para todo (P, ) S++ ei P, ei (P, w, ) = hi (P, ) f
Proposition 7 (Lemma de Shepard). Para todo U , la funcin e (, ) : n1 R++ es diferenciable y su derivada esta dada por: S++ P (e (P, )) = h (P, ) Proof. Esta es una consecuencia inmediata del Teorema de Dualidad (ver Mas-Colell et al, Proposicion 3.F.1): Sea
i K = {x Rn + : u (x) }
Entonces, K es cerrado y ei (P, ) es la funcin de soporte de K .
n1 Proposition 8 (La Ecuacin de Slutsky). . Sea (P, w) S++ Rn ++ y n1 n = u(f (P, w)). Entonces, h : S++ U R++ es diferenciable en precios y para todo (s, l) , (s0 , l0 ) ({0, ..., S } {1, ..., L}) \ {(0, 1)}, tenemos:
hs,l (P, ) fs,l (P, w) fs,l (P, w) = + (fs0 ,l0 (P, w) ws0 ,l0 ) 0 0 Ps ,l Ps0 ,l0 w0,1 Proof. La diferenciabilidad de h (, ) se sigue de las proposiciones 6 y 7. e(P, e (P, )). Luego, Ahora, de la proposicin 6, tenemos que h(P, ) = f De la proposicin 7, tenemos: e e hs,l (P, ) f f s,l (P, e (P, )) s,l (P, e (P, )) e(P, ) = + Ps0 ,l0 Ps0 ,l0 m Ps0 ,l0
e e f f hs,l (P, ) s,l (P, e (P, )) s,l (P, e (P, )) = + hs0 ,l0 (P, ) Ps0 ,l0 Ps0 ,l0 m
! S X e y como f (P, w) = f P, Ps ws , entonces:

s=0
fs,l (P, w) = Ps0 ,l0
e f s,l
P,
Ps0 ,l0
S X s=0
Ps ws
e f s,l
S X s=0
P,
S X s=0
Ps ws
ws0 ,l0
Bajo monotonicidad, = u (f (P, w)), e (P, ) =
Ps ws y por lo tanto,
Resolviendo para
e e f f fs,l (P, w) s,l (P, e (P, )) s,l (P, e (P, )) = + ws0 ,l0 Ps0 ,l0 Ps0 ,l0 m e f s,l (P, e (P, )) Ps0 ,l0
y reemplazando nos da
Por la proposicin 6, como = u(f (P, w)), ! S X e Ps ws f s,l P, fs,l (P, w) hs,l (P, ) s=0 = + (fs0 ,l0 (P, w) ws0 ,l0 ) Ps0 ,l0 Ps0 ,l0 m Finalmente, ntese que e f s,l P,
S X s=0
e fs,l (P, w) f hs,l (P, ) s,l (P, e (P, )) = + (hs0 ,l0 (P, ) ws0 ,l0 ) Ps0 ,l0 Ps0 ,l0 m
fs,l (P, w) = w0,1
Ps ws
Substituyendo obtenemos el resultado deseado.
n1 n Theorem 27. Para algn i : S++ Rn + R+ , que es identicable y i n1 n : S++ R+ ,
f i (P, w) = i (P, w) + i (P )
n1 Rn para todo (P, w) S++ +.
Proof. Sea i (P, w) = F (P, (1, 1, ..., w, ..., 1)), donde w ocupa la posicin i I X f j (P, 1) entonces, i esta identicada. del vector. Sea i (P ) =
j =1,j 6=i
Al igual que Chiappori et al (2002) y Kubler et al (2002), imponemos lo siguiente:
60
CONTENTS
n1 Condition 3 (Regularidad). Para cada i y para todo P S++ , w Rn +, y 0 0 (s, l) , (s , l ) ({0, ..., S } {1, ..., L}) \ {(0, 1)}, tal que i i 2 fs 2 fs,l 0 ,l0 ( P, w ) ( P, w ) 2 2 i i (w0 (w0 ,1 ) ,1 ) 3f i 6= 0 3 i fs0 ,l0 s,l (wi )3 (P, w) (wi )3 (P, w) 0,1 0,1
Bajo regularidad, la identicacin global de las preferencias es posible:
Theorem 28. La demanda agregada identica las demandas individuales. Proof. It suces to prove that the function i of theorem 27 is also identied. From propositions 7 and 8, and ignoring the arguments, it follows that for every 0 0 w Rn + and (s, l ) , (s , l ) ({0, ..., S } {1, ..., L}) \ {(0, 1)}:
i i i i i fs i fs,l fs fs,l 0 ,l0 0 ,l0 i i + fs = + fs,l ws,l 0 ,l0 ws0 ,l0 i i Ps0 ,l0 Ps,l w0,1 w0 ,1
Substituting,
Taking that (s, l) 6= (0, 1) and (s0 , l0 ) 6= (0, 1) and deriving once and twice with respect to income gives us 2 i i 2 i s,l s,l i i + 0 ,l0 + s0 ,l0 ws0 ,l0 2 s i P 0 0 w0 s ,l wi ,1
0,1
i i i s0 ,l0 s0 ,l0 s0 ,l0 i i + + i + w s,l s,l s,l i Ps,l Ps,l w0 ,1
i i i s,l s,l s,l i i + + i + w 0 0 0 0 0 0 s ,l s ,l s ,l i Ps0 ,l0 Ps0 ,l0 w0 ,1
= and
2 i s0 ,l0
i P w0 s,l ,1
2 i 3 i i i 3 i s,l s0 ,l0 s,l s,l i i + + + w 0 0 0 0 0 0 i 2 i 3 s ,l s ,l s ,l 2 i i w0 w0,1 Ps0 ,l0 w0 ,1 w0,1 ,1 2 i 3 i i i 3 i s0 ,l0 s,l s0 ,l0 s0 ,l0 i i + i 2 i 2 + s,l + s,l ws,l i 3 i w w0,1 Ps,l w0,1 0,1 w0,1
2 i s0 ,l0 i i + i + w i 2 s,l s,l s,l w0,1
We can rewrite this system as
where
2 i s,l
2 i w0 ,1 3 i s,l 3 i w0 ,1
i s0 ,l0 i s,l
=
2 i s0 ,l0
(P, w) ( ) ( and is a 2 1 matrix with rst component
(P, w)
2 i w0 ,1 3 i s0 ,l0 3 i w0 ,1
) )
(P, w) (P, w)
i 2 i 2 i 2 i 2 i s0 ,l0 s,l s0 ,l0 s,l i i + i i 2 s0 ,l0 ws0 ,l0 i 2 s,l ws,l i i w0,1 Ps,l w0,1 Ps0 ,l0 w w
0,1 0,1
and second component
2 i 3 i 3 i i s0 ,l0 s,l s,l s0 ,l0 + i 2 2 2 i i i w0 w0,1 Ps,l w0 Ps0 ,l0 ,1 w0,1 ,1
2 i i i i 3 i 3 i s0 ,l0 s,l s0 ,l0 s,l i i i 2 + s,l ws,l i 3 s0 ,l0 ws0 ,l0 i 3 i w0,1 w w0,1 w0,1 0,1
Both and are identied, as they depend only on i . Moreover, by Regular0 0 ity, for some w Rn + , s, s {1, ..., S } and l, l {1, ..., L}, matrix is invertible, i which identies i s,l and s0 ,l0 . For every other
(l00 , s00 ) ({1, ..., L} {0, ..., S }) \ {(0, 1)}
i l00 ,s00 is
2 i l00 ,s00 i P w0 s,l ,1
2 i s,l i P w0 l00 ,s00 ,1
2 i 2 i s,l i l00 ,s00 i i i + i + w w 00 00 00 00 2 2 s,l s,l s,l (wi ) l ,s l ,s i (w0 0,1 ,1 )

2 i s,l
i (w0 ,1 ) 2
where we have assumed, without loss of generality, that can be identied by Walras law.
2 i s,l
i (w0 ,1 ) 2
6= 0. Finally, i 0,1
62
CONTENTS
14. Benecios del Comercio Un pregunta clsica en economa es si el comercio internacional mejora, en trminos de bienestar y relativo a la situacin de autarqua, a los agentes de cada pas. Es fcil ver que, una vez la economas se integran, en el nuevo equilibrio competitivo no todos los agentes estn necesariamente tan bien como en el equilibrio en autarqua. Exercise 24. Dar un ejemplo de dos economias que satisfagan las condiciones usuales y en la cual en un equilibrio competitivo de las economas integradas por lo menos un agente resulta perjudicado en trminos de bienestar relativo al equilibrio en autarqua. Por el primer teorema del bienestar lo nico que podemos concluir es que existe por lo menos un agente, en algn pas, que preere (debilmente) el comercio internacional (obsrvece que las asignaciones factibles de las economas en autarqua son tambin factibles cuando las economas estn integradas). Esto llama la atencin sobre la necesidad de algun tipo de tranferencias para garantizar que todos los agentes en todos los pases preeran el comercio internaional. Utilizaremos el Segundo Teorema del Bienestar para mostar que utilizando transferencias domesticas y/o internacionales exante, el comercio internacional es por lo menos tan deseable para todos los agentes de todos los paises, cuanto el equilibrio bajo autarqua. El argumento esel siguiente. i i i Sean EA = IA , uA , A iIA y EB = IB , ui , dos economas que B B iIB satisfacen usuales y denimos la econmia integrada como la economa las propiedades j j i i EAB = IA IB , uA , uB , A , B .
iIA ,j IB
tales que:
Proposition 9. Sean EA , EB dos economas que satisfacen las propiedades P i P i usuales. Si A , B Rn bi , bi ++ entonces existen dotaciones iniciales A B
iIA iIB iIA
iIB
(1) Las dotaciones iniciales bi A

iIB iIA iIB
(2) Existe un equilibrio x = (xA , xB ) R++A de la economa integrada EA B =
son una redistribucin inP i ternacional de recursos (i.e., tranferencias internacionales): bA + iIA P i P i P i bB = A + B
iIA iIB
, bi B
tal que xA domina (debilmente) a cualquier equilibrio de autarqua de la economa EA y xB domina (debilmente) cualquier equilibrio de autarqua de la economa EB .
nIB A , xA RnI ++ , xB R++ j j i IA IB , ui , u , b , b A A B B iIA ,j IB
n(I +IB )
nIA nIB Proof. Sean x A R++ , xB R++ equilibrios de EA y EB respectivamente. Denamos el conjunto de asignaciones factibles
F = {x = (xA , xB ) R+
n(IA +IB )
iIA
xi A+
iIB
xi B =
iIA
i wA +
iIB
i wB }
14. BENEFICIOS DEL COM ERCIO
63
y el conjunto de las asignaciones que mejoran (debilmente) los equilibrios de autarqua. n o i j j i j F0 = x = (xA , xB ) F : i IA , j IB , ui xi u x . u x y u x A A B B
F0 es un conjunto compacto y no vacio ((x A , xB ) F0 ). Como las funciones de utilidad son continuas, podemos denir la siguiente secuencia. Para cada i = 1, ...I, n(I +I ) Fi = {x R+ A B : xi = arg max ui xi : x Fi1 }.
Armaciones: (1) i, Fi es compacto, no vacio y F F0 F1 ... FI . Esto es obvio pues las funciones de utilidad son contnuas. (2) Si x b F1 entonces x es un optimo de Pareto dbil de la economaE Supongamos que no. Sea x F tal que i IA IB , ui xi > i ui x b F IB , bi . Como x b F1 entonces bi 0 i IA i x u x i i i i i 1 1 u x i IA IB , u x > u x x F0 u x b u1 x1 una contradiccin. (3) Si x b FI entonces x b es un optimo de Pareto de la economa . E i i i Supongamos que no. Sea x F tal que i I I , u x ui x b A B / Fj 1 . y uj xj > uj x bj para algun j. Como x b Fj entonces x Ahora bien, x / Fj / Fj 2 , 1 implica j 1 una de doscosas. O bien x j 1 o bien x / arg max u x : x F . Pero como x b F j 2 j 1 j 1 uj 1 x b > uj 1 xj 1 una contradiccion. Por lo tanto x / Fj 2 . El mismo argumento muestra que x / Fj k para k = 1, ...j. En particular x / F0 una contradicin pues, x b F0 luego x b domina debilmente a x y por hiptesis x domina debilmente a x b. Sea x = (xA , xB ) FI entonces xA domina (debilmente) a x A y xB domina (debilmente) a x . Por el segundo teorema fundamental del bienestar, existe una B P i P i P i i i , bB tal que bA + bB = A + reasignacin de recursos bA iIA iIB iIA iIB iIA P i B y x es un equilibrio de la economa EA B .
iIB
Remark 38. El conjunto de optimos de Pareto no es un conjunto compacto. Por lo tanto, FI no contiene todos los optimos de Pareto de la economa EAB .
Remark 39. Si las funciones de utilidad son estrictamente montonas, entonces F1 = FI . Si bien la proposicin anterior resulta interesante, desde un punto de vista de la poltica economica, la pregunta relevante es si estas asignaciones que mejoran a todo el mundo pueden obtenerse nicamente con tranferencias domesticas. Una respuesta positiva y utilizando un argumento elegante ha sido dada por Grandmont y McFadden [1972]. La idea es la siguiente. Supongamos que tenemos dos paises. Inicialmente ambos se encuentran en equilibrio y en autarqua. Hagamos las tranferencias domesticas necesarias para que las dotaciones iniciales de cada agente correspondan a las asignaciones del equilibrio en autarqua. Ahora supongamos que permitimos la integracion comercial de estos y consideremos un equilibrio competitivo de las economias intergardas. Observece que en la economia integrada
64
CONTENTS
estan por lo menos tan bien que cuando estan en cualquier equilibrio bajo autarqua. i nI Proof. Sea PA , xi , x , P Rn B ++ R++ dos equilibrios A iIA B iIB en autarqua de las economias , EB respectivamente y denamos para todo i y EA j j i i j, b A = xA y b B = xB . Sea P, xi iIA IB cualquier equilibrio de la economia E . Entonces las asignaciones xi iIA , xj j IB dominan debilmente en terminos j de utilidad a las asignaciones xi . Para demostar esto, basta con A iIA , xB j IB i estan en la restriccion presupuestal de cada demostrar que xA iIA , xj B
j IB
las dotaciones iniciles de cada pais, que son las asignaciones de equilibrio en autarqua, son factibles. Luego por un argumento de preferencias reveladas, en el nuevo equilibrio todos agentes estan por lo menos tambien como cuando estaban en autarqua. Esto demuestra que utilizando unicamente transferencias domesticas (antes de la integracion) todos los agentes de todos los paises resultan beneciados por el comercio internacional. Formalmente: i Theorem 29. (Grandmont - McFadden. )Sean EA = IA , ui y A , A iIA i i EB = IB , uB , B iIB dos economias que satisfacen las propiedades usuales. En tonces existen redistribuciones domsticas (i.e., transferencias domsticas) bi , bi A B iIA iIB P i P i P i P i donde A = bA y B = b B tales que en cualquier equilibrio de iIA iIA iIB iIB j i i la economia mundial E = IA IB , uA , uj , b , b , todos los agentes A B B
iIA ,j IB
I agente IA , j B cuando los precios son P y las dotaciones de los agentes i i son bi y b respectivamente pero esto es obvio por la denicion de A B iIA iIB bi y bi . A B
iIA iIB
La clave del anterior argumento recae sobre el Teorema de Existencia del Equilibrio. En ausencia de algunas de las hiptesis que utilizamos para demostar la existencia del equilibrio, el argumento no puede utilizarse. Dada la importancia de la pregunta sobre las ganacias del comercio internacional, es natural preguntarse que tan necesarias son algunas de estas hipotesis para responder de manera positiva la pregunta anterior. Si admitimos precios que nos son etrictamente positivos o si las preferencias no son estrcitamente montonas, Polemarchakis, Minelli y Cordella [1999] muestran con un ejemplo que cualquier cosa puede pasar. Es decir, utilizando unicamente tranferencias domesticas, el comercio internacional puede o no mejorar el bienestar de todos los agentes relativo a la situacion de autarqua (ver tambien Polemarchakis [2003] (seccion 2.2, pgina 23))6 .
Exercise 25. (Polemarchakis, Minelli y Cordella [1999]). Supongamos que tenemos dos pases A y B y que el espacio de consumo es R4 + . En el pas A habitan
6 Cuando los precios no son necesariamente etrictamente positivos o si las preferencias no
son estrcitamente monotonas, es posible apelar a la condicin de recursos relacionados para demostrar la existencia del equilibrio. Sin embargo, esta es una condicion que depende de las dotaciones iniciales de la economa y que se puede cumplir para las economias individules pero no necesariamente para las economas integradas. Ver Polemarchakis et.al.
14. BENEFICIOS DEL COM ERCIO
65
dos agentes i = 1, 2, con funciones de utilidad y dotaciones: u1 A (x1 , x2 , x3 , x4 ) = x1 + x3 + min{1 + , x4 }

1 wA
= (1, 1, 1, 1)
y, u2 A (x1 , x2 , x3 , x4 ) = x2
2 wA
= (1, 1, 0, 0)
Y para el pas B habita un nico agente con funcin de utilidad y dotaciones: u3 B (x1 , x2 , x3 , x4 ) = x1
3 wB 1 2.
= (1, 1, 1, ),
donde: 0 < < (1) Mostrar que los siguientes precios, asignaciones y niveles de utilidad son equilibrios en autarqua para las economas A y B respectivamente: PA x1 A x2 A PB x3 B = (1, 1, 1, 1) = (2, 0, 1, 1), u1 A =4 = (0, 2, 0, 0), u2 A =2 = (1, 0, 0, 0) = (1, 1, 1, ), u3 B =1
(2) Mostrar que cuando las economias se integran las nuevas asignaciones, niveles de utilidad y precios de equilibrio son: 1 = (1, , 1, 0) 2 1 7 1 xW = ( , 0, 2, 1 + ), u1 + W = 2 2 = (0, 3, 0, 0), u2 x2 W W =3 5 5 = ( , 0, 0, 0), u3 x3 W W = . 2 2 Ntese que en el equilibrio de la economas integradas el bienestar del agente 1 del pas A es menor que su bienestar en autarqua: u1,W = 7 1,A 2 + <4=u 3 2 (3) Considere las siguientes tranferencias de ingreso: 1 W = 2 k, W = 3 3 0, W = k 2 . Mostra que el nuevo equilibrio es: PW PW x1 W x2 W x3 W 1 = (1, , 1, 0) 2 = (2 k, 0, 2, 1 + ), u1 W =5+k = (0, 3, 0, 0), u2 W =3 = (1 + k, 0, 0, 0), u3 W =1+k
para 0 < k < 1 + . Ntese que en este nuevo equilibrio todos los agentes estan estrictamente mejor que en el equilibrio de autarqua. Sin embargo, las tranferencias no son domsticas.
66
CONTENTS
(4) Ahora considere las siguientes tranferencias domsticas. Sea el ingreso tranferido del agente 2 al 1 en el pas A. Muestre que para < 1, el equilibrio competitivo es: 1 PW = (1, , 1, 0) 2 1+ 7+ = ( x1 , 0, 2, 1 + ), u1 + W W = 2 2 = (0, 3, 0, 0), u2 x2 W W =3 5 5 = ( x3 , 0, 0, 0), u3 W W = 2 2 Ntese que para (0, 1/2) y (1 2, 1), el equilibrio con tranferencia domsticas domina debilmente al equilibrio de autarqua. (5) Muestre que si = 0, no existe un equilibrio con tranferencias domesticas que domine al equilibrio de autarqua. (6) Donde se rompe el argumento del anterior teorema? Ayuda: Existe un equilibrio de las economas integradas cuando se hace la redistribucion de recursos sugerida en el teorema de Grandmont - McFadden?
Bibliography
[1] Mas Colell, A. Whinston, M. y J. Green. 1995. Microeconomic Theory. Oxford University Press. [2] Kreps, D. 1990. A Course in Microeconomic Theory. Princeton University Press. [3] Magill, M. Shafer, W. Incomplete Markets. En Handbook of Mathematical Economics. [4] Polemarchakis, H. 2003. Lecture Notes on the Theory of Economic Policy in Market Economies. [5] Rudin, W. 1976. Principles of Mathematical Analysis. McGraw Hill. [6] Aliprantis, D. J. Brown and O. Burkinshaw. 1990. Existence and Optimality of Competitive Equilibria. Springer-Verlag.
67
68
BIBLIOGRAPHY
15. Solucion Ejercicios 15.1. Ejercicio 2. El agente i = 1 resuelve: M ax (x1 + 1) exp(x0 )
p0 x0 + p1 x1
2p0 + p1
{x0 ,x1 }
Las condiciones de primer orden son: (x1 + 1) exp(x0 ) p0 exp(x0 ) p1 Luego las demandas son: x0 x1 El agente i = 2 resuelve: M ax x0 x1 = = (p0 + 2p1 ) p0 p0 1 p1 = 0 = 0
p0 x0 + p1 x1
= 2p0 + 3p1
{x0 ,x1 }
Las condiciones de primer orden son: x1 p0 x0 p1 Esto implica que las demandas son: (2p0 + 3p1 ) 2p0 (2p0 + 3p1 ) 2p1
4 7
= 0 = 0
x0 x1
= =
Los precios de equiibrio son: p0 = 1 y p1 =
15.2. Ejercicio 3. El problema del agente i = 1 es: 1 1 1 M ax log(x0 ) + log(x1 ) + log(x2 ) 2 2 2 {x0 ,x1 } p0 w0 + p1 w1 + p2 w2
p0 x0 + p1 x1 + p2 x2
La condiciones de primer orden son:
15. SOLUCION EJERCICIOS
69
1 p0 x0 1 p1 4x1 1 1 p2 4 x2 Luego las demandas son: x0 x1 x2 x0 x1 x2 = = = = = =
= 0 = 0 = 0
p0 w0 + p1 w1 + p2 w2 3 2 p0 p0 x0 4p1 p0 x0 4p2 2 19 + p1 + 3p2 3p0 8p0 1 19 + p1 + 3p2 6p1 8p0 1 19 + p1 + 3p2 6p2 8p0
El problema del agente i = 2 es:
p0 x0 + p1 x1 + p2 x2
1 1 1 M ax log(x0 ) + log(x1 ) + log(x2 ) 3 2 2 {x0 ,x1 } p0 w0 + p1 w1 + p2 w2 = = = p0 w0 + p1 w1 + p2 w2 4 3 p0 p0 x0 6p1 p0 x0 6p2 3 21 + 5p1 + 3p2 4p0 8p0 21 1 + 5p1 + 3p2 8p1 8p0 1 21 + 5p1 + 3p2 8p2 8p0
Luego las demandas son: x0 x1 x2 x0 x1 x2 = = =
El equilibrio en el marcado de bienes implica: (1) 2 3 19 + p1 + 3p2 8p0 3 + 4
21 + 5p1 + 3p2 8p0
= 5p0
70
BIBLIOGRAPHY
(2)
1 6 1 6
19 + p1 + 3p2 8p0 19 + p1 + 3p2 8p0
1 + 8 1 8
21 + 5p1 + 3p2 8p0 21 + 5p1 + 3p2 8p0
= 6p1
(3)
= 6p2
Las eccuaciones (2) y (3) implican p1 = p2 . Normalizando p1 a 1 obtenemos: p1 = p2 = 1 y p0 = 832 139 6 15.3. Ejercicio 4. El problema del agente i = 1, 2 es: 1 ai 1 1 log(x1 ) + log(x2 ) 2 2
p0 x0 + qy p1 x1 p2 x2
i p0 w0
{x0 ,x1 ,x2 ,y}
M ax
log(x0 ) +
i p1 w1 +y i p2 w2 +y
donde a1 = 2 y a2 = 3 Gracias a que las funciones de utilidad son estrictamente crecientes, en el optimo las desigualdades anteriores se dan con igualdad. Luego podemos plantear el problema como:
" " # #! i i i +y +y p1 w1 p2 w2 (p0 w0 1 1 1 qy ) + log + i M ax log log p0 a 2 p1 2 p2 {y } Las condiciones de primer orden implican: 1 1 1 + = 2ai p1 w1 + y p2 w2 + y p0 x0 + qy p1 x1 p2 x2 son: 1 1 1 = 1 + y + p w1 + y 4 p1 w1 2 2 p0 x1 0 + qy p1 x1 1 p2 x1 2 = = = q
1 qy p0 w0 1 p0 w0 1 p1 w1 +y 1 p2 w2 + y
i = p0 w0
q p0 w0 qy
i = p1 w1 +y i = p2 w2 +y
Las ecuaciones que caracterizan el equilibrio competitivo en mercados nancieros
71
1 1 1 + = 2y 2y 6 p1 w1 p2 w2 p0 x2 0 qy p1 x2 1 p2 x2 2
2 x1 0 + x0 2 x1 1 + x1
q
2 + qy p0 w0 2 p0 w0 2 p1 w1 y 2 p2 w2 y
= =
1 2 = w0 + w0 1 2 = w1 + w1 1 2 = w2 + w2
x1 2
x2 2
donde hemos utilizado que en equilibrio, si los activos del agente i = 1 son y entonces los del agente i = 2 son y. De las once ecuaciones anteriores hay una que es reduntante por la ley de Walras. Por lo tanto, realmente tenemos 10 ecuaciones para determinar 10 variables: seis demandas por bienes (tres por cada agente), una por activos, y tres precios relativos. No es dicil demostar p1 = p2 . 1 0 15.4. Ejercicio 5. Sea R = y q = 1. Entonces R [1] > y 1 0 [1] q < 0 q / Q1 Q1 6= R. En general, simpre que la estrutura de activos R sea tal que existe y RA , Ry 0, Ry 6= 0 si q RA , q < 0 q / Q1 Q1 6= RA . 15.5. Ejercicio 6. a) El conjunto de los portafolios y = (y1 , y2 ) tales que Ry > 0, Ry 6= 0 es el cono, C = (y1 , y2 ) R2 \ {0, 0} : y2 2 y , y 6 y 3 1 2 1 luego 3 1 2 2 Q1 = q R : y C, q y > 0 = (q1 , q2 ) R : q2 2 q1 , q2 6 q1 . q1 3 b) Q2 = {q R2 : R++ : q = R}. Luego q Q2 = q 2 10 20 60 3 1 + 2 + 3 para R++ . Ahora, es fcil ver que q Q2 20 30 10 q1 60 20 3 con 2 > 0, 3 > 0 y grcamente este conjunto = 2 + 30 q2 10 1 es identico al conjunto (q1 , q2 ) R2 : q2 > 3 2 q1 , q2 > 6 q1 que es el mismo Q1 . 15.6. Ejercicio 7. Dado que Q0 es cerrado y Q00 es compacto, R++ tal que q 00 Q00 , B (q 00 ) Q0 = . Fije uno de estos .0 Dena BQ00 = A 00 00 00 q R : (q Q ) : kq q k < . Por construccin, BQ00 Q = : si q BQ00 , entonces para algn q 00 Q00 , q B (q 00 ) RA \Q0 . Adems, BQ00 es convexo: si 00 00 00 00 q1 , q0 BQ00 , entonces q1 , q0 Q00 tales que kq1 q1 k < y kq0 q0 k < ; si 00 00 00 00 [0, 1], q = q1 + (1 ) q0 y q = q1 + (1 ) q0 , se sigue que q Q00 y
00 00 00 k = kq1 + (1 ) q0 q1 (1 ) q0 k kq q 00 00 6 kq1 q1 k + k(1 ) q0 (1 ) q0 k =
Ahora, dado que Q y BQ00 son convexos, por el teorema 6, parte 2, b RA0 {(0, ...0)} y c0 R tales que q 0 Q, b q 0 6 c0 y q BQ00 , b q > c0 . Utilizando que Q00 0 00 0 00 00 es compacto, dena c = 1 2 (c + minq Q {b q }). Dado que > 0, c > c , pero 0 0 0 q BQ00 , b q > c. Adems, q Q, b q 6 c < c.
72
BIBLIOGRAPHY
1 -2
_ y1
y2 =
2 y1 3
y2 = y2 = 6 y1
Figure 4
y1 2
15.7. Ejercicio 9. Q2 Q1 : Suponga que q Q2 . Por denicin, RS ++ > tal que R = q . Suponga ahora que, para y RA cualquiera, Ry > (0, ..., 0) . Entonces, q y = (R) y = (Ry ) > 0, dado que (0, ..., 0). Esto implica que q Q1 . Q1 Q2 : Para sto, equivale demostrar que RA \Q2 RA \Q1 . Suponga que q RA \Q2 . Dado que Q2 es convexo y q RA \Q2 , por el teorema 6, se sigue que existen b RA \ {(0, ..., 0)} y c R tales que q b 6 c y q Q2 , q b > c. Dado que Q2 es un cono, podemos tomar c = 0.7 Suponga ahora que q Q2 . Por denicin, q RS ++ tal que q R = q . Esto implica que Rq b = q b > 0. Se sigue entonces que q Q2 , q R b > 0 y, por tanto, que Rb > (0, ..., 0)> .8 Dado que R tiene
7 Demostramos primero que q Q , q b > 0. Para ver esto, suponga que q Q2 tal 2 que q b < 0. Dado que Q2 es un cono para cualquier c R, si es lo su cientemente grande, Q2 . Esto contradice que q Q2 , q b > c. q b < c, mientras que, dado que Q2 es un cono, q Demostramos ahora que c 6 0. Suponga que no: c > 0. Por construccin, dado que Q2 es un cono, para cualquier q Q2 , si R++ es lo sucientemente pequeo, q Q2 a pesar de que (q ) b < c, lo cual es una contradiccin. Conclumos entonces que q b 6 c 6 0 y q Q2 , q b > 0 8 Para ver esto, suponga que no: sin perdida de generalidad, suponga que R b < 0. De na, 1 para cada (0, 1), = (1 , , ..., ) RA ++ y q = R Q2 . Sin embargo, lim0 q b < 0, lo cual contradice el hecho de que q Q2 , q b > 0.
73
20
10 -20 10 60
y2 = y2 =
3 y1 2
1 y1 6
Figure 5
rango mximo en columnas, tenemos que Rb > (0, ..., 0) . Esto ltimo implica que q RA \Q1 , pues si q Q1 , entonces, dado que Rb > (0, ..., 0)> , por denicin de Q1 , q b > 0, contradiciendo el hecho de que q b 6 0. 15.8. Ejercicio 10. La parte (1) es trivial. Para la parte (2), suponga que q / Q1 . Entonces, existe un y RA tal que W y > 0 y por tanto es claro que, si las preferencias son montonas simpre se pueden nanciar canastas que le dan cada vez ms utilidad al agente, adicionando al portafolio t > 0. ty donde Para la parte (3), primero demostremos que B p, q, i es cerrado. Sea xk k=1 contenida en B p, q, i tal que xk x. Entonces existe y k k=1 en RA tal que y k nancia a xk . Si y k k=1 tiene una subsucesion acotada, entonces tiene una sub secuencia convergente. Es fcil ver que en este caso x B p, q, i . Supongamos k k que y k=1 no tiene ninguna subsecuencia acotada. Sea ahora y k=1 una subse k cuencia convergente de ky (ntese que solo un nmero nito de portafolios yk k k=1 k en y k=1 pueden tener norma cero) y sea y el limite. Considerando nicamente
>
74
BIBLIOGRAPHY
por luego cuando k , W (q, R)y > 0. Como y 6= 0 y R tiene rango mximo columnas, entonces W (q, R)y > 0, con lo que q / Q . Esto muestra que B p, q, i 1 es cerrado. Ahora, supongamos que B p, q, i no es compacto. Entonces, existe una secuencia xk k=1 contenida en B p, q, i tal que no tiene ninguna subse cuencia convergente a un punto de B p, q, i . Como B p, q, i es cerrado, debe k k ser que x k=1 no tiene ninguna subsecuencia acotada. Sea y k=1 la secuencia conformada por los portafolios que nancian a xk k=1 . Como los p Rn ++ , tam k bien es cierto que y k=1 no tiene ninguna subsecuencia acotada (de lo contario, k x k=1 tendria una subsecuencia acotada) y basta con repetir el mismo argumento que utilizamos para mostar que B p, q, i es cerrado. 15.9. Ejercicio 14. Utilizar el Teorema 11. 15.10. Ejercicio 21. Sea , dena i i i I , ui xi > ui x b P n nI X = x R+ | x iI R+ : bi i I , ui xi > ui x X F = x Rn + |x
esta subsecuencia tenemos, p0 0 p0 xk 0 0 yk 1 1 . . . . 6 W (q, R) k , k . . k ky k ky k ky k pS S pS xk S S
Como las preferencias son convexas (i.e. ya que las funciones de utilidad son conP F cavas) no vacios y disyuntos, porque i entonces X y X son conjuntos convexos, n x b iI es eciente. Por el teorema 6 existen P R \ {(0, ..., 0)} y c R tal que: x X F , P x c x X P , P x c Como X F , entonces P c. Pero de hecho, P = c: si P < c, entonces existe > tal que P < c, as podriamos redistribuir entre los I agentes dndoles apenas un poco ms de x bi a cada agente i; por monotonicidad, P esta reasignacin debera estar en X , luego debera ser cierto que P c, lo cual es una contradiccin. Adems P 0, pues si para algn (s, l), Ps,l < 0, entonces podramos escoger un elemento x de X F con la coordenada (s, l) lo sucientemente negativa, de tal forma que P x c no fuera cierto. Dado que P 6= 0, se sigue adems que c > 0. De hecho, es cierto que P es estrictamente positivo. Supongamos que para algn (s, l), Ps,l = 0. Denamos para cada i, xi = x bi + (0, ..1, ..0), donde i el 1 est en la componente (s, l). Por monotonicidad x es estrictamente preferible P P a x bi y adems P xi = P x bi P xi = P x bi = P = c. Ahora por
i i i es estrictamente continuidad de las preferencias existe (0, 1) tal que un x P P i i P i preferible a x b para todo i luego x X p x c, lo cual es i i P i x = c. una contradiccion.pues acababamos de probar que P i
75
mercados La prueba la hacemos por contradiccion. Supongamos que contingentes. i b el conjunto de agentes para los cuales x P, x b iI no es un equilibrio. Sea I bi no b es les brinda la utilidad mxima dada su restriccion presupuestal. Por hiptesis, I i b no vacio. Para cada i I , sea x una canasta que est en su restriccin presupuestal b. b i para cada i I y que le brinda estrictamente ms utilidad. Entonces P xi P i Ahora, por cotinuidad, existe un (0, 1) tal que x es estrictamente preferible P P b y adems P xi < P b i . Luego P bi > P xi , y ax bi para todo i I por tanto
iI
cualquier reasignacin de tal que P bi = P x bi (en partic b = I , ui , ular, bi = x bi ). Entonces P, x bi iI es un equilibrio de E bi en

iI iI
Sea ahora bi
De otra parte, contradiccin.
b >
iI
iI
P x + P
xi +
xi
iI\I
P !
P x , de donde c > P
iI
iI\I
X P , luego
iI
P xi +
iI
P x + P
iI
iI\I
P xi c, una
iI\I
P xi .
15.11. Ejercicio 22. Sea Rn ++ . La idea es encontrar una distribucon de los recursos entre los i agentes, tal que si dejamos los agentes intercambiar bajo competencia perfecta, el equilibrio resultante sea libre de envidia. Supongamos que P, xi iI es un equilibrio de la economia cuando la distribucion de los recursoso es i iI entoces queremos garantizar que para todo i 6= j , ui (xi ) ui (xj ). Sinembargo, esto es fcil de lograr siempre y cuando para todo i 6= j , P xi P xj para todo i, j , P xi = P xj P i = P j . Luego basta con que i = j para que en equilibrio no exista envidia. Luego lo que debe hacer el planeador central es darle a todos los agentes i = I.
76
BIBLIOGRAPHY
16. Existencia del Equilibrio en Mercados Incompletos con Activos Nominales y Numerarios Ver Geanakoplos y Polemarchakis.
16.1. Notas historicas.
Lang en 1942 dio una primera prueba del primer teorema del bienestar utilizando hipotesis de difernciabilidad de las funciones de utilidad.
17. M ERCADOS FINANCIEROS CON ESTRUCTURAS DE ACTIVOS GENERALES
77
17. Mercados Financieros con Estructuras de Activos Generales Un mercado nanciero R como lo introdujimos anteriormente es en realidad un caso particular de estrucuturas nancieras ms generales. Concretamente, lo que hemos discutido es el caso de un mercado nanciero con activos nominales. Su caracterstica ms importante es que la matriz de retornos est ja y no depende de, por ejemplo, los precios de los bienes en los mercados spot. De manera ms general, denimos un activo nanciero v, como una funcin: v : RLS RS , que a un vector de precios en t = 1, p1 RLS , le asocia un vector de retornos (nominales o en unidades de conteo) en cada estado de la naturaleza v (p1 ) RS . Si A N es el numero de activos nancieros que hay en la economa, denotamos por V = [v 1 , ...v A ] la estructura de activos nancieros de la economa. Algunos ejemplos son tiles para aclarar la diferencia. Example 13. (Activos Nominales). V =R Remark 40. Obsrvece que hV i es independiente de los precios de la economa. Example 14. (Activos Numerarios). Un activo numerario es un vector A RS que en cada estado de la naturaleza paga una cantidad As del primer bien y cero de los dems bienes. Si tenemos A N activos numerarios, A1 , ..., AA entonces denimos la estructura de activos nancieros V como: p1,1 A1 p1,1 AA 1 ... 1 . .. . V (p1 ) = . . . . . ps,1 A1 s ... ps,1 AA s Decimos que el bien 1 es el numerario de la economa. Remark 41. Obsrvece que hV (p1 )i es independiente de los precios de la economa. Example 15. (Activos Reales). Un activo real es un vector A RLS que promete pagar un cesta de bienes As RL en t = 1 si ocurre el estado s. Obsrvese que A lo podemos representar como una matriz L S, A = [A1 , ..., AS ]. Si tenemos A N activos reales A1 , ...AA entonces denimos la estructura de activos nancieros V como: p1 A1 ... p1 AA 1 1 . .. . V (p1 ) = . , . . . . pS A1 S ... pS AA S Remark 42. Obsrvece que hV (p1 )i s depende de los precios de la economa. Remark 43. Obsrvece que el caso de activos numerarios es un caso particular de activos reales. Example 16. (Activos de Arrow - Debreu). Un activo de Arrow y- Debreu sobre el bien l en el estado de la naturaleza s es un activo que paga una unidad del bien l en el estado de la naturaleza s y cero en cualquier otro estado. Vamos introducir A = SL activos reales. Para cada estado s y bien l, denimos un activo
78
BIBLIOGRAPHY
donde el tiene ceros en todas las coordenadas excepto en l donde es 1. Exercise 26. Continuando con el ejemplo una matriz S SL tal que: p1 ... . .. V (p1 ) = . . . 0 ... donde ps son vectores la. anterior, demostrar que V (p1 ) es 0 . . . pS
real que denotamos por A(s,l) tal que: 0 . (s,l) 0 (s,l) L As0 = . . si s 6= s y As = el R , 0
Remark 44. Obsrvece que hV (p1 )i es independiente de los precios. En particular, el rango de V (p1 ) es independiente de los precios luego, podramos hablar del rango de la estrutura nanciera V. Remark 45. Obsrvece que la estructura de retornos de SL activos de Arrow - Debreu es equivalente a la existencia de contratos contingentes para cada bien y estado de la naturaleza. Example 17. (Contratos Futuros). Un contrato futuro Al sobre el bien l es un caso particular de un activo real donde el activo paga una unidad del bien l en cualquier estado de la naturaleza y cero de los dems bienes. Si escribimos A L contratos futuros, uno para cada bien l = 1, ...A entonces: p1,1 ... p1,A . .. . V (p1 ) = . . . . . pS,1 ... pS,A
Remark 46. Obsrvese que si los precios {ps }sS\{0} son colineales, entonces el rango por columnas de V es 1. Es decir, si no hay variabilidad de precios entre estados, los contratos futuros no sirven para diversicar el riesgo entre los estados en t = 1. Example 18. (Opciones). Una opcin de compra sobre un bien l, con fecha de maduracin t = 1 y precio de ejercio K , la podemos representar como un activo nanciero v : RLS RS tal que v (p1 ) = {max {ps,l K, 0}}s=1,...S . Definition 31. Una economia con mercados nancieros (generales) es E = I , ui , i iI , V Finalmente, denotamos por vs (p1 ) la la s de V (p1 ).
Suponga ahora que en el periodo t = 0, abren mercados spot para L bienes y mercados nancieros para A N activos. Sea V = [v 1 , ...v A ] donde v a : RLS RS es denota los pagos nominales en cada estado de la naturaleza del activo a. Adems, en t = 1, en cada estado de la naturaleza, abrirn mercados spot para los L bienes. A Dados precios spot p Rn de los activos, cada agente ++ y precios q R enfrenta la restriccin de escoger en el siguiente conjunto presupuestal: q y + p0 x0 6 p0 i i n A 0 B p, q, := x R+ | y R : (s S\ {0}) : ps xs 6 ps i s + vs (p1 ) y
17. M ERCADOS FINANCIEROS CON ESTRUCTURAS DE ACTIVOS GENERALES
79
17.1. No Arbitraje. Dada una estructura de activos nancieros V y p Rn ++ precios spot de los bienes, denamos el conjunto de precios de no arbitraje: n o Q1 (p) = q RA V (p1 )y (0, ..., 0)> , V (p1 )y 6= 0 = q y > 0 De manera anloga denimos el conjunto Q2 (p) = q RA RS ++ : V (p1 ) = q Theorem 30. Q1 (p1 ) = Q2 (p1 ).
Definition 32.Dada una economa E , un equilibrio con una estructura de i i activos generales es p, q, x , y iI tal que: i (1) i I , xi Arg max ui (x) : x B p, q, i , q y i + p0 xi 0 6 p0 0 y, i i s S\ {0} , ps xi s 6 ps s + vs (p1 ) y . P P i i (2) x = iI iI X (3) yi = 0
iI
Es fcil ver que si V (p1 ) tiene rango mximo por columnas entonces por el lema de Minkowski-Farkas tenemos:
Remark 47. En general, si V (p1 ) no tiene rango mximo por columnas, Q2 (p1 ) Q1 (p1 ). De la misma manera que cuando tenemos un estructura de activos nominales, cuando tenemos una estructura de activos nancieros (generales), se cumple el Teorema 9 en donde basta cambiar Q1 por Q1 (p1 ).
S tal que R = q y 17.2. Precios Descontados. Sea q Q2 (p1 ), R++ P = (p0 , 1 p1 , ..., s ps ). Decimos que P es el precio spot p descontado y lo lla por i maremos precio descontado. Deninimos B0 p, q, i , B P, i ; V y B V 0 P,i ; de manera anloga al caso de activos nominales. Decimos que B P, ; V o B0 P, i ; V es la restricin presupuestal en mercados nancieros con activos generales y precios descontados.
Remark 48. Obsrvece que, gracias a la monotonicidad estricta de las funciones de utilidad: xi Arg max ui (x) : x B p, q, i xi Arg max ui (x) : x B0 p, q, i El siguiente lema lo invocaremos en repetidas ocasiones. de activos V es homognea de grado 1 entonces Lemma 5. Si la estructura B0 p, q, i = B0 P, i ; V .
Example 19. V es homognea de grado 1 cuando los activos son reales pero no cuando los activos son nominales. Obsrvece la diferencia entre este lema y el lema de la primera parte de estas notas. En el lema de la primera parte de las notas teniamos activos nominales y modicavamos la estrutura de activos nancieros de R a R0 . Exercise 27.
Probar este lema.
Como consecuencia inmediata tenemos:
80
BIBLIOGRAPHY
Proposition 10. Si la estructura de activos nancieros es homognea de grado uno, el problema del consumidor en mercados nancieros: max ui (x) : x B0 p, q, i
es equivalente a:
Remark 49. La anterior proposicin pone de maniesto las restrcciones adicionales que la estructura de mercados nancieros impone sobre la estructura de mercados contingentes. En mercados nancieros, los agentes enfrentan la misma restricin presupuestal que en mercados contingentes ms un requerimiento adicional. En el segundo perodo, el gasto tiene que ser nanciable con los activos nancieros disponibles. Definition 33. Dada una economa E , un equilibrio de no arbitraje es P, xi iI tal que: (1) i I , xi Arg max ui (x) : x B P, i ; V P P i i (2) iI x = iI Si hV (P1 )i tiene dimensin {0, ...S } decimos que el equilibrio es de rango . Una forma equivalente de denicin anterior y que ser til ms adelante cuando estudiemos la existencia del equilibrio con activos reales es la siguiente. Sea G RS el conjunto de todos los subespacios lineales de RS de dimensin . El S conjunto G R se conoce como la Variedad subespacios lin S Grassmaniana de S i eales de R de dimensin . Dado L G R denimos B P, ; L de la manera natural. Es decir, substitutimos hV (P1 )i por L. Definition 34 . Dada una economa E , un equilibrio de no arbitraje de rango i n nI es P, x iI , L R+ R++ G (Rs ) tal que: (1) i I , xi Arg max ui (x) : x B P, i ; L P P i i (2) iI x = iI (3) hV (P1 )i = L La importancia de estas deniciones radica en la siguiente proposicin que relaciona el concepto de de equilibrio de no arbitraje con el de equilibrio en mercados nancieros con activos reales. Proposition 11. Sea E una economia con activos reales. i i (1) Si p, q, x , y iI es un equilibrio de la economa E entonces existe P tal que P, xi iI es un equilibrio de no arbitraje de la economa E
max ui (x) : x B0 P, i ; V
S donde P = (p0 , 1 p1 , ..., s ps ) y es cualquier vector, R++ tal que V (p1 ) = q. (2) Si P, xi iI es un equilibrio de no arbitraje de la economa E en tonces existen p, q, y i iI tal que p, q, xi , y i iI es un equilibrio de PS 1 la economa E donde p = P0 , P , ..., 1 S , q = V (P1 ) y es cualquier S vector, R++ .
19. M ERCADOS COM PLETOS
81
Remark 50. Obsvece que en la segunda parte de la proposicin, q es independiente de pero p si dependen de . Proof. Se sigue de la igualda de las restricciones presupuestales.
S En particular, obsrvece que = (1, ..., 1) R++ , y en este caso S P rs y V (P1 ) = V (p1 ). p = P, q = s=1
18. La relacin entre los problemas del consumidor en ambos mercados Los problemas que un consumidor enfrenta bajo mercados contingentes y bajo mercados nancieros guardan la siguiente relacin:
A Theorem 31. Dado i I , suponga que a precios (p, q ) Rn ++ R , (x , y ) A Rn ++ R resuelve el problema max ui (x) x B p, q, i
i i con q y + p0 x 0 6 p0 0 y s S \ {0}, ps xs 6 ps s + vs (p1 ) y . Entonces, n existe P R++ tal que x resuelve max ui (x) : x B P, i
Proof. La prueba es similar a la que hicimos en la primera parte.
Este teorema constituye la base para la denicin de equilibrio de no arbitraje normalizado que juega un papel muy importante junto con la denicin de equilibrio de no arbitraje de rango , en el estudio de la existencia del equilibrio con activos reales y mercados incompletos (Ver Magill y Shafer (1991)) 19. Mercados Completos Definition 35. Dada una estructura general de activos nancieros V y p Rn ++ precios spot de los bienes, decimos que los mercados nancieros son completos cuando los precios son p, si V (p1 ) tiene rango mximo por columnas y su rango es S. Decimos que los mercados nancieros son genricamente completos si V (p1 ) tiene rango mximo por columnas y su rango es S para todo p1 en un subconjunto genrico de RSL ++ . Definition 36. Una estructura de activos reales A RLSA la llamamos regular si para cada s = 1, ...S , podemos extraer una la e as de la matriz L A, As = A [A1 , ..., A ] tal que la coleccin ( e a ) es linealmente independiente en RA . s s=1,...S s s Remark 51. Obsrvece que para que una estructura de activos reales sea regular es necesario que S A. Example 20. La estructura de activos con A = L = S contratos futuros: As = IL , s = 1, ...S es regular. Exercise 28. Si la estructura de activos A RLSA es regular entonces los mercados nancieros son genricamente completos.
82
BIBLIOGRAPHY
Theorem 32. Si la estructura de activos es regular entonces existe un conjunto genrico de dotaciones tal que cada equilibrio de mercados contingentes es un equilibrio con la estructura de activos A. Proof. Ver Magill y Shafer (1991) 20. No Existencia del Equilibrio con Activos Reales y Mercados Incompletos (Hart 1975). Consideremos la siguiente economa: I = L = S = 2. En t = 0 solo existe intercambio de activos (i.e. los agentes no consumen en t = 0). Las preferencias de los agentes son:
i i i U i (x1,1 , x1,2 , x2,1 , x2,2 ) = (i 1 log(x1,1 )+2 log(x1,2 ))+(1)(1 log(x2,1 )+2 log(x2,2 )), i = 1, 2. i i donde (0, 1), i l > 0, 1 + 2 = 1.
Remark 52. Obsrvese que en cada estado de la naturaleza, la funcin de utilidad es Cobb-Douglas. Denimos estas como:
i i U1 (x1,1 , x1,2 ) = i 1 log(x1,1 ) + 2 log(x1,2 ) i i (x2,1 , x2,2 ) = i U2 1 log(x2,1 ) + 2 log(x2,2 ).
Haremos uso de esto ms adelante para calcular el equilibrio en una economa puramente de bienes. Las dotaciones iniciales son (las columnas corresponden a estados y las las a bienes): 1+h w1 = 1 1 2 w = 1 La estructura nanciera es: existen contratos futuros para cada bien (las columnas corresponden a los activos y las las a los bienes). 1 0 p11 p12 As = , s = 1, 2 V (p1 ) = 0 1 p21 p22
i Remark 53. Si i 1 6= 1 , los agentes tienen preferencias distintas. 1+h 1 Remark 54. El ingreso agregado en esta economa es w = , luego 1 1 existe riesgo agregado si, y slo si, h 6= 0.
Remark 55. Si, 6= 1 2 , ambos agentes enfrentan riesgo idiosincrtico.
i i Vamos a demostrar lo siguiente: Si h = 0, 6= 1 2 y 1 6= 1 entonces no existe un equilibrio en mercados nancieros. Para esto es necesario que obtengamos algunos resultados preliminares. i i (1) Si h = 0, 6= 1 2 , y 1 6= 1 entonces en un equilibrio puro de bienes (i.e un equilibrio de mercados nancieros en el que no se pueden hacer transferencias entre estados o periodos) los precios en los dos estados son linealmente independientes (en particular rank (V ) = 2): Como la funcin de utilidad es separable en estados, el problema se reduce a calcular el equilibrio de Arrow-Debreu para dos economas, una
20. NO EXISTENCIA DEL EQUILIBRIO CON ACTIVOS REALES Y M ERCADOS INCOM PLETOS (HART 1975). 83
en cada estado de t = 1. As, el problema de cada agente i en cada estado s es:

xs R2 + i (xs ) max Us
s.a : i ps xs ps ws
Como cada U i es una funcin de utilidad Cobb-Douglas, es facil demostrar que las demandas son: xi s = ps
i ws
i i 1 , 2 ps,1 ps,2
Por simplicidad normalizamos a 1 los precios del primer bien en cada estado: ps,1 = 1, s = 1, 2. En equilibrio: i T 2 X 1 i 2 i p1 w1 , 1 p1,2 i=1 i T 2 X 1 i 2 i p2 w2 , 1 p2,2 i=1 luego: 1 p1,2 T T 1 2 1 1 1 2 1+h + 1 p1,2 , 2 , 2 1 1 p1,2 1 p1,2 T 1 T 2 1 1 1 2 1 2 + 1 p2,2 , 2 , 1 1 p2,2 1 p2,2 1+h 1 1 = 1 = 1+h = 1 1 = 1
1 p2,2
Basta con la primera y tercera ecuacion (i.e. equilibrio en el mercado del primer bien en ambos estados) para caracterizar los precios de equilibrio:
2 1 (1 + p1,2 )((1 ) 1 1 + 1 ) = 1 + (1 1 )h 2 (1 + p2,2 )(1 1 + (1 )1 ) = 1
Supongamos que h = 0 y 6= 1 2 . Entonces, si los precios fueran colineales tendramos necesariamente que p1,2 = p2,2 (por la normalizacin de los precios que escogimos). Suponiendo que los precios son iguales, las anteriores dos ecuaciones se reducen a:
2 (1 2)(1 1 1 ) = 0 2 esto implica: 1 1 = 1 . (2) Supongamos que existe un equilibrio de mercados nancieros, donde x y p son las asignaciones y precios de equilibrio y tal que el rango de V sea 2. Por un teorema anterior, existe R2 tal que x es un equilibrio en mercados contingentes con precios P = (1 p1 , 2 p2 ). (3) Si h = 0, entonces en un equilibrio en mercados contingentes los precios en los dos estados son colineales (equivalentemente rank (V ) = 1):
84
BIBLIOGRAPHY
Para encontrar un equilibrio en mercados contingentes debemos primero encontrar las demandas individuales. El problema de cada individuo i es:
2 (x1 ,x2 )R2 + R+
max
i i U1 (x1 ) + (1 )U2 (x2 )
i P1 xi 1 + P2 x2
i i P1 w1 + P2 w2
Es fcil demostrar que la solucin a este problema es: xi 1,l = xi 2,l = donde: 1 = i l , l = 1, 2. i = 1, 2. i P1,l
(1 )i l , l = 1, 2. i = 1, 2. i P2,l
1 P1 (1 + h, 1 ) + P2 (, ) 1 2 = P1 (, ) + P2 (1 , 1 ) Si igualamos oferta y demanda en cada uno de los cuatro mercados, obtenemos: 1 1 2 1 + 2 =1+h P1,1 1 1 2 2 2 + =1 P1,2 1 2 (1 ) 1 2 1 1 + 2 =1 P2,1 1 1 (1 ) 2 2 2 + =1 P2,2 1 2 Dividiendo la primera por la tercera y la segunda por la cuarta obtenemos: P2,1 =1+h 1 P1,1
P2,2 =1 1 P1,2 Si h = 0, esto implica que los precios en los dos estados son colineales. Estamos listos para demostar la armacin que hicimos al comienzo de este i i ejemplo: Si h = 0, 6= 1 2 y 1 6= 1 entonces no existe un equilibrio en mercados nancieros. Lo vamos hacer por contradiccion: supongamos que existe un equilibrio en mercados nancieros, con precios p. Entonces o bien el rango de p11 p12 V (p1 ) = es 1 o es 2. Si el rango de V (p1 ) es 1 entonces el equip21 p22 librio debe ser un equilibrio puro de bienes. La razn es la siguinete. Si el rango de V (p1 ) es 1, esto quiere decir que podemos sustituir la estructura de activos nancieros por una con un unico activo. Puesto que los agente no consumen en el periodo cero y tiene retornos positivos, ambos van a tener un incentivo para comprar el activo (ahorrar), pero en equilibrio, como ambos quieren hacer lo mismo, entonces el portafolio de ambos va ser cero. De ahi que el equilibrio en mercado
21. INEFICIENCIA DEL EQUILIBRIO CON ACTIVOS REALES Y M ERCADOS INCOM PLETOS 85
nanciero es en realidad un equilibrio de puro de bienes. Ahora, por (1) , los precios en cada estado son linealmente independientes luego el rango de V es 2. Una contradiccin. Ahora si el rango de V es 2, por (2) , existe un equilibrio en mercados contingentes con las mismas asignaciones de bienes y con precios P = ( 1 p1 , 2 p2 ). Por (3), los vectores 1 p1 y 2 p2 son linealmente dependientes, luego p1 y p2 son linealmente dependientes y por lo tanto el rango de V es 1. Una contradiccin. 21. Ineciencia del Equilibrio con Activos Reales y Mercados Incompletos Consideremos una economa con dos agentes, un bien, un activo y dos estados de la naturaleza en t = 1. Las funciones de utilidad de los agentes son identicas e iguales a: u(x0 , x1 , x2 ) = log(x0 ) + log(x1 ) + log(x2 ) Las dotaciones iniciales son: w1 w2 La estructura de activos es: A= = (1, 2, ), = (1, , 2) 1 1+
Hacemos dos armaciones (Magill y Shafer [1991]): Claim 1. (1) Cuando = 0 autarqua es un equilibrio en mercados nancieros. (2) Si 6= 0 autarqua no es un equilibrio en mercados nancieros.. Para probar estas armaciones consideremos el problema de cada agente: i i max ln xi 0 + ln x1 + ln x2
i xi 0 w0 i xi 1 w1
= qy i = yi
Condiciones de primer orden:
i i xi 2 w2 = (1 + ) y i i = ln xi 0 + ln x0 + ln x2 + i i i i x0 w0 + qy i + i x1 w1 yi + i 0 1 i i i x2 w2 (1 + ) y i 2
1 + i 0 xi 0 1 + i 1 xi 1 1 + i 2 xi 2
i i qi 0 1 (1 + ) 2
= 0 = 0 = 0 = 0
86
BIBLIOGRAPHY
i xi 0 w0 i xi 1 w1 i xi 2 w2
= qy i = yi = (1 + ) y i
Supongamos que = 0 y probemos que consumir las dotaciones es un equilibrio. Si los agentes consumen sus dotaciones entonces y i = 0 y utilizando las condiciones de primer orden del agente uno obtenemos: 1 0 1 1 1 2 luego, 1 1 + 2 Es facil probar que este precio para el activo tambien hace que se satisfagan las condiciones de primer orden del agente dos. Esto prueba la primera armacin. q= Exercise 29. Mostrar que si = 0 y (0, 2) entonces el equilibrio de no intercambio es el nico equilibrio. Ahora supongamos que 6= 0 es facil probar que el consumo de las dotaciones iniciales no es un equilibrio en mercados nancieros (las condiciones de primer orden para cada agente implicarian precios distintos para el activo). Exercise 30. Mostrar que si (0, 2) y es pequenho entonces existe un equilibrio con intercambio. Se sigue que el equilibrio con intercambio domina al equilibrio de autarqua. En conclusin el equilibrio de la economia con = 0 no es eciente. 21.1. Ineciencia Restringida del Equilibrio con Activos Reales y Mercados Incompletos. El resultado anterior nos hace pensar sobre el papel de los mercados anacieros en la asignacion de los recursos. Si bien es cierto que la asignacion de equilibrio cuando = 0 se puede mejorar mediante una reasignacin de recursos, no es claro que esta pueda ser mediada por lo mercados nancieros. De hecho, es importante observar que si bien un planicador central es capaz de distribuir arbitrariamente los recursos en t = 0, este tambien enfrentara la misma incertidumbre frente a los estados de la naturaleza en t = 1. Asi, resulta importante desde un punto de vista practico, restringir el universo de asignaciones factibles a aquellas que se puedan realizar redistribuyendo recursos y asignando portafolios en t = 0. Esto nos conduce a un concepto de eciencia mas debil que el que hemos utilizado tradicionalmente. Comenzemos con el caso ms sencillo cuando nicamente existe un bien en la economa: L = 1. Definition 37. Sea L = 1 y E una economa con A activos reales. Normalizemos el precio del bien en 1 y denotemos V RSA la estructura de activos. Decimos que una asignacon de recursos x Rn + , es factible nancieramente, si existen RI y y RAI transferencias de ingreso y asignacion de portafolios respectivamente, tal que: = 1 1 = 2 1 =
21. INEFICIENCIA DEL EQUILIBRIO CON ACTIVOS REALES Y M ERCADOS INCOM PLETOS 87
(1) (2)
i + i , i. (3) x0 = w0 i (4) x1 w1 = V y i
i I P iI
i = 0 yi = 0
Remark 56. En particular x es factible. Definition 38. Sea L = 1 y E una economa con A activos reales. Un asignacin de recursos es eciente en sentido restringido, si no existe una asignacin factible nancieramente que la domine. Remark 57. Una asignacion eciente (en el sentido de Pareto) es eciente en sentido restringido. Proposition 12. Sea L = 1 y E una economa con A activos reales. Un equilibrio en mercados nancieros es eciente en sentido restringido. Exercise 31.
Probar esta proposicin.
Example 21. En el ejemplo anterior, el equilibrio sin intercambio no es eciente pero si es eciente en sentido restringido.
88
BIBLIOGRAPHY
22. Existencia Generica del Equilibrio con Activos Reales en Mercados Incompletos. 23. Identicacin y Refutabilidad.
Bibliography
[1] Aliprantis, D. J. Brown and O. Burkinshaw. 1990. Existence and Optimality of Competitive Equilibria. Springer-Verlag. [2] Cordella, T. Minelli, E. y Polemarchakis, H. 1999. Trade and Welfare. En Information Markets and Social Choice. Ed. Chichilnisky, G. Cambridge University Press. [3] Balasko, Y. 1988. Foundations of the General Theory of Equilibrium. Academic Press. [4] Jehle, G. y P. Reny. 1998. Advanced Microeconomic Theory. Addison Wesley. [5] Kreps, D. 1990. A course in Microeconomic Theory. Princeton University Press. [6] Magill, M. y M. Quinzii. 1998. The Theory of Incomplete Markets. MIT Press. [7] Mas-Colell, 1985. The Theory of General Economic Equlibrium. Cambridge. [8] Mas-Collel, Winston y Green. 1995. Microeconomic Theory. Oxford University Press. [9] Milnor, J. 1965. Topology from the Dierentiable Viewpoint. Princeton University Press. [10] Guillemin, V. A, Pollack. 1974. Di erential Topology. Prentice-Hall. [11] Rudin, W. 1976. Principles of Mathematical Analysis. McGraw Hill. [12] Warner, F. 1995. Foundations of Di erentiable Manifolds and Lied Groups. Springer-Verlag. [13] Aliprantis, D., J. Brown y O. Burkinshaw. 1990. Existence and Optimality of Competitive Equilibria. Springer-Verlag. [14] Referencias [15] Balasko, Y. 1988. Foundations of the General Theory of Equilibrium. Academic Press. [16] Mas-Collel, Winston y Green. 1995. Microeconomic Theory. Oxford University Press. [17] Milnor, J. 1965. Topology from the Dierentiable Viewpoint. Princeton University Press. [18] Guillemin, V. A, Pollack. 1974. Di erential Topology. Prentice-Hall. [19] Warner, F. 1995. Foundations of Di erentiable Manifolds and Lied Groups. Springer-Verlag.
89
90
BIBLIOGRAPHY
24. Notacin S n1 = P Rn ++ kP k = 1 ) ( n X n Pl = 1 = P R+
l=1 o
Rn ++ .
= \o n1 S++ = P Rn ++ : P1 = 1

Equilibrio General-Carvajal Andrés

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Equilibrio General-Carvajal Andrés

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Notas de Clase sobre Equilibrio General (Preliminar e Incompleto) Andrs Carvajal Alvaro Riascos

(3) VonNewmann-Morgestern: i I , u bi : RL + R y s S , s R+ X i tales que s = 1 y i I , x = (x0 , x1 , ..., xS ) Rn + , u (x) = sS X s u bi (xs ) .

Condition 1. Asumimos que para todo i I :

n El Lagrangiano asociado es es : Rn + R+ R+ R, denido por

y por tanto que Reemplazando, Du (x ) x + x = P x Du (x ) x + 1 = P x v = (m, ; P ) P x m 2 P x kDu (x )k > P Du (x )

y tomando el lmite cuando dm 0,

Du (x ) v (m + dm, ; P ) v (m, ; P ) > Du (x ) dm P Du (x ) v (m, ; P ) > m = Du (x ) Du (x ) P Du (x ) kDu (x )k2 P Du (x )

luego (recuerde que m = P x ),

Ahora, dena I = { l {1, ..., n}| x,l = } (P ( k = max

y = ( 1 , ..., n )> con l =

1 si l I l0 I Pl0 #({1,...,n }\I )Pl si l {1, ..., n} \I

y dado que Du (x ) 0. Por denicin de k, 1 6 kDu (x ) 1

u2 (x0 , x1 , x2 ) = log (x0 ) +

1 1 log (x1 ) + log (x2 ) 2 2

Calcular el(los) equilibrio(s) de mercados contingentes.

es h.c.i pero no h.c.s.

es h.c.s. pero no h.c.i.

Q2 es el conjunto de precios de los activos q tales que q = | | | | =

puede interpretarse como una probabil-

Pruebe el anterior teorema.

2 Ntese que las probabilidades se toman como vectores la.

xi = 1}. Entonces hW i y son conjuntos convexos y disyuntos. Adems, hW i

tiene solucin si, y slo si, q Q1 .

en tanto que, s S\ {0}, ps xs

p1 x1 i 1 . . 6 Ry . i pS xS S As, se sigue que

alternativa del teorema

Lemma 2. Con la misma notacin anterior B0 p, q, i = B0 P, i ; R0 donde 1 r1 R0 = . S rS Exercise 11.

Probar este lema.

(s S ) : Dxs ui (x ) = s ps 1 . > R> . . = 0 q S x B p, q, i

Reexprese las condiciones de primer orden de esta manera: (s S ) : Dxs ui (x ) = 0 s ps R = q s , y dena P = . ps

6. M ERCADOS FINANCIEROS COM PLETOS

6. M ERCADOS FINANCIEROS COM PLETOS

Estos dos resultados implican que p, q, xi , y i iI es un equilibrio en el mercado nanciero R.

y la funcin de exceso de demanda (como funcin unicamente de los precios) como:

Proof. Como P es punto jo de T entonces, Pl =

0, luego Z (P ) 0. Ahora, como P Rn ++ entonces Z (P ) = 0

complicado. Nada garantiza que la funcin Z no sea como a continuacin:

P 00 , an siendo un equilibrio, no es estable bajo el subastador Walrasiano!

Bien 1, agente 1 Bien 2, agente 2

8. DISGRESIN: EL AXIOM A DE PREFERENCIAS REVELADAS Y EL TEOREM A SM D 33

8.2. Preferencias y Racionalidad Individual.

Probar el anterior teorema.

8. DISGRESIN: EL AXIOM A DE PREFERENCIAS REVELADAS Y EL TEOREM A SM D 35

(P x (P 0 , w0 ) P w) (x (P, w) 6= x (P 0 , w0 )) P 0 x (P, w) > P 0 w0

El lema de Zorn es equivalente al axioma de eleccion en la teoria de conjuntos.

8. DISGRESIN: EL AXIOM A DE PREFERENCIAS REVELADAS Y EL TEOREM A SM D 37

la esfera unitaria de precios positivos.

Definition 19. Una economa E genera a Z : S n1 Rn en n1 = P S n1 : l {1, ..., n} , Pl > S

8.4. El Teorema SMD. Sea S n1 = P Rn ++ kP k = 1

Dena la funcin l : S n1 R+ , por el +1 Zl P l (P ) = Pl Ahora, dena : S n1 R++ por

(2) Las funciones exceso de demanda individuales generan la funcin agregada: X i P S n1 : z (P ) = Z (P )

n1 es contnua y tiene la propiedad de que l {1, ..., n} y P S ,

En notacin vectorial, esto implica que n1 : Z (P ) + (P ) P Rn P S ++

Dena para cada i {1, ..., n}, la funcin z i : S n1 Rn por z i (P ) = (Zi (P ) + (P ) Pi ) ei Pi P

8. DISGRESIN: EL AXIOM A DE PREFERENCIAS REVELADAS Y EL TEOREM A SM D 39

dado que z satisface la ley de Walras.

9. EXISTENCIA DEL EQUILIBRIO EN M ERCADOS COM PLETOS

Ahora denamos x e Rn + de la siguinete forma: ( xl si l 6= e l x el = e x + 1 si l = l l

e) , x0 B (x) , ui (x e0 ) > ui (x0 ) x e0 B (x

Es decir x B (P k(m1 ) , wi ), luego ui f i P k(m1 ) , i ui (x ) .Sin embargo,

9. EXISTENCIA DEL EQUILIBRIO EN M ERCADOS COM PLETOS

n o X max Zl0 P k(m) : l0 {1, ..., n}

deberia ser localmente nico, sin embargo

n1 S++ y es tal que