COMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS

OEA/Ser.L/V/II. Doc.68 31diciembre2011 Original:Espaol

LAPENADEMUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOS HUMANOS:DERESTRICCIONESAABOLICIN

2011 Internet:www.cidh.org

 OASCataloginginPublicationData InterAmericanCommissiononHumanRights. La pena de muerte en el sistema interamericano de derechos humanos: De restricciones a abolicin = The death penalty in the InterAmerican System of HumanRights:Fromrestrictionstoabolition. v.;cm.(OEAdocumentosoficiales;OEA/Ser.L) ISBN9780827058514 1.CapitalpunishmentAmerica.2.CivilrightsAmerica.3.HumanrightsAmerica. I. Title. II. Title: The death penalty in the InterAmerican System of Human Rights : Fromrestrictionstoabolition.III.Series.OASofficialrecords;OEA/Ser.L. OEA/Ser.L/V/IIDoc.68I

DocumentopublicadograciasalapoyofinancierodeHolanda. LasopinionesaquexpresadaspertenecenexclusivamentealaCIDH ynoreflejanlaposturadeHolanda.
AprobadoporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosel31dediciembrede2011.

COMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS MIEMBROS

DinahShelton JosdeJessOrozcoHenrquez RodrigoEscobarGil PauloSrgioPinheiro FelipeGonzlez LuzPatriciaMejaGuerrero MaraSilviaGuilln

****** SecretarioEjecutivo:SantiagoA.Canton SecretariaEjecutivaAdjunta:ElizabethAbiMershed

LAPENADEMUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOS HUMANOS:DERESTRICCIONESAABOLICIN NDICE Pgina I. II. III. IV. INTRODUCCIN .........................................................................................................1 A. B. C. D. Elmarcodederechoshumanosaplicablealapenademuerte ..................2 Panoramadeltratamientodelapenademuerteenotrossistemas dederechoshumanos..................................................................................5 Algunosdesarrollossignificativosenlaregin ............................................9 Cuestionesclavesrelacionadasconlapenademuerteenelsistema Interamericano ..........................................................................................13 1. 2. 3. Elestndarderevisinparacasosdepenademuerte: escrutinioesctricto ......................................................................14 Lascondicionesenelcorredordelamuerte...............................15 Laejecucindelapenademuerteenviolacindemedidas cautelaresyprovisionales............................................................16

METODOLOGA ........................................................................................................17 EJECUCIONESREALIZADASENINCUMPLIMIENTODELASDECISIONESDELOS RGANOSDELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS................18 PRINCIPIOSGENERALESRELACIONADOSCONLAIMPOSICINDELAPENADE MUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS ...............27 A. B. C. D. E. F. Estndarderevisinyelescrutiniomsestricto.......................................27 Laprivacinarbitrariadelavidaylaimposicinobligatoriade lapenademuerte......................................................................................30 Imposicindelapenademuertesloparalosdelitosmsgravesysu noaplicacinadelitospolticosodelitoscomunesconexosconstos.....60 Imposicindeacuerdoconunaleyqueestablezcadichapena,dictada conanterioridadalacomisindeldelito,noextensindesuaplicacin aotrosdelitosynoreintroduccindelapenademuerte.........................65 Lapenademuerteylaspersonasmenoresde18aosdeedad ..............75 Derechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindelapena, ylanoejecucinmientrasestpendienteladecisinrespectiva.............81

V.

LAPENADEMUERTEYELDERECHOAUNJUICIOJUSTO.......................................91 A. Elderechoaldebidoprocesoylapenademuerte....................................91

Pgina B. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. VI. VII. A. B. C. VIII. IX. Condicionesenelcorredordelamuerte.................................................189 Elfenmenodelcorredordelamuerte ...............................................199 MtododeEjecucin ...............................................................................200 Derechodetodapersonaaserjuzgadadentrodeun plazorazonableysinotrasdemorasindebidas...........................97 Derechoaunjuicioindependienteeimparcial .........................112 Inclusindepruebasdedelitosnoprocesadosen laaudienciaparadictarlacondena ...........................................126 Incompetenciadelrepresentantelegalasignadopor elEstado ....................................................................................131 Irregularidadesenlaconfesinyconfesinobtenida atravsdetorturaocoercin ...................................................139 Nodisponibilidaddeasistencialegalpararecursosde constitucionalidad.....................................................................148 Violacindelderechoalanotificacinyasistencia consulares..................................................................................156 Otrasviolacionesaldebidoprocesoencasosdepena demuerte ..................................................................................161 Garantasdeldebidoproceso ....................................................................94

LAPENADEMUERTEYLAOBLIGACINDENODISCRIMINACINEIGUALDAD ANTELALEY ...........................................................................................................172 LAPENADEMUERTEYELDERECHODETODAPERSONAANOSERSOMETIDA ATRATOSOPENASCRUELES,INHUMANASODEGRADANTES ............................189

CONCLUSIONESYRECOMENDACIONESALOSESTADOS .....................................201 FUENTESDELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOSHUMANOS SOBRELAPENADEMUERTE .................................................................................203

vi

LAPENADEMUERTEENELSISTEMAINTERAMERICANODEDERECHOS HUMANOS:DERESTRICCIONESAABOLICIN

I.

INTRODUCCIN

1. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos (la Comisin Interamericana, la Comisin o la CIDH) ha abordado la cuestin de la pena de muerte como un desafo crucial en materia de derechos humanos. A pesar de que la mayora de los Estados miembros de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA) ha abolido la penacapital,unaminoraconsiderablelamantiene. 2. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (la Convencin Americana o la Convencin) no prohbe la imposicin de la pena de muerte pero establece restricciones y prohibiciones especficas respecto de su aplicacin. Segn indicara la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte Interamericana, CorteIDHoCorte)hacecasitresdcadas: En esta materia la Convencin (Americana) sin llegar a decidir la abolicin de la pena de muerte, adopta las disposiciones requeridas para limitar definitivamente su aplicacin y su mbito, de modo que ste se vayareduciendohastasusupresinfinal 1 . 3. La Comisin ha dedicado especial atencin a la cuestin de la pena de muerte, particularmente durante los ltimos 15 aos. Durante este perodo, en primer trmino la Comisin y luego la Corte abordaron la cuestin de la imposicin obligatoria de la pena de muerte como consecuencia de la condena por homicidio en varios Estados del Commonwealth Caribeo. Los estndares desarrollados como resultado de estos casos, y de la interaccin entre los rganos interamericanos y los rganos judiciales del Commonwealth Caribeo han originado cambios sin precedentes en la legislacin y las polticas. En la actualidad slo dos de estos pases mantienen la pena de muerte obligatoria y uno de ellos se encuentra en proceso de reforma en lnea con las decisiones de la Corte Interamericana. Durante este perodo, la Comisin ha examinado una serie de cuestiones relacionadas con la pena de muerte en los Estados Unidos, Cuba, Guatemala y otrospasesyhaestablecidoestndaressobreelderechoaldebidoprocesoestricto. 4. Si bien la pena capital permanece como un desafo urgente, se han registrado cambios significativos en la regin que, segn se explica ms abajo, incluyen reformas dirigidas a restringir los tipos penales y circunstancias en las cuales puede aplicarseestapena,ascomolasmoratoriasexplcitasodehecho.Lapenademuerteest siendo cada vez ms cuestionada en los pases que la mantienen. Las preocupaciones ms frecuentemente citadas por los Estados y los representantes de la sociedad civil se relacionan con el riesgo de ejecutar personas inocentes; la arbitrariedad e injusticia en la aplicacin de la pena; y los costos para el sistema judicial frente a aos de apelaciones
1 Corte I.D.H.,Restricciones alaPena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 ConvencinAmericana sobreDerechos Humanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.57.

previas a la aplicacin de una pena irrevocable. Las nuevas tecnologas e iniciativas, tales como el Proyecto Inocencia (Innocence Project) en los Estados Unidos han llevado a la exoneracin de personas previamente condenadas a muerte. La organizacin American Civil Liberties Union ha reportado que se ha determinado la inocencia y procedido a la liberacin de 139 personas previamente condenadas a muerte en los Estados Unidos 2 . Un crecientenmerodeEstadosanivelmundialestenprocesodeabolirlapenademuerte 3 , aunqueloscambiossiguensiendotenues. 5. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha preparado el presente informe a fin de difundir entre usuarias y usuarios del sistema interamericano los estndares desarrollados con relacin a la pena de muerte y las restricciones y prohibicionesquelesonaplicables. 6. En vista de estos estndares y desarrollos en la regin, y a la luz del objetivo de eliminar gradualmente la pena de muerte en el sistema interamericano, la Comisin aprovecha estaoportunidad para instar alos Estados Miembrosde la OEA quemantienen la pena demuertea eliminarla o, al menos, imponer unmoratoria ensu aplicacin. A. Elmarcodederechoshumanosaplicablealapenademuerte Normasinteramericanas 7. Segn ya se indic, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no prohbe la aplicacin de la pena de muerte en los Estados que la mantienen pero la sujeta a una serie de restricciones y prohibiciones expresas. El artculo 4 de la Convencin establece: 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento delaconcepcin.Nadiepuedeserprivadodelavidaarbitrariamente. 2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves, en cumplimiento de sentenciaejecutoriadadetribunalcompetenteydeconformidadconuna ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del
2 ACLU, American Civil Liberties Union, pena de muerte, disponible (en ingls) en: http://www.aclu.org/humanrights/deathpenalty. Enun comunicadodeprensareciente,loslderesdelaUninEuropeacompararon elhechoquepara 1993 55 pases haban eliminado la pena de muerte, mientras que para el ao 2009 97 lo haban hecho. DeclaracinconjuntadelosAltosRepresentantesdelaUninEuropeaparalasRelacionesExterioresyPolticasde SeguridadylaSecretaraGeneraldelConsejodeEuropaenelDaEuropeoyMundialcontralaPenadeMuerte,10 de octubre de 2011. Amnista Internacional reporta que para el ao 2010, 96 pases haban abolido la pena de muerte para todos los delitos, nueve para delitos comunes solamente y 34 pases eran abolicionistas de hecho. Amnista Internacional, Estadsticas sobre la Pena de Muerte para 2010, disponible (en ingls) en http://www.amnestyusa.org/ourwork/issues/deathpenalty/internationaldeathpenalty/deathpenalty statistics2010.
3

delito. Tampoco se extender su aplicacin a delitos a los cuales no se la apliqueactualmente. 3. No se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido. 4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticosnicomunesconexosconlospolticos. 5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momentodelacomisindeldelito,tuvierenmenosdedieciochoaosde edad o ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez. 6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente. 8. Tanto la Comisin Interamericana como la Corte han interpretado estos trminos en el contexto de casos especficos. El presente informe examina los principales estndares establecidos por la Comisin. La Corte, por su lado, ha sintetizado las restriccionesestablecidas,enlossiguientestrminos: Quedan as definidos tres grupos de limitaciones para la pena de muerte en los pases que no han resuelto su abolicin. En primer lugar, la imposicin o aplicacin de dicha pena est sujeta al cumplimiento de reglas procesales cuyo respeto debe vigilarse y exigirse demodo estricto. En segundo lugar, su mbito de aplicacin debe reducirse al de los ms graves delitos comunes y no conexos con delitos polticos. Por ltimo, es preciso atender a ciertas consideraciones propias de la persona del reo, 4 lascualespuedenexcluirlaimposicinoaplicacindelapenacapital . 9. Adems de las limitaciones prescritas, el artculo 4 dispone la restriccin gradual de la pena al establecer que en los pases en los que no se ha abolido la pena de muerte, sta no puede ser extendida a conductas delictivas nuevas o adicionales, y en pasesquelahanabolido,nopuedeserrestablecida. 10. La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Declaracin Americana o Declaracin) protege el derecho a la vida en su artculo I, sin hacer referencia expresa a la pena de muerte. La Comisin ha indicado que los trminos
4 Corte I.D.H.,Restricciones alaPena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 ConvencinAmericana sobreDerechos Humanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.55.

del artculo I no prohben la pena capital per se pero no la eximen de los estndares y proteccionesdelaDeclaracin: Porelcontrario,enparteporreferenciaalosantecedenteslegislativosde la Declaracin Americana, as como por referencia a los trminos del Artculo 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la ComisinhallegadoalaconclusindequeelArtculoIdelaDeclaracin, si bien no prohbe absolutamente la pena de muerte, prohbe s su aplicacin cuando ello d lugar a una privacin arbitraria de la vida o la torneporotrasrazonesuncastigocruel,infamanteoinusitado 5 . 11. Segnsederivadelapresentecompilacindeestndares,lasdeficiencias identificadas por la Comisin al determinar la arbitrariedad o incompatibilidad de una ejecucin con el artculo I de la Declaracin Americana incluyen la ausencia de limitar la imposicin de la pena a delitos de excepcional gravedad previstos por ley anterior, la ausencia de estrictas garantas al debido proceso, y la existencia de prcticas demostrablemente diversas que resultan en la aplicacin inconsistente de esta pena para losmismosdelitos. 12. Con base en el reconocimiento del derecho a la vida y las restricciones a la pena de muerte establecidas en el artculo 4 de la Convencin Americana, y considerandolatendenciaentrelosEstadosamericanos[]defavorecerlaabolicindela pena de muerte, en 1990 la Asamblea General de la OEA adopt el Protocolo a la ConvencinAmericana relativo a laAbolicin de la PenadeMuerte6 . Los Estados Parte de este Protocolo se obligan a no aplicar la pena de muerte, aunque es posible formular una reserva para su aplicacin en tiempos de guerra. Para fines de 2011, Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Uruguay y VenezuelahabanratificadoesteProtocolo 7 . 13. Al enfrentar los desafos derivados de la imposicin de la pena de muerte, la Comisin ha interpretado y aplicado la Convencin Americana y la Declaracin Americana sobre la base de que el derecho a la vida tiene especial primaca y cualquier privacin de ese derecho debe estar sujeta al nivel de escrutinio ms riguroso. Consecuentemente,lasdecisionesalasquehacereferencialapresentecompilacintoman comopuntodepartidaelestndardelescrutinioestrictomsriguroso.
5 Vase, por ejemplo, CIDH, Informe No. 57/96, Caso 11.139, William Andrews, Estados Unidos, 6 de diciembre de 1996, citado en CIDH, Informe N 62/02, Caso 12.285, Fondo, Michael Domingues, Estados Unidos, 22 de octubre de 2002, prr. 52. Todas las fuentes de la Comisin citadas en el presente informe se encuentran disponiblesenwww.cidh.org. Prembulo, Protocolo a la Convencin Americana de Derechos Humanos relativa a la Abolicin de la va Pena de Muerte, adoptado el 8 de junio de 1990 en la 20 Sesin Ordinaria de la Asamblea General, Asuncin, Paraguay. Dos Estados Parte, Brasil y Chile, han invocado la reserva a fin de retornar la aplicacin de la pena de muerteporloscrmenesmsseriosentiemposdeguerra.
7 6

B.

Panorama del tratamiento de la pena de muerte en otros sistemas de derechoshumanos

ElsistemadederechoshumanosenNacionesUnidas

14. El tratamiento de la pena de muerte en el sistema interamericano es, en sus aspectos principales, consistente con el de otros sistemas de derechos humanos que imponen limitaciones estrictas sobre la pena, orientadas a su restriccin gradual y consiguienteeliminacin. 15. A nivel internacional, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos(PIDCP)noprohbelapenademuertesinoqueestablecelimitacionesestrictasa suimposicin.Elartculo6delPIDCPdisponeque: 1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estar protegido por la ley. Nadie podr ser privado de la vida arbitrariamente. 2. En los pases en queno hayan abolido la pena capital slo podr imponerse la pena de muerte por los ms graves delitos y de conformidad con leyes que estn en vigor en el momento de cometerse eldelitoyquenoseancontrariasalasdisposicionesdelpresentePactoni a la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio. Esta pena slo podr imponerse en cumplimiento de sentencia definitiva deuntribunalcompetente. 3. Cuando la privacin de la vida constituya delito de genocidio se tendr entendido que nada de lo dispuesto en este artculo excusar en modo alguno a los Estados Partes del cumplimiento de ninguna de las obligaciones asumidas en virtud de las disposiciones de la Convencin paralaPrevencinylaSancindelDelitodeGenocidio. 4. Toda persona condenada a muerte tendr derecho a solicitar el indulto o la conmutacin de la pena de muerte. La amnista, el indulto o la conmutacin de la pena capital podrn ser concedidos en todos los casos. 5. No se impondr la pena de muerte por delitos cometidos por personas de menos de 18 aos de edad, nise la aplicar a las mujeres en estadodegravidez. 6. Ninguna disposicin de este artculo podr ser invocada por un Estado ParteenelpresentePactoparademoraroimpedirlaabolicindelapena capital. 16. En lnea con la tendencia hacia la eliminacin de la pena de muerte, en 1989 la Asamblea General adopt el Segundo Protocolo Facultativo al PIDCP destinado a

6 AbolirlaPenadeMuerte 8 .Parafinesde2011,73paseseranpartedeeseProtocolo 9 .Al momentodecreacindelaOrganizacindelasNacionesUnidasen1945,slounaminora de siete pases haba abolido, de hecho o de derecho, la pena de muerte; mientras que para noviembre de 2008, esta cifra haba crecido a un total de 141 Estados a nivel mundial 10 . 17. Ms recientemente, la Asamblea General de las Naciones Unidas adopt resoluciones en 2007, 2008 y 2010, llamando a los Estados que an mantienen la pena de muerte a establecer una moratoria de las ejecuciones con vistas a su abolicin 11 . Estas resoluciones tambin llaman a los Estados a restringir en forma progresiva el uso de la pena de muerte y reducir el nmero de delitos por el que puede ser impuesta, as como abstenerse de reintroducirla una vez abolida. En sus resoluciones, la Asamblea General indic que era consciente de que todo error judicial o denegacin de justicia en la ejecucin de la pena de muerte es irreversible e irreparable, as como su convencimiento de que una moratoria del uso de la pena de muerte contribuye al respeto de la dignidad humana y al mejoramiento y desarrollo progresivo de los derechos humanos y es consistenteconelhechoquenohaypruebasconcluyentesdelvalordelapenademuerte 12 comoelementodisuasorio . ElSistemaAfricanodeDerechosHumanos 18. En el sistema africano, el artculo 4 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (Carta Africana) reconoce el derecho a la vida y no se refiere en forma expresa a la pena de muerte. 13 El artculo 5(3) de la Carta Africana sobre los Derechos y el Bienestar del Nio, sin embargo, garantiza la inaplicabilidad de la pena de muertealosdelitosperpetradospornios/as;yelartculo4(2)(g)delProtocolodelaCarta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos sobre los Derechos de las Mujeres en frica establece que no deber ser aplicada a mujeres embarazadas o en periodo de lactancia.
8 Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, destinado a abolir la pena de muerte, aprobado y proclamado por la Asamblea General en su resolucin 44/128 del 15 de diciembrede1989. Base de datos de la Coleccin de Tratados de las Naciones Unidas, disponible en http://treaties.un.org/. Informe del Relator Especial contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o ma degradantes, Manfred Nowak A/HRC/10/44, 14 de enero de 2009, Consejo de Derechos Humanos, 7 Sesin, Item3, prr. 31.Vase tambinONUAG,Informedel SecretarioGeneral sobrela moratoria deluso delapenade muerte,A/63/293,15deagostode2008,prr.12. Vase AGONURes.62/149Moratoriaenel UsodelaPenadeMuerte, 18de diciembre de 2007;AG ONU Res. 63/168 Moratoria en el Uso de la Pena de Muerte, 18 de diciembre de 2008 y AG ONU Res. 65/206, MoratoriaenelUsodelaPenadeMuerte,21dediciembrede2010. Vase, por ejemplo, AG ONU Res. 65/206, Moratoria en el Uso de la Pena de Muerte, 21 de diciembrede2010. El artculo 4 de la Carta Africana dispone que Los seres humanos son inviolables. Todo ser humano tendr derecho al respeto de su vida y de la integridad de su persona. Nadie puede ser privado de este derecho arbitrariamente.
13 12 11 10 9

19. El tema reviste una relevancia tal en el sistema regional africano que la Comisin Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (la Comisin Africana) estableci un grupo de trabajo sobre la pena de muerte. La Comisin Africana ha dictado resoluciones en 1999 y 2008 llamando a los Estados a observar una moratoria en la ejecucin de sentencias de muerte, con miras a la abolicin de la pena de muerte 14 . Ms recientemente, en noviembre de 2010, el Grupo de Trabajo recomend que la Comisin Africana avanzara hacia la redaccin de un protocolo a la Carta Africana sobre la abolicin delapenademuerteenfrica 15 . ElSistemaEuropeodeDerechosHumanos 20. El tratamiento de la pena de muerte en Europa ha evolucionado de un sistemaquelaconsiderabacomounaformapermisibledecastigoenciertascircunstancias, aunoenelcualseencuentraprohibidaentodacircunstancia.Almomentodelaredaccin del Convenio Europeo de Derechos Humanos, hace aproximadamente 60 aos, no se consideraba a la pena de muerte como violatoria de estndares internacionales y el artculo2,porlotanto,sealaquenadiepodrserprivadodesuvidaintencionadamente, salvo en ejecucin de una condena que imponga la pena capital dictada por un Tribunal al reodeundelitoparaelquelaleyestableceesapena. 21. Dentro de este proceso evolutivo, en 1983 el Consejo de Europa adopt el Protocolo 6 al Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece la abolicin de la pena de muerte con una excepcin para tiempos de guerra o amenaza inminente de guerra 16 . Dos dcadas ms tarde, en el ao 2002, el Consejo de Europa adopt el Protocolo No. 13 sobre abolicin de la pena de muerte en toda circunstancia 17 . No se han llevado adelante ejecuciones en el territorio de los Estados miembros del Consejo de Europa desde 1997. Como resultado de estos desarrollos, los territorios de los Estados miembros del Consejo de Europa se han convertido en zonas libres de la pena de muerte 18 . Todos los Estados miembros del Consejo de Europa han abolido la pena de muerteoinstituidounamoratoriaenlasejecuciones.ElConsejodeEuropahahechodela
14 La ResolucinACHPR/Res42(XXVI) llamaalos Estadosaconsiderarlaobservancia de unamoratoria enla aplicacinde la penademuerte.Adoptada enla 26va Sesin Ordinaria delaComisin Africanade Derechos Humanos y de los Pueblos, celebrada entre el 1 y el 15 de noviembre de 1999 en Kigali, Rwanda; ACHPR/Res.136(XXXXIIII).08: Resolucin en la que se llama a los Estados a observar una moratoria sobre la pena de muerte, 44 Sesin Ordinaria celebrada entre el 10 y el 24 de noviembre de 2008 en Abuja, Repblica Federal deNigeria,24denoviembrede2008. InformedeProgresodelGrupodeTrabajosobrelaPenadeMuerteenfricadelaComisinAfricana de Derechos Humanos y de los Pueblos, presentado por la Presidenta del Grupo de Trabajo sobre la Pena de Muerte, Comisionada Zainabo Sylvie Kayitesi, Sesin Ordinaria 48 de la Comisin Africana, 1025 de noviembre de2010,Banjul,Gambia. Consejo de Europa, Protocolo No. 6 a la Convencin para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, sobre la abolicin de la pena de muerte conforme a las modificaciones del ProtocoloNo.11,Estrasburgo,28deabrilde1983. Consejo de Europa, Protocolo No. 13 al Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte en todas las circunstancias, Vilna, 3 de mayode2002.
18 17 16 15

TEDH,Ocalanvs.Turqua(2005)41E.H.R.R.45,prr.163(traduccinlibredelaCIDH).

8 abolicindelapenademuerteunrequisitoprevioparaadquirirlamembresa 19 .Comotal, lascuestionesconcernientesalapenademuertesoninfrecuentesyenloscasosenlosque seplantean: El Tribunal Europeo toma como punto de partida la naturaleza del derecho a no ser sujeto a la pena de muerte. La ejecucin judicial involucra la destruccin deliberada y premeditada de un ser humano por las autoridades estatales. Cualquiera sea el mtodo de ejecucin, la extincin de la vida involucra algn grado de dolor fsico. Adems el conocimiento previo de la muerte a manos del Estado debe inevitablemente originar sufrimiento psicolgico intenso.Elhechoque la imposicin y el uso de la pena de muerte niega los derechos fundamentales ha sido reconocido por los Estados miembros del Consejo de Europa. En el Prembulo del Protocolo No. 13 los Estados miembros indican estar convencidos de que el derecho a la vida de todas las personas es un valor bsico en una sociedad democrtica y que la abolicin de la pena de muerte es esencial para la proteccin de los derechos humanos y para el reconocimiento pleno de la dignidad 20 inherentedelserhumano . Tribunalespenalesinternacionales 22. La evolucin de las actitudes y tratamientos hacia la pena de muerte tambin se han visto reflejados en el establecimiento de los tribunales penales internacionalesylapenasqueimponen.MientrasquelostribunalesdeNurembergyTokio establecidos para el juzgamiento de crmenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial aplicaron la pena de muerte21 , la Corte Penal Internacional establecida en el Estatuto de Roma que entr en vigor en 2002, excluy la pena muerte como posible sancin.Laprisinperpetuaeslapenamximadispuesta 22 .Esteestambinelcasodelos tribunales establecidos durante las ltimas dos dcadas para juzgar los crmenes de guerra perpetrados en Yugoslavia, Ruanda, Sierra Leona y Camboya. Los Estatutos del Tribunal Penal Internacional par la Ex Yugoslavia (ICTY por sus siglas en ingls, 1993), el Tribunal PenalInternacionalparaRuanda(ICTRporsussiglaseningls,1994),laCorteEspecialpara
19 Luego de la apertura para la firma del Protocolo No. 6, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa estableci una prctica mediante la cual requera a los Estados que queran acceder al Consejo de Europa a comprometerse a aplicar una moratoria inmediata a las ejecuciones, a eliminar la pena de muerte de sus legislaciones y a firmar y ratificar el Protocolo No. 6. Todos los Estados Miembros del Consejo de Europa han firmado el Protocolo No. 6, y todos, salvo Rusia, lo han ratificado. Vase TEDH, AlSaadoon and Mufdhi vs. Reino Unido,AplicacinNo.61498/08,2demarzode2010,prr.116. TEDH, AlSaadoon and Mufdhi vs. Reino Unido, Aplicacin No. 61498/08, 2 de marzo de 2010, prr. 115(traduccinlibredelaCIDH). Vase, por ejemplo, el artculo 27 de la Carta del Juicio de Nuremberg, anexa al Acuerdo de Londres para el Establecimiento de un Tribunal Militar Internacional, 1945 8 de agosto de 1945, 82 UNTS 279; artculo 27 delaCartadelTribunalMilitardeTokioparaeljuiciodelosprincipales criminalesdeGuerraenelLejanoOriente, 19deenerode1946,1589TIAS3.
22 21 20

Artculo77PenasAplicables,CPIEstatuto,entradaenvigenciael1deJuliode2002(2187UNTS3).

Sierra Leona (SCSL por sus siglas en ingls, 2002) y la Cmara Extraordinaria en las Cortes deCamboya(ECCCporsussiglaseningls,2004)todasexcluyenlaaplicacindelapenade muertecomosancin 23 . C. Algunosdesarrollossignificativosenlaregin 23. Durante los ltimos 15 aos, en particular, la Comisin y la Corte han abordadounaseriedecasosconcernientesalaaplicacinobligatoriadelapenademuerte en los pases del Caribe, conforme a la cual todas las personas condenadas por el delito de homicidio eran sentenciadas a muerte. Bajo ese rgimen legal, losas jueces/zas no contaban con discrecin alguna para considerar circunstancias agravantes o mitigantes respecto del hecho delictivo o de la persona procesada. La sentencia de muerte era impuesta automticamente, basada en la naturaleza de la acusacin, y no en la gravedad intrnseca del crimen perpetrado. Hacia fines de la dcada del 90 la Comisin comenz a recibir un nmero significativo de peticiones sobre ste y otros aspectos relacionados con la pena de muerte, 97 de esta peticiones fueron recibidas entre 1996 y 2001, siendo en su 24 mayorapresentadascontraTrinidadyTobagoyJamaica . 24. Los casos Hilaire, Constantine y Benjamin (Trinidad y Tobago) y Boyce y otros (Barbados) y Dacosta Cadogan (Barbados) son ejemplos de casos sobre la imposicin obligatoria de la pena de muerte considerados inicialmente por la Comisin y luego por la Corte. La normativa cuestionada en estos casos no distingua tipificaciones del delito de homicidio ni consideraba la intencin del perpetrador. Conforme a estas normas, la pena de muerte poda ser empleada respecto de delitos que exhiban distintos grados de seriedad y la imposicin de la pena poda resultar inconsistente. En el caso Boyce, los cuatro acusados fueron procesados por los mismos hechos. Dos de ellos aceptaron negociarloscargos(pleabargain)yfueronsentenciadosa12aosdeprisin,mientrasque losseoresBoyceyJosephoptaronporsometerseajuicioyfueroncondenadosamuerte. 25. En estos y otros casos, la Comisin y la Corte establecieron que la imposicin automtica de la pena de muerte sin consideracin de las circunstancias individuales del delitoydel delincuente es incompatiblecon losderechos a la vida, el trato humanoyeldebidoproceso. 26. La decisin de la Comisin en el caso Hilaire fue el primer pronunciamiento de un rgano internacional de derechos humanos en evaluar las consecuenciasdelaaplicacinobligatoriadelapenademuerteenelgocedelosderechos humanos 25 .LaComisin,ymstardelaCorte,seapoyaronenestndaresestablecidospor
23 Artculo 24 del Estatuto de ICTY; artculo 23 del Estatuto de ICTR; artculo 19 del Estatuto de SCSL; y elartculo3delaLeyECCC(talycomofuemodificadoen2004). Para consultar un anlisis detallado de estos temas, vase Brian Tittemore, The Mandatory Death Penalty in the Commonwealth Caribbean and the InterAmerican Human Rights System: An Evolution in the Development and Implementation of International Human Rights Protections, 13 Wm. & Mary Bill of Rts. J. 445 (2004). Brian Tittemore, The Mandatory Death Penalty in the Commonwealth Caribbean and the Inter American Human Rights System: An Evolution in the Development and Implementation of International Human RightsProtections,13Wm.&MaryBillofRts.J.445(2004),pg.22.
25 24

10

algunos tribunales nacionales al momento de establecer los estndares aplicables a nivel internacional.Asuvez,lalabordelaComisinylaCortetuvounaimportanteinfluenciaen el desarrollo de mayores estndares a nivel nacional, y en otras instancias internacionales. A nivel nacional, la Eastern Caribbean Court of Appeal fue la primera, en el ao 2001, en hacer referencia explcita a los casos de la Comisin Interamericana (McKenzie vs. Jamaica yBaptistevs.Grenada)alestablecerquelapenademuerteobligatoriaenSantaLucaySan Vicente violaba la prohibicin de un trato inhumano. En conjuncin con estos desarrollos, el Judicial Committee of the Privy Council contribuy a dar efecto legal a los mecanismos delsistemaregionalalprohibirqueciertosEstadosejecutaransentenciasdemuertecontra personasconpeticionespendientesantelaComisinolaCorte. 27. En este contexto, los tribunales de la jurisdiccin nacional han establecido la inconstitucionalidad de la pena de muerte obligatoria en los siguientes Estados: Santa Luca (The Queen v. Hughes), Dominica (Balson v. The State), Belice (Reyes v. The Queen), Las Bahamas (Bowe v. The Queen) y Grenada (Coard et al. v. Grenada), entre otros ejemplos. Tras este periodo de reconsideracin de la pena de muerte obligatoria, ciertos Estados han abolido ese aspecto de la aplicacin de la pena de muerte. Los/as jueces/zas en Belice, Jamaica, las Bahamas, Santa Luca, Grenada y Guyana, entre otros, hoy cuentan con la discrecin necesaria para aplicar penas menos severas. Trinidad y Tobago y Barbados continan siendo en la actualidad los nicos dos pases de la regin que mantienen la pena de muerte obligatoria y Barbados ha informado que se encuentra en proceso de adoptar reformas orientadas a su abolicin, a la luz de la sentencia de la CorteInteramericanaenelcasoBoyce. 28. DebesealarsequelosdesarrollosenelSistemaInteramericanotambin han contribuido a cimentar avances en Estados y sistemas ms all de la regin. Por ejemplo, en un caso decidido en 2005 (Kafantayeni vs. The Attorney General), la Corte SuperiordeMalawicituninformedelaComisinInteramericanaalmomentodedeclarar lainconstitucionalidaddelapenademuerte. 29. Estos desarrollos han tenido lugar en un contexto signado por su complejidad y en algunas instancias por controversias. Tras la decisin del Judicial CommitteeofthePrivyCouncilenelcasoPrattandMorganenelqueseestableciquela ejecucin tras un retraso de ms de cinco aos contados a partir de la condena poda constituirtratocrueleinhumano,remediableatravsdelaconmutacindepenaciertos Estados comenzaron a manifestar preocupacin sobre los plazos involucrados en la consideracin de reclamos presentados ante instancias internacionales. En mayo de 1998 la Repblica de Trinidad y Tobago se convirti en el primer Estado en denunciar la Convencin Americana. Seal como motivo de su decisin el que la Comisin Interamericana no habra cumplido con los plazos propuestos por el propio Gobierno a fin deevitarretrasostraslaimposicindelacondenayelllamadofenmenodelcorredorde la muerte. En 1997 Jamaica se retir del Primer Protocolo al PIDCP con base a preocupacionessimilaressobreretrasosenlaconsideracindepeticionesindividuales. 30. Durante este mismo perodo, la Comisin abord la extensin de la pena de muerte en Guatemala a delitos respecto de los cuales no resultaba aplicable anteriormente.Medianteunaseriededecretosdictadosentre1994y1996(3894,1495y

11

8196) el Congreso de Guatemala adopt reformas al Cdigo Penal que extendieron la aplicacin de la pena de muerte no slo al secuestro seguido de muerte, ya clasificado como delito capital, sino tambin al secuestro no seguido de muerte, el cual no lo era. Segn se indic anteriormente, el artculo 4(2) de la Convencin Americana prohbe expresamente cualquier extensin de la pena de muerte a delitos nuevos o diferentes. Si bien se argument que los delitos de secuestro simple o agravado caan bajo el mismo ttulo legal, la Comisin en su Quinto Informe sobre Guatemala, y la Corte Interamericana en su decisin en el caso Raxcac Reyes establecieron que el factor decisivo no es el ttulo atribuido a una disposicin en particular sino su contenido y especficamente los intereses legales y presunciones de hecho en cuestin. El tratamiento de los rganos del sistema respectodeposiblesextensionesdelapenademuertehasidoladeaplicarunestndarde revisinestricto. 31. Los rganos del sistema tambin han tratado una serie de casos relacionadosconlaausenciadeunprocesoapropiadoparaquelaspersonascondenadasa muerte en Guatemala puedan solicitar indulto o clemencia. Segn ya se seal, el artculo 4(6) de la Convencin Americana estipula que cualquier persona sentenciada a pena de muerte tiene el derecho de solicitar amnista, indulto o la conmutacin de la pena y no puedeserejecutadamientrasdichasolicitudseencuentrependientederesolucin.Segn estableciera la Corte Interamericana en el caso Fermn Ramrez, el derecho a solicitar indulto o conmutacin forma parte del corpus juris internacional, en particular de la 26 Convencin Americana y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos" . "En consecuencia, al no estar establecida en el derecho interno atribucin alguna para que un organismo del Estado tenga la facultad de conocer y resolver los recursos de gracia, y siendo esta la explicacin de la denegatoria del recurso de gracia interpuesto por el seor FermnRamrez,elEstadoincumplilasobligacionesderivadasdelartculo4.6... 27 . 32. En este contexto, es importante enfatizar que Guatemala no ha ejecutado sentencias de muerte en aos recientes.En elao 2000, la Corte Constitucional suspendi la ejecucin de las sentencias de muerte debido a la ausencia de un procedimiento apropiado para la resolucin de solicitudes de conmutacin. El Presidente lvaro Colom vet en dos oportunidades proyectos legislativos que proponan establecer dicho procedimiento y habilitar las vas para que se procediera a las ejecuciones 28 . El Presidente Colom indic que los proyectos legislativos eran inconstitucionales e incompatibles con las obligaciones del Estado bajo el artculo 4 de la Convencin Americanayquelareanudacindelasejecucionesviolaralasobligacionesinternacionales del Estado. Asimismo, en aos recientes, los tribunales guatemaltecos han adoptado una seriededecisionessobreconmutacindesentenciasdemuerte.
26 CorteI.D.H.,CasoFermnRamrezVs.Guatemala.Sentenciade 20dejuniode2005.SerieCNo.126, prrs. 109, citando en igual sentido CIDH, Quinto Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Guatemala, Captulo V, 6 de abril de 2001, prr. 63; y MINUGUA, Informe Undcimo sobre Derechos Humanos, Septiembrede2000,prr.26.
27

CorteI.D.H.,CasoFermnRamrezVs.Guatemala.Sentenciade 20dejuniode2005.SerieCNo.126,

prrs.110. Colom vet pena de muerte, BBC Mundo, 15 de marzo de 2008, disponible en: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7297000/7297884.stm.
28

12

33. La Comisin ha examinado otras cuestiones tales como, por ejemplo, la aplicacindelapenademuerteanios/astrasgresoresdelaley,ladiscriminacinracialen juicios y procesos de sentencia capitales y cuestiones de debido proceso relativas a ausencia de cumplimiento con el requisito de notificacin previsto en la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, en casos que involucran la ejecucin de nacionales extranjeros en los Estados Unidos. En las secciones que siguen se incluye informacin sobre cada una de estas cuestiones pero la Comisin considera importante hacer breve referencia a los casos sobre la imposicin de la pena de muerte respecto de los nacionales extranjeros que no fueron notificados de su derecho a contactar a sus autoridades consulares, en violacin de los trminos de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares. Esta cuestin fue planteada ante la Comisin Interamericana en una serie de peticiones individuales y medidas cautelares relativas a los Estados Unidos; ante la Corte Interamericana en la solicitud de Opinin Consultiva OC16 (un proceso en el cual los Estados Unidos present observaciones y participaron de la audiencia pblica); ante la Corte Internacional de Justicia en el Caso Avena y otros Nacionales de Mxico (Mex. vs. US);yantetribunalesnacionales. 34. A travs de su anlisis de la cuestin, la Comisin Interamericana y la Corte han establecido que el derecho de notificacin y de contactar a las autoridades consulares forma parte de las garantas del debido proceso aplicables al juzgamiento de nacionales extranjeros. Por ejemplo, el caso Leal fue decidido por la Comisin en aplicacin de dicho estndar y se solicit al Estado que se abstuviera de ejecutar la sentenciaentantosellevaraacabounarevisinyreconsideracindelcasoensutotalidad. ElseorLealfueejecutadoen2011sinquesecumplieracondichorequisito. 35. LaposicindelEstadoaesterespectoreflejaunseriodesafosubyacente relacionado con las jurisdicciones federal y estatal en los Estados Unidos. El Estado sostiene su compromiso de mejorar el cumplimiento con sus obligaciones bajo la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares y reconoce que la decisin de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el caso Avena y otros le impuso una obligacin internacional de asegurar que el seor Leal no fuera ejecutado antes de la revisin judicial desucondenaysentencia.ElEstadohainformadoqueelDepartamentodeEstadoadopt medidas para solicitar a las autoridades del estado de Texas que se abstuvieran de ejecutarlo yque dicha intervencin tuvopor efecto el quese pospusiera la ejecucin hasta julio de 2011. En ese momento, se haba presentado ante el Congreso el proyecto de Ley de Cumplimiento con la Notificacin Consular Notificacin de 2011 (CNCA por sus siglas eningls).Dichoproyectodisponelarevisinjudicialyreconsideracindelosreclamosde nacionales extranjeros sentenciados a la pena capital que no recibieron notificacin y acceso consular. El Gobierno de los Estados Unidos transmiti las comunicaciones de la ComisinInteramericanaalasautoridadesdelestadodeTexasypresentunamicuscuriae ante la CorteSuprema de los Estados Unidos en favor de la solicituddeaplazamientode la ejecucin de modo de que el Congreso considerara el proyecto legislativo que podra habilitar la reconsideracin del reclamo del seor Leal. Sin embargo, la solicitud fue rechazada y a pesar de la posicin del Departamento de Estado, Texas procedi a ejecutar lasentenciademuertedeformainmediata.

13

36. Los desarrollos en la regin demuestran que en los ltimos 15 aos aproximadamente, la mayora sino todos los Estados de la regin que mantienen la pena de muerte han iniciado una seria reconsideracin de sus leyes y prcticas relevantes. Sin embargo,aunpersistendesafoscruciales. 37. An en los pases que mantienen una posicin retencionista firme, las prcticas y las opiniones han cambiado. Un estudio producido por el Death Penalty Information Center hacia finales de 2011 sobre la pena de muerte en los Estados Unidos indica que el nmero de ejecuciones, sentencias de muerte y estados que mantienen la pena de muerte se ha reducido en comparacin con aos anteriores 29 . El mismo informe indica que, por primera vez desde la reintroduccin de la pena de muerte en 1976, el nmero de sentencias de muerte fue menor de 100, con aproximadamente 78 sentencias reportadas 30 . En 2011, el estado de Illinois aboli la pena de muerte y se uni a los otros tres estados que lo hicieron en aos recientes: Nuevo Mxico, Nueva Jersey y Nueva York. Adems, en 2011 el Gobernador de Oregon impuso una moratoria en ejecuciones durante sumandato. 38. Tambin resulta relevante analizar la opinin pblica y los factores sobre cuya base se forma. Mientras que algunos pases mantienen una fuerte posicin retencionista, en general, las opiniones sobre la pena de muerte no son necesariamente generalizadas. Por ejemplo, un estudio reciente sobre el anlisis de la opinin pblica con relacinalapenademuerteobligatoriaenTrinidadrevelquemientraslapenademuerte sigue contando con apoyo popular, dicho apoyo era contingente en que se aplicara sin la posibilidaddequeunapersonainocentepudieraserejecutadaylaspersonasencuestadas favorecieronmayoritariamenteelquelaimposicindelapenadependieradeladiscrecin de jueces/zas sobre la base de la consideracin individual de las circunstancias del delito y 31 deldelincuente . D. Cuestiones claves relacionadas con la pena de muerte en el sistema Interamericano 39. La compilacin de estndares en este informe presenta informacin sobre un amplio rango de temas abordados por la Comisin con relacin a la pena de muerte. Existen cuestiones transversales respecto de las cuales la Comisin desea llamar particularmentelaatencin.
29 LaPenadeMuerteen2011:InformedeFinalAo,vaseelresumendelinformequecitaelautordel mismo,enelsiguienteenlace:http://www.deathpenaltyinfo.org/(disponibleeningls).
30 31

DeathPenaltyInformationCenter.

Roger Hood y Florence Seemungal, Public Opinion on the Mandatory Death Penalty in Trinidad, A Report to the Death Penalty Project and the Rights Advocacy Project of the University of West Indies Faculty of Law,2011,p.viii.

14

1.

El estndar de revisin para casos de pena de muerte: escrutinio estricto

40. Durante los ltimos 15 aos, la Comisin ha desarrollado un claro tratamiento de casos que involucran la aplicacin de la pena de muerte, basada en un estndar de escrutinio estricto y ms riguroso. La Comisin ha indicado que un nivel de escrutiniomsrigurosoesrequeridoencasosqueinvolucranlapenademuerteporque: El derecho a la vida es ampliamente reconocido como el derecho supremodelossereshumanosycomoconditiosinequanonparaelgoce de todos los dems derechos. Por tal razn, la CIDH considera que tiene mayor obligacin de asegurar que cualquier privacin de la vida que pudiera ocurrir por aplicacin de la pena de muerte cumpla estrictamente con los requisitos de los instrumentos aplicables del sistema interamericano de derechos humanos, incluida la Declaracin Americana. Este escrutinio ms riguroso es congruente con el enfoque restrictivo que adoptan otras autoridades internacionales de derechos 32 humanoshacialadeterminacindelapenademuerte . 41. Segn ha explicado la Comisin, este estndar de revisin es una consecuencia necesaria de la pena especficamente en cuestin y del derecho a un juicio justoytodaslasgarantasdeldebidoprocesorelacionadas: debido en parte a su carcter irrevocable e irreversible, la pena de muerte es una forma de castigo que se diferencia sustancialmente y en grado de otros medios de castigo, por lo cual reclama una certeza particularmente rigurosa en la determinacin de la responsabilidad de unapersonaporundelitoquecomportalapenademuerte 33 . 42. En sentido similar, la Corte Interamericana ha confirmado que siendo la ejecucin de la pena de muerte una medida de carcter irreversible, exige del Estado el ms estricto y riguroso respeto de las garantas judiciales, de modo a evitar una violacin destas,que,asuvez,acarrearaunaprivacinarbitrariadelavida 34 . 43. En forma concordante, la Comisin ha establecido que la ejecucin de la penade muerte conforme aprocesos sumarios sin acceso al goce efectivo del derechoa la defensa constituye una privacin arbitraria de la vida. El informe adoptado por la
32 CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CrdenasyLealGarca,prr.122. CIDH, Informe No. 78/07, Caso 12.265, Fondo (Publicacin), Chad Roger Goodman, Las Bahamas, 15 deoctubrede2007,prr.34. CorteI.D.H.,ElDerechoalaInformacinsobrelaAsistenciaConsularenelMarcodelasGarantasdel DebidoProcesoLegal.OpininConsultivaOC16/99de1deoctubrede1999.SerieANo.16,prr.136.
34 33

15

Comisin en el ao 2006 con relacin al caso de Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, constituyeunclaroejemplo: Por lo expuesto, la Comisin considera que los seores Copello, Sevilla y Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados 35 . 2. Lascondicionesenelcorredordelamuerte 44. La Comisin Interamericana ha dedicado constante atencin a la situacin de las personas privadas de la libertad en las Amricas. En el 2004, la Comisin estableci la Relatora sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad, la cual monitorea los derechos de estas personas a travs de visitas de trabajo, informes temticos, medidas cautelares, y casos individuales. A travs de estos diversos mecanismos, la Comisin ha observado consistentemente en la regin que las condiciones de detencin de las personas recluidas en el corredor de la muerte son frecuentemente inhumanas. 45. Enmuchoscasosestetratoinhumanosedebeacondicionesdeprivacin fsica que incluyen alimentacin, agua y sanidad insuficientes. En otros casos, se relaciona con el aislamiento solitario prolongado que puede extenderse por muchos aos, y con la ausencia de oportunidades de salir de sus celdas y ejercitarse. En el caso Boyce, la ComisinpresentpruebaantelaCorteInteramericanadequelaspersonasprivadasdesu libertad en el corredor de la muerte haban sido retenidas en jaulas durante aproximadamentedosaosymedio. 46. EnalgunosdeloscasosquehansidodecididosporlaComisinylaCorte, alaspersonasqueseencuentranenelcorredordelamuerteseleshaledolasrdenesde ejecucin una o ms veces, a pesar de contar con una peticin pendiente ante el sistema interamericano y de que algunas de dichas sentencias fueron posteriormente conmutadas aprisinperpetua.EnelcasoHilaire,ConstantineyBenjamin,lasduchasutilizadasporlos prisioneros del corredor de la muerte se encontraban ubicadas a un lado del patbulo. La ComisinylaCorteexaminaneltratodadoalaspersonasprivadasdelibertadtomandoen cuenta que el Estado es el garante de los derechos de las personas bajo su custodia, y que steseencuentraporlotantoobligadoaasegurarquelosderechosdeestaspersonasslo 36 seveanrestringidosenlamedidaenquecorrespondadadalapena,ynomsall .
35 CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prr.114. Vase de manera general, CIDH, Informe sobre los Derechos Humanos de las Personas Privadas de LibertadenlasAmricas,OEA/Ser.L/V/II.Doc.64,31diciembre2011.
36

16

3.

La ejecucinde la penademuerte en violacinde medidas cautelares y provisionales

47. La Comisin ha condenado en forma consistente y enftica la prctica de ciertos Estados de ejecutar personas sentenciadas a muerte en violacin de medidas cautelares otorgadas. Esto incluye instancias en las cuales la Comisin se encontraba examinandounapeticinsobrepresuntasviolacionesaldebidoprocesouotrasviolaciones ligadasalprocesoqueresultenlaimposicindelasentencia. 48. Tanto la Comisin como la Corte Interamericana han indicado que la ejecucin de una persona protegida por medidas cautelares o provisionales, respectivamente, constituye una violacin agravada del derecho a la vida. La ejecucin de una persona que ha presentado una peticin que se encuentra pendiente ante el Sistema Interamericano, constituye una interferencia del derecho a peticionar que tienen todas las personas en la regin. Una ejecucin consumada en esas circunstancias obstaculiza la capacidad de la Comisin o de la Corte de investigar de manera efectiva y pronunciarse sobrecasosqueinvolucranlapenademuerte. 49. Segnseexplicaendetallemsadelante,stahasidounreadeespecial preocupacin con relacin a los casos de pena de muerte contra los Estados Unidos. En decenas de instancias la Comisin ha adoptado medidas cautelares en las que se solicita el aplazamiento de la ejecucin de personas recluidas en el corredor de la muerte hasta que la Comisin se expida sobre sus peticiones, y en decenas de instancias el Estado ha ejecutado a estas personas en violacin de dichas medidas. La Comisin considera que esteincumplimientoconlosprincipiosdelSistemarevistelamayorgravedad. 50. La Comisin concluye el presente informe con una serie de recomendaciones a los Estados miembros. Estas recomendaciones estn basadas en los estndares que la Comisin ha desarrollado con relacin a la pena de muerte, a travs de su trabajo con peticiones individuales, medidas cautelares, visitas e informes de pas, y su laborenreastemticas,ytieneporobjetoasistiralosEstadosmiembrosensusesfuerzos por cumplir con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. Con esteobjetivoenmente,laComisinrecomiendaalosEstadosmiembros: Aplicar una moratoria a las ejecuciones como paso hacia la gradual supresindeestetipodepena; Ratificar el Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos HumanosrelativoalaAbolicindelaPenadeMuerte; Abstenerse de adoptar medidas que busquen la extensin de la aplicacindelapenademuerteosureincorporacin; Adoptar las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento con los ms estrictos estndares del debido proceso en casos que involucran la aplicacindelapenacapital;

17

Adoptar las medidas necesarias para asegurar que los estndares del derecho interno satisfagan el ms riguroso nivel de examen aplicable a loscasosdepenademuerte;y Asegurar el cumplimiento integral de las decisiones de la Comisin y la CorteInteramericanasyespecficamentedelasdecisionesqueinvolucran casosindividuales,medidascautelaresyprovisionalesrelacionadasconla penademuerte.

II. METODOLOGA 51. El presente informe est compuesto de extractos de las ms importantes decisiones adoptadas por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos durante los ltimos 15 aos con relacin a la pena de muerte. Incluye, en la medida que corresponde, referencias a las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El sentido de considerar ese marco temporal subyace en el hecho de que durante este perodo la Comisin recibi un gran nmero de peticiones relacionadas con la pena de muerte que sirvieron de base para articular y consolidar la adopcin y aplicacin de un estndar de revisin ms riguroso para dichos casos. Los fragmentos de las decisiones, informes, sentencias, solicitudes de medidas cautelares u rdenes de medidas provisionales citados, se refieren a la aplicacin de la pena de muerte segn ha sido examinada por los rganos del Sistema Interamericano en nueve Estados miembros de la OEA: Barbados, Cuba, Estados Unidos, Guatemala, Guyana, Grenada, Jamaica, Las Bahamas, y Trinidad y Tobago. Con este informe, la Comisin busca compilar los estndares desarrollados en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos con relacin a las restricciones a la aplicacin de la pena de muerte, y de esa forma reiterar las obligaciones de los Estados conforme al Sistema Interamericano de Derechos Humanos ya sea bajo la Declaracin Americana o la ConvencinAmericana. 52. En cuanto a las fuentes utilizadas, mayoritariamente se recurre a informes sobre el fondo adoptados por la Comisin en el marco del sistema de peticiones individuales.ElinformeincluyetambincitasdeinformesdepasadoptadosporlaCIDHo captulos de su informe anual, demandas presentadas ante la Corte Interamericana, sentencias y opiniones consultivas dictadas por dicho tribunal, segn corresponde. Se incluyen tambin referencias a decisiones sobre admisibilidad, slo a efectos de resaltar cuestiones emergentes o que no han sido an abordadas por la Comisin en decisiones sobre el fondo. Tambin se incluyen comunicados de prensa en la medida en la que informansobrelaejecucindepersonas,incumpliendodecisionesysolicitudesdemedidas cautelaresdelaCIDH. 53. En cuanto a su estructura, el informe se divide en varios captulos. El Captulo III se refiere a las ejecuciones consumadas por Estados miembros de la OEA desconociendo decisiones adoptadas por los rganos del Sistema Interamericano incluyendo medidas cautelares y decisiones sobre el fondo adoptadas por la Comisin y medidas provisionales dictadas por la Corte. El Captulo IV incluye una compilacin de fragmentos de los principios generales derivados de la Convencin y la Declaracin desarrollados en la jurisprudencia de los rganos del Sistema. El Captulo V examina los

18

estndares ms importantes establecidos por la Comisin y la Corte sobre las garantas del debido proceso en casos de pena de muerte, basado en las cuestiones emergentes del examen de las violaciones a los derechos humanos en la regin. El Captulo VI compila los extractos relacionados con la obligacin de no discriminacin e igualdad ante la ley; mientras que el Captulo VII examina los estndares relacionados con el derecho de toda personaanosersometidaatratosopenascrueles,inhumanasodegradantes. 54. Las secciones de cada captulo estn encabezadas por un recuadro que resalta los estndares ms importantes desarrollados en la jurisprudencia y la doctrina. Cada seccin incluye fragmentos de las decisiones ms recientes que hacen referencia a decisiones previas sobre el mismo tema 37 . Extractos de informes previos son incluidos en la medida en la que revelan estndares no encontrados en decisiones posteriores o abordan cuestiones especficas que son particulares al derecho interno de un Estado miembro.Porejemplo,laseccinquehacereferenciaalaaplicacinobligatoriadelapena de muerte incluye varias citas sobre la misma cuestin respecto de diferentes Estados segn ha sido abordada por la Comisin y la Corte, siendo que reflejan distintas legislaciones internas y el anlisis especfico sobre su compatibilidad con la Declaracin Americana y la Convencin Americana. El resto de las decisiones que se refieren a una cuestin especfica, en la medida en la que reproducen estndares ya citados, son mencionadasenlospiesdepgina. 55. La compilacin presentada en este informe tiene como objetivo describir y organizar precedentes conforme a un criterio temtico. La CIDH espera que esta sistematizacin sirva como referencia sobre los estndares desarrollados en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y resulte til para peticionarios/as y Estados en la regin y fuera de ella. La Comisin espera que este informe promueva adems la comprensin y la diseminacin de sus estndares sobre las estrictas limitaciones en la aplicacin de la pena de muerte. Finalmente, la Comisin desea reiterar a travs de la compilacinde estos estndares, las obligaciones internacionales de los Estados miembros de la OEA en materia de derechos humanos de cumplir con las decisiones, medidas cautelares,sentencias,ymedidasprovisionalesadoptadasporlaComisinylaCorte. III. EJECUCIONES REALIZADAS EN INCUMPLIMIENTO DE LASDECISIONES DE LOS RGANOS DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS 56. El cumplimiento integral de las decisiones de los rganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos resulta esencial para asegurar la vigencia plena de los derechos humanos en los Estados Miembros de la OEA, y para fortalecer el papel proteccindelSistemaenlaregin.AlrespectolaComisindeseareiterar: En este sentido, la Asamblea General de la OEA, mediante su resolucin AG/RES. 2522 (XXXIXO/09) sobre Observaciones y Recomendaciones al
37 Es altamente recomendable que se acceda a la fuente original de la CIDH o de la Corte al momento de citar alguna decisin referida en este informe. Los extractos de decisiones o los recuadros incluidos en este informesonparaconsultaoreferencianicamente.

19

Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos inst a los Estados miembros a que den seguimiento a las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (punto resolutivo 3.b) y que continen otorgando el tratamiento que corresponde al informe anual de la Comisin, en el marco del Consejo Permanente y de la Asamblea General de la Organizacin (punto resolutivo 3 c). Asimismo, la resolucin AG/RES. 2521 (XXXIXO/09) sobre Fortalecimiento de los Sistemas de Derechos Humanos en Seguimiento de los Mandatos Derivados de las Cumbres de las Amricas, reafirm la voluntad de la OEA de continuar las acciones concretas tendientes al cumplimiento de los mandatos de la Tercera Cumbre de las Amricas incluyendo el seguimiento de las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (punto resolutivo 1 b) y encomendalConsejoPermanentecontinuarlaconsideracindemedios para promover el seguimiento de las recomendaciones de la Comisin por parte de los Estados miembros de la Organizacin (punto resolutivo 38 3.e) . 57. Aunque existe una tendencia creciente de cumplimiento por parte de los Estados miembros de la OEA con las decisiones de la Comisin y la Corte, esto no siempre hasidoelcasoconlasdecisiones,medidascautelaresymedidasprovisionalesrelacionadas conlapenademuerte. 58. La ejecucin de personas consumada por Estados miembros de la OEAincumpliendodecisionesdelaComisinInteramericanasobreelfondo,significa unagraveviolacinasusobligacionesinternacionales 39 .Porejemplo,EstadosUnidos ejecutalosseoresMedellnyLealGarcael5deagostode2008yel7dejulio de2011,respectivamente,traslaadopcindelInforme45/08el24juliode2008 40 .
38 VaseCIDH,InformeAnual2010,CaptuloIII.D,prr.78. Vase, por ejemplo, los siguientes casos en los Estados Unidos: Jeffrey Timothy Landrigan, Jos ErnestoMedelln,HumbertoLealGarca,yJuanRaulGarza.VaseasimismoelcasodeAnthonyBriggsenTrinidad andTobago.
40 39

EnsuinformeNo.45/08(admisibilidadyfondo)laComisinconcluy:

157.La Comisin Interamericana concluye en el presente informe que el Estado es responsable de violaciones de los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana en relacin con las actuaciones penales seguidas en contra de los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca. La CIDH tambin concluye que si el Estado los ejecuta en virtud de las actuaciones penales que se tratan en este caso, estara cometiendo una violacin grave e irreparable del derecho fundamental a la vida previsto en el artculo I de la Declaracin Americana. 158.Segn la informacin de que se dispone actualmente, el 339 Tribunal de Distrito del Condado de Harris, Texas, ha programado la ejecucin del Sr. Medelln para el 5 de agosto de 2008. En este sentido, la Comisin Interamericana recuerda su jurisprudencia respecto a los efectos legales de sus medidas cautelares en el contexto de los casos de pena capital. Como ha recalcadoen numerosasocasiones laCIDH,nohaydudade quecuandoun Estado miembro de la OEA no preserva la vida de un condenado en tanto su denuncia est pendiente ante la Comisin Interamericana, lo que incluye la implementacin de las recomendaciones finales de la CIDH, socava la eficacia del mandato de sta, priva al Contina

20 ConrelacinalaejecucindelseorMedelln,laComisinseal 41 : (...) la aplicacin de la pena de muerte contra el seor Medelln constituyeunincumplimientoporpartedelEstadotantoconlasmedidas cautelarescomoconlasrecomendacionesadoptadassobreelfondodela denuncia el24 de julio de2008,quefue notificado alEstado en la misma fecha.
continuacin condenadodesuderechodepeticinanteelsistemainteramericanodederechoshumanos y ocasiona un dao grave e irreparable a estas personas. Por tales razones, la Comisin Interamericana ha determinado que los Estados miembros desconocen las obligaciones fundamentales que les impone la Carta de la OEA y los dems instrumentos pertinentes en materia de derechos humanos cuando no implementan las medidas cautelares que ordena enestascircunstancias.(notaalpiedepginafueomitido) 159.A la luz de estos principios fundamentales, y dadas las determinaciones del presente informe, la CIDH reitera aqu su solicitud del 6 de diciembre de 2006 y del 30 de enero de 2007, en virtud del artculo 25 de su Reglamento, de que los Estados Unidos adopten las medidas necesarias para preservar la vida y la integridad fsica de los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca en tanto se implementen las recomendaciones de la ComisinInteramericanaenestecaso. 160.Deacuerdoconlosanlisisyconclusionescontenidosenelpresenteinforme, LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS RECOMIENDA QUE ESTADOSUNIDOS: 1. Otorgue a las vctimas una reparacin efectiva, que incluya un nuevo juicio acorde con las protecciones de igualdad, debido proceso y juicio justo previstas en los artculos I, XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, incluido el derecho de representacin legal competente. 2. Revise sus leyes, procedimientos y prcticas para asegurar que a los ciudadanos extranjeros arrestados, encarcelados opuestosencustodia en espera de juicio,odetenidos de alguna otra manera por los Estados Unidos se les informe sin demora sobre su derecho de asistencia consular y que, con su aprobacin, se informe sin demora al consulado correspondiente sobre la situacin de dichos ciudadanos extranjeros, de conformidad con lasproteccionesdedebidoprocesoyjuiciojustoconsagradasenlosartculosXVIIIyXXVIde laDeclaracinAmericana. 3.Revisesusleyes,procedimientosyprcticasparaasegurarquelaspersonasacusadas de delitos punibles con la pena capital sean juzgadas y, de ser condenadas, sean sentenciadas de acuerdo con los derechos establecidos en la Declaracin Americana, incluidos sus artculos I, XVIII y XXVI y, en particular, mediante la prohibicin de que se introduzcan pruebas de delitos no juzgados durante la etapa de determinacin de la sentenciaenjuiciospordelitospuniblesconlapenacapital. 4.Revisesusleyes,procedimientosyprcticasparaasegurarquelaspersonasacusadas de delitos punibles con la pena capital puedan solicitar amnista, indulto o conmutacin de sentenciacongarantasmnimasdejusticia,incluidoelderechoaunaaudienciaimparcial. CIDH,InformeN90/09,Caso12.644,AdmisibilidadyFondo(Publicacin),Medelln,RamrezCardenas yLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.157160. CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.167168.
41

21

Al permitir que la ejecucin del seor Medelln se llevara adelante en dichas circunstancias, la CIDH considera que Estados Unidos no ha actuado de conformidad con sus obligaciones fundamentales en materia de derechos humanos como Estado miembro de la Organizacin de los Estados Americanos. Esta no es la primera vez que Estados Unidos ejecuta a una persona beneficiada por medidas cautelares otorgadas por la CIDH. La Comisin Interamericana considera que las omisiones del Estado a este respecto son extremamente graves, por lo que insta a que Estados Unidos tome todas las medidas necesarias para cumplir en el futuroentodasolicituddemedidascautelaresdelaCIDH. 59. Las medidas cautelares han demostrado ser una herramienta efectiva a travs de la cual la Comisin ha protegido y salvaguardado la vida e integridad fsica de las personas en la regin. En los casos de pena de muerte que han llegado a la Comisin durante los ltimos 15 aos, el mecanismo de medidas cautelares habilit a la CIDH a solicitaralosEstadosquesuspendieranlasejecucioneshastacontarconlaoportunidadde examinarelfondodeloscasospendientes 42 . 60. Especficamente, con relacin a la importancia de cumplir con las medidas cautelares en casos que involucran la pena capital, la Comisin seal lo siguiente 43 : Al respecto, en la decisin que adopt en el Caso Juan Ral Garza c. Estados Unidos, la Comisin sostuvo que en los casos de pena capital, cuando un Estado miembro de la OEA se niega a preservar la vida de un recluso condenado estando pendiente de examen por la Comisin su denuncia, sustrae toda eficacia al proceso ante la Comisin, priva a los condenados del derecho de peticin ante el sistema interamericano de derechos humanos y determina un dao grave e irreparable para esas personas, en forma incongruente con las obligaciones del Estado en 44 materia de derechos humanos. La Comisin funda esas obligaciones en laconclusindequelosEstadosmiembrosdelaOEA,alcrearlaComisin y encomendarle, a travs de la Carta de la OEA y del Estatuto de la Comisin, la promocin de la observancia y proteccin de los derechos humanos de los pueblos americanos, se han comprometido implcitamenteaimplementarmedidasdeestanaturalezaenloscasosen
42 Vase por ejemplo, CIDH, MC 30111, Manuel Valle, Estados Unidos, disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/cautelares.asp. CIDH, Informe N 91/05, Caso 12.421, Fondo, Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de 2005, prrs. 9092. Vase tambin, por ejemplo, CIDH, Informe N 101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley,EstadosUnidos,29dediciembrede2003,prrs.5153. CIDH, Informe No. 52/01, Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos, 4 de abril de 2001, prr. 117.Enelmismosentido,vaseCIDH,QuintoInformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenGuatemala, Captulo V: El Derecho a la Vida, 6 de abril de 2001, OEA/Ser.L/V/II.111, doc. 21 rev. [CIDH, Quinto Informe sobre laSituacindelosDerechosHumanosenGuatemala,2001],prrs.71,72.
44 43

22 que ello es esencial para preservar el mandato de la Comisin. 45 Esta halla fundamento para esta determinacin en su propia jurisprudencia y en los dictmenes de otros organismos jurisdiccionales regionales e internacionales, como el Comit de Derechos Humanos de la ONU, la Corte Europea de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Justicia. 46 AjuiciodelaComisin,estajurisprudenciaarticulaunprincipio comn al funcionamiento de los sistemas jurisdiccionales internacionales conforme al cual los Estados Miembros deben adoptar medidas provisionales o cautelares para preservar los propsitos mismos para los cuales tales sistemas fueron creados y para evitar un dao irreparable a laspartescuyosinteresesestndeterminadosporesosprocesos. Habiendo considerado cuidadosamente las observaciones de las partes del caso de autos, la Comisin no encuentra razones para modificar sus conclusiones anteriores sobre este tema. Aunque el Estado ha hecho hincapi en diferencias de naturaleza jurdica de los instrumentos rectores de los diversos rganos internacionales en cuestin, el principio fundamental en que se basa la Comisin para considerar las obligaciones de los Estados la preservacin de la eficacia esencial de los rganos de supervisin y los intereses irreparables de los pases en ellos representados se aplica por igual a todos los rganos en cuestin, independientemente de la modalidad por la que opten los Estados para crearlasinstitucionesodefinirsusmandatos Enconsecuencia,enelcasodeautoslaComisinconsideraqueelEstado infringi las obligaciones internacionales que le imponen la Carta de la OEAylaDeclaracinAmericanaalnoaccederalasolicituddelaComisin de preservar la vida y la integridad del Sr. Surez Medina hasta que la Comisin se pronunciara sobre su peticin. Adems, al reprogramar en 14 ocasiones la ejecucin del Sr. Surez Medina en funcin de una sentencia de muerte impuesta en contravencin de los derechos de esa persona al debido proceso y a un juicio justo previstos en los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, y por lo tanto arbitraria, y en definitiva al ejecutar al Sr. Surez Medina el 14 de agosto de 2002, el Estado, a juicio de la Comisin, es responsable de graves violaciones del derechoalavidadelSr.SurezMedina,desuderechoalapeticindeun recursoysuderechoanosufrirunapenacruel,infamanteoinusitada,en contravencindelosartculosI,XXIVyXXVIdelaDeclaracinAmericana.
45 Ibid. Ibid., citando Corte Internacional de Justicia en el Caso vinculado a la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares (Alemania c. Estados Unidos de Amrica), Pedido de indicacin de medidas provisionales, Ordendel3demarzode1999,CIJ,ListaGeneral,N104,prrs.22a 28;ComitdeDerechosHumanos delaONU, Dante Piandiong y otros c. Filipinas, Comunicacin N 869/1999, ONU Doc.CCPR/C/70/D/869.1999 (19 de octubre de 1999), prrs. 5.1 a 5.4. Corte Europea de DH, Caso Mamatkulov y Abdurasulovic c. Turqua, Solicitudes Nos. 46827/99,46951/99(6defebrerode2003),prrs.104107.
46

23

61. La Comisin considera que la jurisprudencia del sistema articula un principio comn al funcionamiento de los sistemas jurisdiccionales internacionales conforme al cual los Estados Miembros deben adoptar medidas provisionales o cautelares para preservar los propsitos mismos para los cuales tales sistemas fueron creados y para evitar un dao irreparable a las partes cuyos intereses estn determinados por esos procesos 47 . 62. Al respecto, la Comisin desea reconocer la decisin adoptada por el sistema judicial de Texas con relacin al caso Moreno Ramos, en el cual el magistrado actuante acord posponer la determinacin de una fecha de ejecucin en vista de la peticinpendienteantelaCIDH.Enesaoportunidad,laComisinindic 48 : LaComisindeseasealarque,deacuerdoalainformacinmsreciente disponible, an no se ha fijado una fecha de ejecucin del seor Moreno Ramos. De acuerdo a las presentaciones de los peticionarios durante la audienciaantelaComisindel5demarzode2004,estasituacinresult de la audiencia realizada el 12 de noviembre de 2002, ante la Corte del Distrito 93 deHidalgo, Texas, en la que el juez que presida, junto con los abogados defensores del seor Moreno Ramos y el fiscal asistente de distrito, acordaron postergar la fijacin de la fecha de ejecucin en vista de que la peticin se encontraba ante la Comisin y su solicitud de medidas precautelares del 7 de marzo de 2002. La Comisin observa que este arreglo ha tenido el efecto prctico de las medidas precautelares de la Comisin de preservar la vida e integridad fsica del seor Moreno Ramos pendiente la consideracin de este reclamo ante la Comisin y la Comisin encomia los esfuerzos realizados por el sistema judicial de Texas en aras de preservar el derecho del seor Moreno Ramos a su acceso efectivo al sistema interamericano de derechos humanos. Congruenteconesteprecedente,laComisinasimismoexhortaalEstado aimplementarlasrecomendacionesfinalesdelaComisinenestecasoy as asegura el derecho del seor Moreno Ramos a beneficiarse de los resultadosdelasdeliberacionesdelaComisin. 63. A pesar de los precedentes citados, durante los ltimos 15 aos la Comisin ha presenciado la ejecucin de beneficiarios de medidas cautelares por parte de varios Estados miembros de la OEA en violacin de sus obligaciones internacionales en materiadederechoshumanos. 64. Durante los ltimos quince aos, varios Estados miembros de la OEA han ejecutado personas sentenciadas a muerte incumpliendo medidas cautelares otorgadas por la Comisin en casos o peticiones en los que se alegaban serias violaciones al debido
47 CIDH, Informe N 91/05, Caso 12.421, Fondo, Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de2005,prr.90. CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, Roberto Moreno Ramos, Estados Unidos, 28 de enero de2005,prr.89.
48

24 proceso. Algunos ejemplos incluyen ejecuciones llevadas adelante por Guatemala 49 , Las Bahamas 50 ,yEstadosUnidos 51 .
49 Roberto Girn y Pedro Castillo Mendoza (ejecutados en 1996). Vase CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1996; Manuel Martnez Coronado (ejecutado en 1998). Vase CIDH, Quinto Informe sobrela Situacin de losDerechosHumanos en Guatemala, 2001, prr.72.En este sentido,la Comisinsealen suQuintoInformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenGuatemalade2001(CaptuloV,prrs.7172): Durante 1997 y 1998 la Comisin se dirigi al Estado de Guatemala en tres ocasiones con relacin al caso de Manuel Martnez Coronado (caso 11.834) con el fin de solicitar medidas cautelares para suspender su ejecucin pendiente. La Comisin haba abierto el caso 11.834 en octubre de 1997 y solicit las medidas cautelares para poder examinar las reclamaciones planteadas conforme a sus procedimientos. A diferencia de la accin positiva tomada recientemente por el Presidente Portillo en el caso de Pedro Rax, la administracin anterior rechaz la peticin de medidas cautelares, indicando que se haban agotadolosrecursosinternosyqueelsistemajudicialnocontemplabalasfacultadeslegales paraadoptartalesmedidasconelfindesuspenderunaejecucin enesaetapadelproceso. ManuelMartnezfueejecutadomedianteinyeccinletalel10defebrerode1998. Las solicitudes de medidas especiales se enmarcan en la competencia de la Comisin para actuar respecto de las peticiones bajo el artculo 41(f) de la Convencin y para solicitar medidas cautelares cuando sea necesario para evitar daos irreparables a las personas, de conformidad con el artculo 29 de su Reglamento. Tales medidas permiten a la Comisin mantener la eficacia de la responsabilidad que le impone la Convencin de examinar y pronunciarse sobre casos individuales. Es, adems, un principio general del derecho internacionalquelosEstadosestnobligadosacumplirconsusobligacionesinternacionales de buena fe y que la legislacininterna (incluyendo sus deficiencias) no puede ser invocada para evadir dicho cumplimiento. Todo Estado miembro del sistema interamericano de derechos humanos est obligado a poner en vigencia sus normas; en consecuencia, la ComisinconsiderlarespuestadelEstadoenelcasoMartnezcomounincumplimientode ese deber. (Guatemala, Informe Anual de la CIDH 1997, OEA/Ser.L/V/II.95, Doc. 7 rev., 14 demarzode1997.)
50

DavidMitchell(ejecutadoen2000),vaseCIDH,MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen1999,

prr.11. Manuel Valle (ejecutado en 2011), vase CIDH, Comunicado de Prensa No. 106/11 CIDH Condena Ejecucin de Manuel Valle en EEUU, 6 de octubre de 2011; Mark Anthony Stroman (ejecutado en 2011), CIDH, Comunicado de Prensa No. 74/11, CIDH Condena Ejecucin de Mark Anthony Stroman en EEUU, 22 de julio de 2011;Humberto Leal Garca (ejecutado en 2011), CIDH, Comunicado de Prensa No. 67/11 CIDH Condena EjecucindeHumbertoLealGarcaenEEUU,8dejuliode2011(vasetambinCIDH,ComunicadodePrensaNo. 65/11 CIDH Urge a Estados Unidos a Suspender Ejecucin de Leal Garca, 1 de julio de 2011); Jeffrey Timothy Landrigan (ejecutado en 2010), CIDH, Comunicado de Prensa No. 109/10, CIDH Culmina el 140 Perodo Ordinario de Sesiones, 5 de noviembre de 2010, prr. 9 (vanse tambin CIDH, Comunicado de Prensa No. 107/10 CIDH Concluye que EEUU Viol Derechos Fundamentales de Landrigan y Requiere la Suspensin de su Ejecucin, 22 de octubre de 2010; CIDH, Comunicado de Prensa No. 105/10 CIDH Urge a EEUU a Suspender Ejecucin de Jeffrey Timothy Landrigan, 21 de octubre de 2010); David Powell (ejecutado en 2010) and Ronnie Lee Gardner (ejecutado en 2010), CIDH, Comunicado de Prensa No. 63/10 CIDH Condena Ejecucin de Dos Personas en Estados Unidos en Trasgresin de Medidas Cautelares (David Powell y Ronnie Lee Gardner), 21 de junio de 2010; Heliberto Chi Aceituno (ejecutado en 2008), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19, 131; vase tambin CIDH, Comunicado de Prensa No. 35/08 CIDH Condena Ejecucin de Heliberto Chi Aceituno, 8 de agosto de 2008; Jos Ernesto Medelln (ejecutadoen 2008),vase CIDH, Comunicado de PrensaNo. 33/08CIDH Condena Ejecucin de Jos Ernesto Medelln, 6 de agosto de 2008; Philip Ray Workman (ejecutado en 2007), CIDH, Informe No. 33/06, Peticin 12.261, Admisibilidad, Philip Workman, Estados Unidos, 14 de marzo de 2006, prr. 10; vase tambin Philip Ray Workman. Ejecutado el 9 de mayo de 2007, disponible en: http://www.clarkprosecutor.org/html/death/US/workman1075.htm; Jaime Elizalde, Jr. (ejecutado en 2006), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19; Angel Maturino Resendiz (ejecutado en 2006), CIDH, Comunicado de Prensa Contina
51

25

65. Trinidad y Tobago tambin ha incumplido con medidas provisionales dictadas por la Corte Interamericana en casos relativos a la pena de muerte, prosiguiendo
continuacin No. 22/06 La CIDH Condena la Ejecucin de ngel Maturino Resendiz por parte de los Estados Unidos, 28 de junio de 2006; Marlin Gray (ejecutado en 2005), CIDH, Comunicado de Prensa No. 35/05, CIDH Informa sobre Situacin de Derechos Humanos al Concluir Sesiones, 28 de octubre de 2005; Troy Albert Kunkle (ejecutado en 2005), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19; Stephen Anthony Mobley (ejecutado en 2005), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1,19; vasetambin CIDH,MedidasCautelares otorgadaspor la CIDH en2005,prr.42;Robert Karl Hicks (ejecutado en 2004), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19, 113; vase tambin Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2004, prr. 48; James Brown (ejecutado en 2003), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19, 107; Larry Eugene Moon (ejecutado en 2003), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011 prrs. 1, 19; vase tambin Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2003, prr. 62; Edward Hartman (ejecutado en 2003), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011, prrs. 1, 19; vase Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2003, prr. 64; John Elliot (ejecutado en 2003),CIDH,InformeNo.68/04,Peticin2803,JohnElliot,Admisibilidad,EstadosUnidos,14deoctubrede2004, prrs. 1, 41; vase tambin CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2003, prr. 63; Anthony Green (ejecutado en 2002), CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, prr. 84; Tracey Lee Housel (ejecutado en 2002), CIDH, Informe No. 16/04, Peticin 12902, Tracy Lee Housel, Admisibilidad, Estados Unidos, 27defebrerode2004,prr.42;vasetambinCIDH,MedidasCautelaresotorgadasporlaCIDHen2002,prr.78; James Rexford Powell (ejecutado en 2002), CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, prr. 86; Walter Mickens (ejecutado en 2002), Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, prr. 82; Toronto Markkey Patterson (ejecutado en 2002), CIDH, Informe N 25/05, Caso 12.439, Fondo, Toronto Markkey Patterson, Estados Unidos, 7 de marzo de 2005, prrs. 1, 46; vase tambin Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, prr. 83; Javier Surez Medina (ejecutado en 2002), CIDH, Informe N 91/05, Caso 12.421, Fondo, Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de 2005, prr. 1; vase tambin Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en2002,prr. 85;NapoleonBeazley (ejecutado en 2002),VaseCIDH,InformeN101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, prr. 49; Juan Raul Garza (ejecutadoen2001),CIDH,InformeAnual2009,CaptuloIII.DEstadodelCumplimientodelasRecomendaciones de la CIDH, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 51, corr. 1, 30 de diciembre de 2009, referencia al Caso 12.243, Informe N 52/01, Juan Raul Garza (Estados Unidos), prr. 417 (En una nota fechada el 6 de marzo de 2007, el Estado inform a la Comisin que el Sr. Garza haba sido ejecutado en junio de 2001); Shaka Sankofa (ejecutado en 2000), CIDH, Comunicado de Prensa No. 9/00, Ejecucin de Shaka Sankofa, previamente conocido como Gary Graham, en el Estado de Texas el 22 de junio de 2000, 28 de junio de 2000; Miguel ngel Flores (ejecutado en 2000), CIDH, Informe No. 116/11, Peticin 12.333, Admisibilidad, Miguel ngel Flores, Estados Unidos, 22 de julio de2011, prrs. 2, 7, 8; vase tambin,CIDH,Comunicado de Prensa No. 17/00,Ejecucin enEstadosUnidos, del Seor Miguel Angel Flores, 13 de noviembre de 2000; Douglas Christopher Thomas (ejecutado en 2000), Medidas Cautelares otorgadaspor laCIDH en 2000,prr.47;JamesWilson Chambers(ejecutadoen2000),CIDH, Informe No. 117/11, Peticin P12.341, Admisibilidad, James Wilson Chambers, Estados Unidos, 22 de julio de 2011, prrs. 2, 5; vase tambin Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2000, prr. 54; David Leisure (ejecutado en 1999), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros,EstadosUnidos,24demarzode2011,prrs.1,19,105;vasetambinMedidasCautelaresotorgadasporla CIDH en 1999, prr. 68; Joseph Stanley Faulder (ejecutado en 1999), vase Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1999, prr. 66; Sean Sellers (ejecutado en 1999), Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1998, prr. 23; Allan Jeffrey Bannister (ejecutado en 1997), CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH in 1997; Clarence Allen Lackey (ejecutado en 1997), CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros, Estados Unidos, 24 de marzo de 2011 prrs. 1, 19; Richard Steven Zeitvogel (ejecutado en 1996), Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH in 1996; vase tambin Missouri Death Row, CapitalPunishmentMissouri,Estado deMissouriv.RichardStevenZeitvogel,11dediciembrede 2008,disponible en:http://missourideathrow.com/2008/12/zeitvogel_richard/.

26 conlasejecuciones 52 .ConrelacinaunaejecucindeTrinidadyTobagoqueincumpliuna medidaprovisional,laCorteseal 53 : MedianteResolucinde25demayode1999,laCorterequiriaTrinidad y Tobago que adoptara todas las medidas necesarias para preservar la vida de Joey Ramiah, entre otros (supra prr. 29), con el objeto de no obstaculizar el trmite de su caso ante el sistema interamericano, especficamente ante la Comisin 54 , orden que fue reiterada por la Corte ysuPresidenteenposterioresResoluciones 55 . No obstante las Medidas Provisionales expresamente ordenadas por la Corte, el Estado ejecut a Joey Ramiah el 4 de junio de 1999, lo cual fue informadoalaCorteel7dejuniodelmismoaoporpartedelaComisin Interamericana 56 . A pesar de haber sido debidamente notificado por la Corte, el Estado indic que no haba recibido orden alguna relacionada conlaadopcindemedidasdeproteccinafavordeJoeyRamiah 57 . LaCorteconsideraquelaejecucindeJoeyRamiahporpartedeTrinidad y Tobago constituye una privacin arbitraria del derecho a la vida. Esta situacin se agrava porque la vctima se encontraba amparada por una Medida Provisional ordenada por este Tribunal, la cual expresamente sealaba que deba suspenderse la ejecucin hasta que el caso fuera resueltoporelsistemainteramericanodederechoshumanos. El Estado de Trinidad y Tobago ha causado un dao irreparable en perjuicio de Joey Ramiah, por haber desconocido la orden concreta de la Corteydeliberadamentehaberordenadolaejecucindeestavctima. LaCortereiteraqueelEstadodeTrinidadyTobagoprivarbitrariamente del derecho a la vida al seor Joey Ramiah (supra prrs. 197 y 198). Este Tribunal enfatiza la gravedad del incumplimiento del Estado en virtud de
52 Joey Ramiah (ejecutado en 1999), vase Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs.TrinidadyTobago.Sentenciade21dejuniode2002.SerieCNo.94;prr.84(r);AnthonyBriggs(ejecutadoen 1999), vase Corte I.D.H., James y otros. Medidas Provisionales. Orden del 16 de agosto de 2000, Trinidad y Tobago,prrafosoperativos4,12. Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 21 de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.196200. Cfr. Corte I.D.H., Medidas Provisionales James y otros. Resolucin de 25 de mayo de 1999. Serie E No.2,Resolutivo2(b). Cfr. Corte I.D.H., Medidas Provisionales James y otros. Resoluciones de 14 de junio de 1998, 29 de agostode1998y25demayode1999.SerieENo.2. Cfr. Corte I.D.H., Medidas Provisionales James y otros. Resolucin de 16 de agosto de 2000. Serie E No.3,vistos1y4. Comunicacin del Estado de 4 de septiembre de 2000 en la cual present informacin sobre las circunstancias que condujeron a la ejecucin de Joey Ramiah, cfr. Corte I.D.H., Medidas Provisionales James y otros.Resolucinde24denoviembrede2000.SerieENo.3,visto3.
57 56 55 54 53

27

la ejecucin de la vctima, existiendo Medidas Provisionales a su favor, por lo que es responsable de la violacin del artculo 4 de la Convencin Americana. 66. En vista de los precedentes citados y en el contexto de los estndares compilados en el presente informe, la Comisin desea reiterar la obligacin de los Estados miembros de cumplir con las decisiones y rdenes de la Comisin y la Corte, en particular, en los casos que involucran la aplicacin de la pena de muerte. Al respecto, la Comisin mantiene vigente una serie de medidas cautelares que los Estados miembros de la OEA debenrespetar. IV. PRINCIPIOS GENERALES RELACIONADOS CON LA IMPOSICIN DE LA PENA DE MUERTE EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS A. Estndarderevisinyelescrutiniomsestricto Al decidir casos relativos a la pena de muerte la CIDH aplica el examen del escrutinio ms estricto. Este estndar de revisin requiere en los casos de pena de muerte el cumplimientoestrictoconlasreglasyprincipiosdeldebidoprocesoydeunjuiciojusto. 67. Alrespecto,laCIDHhaestablecidoenuninformede2009 58 : () la Comisin Interamericana desea reafirmar y reiterar su bien establecida doctrina de aplicar un nivel de escrutinio ms riguroso en sus decisiones respecto a casos de pena capital. El derecho a la vida es ampliamentereconocidocomoelderechosupremodelossereshumanos y como conditio sine qua non para el goce de todos los dems derechos. Por tal razn, la CIDH considera que tiene mayor obligacin de asegurar quecualquierprivacindelavidaquepudieraocurrirporaplicacindela pena de muerte cumpla estrictamente con los requisitos de los instrumentos aplicables del sistema interamericano de derechos humanos, incluida la Declaracin Americana. Este escrutinio ms riguroso es congruente con el enfoque restrictivo que adoptan otras autoridadesinternacionalesdederechoshumanoshacialadeterminacin 59 de la pena de muerte , y la Comisin Interamericana lo ha expresado y aplicadoencasosanterioresdepenacapitalqueselehanpresentado 60 .
58 CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.122123. Vase, por ejemplo, Corte I.D.H., Opinin Consultiva OC16/99 (1 de octubre de 1999) El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido Proceso Legal, prr. 136 (determinacin de que [s]iendo la ejecucin de la pena de muerte una medida de carcter irreversible, exige del Estado el ms estricto y riguroso respeto de las garantas judiciales, de modo a evitar una violacin de stas, que, a su vez, acarreara una privacin arbitraria de la vida); CDHONU, BaboheramAdhin et al. v. Suriname, ComunicacionesNos.148154/1983,aprobadasel4deabrilde1985,prr.14.3(dondeseobservaquelaleydebe controlar y limitar estrictamente las circunstancias en que las autoridades del Estado pueden privar de la vida a una persona); Informe del Relator Especial de las Naciones Unidas sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sr. Bacre Contina
59

28

Por lo tanto, la CIDH aplicar un nivel ms riguroso de escrutinio en su anlisis de los alegatos de la peticionaria en el presente caso a fin de asegurar en particular que el derecho a la vida, al debido proceso y a un juicio justoprescritos en la Declaracin Americana hayansido respetados adecuadamenteporelEstado. 68. Sobrelasimplicacionesdelaaplicacindeunescrutiniomsestrictopara examinarlosalegatosdelaspartesenuncaso,laComisinhaindicadoasimismo 61 : Este enfoque exige en particular una estricta adhesin a las normas y principios del debido proceso y juicios imparciales en el contexto de los casos de pena capital. La Comisin ha subrayado que, debido en parte a su carcter irrevocable e irreversible, la pena de muerte es una forma de castigo que se diferencia sustancialmente y en grado de otros medios de castigo, por lo cual reclama una certeza particularmente rigurosa en la
continuacin Waly Ndiaye, presentado conforme a la Resolucin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1994/82, Cuestin de la violacin de los derechos humanos y libertades fundamentales en cualquier parte del mundo, con referencia particular a los pases y territorios coloniales y otros territorios dependientes, UN Doc.E/CN.4/1995/61(14dediciembrede1994)(enadelanteelInformeNdiaye),prr.378(enelquesesubraya queencasosrelacionadosconlapenacapital,eslaaplicacindelasnormasdejuicioimparcialatodosycadauno de los casos lo que se debe garantizar y, en caso de indicios en contrario, verificados, en conformidad con la obligacin que impone el derecho internacional, realizar investigaciones exhaustivas e imparciales de todas las denunciasdeviolacindelderechoalavida). CIDH, Informe N 57/96 (Andrews v. Estados Unidos), Informe Anual de la CIDH 1997, prr. 170171; Informe N 38/00 (Baptiste), Grenada, Informe Anual de la CIDH 1999, prrs. 6466; Informe N 41/00 (McKenzie etal.)Jamaica,InformeAnualdelaCIDH1999,prrs.169171. CIDH, Informe No. 78/07, Caso 12.265, Fondo (Publicacin), Chad Roger Goodman, Las Bahamas, 15 deoctubrede 2007,prrs.3435.Pormsinformacinrelativaalexamendelescrutiniomsestrictoaplicadopor la ICDH en otros casos de pena de muerte, vase por ejemplo: CIDH, Informe No. 81/11, Caso 12.776, Fondo, Jeffrey Timothy Landrigan, Estados Unidos, 21 de julio de 2011, prr. 29; CIDH, Informe No. 81/07, Caso 12.504, Fondo(Publicacin),DanielyKornelVaux,Guyana,15deoctubrede2007,prrs.3942;CIDH,InformeNo.68/06, Caso12.477,Fondo,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros,Cuba,Octubre21,2006,prrs.7778;CIDH,Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, Roberto Moreno Ramos, Estados Unidos, 28 de enero de 2005, prrs. 4344; CIDH, Informe N 91/05, Caso 12.421, Fondo, Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de 2005, prrs. 72 73; CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Fermn Ramrez vs. Guatemala, Caso 12.403, 9 de septiembre de 2004, prr. 4; CIDH, Informe N 97/03, Caso 11.193, Fondo, Gary Graham/Shaka Sankofa, Estados Unidos, 29 dediciembrede2003,prrs.2629;CIDH,InformeNo.76/02,Caso12.347,DaveSewell,Jamaica,27dediciembre de2002,prrs.7879;CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21deoctubre2002, prrs.9091;CIDH,InformeNo.55/02,Fondo,Caso11.765,PaulLallion,Granada,21deoctubrede2002,prr.54; CIDH, Informe N 62/02, Caso 12.285, Fondo, Michael Domingues, Estados Unidos, 22 de octubre de 2002, prrs. 3839;CIDH,InformeN52/02,Caso11.753,Fondo,RamnMartnez Villarreal,EstadosUnidos,10deoctubrede 2002, prrs. 5154; CIDH,InformeNo.49/01,Caso No.11.826 y otros, LeroyLamey y otros,Jamaica, 4 deabril de 2001, prr. 103; CIDH, Informe No. 127/01, Caso 12.183, Joseph Thomas, Jamaica, 3 de diciembre de 2001, prr. 90; CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwards y otros, Las Bahamas, 4 de abril de 2001, prrs. 107113; CIDH, InformeNo.52/01,Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos,4 de abril de 2001, prrs. 7072; CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Fermn Ramrez vs. Guatemala, Caso 12.403, 9 de septiembrede2004,prr.4.LaCIDHademssehareferidocadavezmsalexamendelescrutiniomsestrictoen informesdeadmisibilidad,vase,porejemplo:CIDH,InformeNo.132/11,Peticin19404,Admisibilidad,Gregory Thompson,EstadosUnidos,19deoctubrede2011,prr.44;yCIDH,InformeNo.60/11,Peticiones11.575yotras, Admisibilidad,AllenLackeyyotros,EstadosUnidos,24demarzode2011,prr.158.
61 60

29

determinacin de la responsabilidad de una persona por un delito que comportalapenademuerte. Porlotanto,laComisinexaminarlasalegacionesdelpresentecasocon un rigor especial para asegurar, en particular, que el Estado haya respetado debidamente el derecho a la vida, el derecho al debido proceso y el derecho a un juicio justo, dispuestos por la Declaracin Americana. 69. La Comisin enfatiz que tiene competencia para aplicar el examen del escrutinio ms estricto y que no est limitada por la frmula de la cuarta instancia, estableciendoque 62 : La Comisin tambin observa que la prueba del mayor escrutinio no est obstaculizada por la frmula de la cuarta instancia adoptada por la Comisin. De acuerdo con la "frmula de la cuarta instancia", la Comisin, en principio, no examinar las sentencias pronunciadas por los tribunales internos que acten dentro de su competencia y con las debidas garantas judiciales 63 . La frmula de la cuarta instancia, sin embargo, no impide que la Comisin considere un caso en que las alegaciones del peticionario comportan una posible violacin de alguno de los derechos consagrados en la Convencin Americana. En el caso de Clifton Wright, por ejemplo, un ciudadano de Jamaica que aleg que un error judicial dio lugar a una sentencia de muerte contra l, la Comisin lleg a la conclusin de que la condena y la sentencia estaban viciadas pero que el proceso de apelaciones de Jamaica no permita una correccin de la situacin. En consecuencia, la Comisin lleg a la conclusin de que Jamaica haba violado el derecho del peticionario a la proteccin judicial consagrado en el artculo 25 de la Convencin y recomend que el Gobierno de Jamaica ordenara una investigacin de la cuestin y permitiera que el Sr. Wright tuviera acceso a un recurso judicial que corrigiera la incongruencia. Dado que se haba negado al Sr. Wright una proteccin judicial interna efectiva y era vctima de una violacin discreta de los derechos humanos consagrados en la Convencin Americana, no se aplic en ese caso la frmula de la cuarta 64 instancia . Por lo tanto, la Comisin examinar las alegaciones del Sr. Knights vinculadas a la imposicin de la pena capital con un escrutinio ms riguroso para asegurar el debido respeto por el derecho a la vida
62 CIDH, Informe No. 47/01, Fondo, Caso No. 12.028, Donnason Knights, Granada, Abril 4, 2001, prrs.5859. CIDH, Informe N 39/96, Caso N 11.673 (Argentina), Santiago Marzioni, 15 de octubre de 1996, Informeanual1996,pg.76.
64 63

CIDH,InformeNo.57/96,Caso11.139,WilliamAndrews,EstadosUnidos,6dediciembrede1996.

30

prescrito en la Convencin Americana. Adems, la frmula de la cuarta instancia no impedir que la Comisin dictamine en torno a los derechos del Sr. Knights toda vez que las denuncias revelen una posible violacin delaConvencin. B. La pena de muerte obligatoria, esto es, la imposicin de la pena de muerte tras la condena por un crimen sin la oportunidad de presentar ni considerar circunstancias atenuantes en el establecimiento de la pena, contraviene la Convencin Americana y la DeclaracinAmericana. 70. En relacin con este aspecto, en trminos generales, la Comisin ha afirmadoque 65 : Lapenademuerteobligatorianosepuedeconciliarconelartculo4dela Convencin en otro aspecto sustancial. Como se indic, la Corte Interamericana subray varias restricciones a la implementacin de la pena de muerte que derivan directamente de los trminos del artculo 4 de la Convencin. Esas restricciones incluyen aspectos relacionados con la naturaleza del delito en particular y con los factores vinculados a las circunstancias de cada delincuente. De manera que el propio artculo 4 delaConvencinpresumeque,paraquesepuedaimponerlegalmentela pena de muerte, debe mediar la oportunidad de considerar ciertas circunstancias individuales del delincuente y del delito. Pero, por su propianaturaleza,lassentenciasobligatoriasimponenlapenademuerte atodoslosdelitosdehomicidioyconelloimpidelaconsideracindeesas y de otras circunstancias del delincuente o del delito al sentenciar a muertealacusado. Los principios reconocidos de la interpretacin de los tratados indican que sentenciar a una persona a la pena de muerte por sentencia obligatoria y sin considerar las circunstancias individuales de cada delincuente y cada delito da lugar a la privacin arbitraria de la vida, dentro del significado del artculo 4.1 de la Convencin 66 . A su vez, la Corte concluy anteriormente que una sentencia de muerte obligatoria sancionada legalmente puede ser arbitraria si la ley no distingue la posibilidad de distintos grados de culpabilidad del delincuente y no consideraindividualmentelascircunstanciasparticularesdeldelito.Sobre este aspecto, la Corte ha sostenido especficamente que considerar a todas las personas responsables de homicidio pasibles de merecer la
65 CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Tyrone Dacosta Cadogan vs. Barbados, Caso 12.645, 31deoctubrede2008,prrs.6364.
66

La privacin arbitraria de la vida y la imposicin obligatoria de la pena demuerte

CIDHInforme,McKenzieetal.,Jamaica,supranota84,prr.197.

31

pena de muerte, significa tratar a las personas condenadas de un delito en particular no como seres humanos nicos, sino como miembros de unamasaannima,sindiferencias,sujetaalaimposicinciegadelapena demuerte 67 . 71. Adems, la Comisin ha identificado varias fallas que pueden tornar una ejecucin arbitraria en violatoria del Artculo I de la Declaracin. Esas fallas incluyen la no limitacin por el Estado de la pena de muerte a los delitos de gravedad excepcional segn lo dispuesto en leyes preexistentes 69 , la negacin a un acusado de las garantas judiciales estrictasyrigurosasdeunjuicioimparcial 70 ,yunadiversidaddeprcticas notorias y demostrables dentro de un Estado Miembro que resulte en la aplicacinincoherentedelapenademuerteporlosmismosdelitos 71 .Es alaluzdeestasnormasyprincipiosinterpretativosquelaComisindebe determinar si la prctica de imponer la pena de muerte mediante sentencia obligatoria es compatible con las disposiciones de los Artculos I,XVIII,XXV,XXVIdelaDeclaracinyconlosprincipiosqueinformanesas disposiciones. () La sentencia obligatoria, por su propia naturaleza, impide que el Tribunal considere si la pena de muerte es una forma de castigo apropiada e incluso admisible en las circunstancias de un delito y un delincuente en particular. Adems, en razn de su aplicacin compulsiva y automtica, la sentencia obligatoria no puede estar sujeta a una revisin efectiva en unainstanciasuperior.Unavezimpuestalasentenciaobligatoria,todolo que el Tribunal Superior puede hacer es determinar si el acusado fue halladoculpabledeundelitoparaelcuallasentenciayaestabadispuesta obligatoriamente. A juicio de la Comisin, estos aspectos de la sentencia
67 Corte I.D.H., Caso de Boyce et al c. Barbados, supra nota 69, para 57, 58; Vase Caso de Hilaire, Constantine y Benjamin et al., supra nota 78, prr. 105, citando Woodson c. North Carolina, 428 U.S. 280, 304 (1976). La Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica estableci que la condena obligatoria a la pena de muerte constituy una violacin de las garantas del debido proceso de la Enmienda XIV y del derecho a no ser sometido a un tratamiento cruel o inusual de la Enmienda VIII, en relacin con la Constitucin de Estados Unidos de Amrica. All, la Corte tambin indic que la imposicin de la pena de muerte generalmente requiere una consideracindelosaspectosrelevantesdelcarcterdelacusadoylascircunstanciasdeldelitoparticular. CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwards y otros, Las Bahamas, 4 de abril de 2001, prrs. 135, 137, 138, 142, 143, 145154. Vase, en igual sentido, CIDH, Informe No. 78/07, Caso 12.265, Fondo(Publicacin),ChadRogerGoodman,LasBahamas,15deoctubrede2007,prrs.4654.
69 70 68

EnuncasorelativoaLasBahamas,laComisinestableci 68 :

VaseWilliamAndrewsc.EstadosUnidos,supra,prr.177.

VaseAndrewsc.EstadosUnidos,supra,prr.172(dondesellegaalaconclusindequeenloscasos depenacapitalelEstadotienelaobligacindeobservarrigurosamentetodaslasgarantasdeunjuicioimparcial).
71

Vase,porejemplo,RoachyPinkertonc.EstadosUnidos,supra,prr.61.

32

de muerte obligatoria no pueden conciliarse con el Artculo I de la Declaracin en varios aspectos. Como se seal, la pena de muerte obligatoria en Bahamas impone la muerte a todas las personas condenadas por homicidio, pese al hecho de que el delito de homicidio puede ser cometido con diversos grados de gravedad y culpabilidad. No slo esta prctica no refleja el carcter excepcional de la pena de muerte como forma de castigo sino que, en opinin de la Comisin, da lugar a una privacin arbitraria de la vida en contravencin del Artculo I de la Declaracin. Ms particularmente, la imposicin de una pena de muerte obligatoria por todos los delitos de homicidio prohbe una consideracin razonada de cada caso individual para determinar la pertinencia del castigo en las circunstancias, pese al hecho de que el delito puede ser cometido en circunstancias que difieren ampliamente. Por su naturaleza, entonces, esteprocesoeliminatodabaserazonadaparasentenciaraunapersonaa muerte y no permite una vinculacin racional y proporcional entre los delincuentes, sus delitos y el castigo que se les impone. La implementacin de la pena de muerte de esta manera, por lo tanto, da lugar a la privacin arbitraria de la vida, dentro del sentido comn del trmino y en el contexto del objeto y propsito del Artculo I de la Declaracin. () La pena de muerte obligatoria no puedeconciliarse con el Artculo I de la Declaracin en otro aspecto sustancial. Como se seal antes, la Corte Interamericana ha subrayado diversas restricciones a la implementacin de la pena de muerte que derivan directamente de las disposiciones del Artculo 4 de la Convencin, restricciones que, a juicio de la Comisin, tambin sirven de pauta para definir las limitaciones en conformidad con el Artculo I de la Declaracin a la imposicin de la pena capital. Estas incluyen consideraciones vinculadas a la naturaleza del delito en particular, por ejemplo, si puede considerarse un delito poltico o un delito comn vinculado a un delito poltico, as como factores relacionados con las circunstancias de cada delincuente, por ejemplo, si la delincuente estaba embarazada en el momento de cometer el delito por el que se podra imponerla pena capital. Sin embargo, por su propia naturaleza, la sentencia obligatoria impone la pena de muerte por todos los delitos de homicidio y con ello impide la consideracin de estas y de otras circunstancias de un delincuente o un delito en particular al sentenciaraunapersonaamuerte. Anlogamente, en razn de su carcter compulsivo, la imposicin de una sentencia de muerte obligatoria impide toda revisin efectiva en una instancia superior para determinar la pertinencia de la sentencia de muerte en las circunstancias de un caso en particular. Como se seal,

33

una vez que la pena de muerte es impuesta, todo lo que resta para la instancia superior es determinar si el acusado fue debidamente hallado culpable del delito por el cual la sentencia de muerte estaba dispuesta obligatoriamente. No existe oportunidad de que un tribunal revise el caso y considere si la pena de muerte era un castigo adecuado en las circunstanciasdeldelitoyeldelincuenteenparticular.Estaconsecuencia nopuedeconciliarseconlosprincipiosfundamentalesdeldebidoproceso consagrados en los Artculos I, XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin, querigenlaimposicindelapenademuerte. () La ausencia de una revisin efectiva ilustra an ms el carcter arbitrario de la implementacin de la pena de muerte mediante sentencia obligatoria y lleva a la Comisin a concluir que esta prctica no puede conciliarse con las disposiciones del Artculo I de la Declaracin y con los principios en que ste se sustenta. Al respecto, la Comisin opina tambin que la imposicin de una sentencia de muerte obligatoria en todos los casos de homicidio en Bahamas no es congruente con los Artculos XXVI y XXV de la Declaracin ni con los principios que los informan.ElArtculoXXVIdelaDeclaracindisponelosiguiente: () Entre los principios fundamentales en que se basan la Declaracin Americana y la Convencin Americana est el reconocimiento de que los derechos y libertades protegidas por estos instrumentos derivan de los atributos de la persona humana 72 . De este principio derivaelrequisitobsicoenquesebasanlaDeclaracin y la Convencin en su conjunto, es decir, que los individuos sean tratados con dignidad y respeto. El ArtculoXXVdelaDeclaracin,quegarantizaelderecho a la proteccin contra un arresto arbitrario, dispone que toda persona "tiene derecho a un tratamiento humano durante la privacin de su libertad". Adems, el Artculo XXVI de la Declaracin que garantiza el derechoaldebidoprocesodelaley,establecequetoda persona acusada de un delito "tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantes o inusitadas". La Comisin
72 El Prembulo de la Declaracin y la Convencin reconoce que "los derechos esenciales del hombre nonacen del hecho de sernacional dedeterminadoEstado,sinoque tienencomofundamento los atributosdela personahumana."

34

considera que estas garantas presuponen que las personas protegidas por la Declaracin sern consideradas y tratadas como seres humanos individuales, en particular en las circunstancias en que el Estado Parte se propone limitar o restringir el ms elemental de los derechos y libertades de una persona, comoeselderechoalavida.AjuiciodelaComisin,la consideracin del respeto a la dignidad y los valores inherentes a la persona humana es especialmente crucialparadeterminarsiunapersonadebeserprivada delavida. La imposicin obligatoria de la pena de muerte, sin embargo, tiene a la vez el propsito y el efecto de privar a una persona de su derecho a la vida nicamente en base a la categora del delito por el cual el delincuente es hallado culpable, sin tener en cuenta las circunstancias personalesdeldelincuentenilascircunstanciasparticularesdeldelito.La Comisin no puede conciliar el respeto esencial por la dignidad del individuoqueinformanlosArtculosXXVyXXVIdelaDeclaracin,conun sistema que priva a la persona del ms fundamental de los derechos sin considerar si esta forma excepcional de castigo es adecuada para las circunstanciasdelcasoconcreto. Por ltimo, la Comisin considera que la imposicin de una sentencia de muerteobligatorianopuedeconciliarseconelderechodeldelincuenteal debido proceso previsto en los Artculos XVIII, XXV y XXVI de la Declaracin. Ha quedado claramente establecido que los procesos que conducen a la imposicin de la pena capital deben conformarse con las normasmsestrictasdeldebidoproceso.Lasnormasdeldebidoproceso querigenlasacusacionesdecarcterpenalcontraunapersonaprescritas en los Artculos XVIII, XXV y XXVI de la Declaracin incluyen, a saber, el derecho a la proteccin judicial, que es el derecho a recurrir a los tribunalesparagarantizarelrespetoporsusderechoslegtimos,yantela violacin de todo derecho constitucional fundamental (Artculo XVIII); el derecho a no ser privado de la libertad y a ser juzgado sin demora indebida o a ser liberado, yel derecho a un tratamientohumano durante la detencin (Artculo XXV); el derecho a que se presuma la inocencia hasta probarse la culpabilidad y a un juicio imparcial y pblico, con las garantas del debido proceso (Artculo XXVI), y el derecho de peticin ante un autoridad competente y a obtener una decisin sin demora (ArtculoXXIV). Por lo tanto, a juicio de la Comisin, las garantas del debido proceso consagradas en los Artculos XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin, ledas en conjunto con los requisitos del Artculo I de la misma, presuponen como parte de la defensa de un individuo frente a una acusacin punible con la pena capital la oportunidad de presentar

35

argumentosypruebasacercadesilasentenciademuertepuedeserono permisible o adecuada en las circunstancias de su caso. Las garantas del debido proceso tambin deben interpretarse en el sentido de incluir el derecho a una revisin o apelacin efectivas de la determinacin de que lapenademuerteesunasentenciaadecuadaenelcasodado. La imposicin obligatoria de la pena de muerte es en esencia la anttesis de estos prerrequisitos; por su naturaleza, impide toda oportunidad de parte del delincuente de presentar argumentos o pruebas y de que el tribunal los considere, acerca de si la pena de muerte es una forma de castigo permisible o adecuada, en base a las consideraciones en que se funda el Artculo I de la Declaracin o en base a otros fundamentos; asimismo, como se sealaba antes, impide toda revisin efectiva en una instanciasuperiordeladecisindesentenciarunapersonaamuerte. Contrariamente a la prctica actual en Bahamas, la Comisin considera quelaimposicindelapenademuertedemaneratalqueseconciliecon los Artculos I, XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin requiere un mecanismo efectivo por el cual el acusado pueda formular argumentos y presentar pruebas al tribunalque lo sentenci para determinar si la pena de muerte es una forma de castigo permisible o adecuada en las circunstancias de su caso. A juicio de la Comisin, esto incluye, entre otras cosas, argumentos y pruebas acerca de si alguna de las disposiciones de los Artculos I, XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin podraprohibirlaimposicindelapenademuerte. A este respecto, como surgir del examen que figura a continuacin de las jurisdicciones internacionales y nacionales, se ha elaborado un principio de derecho comn a todas las jurisdicciones democrticas que mantienen la pena de muerte, segn el cual este castigo debe implementarse nicamente mediante sentencias "individualizadas". A travs de este mecanismo, el acusado tiene derecho a presentar argumentos y pruebas respecto de toda posible circunstancia atenuante en relacin con l o con su delito, y se otorga al tribunal que impone la sentencia la discrecin de considerar estos factores para determinar si la 73 penademuerteesuncastigopermisibleoadecuado . Los factores atenuantes pueden vincularse a la gravedad del delito en particular o al grado de culpabilidad del delincuente en particular, y pueden influir factores tales como el carcter y los antecedentes del delincuente, factores subjetivos que pudieron haber motivado su comportamiento, el diseo y la manera de ejecucin del delito en
73 La Comisin refiere a este respecto al criterio interpretativo defendido por la Corte Europea de Derechos Humanos en el sentido de que la Convencin que la rige es un instrumento vivo que debe ser interpretado a la luz de las condiciones de la hora. Vase Corte Europea de Derechos Humanos, Tyrer c. Reino Unido(1978)3E.H.R.R.1,prr.31.

36

particular y las posibilidades de reforma y readaptacin social del delincuente. En forma congruente con el examen que antecede, la Comisin considera que debe interpretarse que las normas estrictas del debido proceso y de un trato humano consagradas en los Artculos XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin exigen la individualizacin de las sentenciasenloscasosdepenademuerte. A la luz del anlisis que acaba de realizarse, la Comisin considera que la imposicin por el Estado de una sentencia de muerte obligatoria por el delito de homicidio es incongruentecon lasdisposicionesde los Artculos I, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin y con los principios en que estos Artculossefundan. 72. En un caso relativo a la imposicin de la pena de muerte obligatoria en Jamaica,laComisinestableci 74 : Los antecedentes del caso indican que el Sr. Sewell fue condenado por homicidio punible con pena capital en Jamaica y sentenciado a muerte. Tambin indica que la sentenciade muerte fue impuesta conforme a una legislacin de Jamaica que prescribe la pena de muerte como el nico castigo posible cuando el acusado es hallado culpable de homicidio punibleconpenacapital. Ms particularmente, como se indica en la Parte I del presente informe y como lo confirma el Estado en sus observaciones, el Sr. Sewell fue condenado por el delito de homicidio punible con pena capital en virtud de la Ley de delitos contra la persona, enmendada por la Ley de delitos contra la persona (y enmiendas) de 1992, de Jamaica 75 . La Seccin 2(1)(d)(i) de dicha Ley define el delito de homicidio punible con pena capitalenelsentidodeincluirlosiguiente: 2.(1) Sujeto a la subseccin (2), el homicidio cometido en las siguientes circunstancias es punible con pena capital,asaber [...]

74 CIDH, Informe No. 76/02,Caso 12.347, DaveSewell, Jamaica,27 de diciembrede 2002, prrs.8084, 87, 90102; vase en igual sentido, CIDH, Informe No. 58/02, Fondo, Caso 12.275, Denton Aitken, Jamaica, 21 de octubre 2002, prrs. 96, 99, 103114; CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica,4deabrilde2001,prrs.104143;CIDH,InformeNo.127/01,Caso12.183,JosephThomas,Jamaica,3de diciembre de 2001, prrs. 91112; CIDH, Informe No. 41/00, Caso 12.023 y otros, Desmond McKenzie y otros, Jamaica,13deabrilde2000,prrs.172211. Leydedelitoscontralapersona,enmendadaporlaLeydedelitoscontralapersona(yenmiendas)de 1992(13deoctubrede1992),N14.
75

37

(d) todo homicidio cometido por una persona en el cursooelfomentode (i)robo; La Seccin 3(1) de la Ley, a su vez, prescribe la pena de muerte como castigo obligatorio contra toda persona condenada de un delito punible con pena capital segn ladefinicindelaSeccin2delaLey: 2(1) Toda persona condenada por homicidio punible con pena capital ser sentenciada a muerte y en toda condena de ese tipo el tribunal pronunciar una sentencia de muerte, la cual ser ejecutada conforme ha sido la prctica hasta ahora; y toda persona as condenada o sentenciada en virtud de la subseccin (1A), ser, tras la sentencia, confinada en lugar seguro dentro de la prisin, aparte de todos los dems reclusos. En los casos en que, en virtud de la presente seccin, una persona sea sentenciada a muerte, la forma de la sentencia ser nicamente a los efectos de sufrir la muerteenlamaneraautorizadaporlaley". Por tanto, la Ley prescribe la muerte como castigo obligatorio para todas las personas condenadas por homicidio punible con pena capital. A su vez, este delito incluye el homicidio cometido en el curso o fomento de otros ciertos delitos, incluidos el robo, violacin violenta de domicilio e incendio intencional de una vivienda. En consecuencia, una vez que el jurado concluye que el Sr. Sewell es culpable de homicidio punible con pena capital, el nico castigo disponible es la pena de muerte. La Comisin observa que el Estado no ha negado el carcter obligatorio del castigo impuesto al Sr. Sewell, sino que argumenta que el ejercicio de la prerrogativa de clemencia es suficiente para tener en cuenta las circunstanciasindividualesdelcasodelSr.Sewell. En consecuencia, como la Comisin lo ha determinado en casos anteriores 76 ,puedeconsiderarsequelosdelitosdehomicidiopuniblecon pena capital en Jamaica estn sujetos a una pena de muerte obligatoria,asaber,unasentenciademuertequelaleyobligaaimponer a la autoridad que pronuncia la sentencia nicamente en base a la categora del delito del que se halla responsable al acusado. Una vez que ste es hallado culpable del delito de homicidio punible con pena capital, debeimponerselapenademuerte.Portanto,eltribunalnopuedetener en cuenta las circunstancias atenuantes al sentenciar a muerte a una
76 Vase,porejemplo,CasoMcKenzieyotros,supra,prr.178.

38

persona, una vez establecida la condena por homicidio punible con pena capital.Sinembargo,laComisinobservaqueexisteunaexcepcinaesta norma en la legislacin de Jamaica. La Seccin 3(2) de la Ley excepta especficamente de la pena de muerte a las acusadas condenadas de delitos punibles con la muerte que a juicio del jurado estn embarazadas 77 . () b. La sentencia de muerte obligatoria contra el Sr. Sewell de acuerdoconlosartculos4,5y8delaConvencin En casos anteriores que involucraban la aplicacin de la pena capital al amparo de la Ley de delitos contra la persona de Jamaica, la Comisin ha evaluado el carcter obligatorio de la pena de muerte conforme a esa legislacinalaluzdelartculo4(derechoalavida),elartculo5(derecho a un trato humano) y el artculo 8 (derecho a un juicio imparcial) de la Convencin,ydelosprincipiosqueinformanesasdisposiciones.Tambin ha considerado la pena de muerte obligatoria a la luz de las autoridades pertinentes de otras jurisdicciones internacionales y nacionales, en la medida en que las mismas pueden informar las normas adecuadas que pueden aplicarse al amparo de la Convencin Americana.En base a estas consideraciones y este anlisis, la Comisin ha llegado a las conclusiones siguientes. () Finalmente, la Comisin ha observado y se ha basado en ella la determinacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su Opinin Consultiva OC3/83 de que, segn los trminos del artculo 4 de la Convencin, deben tomarse en cuenta ciertas consideraciones vinculadas a la persona del acusado que podran impedir la imposicin o aplicacindelapenademuerteporlosEstadospartesqueannolahan abolido 78 . En el contexto de estas normas y principios interpretativos, la Comisin ha evaluado la legislacin sobre la pena de muerte obligatoria al amparo de los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin y ha concluido que imponer la
77 VaseLeydedelitoscontralapersona,secciones3(1)a3(6). Ibid, prr. 189, donde se cita la Opinion Consultiva OC3/83, supra, prr. 55 (en que se observa con respectoalartculo4delaConvencinquepuedenconsiderarsetrestiposdelimitacionesaplicablesalosEstados partes que no han abolido la pena de muerte. Primero, la imposicin o aplicacin de esta sancin est sujeta a ciertosrequisitosprocesalescuyocumplimientodebeobservarseyrevisarseestrictamente.Segundo,laaplicacin dela pena de muerte debeestar limitadaa los delitoscomunesmsgraves, no relacionados condelitospolticos. Finalmente, deben tenerse en cuenta ciertas consideraciones que hacen a la persona del acusado, que podran impedirlaimposicinoaplicacindelapenademuerte).
78

39

pena de muerte mediante una sentencia obligatoria, como lo ha hecho Jamaica respecto del delito de homicidio punible con pena capital, no es congruenteconlostrminosdelosartculos4(1),5(1),5(2),8(1)y8(2)de la Convencin, ni con los principios que informan estas disposiciones 79 . La Comisin observa a este respecto que desde su determinacin en el caso Haniff Hilaire c. Trinidad y Tobago 80 en 1999 de que la pena de muerte obligatoria era incongruente con los derechos protegidos por el sistema interamericano, otros tribunales internacionales y regionales llegaron a conclusiones similares. Una mayora del Comit de Derechos Humanos de la ONU, por ejemplo, concluy que la implementacin de una sentencia de muerte en base a una ley de sentencia obligatoria viola el derecho a no ser arbitrariamente privado de la vida, previsto en el 81 artculo 6(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos . Adems, una mayora de la Corte de Apelaciones del Caribe oriental determin en abril de 2001 que la pena de muerte obligatoria en San Vicente y Santa Luca constituye un castigo o tratamiento inhumano o degradantecontrarioalasconstitucionesdedichosEstados 82 . Alaluzdeestasdeficienciasintrnsecasdelapenademuerteobligatoria, la Comisin ha determinado que la imposicin de la pena de muerte de una manera congruente con los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin exige un mecanismo efectivo por el cual el acusado pueda presentar argumentosypruebasaltribunalquedictalasentenciaacercadesidicha pena es una forma de castigo admisible o adecuada en las circunstancias desucaso.AjuiciodelaComisin,elloincluye,entreotros,argumentosy pruebas acerca de si alguno de los factores incorporados en el artculo 4 83 delaConvencinprohbelaimposicindelasentenciademuerte . Alllegaraestaconclusin,laComisinidentificunprincipiocomnalas jurisdicciones democrticas que mantienen la pena de muerte, de acuerdo con el cual dicha pena debe implementarse nicamente mediante sentencias individualizadas 84 . Mediante este mecanismo, el acusado tiene derecho a presentar argumentos y pruebas respecto de toda posible circunstancia atenuante relacionada con su persona o su
79 Ibid.,prrs.193207.VaseanlogamenteelcasoBaptiste,supra,prrs.8094.
80 81

HaniffHilairec.TrinidadyTobago,InformeN66/99,Caso11.816(abril1999).

Comit de DH de la ONU, Eversley Thompson c. San Vincente y las Granadinas, Comunicacin N 806/1998(18deoctubrede2000). Corte de Apelaciones del Caribe Oriental, Newton Spence c. La Reina, Peter Hughes c. La Reina, apelacinNos.20de1998y14de1997,Sentencia,2deabrilde2001.
83 84 82

CasoMcKenzieyotros,supra,prr.207.

Caso McKenzie y otros, supra, prrs. 208, 212219, donde se cita Woodson c. North Carolina 49 L Ed 2d 944 (U.S.S.C.); El Estado c. Makwanyane y McHunu, Sentencia, Caso N CCT/3/94 (6 Junio 1995) (Tribunal ConstitucionaldelaRepublicadeSudfrica);BachanSinghc.EstadodePunjab(1980)2S.C.C.475(SupremaCorte delaIndia).VasetambinelcasoBaptiste,supra.

40

delito, y el tribunal que impone la sentencia dispone de discrecionalidad para considerar esos factores al determinar si la pena de muerte es un castigo admisible o apropiado. Los factores atenuantes pueden relacionarse con la gravedad del delito en particular o el grado de culpabilidad del delincuente en particular, y podran incluir factores tales como el carcter y los antecedentes del delincuente, factores subjetivos que podran haber motivado su comportamiento, el diseo y la manera deejecutareldelitoenparticularylaposibilidaddereformayadaptacin socialdeldelincuente. La Comisin ha observado tambin previamente que Jamaica ya ha considerado apropiado prescribir en su legislacin un mecanismo conforme al cual el jurado puede determinar si una acusada debe ser eximida de la pena de muerte por estar embarazada 85 . Por tanto, la Comisin ha considerado que ya existe un cimiento en la legislacin de Jamaica para ampliar ese mecanismo o formular uno comparable que permita que el jurado considere otros posibles factores atenuantes
85 Como se indic, las secciones 3(2) a 3(6) de la Ley prescriben un procedimiento especfico conforme alcualeljuradodebedeterminarsiunaacusadaestgrvidaalosefectosdelaseccin3(1)delaLey: 3(2) En los casos en que se concluya, de acuerdo con las disposiciones de la presente seccin, que una condenada de un delito punible con la muerte est grvida, la sentencia que se dictar ser la de cadena perpetua,conosintrabajosforzados,enlugardelasentenciademuerte. (3) En los casos enqueunacondenada deun delitopuniblecon la muertealeguegravidez, oen queel tribunal ante el cual ha sido condenada lo considera pertinente, la cuestin de la determinacin de la gravidez serdeterminadaporunjuradoantesdeimponerlelasentencia. (4) Sujeto a las disposiciones de la presente subseccin, dicho jurado ser el que entendi en el juicio, es decir, el encargado de juzgarla por el delito, y los miembros del jurado no tienen que volver a prestar juramento: Exceptoque (a) si, tras la condena, un miembro del jurado que entendi en el juicio fallece o es exonerado por enfermedad o alguna otra incapacidad para actuar, la indagacin de la gravidez o no de la acusada proceder sin suparticipacin,y (b) en los casosenqueno hayaun jurado en eljuicio, en que el juradohaya discordado en cuantoa la gravidez o no de la acusada, o haya sido exonerado por el tribunal sin dictar veredicto sobre esa cuestin, se constituir el jurado como para determinar si la acusada es apta, y prestar juramento como lo disponga el tribunal. (5) La cuestin de la gravidez o no de la acusada ser determinada por el jurado en base a las pruebas que aporte la acusada o la Corona, y el jurado determinar que la acusada no est grvida a menos se pruebe afirmativamenteasusatisfaccinqueloest. (6) En los casos en que, durante los procedimientos de la presente seccin, el jurado concluya que la acusada en cuestin no est grvida, sta puede apelar al amparo de la ley de la judicatura (jurisdiccin de apelacin) ante la Corte de Apelaciones y dicha Corte, si comprueba que por alguna razn debe desestimar la conclusin, revocar la sentencia dictada contra ella y le impondr una sentencia de cadena perpetua, con o sin trabajosforzados: Siempre y cuando la operacin de las disposiciones de la presente subseccin se consideren coincidentesconlaoperacindelaleydelajudicatura(jurisdiccindeapelacin).

41

vinculados al delincuente para determinar si se debe imponer la pena de muerteenlascircunstanciasdelcasodequesetrate 86 . Aplicando estas conclusiones al contexto del caso ante s, la Comisin confirma que el Sr. Sewell fue condenado por el delito de homicidio punible con pena capital de acuerdo con la Ley de delitos contra la persona de Jamaica. Una vez que el delincuente fue hallado culpable de homicidio punible con pena capital de acuerdo con esa Ley, la seccin 3(1) de la misma requiere que el tribunal imponga la pena de muerte. Con la excepcin de las disposiciones de las secciones 3(2) a 3(6) de la Ley, que se refiere a las acusadas grvidas, no se ha identificado disposicin alguna de esa Ley que permita que un juez o un jurado considere las circunstancias personales del delincuente o de su delito, como los antecedentes o el carcter del delincuente, para determinar si la pena de muerte es una sancin adecuada para el delincuente en particular, en las circunstancias de su caso. Tras satisfacer los elementos delaseccin3(1)delaLey,lamuerteeslapenaautomtica. Por consiguiente, la Comisin concluye que, una vez que el Sr. Sewell fue hallado culpable de su delito, la legislacin de Jamaica no permiti una audiencia de los tribunales para determinar si la pena de muerte era un castigo admisible o apropiado. No hubo oportunidad de que el juez que entendi en el juicio o el jurado consideraran factores tales como el carcterolos antecedentesdelSr.Sewell,lanaturalezaogravedaddesu delito, o los factores subjetivos que pudieran haber dado lugar a su comportamiento, para determinar si la pena de muerte era un castigo adecuado. Anlogamente, el Sr. Sewell se vi impedido de presentar argumentaciones sobre estas cuestiones, como consecuencia de lo cual no consta en los antecedentes del caso informacin alguna sobre los posibles factores atenuantes que podran haberse presentado en juicio enlascircunstanciasdelSr.Sewell.Eltribunallosentencinicamenteen basealacategoradeldelitodequeselehallresponsable. En este contexto y a la luz de su anlisis anterior de las penas de muerte obligatorias, en el marco de la Convencin, la Comisin concluye que el EstadohavioladolosderechosdelSr.Sewellconsagradosenlosartculos 4(1),5(1),5(2)y8(1)delaConvencin,conjuntamenteconlaviolacinde los artculos 1(1) y 2 de la misma, por sentenciarlo a una pena de muerte obligatoria. Con respecto al artculo 4(1) de la Convencin, la Comisin concluye que el tribunal que entendi en el juicio se vio obligado por la legislacin del Estado a imponer una sentencia de muerte al Sr. Sewell, sin discrecin para considerar sus caractersticas personales ni las circunstancias particulares de su delito, para determinar si la muerte era un castigo
86 CasoMcKenzieyotros,supra,prr.210.

42

adecuado. Anlogamente, no se brind al Sr. Sewell oportunidad para presentar argumentos y pruebas sobre si la pena de muerte era un castigo adecuado en las circunstancias de su caso. Por el contrario, la pena de muerte le fue impuesta en forma automtica y sin distincin o racionalizacin de principios acerca de si era una forma de castigo adecuada en las circunstancias particulares de su caso. Ms an, la pertinenciadelasentenciaimpuestanofuesusceptibledeformaefectiva alguna de revisin judicial,yla ejecucinymuerte del Sr.Sewell a manos del Estados son inminentes, habiendo sido mantenida su condena en la instancia superior de apelacin de Jamaica. La Comisin, por tanto, concluye que el Estado ha violado con su conducta el derecho del Sr. Sewell consagrado en el artculo 4(1) de la Convencin a que se respete 87 suvidayanoserprivadodesuvidaarbitrariamente . LaComisinconcluye,adems,queelEstado,alsentenciaralSr.Sewella una pena de muerte obligatoria, sin considerar sus circunstancias individuales, no ha respetado la integridad fsica, mental y moral del condenado, en contravencin del artculo 5(1) de la Convencin, y lo ha sometido a un castigo o tratamiento cruel, inhumano o degradante, en violacin del artculo 5(2). El Estado sentenci al Sr. Sewell a muerte nicamente por haber sido condenado de una categora de delito predeterminada. En consecuencia, el proceso al que fue sometido el Sr. Sewellloprivadelmsfundamentaldesusderechos,elderechoalavida, sin considerar sus circunstancias personales y las circunstancias particularesdesudelito.Estetratamientonoslonoreconocenirespeta la integridad del Sr. Sewell como ser humano individual, sino que en todas las circunstancias lo ha sometido a un tratamiento de carcter inhumanoodegradante.Enconsecuencia,elEstadohavioladoelartculo 88 5(1)y5(2)delaConvencinconrespectoalSr.Sewell . Finalmente,laComisinconcluyequeelEstadohavioladoelartculo8(1) delaConvencin,ledoconjuntamenteconlosrequisitosdelartculo4de la misma, al someterlo a unasentencia demuerte obligatoria. Al negaral Sr. Sewell una oportunidad para presentar argumentos y pruebas ante el juez de primera instancia acerca de si el delito admita o ameritaba la pena capital de la muerte, en virtud de los trminos del artculo 4 de la Convencin o con otro fundamento, el Estado tambin neg al Sr. Sewell el derecho a responder y defenderse de los cargos que se le imputaban, 89 encontravencindelartculo8(1)delaConvencin . Tambincoincidiendoconsusconclusionesanterioresycontrariamentea lo sostenido por el Estado, la Comisin considera que el ejercicio de la
87 VaseanlogamenteelcasoMcKenzieyotros,supra,prr.234;casoBaptiste,supra,prr.127.
88 89

VaseanlogamenteelCasoMcKenzieyotros,supra,prr.235;CasoBaptiste,supra,prr.128. VaseanlogamenteelCasoMcKenzie,supra,prr.237;CasoBaptiste,supra,prr.130.

43

prerrogativa de clemencia por el Consejo Privado de Jamaica no es congruente con las normas prescritas en los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin aplicables a la imposicin de sentencias de muerte obligatorias, ni puede, por tanto, ser sustituto de stas. Como se explic, esos requisitos incluyen principios y normas legislativos o establecidos judicialmente que orienten a los tribunales en la determinacin de la pertinencia de las penas de muerte en casos individuales, y un derecho efectivo de apelacin o revisin judicial de la sentencia impuesta. El proceso de prerrogativa de clemencia en Jamaica, an informado por los requisitosmnimosdeimparcialidadprescritosenlasentenciadelComit 90 Judicial del Consejo Privado en Neville Lewis y otros , no satisface estas normas y, por consiguiente, no puede servir de alternativa a una sentencia individualizada en los procesamientos que dan lugar a la pena demuerte. DelasconclusionesdelaComisinsederivaque,sielEstadoejecutaseal Sr. Sewell conforme a la sentencia impuesta, ello constituira una nueva violacin deplorable e irreparable de los derechos que le otorga el artculo4delaConvencin. 73. ElSr.LallionfuecondenadoporhomicidioenvirtuddelaSeccin234del Cdigo Penal de Grenada, que dispone que "quien quiera que cometa un homicidio se har pasible de sufrir la muerte y de ser sentenciado a muerte" 92 . El delito de homicidio en Grenada puede, por tanto,
90 El 12 de septiembre de 2000 el Comit Judicial del Consejo Privado emiti sentencia en el caso Neville Lewis y otros c. elProcuradorGeneralde Jamaica, en queconcluyquelapeticinindividual de clemencia al amparo de la Constitucin de Jamaica est abierta a revisin judicial. El Comit Judicial del Consejo Privado tambin concluy que el procedimiento de clemencia debe ser ejercido mediante procedimientos justos y adecuados que requieren, por ejemplo, que se d suficiente noticia al condenado de la fecha en que el Consejo Privado considerar su caso, se le d oportunidad de presentar argumentos en respaldo de su causa y a recibir copias de los documentos que sern considerados por el Consejo Privado para su determinacin. Neville Lewis y otros c. el Procurador General de Jamaica y el Superintendente de la prisin del distrito de St. Catherine, Apelaciones ante el Consejo Privado Nos. 60 of 1999, 65 de 1999, 69 de 1999 y 10 de 2000 (12 de septiembre de 2000)(CJCP),p.23. CIDH, Informe No. 55/02, Fondo, Caso 11.765, Paul Lallion, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 5657, 6673; vase asimismo igualmente, CIDH, Informe No. 47/01, Fondo, Caso No. 12.028, Donnason Knights, Granada, Abril 4, 2001, prrs. 6289; CIDH, Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 deoctubre de 2002, prrs.6064;CIDH, Informe N 38/00, Fondo,Caso 11.743, Rudolph Baptiste,Granada,13de abrilde2000,prrs.6997. Seccin 234 del Cdigo Penal, Ttulo XVIII, Captulo 76, pg. 790, que contiene una excepcin a la penademuerteporeldelitodehomicidio.Laexcepcinestablece: Excepto que la sentencia de muerte no ser pronunciada ni registrada contra una persona condenada de homicidio si al parecer de la Corte en momentos en que el delito fue cometido el acusado tuviera menos de 18 aos; pero, en lugar de ese castigo, la Corte sentenciar al delincuente juvenil a ser detenido por el tiempo que considere Su Majestad, y, de ser as sentenciado, pese a toda otra disposicin de alguna otra ley u ordenanza, se Contina
92 91

EnuncasoreferenteaGranada,laComisinconsider 91 :

44

considerarse sujeto a "pena de muerte obligatoria", a saber, una sentencia de muerte que la ley obliga a imponer a la autoridad que pronuncia la sentencia nicamente en base a la categora del delito del que es hallado responsable el acusado. Una vez que el acusado es hallado culpable del delito de homicidio, la pena de muerte debe ser impuesta obligatoriamente.Enconsecuencia, el Tribunalno puede tener en cuenta las circunstancias atenuantes al imponer la pena de muerte y, por tanto, una vez que el jurado hall culpable al Sr. Lallion de homicidio punible con pena capital, la pena de muerte era el nico castigo disponible.ElEstadonohanegadoelcarcterobligatoriodelasentencia demuertecontraelSr.Lallion. () como lo determinara la Comisin en casos anteriores 93 , puede considerarse que los delitos de homicidio punibles con pena capital en Grenada estn sujetos a "una pena de muerte obligatoria", a saber, una sentencia de muerte que la ley obliga a imponer a la autoridad que pronuncia la sentencia nicamente en base a la categora del delito del cual es hallado culpable el acusado. Una vez que el acusado es hallado culpado del delito de homicidio punible con pena capital, debe imponerse la pena de muerte. En consecuencia, el Tribunal no puede tener en cuenta las circunstancias atenuantes al sentenciar a muerte a una persona, una vez emitida la condena de homicidio punible con pena capital. () Aplicandoestasconclusionesenelcontextodeloscasosqueactualmente tiene ante s, la Comisin confirm que los condenados han sido condenados por homicidio punible con pena capital en virtud de la Seccin 234 del Cdigo Penal de Grenada y que no se ha identificado disposicinalgunaenlaLeyquepermitaaljuezoaljuradoconsiderarlas circunstancias personales del delincuente o del delito, tales como los antecedentes o el carcter del delincuente, los factores subjetivos que pudieron haber motivado su conducta, la posibilidad de reforma o readaptacinsocialdeldelincuente,aldeterminarsilapenademuertees una pena apropiada para un determinado delincuente, en las circunstanciasdesucaso.

continuacin har pasible de estar detenido en el lugar y en las condiciones que el Gobernador decida, perododuranteelcualseleconsiderarbajocustodialegal. Donnason Knights, (Grenada) Informe N 47/01, Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos2000,Vol.II,841OEA/Ser.L/V/II.111, Doc. 20rev., 16deabril de 2001; y los siguientescasos pueden encontrarse en el Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 2000 Rudolph Baptiste,InformeN38/00,Caso11.743(Grenada),InformeAnualdelaCIDH1999,pg.721,pg.738;InformeN 48/01, Michael Edwards, Caso 12.067 (Bahamas) pg. 620, Omar Hall, Caso 12.068, pg. 620 (Bahamas), Brian Schroeter y Jernimo Bowleg, pg. 620 (Bahamas), McKenzie y otros (Jamaica), Informe N 41/00, Informe Anual delaCIDH1999,pg.918,pg.967,prr.178.
93

45

En el caso del Sr. Lallion, el Tribunal no pudo considerar factores atenuantes de su caso ni la naturaleza del delito, al condenarlo por homicidio y antes de sentenciarlo a muerte. El Tribunal de Primera Instancia no pudo tener en cuenta el hecho de que fue interrogado por ms de 48 horas y no fue llevado sin demora ante el Tribunal, como lo dispone la legislacin de Grenada. El Sr. Lallion fue detenido de las 4:15 p.m. del 29 de septiembre de 1993 a la 1:15 p.m. del 1 de octubre de 1993, ms de 48 horas por encima de lo que establece la ley interna de Grenada y durante esa detencin ilegal el Sr. Joseph, ex Superintendente AsistentedePolica,lotomporlasropasyotropolica,Mason,ledioun 94 puetazo en el estmago y lo oblig a firmar una confesin . Adems, los funcionarios de polica le ordenaron retirar el plstico que cubra el cuerpo del occiso. Al concluir el juicio y tras satisfacer los elementos de la Seccin 234 del Cdigo, el Sr. Lallion fue condenado por homicidio. El Tribunal de Primera Instancia careca de discrecionalidad para imponer una sentencia contra l puesto que la pena es automtica, de acuerdo conlaleydeGrenada. En consecuencia, la Comisin llega a la conclusin de que, una vez que el Sr. Lallion fue hallado culpable de homicidio punible con pena capital, la ley de Grenada no permita una audiencia de los tribunales para determinar si la pena de muerte era un castigo permisible o adecuado. No existi oportunidad de que el juez de primera instancia o el jurado considerasen factores tales del Sr. Lallion como su carcter y sus antecedentes, la naturaleza o la gravedad de su delito, o factores subjetivos que pudieran haber motivado su conducta, para determinar si la pena de muerte era un castigo adecuado. Anlogamente, el Sr. Lallion no pudo presentar argumentos sobre estas cuestiones, como consecuencia de lo cual no existe en autos informacin sobre posibles factoresatenuantesquepudieranhabersidopresentadosanteeltribunal de primera instancia. El tribunal sentenci al Sr. Lallion a una pena de muerte obligatoria nicamente en base a la categora del delito por el cualfuecondenado. En este contexto, y a la luz del anlisis anterior de la Comisin sobre la penademuerteobligatoria,envirtuddelaConvencin,laComisinllega a la conclusin de que el Estado viol los derechos del Sr. Lallion consagrados en los artculos 4(1), 5(1), 5(2), y 8(1) de la Convencin, conjuntamenteconlaviolacindelosartculos1(1)y2delaConvencin, alsentenciarloaunapenademuerteobligatoria. Con respecto al artculo 4(1) de la Convencin, la Comisin llega a la conclusin de que el tribunal de primera instancia se vio obligado por la legislacin del Estado a imponer una sentencia de muerte contra el Sr. Lallion, sin ninguna discrecionalidad para considerar sus caractersticas
94 Transcripcindeljuicio,pgs.89y90.

46

personales y las circunstancias particulares del delito a fin de determinar silapenademuerteerauncastigoadecuado.ElSr.Lalliontampocotuvo oportunidad de presentar argumentos y pruebas acerca de si la pena de muerte era un castigo adecuado en las circunstancias de su caso. Por el contrario,seimpusolapenademuertealSr.Lallionenformaautomtica y sin una distincin o racionalizacin deprincipios encuanto a si era una forma adecuada de castigo en las circunstancias particulares de su caso. Adems, la pertinencia de la sentencia impuesta no estaba sujeta a ninguna forma de revisin judicial efectiva y la ejecucin y la muerte del Sr. Lallion a manos del Estado es inminente, habiendo su condena sido mantenida en instancia de apelacin ante el tribunal superior de Grenada.Porlotanto,laComisinllegaalaconclusindequeelEstado, por su comportamiento, ha violado los derechos del Sr. Lallion consagrados en el artculo 4(1) de la Convencin a no ser privado arbitrariamente de su vida y, por tanto, la sentencia de muerte contra el 95 Sr.Lallionesilegtima . La Comisin llega tambin a la conclusin de que el Estado, al sentenciar al Sr. Lallion a una pena de muerte obligatoria sin considerar sus circunstancias individuales, no ha respetado los derechos del Sr. Lallion a su integridad fsica, psquica y moral, en contravencin del artculo 5(1) de la Convencin, y lo ha sometido a un castigo o tratamiento cruel, inhumano o degradante, en violacin del artculo 5(2). El Estado sentenci al Sr. Lallion nicamente porque fue condenado de una categora predeterminada de delito. En consecuencia, el proceso al que fue sometido el Sr. Lallion lo privara del ms fundamental de sus derechos, el derecho a la vida, sin considerar las circunstancias personalesylascircunstanciasparticularesdesudelito.Estetratamiento no slo no reconoce ni respeta la integridad del Sr. Lallion como ser humano individual, sino que en todas las circunstancias lo ha sometido a un tratamiento de carcter inhumano y degradante. En consecuencia, el Estado ha violado el artculo 5(1) y 5(2) de la Convencin con respecto al 96 Sr.Lallion . Por ltimo, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado ha violado el artculo 8(1) de la Convencin, ledo conjuntamente con los requisitos delartculo4delaConvencin,porsometeralSr.Lallionaunasentencia de muerte obligatoria. Al negar al Sr. Lallion una oportunidad para presentar argumentos y pruebas ante el juez de primera instancia en cuanto a si su condena ameritaba la pena capital de la muerte, en virtud de lo dispuesto en el artculo 4 de la Convencin o con otro fundamento, el Estado tambin ha negado al Sr. Lallion su derecho a responder y
95 Vase,anlogamente,casoMcKenzieyotros,supra,prr.234;casoBaptiste,supra,prr.127.
96

Vase,anlogamente,casoMcKenzieyotros,supra,prr.235;casoBaptiste,supra,prr.128.

47

defenderse plenamente de las acusaciones penales en su contra, en contravencindelartculo8(1)delaConvencin 97 . DelasconclusionesdelaComisinsederivaque,sielEstadoejecutaseal Sr. Lallion en virtud de su sentencia de muerte, ello constituira otra violacinirreparabledelosartculos4y5delaConvencin. 74. La Corte ha sostenido que, aunque la observacin estricta de ciertos derechos y procedimientos del debido proceso es esencial para determinar si la pena de muerte ha sido impuesta arbitrariamente 99 , debe establecerse una distincin entre la etapa de la sentencia y la disponibilidad y observancia de otros procedimientos durante todo el proceso que implique la pena capital, incluida la etapa de apelacin. De acuerdo con la legislacin de Barbados, la disponibilidad de defensas y excepciones del derecho escrito y jurisprudencial para los acusados en casosqueimplicanlapenacapitalsonapenasrelevantesparadeterminar su culpabilidad o inocencia, no para la determinacin del castigo adecuado que debe imponerse una vez condenada la persona. Es decir que el acusado en un caso de pena capital podra tratar de evitar un veredicto de culpabilidad invocando ciertas defensas del derecho comn 100 frente a la acusacin de homicidio . Estas defensas procuran evitar una condenadehomicidioysustituirlaporladehomicidionointencional,por ejemplo, que implica una sentencia de prisin perpetua, o inclusive excluir totalmente la responsabilidad penal por homicidio 101 . Sin embargo, si un acusado es declarado culpable del delito de homicidio, la Ley no permite al juez latitud alguna para considerar el grado de culpabilidaddelacusadouotrasformasdecastigoquepuedanadecuarse mejor a la persona concreta, a la luz de todas las circunstancias del caso. RespectoaBarbados,laComisinhaestablecido 98 :

97 Vase,anlogamente,casoMcKenzieyotros,supra,prr.237;casoBaptiste,supra,prr.130. CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso Tyrone Dacosta Cadogan c. Barbados, Caso 12.645, 31 deoctubrede2008,prrs.6570,7273. Corte I.D.H., Caso de Boyce et al c. Barbados, supra nota 69, prr. 59; En la Opinin Consultiva OC 16/99,laCortedejenclaroque,cuandoseafectanlasgarantasdeldebidoproceso,laimposicindelapenade muerte constituye una violacin del derecho a no ser privado de la vida arbitrariamente, en los trminos de las disposiciones relevantes de los tratados de derechos humanos (por ej., Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 4 []), con las consecuencias jurdicas inherentes a una violacin de esta naturaleza, es decir, las atinentes a la responsabilidad internacional del Estado y al deber de reparacin. Vase El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido Proceso Legal., supra nota 80, prr.137. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal c.Barbados,supranota69,prr.59; VaseLey deDelitosContrala Persona,(enquesedefine,porejemplo,laresponsabilidaddisminuidaylaprovocacin),AnexoA.4,ss.4y5. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal c.Barbados,AppendixA.4,prr.59; Vase.LeydeDelitosContrala Persona,AnexoA.4,s.6.
101 100 99 98

48

Es decir que la justicia no tiene autoridad para individualizar la sentencia deacuerdoconlainformacinsobreeldelitoyeldelincuente 102 . Contrariamente a la prctica corriente de Barbados, la Comisin considera que la imposicin de la pena de muerte de manera que se conforme con el artculo 4 de la Convencin requiere un mecanismo efectivo por el cual el acusado pueda presentar argumentos y pruebas al tribunalquepronuncialasentenciaacercadesilapenademuerteesuna forma admisible y adecuada de castigo en las circunstancias del caso. A juicio de la Comisin, ello incluye, entre otros, argumentos y pruebas sobre la posibilidad de que algunos de los factores incorporados al artculo4delaConvencinprohbalaimposicindelapenacapital. A este respecto, ha surgido un principio del derecho comn a las jurisdicciones democrticas que mantienen la pena de muerte conforme al cual esta pena slo debe implementarse mediante sentencias individualizadas 103 . Con este mecanismo, el acusado tiene derecho a presentar argumentos y pruebas respecto de todas las posibles circunstancias atenuantes relacionadas con su persona o con el delito, y el tribunal que dicta la sentencia tiene discrecionalidad para considerar esosfactoresaldeterminarsilapenademuerteesuncastigoadmisibleo adecuado 104 . Los factores atenuantes pueden relacionarse con la gravedad del delito o el grado de culpabilidad del delincuente en particular y pueden ser factores tales como el carcter y los antecedentes del delincuente, factores subjetivos que puedan haber motivado su comportamiento, el diseo y la manera de ejecutar el delito concreto y la posibilidad de reformayreadaptacinsocialdeldelincuente. En el caso que nos ocupa, la vctima fue sentenciada a muerte conforme a la Seccin 2de la Ley, queprescribe la aplicacin obligatoria de la pena de muerte a todos los condenados de homicidio en Barbados. La Comisin considera que, una vez que el seor Cadogan fue declarado culpable, la legislacin de Barbados no permiti que el tribunal considerara si la pena de muerte era una sancin permisible o adecuada en su caso. No existi oportunidad alguna de que el juez de primera instancia o el jurado considerara factores tales como el carcter o los antecedentes de la persona, la naturaleza o gravedad del delito, o los factores subjetivos que podran haber motivado su conducta, para determinarsilapenademuerteeraunaformaadecuadadecastigo.Asu vez, el seor Cadogan tampoco pudo presentar argumentos sobre estos
102 CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prr.59.
103 104

CIDH,McKenzieetal.,Jamaica,supranota84,prr.208. Ibid.

49

aspectos. La justicia sentenci a la vctima nicamente en base a la categoradeldelitodelqueseledeclarresponsable. La Comisin reconoce que, si se hubieran presentado al tribunal pruebas de factores atenuantes y se le hubiera permitido considerarlas para determinar la sentencia adecuada, bien podra ste haber impuesto de todos modos la sentencia de muerte. Pero la Comisin no puede ni debe especular sobre el resultado posible. Esta determinacin compete a la justicia interna. Sin embargo, lo que es vital para que la Comisin considere si la sentencia impuesta al seor Cadogan viola la Convencin es el hecho de que este no tuvo oportunidad de presentar pruebas de factores atenuantes, ni la justicia tuvo discrecionalidad para considerar pruebas de esta naturaleza a fin de determinar si la pena de muerte era 105 uncastigoadecuadoenlascircunstanciasdelcaso . () La Corte homolog recientemente esta conclusin en Boyce et al c. Barbados (2007), concluyendo que la Ley de Delitos Contra la Persona de Barbados viola la prohibicin de la privacin arbitraria de la vida y no limita la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves, en contravencindelartculo4.1y4.2 106 . En suma, la aplicacin obligatoria de la pena de muerte prescripta en la Seccin 2 de la Ley y, como le fue aplicada al seor Cadogan, no puede conciliarse con el artculo 4.1 o 4.2 de la Convencin en los aspectos siguientes. La Seccin 2 de la Ley de Delitos Contra la Persona de Barbados establece legalmente la pena de muerte como la nica sentencia posible para el delito de homicidio 107 y no permite la imposicin de una sentencia ms leve, teniendo en cuenta las caractersticas particulares del delito o la participacin y el grado de culpabilidad del acusado 108 . De acuerdo con el razonamiento de la Corte sobre esta cuestin en Boyce et al. c. Barbados y en casos anteriores, la Comisin considera que en la determinacin del castigo, [la Ley de
105 Ibid.,prrs.221223.
106 107

CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal.c.Barbados,supranota69.prrs54y55;prrs.62y63.

ComoexplicolaCorteCasodeBoyceetal.c. Barbadossupranota69:Ladefinicindehomicidiono figura en ley escrita alguna, pues sigue siendo un delito del derecho comn y se entiende que comete homicidio la persona mentalmente sana y con edad de discernir que da muerte ilegtimamente a cualquier criatura razonable que exista en la paz de Su Majestad, con malicia premeditada, sea expresada por esa persona o implcitaenlaley,demaneraquelavctimafalleceporlaslesionesprovocadaseneseactodentrodelplazodeun ao y un da a partir del mismo. Adems, la persona que asiste, instiga, asesora, procura o incita a otra a cometer [homicidio] es culpable de [dicho] delito, por lo que puede ser procesada y sancionada como autor principal. Corte I.D.H., Caso de Boyce et al. c. Barbados, supra nota 69. prr. 57; CIDH, McKenzie et al., Jamaica,supranota84,prr.196.
108

50

Delitos Contra la Persona] impone mecnica y genricamente la pena de muerte a todas las personas declaradas culpables de homicidio en contravencindelaprohibicindelaprivacinarbitrariadelderechoala vidaconsagradaenelartculo4.1delaConvencin,alnoindividualizarla sentencia en conformidad con las caractersticas del delito y con la participacin y grado de culpabilidad del acusado 109 . De modo que, por su naturaleza, este proceso elimina un fundamento razonado para sentenciaramuerteaunadeterminadapersonaynopermiteconexiones racionales y proporcionadas entre cada delincuente, sus delitos y el castigo que as se le impone 110 . La Comisin considera que, como la Ley de Delitos contra la Persona somete a todas las personas acusadas de homicidio a un proceso judicial en que no se considera la participacin y el grado de culpabilidad del acusado ni las circunstancias individuales del delito,lamencionadaLeyviolalaprohibicindelaprivacinarbitrariade la vida y no limita la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves,encontravencindelartculo4.1y4.2delaConvencin 111 . 75. EnuncasocontraGuatemalalaComisinafirm 112 : La pena de muerte obligatoria no ofrece distinciones racionales entre las personas que puedan haber cometido el mismo delitoen el caso actual, eldelitodesecuestroenunagranvariedaddecircunstanciaspersonales, y, por tanto, priva al delincuente de su vida sin reconocer que, como personanica,mereceunaconsideracinindividual. El artculo 201 del Cdigo Penal guatemalteco vigente, en virtud del cual se impuso en forma obligatoria la pena de muerte al seor Raxcac Reyes,disponequeelautordeldelitodesecuestro,independientemente del resultado de la accin ilcita, ser sancionado con la pena capital, y solo por excepcin, cuando sta no pueda ser impuesta, se aplicar prisin de veinticinco a cincuenta aos. Las excepciones a las que se refiere la norma son aquellas previstas por el artculo 43 del mismo CdigoPenal,queestablece: [] no podr imponerse la pena de muerte: 1. Por delitos polticos; 2. Cuando la condena se fundamente enpresunciones;3.Amujeres;4.Avaronesmayoresde setenta aos; 5. A personas cuya extradicin haya sido concedidabajoesacondicin.
109 CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal.c.Barbados,supranota69.prr.61.
110 111 112

CIDH,McKenzieetal.,Jamaica,supranota84,prr.196. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetal.c.Barbados,supranota69.prr.62.

CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Ronald Ernesto Raxcac Reyes c. Guatemala, Caso 12.402,18deseptiembrede2004,prrs.4558,73.

51

Asuvez,elartculo65delCdigoPenalguatemaltecoobligaaljuzgadora analizar una serie de factores adems del delito al momento de imponer lasancinalosresponsables: [e]ljuezotribunaldeterminar,enlasentencia,lapena que corresponda, dentro del mximo y el mnimo sealado por la ley, para cada delito, teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad del culpable, los antecedentes personales de ste y de la vctima, el mvil del delito, la extensin e intensidad del dao causado y las circunstancias atenuantes y agravantes que concurran en el hecho apreciadas tanto por su nmero como por su entidad o importancia. El juez o tribunal deber consignar, expresamente, los extremos a que se refiere el prrafo que antecede y que ha considerado determinantes para regular la pena. (nfasisaadido) La norma en cuestin resulta definitivamente inaplicable a los delitos de secuestro, en razn de la redaccin actual del artculo que prescribe sancinnica. Lo anterior significa que, conforme a la legislacin guatemalteca, una vez establecida la autora en un delito de secuestro, el tribunal no puede valorar circunstancia atenuante alguna con el propsito de graduar la pena. La legislacin tal como est redactada obliga al juzgador, en este caso el tribunal de sentencia, a imponer la pena sobre labase nica de la categoradedelitodelqueseconsideraresponsablealacusado. En el caso particular del seor Raxcac, las circunstancias de excepcin que hubieran permitido la aplicacin de una pena alternativa a la de muertenooperan,mientrasquelascircunstanciasparticularesdelhecho y del acusado jams llegaron a considerarse. Una vez que el tribunal de sentencia lo encontr responsable del delito de secuestro, le impuso de manera directa la pena de muerte, segn lo prescrito por el ordenamientojurdicointerno. El leguaje empleado por el tribunal de sentencia en el fallo revela el carcter automtico de la aplicacin de la pena en el caso de plagio o secuestro. En efecto, en el punto resolutivo VII de la sentencia del 14 de mayo de 1999, referente a los seores Raxcac Reyes, Ruiz Fuentes y Murga Rodrguez, el tribunal de sentencia, declar: por unanimidad y como consecuencia a la infraccin de la norma penal, se les impone la penademuerte.

52

La prohibicin de la privacin arbitraria de la vida consagrada en el artculo 4(1) de la Convencin debe interpretarse en el sentido de que permite la aplicacin de la pena de muerte nicamente a travs de sentencias individualizadas en las que la autoridad que dicta la sentencia tiene discrecin para considerar las posibles circunstancias atenuantes del delincuente y del delito para determinar si la pena de muerte es un castigo adecuado. Estos factores deben incluir el carcter y los antecedentes del delincuente, factores subjetivos que pudieran haber motivado su conducta, la forma de ejecucin del delito en particular y la posibilidad de reforma y readaptacin social del delincuente, como lo establecen los principios y normas legislativas y judiciales. Adems, el ejerciciodeladiscrecindebeestarsujetoaunarevisinjudicialefectiva. Este criterio es congruente con los principios interpretativos que deben informar la interpretacin del artculo 4 de la Convencin, as como la interpretacin restringida que los rganos internacionales han acordado a las disposiciones contractuales sobre la pena capital. Esto incluye en particular la opinin de la Corte de que el artculo 4 de la Convencin debe interpretarse en el sentido de que adopta las disposiciones requeridas para limitar definitivamente su aplicacin y su mbito, de 113 modoquestesevayareduciendohastasusupresinfinal . La Comisin ha evaluado el carcter obligatorio de la pena de muerte establecido en diversas legislaciones de la regin 114 , a la luz del artculo 4 (derecho a la vida), el artculo 5 (derecho a la integridad personal), el artculo 8 (garantas judiciales) y el artculo 25 (proteccin judicial) de la Convencin y los principios en que se fundan estas disposiciones. Tambin ha considerado la pena de muerte de imposicin obligatoria teniendo en cuenta los criterios establecidos por otras jurisdicciones internacionales y nacionales en la medida en que dichos criterios pueden ilustrar las normas convencionales aplicables, como har a 115 continuacin . La Comisin entiende que los rganos supervisores de los instrumentos internacionales de derechos humanos han sometido las disposiciones sobre pena de muerte a una interpretacin restrictiva para asegurar que
113 Corte I.D.H., Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.57. CIDH, Informe N 38/00, Rudolph Baptiste, Caso 11.743, Grenada, Informe Anual de la CIDH 1999, pg. 721; Informe N 41/00, Desmond McKenzie y otros, Caso 12.023, Jamaica, prr. 220; Informe N 48/01, MichelEdwardsyotros,Caso12.067,Bahamas,prrs.117165. En tal sentido el artculo 29 de la Convencin establece que ninguna disposicin del tratado puede ser interpretada en el sentido de limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes o de acuerdo con otro instrumento internacional en que sea parte uno de dichos Estados, ni excluir o limitar el efecto que puedan producir la DeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdelHombreyotrosactosinternacionalesdelamismanaturaleza.
115 114

53

la ley controle y limite taxativamente las circunstancias en que las autoridades de un Estado pueden privar de la vida a una persona. Esto incluyeelcumplimientoestrictodelasnormasdeldebidoproceso 116 . La Corte Europea de Derechos Humanos ha declarado en forma terminantequeaunqueenprincipiolapenademuerteespermisiblebajo el artculo 2 de la Convencin Europea (equivalente al artculo 4 de la Convencin Americana), una privacin arbitraria de la vida a partir de la aplicacindelapenacapitalestprohibida,entendiendoquetalprincipio surge del texto mismo de la Convencin cuando estipula que el derecho detodapersonaalavidadeberestarprotegidoporlaley 117 . El mismo tribunal ha establecido que en todos los casos en que la pena de muerte sea impuesta, las circunstancias personales de la persona condenada, las condiciones de detencin mientras espera la ejecucin y la duracin de la detencin anterior a la ejecucin son ejemplos de factorescapacesdeobligaraunanlisisdelasancinbajoelartculo3de la Convencin Europea (equivalente al artculo 5 de la Convencin Americana) 118 . En el mbito del sistema universal varios pronunciamientos resultan ilustrativos, por ejemplo, en el caso Lubuto contra Zambia 119 , en que el recurrentehabarecibidounasentenciademuerteobligatoriaporroboa mano armada, el Comit de Derechos Humanos de la ONU, pese a no llegar a la conclusin de que las sentencias de muerte obligatorias contravenan per se el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en adelante PIDCP), reconoci que la inexistencia de discrecin de parte de la autoridad que dictaba la sentencia para considerar las circunstanciasparticularesdel delito en la determinacinde si lapena de muerte era el castigo adecuado, podra contravenir condiciones prescritas internacionalmente para aplicar la pena de muerte, en este caso, los requisitos dispuestos por el artculo 6(2) del PIDCP de que la
116 Vase, CIDH, McKenzie y otros, supra, prr. 186187; Edwars, supra, prr. 109; CIDH; y anlogamenteMartnezVillarreal,supra,prr.52,yBaptiste,supra,prrs.74y75.Vasetambin,HRC,Anthonyy McLeood c. Jamaica, Comunicacin N 734/1997, ONU Doc. CCPR/C/62/734/1997; y Corte I.D.H., Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC3/83 del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prrs.52y54. Vase, ECHR, Case of Ocalan v. Turkey, Judgment of 12 march 2003, consultado en www.echr.coe.intal16deseptiembrede2004,prr.202. Vase, ECHR, CaseofG.B.v.Bulgaria, Judgmentof11march2004,consultado enwww.echr.coe.int al16deseptiembrede2004,prr.73. HRC, Lubuto c. Zambia (Comunicacin No. 390/1990), UN Doc. CCPR/C/55/D/390/1990/Rev.1, (octubrede1995),prr.7.2.
119 118 117

54

pena de muerte se imponga nicamente por los ms graves delitos. El Comitconcluyque [p]uesto que en este caso el uso de armas de fuego no produjo la muerte ni la lesin de persona alguna y que la Corte no pudo tener legalmente en cuenta estos elementosalimponerlasentencia,elComitopinaque la imposicin obligatoria de la sentencia de muerte en estascircunstanciasesviolatoriadelinciso2delartculo 6delPacto. En cambio, en el caso Thompson contra San Vicente y Las Granadinas 120 , elComitdeDerechosHumanosdeclarenformaexpresaque: [l]a preceptiva imposicin de la pena de muerte conforme al derecho del Estado Parte se funda nicamenteeneltipodedelitodelquesehadeclarado culpable al autor, sin tener en cuenta las circunstancias personales del acusado o aquellas en las que se cometi el delito [...] El Comit estima que ese sistema de condena preceptiva a la pena capital privara al individuo del ms fundamental de los derechos, el derecho a la vida, sin tomar en consideracin si esta forma excepcional de castigo es apropiada en las circunstanciasdelcaso. Esta opinin fue ratificada posteriormente en la decisin del caso Kennedy contra Trinidad y Tobago, donde el Comit seal que el "rgimendeobligatoriedaddelapenacapitalobligatoriaprivaraalautor de su derecho a la vida, sin entrar a considerar si, en las circunstancias particulares del caso, esta forma excepcional de castigo es compatible conlasdisposicionesdelPacto" 121 . () La aplicacin de la pena de muerte de manera automtica y genrica puede presentar diversos rdenes de gravedad. Al respecto, la Corte consider en ocasin anterior que una ley impeda al juez considerar circunstancias bsicas en la determinacin del grado de culpabilidad y en laindividualizacindelapena,dandolugaralaimposicinindiscriminada de una misma sancin para conductas que pueden ser muy diferentes entres.AjuiciodelaCortecuandoseencuentraenjuegoelbienjurdico
120 HRC, Thompson c. San Vicente y Las Granadinas (Comunicacin No. 806/1998), UN Doc. CCPR/C/70/D/806/1998,(5dediciembrede2000),prr.8.2. HRC, Kennedyc.Trinidad y Tobago (Comunicacin No. 845/1999), UNDoc.CCPR/C/74/D/845/1999, (28demarzode2002),prr.7.3.
121

55

que 123 :

de la vida humana, esta aplicacin indiscriminada de la pena, constituye unaarbitrariedadenlostrminosdelartculo4(1)delaConvencin 122 . 76. Asimismo en relacin con Guatemala, la Corte Interamericana consider

La Corte constata que la regulacin vigente del delito de plagio o secuestro en el Cdigo Penal guatemalteco ordena la aplicacin de la pena de muerte de manera automtica y genrica a los autores de tal ilcito (se les aplicar la pena de muerte) y al respecto estima pertinenterecordarqueelComitdeDerechosHumanosdelasNaciones Unidas consider que la obligatoriedad de la pena capital con la que se priva al sujeto de su derecho a la vida, impide considerar si, en las circunstancias particulares del caso, esta forma excepcional de castigo es compatible con las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos 124 CivilesyPolticos . En el mismo sentido, esta Corte consider en un caso anterior que la aplicacin de la pena de muerte obligatoria trataba a los acusados no como seres humanos individuales y nicos, sino como miembros indiferenciados y sin rostro de una masa que ser sometida a la aplicacinciegadelapenademuerte 125 . El artculo 201 del Cdigo Penal, tal como est redactado, tiene como efectosometeralosacusadosdeldelitodeplagioosecuestroaprocesos penales en los que no se consideran en ninguna instancia las circunstancias particulares del delito y del acusado, tales como los antecedentes penales de ste y de la vctima, el mvil, la extensin e intensidad del dao causado, las posibles circunstancias atenuantes o agravantes,entreotrasconsideracionesdelautorydeldelito. Por todo lo anterior, la Corte concluye que el artculo 201 del Cdigo Penal guatemalteco, en el que se fund la condena al seor Raxcac Reyes,violalaprohibicindeprivacinarbitrariadelavidaestablecidaen elartculo4.1y4.2delaConvencin.
122 Corte I.D.H.,Caso Hilaire, Constantiney Benjaminy otros.Sentencia de 21 dejunio de 2002, Serie C N94,prr.103. Corte I.D.H., Caso Raxcac Reyes Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.7982. Cfr. ONU, Comit de Derechos Humanos, Kennedy c. Trinidad y Tobago (Comunicacin No. 845/1999), UN Doc. CCPR/C/74/D/845/1999 de 28 de marzo de 2002, prr. 7.3; ONU, Comit de Derechos Humanos, Thompson c. San Vicente y Las Granadinas (Comunicacin No. 806/1998), UN Doc. CCPR/C/70/D/806/1998 de 5 de diciembre de 2000, prr. 8.2; ONU, Comit de Derechos Humanos, Pagdayawon c.Filipinas,Comunicacin1110/2002,prr5.2.
125 124 123

Cfr.CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,supranota40,prr.105.

56

77. En relacin con Trinidad y Tobago, la Corte Interamericana ha indicado 126 : La Comisin aleg que el Estado es responsable de la violacin de la Convencin Americana por el arresto, detencin, juicio, condena y sentencia a muerte en la horca de las 32 supuestas vctimas del presente Caso (supra prr. 2), efectuados en virtud de la Ley de Delitos contra la PersonadeTrinidadyTobago,quedatade1925. Agregquedeconformidadconlaseccin4delaLeydeDelitoscontrala Persona, una vez que se establece que el acusado es culpable de homicidio intencional se impone obligatoriamente la pena de muerte, porque dicha seccin dispone que toda persona condenada por homicidiointencionalsufrirlamuerte 127 . Adems, la Comisin seal que la legislacin de Trinidad y Tobago no permite que un tribunal considere las circunstancias personales del acusado o las caractersticas de su delito cuando se trate de homicidio intencional.Entreesascircunstanciasmencionlosantecedentespenales del procesado, los factores subjetivos que pudieran haber motivado su comportamiento,elgradodeparticipacinquetuvoenelactodelictivoy la probabilidad de que se reforme o readapte socialmente. Tampoco puede valorar si la pena de muerte es la sancin adecuada en el caso concreto, segn las circunstancias particulares de la conducta que se le imputaalsujeto. Agreg la Comisin que la disposicin sobre la pena de muerte obligatoria en Trinidad y Tobago conduce a que se imponga aqulla a todas las personas responsables de homicidio intencional, sin tomar en cuenta las circunstancias atenuantes o agravantes que concurren en el casonilosdiversosgradosdeculpabilidad.Todoelloatenta,ajuiciodela Comisin, contra la dignidad inherente al ser humano y el derecho a un trato humano de conformidad con el artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana. LaComisinaadiquelaimposicinobligatoriadelapenademuerte, es decir, la circunstancia de que la pena de muerte sea el nico castigo aplicable en casos de homicidio intencional, elimina la posibilidad de
126 Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 21 de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.8592,101108. La Ley de Delitos contra la Persona adopta en su seccin 3 la disposicin de la legislacin inglesa de acuerdo con la cual todo acusado debe ser condenado por el delito de homicidio intencional si se comprueba quehadadomuerteaotrapersonaconlaintencindematarlaocausarlegraveslesionescorporalesocuandoha actuado junto con una o ms personas que comparten el designio comn de causar la muerte o graves lesiones corporales a otra persona y ha cometido el acto de que se trata en cumplimiento de ese designio comn, independientemente de que haya sido o no el principal autor del homicidio. Cfr. Ley de Delitos contra la Persona deTrinidadyTobago(3deabrilde1925).LegislacindeTrinidadyTobago,Seccin3,supranota33.
127

57

razonar la individualizacin de la pena, impide establecer una conexin racional y proporcional entre el inculpado, el delito y el castigo impuesto y no permite una revisin judicial de la decisin adoptada, en los trminosconsagradosenlaConvencinAmericana. En concordancia con lo anterior, la Comisin Interamericana seal en sus alegatos finales que la imposicin de la pena de muerte obligatoria a todas las personas condenadas por homicidio intencional, sin analizar las caractersticas propias del delito y del acusado y sin considerar si la pena de muerte es la condena apropiada para el caso, transforma dicha pena en una sancin inhumana e injusta que comporta una violacin de los artculos 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 y 8.1 en relacin con el artculo 1.1 de la ConvencinAmericana. La Comisin sostuvo que los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin deben interpretarse en el sentido de que obligan a los tribunales a dictar sentenciasindividualizadasosea,aejercerunaciertadiscrecionalidad si bien una discrecionalidad acotada para considerar las circunstancias atenuantesoagravantesqueobranencadacasoconcreto. Finalmente, la Comisin indic que la pena de muerte obligatoria es incompatible con los esquemas de proteccin ms fundamentales de los derechos humanos y que en esto coincide con las conclusiones a las que han llegado rganos supervisores internacionales e internos que han considerado el asunto, como la propia Corte Interamericana y el Comit Judicial del Privy Council, quien expidi recientemente una decisin en el sentidosealado,enelCasoReyesv.TheQueen.LaComisinprecisque segn la jurisprudencia de esta Corte, la aplicacin de la pena de muerte debe sujetarse a garantas judiciales y requisitos procesales muy rigurosos, cuya observancia debe ser estrictamente vigilada y revisada porrganosjudicialesinternosdejerarquasuperior. () La Corte tiene presente el sufrimiento causado por los homicidas a las vctimas directas o a sus familiares en los casos de homicidio intencional, y recuerda el deber que tienen los Estados de proteger a las vctimas potenciales de ese gnero de delitos, sancionar a los responsables y mantener, en general, el orden pblico, que puede verse afectado por la multiplicacin de esos crmenes. De igual modo, la Corte seala que la luchadelosEstadoscontraeldelitodebedesarrollarseconplenorespeto a los derechos humanos de las personas sometidas a su jurisdiccin, y de 128 conformidadconlostratadosaplicables .
128 Cfr. Corte I.D.H., Caso Bmaca Velsquez. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, prr. 174; Corte I.D.H., CasoDurandyUgarte. Sentencia de16de agostode 2000. Serie C No.68,prr. 69 y Corte I.D.H.,CasoCastilloPetruzziyotros,supranota68,prrs.89y204.

58

La privacin intencional e ilcita de la vida de una persona (homicidio intencional o doloso, en sentido amplio) puede y debe ser reconocida y contemplada en la legislacin penal, si bien bajo diversas categoras (tipos penales) que correspondan a la diversa gravedad de los hechos, tomando en cuenta los distintos elementos que pueden concurrir en ellos: especiales relaciones entre el delincuente y la vctima, mvil de la conducta,circunstanciasenlasquestaserealiza,mediosempleadospor el sujeto activo, etc. De esta forma se establecer una graduacin en la gravedad de los hechos, a la que corresponder una graduacin de los nivelesdeseveridaddelapenaaplicable. La Corte constata que la Ley de Delitos contra la Persona de Trinidad y Tobago de 1925, ordena la aplicacin de la pena de muerte de manera automtica y genrica para el delito de homicidio intencional y desconoce que ste puede presentar diversos rdenes de gravedad. De ese modo, la referida Ley impide al juezconsiderar circunstancias bsicas en la determinacindel grado de culpabilidad y en la individualizacinde la pena, pues se limita a imponer, de modo indiscriminado, la misma sancinparaconductasquepuedensermuydiferentesentres,loque,a la luz del artculo 4 de la Convencin Americana, es sumamente grave cuando se encuentra en riesgo el bien jurdico mayor, que es la vida humana, y constituye una arbitrariedad en los trminos del artculo 4.1 129 delaConvencin . Conviene precisar que la Ley de Delitos contra la Persona ofrece dos particularidades principales: a) en cuanto a la determinacin de la responsabilidad penal, solamente autoriza al juzgador para encontrar responsable a una persona por homicidio intencional basndose en la categora del delito, sin que pueda tomar en cuenta las condiciones personales del justiciable ni las circunstancias particulares del delito y b) en lo que toca a la determinacin de la sancin, impone de manera
129 Cfr.Lubutov.Zambia,ComitdeDerechosHumanosdelaOrganizacindelasNacionesUnidas(No. 390/1990) U.N. Doc. CCPR/C/55/D/390/1990/Rev. 1 (Oct. 1995), prr. 7.2 (reconoce la importancia de que la autoridad que dicta las condenas tenga habilidades discrecionales e indica que, segn el artculo 6.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la pena de muerte puede ser aplicada solamente para los delitos ms graves) (traduccin de la Secretara de la Corte); Ndiaye Report, 1994/82, prr. 377, U.N. Doc. E/CN.4/1995/61(14dediciembrede1994)(consideraqueeldebidoprocesorequierequeseconsiderentodoslos elementos atenuantes en los procesos que resultan en la imposicin de la pena de muerte) (traduccin de la Secretara de la Corte); Bachan Singh v. State of Punjab (1980) 2 S.C.C. 475, 534 (la Corte Suprema de la India establece que el mbito y el concepto de los factores atenuantes en la esfera de la pena de muerte deben merecer una interpretacin liberal y amplia de parte de los tribunales de acuerdo con la poltica para la formulacin de sentencias) (traduccin de la Secretara de la Corte); The State v. Makwanyane and McHunu. Sentencia, Caso No. CCT/3/94 (6 de junio de 1995) (la Corte Constitucional de Sudfrica elimina la disposicin sobre la pena de muerte de su Ley de Procedimiento Penal No. 51 por ser incongruente con la Constitucin de 1993, y declara, en parte que la Corte debe identificar los factores atenuantes y agravantes, teniendo en cuenta que corresponde al Estado la carga de la prueba ms all de toda duda razonable. Adems, debe prestarse la debida atencin a las circunstancias personales y a los factores subjetivos que pudieran haber incidido en el comportamiento de la persona acusada, y esos factores deben ser ponderados con los objetivos principales del castigo(traduccindelaSecretaradelaCorte).

59

mecnica y genrica la aplicacin de la pena de muerte para todo culpable de homicidio intencional e impide que dicha sancin pueda ser modificadaporlavadelarevisinjudicial. La Corte coincide con la afirmacin de que al considerar a todo responsable del delito de homicidio intencional como merecedor de la pena capital, se est tratando a los acusados de este crimen no como seres humanos individuales y nicos, sino como miembros indiferenciados y sin rostro de una masa que ser sometida a la aplicacinciegadelapenademuerte 130 . Una de las formas que puede asumir la privacin arbitraria de la vida, en los trminos de la prohibicin del artculo4.1 de la Convencin, es la que se configura cuando, en los pases en que an existe la pena de muerte, staseutilizaparacastigardelitosquenopresentanlascaractersticasde mxima gravedad, como ocurre en Trinidad y Tobago en virtud de lo dispuesto por la Ley de Delitos contra la Persona, es decir, cuando la aplicacin de esa pena no se cie a las previsiones del artculo 4.2 de la ConvencinAmericana. La Corte estima que a pesar de que la violacin del artculo 4.2 de la Convencin no fue alegada especficamente por la Comisin en sus demandas (supra prr. 3) sino nicamente en sus alegatos finales (supra prr.90),estonoimpidequeseaexaminadaporelTribunal,enrazndel principio general de derecho iura novit curia, del cual se ha valido reiteradamente la jurisprudencia internacional [entendindolo] en el sentido de que el juzgador posee la facultad e inclusive el deber de aplicar las disposiciones jurdicas pertinentes en una causa, an cuando 131 laspartesnolasinvoquenexpresamente . De todo lo expuesto, la Corte concluye que, en tanto el efecto de la llamada Ley de Delitos contra la Persona consiste en someter a quien sea acusado de homicidio intencional a un proceso judicial en el que no se consideran las circunstancias particulares del acusado ni las especficas del delito, la mencionada Ley viola la prohibicin de privacin arbitraria delavida,encontravencindelartculo4.1y4.2delaConvencin.

130 La Corte Supremade los Estados UnidosdeAmrica estableciquelacondenaobligatoriaa la pena demuerteconstituyunaviolacindelasgarantasdeldebidoprocesodelaEnmiendaXIVydelderechoanoser sometido a un tratamiento cruel o inusual de la Enmienda VIII, en relacin con la Constitucin de Estados Unidos de Amrica. All, la Corte tambin indic que la imposicin de la pena de muerte generalmente requiere una consideracin de los aspectos relevantes del carcter del acusado y las circunstancias del delito particular. Cfr. Woodsonv.NorthCarolina,428US280,304(1976). Corte I.D.H., Caso Godnez Cruz, supra nota 70, prr. 172. Cfr. Corte I.D.H., Caso Durand y Ugarte, supranota111,prr.76yCorteI.D.H.,Cfr.CasoCastilloPetruzziyotros,supranota68,prr.166.
131

60

C.

Imposicin de la pena de muerte slo para los delitos ms graves y su noaplicacinadelitospolticosodelitoscomunesconexosconstos

El hecho que la Convencin reduzca el mbito posible de aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves y no a los delitos polticos o comunes conexos con los polticos, indica que fue diseada para ser aplicable slo en condiciones verdaderamenteexcepcionales. Esprecisoreconocerladiversagravedaddeloshechosquepermitadistinguirlosdelitos graves de los delitos ms graves, es decir, aquellos que afectan ms severamente los bienes de mxima importancia individual y social, y por ello merecen el reproche ms enrgicoylasancinmssevera. 78. El artculo 4.2 de la Convencin Americana seala [e]n los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves (). El artculo 4.4de la Convencin Americanaestablece: [e]n ningncasose puede aplicar la penademuertepordelitospolticosnicomunesconexosconlospolticos. 79. La Corte Interamericana, interpretando estas disposiciones, ha indicado 132 : Un nuevo grupo de limitaciones aparece a propsito del gnero de delitosquepodranacarreardichapena.Porunaparte,sedisponequela pena de muerte no podr imponerse sino para los delitos ms graves ( artculo4.2 )y por la otra, se excluye de modo absoluto su aplicacin por delitos polticos o por delitos comunes conexos con los polticos (artculo 4.4 ). La circunstancia de que la Convencin reduzca el mbito posible de aplicacin de la pena de muerte a los delitos comunes ms graves y no conexos, es reveladora del propsito de considerar dicha pena aplicable sloencondicionesverdaderamenteexcepcionales.() 80. Al interpretar una reserva al artculo 4.4 de la Convencin Americana, la CorteInteramericanaestableci 133 : Con base en las anteriores consideraciones, y en vista de que la primera pregunta formulada por la Comisin encuentra respuesta directa en el textomismodelartculo4.2delaConvencin,laCortepasaaexaminarla segunda de las cuestiones que le ha sido sometida: " 2. Puede un Gobierno, sobre la base de una reserva hecha al momento de la ratificacin al artculo 4, inciso 4 de la Convencin, legislar con posterioridad a la entrada en vigor de la Convencin imponiendo la pena
132 Corte I.D.H., Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prr.54. Corte IDH. Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prrs.6775.
133

61

de muerte a delitos que no tenan esa sancin cuando se efectu la ratificacin? " En otros trminos: puede un Estado que ha reservado el artculo 4.4 de la Convencin, el cual prohibe aplicar la pena de muerte a los delitos comunes conexos con los polticos, considerar que esa reserva se extiende al artculo 4.2 e invocarla para imponer esa pena a delitos a losquenoseaplicabaanteriormente,apesardelaprohibicincontenida en esta ltima norma? Las dificultades que podran surgir al intentar responder esa pregunta en abstracto quedan superadas desde el momento en que la Comisin trajo a colacin la reserva especfica formulada por Guatemala, en funcin de la cual se har el anlisis siguienteyqueserobjetodealgunasconsideracionesparticulares. Al relacionar el artculo 4.4 con el artculo 4.2, la Corte encuentra que el significadodeambasdisposicionesensucontextoesperfectamenteclaro y diferente, en el sentido de que, mientras el artculo 4.2 establece un lmite definitivo a la pena de muerte para toda clase de delitos hacia el futuro, el artculo 4.4 la proscribe para los delitos polticos y comunes conexosconellos,loqueobviamenteserefiereaaquellosqueestuvieran sancionados con la pena capital con anterioridad, ya que para el futuro habra bastado con la prohibicin del artculo 4.2. Se trata, pues, de dos normas de propsitos claramente diferentes: mientras el artculo 4.4 persigue suprimir la pena de muerte para ciertos delitos, el artculo 4.2 busca prohibir la extensin de su uso en el futuro. Es decir, sobre la prohibicin contenida en el artculo 4.2 de extender la aplicacin de la pena capital, el artculo 4.4 vino a agregar una prohibicin ms: la de aplicarla a los delitos polticos y comunes conexos, aun cuando ya tuvieranprevistadichapenaconanterioridad. Qu implica, entonces, una reserva al artculo 4.4 de la Convencin en los trminos de la presente consulta? Paracontestar esta pregunta, debe ante todo recordarse que el Estado que la formula no reserva ms de lo expresado textualmente en la misma. Como la reserva no puede ir ms alldeexceptuaralEstadoreservantedelaprohibicindeaplicarlapena de muerte a delitos polticos o conexos con ellos, debe entenderse que para l la parte no reservada del artculo permanece aplicable y en todo vigor. Adems, si se analiza la totalidad del artculo 4, cuyo prrafo 2 establece la prohibicin absoluta de extender en el futuro la aplicacin de la pena de muerte, se debe concluir que si un Estado reserva el prrafo 4 sin reservar al mismo tiempo el 2, lo nico que reserva es la posibilidad de mantener la pena de muerte para delitos polticos o conexos con ellos que ya la tuvieran establecida con anterioridad. De manera que, al no haber hecho reserva sobre el prrafo 2, debe entenderse que se mantiene plenamente para l la prohibicin de aplicar la pena de muerte anuevosdelitos,seanpolticosocomunesconexosconlospolticos,sean comunessinningunaconexidad.Alainversa,silareservafueraalprrafo

62

2 pero no al 4, solamente podra significar la posibilidad de que ese Estado sancione con la pena de muerte nuevos delitos en el futuro, pero siemprequesetratededelitoscomunesnoconexos,porquerespectode los polticos y de los conexos con ellos regira la prohibicin no reservada delprrafo4. Tampoco puede darse a una reserva del artculo 4.4 un sentido extensivo hacia elartculo 4.2 con base en el argumento de que la reserva respecto de la proscripcin de la pena de muerte para delitos polticos o conexos conellos,careceradesentidosinopudieraaplicarseanuevosdelitosno sancionados antes con esa pena. En efecto, una reserva de esta clase tiene aplicacin y sentido en s misma en cuanto evita que constituya violacin a la Convencin para el Estado reservante el mantenimiento de lapenademuerteparalosdelitospolticosyconexosyasancionadoscon ella al entrar en vigencia la misma. Adems, habiendo la Corte establecido que ambas disposiciones regulan supuestos diferentes (ver supra,prr.no.68),nohayningunaraznlgicanijurdicaparapresumir queunEstadoque,alratificarlaConvencin,reservslounadeellasen realidadpretendareservarlasdos. Las anteriores conclusiones son aplicables, en general, a la reserva hecha por Guatemala al ratificar la Convencin. Esta reserva se fundamenta nicamente en el hecho de que "la Constitucin de la Repblica de Guatemala, en su artculo 54, solamente excluye de la aplicacin de la pena de muerte, a los delitos polticos, pero no a los delitos comunes conexos con los polticos". Con esto simplemente se seala una realidad del derecho interno. No puede deducirse de la reserva que la Constitucin de Guatemala imponga la pena de muerte a delitos comunesconexos,sinonicamentequenolaprohbe.Peronadahubiera impedidoaGuatemalacomprometerseamsenelordeninternacional. Como la reserva modifica o excluye los efectos jurdicos de la disposicin reservada,paracomprobarcmooperaesamodificacinnadamejorque leer dicha disposicin tal como queda luego de la reserva. La parte sustancial de sta " solamente excluye de la aplicacin de la pena de muerte,alosdelitospolticos,peronoalosdelitoscomunesconexoscon los polticos". Es claro y no ambiguo ni oscuro, ni conduce a un resultado absurdo o irrazonable de acuerdo con el sentido corriente de las palabras, entender el artculo por obra de la reserva de la siguiente manera: " 4.4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ", excluyendo as los delitos comunes conexos con los polticos objeto de la reserva. De dicha reserva no puede desprenderse ninguna otra modificacin a la Convencin ni que el Estado pretenda ampliarlapenademuerteanuevosdelitosoreservartambinelartculo 4.2.

63

De este modo, si se interpreta la reserva de Guatemala de conformidad con el sentido corriente de sus trminos, dentro del contexto general de la Convencin y teniendo en cuenta el objeto y fin de sta, se llega a la conclusin de que, al formularla, lo que hizo Guatemala fue indicar que no estaba dispuesta a comprometerse a ms, en esta materia especfica, de lo que ya lo consigna su ordenamiento constitucional. Entiende la Corte que Guatemala, al formular su reserva, lo hizo sin manifestar un rechazo absoluto a la norma reservada. Aunque tal circunstancia no la convierte en una reserva de categora especial, por lo menos fortalece la tesisdequedebeinterpretarserestrictivamente. Esta opinin de la Corte se refiere, por supuesto, no slo a la reserva de Guatemalasinoatodareservadenaturalezaanloga. 81. La Comisin y los representantes alegaron que la pena de muerte que se aplica en Guatemala como sancin por un delito de secuestro simple resultadesproporcionadayexcesiva. Al respecto, la Corte ha sealado que la Convencin Americana reduce el mbito de aplicacin de la pena de muerte a los delitos comunes ms graves 135 , es decir, tiene el propsito deconsiderar dicha pena aplicable slo en condiciones verdaderamente excepcionales 136 . En efecto, el artculo4.2delaConvencinAmericanadisponeque[e]nlospasesque no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitosmsgraves. El Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas 137 ha expresado que los delitos que no entraan la prdida de vidas humanas no puedensercastigadosconlapenademuerte. Es preciso reconocer la diversa gravedad de los hechos que permita distinguir losdelitos graves de los delitosms graves, es decir, aquellos que afectan ms severamente los bienes de mxima importancia individual y social, y por ello merecen el reproche ms enrgico y la sancinmssevera.
134 Corte I.D.H., Caso Raxcac Reyes Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.6772.
135 136

Asimismo,laCortehaindicado 134 :

Cfr.CasoHilaire,ConstantineyBenjaminyotros,supranota40,prr.106.

Cfr. Restricciones a la pena de muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos),supranota41,prr.54. Cfr. ONU, Comit de Derechos Humanos. Observaciones finales sobre Irn (Repblica Islmica de) emitidael3deagostode1993.CCPR/C/79/Add.25,prr.8;yONU,ComitdeDerechosHumanos.Observaciones finalessobreIrakemitidasel19denoviembrede1997.CCPR/C/79/Add.84,prrs.10y11.
137

64

Eldelitodeplagioosecuestropuedecontenerdistintasconnotacionesde gravedad, que iran desde el plagio simple, que no se encuentra dentro de la categora de los delitos ms graves, hasta el plagio seguido de la muertedelavctima.Inclusoenesteltimosupuesto,queyaconstituira un hecho de suma gravedad, habra que ponderar las condiciones o circunstancias del caso sub judice. Todo lo cual deber ser analizado por el juzgador, para lo cual es preciso que la ley conceda a ste cierto margendeapreciacinobjetiva. En el caso que nos ocupa, el artculo 201 del Cdigo Penal aplicado al seorRaxcacReyessancionaconpenademuertetantoelplagiosimple, como cualquier otra forma de plagio o secuestro, desatendiendo as la limitacin que impone el artculo 4.2 de la Convencin Americana respecto de la aplicacin de la plena de muerte solamente a los delitos msgraves. 82. En una demanda presentada ante la la Corte Interamericana, la Comisin sostuvo 138 : La Convencin reserva la forma ms rigurosa de castigo para los actos ilcitos ms graves 139 . No obstante, la Seccin 2 de la Ley de Delitos Contra la Persona simplemente afirma que, cuando una persona es declarada culpable de homicidio, ser sentenciada a muerte. En consecuencia, la pena por todos los homicidios en Barbados es la misma, sin tener en cuenta las circunstancias particulares de cada caso, el modo enqueelhomicidiofuecometidonilosmediosquefueronempleados 140 . Es decir, que la Ley de Delitos Contra la Persona de Barbados no diferencia entre los asesinatos intencionales punibles con la muerte y las muertes intencionales (no slo el homicidio culposo u otras formas menos graves de homicidio) 141 que no seranpunibles con la muerte. Por el contrario, la Ley de Delitos Contra la Persona se limita a imponer, de

138 CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeTyroneDacostaCadoganvs.Barbados,Caso12.645, 31 de octubre de 2008, prrs. 6162. Vase tambin Corte I.D.H., Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados. ExcepcionesPreliminares,Fondo,ReparacionesyCostas.Sentenciade24deSeptiembrede2009.SerieCNo.204, prrs.5052.
139 140 141

Artculo4(2),ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos. CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prr.54.

Corte I.D.H., Caso de Boyce et al c. Barbados, supra nota 69, prr. 54; Los asesinatos que de otra forma constituiran homicidio en Barbados, estn sujetos a penas menos graves en los siguientes casos: atentado de homicidio, amenaza de homicidio a travs de cartas, conspiracin para cometer homicidio, asistencia en un suicidio, actuar a fin de cumplir con un pacto suicida, o infanticidio. Vase Anexo A.4. Ley de Delitos contra la Persona,ss.2y914.

65

modo indiscriminado, la misma sancin para conductas que pueden ser muydiferentesentres 142 . Sobre esta cuestin, la Corte consider en Boyce que la Seccin 2 de la Ley de Delitos Contra la Persona deBarbados no limita la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves, en contravencin del artculo 4.2delaConvencin 143 . D. Imposicin de acuerdo con una ley que establezca dicha pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito, no extensin de su aplicacin aotrosdelitosynoreintroduccindelapenademuerte

Cualquier expansin en la lista de crmenes castigados con la pena de muerte est prohibidabajolaConvencinAmericana. El restablecimiento de la pena capital para todo tipo de delito est prohibido de modo absoluto,detalmaneraqueladecisindeunEstadoParteenlaConvencin,cualquiera sea el tiempo en que la haya adoptado, en el sentido de abolir la pena de muerte se convierteenunaresolucindefinitivaeirrevocable. La promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por un Estado al ratificar o adherirse a la Convencin constituye una violacin de sta y en el evento de que esa violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuosdeterminados,generaresponsabilidadinternacionalparaelEstado. 83. El artculo 4.2 de la Convencin Americana seala [e]n los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse () en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extendersuaplicacinadelitosaloscualesnoselaapliqueactualmente. 84. El artculo 4.3 de la Convencin Americana establece: [n]o se restablecerlapenademuerteenlosEstadosquelahanabolido. 85. Al interpretar estas disposiciones, la Corte Interamericana ha establecido 144 : Es,sinembargo,enotrosentidocomoaparecemsmarcadaydecisivala tendencialimitativadelaaplicacindelapenademuerte,subyacenteen el artculo 4 de la Convencin. En efecto, segn el artculo 4.2 in fine, "
142 Corte I.D.H., Caso de Boyce et al c. Barbados, supra nota 69, prr. 54; Cfr. Caso de Hilaire, ConstantineyBenjaminetal.,supranota78,parr.103.
143 144

CorteI.D.H.,CasodeBoyceetalc.Barbados,supranota69,prrs.54,55.

Corte I.D.H., Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos).OpininConsultivaOC3/83del8deseptiembrede1983.SerieANo.3,prrs.56,59.

66

tampoco se extender su aplicacin a delitos a los cuales no se la aplique actualmente " y, segn el artculo 4.3, " no se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido". No se trata ya de rodear de condiciones rigurosas la excepcional imposicin o aplicacin de la pena de muerte, sino de ponerle un lmite definitivo, a travs de un proceso progresivoeirreversibledestinadoacumplirsetantoenlospasesqueno han resuelto an abolirla, como en aquellos que s han tomado esa determinacin. En el primer caso, si bien la Convencin no llega a la supresin de la pena de muerte, s prohbe que se extienda su uso y que se imponga respecto a delitos para los cuales no estaba prevista anteriormente. Se impide as cualquier expansin en la lista de crmenes castigados con esa pena. En el segundo caso, prohbe de modo absoluto el restablecimiento de la pena capital para todo tipo de delito, de tal manera que la decisin de un Estado Parte en la Convencin, cualquiera seaeltiempoenquelahayaadoptado,enelsentidodeabolirlapenade muerteseconvierte,ipsojure,enunaresolucindefinitivaeirrevocable. () De modo que, al interpretar la parte final del artculo 4.2 " de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y fin " ( artculo 31.1 de la Convencin de Viena ), no es posible albergar duda alguna respecto de la prohibicin absoluta contenida en esa disposicin, segn la cual ninguno de los Estados Partes puede disponer la aplicacin de la pena de muerte respecto de delitos para los cuales no estuviese contemplada previamente por su legislacin interna. Ninguna disposicin de la Convencin autoriza para dar un sentido distinto al de por s claro textodelartculo4.2,infine.Elnicocaminoparallegaraunaconclusin diferente sera una reserva formulada oportunamente que excluyera en alguna medida la aplicacin de la mencionada disposicin respecto del Estado reservante, siempre que dicha reserva fuera compatible con el objetoyfindelaConvencin. 86. En el presente caso, si bien las consideraciones en que se fundamenta la solicitud de interpretacin que ha sido requerida por la Comisin acerca del artculo 4, prrafo 2 (in fine) y prrafo 3 de la Convencin Americana, atienden a la reforma de la Constitucin peruana, conforme a la cual se ampliaron los casos de aplicacin de la pena de muerte, es evidente que la Comisin no solicita una declaratoria de compatibilidad entre tal disposicin del derecho nacional del Per y la indicada norma de la
145 Corte I.D.H., Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC14/94 del 9 de diciembrede1994.SerieANo.14,prrs.24,29,43,44,50.

EnunaOpininConsultivaemitidaposteriormente,laCorteestableci 145 :

67

Convencin. Antes bien, las preguntas que plantea la Comisin no hacen referencia a esa disposicin sino que tienen un carcter general y versan sobrelasobligacionesyresponsabilidadesdelosEstadoseindividuosque dictan o ejecutan una ley manifiestamente contraria a la Convencin. En consecuencia, la respuesta de la Corte sera aplicable tanto al artculo 4, comoatodoslosotrosartculosqueenuncianderechosylibertades. () Planteado as el asunto, estima la Corte que, en esta oportunidad, debe limitarse a contestar las preguntas contenidas en la consulta y no le correspondeentraralainterpretacindelartculo4,prrafos2(infine)y 3 de la Convencin que se indican en la nota de remisin y en las consideracionesquelaoriginaron.Tampocolecorrespondeabocarseala interpretacin del artculo 140 de la nueva Constitucin del Per que se menciona por la Comisin y se seala tambin como motivo para su presentacin.LamismaComisin,ensusintervencioneseneldebateoral ante esta Corte, slo hizo referencia tangencial a esas disposiciones y se limitadesarrollarosustentarlasdospreguntasespecficasquecontiene susolicitud. () En el caso de las leyes de aplicacin inmediata, tal como han sido definidasanteriormente,laviolacindelosderechoshumanos,individual ocolectiva,seproduceporelsolohechodesuexpedicin.Asunanorma quedespojaradealgunosdesusderechosaunapartedelapoblacin,en razn, por ejemplo, de su raza, automticamente lesiona a todos los individuosdeesaraza. Cuando se trate de aquellas normas que solamente violan los derechos humanos cuando se aplican, para evitar que tales violaciones se consumen, la Convencin contempla los mecanismos de las medidas provisionales (art. 63.2 de la Convencin, art. 29 del Reglamento de la Comisin). () La Corte concluye que la promulgacin de una ley manifiestamente contrariaalasobligacionesasumidasporunEstadoalratificaroadherira laConvencinconstituyeunaviolacindestayque,eneleventodeque esa violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuos determinados, genera responsabilidad internacional para el Estado.

68

87. En su informe sobre la situacin de los derechos humanos en Guatemala de2001,laComisinafirm 146 : Durante el perodo al que corresponde este informe, han ocurrido algunos acontecimientos significativos relacionados con la imposicin y aplicacin de la penade muerte. Cuando el Presidente Portillo asumi el cargo en enero de 2000, indic queno deseaba adoptardecisiones sobre peticionesdeclemenciaencasosdepenademuerteyquerespaldabalas iniciativas del Congreso de revocar el Decreto 159, que dispona tales peticiones. El Congreso derog el Decreto 159 algunos meses despus. El Presidente acept, no obstante, considerar varias peticiones de clemenciapendientesdesdequeasumisucargo. En virtud de esa consideracin, a fines de mayo de 2000, el Presidente Portillo conmut la sentencia de muerte impuesta a Pedro Rax Cucul por el crimen de homicidio, debido a la existencia de serias preocupaciones con respecto al debido proceso. La Comisin sigui de cerca los pormenoresdelasituacindurantealgunosmesesyabrielcaso12.244 en febrero de 2000 con el fin de investigar una peticin que aseveraba que Rax estaba mentalmente enfermo, que el poder judicial no haba evaluado correctamente su condicin ni la haba tomado en cuenta en el proceso penal y que en consecuencia la aplicacin de la pena de muerte que le haba sido impuesta constituira en su caso un castigo cruel e inusual. La Comisin aprecia la medida adoptada por el Presidente Portillo, que favorece el papel del debido proceso en un estado de derecho. La Comisin contina tramitando el caso 12.244 y otros casos relacionados con la aplicacin de la pena de muerte de conformidad con 147 suEstatutoysuReglamento . En aqulla poca, el Presidente Portillo rechaz peticiones de conmutacin en los casos de Fermn Ramrez, Amilcar Cetn Prez y Toms Cerrate Hernndez. Ramrez haba sido declarado culpable de violacin y homicidio y Cetn y Cerrate de secuestro y homicidio. Cetn y Cerrate fueron ejecutados mediante inyeccin letal el 29 de junio de 2000. Segn haba informado MINUGUA, se haban confirmado irregularidades de procedimiento en los tres casos 148 . En sus observaciones al proyecto de informe, el Estado indic que considera que en estos casos se les brind a los sindicados el derecho de defensa
146 CIDH, Quinto Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Guatemala, Captulo V: El DerechoalaVida,6deabrilde2001,OEA/Ser.L/V/II.111,doc.21rev.,prrs.6070. Vase, Caso 11.686, Roberto Girn y Pedro Castillo Mendoza; Caso 11.782, Rodrguez Revelorio y otros;Caso11.834,ManuelMartnezCoronado. MINUGUA,UndcimoInforme,prrafo26,yelSupplemento,paras.102,109.Dasdespus,laUnin Europea envi una comunicacin al Estado cuestionando las dos ejecuciones y solicitando que Ramrez fuese perdonado. Adems, la UE solicit al Estado reconsiderar la legislacin que haba ampliado la aplicabilidad de la penademuerteytomarlasaccionesnecesariasparadefinirunmecanismoparasolicitarclemencia.
148 147

69

para garantizar su oposicin a las resoluciones no consentidas por ellos. En todas y cada una de las etapas procesales fueron hallados culpables porlosTribunalesdeJusticia.... Si bien la derogacin del Decreto 159 ha provocado confusin con respecto al proceso de peticin de clemencia, esto no puede interpretarse en el sentidode que este recurso simplemente ya no existe dado que es requerido bajo el derecho internacional aplicable. Algunos grupos en Guatemala han apoyado la necesidad de respetar dicho requisito, entre ellos, la Comisin Nacional de Seguimiento y Apoyo al Fortalecimiento de la Justicia 149 . El artculo 4(6) de la Convencin Americana estipula que: Toda persona condenada a muerte tiene derechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindelapena,los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se podr aplicar la penamientrasestpendienteunadecisinsobreunadeestaspeticiones. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 6(4)) y las Salvaguardias para Garantizar la Proteccin de los Derechos de los Condenados a la Pena de Muerte (salvaguardia 7) contienen disposiciones similares. Estas normas exigen que se provea una ltima oportunidad para evaluar la situacin de la persona condenada frente a una pena irrevocable y la Comisin ha indicado que debe contemplarse unprocedimientoqueincluyaciertasgarantasprocesalesmnimasconel 150 findegarantizarqueestederechopuedaserefectivamenteejercido . Recientemente, el 31 de octubre de 2000, la Corte de Constitucionalidad emiti una sentencia obligatoria aplicando los trminos del artculo 4(2) delaConvencinAmericanaaldeterminarquelaaplicacindelapenade muerte en caso de delitos para los cuales no se aplicaba en el momento enqueelEstadopasaserParteenesetratadoconstituyunaviolacin de sus obligaciones emanadas de la Constitucin y del derecho internacional.Comoloreflejacorrectamentelasentencia,elartculo4(2) de la Convencin estipula que, una vez que un Estado ha pasado a ser Parte en la Convencin, no podr ampliar la cobertura de la pena de 151 muerteparaaplicarlaadelitosadicionales .
149 Esa Comisin sac un anuncio pagado expresando su opinin, el cual fue publicado, junto con reportajes sobre el mismo, entodos losprincipales peridicos el 16 de julio de 2000.Vase tambin, Institutode InvestigacionesJurdicas,RecursodeGracia,juniode2000.
150 151

InformeNo.41/00,Casos12.023yotros,Jamaica,13deabrilde2000,prrafos22832.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha proporcionado una clara orientacin con respectoalalcancedelartculo4(2),habiendoafirmadoque,envirtuddesustrminos,cualquierampliacindela lista de delitos sujetos a la pena de muerte est absolutamente prohibida. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Restricciones a la Pena de Muerte (Artculos 4(2) y 4(4) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC3/83 del 8 de septiembre de 1983, Ser. A No. 3, prrafos 5659. Tambin ha confirmado la responsabilidad internacional que corresponde cuando un Estado promulga una ley en evidente conflicto con sus obligaciones emanadas de la Convencin. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Responsabilidad Internacional por la Promulgacin y Aplicacin de Leyes en Violacin de la Convencin (Artculos 1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC14/94 del 9 de diciembrede1994,Ser.ANo.14.

70

La opinin en cuestin examin las reformas al Artculo 201 del Cdigo Penal adoptadas en 1994 (Decreto 3894), 1995 (Decreto 1495) y 1996 (Decreto 8196), por medio de las cuales el Congreso de Guatemala ampli la cobertura de la pena de muerte para aplicarla, no solamente a secuestros resultantes en la muerte de la vctima (la ley vigente en el momento de ratificacin de la Convencin), sino tambin a secuestros quenodencomoresultadolamuerte,ascomoalosdelitosdeejecucin extrajudicial y desaparicin forzada, que no haban estado tipificados en la legislacin interna en el momento de la ratificacin. De conformidad con estos decretos, la pena de muerte debe aplicarse a: ejecuciones extrajudiciales en las cuales la vctima sea menor de 12 o mayor de 60 aos de edad o cuando las circunstancias, tales como los medios o el mvil, sugieran la especial peligrosidad del delincuente; desaparicin forzada resultante en muerte, lesin seria o trauma psicolgico permanente de la vctima; secuestro, resulte o no en la muerte de la vctima; y el asesinato del presidente o vicepresidente, cuando el delincuenteesconsideradoespecialmentepeligroso. Esta legislacin y el evidente conflicto con las obligaciones del Estado emanadas del derecho internacional causaron confusin en algunos tribunales inferiores, con la consecuente imposicin de sentencias diversas para delitos equivalentes. Por una parte, algunos tribunales interpretaron cuidadosamente los trminos del artculo 201 en el contexto de la Constitucin y las normas aplicables del derecho internacional e impusieron perodos de prisin en lugar de la pena de muerte. Por ejemplo, el 21 de mayo de 1999, la Sala Quinta de Apelaciones de Jalapa acept una apelacin especial presentada a nombredecincopersonascondenadasamuerteenprimerainstanciapor un secuestro que no result en la muerte de la vctima. Al revocar esa sentencia, el tribunal de apelaciones invoc la primaca otorgada en la Constitucin a los tratados internacionales de derechos humanos, las obligaciones del Estado como Parte de la Convencin Americana y las disposicionesdelaConvencindeVienasobreelDerechodelosTratados con respecto a la obligacin de cumplir de buena fe con las obligaciones emanadas de los tratados. Recalc adems que, como consecuencia de la ampliacin de la pena de muerte para aplicarla a secuestros no resultantes en la muerte de la vctima, no existe ningn factor que disuadaalosperpetradoresdematarasusvctimas. De manera similar, en el caso 2998, la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones acept una apelacin especial y conmut la sentencia de muerte impuesta a tres personas acusadas del delito de secuestro no resultanteenmuerte,sentencindolasaperodosde50aosdeprisin,y enelcaso26899,laSalaDuodcimaconfirmlasentenciade50aosde prisin impuesta en un caso similar en el cual el Ministerio Pblico haba intentado una apelacin especial para elevar la pena a la sentencia de

71

muerte.LaComisinreconoceyvaloralasdecisionesantesmencionadas que confirmaron la legislacin nacional y las obligaciones internacionales porsuimportantecontribucinalprocesodeconsolidacindelrespetoal estadodederechoyalosderechoshumanos 152 . Por otra parte, sin embargo, varios tribunales impusieron o confirmaron la pena de muerte en casos de secuestro no resultante en muerte, sin considerar debidamente las obligaciones internacionales del Estado o la jerarqua constitucional otorgada a tales obligaciones. El 26 de noviembre de 1999, despus de fallos similares emitidos por algunos tribunales inferiores, la Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia, en procedimiento de casacin, confirm la imposicin de la pena de muerte en dos casos que involucraban a siete personas condenadas por el delito de secuestro no resultante en muerte. Esta Cmara afirm que las reformas al artculo 201 no contradecan los trminos de la Convencin Americana porque tanto la aplicacin de la pena vigente en el momento de ratificacin (en caso de secuestro resultante en muerte) como la aplicacin vigente conforme a la adopcin de los decretos 3894, 1495 y 8196 (en caso de secuestro no resultante en muerte) tratan sobre el secuestro, de manera que no ha habido ninguna ampliacin de la coberturadelapena. LaopininemitidaporlaCortedeConstitucionalidadel31deoctubrede 2000,querevocladecisinadoptadael26denoviembrede1999porla Cmara Penal de la Corte Suprema sobre la base de la falta de aplicacin del artculo 4(2) de la Convencin Americana al adoptar esta ltima decisin, proporciona una orientacin definitiva sobre la manera en que el artculo 201 del Cdigo Penal debe ser interpretado y aplicado en la legislacin interna y sobre la funcin correcta de las obligaciones internacionales en un sistema basado en el estado de derecho. La mencionada opinin primeramente revisa artculos de la Constitucin que se refieren a la funcin del derecho internacional y su calidad normativa en la ley guatemalteca, observando particularmente la primaca otorgada a las obligaciones internacionales en el rea de los derechos humanos en virtud del artculo 46. Dado que la Constitucin fue adoptada posteriormente a la ratificacin de la Convencin Americana, el Tribunal observa que los legisladores estaban plenamente
152 En su informeanterior, laComisin reconoci la contribucin positiva dela Sala Novena dela Corte de Apelaciones, la cual, en una sentencia del 30 de enero de 1997, conmut tres sentencias de muerte a sentencias no conmutables de 50 aos de prisin sobre la base de los requerimientos de la legislacin interna, incluyendolasobligacionesdelEstadoenvirtuddelartculo4delaConvencinAmericana.ElJuzgadodePrimera Instancia para Narcotrfico y Delitos contra el Medio Ambiente del Departamento de Santa Rosa, Cuilapa, emiti una decisin similar el 8 de mayo de 1997, habiendo determinado que, segn los trminos del rgimen legal aplicable, el tribunal no poda legalmente imponer la pena de muerte por un delito para el cual esa pena no era aplicable en el momento de ratificacin de la Convencin. Vase Guatemala, Informe Anual de la CIDH 1997, OEA/Ser.L/V/II.95,Doc.7rev.,14demarzode1997.

72

conscientes del hecho de que sta ltima recaera en el mbito de aplicacindelartculo46. Conrespectoalargumentodequetantoeldelitodesecuestroresultante en muerte como el secuestro simple estn incluidos bajo el mismo ttulo, el Tribunal pas por alto el ttulo para considerar la naturaleza del bien jurdico que se buscaba proteger. La pena impuesta en caso de secuestroresultanteenmuertebuscaprotegerelinterssupremodela vida, opin el Tribunal, en tanto que la pena impuesta en caso de secuestro no resultante en muerte busca proteger la libertad. Ignorar esta distincin, advirti, sera ignorar el principio de legalidad en la definicin de los delitos. El Tribunal afirm que se pueden invocar las normas internacionales aplicables ante tribunales nacionales para impugnar una ley interna incompatible, con el resultado de que, en el caso en estudio, orden la emisin de unanueva sentencia. Esta opinin elogiable y apropiadamente motivada proporciona una clara orientacin a los tribunales inferiores y a las autoridades encargadas de la formulacin de polticas y merece pleno reconocimiento por garantizar que el Estado cumpla apropiadamente con sus obligaciones internacionales libremente adquiridas. Es de suma importancia que todos los jueces tengan la informacin, capacitacin y capacidad necesarias para interpretar y aplicar correctamente la legislacin interna enarmonaconesasobligaciones. 88. Tambin en relacin con Guatemala, la Corte afirm que en interpretacindelartculo4.2delaConvencinAmericana 153 : () no es posible albergar duda alguna respecto de la prohibicin absoluta contenida en esa disposicin, segn la cual ninguno de los Estados Partes puede disponer la aplicacin de la pena de muerte respecto de delitos para los cuales no estuviese contemplada previamenteporsulegislacininterna 154 . Los representantes y la Comisin Interamericana alegan que las modificaciones que se hicieron al artculo 201 del Cdigo Penal de Guatemala,quetipificabaeldelitodeplagioosecuestro,soncontrariasal artculo 4 de la Convencin porque sancionan con pena de muerte conductas que no lo estaban cuando Guatemala ratific la Convencin Americana. Por su parte, el Estado seal, en un inicio, que no exista tal violacin a la Convencin, toda vez que la pena de muerte ya estaba establecida para el delito de plagio o secuestro con anterioridad a la entrada en vigencia del mencionado tratado. No obstante, en sus
153 Corte I.D.H., Caso Raxcac Reyes Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.5766,8788. Cfr. Restricciones a la pena de muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos),supranota40,prr.59.
154

73

alegatos finales escritos el Estado reconoci que la reforma realizada al artculo 201 del Cdigo Penal implica una evidente contravencin a lo dispuesto en el artculo 4.2 de la Convencin Americana [] por el hecho de colocar como pena principal la de muerte y como accesoria la de veinticincoacincuentaaosdeprisin. En sus observaciones finales al segundo informe 155 peridico presentado porGuatemala,elComitdeDerechosHumanossealsu: preocupacin por la aplicacin de la pena de muerte y en particular la ampliacin del nmero de delitos susceptibles de ser castigados con dicha pena, habindoseextendidostaalsecuestrosinresultadode muerte, en contravencin de lo dispuesto en el Pacto. El Estado Parte debe limitar la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves, y restringir el nmero dedelitossusceptiblesdesercastigadoscondichapena de conformidad con el prrafo 2 del artculo 6 del Pacto. Se invita al Estado Parte a que vaya hacia la 156 abolicintotaldelapenademuerte . En el momento en que Guatemala ratific la Convencin Americana se encontrabavigenteelDecretoNo.17/73,CdigoPenal(supraprr.43.1), en cuyo artculo 201 se sancionaba con pena de muerte el secuestro seguidodelamuertedelsecuestrado: El plagio o secuestro de una persona con el objeto de lograr rescate, canje de terceras personas u otro ilcito de igual o anloga entidad, se castigar con la pena de ocho a quince aos de prisin. Se impondr la pena de muertealresponsable,cuandoconmotivooenocasin del plagio o secuestro, falleciera la persona secuestrada. Esta norma fue modificada en varias ocasiones (supra prrs. 43.1 a 43.4), aplicndose finalmente a la presunta vctima del presente caso la disposicin establecida mediante Decreto Legislativo No. 81/96, de 25 de septiembrede1996,queestablece: A los autores materiales o intelectuales del delito de plagio o secuestro de una o ms personas con el propsito de lograr rescate, canje de personas o la
155 Cfr. Segundo informe peridico presentado por Guatemala al Comit de Derechos Humanos de las NacionesUnidas(CCPR/C7GTM/99/2yHRI/CORE/1/Add.47). Cfr. ONU, Comit de Derechos Humanos. Observaciones finales sobre Guatemala emitido el 27 de agostode2001,CCPR/CO/72/GTM,prrafo17.
156

74

toma de cualquier decisin contraria a la voluntad del secuestrado o con cualquiera otro propsito similar o igual, se les aplicar la pena de muerte, y cuando sta no pueda ser impuesta, se aplicar prisin de veinticinco a cincuenta aos. En este caso no se apreciar ninguna circunstancia atenuante. Los cmplices o encubridores sern sancionados con pena de veinte a cuarenta aos de prisin. A quienes sean condenados a prisin por el delito de plagio o secuestro, no podr concedrseles rebaja de pena por ningunacausa. La frase y cuando esta no pueda ser impuesta se refiere al artculo 43 delmismoCdigoPenal,queestableceque: Nopodrimponerselapenademuerte: 1.Pordelitospolticos. 2.Cuandolacondenasefundamenteenpresunciones. 3.Amujeres. 4.Avaronesmayoresdesetentaaos. 5.Apersonascuyaextradicinhayasidoconcedidabajo esacondicin. [] Para establecer si la modificacin introducida por el Decreto Legislativo No. 81/96 al tipo penal de plagio o secuestro trae consigo una extensin de la aplicacin de la pena de muerte, prohibida por el artculo 4.2 de la Convencin Americana, conviene recordar que el tipo penallimitaelcampodelapersecucinpenal,acotandoladescripcinde laconductajurdica. La accin descrita en el primer inciso del artculo 201 del Decreto Legislativo No. 17/73 corresponda a la sustraccin o aprehensin dolosa de una persona, acompaada de cierto propsito (lograr rescate, canje de terceras personas u otro fin ilcito); consecuentemente, el tipo penal protegabsicamentelalibertadindividual.Elhechorecogidoenelinciso segundo de esta norma abarcaba un extremo adicional: adems de la sustraccin o aprehensin, la muerte, en cualquier circunstancia, del sujeto pasivo; con ello se protega el bien jurdico de la vida. En consecuencia, existe un deslinde entre el secuestro simple y el secuestro calificado por la muerte del ofendido. En el primer caso se aplicaba pena privativadelalibertad;enelsegundo,penademuerte. El artculo 201 del Decreto Legislativo No. 81/96, que se aplic en la condenaalseorRaxcacReyes,tipificaunasolaconducta:sustraccino aprehensin de una persona, acompaada de cierto propsito. La accin de dar muerte no se halla abarcada por este tipo penal, que protege la

75

libertadindividual,nolavida,yprevlaimposicindepenademuerteal secuestrador. Si bien el nomen iuris del plagio o secuestro permaneci inalterado desde el momento en que Guatemala ratific la Convencin, los supuestos de hecho contenidos en los correspondientes tipos penales cambiaron sustancialmente, hasta hacer posible la aplicacin de la pena de muerte por acciones no sancionadasconstaenelpasado.Aceptarunainterpretacincontrariapermitira que un delito pudiera ser sustituido o alterado con la inclusin de nuevos supuestos de hecho, no obstante la prohibicin expresa de extender la pena capital,contenidaenelartculo4.2delaConvencin. () Elartculo2delaConvencinAmericanaobligaalosEstadosPartesaadoptar,con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convencin,lasmedidaslegislativasodeotrocarcterquefuerennecesariaspara hacer efectivos los derechos y libertades protegidos por aqulla. Es necesario reafirmar que la obligacin de adaptar la legislacin interna slo se satisface cuandoefectivamenteserealizalareforma 157 . En el presente caso, la Corte estima que, aun cuando no se ha ejecutado al seor Raxcac Reyes, se ha incumplido el artculo 2 de la Convencin. La sola existencia delartculo201delCdigoPenalguatemalteco,quesancionaconpenademuerte obligatoria cualquier forma de plagio o secuestro y ampla el nmero de delitos sancionados con dicha pena, es per se violatoria de esa disposicin convencional 158 . Este criterio es conforme con la Opinin Consultiva OC14/94 de la Corte, de acuerdo con la cual en el caso de las leyes de aplicacin inmediata, [] la violacin de los derechos humanos,individual o colectiva, se produce por el solohechodesuexpedicin 159 . E. La prueba contundente de la prctica mundial de los Estados ilustra la congruencia y generalizacin entre los Estados en el sentido de que la comunidad internacional considera que la ejecucin de personas menores de 18 aos al momento de cometer el delitoesincongruenteconlasnormasimperantesdedecencia.LaComisinopina
157 Cfr.CasoYakyeAxa,supranota4,prr.100,yCasoCaesar.Sentenciade11demarzode2005.Serie CNo.123,prrs.91y93. Cfr. Caso Lori Berenson Meja. Sentencia de 25 de noviembre de 2004. Serie C No. 119, prr. 221; Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 40, prrs. 114 y 116; Caso Cantoral Benavides. Sentencia de18 de agosto de 2000.SerieCNo. 69,prr. 176, y Caso SurezRosero, Sentenciade12 de noviembre de1997. SerieCNo.35,prr.98. Cfr. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 40, prr. 116, y Responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobreDerechosHumanos).OpininConsultivaOC14/94del9dediciembrede1994.SerieANo.14,prr.43.
159 158

Lapenademuerteylaspersonasmenoresde18aos

76

que ha surgido una norma del derecho internacional consuetudinario que prohbe la ejecucindepersonasmenoresde18aosalmomentodecometereldelito. 89. Elartculo4.5delaConvencinAmericanaestablece[n]oseimpondrla pena de muerte a personas que, en el momento de la comisin del delito, tuvieren menos de dieciocho aos de edad o ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez. 90. Alrespecto,laComisinhaindicado 160 : La Comisin recuerda que en sus recientes decisiones en Michael Domnguesc.EstadosUnidos 161 yNapolenBeazleyc.EstadosUnidos 162 , concluy que el derecho internacional ha evolucionado desde su determinacin de 1987 en el caso de Roach y Pinkerton en el sentido de prohibir, como norma de jus cogens, la ejecucin de menores de 18 aos en el momento de cometer el delito. Para llegar a esta conclusin, la Comisin analiz detenidamente la evolucin jurdica y poltica internacional y la prctica de los Estados a lo largo de los 14 aos transcurridos entre 1987 y 2001 en relacin con la ejecucin de delincuentes juveniles. Esta evidencia incluye la promulgacin y ratificacin de tratados, las resoluciones de las Naciones Unidas 163 y las normas y prcticas internas de los Estados, as como la prctica de EstadosUnidos.() Enelpresentecaso,elSr.PattersonfueejecutadoporelEstadodeTexas el 28 de agosto de 2002, ms de nueve meses despus del informe preliminar de la Comisin del 15 de octubre de 2001, en el caso Domngues. Por tanto, a los efectos de este informe, la Comisin adopta sus conclusiones en el caso Domngues, y determina que, al momento de laejecucindelSr.Patterson,EstadosUnidosestabaigualmenteobligado por una norma de jus cogens que prohbe la ejecucin de una pena de muerte contra personas que al cometer el delito no hayan cumplido an los18aosdeedad.
160 CIDH, Informe N 25/05, Caso 12.439, Fondo, Toronto Markkey Patterson, Estados Unidos, 7 de marzode2005,prrs.4547.
161

CIDH,InformeN62/02,Caso12.285,Fondo,MichaelDomingues,EstadosUnidos,22deoctubrede

2002. CIDH, Informe N 101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003. Vase, anlogamente, caso 11.193, Informe 97/03, Gary Graham/Shaka Sankofa, Informe Anual de la CIDH 2003; Caso 12.240, Informe 100/03, Douglas Christopher Thomas c. Estados Unidos, Informe Anual de la CIDH2003. Instrumentos pertinentes de las Naciones Unidas en este respecto incluyen las Reglas mnimas de lasNaciones Unidas paralaadministracin delajusticia de menores (Reglas de Beijing), G.A. Res.40/33,annex, 40U.N.GAORSupp.(No.53)at207,U.N.Doc.A/40/53(1985),Principio17.2:Losdelitoscometidospormenores nosesancionarnenningncasoconlapenacapital.
163 162

77

En consecuencia, la Comisin concluye que, al ejecutar al Sr. Patterson por un delito que se comprob haba cometido cuando tena 17 aos, Estados Unidos es responsable de la violacin del derecho del Sr. Patterson a la vida consagrado en el artculo I de la Declaracin Americana. 91. En su decisin del caso Michael Domingues c. Estados Unidos, la CIDH estableci 164 : La Comisin observa al comienzo de su anlisis que los argumentos del peticionario recurren sustancialmente a la decisin de la Comisin de 1987 en el caso Roach y Pinkerton contra Estados Unidos. 165 Ese caso se vinculaba a dos delincuentes juveniles, James Terry Roach y Jay Pinkerton, que fueron sentenciados a muerte, respectivamente, los Estados de Carolina del Sur y Texas, por delitos cometidos cuando tenan 17aosdeedad.Ambospeticionariosfueronposteriormenteejecutados por esos Estados. Al determinar en torno a las denuncias que tuvo ante s, presentadas en nombre del Sr. Roach y el Sr. Pinkerton, la Comisin consider si, al sentenciar a dos reclusos a muerte y permitir posteriormente su ejecucin, Estados Unidos haba actuado en contravencin de una norma reconocida del derecho internacional jus cogens o consuetudinario. La Comisin determin que haba una norma de jus cogens que prohiba la ejecucin de nios; sin embargo, consider que haba incertidumbre respecto a la mayora de edad aplicable en el derechointernacional.() La Comisin en ltima instancia concluy que no exista en ese momento una norma jus cogens u otra norma del derecho internacional consuetudinarioqueprohibieralaejecucindemenoresde18aos:() () Desde 1987, se han producido varios hechos notables en relacin con los tratados que explcitamente prohiben la ejecucin de personas menores de 18 aos de edad en momentos de cometer el delito. Esta evolucin incluye la entrada en vigor de nuevos acuerdos internacionales as como lamayorratificacindelostratadosexistentes.
164 CIDH,InformeN62/02,Caso12.285,Fondo,MichaelDomingues,EstadosUnidos,22deoctubrede 2002, prrs. 40, 41, 55, 68,71, 7679, 8487. En relacin con laaplicacin de la penade muerte apersonas queal momento de cometer el delito eran menores de 18 aos de edad, ver tambin CIDH, Informe N 25/05, Caso 12.439, Fondo, Toronto Markkey Patterson, Estados Unidos, 7 de marzo de 2005; CIDH, Informe N 101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003; CIDH, Informe N 97/03, Caso 11.193, Fondo, Gary Graham/Shaka Sankofa, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, prrs. 5055; CIDH, InformeN100/03,Caso12.240,Fondo,DouglasChristopherThomas,EstadosUnidos,29dediciembrede2003.
165

RoachyPinkertonc.EstadosUnidos,supra.

78

() Por tanto, el anlisis que antecede indica que desde 1987, en forma congruente con la evolucin anterior a esa fecha, se ha registrado una amplia y consiguiente evolucin y ratificacin de los tratados, con lo cual prcticamente todos los Estados del mundo han reconocido sin reservas una norma que prohibe la ejecucin de menores de 18 aos en momentosdecometereldelito. () Por lo tanto, es evidente que los rganos de las Naciones Unidas responsables de los derechos humanos y la justicia penal han respaldado sistemticamente la norma expresada en los acuerdos internacionales de derechos humanos que prohiben la ejecucin de delincuentes menores de18aos. () La prctica interna en los ltimos 15 aos, por lo tanto, evidencia una tendencia internacional casi unnime y no calificada hacia la prohibicin de la ejecucin de delincuentes menores de 18 aos. Esta tendencia abarca todos los espectros polticos e ideolgicos y prcticamente ha aislado a Estados Unidos como el nico pas que sigue manteniendo la legalidad de la ejecucin de delincuentes de 16 y 17 aos, pese a lo cual, comomsadelanteseindica,sloexisteenalgunasjurisdicciones. () d) PrcticadeEstadosUnidos Dentro de los Estados Unidos, los dictmenes judiciales y las iniciativas legislativas de los ltimos 20 aos tambin han demostrado una tendencia hacia la no aceptacin de la aplicacin de la pena de muerte a delincuentes menores de 18 aos. En la poca de la decisin de la Suprema Corte de Estados Unidos en el caso Thompson c. Oklahoma, en 1988,37Estadosautorizabanlaaplicacindelapenacapitalydeesos,18 exigan que el acusado hubiese cumplido por lo menos los 16 aos en el momento de cometer el delito, en tanto los 19 restantes no establecan una edad mnima para la imposicin de la pena de muerte. 166 En la decisin en Thompson, la Suprema Corte de Estados Unidos sostuvo que la ejecucin de delincuentes menores de 16 aos en momentos de cometer el delito estaba prohibida por la Octava Enmienda de la Constitucin de Estados Unidos. 167 En su anlisis de ese caso, la Suprema
166 Thompsonc.Oklahoma,487U.S.815,823831(1988).
167

Ibid.

79

Corte lleg a la conclusin de que sera una ofensa para las normas civilizadas de decencia ejecutar a una persona menor de 16 aos en momentos de cometer el delito y citaba, en apoyo de esa conclusin, el hechodeque estatutos pertinentes del Estado particularmente los delos18Estadosqueexpresamentehanconsideradola cuestin de establecer una edad mnima para imponer la pena de muerte y han exigido uniformemente que el acusado haya cumplido la edad de 16 aos en el momento de cometer el delito punible con pena capital respaldan la conclusin de que ofendera a las normas civilizadas de decencia ejecutar a una persona que sea menor de 16 aos en el momento de cometer eldelito.Esaconclusintambinescongruenteconlas opiniones expresadas por organizaciones profesionales respetables, por otras naciones que comparten la herencia angloamericana y por miembros reconocidos 168 delacomunidaddeEuropaOccidental. Adems, desde esta iniciativa de la Suprema Corte de Estados Unidos de establecer la edad mnima de 16 aos para poder ejecutar a un delincuente en Estados Unidos, otras jurisdicciones estaduales han avanzado hacia una norma ms estricta. En 1999, por ejemplo, la SupremaCortedeFloridainterpretsuConstitucinenelsentidodeque prohibe la pena de muerte contra delincuentes menores de 16 aos, dictaminando que la ejecucin de una persona que tuviera 16 aos en momentos de cometer el delito violaba la Constitucin de Florida y su 169 prohibicin de un castigo cruel e inusual. El 30 de abril de 1999, mediante una revisin de la ley del Estado de Montana, se elev la edad mnima de los delincuentes calificados para sufrir la pena de muerte de 16a18aos. Actualmente, dentro de Estados Unidos, 38 Estados y las jurisdicciones militares y civiles federales cuentan con disposiciones que autorizan la pena de muerte por delitos punibles con la pena capital. De estas jurisdicciones, 16 han adoptado expresamente la edad de 18 aos en momentos de cometer el delito como la edad mnima para poder aplicar la sentencia de muerte, 170 en comparacin con aproximadamente 10 en
168 Ibid. Brennan c. Florida 754 So. 2d 1 (Florida, 8 de julio de 1999) siguiendo su decisin en Allen c. El Estado636So.2d494(Florida,1994). Estas 16 jurisdicciones incluyen a California, Colorado, Connecticut, Illinois, Kansas, Maryland, Nebraska, New Jersey, New Mexico, New York, Ohio, Oregon, Tennessee, Washington, Montana y el Gobierno Federal.
170 169

80 1986, 171 y 23 Estados utilizan edades por debajo de los 18 aos, en comparacin con 27 en 1986. 172 Estas estadsticas complementan el movimiento internacional hacia el establecimiento de los 18 aos como edad mnima para imponer el castigo capital. La Comisin considera significativo a este respecto que el propio gobierno federal de Estados Unidos haya considerado los 18 aos como la edad mnima a los efectos de sancionar delitos federales punibles con la pena capital. 173 Como autoridad responsable de hacer cumplir las obligaciones del Estado derivadas de la Declaracin Americana y de otros instrumentos internacionales, el hecho de que el gobierno de Estados Unidos haya adoptado la edad de 18 aos como norma pertinente, ha merecido particularponderacindepartedelaComisinydeesteanlisis. EnopinindelaComisin,lasevidenciasdescritasanteriormenteilustran claramente que, al persistir en la prctica de ejecutar a delincuentes menores de 18 aos, Estados Unidos se singulariza entre las naciones del mundo desarrollado tradicional y en el sistema interamericano, y ha quedado cada vez ms aislado en la comunidad mundial. Las pruebas abrumadoras de la prctica mundial de los Estados indicada ilustra la congruencia y generalizacin entre los Estados del mundo en el sentido de que la comunidad mundial considera que la ejecucin dedelincuentes menores de 18 aos en momentos de cometer el delito es incongruente con las normas imperantes de decencia. Por lo tanto, la Comisin opina quehasurgidounanormadelderechointernacionalconsuetudinarioque prohbe la ejecucin de delincuentes menores de 18 aos en momentos decometereldelito. Adems, en base a la informacin que tuvo ante s, la Comisin ha comprobado que sta ha sido reconocida como una norma de carcter suficientemente inalienable como para constituir una norma de jus cogens, evolucin prevista por la Comisin en su decisin en Roach y Pinkerton. Como se seal, casi todos los Estados naciones han rechazado la imposicin de la pena capital a personas menores de 18 aos, en su forma ms explcita, a travs de la ratificacin del PIDCP, la Convencin de la ONU sobre los Derechos del Nio y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tratados en los que esta
171 RoachyPinkertonc.EstadosUnidos,supra,parr.57. Cinco Estados han seleccionado la edad de 17 aos como edad mnima, Georgia, New Hampshire, North Carolina, Texas y Florida. Las otras 18 jurisdicciones que aplican la pena de muerte utilizan la edad de 16 como edad mnima, sea a travs de una prescripcin expresa de esa edad por ley o por dictamen de la justicia. Vase The Juvenile DeathPenalty Today: Deathsentencesandexecutionsfor juvenilecrimes, 1 de enero de 1973 31dediciembrede2000,deVctoroL.StreibProfessorofLawTheClaudeW.PetitCollegeofLawOhioNorthern University Ada, Ohio 45810 1599 (modificada por ltima vez en febrero de 2001), <http://www.law.onu.edu/faculty/streib/juvdeath.hts>. Vase tambin Estados Unicos c. Burns [2001] 1 S.C.R. 283,prr.93(Can.).
173 172

18U.S.C.prr.3591(1994).

81

proscripcin se reconoce como no derogable. La aceptacin de esta norma abarca las fronteras polticas e ideolgicas y los empeos por apartarse de la misma han sido enrgicamente condenados por los integrantes de la comunidad internacional como no permisibles segn normas contemporneas de derechos humanos. En efecto, podra decirse que los propios Estados Unidos han reconocido el significado de esta norma al prescribir la edad de 18 aos como norma federal para la aplicacin de la pena capital y al ratificar el Cuarto Convenio de Ginebra sin reservas a esta norma. Sobre esta base, la Comisin considera que Estados Unidos est obligado por una norma de jus cogens a no imponer alapenacapitalapersonasquecometieronlosdelitoscuandonohaban cumplido los 18 aos de edad. Como norma de jus cogens, esta proscripcin obliga a la comunidad de Estados, incluidos los Estados Unidos. La norma no puede ser derogada con validez, sea por tratado o porobjecindeunEstado,persistenteono. Interpretando los trminos de la Declaracin Americana a la luz de esta normadejuscogens,laComisin,portanto,concluyeenelpresentecaso que Estados Unidos no ha respetado la vida, la libertad y la seguridad de la persona de Michael Domingues al sentenciarlo a muerte por delitos que cometi cuando tena 16 aos de edad, contrariamente a lo que el ArtculoIdelaDeclaracinAmericana. Como consecuencia ulterior de este dictamen, la Comisin llega a la conclusin que Estados Unidos ser responsable de una violacin gravee irreparabledelderechoalavidadeMichaelDomingues,consagradoenel Artculo I de la Declaracin Americana, si lo ejecuta por delitos que cometicuandotena16aosdeedad. F. Derechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindelapena,y lanoejecucinmientrasestpendienteladecisinrespectiva Esta obligacin comporta ciertas garantas procesales mnimas para los condenados, a fin de que se respete y goce efectivamente ese derecho. Estas protecciones incluyen el derecho de parte del condenado a presentar una solicitud de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia, a ser informado del momento en que la autoridad competenteconsiderarelcasodelacusado,apresentarargumentos,enpersonaopor va de un asesor ante la autoridad competente, y a recibir una decisin de la autoridad dentro de un plazo razonable antes de su ejecucin. Tambin se sostuvo que implica el derechoaquenoseleimpongalapenacapitalentantoestpendienteladecisindela autoridadcompetenterespectodeunapeticinenestesentido. 92. Elartculo4.6delaConvencinAmericanaestableceque[t]odapersona condenadaamuertetienederechoasolicitarlaamnista,elindultoolaconmutacindela pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente. La

82

CIDH ha examinado el procedimiento de clemencia en algunos Estados de la OEA y ha concluidoqueelmismonoesacordeconlaConvencinolaDeclaracinAmericana. 93. La CIDH ha examinado el proceso para ejercer la prerrogativa de clemencia en varios Estados de la OEA, considerando que no se ajusta a las disposiciones de la Declaracin o la Convencin Americana. En relacin con Granada, la Comisin ha manifestado 174 : Los peticionarios en el caso presente tambin han sostenido que el proceso para la concesin de la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia en Grenada es incongruente con el artculo 4(6) de la Convencin puesto que no prev ciertos derechos procesales que los peticionariosafirmansonnecesariosparaqueelderechoseaefectivo.A este respecto, la autoridad del Ejecutivo en Grenada para ejercer la prerrogativa de clemencia est dispuesta en las Secciones 72, 73 y 74 de laConstitucindeGrenada,queestablecenlosiguiente:(...) Al abordar esta cuestin, la Comisin observa primero que en los casos de Rudolph Baptiste y Donnason Knights, la Comisin determin que el proceso para ejercer la prerrogativa de clemencia en virtud de la Secciones72,73y74delaConstitucindeGrenada,no garantizaba a los condenados en esos casos una oportunidad efectiva y adecuada para participar en el procesodeclemencia,comoloestableceelartculo4(6) delaConvencin 175 . Al llegar a esta conclusin, laComisin interpret el derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia consagrado en el artculo 4(6), ledo conjuntamente con las obligaciones que impone al Estado el artculo 1(1)de laConvencin, en el sentidode que comprende ciertasgarantasprocesalesmnimasparaloscondenados,afindequese respete y goce efectivamente ese derecho. Se sostuvo que esas proteccionesincluyenelderechodepartedelcondenadoapresentaruna solicitud de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia, a ser informado del momento en que la autoridad competente considerar el caso del acusado, a presentar argumentos, en persona o por va de un asesor, ante la autoridad competente, y a recibir una decisin de la 176 autoridad dentro de un plazo razonable antes de su ejecucin . Tambin se sostuvo que implica el derecho a que no se le imponga la
174 CIDH, Informe No. 55/02, Fondo, Caso 11.765, Paul Lallion, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 7581. Vase anlogamente CIDH, Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 de octubrede2002,prrs.8189. Rudolph Baptiste,supra, 76076;DonnasonKnights,supra878882; y Caso McKenzie y otros, supra, prrs.227232.
176 175

CasoMcKenzieyotros,prr.228.

83

pena capital en tanto est pendiente de decisin de autoridad competenteunapeticin 177 . Al formular esta determinacin en los casos de Rudolph Baptiste, Donnason Knights y McKenzie y otros, la informacin que tuvo ante s la Comisin indicaba que ni la legislacin ni los tribunales de Grenada y de Jamaica garantizaban a los reclusos en esos casos proteccin procesal algunaenrelacinconelejerciciodelaprerrogativadeclemencia.Porel contrario, los peticionarios y el Estado en esos casos indicaron que, de acuerdo con la jurisprudencia interna de esa poca, el ejercicio de la facultad del indulto en Jamaica comportaba un acto de misericordia que no estaba sujeto a derechos legales y, por tanto, no estaba sometido a revisin judicial, y citaron en apoyo de este argumento la decisin del ComitJudicialdelConsejoPrivadoenelcasoReckley,supra. Desde la aprobacin del informe en los casos de Rudolph Baptiste y Donnason Knights y otros, la Comisin recibi informacin en el sentido de que el 12 de setiembre de 2000, por sentencia en el caso de Neville Lewis y otros c. el Procurador General de Jamaica, el Comit Judicial del Consejo Privado lleg a la conclusin de que la peticin individual de clemenciaalamparodelaConstitucindeJamaicaestabiertaarevisin judicial 178 . El Comit Judicial del Consejo Privado tambin lleg a la conclusin de que el procedimiento para la clemencia debe ser ejercido mediante un proceso imparcial y adecuado, que exige, por ejemplo, que cada condenado sea notificado con suficiente antelacin de la fecha en que el Consejo Privado de Jamaica considerar su caso, tenga oportunidad de presentar argumentos en respaldo de su caso y reciba copias de los documentos que sern considerados por elConsejo Privado 179 deJamaicaparatomarsudecisin .
177 Ibid. La Comisin razon que el derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia previsto en el artculo 4(6) de la Convencin puede considerarse similar al derecho consagrado en el artculo XXVII de la Declaracin Americana, conforme al cual toda persona puede "procurar y recibir" asilo en un territorio extranjero, de conformidad con las leyes de cada pas y con los acuerdos internacionales, que la Comisin ha interpretado, conjuntamente con la Convencin de 1951 relativa a la condicin de refugiado y el Protocolode1967relativoalacondicinderefugiado,dalugaraunderechoenvirtuddelderechointernacionala que la persona que busca refugio disponga de una audiencia para determinar si est calificada para obtener la condicin de refugiado. Vase Haitian Center for Human Rights y otros c. Estados Unidos, Caso 10.675 (13 de marzo de 1997), Informe Anual de la CIDH 1996, prr. 155. La Comisin tambin observ que algunas jurisdicciones del derecho comn que mantienen la pena de muerte han establecido procedimientos a travs de los cuales los condenados pueden iniciar y participar en el proceso de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia. Vase Constitucin de Ohio, Art. III, s.2, Ohio Revised Code Ann., s. 2967.07 (1993). Vase tambin la Autoridad que concede la Libertad Condicional en Ohio c. Woodward, Court File N 961769 (25 de marzo de 1998)(U.S.S.C.). Neville Lewis y otros c. el Procurador General de Jamaica y Superintendente de la Penitenciara del Distrito de St. Catherine, Apelaciones ante el Consejo Privado Nos. 60 de 1999, 65 de 1999, 69 de 1999 y 10 de 2000(12deseptiembrede2000)(J.C.P.C.),pg.23.
179 178

Ibid,23y24.

84

PesealadeterminacinenelcasoNevilleLewis,noexisteinformacinen el presente caso que indique que el Estado ha extendido los requisitos jurdicos articulados en esa decisin al Sr. Lallion. En consecuencia, en base a la informacin disponible, la Comisin llega a la conclusinde que el proceso a que tuvo acceso el Sr. Lallion para procurar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia, no le ha garantizado una oportunidadefectivayadecuadadeparticiparendichoproceso. La Comisin tambin llega a la conclusin de que el Estado ha violado los derechos del Sr. Lallion en virtud del artculo 4(6) de la Convencin Americana al no garantizarle un derecho efectivo de solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia, a presentar argumentos, en persona o por va de un asesor, ante el Comit Asesor sobre la Prerrogativa de Clemencia, y a recibir una decisin de dicho Comit Asesordentrodeunaplazorazonableantesdesuejecucin. 94. LalegislacindeBahamas,porlotanto,estableceunprocesoconformeal cualelEjecutivopuedeejercerlaautoridaddeotorgaramnistas,indultos o conmutaciones de las sentencias. Sin embargo, la Comisin no tiene conocimiento de ningn criterio prescrito que se aplique al ejercicio de las funciones o discrecionalidad del Comit Asesor, con excepcin del requisito de que en los casos de pena de muerte el Ministro encomendar un informe escrito del caso al Juez de Primera Instancia y posiblementealgunaotrainformacinadiscrecindelMinistro,laquese tendr en cuenta en la reunin del Comit Asesor. Tampoco tiene conocimiento la Comisin de derecho alguno de parte del delincuente para presentarse ante el Comit Asesor, estar informado de la fecha en que se reunir el Comit para examinar su caso, presentar argumentos verbales o escritos al Comit Asesor ni presentar, recibir o impugnar las pruebasqueconsidereelComitAsesor.Losescritosdelospeticionarios confirman que el ejercicio de la facultad de clemencia en Bahamas comportaunactodemisericordiaquenoestsujetoaderechoslegalesy 181 portantonoestsujetoarevisinjudicial .
180 CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwards y otros, Las Bahamas, 4 de abril de 2001, prrs. 167174. En una decisin de 2007 relativa tambin a Bahamas, la CIDH estableci: 60. ()la Comisin concluye que el procedimiento para el otorgamiento de la clemencia de Las Bahamas no garantiza al condenadouna oportunidadefectivaoadecuadadeparticipar enel procesode clemencia,porlocual no asegura debidamente al seor Goodman los derechos del artculo XXIV de la Declaracin a presentar peticiones respetuosas ante una autoridad competente, por razones de inters general o particular, y el derecho a una pronta decisin respecto de las mismas. CIDH, Informe No. 78/07, Caso 12.265, Fondo (Publicacin), Chad Roger Goodman,LasBahamas,15deoctubrede2007,prr.60. Vase Reckley c. el Ministro de Seguridad Pblica (No.2) (1996) 2 W.L.R. 281, 289 a 291 (en que se llega a la conclusin de que el ejercicio de la prerrogativa de clemencia con el Ministro de Seguridad Pblica de Bahamas comport un acto de misericordia que no estaba sujeto a derechos legales y por tanto no era adjudicable;deFreitasc.Benny(1976)2A.C.239.
181

RespectoaLasBahamas,laComisinhaafirmadoque 180 :

85

Este proceso no es congruente con las normas establecidas en los Artculos I, XVIII, XXIV, XXV y XXVI de la Declaracin, que son aplicables a la imposicin de las sentencias de muerte obligatorias. Como se seal, estas normas incluyen principios y normas prescritos legislativa o judicialmente para orientar a los tribunales en la determinacin de la pertinencia de las sentencias de muerte en cada caso y un derecho efectivo de apelacin o revisin judicial respecto de la sentencia impuesta. El proceso de prerrogativa de clemencia en Bahamas obviamente no satisface estas normas y, por tanto, no puede servir de sustituto de una individualizacin de las sentencias en los procesos que involucranlapenademuerte. Adems, en base a la informacin que tuvo ante s, la Comisin llega a la conclusin de que el procedimiento para el otorgamiento de clemencia en Bahamas no garantiza a los reclusos condenados una oportunidad efectiva o adecuada para participar en el proceso de clemencia y, por tanto, no garantiza debidamente los derechos de los condenados consagrados en el Artculo XXIV de la Declaracin a presentar respetuosamente peticionesante una autoridad competente por razones de inters general o privado, ni el derecho a obtener una decisin sin demoraaeserespecto. A juicio de la Comisin, el derecho de peticin consagrado en el Artculo XXIV de la Declaracin, ledo conjuntamente con las obligaciones que la Declaracin impone al Estado, debe interpretarse en el sentido de que abarca ciertas protecciones procesales mnimas para los reclusos condenados a fin de que el derecho se ejerza y respete efectivamente. Estas protecciones incluyen el derecho de parte de los reclusos condenados a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia, a estar informados de cundo la autoridad competente considerarsucaso,apresentarargumentos,enpersonaoporvadeuna asesor, ante la autoridad competente, y a recibir una decisin de la autoridaddentrodeunplazorazonableantesdesuejecucin.Tambin conlleva el derecho a que no se imponga la pena capital en tanto una peticin est pendiente de decisin ante una autoridad competente. A fin de conceder a los condenados una oportunidad efectiva para ejercer este derecho, el Estado debe prescribir y ofrecer un procedimiento conforme al cual los reclusos puedan presentar una peticin de amnista, indulto o conmutacin de sentencia, y presentar argumentos en apoyo de esa peticin. En ausencia de protecciones y procedimientos mnimos de esta naturaleza, el Artculo XXIV de la Declaracin Americana pierde sentido,tornndoseunderechosinrecurso.Esainterpretacinnopuede sostenersealaluzdelobjetoypropsitodelaDeclaracinAmericana. Aesterespecto,elderechodepeticinconsagradoenelArtculoXXIVde la Declaracin puede considerarse similar al derecho previsto en el

86

Artculo XXVII de la Declaracin Americana segn el cual "toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero, en caso de persecucin que no sea motivada por delitos de derecho comn y de acuerdo con la legislacin de cada pas y con los convenios internacionales, y al correspondiente Artculo 22(7) de la Convencin, que establece el derecho de toda persona a "buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecucin por delitos polticos o comunesconexosconlospolticosydeacuerdoconlalegislacindecada 182 Estadoylosconveniosinternacionales" .LaComisinhainterpretadola primera de estas disposiciones conjuntamente con la Convencin de 1951 relativa a la Condicin de Refugiado y el Protocolo de 1967 en relacinconlaCondicindeRefugiado,enelsentidodequedalugaraun derecho en el derecho internacional, para las personas que buscan refugio, a una audiencia para determinar si rene las condiciones de refugiado 183 .Otrosrequisitosinternacionalmentearticuladosquerigenel derecho a pedir asilo reflejan normas mnimas similares, a saber, el derecho de los individuos a solicitar asilo ante las autoridades pertinentes, a presentar argumentos en apoyo de su peticin y a recibir unadecisin 184 . En forma congruentecon la interpretacindel derechoapedir asilo de la Comisin y de otras autoridades internacionales, la Comisin llega a la conclusin de que el Artculo XXIV de la Declaracin debe interpretarse enelsentidodequeabarcaciertasgarantasprocesalesmnimasparalos condenados a fin de que se pueda respetar y ejercer efectivamente el derecho. La Comisin observa a este respecto que algunas jurisdicciones del derecho comn que mantienen la pena de muerte han establecido

182 Vase anlogamente, Declaracin Universal de Derechos Humanos, Artculo 14 (donde se consagra delderechodetodapersonaapediryobtenerenotrospasesasilocontralapersecucin). Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Caso de Interdiccin de los Haitianos (Estados Unidos),CasoNo.10.675(13demarzode1997),InformeAnual1996,prr.155. Vase, por ejemplo, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Manual sobre Procedimientos y Criterios para determinar la Condicin de Refugiado al amparo de la Convencin de 1951 y el Protocolo de 1967 en relacin con la Condicin de Refugiado, prrs. 189 a 219 (donde se establecen los requisitos bsicos de los procedimientos para determinar la condicin de refugiado, incluido el derecho del peticionario a que se le otorguen las facilidades necesarias para presentar su causa ante las autoridades pertinentes y a que el peticionario pueda permanecer en el pas en tanto est pendiente una decisin sobre su pedido inicial de la condicin de refugiado); Consejo de Europa, Resolucin sobre Garantas Mnimas para los Procedimientos de Asilo, Bruselas, 21 de junio de 1995, Artculos 10, 12, 14, 15, 23 (donde se prescriben las garantas procesales comunes que debern brindar los Estados miembros de la Unin Europea al procesar los pedidos de asilo, incluido el derecho de quien busca asilo, en la frontera o en otra parte, a tener oportunidad de presentar su pedido de asilo tan pronto como sea posible, a permanecer en el territorio del Estado en que ha presentadolapeticinoenelqueseestexaminandolamisma,entantonosehayadecididosobrelapeticin,a que se le de oportunidad de una entrevista personal con un funcionario calificado de acuerdo con la ley nacional antes de que se tome una decisin definitiva sobre el pedido de asilo, y a que se le comunique por escrito al peticionarioladecisinsobresupedidodeasilo.).
184 183

87

procedimientos conforme a los cuales los reclusos pueden participar en elprocesodeamnista,indultooconmutacindelasentencia 185 . LainformacinantelaComisinindicaqueelprocedimientodeBahamas para otorgar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia no garantiza a los condenados ninguna proteccin procesal. Por sus trminos,lasSecciones91y92delaConstitucindeBahamasnootorgan alosreclusoscondenadosningunafuncinenelprocesodeclemencia. Los peticionarios han sostenido que los condenados no tienen derecho a presentar argumentos ante el Comit Asesor. La posibilidad de solicitar una amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia queda absolutamente a discrecin del Comit Asesor y no se establece ningn procedimiento o mecanismoque especifique la manera en queel recluso puede presentar un pedido de amnista, indulto o conmutacin de la sentencia, presentar argumentos en respaldo de su peticin o recibir una decisin. En consecuencia, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado no ha respetado el derecho de los condenados consagrado en el Artculo XXIV de la Declaracin Americana a presentar respetuosamente peticiones ante una autoridad competente para solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia y obtener sin demora una decisinalrespecto. 95. Los peticionarios en este caso tambin han alegado que el proceso de concesin de amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia en Jamaica no es compatible con el artculo 4(6) de la Convencin, ya que eseprocesonoconfiereciertosderechosprocesalesquelospeticionarios afirman son integrales para que sus derechos sean eficaces. En este sentido,lasSecciones90y91delaConstitucindelJamaicaprescribenla
185 En el Estado de Ohio, por ejemplo, el examen para otorgar o no la clemencia ha sido delegado en gran parte a la autoridad del Estado que concede la libertad condicional (OAPA). En el caso de un recluso sentenciado a muerte, el OAPA debe celebrar una audiencia sobre la clemencia dentro de los 45 das previos a la fecha fijada para la ejecucin. Antes de la audiencia, el recluso puede pedir una entrevista con uno o ms de los miembros de la junta queotorga lalibertad condicional.El OAPAcelebrauna audiencia,realiza un examensobre la clemencia y formula una recomendacin al Gobernador. Si se dispone de informacin adicional en una etapa posterior, el OAPA puede, a su discrecin, celebrar otra audiencia o modificar su recomendacin. Vase Constitucin de Ohio,Art.III,seccin2,Cdigo Revisado de Ohio, Anexo,seccin 2967.07 (1993).Vae tambin la Autoridad encargada de la libertad condicional de Ohio c. Woodward, Expediente Judicial No. 961769 (25 de marzo de 1998) (U.S.S.C.) (donde se llega a la conclusin de que los procedimientos de clemencia de Ohio no son violatoriosdelaclusuladelaConstitucindeEstadosUnidossobreeldebidoproceso). CIDH, Informe No. 58/02, Fondo, Caso 12.275, Denton Aitken, Jamaica, 21 de octubre 2002, prrs. 116122. Para mayor informacin sobre la prerrogativa de clemencia en Jamaica, vase tambin: CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica, 4 de abril de 2001; CIDH, Informe No. 127/01, Caso 12.183, Joseph Thomas, Jamaica, 3 de diciembre de 2001; CIDH, Informe No. 41/00, Caso 12.023 y otros, DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13deabrilde2000.
186

EnrelacinconJamaica,laComisinhasostenidoque 186 :

88

autoridad del Ejecutivo en Jamaica de ejercer su Prerrogativa de Clemencia 187 . Al abordar este asunto, la Comisin observa, en primer lugar, que en el caso de McKenzie y otros contra Jamaica, la Comisin determin que el proceso de Prerrogativa de Clemencia utilizado en Jamaica, de conformidad con las secciones 90 y 91 de la Constitucin, no garantizaba a los prisioneros condenados en ese caso una oportunidad eficaz o adecuada de participar en el proceso de clemencia, tal y como se requieredeconformidadconelartculo4(6)delaConvencin 188 . Ms particularmente, la Comisin interpret que el derecho a solicitar una amnista, un indulto o una conmutacin de la pena en virtud del artculo 4(6) de la Convencin, cuando se combina con las obligaciones del Estado que prescribe el artculo 1(1) de la Convencin, abarca ciertas garantas procesales mnimas para los prisioneros condenados, a fin de queserespeteyseejerzaefectivamenteesederecho.Estasprotecciones incluyen el derecho por parte del prisionero condenado de solicitar una amnista, un indulto o la conmutacin de la pena, de ser informado de la fecha en que una autoridad competente considerar el caso del delincuente, de formular declaraciones, en persona o por la va de un asesor letrado, ante la autoridad competente, y a recibir de sta un 189 dictamen dentro de un perodo razonable, antes de la ejecucin . Tambin conlleva el derecho a que no se le imponga la pena capital en tanto dicha peticin est pendiente de decisin de la autoridad competente 190 .
187 Los peticionarios en el presente caso han alegado que el proceso para otorgar amnista, perdn o conmutacindelapenaenJamaica noesacordeconelartculo4(6)delaConvencindadoquedichoprocesono otorga ciertos derechos procesales que, segn los peticionarios, son necesarios para que este derecho sea efectivo. Al respecto, la potestad del Poder Ejecutivo en Jamaica para ejercer la prerrogativa de clemencia est reglamentadaenlasSecciones90y91delaConstitucindeJamaica.
188 189 190

CasoMcKenzieyotros,supra,Prr.227232. Id.,Prr.228.

Id. Prr. 228. La Comisin dictamin que el derecho a solicitar una amnista, un indulto o la conmutacin de la sentencia al amparo del artculo 4(6) de la Convencin puede considerarse similar al derecho delquegozacadapersona,dispuestoenelartculoXXVIIdelaDeclaracinAmericana,"debuscaryrecibirasiloen territorio extranjero (...) de acuerdo con la legislacin de cada pas y con los convenios internacionales", lo cual la Comisin ha interpretado conjuntamente con la Convencin de 1951 relativa a la condicin de refugiado y el Protocolo de 1967 relativo a la condicin de refugiado, en el sentido de que prescriben en el derecho internacional el derecho de las personas que procuran asilo a una audiencia para determinar si la persona rene los requisitos para adquirir la condicin de refugiado. Vase Haitian Center for Human Rights y otros contra EstadosUnidos,CasoN10.675(13demarzode1997),InformeAnualdelaCIDHde1996,Prr.155.LaComisin tambin observ que algunas jurisdicciones del common law que conservan la pena de muerte han prescrito procedimientos por medio de los cuales los reclusos condenados pueden participar en los procesos de amnista, indulto o conmutacin de la pena. Vase Constitucin de Ohio, Art. III, s. 2, Cdigo de Ohio Revisado Ann., s. 2967.07 (1993). Vase tambin Ohio Adult Parole Authority contra Woodward, Archivo N 961769 (25 de marzo de1998)(U.S.S.C.).

89

Cuando adopt su decisin en el Caso McKenzie y otros, la informacin recibida por la Comisin indicaba que ni la legislacin ni los tribunales en Jamaica garantizan a los prisioneros en esa materia ninguna proteccin procesal en relacincon el ejercicio de la Prerrogativa deClemencia. Por el contrario, los peticionarios y el Estado en ese caso indicaban que de conformidad con la jurisprudencia interna en ese momento el ejercicio del poder del indulto en Jamaica implicaba un acto de clemencia que no es sujeto de los derechos jurdicos y por lo tanto no enjuiciable, y cit comoapoyoladecisindelComitJudicialdelConsejoPrivadoenelCaso Reckley,supra. Los peticionarios en este caso confirmaronquedespus de la decisinde la Comisin en el Caso McKenzie y otros, el Comit Judicial del Consejo Privado emiti una sentencia el 12 de septiembre de 2000 en el caso Neville Lewis y otros contra el Procurador General de Jamaica, en el que determin que la peticin de clemencia por parte de un individuo de conformidad con la Constitucin de Jamaica es enjuiciable 191 . El Comit Judicial del Consejo Privado tambin determin que el proceso de clemencia debe ejercerse por medio de procesos que sean imparciales y adecuados, que requieren, por ejemplo, que se notifique con tiempo suficiente a un condenado la fecha en que el Consejo Privado de Jamaica va a considerar su caso, que tenga la oportunidad de formular declaracionesenapoyodesucasoyrecibircopiasdelosdocumentosque 192 elConsejoPrivadoconsiderarcuandotomesudecisin . A pesar de la decisin en el Caso Neville Lewis, sin embargo, no hay informacin en este caso que indique que el Estado haya extendido los requisitos jurdicos descritos en esa decisin al Sr. Aitken. Por el contrario, los peticionarios mantienen que hasta la emisin de la sentencia del caso Neville Lewis, la legislacin interna de Jamaica no confera al Sr. Aitken los derechos prescritos en ese caso y, por lo tanto, la sustancia de su caso no se ve afectada por si el Consejo Privado de Jamaica ya se ha reunido o no para considerar el ejercicio de la PrerrogativadeClemenciaensucaso.ElEstadonohaproporcionadoala Comisin ninguna otra informacin sobre si poda considerarse la Prerrogativa de Clemencia, y de qu forma, en las circunstancias del caso delSr.Aitken,envistadelCasoNevilleLewis.Porconsiguiente,conforme a la informacin disponible, la Comisin decide que el proceso para procurar la amnista, el indulto o la conmutacin de la sentencia a disposicin del Sr. Aitken no le ha garantizado una oportunidad eficaz o adecuadaparaparticiparenelprocesodeclemencia.
191 Neville Lewisyotroscontra el Procurador General de Jamaica yel Superintendente de la Prisindel Distrito de St. Catherine, Apelaciones del Consejo Privado Nos. 60 de 1999, 65 de 1999, 69 de 1999 y 10 de 2000 (12deseptiembrede2000)(J.C.P.C.),enp.23.
192

Id.,en2324.

90

La Comisin llega a la conclusin, por lo tanto, de que el Estado ha violadolosderechosdelSr.Aitkendeconformidadconelartculo4(6)de la Convencin, junto con violaciones de los artculos 1(1) y 2 de la Convencin, al negarle un derecho eficaz a solicitar amnista, indulto o conmutacindelasentencia. 96. En relacin con la obligacin de los Estados de adoptar medidas legislativas o de otra ndole para hacer efectivo el derecho de solicitar indulto, amnista o conmutacindelapena,laCortehaafirmadoenrelacinconGuatemala 193 : ComoseexpusoenelcaptulodeHechosProbados(supraprr.43.17),el Decreto No. 159 de 19 de abril de 1892 estableca la facultad del Presidente de la Repblica de conocer y resolver el indulto. Sin embargo, el Decreto No. 32/2000 derog expresamente esta facultad y el procedimientopertinente. A pesar de lo anterior, el seor Raxcac Reyes solicit indulto el 19 de mayo de 2004, ante el Ministro de Gobernacin de Guatemala (supra prr. 43.18), fundamentando su peticin, inter alia, en los artculos 1.1, 2 y 4.6 de la Convencin Americana. Del expediente que obra en esta Corte, se desprende que el Ministerio de Gobernacin no ha dado trmitealmencionadorecursodeindulto(supraprr.43.18). Sobre este punto, la Corte Interamericana se pronunci en un caso anterior en contra del propio Estado, en el sentido de que la derogacin del Decreto No. 159 de 1892, por medio del Decreto No. 32/2000, tuvo como consecuencia que se suprimiera la facultad atribuida a un organismo del Estado, de conocer y resolver el derecho de gracia estipulado en el artculo 4.6 de la Convencin 194 . Por ello, la Corte consider que el Estado incumpli la obligacin derivada del artculo 4.6 delaConvencin,enrelacinconlosartculos1.1y2delamisma 195 . En el presente caso, la Corte no encuentra motivo alguno para apartarse desujurisprudenciaanterior. El artculo 2 de la Convencin Americana obliga a los Estados Partes a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposicionesdelaConvencin,lasmedidaslegislativasodeotrocarcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades protegidos por aqulla. Es necesario reafirmar que la obligacin de
193 Corte I.D.H., Caso Raxcac Reyes Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembrede2005.SerieCNo.133,prrs.8387,89.
194 195

Cfr.CasoFermnRamrez,supranota1,prr107. Cfr.CasoFermnRamrez,supranota1,prr110.

91

adaptar la legislacin interna slo se satisface cuando efectivamente se realizalareforma 196 . () ()lafaltadelegislacinnacionalquehagaefectivoelderechoasolicitar indulto, amnista o conmutacin de la pena, en los trminos del artculo 4.6delaConvencinAmericana,constituyeunnuevoincumplimientodel artculo2delamisma. V. A. LAPENADEMUERTEYELDERECHOAUNJUICIOJUSTO Elderechoaldebidoprocesoylapenademuerte

Elrespetoaldebidoprocesosetornaanmsimportanteencasosdepenademuerte. La Comisin reitera el significado fundamental de garantizar el pleno y estricto cumplimiento de las protecciones del debido proceso al juzgar a personas por delitos punibles con la pena capital, las cuales no pueden ser derogadas, de acuerdo con la ConvencinylaDeclaracin. Los Estados que an mantienen la pena de muerte deben sin excepcin ejercer el controlmsrigurosodelaobservanciadelasgarantasjudicialesenesoscasos. 97. La Corte Interamericana ha reconocido que los Artculos 4, 5 y 8 de la Convencin incluyen la estricta observancia y revisin de los requisitos procesales que rigen la imposicin o aplicacin de la pena de muerte. A este respecto, la Comisin reitera el significado fundamental de garantizarelplenoyestrictocumplimientodelasproteccionesdeldebido proceso al juzgar a personas por delitos punibles con la pena capital, los cuales no pueden ser derogados, de acuerdo con la Convencin y la Declaracin. Adems, la Corte Interamericana de Derechos Humanos recientemente observ la existencia de un principio internacionalmente reconocido por el cual los Estados que an mantienen la pena de muerte deben sin excepcin ejercer el control ms riguroso de la observancia de las garantas judiciales en esos casos, de manera tal que, si debe respetarseeldebidoprocesodelaleycontodossusderechosygarantas independientemente de las circunstancias, su observancia se torna an ms importante cuando est en juego ese derecho supremo que todo
196 Cfr.CasoYakyeAxa,supranota4,prr.100,yCasoCaesar.Sentenciade11demarzode2005.Serie CNo.123,prrs.91y93. CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwards y otros, Las Bahamas, 4 de abril de2001,prr.144.
197

Enestesentido,laComisinhasostenido 197 :

92

tratado y declaracin de derechos humanos reconoce y protege: el derecho a la vida. 198 La Comisin concluy en los casos de Rudolph Baptiste (Granada), 199 Desmond McKenzie, Andrew Downer y Alphonso Tracey, Carl Baker, Dwight Fletcher y Anthony Rose, (Jamaica) que la imposicin de la pena de muerte en todos los casos de homicidio no es congruente con las disposiciones de los Artculos 4, 5 y 8 de la Convencin Americana, en particular en los casos en que no se hayan observado estrictamente los derechos de los condenados al debido proceso. 200 98. () La Corte Interamericana de Derechos Humanos subray las estrictas normas del debido proceso que deben aplicarse en el procesamiento de delitoscapitales.LaCorteestimtilrecordarenestesentidosuanterior Opinin Consultiva OC3/83, en la que adverta que la aplicacin e imposicin de la pena capital est limitada en trminos absolutos por el principio segn el cual [n]adie podr ser privado de la vida arbitrariamente.Tantoelartculo6delPactoInternacionaldeDerechos CivilesyPolticos,comoelartculo4delaConvencin,ordenanlaestricta observancia del procedimiento legal y limitan la aplicacin de esta pena alosmsgravesdelitos.Enambosinstrumentosexiste,pues,unaclara tendencia restrictiva a la aplicacin de la pena de muerte hacia su 202 supresinfinal. La Corte Interamericana interpret esta tendencia como un principio internacionalmente reconocido de que los Estados que an mantienen la pena de muerte deben aplicar, sin excepcin, el ms riguroso control sobre el respeto a las garantas judiciales en estos casos. 203 Segn la Corte, siendola ejecucin de la pena de muerte una medida decarcter irreversible, exige del Estado el ms estricto y riguroso respeto de las
198 OpininconsultivaOC16/99,supra,prr.135.Vase,anlogamente,ComitdeDerechosHumanos de la ONU, Champagnie, Palmer y Chisholm c. Jamaica, Comunicacin No. 445/991, U.N. Doc. CCPR/C/51/D/445/1991 (1994), prr. 9 (donde se llega a la conclusin de que en los casos de pena capital las obligaciones de los Estados Parte de observar rigurosamente todas las garantas de un juicio imparcial establecidasenelArtculo14delPactodeDerechosCivilesyPolticosnoadmitenexcepcinalguna). Caso No. 11.743, Informe No. 38/00, pg. 721 (Granada), Informe Anual de la Comisin InteramericanadeDerechosHumanos1999,Vol.I,OEA/Ser.L/V/II.106,Doc.3rev.,13deabrilde2000. Informe No. 41/00, Casos Nos. 12.023, 12.044, 12.07, 12.146, Informe Anual de la Comisin InteramericanadeDerechosHumanos1999,vol.II,OEAA/Ser.L/V/II,106,Doc.3rev.13deabrilde2000. CIDH, Informe N 52/02, Caso 11.753, Fondo, Ramn Martnez Villarreal, Estados Unidos, 10 de octubrede2002,prrs.6768. OC16/99, supra, Prr. 134, en el que cita a la Corte IDH, Opinin Consultiva OC3/83 del 8 de septiembre de 1983, Restricciones a la Pena de Muerte (Art. 4(2) y 4(4) de la Convencin Americana sobre DerechosHumanos),(Ser.A),No.3(1983).
203 202 201 200 199

Enunadecisinsobreelfondoemitidaen2002,laComisinindic 201 :

Id.,Prr.135.

93

garantas judiciales, de modo a evitar una violacin de stas, que, a su vez,acarrearaunaprivacinarbitrariadelavida. 204 99. En un informe sobre el fondo de un caso emitido en el ao 2001, la Comisinafirm 205 : En relacin a esto, la Comisin, reitera la importancia fundamental de asegurar el cumplimiento pleno y riguroso de las garantas del debido proceso cuando se procesan individuos por delitos punibles con la pena capital, las cuales no pueden ser derogadas. La Comisin ha reconocido con anterioridad que, debido en parte a su carcter irrevocable e irreversible, la pena de muerte es una forma de castigo que difiere en sustancia, as como en grado, de otros medios de castigo, y por lo tanto justifica una necesidad particularmente rigurosa de fiabilidad cuando se 206 determina si la muerte es una pena apropiada en un caso particular. Adems, la Corte Interamericana de Derechos Humanos recientemente indic la existencia del principio internacionalmente reconocido de que los Estados que an mantienen la pena de muerte deben aplicar, sin excepcin, el ms riguroso control sobre el respeto a las garantas judiciales en estos casos, tales como si el debido proceso legal, con su conjunto de derechos y garantas, debe ser respetado en cualesquiera circunstancias, su observancia es an ms importante cuando se halle en juego el supremo bien que reconocen y protegen todas las declaraciones 207 y tratados de derechos humanos: la vida humana La Corte Suprema de los Estados Unidos ha subrayado de manera similar al abordar alegaciones de violaciones del debido proceso en casos capitales que es devitalimportanciaparaunacusadoyparalacomunidadengeneralque lo que puede ser, o puede parecer ser, cualquier decisin de imponer la pena de muerte est basada en la razn en vez del capricho o emocin. 208
204 Id.,Prr.136.
205

CIDH, Informe No. 52/01, Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos, 4 de abril de 2001,

prr.100. Vase por ejemplo, McKenzie y otros contra Estados Unidos, supra, Prr. 188, que se refiere en parteaWoodsoncontraCarolinadelNorte,449LEd944,961(U.S.S.C.). Opinin ConsultivaOC16/99,supra, Prr. 135.Vase anlogamente Comit delasNacionesUnidas de Derechos Humanos, Champagnie, Palmer y Chisholm contra Jamaica, Comunicacin N 445/991, ONU Doc. CCPR/C/51/D/445/1991 (1994), Prr. 9 (en el que concluye que en los casos de pena capital, "las obligaciones de losestados partes de observarfirmementetodaslasgarantas de un juicio imparcial establecidasenelartculo 14 delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticosnoadmiteningunaexcepcin").
208 207 206

Vaseporejemplo,GardnercontraFlorida,430U.S.349,357358.

94

B.

Garantasdeldebidoproceso

100. En interpretacin de los requisitos del debido proceso, la Comisin ha indicado 209 : () de conformidad con la jurisprudencia anterior de la Comisin 210 as como con los trminos de los instrumentos internacionales pertinentes y los principios generales del derecho internacional, las garantas judiciales del debido proceso legal y de un juicio imparcial, garantizadas por los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, incluyen ms fundamentalmente el derecho de toda persona inculpada a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su 211 culpabilidad el derecho a una comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada contra l, 212 el derecho al tiempo y los medios adecuadosparalapreparacindesudefensa, 213 elderechoaserjuzgado por un tribunal competente, independiente e imparcial anteriormente establecido legalmente, 214 el derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor, 215 y el derecho a no serobligadoadeclararcontrasmismoniadeclararseculpable. 216
209 CIDH, Informe No. 52/02, Case 11.753, Ramn Martnez Villareal, Estados Unidos, 10 de octubre de 2002,prr.63.
210 211

Vaseporejemplo,Garzac.EstadosUnidos,supra,Prr.101.

Declaracin Universal de Derechos Humanos, Art. 11(1); Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Art. XXVI; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(2); Convencin AmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2). Declaracin Universal de Derechos Humanos, Art. 11(1); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,Art.14(3)(a);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(b). Declaracin Universal de Derechos Humanos, Art. 11(1); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,Art.14(3)(b);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(c). Declaracin Universal de Derechos Humanos, Art. 10; Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Art. XVIII, XXVI; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(1); Convencin AmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(1). Declaracin Universal de Derechos Humanos, Art. 11(1); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,Art.14(3)(b),(d);ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,Art.8(2)(d). VasePactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.14(3)(g);ConvencinAmericanasobre Derechos Humanos, Art. 8(2)(g). Vase anlogamente, Opinin Consultiva OC16/99, supra, para. 117 (en el que se identifica el derecho a no autoincriminarse como un ejemplo de un nuevo derecho procesal que se ha desarrollado como parte del derecho al debido proceso legal de conformidad con el derecho internacional de derechoshumanos).
216 215 214 213 212

95 Enunadecisinsobreelfondoemitidaen2001,laComisinafirm: 217

101.

En base a estos principios fundamentales, la Comisin considera que los artculos I, XVIII y XXVI de la Declaracin deben ser interpretados y aplicados en el contexto de los procesamientos de pena de muerte para que se cumplan estricta y rigurosamente las garantas ms fundamentales y procesales del debido proceso. 218 Los requisitos esenciales del debido proceso fundamental incluyen, a suvez, el derecho asercondenadoporactosuomisionesqueenelmomentodecometerse no fuerondelictivos conforme el derecho nacional e internacional, 219 y el derecho a no estar sujeto a una pena ms grave que la aplicable en el momentodelacomisindeldelito. 220 Lasgarantasprocesalesdeldebido proceso incluyen ms fundamentalmente el derecho de toda persona acusada de un delito a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley, 221 el derecho de toda persona acusada a ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella, 222 el derecho a disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin, 223 el derecho de toda persona acusada a ser procesada por un tribunal competente, independiente e imparcial, previamente establecido por ley, 224 el derecho de toda persona acusada
217 CIDH, Informe No. 52/01, Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos, 4 de abril de 2001, prrs.101102. VaseanlogamenteOpininConsultivaOC16/99,supra,Prr.136(enelqueconcluyeque"siendo la ejecucin de la pena de muerte una medida de carcter irreversible, exige del Estado el ms estricto y riguroso respetodelasgarantasjudiciales,demodoaevitarunaviolacindestas,que,asuvez,acarrearaunaprivacin arbitrariadelavida"). Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Proclamada por la Resolucin 217 (III) de la Asamblea General del 10 de diciembre de 1948, ONU, GAOR, Tercera Sesin, Res. (A/810), p. 71, Art. 11(1); Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Art. XXVI; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 999 U.N.T.S. 171, Art. 15(1); Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 9; Convencin EuropeaparalaProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,213U.N.T.S.221,Art.7. Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Art. 11(2); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 15(1); Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 9; Convencin Europea para la ProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.7. DeclaracinUniversal delos DerechosHumanos, Art. 11(1); Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Art. XXVI; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(2); Convencin AmericanasobreDerechosHumanosArt.8(2);ConvencinEuropeaparalaProteccindelosDerechosHumanosy delasLibertadesFundamentales,Art.6(2). Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Art. 11(1); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(3)(a); Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 8(2)(b); Convencin Europea para laProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.6(3)(a). Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Art. 11(1); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(3)(b); Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 8(2)(c); Convencin Europea para laProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.6(3)(b). Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Art. 10; Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Arts. XVIII, XXVI; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(1); Convencin Contina
224 223 222 221 220 219 218

96

de defenderse personalmente o de ser asistida por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor, 225 y el derecho a no ser obligada a declarar contra s misma ni a declararse culpable. 226 La Comisin considera que estas garantas se aplican en todos los aspectos de un juicio penal de un inculpado, independientemente de la maneraqueunEstadoescojaparaorganizarsusprocesospenales. 227 Por consiguiente, cuando, como en ese caso, el Estado escoja establecer procesos separados para las etapas de culpabilidad/inocencia e imposicindelapenadeunprocesopenal,laComisinconsideraquelas garantas del debido proceso se aplican de todas formas desde el principiohastaelfin. 102. En relacin con el derecho al debido proceso aplicado a la fase del procesoenelcualsedictasentencia,laComisinestablecidoenunadecisinde2009 228 : () La Comisin Interamericana ha declarado al respecto que las garantas de debido proceso segn la Convencin Americana y la Declaracin Americana aplicables a la fase de determinacin de la pena en el proceso de pena capital de un acusado garantizan la posibilidad de presentar alegatos y pruebas sobre si la pena de muerte puede no ser permisible o adecuada a las circunstancias de su caso, frente a consideraciones tales como el carcter e historial de delincuente, los factores subjetivos que podran haber motivado su conducta, el diseo y

continuacin Americana sobre DerechosHumanos,Art. 8(1); ConvencinEuropea para la Proteccin de losDerechosHumanos ydelasLibertadesFundamentales,Art.6(1). Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Art. 11(1); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Art. 14(3)(b), (d); Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Art. 8(2)(d); Convencin Europea paralaProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertadesFundamentales,Art.6(3)(c). VasePactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.14(3)(g);ConvencinAmericanasobre Derechos Humanos, Art. 8(2)(g). Vase tambin Opinin Consultiva OC16/99, supra, Prr. 117 (en la que se identifica el derecho a no autoincriminarse como un ejemplo de los nuevos derechos procesales que han evolucionado como parte del derecho al debido proceso legal, de conformidad con el derecho internacional en materiadederechoshumanos). La Comisin ha encontrado de manera similar en el contexto de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que las garantas del debido proceso conforme al artculo 8 de la Convencin se aplican a la etapa de imposicin de la pena del procesamiento capital de la vctima de manera que le garanticen una oportunidad de realizar presentaciones y presentar pruebas sobre si la sentencia de muerte puede no ser un castigopermisibleoapropiadoenlascircunstanciasdesucaso.VaseBaptiste,supra,prrafos91,92;McKenziey otros, supra, en prrafos 204, 205. Vase anlogamente, Corte Europea de Derechos Humanos, Jespers contra Blgica, 27 D.R. 61 (1981) (donde se aplica el principio de igualdad procesal a los procesos de imposicin de la pena). CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prr.134.
228 227 226 225

97

la forma de ejecucin del delito en cuestin y la posibilidad de reforma y readaptacinsocialdeldelincuente. 229 1. Las personas detenidas tienen derecho a ser notificadas con prontitud de los cargos formuladoscontraellasydeserllevadassindemoraanteunjuezoautoridadjudicial. Una persona detenida debe ser llevada sin demoras ante un juez o autoridad judicial paraquereviselalegalidaddesudetencin,paragarantizarlaproteccindesusdems derechosmientrasestendetencinyreduciralmnimoelriesgodearbitrariedad. Las personas detenidas tienen el derecho a ser juzgadas dentro de un plazo razonable. La razonabilidad de la demora no puedeser examinada en abstracto, sino que debe ser evaluadacasoporcaso. 103. En relacin con derecho de toda persona a ser notificada con prontitud de los cargos y de ser llevada sin demoras ante un juez o autoridad judicial, la Comisin sostuvoenuncasocontraGranada 230 : Los peticionarios alegan la violacin de los artculos 7(2), 7(4) y 7(5) de la Convencin, porque el Sr. Lallion fue detenido bajo custodia policial por ms de 48 horas y no fue notificado sin demora de los cargos que se le imputaban ni fue llevado sin demora ante un juez u otro funcionario judicial. Los peticionarios sostienen que el Sr. Lallion fue detenido de las 4:15p.m.del29desetiembrede1993ala1:15del1deoctubrede1993, lo que supera las 48 horas establecidas por la legislacin interna de 231 Grenada. Fue formalmente acusado el 2 de octubre de 1993 y no fue llevado ante un juez hasta el 4 de octubre de 1993. El peticionario indica que la Seccin 22(3) de la Ley de la Polica de Grenada dispone: "Ser legtimo que un agente de polica detenga a cualquier persona para un interrogatorio, durante un perodo que no exceda las 48 horas, cuando creaquehaysospechasrazonablesdequehacometidooestapuntode cometerundelitopenal". (...)
229 Vanse Baptiste, supra, prr. 91, 92; Informe N 41/00 (McKenzie et al.) Jamaica, Informe Anual de la CIDH 1999, prr. 204, 205; Edwards et al., supra, prr. 151153. Vase adems, Corte I.D.H., Caso Hilaire, ConstantineyBenjaminyotros.Sentenciade21dejuniode2002.SerieCN94,prr.102,103. CIDH, Informe No. 55/02, Fondo, Caso 11.765, Paul Lallion, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 100, 102110. Vase tambin CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica, 4 deabrilde2001,prrs.171178.
231 230

Derecho de toda persona a ser juzgada dentro de un plazo razonable y sinotrasdemorasindebidas

Transcripcindeljuicio,pginas7073,y8283.

98

Al abordar la cuestin del artculo 7(5) respecto a la necesidad de ser llevado sin demora ante un juez, la Comisin ha sostenido que es fundamental que una persona sea llevada sin demora ante un juez despus de su detencin para garantizar su bienestar y evitar toda infraccin de sus otros derechos. 232 En el Informe N 2/97, en el caso Jorge Luis Bernstein y otros, la Comisin declar que "el derecho a la presuncin de la inocencia exige que la duracin de la detencin preventiva no supere el plazo razonable citado en el artculo 7(5)". 233 Adems,laComisinobservque Afindegarantizarunasupervisinjudicialefectivadela detencin, el tribunal competente debe tomar conocimiento rpidamente de las personas que se mantienen detenidas. Uno de los propsitos de esta medida es proteger el bienestar de las personas detenidas y evitar toda violacin de sus derechos. La Comisin ha determinado que, si esa detencin no se comunicaaltribunal,osieltribunalnoesinformadode ello luego de un plazo razonable a partir de la privacin delibertad,losderechosdelaspersonasencustodiano son protegidos y la detencin viola los derechos de la 234 personaaldebidoproceso. Adems, la Comisin declar que, cuando llega a la conclusin de que un Estadopretendeofrecerunajustificacinparaladetencinpreventiva,la Comisin debe determinar si las autoridades del Estado han ejercido la diligenciadebidaenelcumplimientodesusobligacionesrespectivasafin de garantizar que la duracin de la detencin no sea irrazonable. 235 A juicio de la Comisin, esas justificaciones pueden incluir la presuncin de
232 En algunos casos de Jamaica, Informe N 41/00, Caso 12.023, Desmond McKenzie, Caso 12.044, Andrew Downer y Alphonso Tracey, Caso 12.107, Dwight Fletcher, 12.146, Anthony Rose, Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1999, Volumen II, OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 3 rev. 13 de abril de 2000,996. CIDH,JorgeLuisBernsteinyotros,InformeAnual1997,pg.244,prr.12.LaComisinobservaque la Constitucin de Jamaica contiene una clusula en la que se declara que toda persona que es arrestada o detenida "ser llevada sin demora ante un tribunal". Constitucin de Jamaica, 1962, Seccin 15(2) " Toda persona que es arrestada o detenida ser informada tan pronto como sea razonable, en un idioma que entienda, delasrazonesdesuarrestoodetencin.(subrayadodelautor)artculo15(3)"Todapersonaqueseaarrestada o detenida(a)alosefectosdellevarlaauntribunalenejecucindeunaordenjudicial;o(b)porsospecharazonable de haber cometido o estar por cometer un delito penal, y que no sea liberada, ser llevada sin demora ante un tribunal;ysialgunapersonaarrestadaodetenidaporsospecharazonabledehabercometidooestarporcometer undelitopenalnoesjuzgadadentrodeunplazorazonable,sinperjuiciodetodootroprocesoquesepuedainiciar contra ella, ser liberado incondicionalmente o bajo condiciones razonables, incluyendo en particular las condiciones razonablemente necesarias para garantizar que comparezca en fecha posterior a juicio o a actuacionespreliminaresaljuicio"(subrayadodelautor). Ibid,citandoCIDH,SegundoInformesobrelaSituacindelosDerechosHumanosenSuriname.OEA Ser.L/V/II.66,doc.21/Rev.1,1985,pgs.23y24.
235 234 233

Ibid,prr.24.

99

queelacusadohacometidoundelito,elpeligrodequehuya,elriesgode que se puedan cometer nuevos delitos, la necesidad de investigar, la posibilidad de colusin, el riesgo de que se presione a los testigos, y la preservacindelordenpblico. 236 Otros tribunales internacionales de derechos humanos se han empeado en definir con ms precisin la comparecencia "sin demoras" de los detenidos ante un juez. El Comit de Derechos Humanos de la ONU, en el casoPeter Grant c. Jamaica, 237 lleg a la conclusin de que un perodo deunasemanaapartirdelarrestoyhastaqueelacusadoesllevadoante un juez constituye una violacin del artculo 9(3) del PIDCP 238 [equivalente al artculo 7(5) de la Convencin]. Adems, en la decisin del Comit en el caso Paul Kelly c. Jamaica 239 la opinin individual presentada por el Sr. Bertil Wennergren indic que la expresin "sin demora"nopermiteunademorademsdedosotresdas. Adems, la Corte Europea de Derechos Humanos ha subrayado la importancia de la "celeridad" en el contexto del artculo 5(3) de la ConvencinEuropea,enlossiguientestrminos: 240 Consagra un derecho humano fundamental, a saber, la proteccin del individuo contra interferencias arbitrarias del Estado con su derecho a la libertad (cita omitida). El control judicial de las interferencias del ejecutivo con el derecho individual a la libertad es una caracterstica esencial de la garanta que consagra el artculo5(3) [de la Convencin Europea sobre Derechos Humanos] que procura minimizar el riesgo de arbitrariedad. El control judicial est implcito en el

236 Ibid,prr.247y248.
237 238

PeterGrantc.Jamaica,ComunicacinN597/1994,ONUDoc.NCCPR/C/56/D/597/1994(1996).

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 19 de diciembre de 1996, 999 U.N.T.S. 171, artculo9(3)"Todapersonadetenidaopresaacausadeunainfraccinpenalserllevadasindemoraanteunjuez uotrofuncionarioautorizadoporlaleyparaejercerfuncionesjudiciales,ytendrderechoaserjuzgadadentrode unplazorazonableoaserpuestaenlibertad.Laprisinpreventivadelaspersonasquehayandeserjuzgadasno debeserlareglageneral,perosulibertadpodrestarsubordinadaagarantasqueasegurenlacomparecenciadel acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucindelfallo.
239 240

ComitdeDerechosHumanosdelaONU,PaulKellyc.Jamaica,ComunicacinN253/1987.

Convencin para la Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, E.T.S. N5 (4 de noviembre de 1950), artculo 5(3) (donde se dispone que "toda persona arrestada o detenida de acuerdo con las disposiciones del prrafo 1.c del presente artculo ser llevado sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer el poder judicial y tendr derecho a un juicio dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertadhastaquese celebre eljuicio.La liberacin puede estar condicionadaporgarantas de que comparezcaajuicio.

100

rgimen de derecho, "uno de los principios fundamentalesdeunasociedaddemocrtica". 241 Adems, en el caso de Brogan y otros, la Corte Europea de Derechos Humanos lleg a la conclusin de queun perodo de detencin de cuatro dasnocumplaconelrequisitodeunacomparecencia"sindemora"ante una autoridad judicial. 242 Anlogamente, en el caso de Koster c. Pases Bajos,laCorteEuropeallegalaconclusindequeunademoradecinco das superabael significado de "sin demora" en llevar a un detenido ante una autoridad judicial, por lo cual era violatorio del artculo 5(3) de la ConvencinEuropea. 243 La Comisin considera anlogamenteque es esencialque el detenido sea llevado ante una autoridad judicial a fin de revisar la legalidad de su detencin, no slo para cumplir con los requisitos establecidos en el artculo7(5),sinoparagarantizarlaproteccindelosdemsderechosdel recluso mientras est en detencin y reducir al mnimo el riesgo de arbitrariedad. 244 Adems, la Comisin observa que la legislacin interna de Grenada prohbe que la polica detenga por ms de 48 horas a un sospechoso para ser cuestionado. Esta disposicin se halla en la Seccin 22(3) de la Ley de la Polica de Grenada, que establece lo siguiente: Se considerar legal que cualquier polica detenga para averiguaciones, por un perodo no mayor de cuarenta y ocho horas, a cualquier persona que aqulconsiderebajounarazonablementesospechosadehabercometido algn crimen, o de estar a punto de cometerlo. Sin embargo, el Estado no cumpli con su propia legislacin interna en el caso del seor Lallion, ya que lo retuvo para cuestionarlo por un periodo de tiempo superior al permitidoporlaSeccin22(3)delaLeydePolica. La Comisin considera que lo que ocurri durante la demora en el caso del Sr. Lallion antes de ser llevado ante un juez es precisamente lo que la Convencin Americana y los tribunales internacionales de derechos humanos que aplican los tratados y la jurisprudencia a que hemos hecho referencia procuran evitar. El Sr. Lallion fue detenido para ser interrogadoalrededordelas4:15p.m.delmircoles29deseptiembrede 1993, y fue mantenido bajo arresto hasta las 4 p.m. del 1 de octubre de 245 1993, despus de lo cual fue obligado a firmar una confesin. El testimonio no juramentado del Sr. Lallion ante el Tribunal de Primera
241 Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Brogan y Otros, Ser. A. vol.145, 29 de noviembre de 1988,prr.58
242 243

Ibid,prr.62.

CorteEuropeade DerechosHumanos,CasoKosterc.PasesBajos,Ser.A.Vol.221,28denoviembre de1991,prrs.24y25.

244 245

JorgeLuisBronsteinyotros,supra. Transcripcindeljuicio,pginas7073y8283.

101

Instancia revela que durante el perodo de su detencin fue interrogado durante un perodo prolongado acerca de su participacin en la muerte delocciso.ElexSuperintendenteAsistentedePolica,Sr.Joseph,lotom porlacamisayluegoelagenteMasonlediounpuetazoenelestmago. El Sr. Lallion fue luego llevado frente al cadver, tras lo cual un polica le pidiquedestaparaelcuerpo,aloqueelSr.Lallionaccedi. LaComisinllegaalaconclusindequelademorade3dasenelcasodel Sr. Lallion super las 48 horas dispuestas en el Cdigo Penal de Grenada y, aunque no es de la misma duracin que las demoras que se concluy constituanviolacionesenelComitdeDerechosHumanosdelaONUyla Corte Europea de Derechos Humanos, la Comisin observa que las disposicionesdelPIDCP 246 ylaConvencinEuropea 247 aconsideracinde esos tribunales son prcticamente idnticas a las del artculo 7(5) de la Convencin Americana, por lo cual la Comisin no ve razn para que la Convencin est sujeta a una norma menos rigurosa en lo que refiere al derecho del detenido a ser llevado sin demora ante un juez. Adems, el Estado no ha brindado respuesta alguna a las alegaciones sobre la cuestindelademora,nihaofrecidoexplicacinojustificacinadecuada algunaparalademoraenelcasodelSr.Lallion. AlabordarlatotalidaddelascircunstanciasdeladetencindelSr.Lallion, la Comisin concluye que, a lo largo de la detencin del Sr. Lallion, no se leinformsindemoradeloscargosqueseleimputaban,enviolacindel artculo 7(4). La Comisin tambin concluye que, dado que el Sr. Lallion no fue llevado sin demora ante un juez, el Estado viol su derecho garantizado en el artculo 7(4) de la Convencin y en el Cdigo Penal del Estado, que establece las 48horas. Adems, la Comisin concluyeque la detencin del Sr. Lallion por el Estado fue violatoria del artculo 7(4) y 7(5) y que ello constituye una privacin arbitraria del derecho del Sr. Lallion a la libertad personal en virtud del artculo 7(2) de la Convencin. Por lo tanto, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado viol el derecho del Sr. Lallion a la libertad personal garantizado por el artculo 7(2),7(4)y7(5)delaConvencin.

246 PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,artculo9(3),supra. Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, artculo5(3)supra.
247

102

104. Especficamente en relacin con la demora en ser presentado ante un juez o autoridad judicial luego del arresto, la Comisin afirm en un caso relacionado con Jamaica 248 : Los peticionarios en los tres casos indicados anteriormente alegan que el Estado es responsable de la violacin de los artculos 7(5) y 7(6) de la Convencin en razn de la demora en ser llevadas las vctimas ante un juez despus de su arresto. En particular, los peticionarios en los casos Nos. 11.846 (Milton Montique) y 11.847 (Dalton Daley) afirman que las presuntas vctimas en estos casos fueron detenidas durante un mes despus de su arresto sin ser llevadas ante un funcionario judicial y los peticionarios en el caso No. 11.843 (Kevin Mykoo) alegan que el Sr. Mykoo fue detenido por las autoridades durante cuatro meses sin ser llevado ante un juez. En su respuesta, el Estado niega que las presuntas vctimas hayan sido objeto de esas demoras y sostiene que no existen pruebas que respalden las afirmaciones de los peticionarios a este respecto. Al examinar los expedientes de estos casos, la Comisin observa que, si bienelEstadohanegadolasalegacionesespecficasdelospeticionariosa este respecto, no ha aportado informacin o evidencia alguna sobre el momento exacto en que las presuntas vctimas fueron llevadas ante un funcionario judicial. Teniendo en cuenta la clara obligacin de los Estados Partes, impuesta en el artculo 7(5) de la Convencin, de llevar a toda persona detenida sin demora ante un juez, la Comisin considera que la simple negativa del Estado no es suficiente para contestar las alegaciones especficas de los peticionarios acerca de la puntualidad del proceso previo al juicio. Estas alegaciones estn respaldadas por cuestionarios completados por las presuntas vctimas en estos casos. Adems,esrazonableesperarqueelEstado,comoautoridadresponsable de la detencin de las presuntas vctimas, est en poder de documentacin u otro tipo de informacin que establezca con precisin cundo fueron las presuntas vctimas llevadas por primera vez ante una autoridad judicial, pero el Estado no ha proporcionado esa informacin a la Comisin. En consecuencia, la Comisin llega a la conclusin, sobre la base del material que tuvo a la vista, que las presuntas vctimas en los casos Nos. 11.846 (Milton Montique) y 11.987 (Dalton Daley) fueron detenidasduranteunmesdespusdesuarresto,sinserllevadasanteun funcionario judicial, y que la presunta vctima en el caso No. 11.843 (KevinMykoo)fuedetenidaporlasautoridadesdurantecuatromesessin serllevadaanteunjuez.
248 CIDH,InformeNo.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4deabrilde2001, prrs. 171,172, 176178. En relacin con el anlisis por parte de la Comisin del derecho de toda persona de ser presentada sin demoras ante un juez o autoridad judicial, vase tambin CIDH, Informe No. 41/00, Caso 12.023 y otros,DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13deabrilde2000,prrs.243253.

103

() La Comisin tambin considera que es esencial que el detenido sea llevado ante una autoridad judicial a fin de revisar la legalidad de su detencin, no slo a efectos de cumplir con los requisitos dispuestos en el artculo 7(5), sino tambin para asegurar la proteccin de otros derechos garantizados del recluso cuando se encuentra detenido y para minimizarelriesgodearbitrariedad. 249 Claramente, las demoras en llevar a las vctimas ante un juez en los tres casos a que se hizo antes referencia superan con creces las demoras que fueron consideradas violatorias por el Comit de Derechos Humanos de la ONU y la Corte Europea de Derechos Humanos. Las disposiciones del PIDCP 250 y de la Convencin Europea 251 consideradas por esos tribunales son prcticamente idnticas al artculo 7(5) de la Convencin Americana, ylaComisinnoveraznalgunaporqulaConvencindebaestarsujeta a una norma menos rigurosa en relacin con el derecho del detenido de ser llevado sin demora ante un juez. Adems, el Estado no ha brindado ninguna explicacin o justificacin adecuada de las demoras en estos casos. A la luz de los principios sealados, por lo tanto, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado es responsable de la violacin del artculo 7(5) de la Convencin en relacin con las vctimas en los casos Nos. 11.843(KevinMykoo),11.846(MiltonMontique)o11.847(DaltonDaley), conrespectoalademoraenllevarlosanteunjuezdespusdesuarresto. Adems,dadoquelaspresuntasvctimasestaban,arazdesudetencin, privadas del recurso sin demora ante un tribunal competente para determinar la legalidad de su detencin y en ausencia de toda informacin de parte del Estado sobre la disponibilidad de dicho recurso, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado es responsable de la violacin del artculo 7(6) de la Convencin en relacin con las presuntas vctimasenestosmismoscasos. 105. En relacin con el derecho aser juzgado dentro de un plazo razonable, la ComisinconcluyenuncasocontraTrinidadyTobago 252 : Seafirmaqueelpeticionarioesvctimadelaviolacindelartculo7(5)de la Convencin Americana por cuanto el recurrido no lo llev a juicio
249 JorgeLuisBronsteinyotros,supra.
250 251

PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,Art.9(3),supra. Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, Art.

5(3),supra. CIDH, Informe No. 44/99, Caso 11.815, Anthony Briggs, Trinidad y Tobago, 15 de abril de 1999, prrs.46,4855.
252

104 dentro de un "plazo razonable". 253 Especficamente, el peticionario sostiene que: 1) fue arrestado y acusado el 17 de mayo de 1993, siete meses despus del asesinato que se produjo en agosto de 1992, y 2) fue detenido bajo custodia durante 3 aos y 3 meses a partir de su arresto inicialyhastaeljuicio. De acuerdo con la jurisprudencia de la Comisin Interamericana, la cuestin de la presunta irrazonabilidad de la demora previa al juicio no debe considerarse exclusivamente desde un punto de vista terico, teniendo en cuenta nicamente el perodo contado a partir del arresto del acusado y hasta su condena y sentencia. La Comisin opina que la razonabilidad de la demora no puede juzgarse en abstracto, sino que debe evaluarse en cada caso. 254 En consecuencia, no basta que el peticionario argumente que han transcurrido tres aos y tres meses a partir de la fecha de su arresto, como en el caso actual, y que, por tanto, sehaproducidounaviolacinipsofacto. En este contexto, el precedente considerado por la Comisin Interamericana es el de Mario Firmenich, integrante de un grupo poltico armado disidente, el Movimiento Montoneros, de Argentina, que llevaba detenidoenelmomentodesupeticinmsdetresaosymedio,pesea lo dispuesto por el Cdigo Penal Argentino en el sentido de que "todos los juicios deben concluir dentro de un plazo de dos aos". 255 En ese caso, la Comisin sostuvo que la definicin de "plazo razonable" comprende la ponderacin de la "evaluacin objetiva de las caractersticas de la situacin y las caractersticas personales del acusado". 256 Enconsecuencia,laComisinseremitiatresfactores:a)la duracin real de la detencin; b) la naturaleza de los actos que dieron lugar a las actuaciones; y c) las dificultades o los problemas judiciales enfrentados en la conduccin de los mencionados juicios. 257 Tras considerar estos factores, la Comisin determin que no haba existido violacinalgunadelartculo7(5)delaConvencinenesecaso. Este anlisis es congruente con la jurisprudencia que sobre la cuestin sentlaCorteEuropea.Enuncasode1993,enelquesehabaproducido
253 Elartculo7(5)delaConvencinAmericanadisponeque"todapersonadetenidayretenidadebeser llevada,sindemora,anteunjuezuotrofuncionarioautorizadoporlaleyparaejercerfuncionesjudicialesytendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.Sulibertadpodrestarcondicionadaagarantasqueasegurensucomparecenciaeneljuicio". Vase el informe 2/97, casos 11.205, 11.236, y otros (Argentina) 11 de marzo de 1997, Informe Anual de 1997, pgs. 241, 2456. Este razonamiento fue establecido en el caso ventilado ante la Corte Europea sobreestacuestin,lasentenciaenStogmullercAustria,del10denoviembrede1969,SerieA,No.9,pg.40. Vase el informe No. 17/89, caso 10.037 (Argentina), 13 de abril de 1989, Informe Anual de 1988 89,pg.6ysiguientes.
256 257 255 254

Ibid,pg.62. Ibid,pg.63.

105

unadetencindecuatroaosytresdaspreviaaljuicio,laCorteEuropea rechaz la opinin de la Comisin Europea en el sentido de que exista "una duracin mxima de detencin previa al juicio" y afirm que "la razonabilidad de la detencin de un acusado debe evaluarse en cada caso, de acuerdo con sus caractersticas especiales. 258 La prueba que estableci la Corte Europea es la siguiente: "La persistencia de sospechas razonables de que el arrestado ha cometido un delito es condicin sine qua non para la legitimidad de la continuidad de la detencin pero, tras un cierto perodo, no basta: la Corte debe establecer entonces si los dems fundamentos que ofrecen las autoridades judiciales siguen justificando la privacin de libertad. En los casos en que esos fundamentos sean pertinentes y suficientes, la Corte tambin debe determinar si las autoridades nacionales competentes demostraron diligenciaenlaconduccindelproceso()". El Comit de Derechos Humanos de la ONU en un caso en que una persona sentenciada a muerte en Jamaica fue mantenida bajo custodia durante 28 meses entre la fecha de su arresto y el juicio sostuvo que ello constituaunaviolacin del derechodel peticionario a serllevado a juicio sindemoraindebida: En cuanto a la reclamacin del peticionario de que no fue juzgado sin demora indebida en razn del perodo irrazonablemente prolongado de28 meses transcurrido entre el arresto y el juicio, el Comit opina que la demora de dos aos y cuatro meses constituy una violacin de su derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser liberado. El perodo en cuestin equivale tambin a una violacin del derecho del peticionario a ser juzgado sin demora indebida. El Comit, por tanto, llega a la conclusin de que se ha violado el artculo 9, prrafo 3 y 14, prrafo 3 (c). Comunicacin N 707/1996, Patrick Taylor (Jamaica), CCPR/C/60D/607/1996,15deagostode1997. En otro caso ventilado ante el Comit de Derechos Humanos de la ONU, la demora entre el arresto y el juicio fue de dos aos. 259 El Estado parte argument que la indagatoria preliminar se instruy durante el perodo de detencin previa al juicio y que no existan pruebas de que la demora haya sido perjudicial para el autor. El Comit sostuvo que al rechazar las alegaciones del autor en trminos generales, el Estado parte no ha asumidolacargadeprobarquelademoraentreelarrestoyeljuicioenel
258 W,c.Suiza,26deenerode1993,SerieA,N254A,prr.30. Comunicacin N 56/1993, Desmond Williams (Jamaica), CCPR/C/59/D/561/1993, 24 de abril de 1997,prr.9(4).
259

106

caso en cuestin fuera compatible con el artculo 14, prrafo 3(c); corresponda al Estado parte demostrar que las circunstancias particulares del caso justificaban una prolongada detencin antes del juicio. El Comit lleg a la conclusin de que en las circunstancia del caso sehabaproducidounaviolacindelartculo14,prrafo3(c). 260 LaComisinInteramericana,enformasimultneaconelanlisiscasopor caso de la razonabilidad de la demora previa al juicio, ha establecido que corresponde al Estado la carga de la prueba de presentar evidencias que justifiquen la prolongacin del atraso. Al evaluar lo que constituye un plazo razonable, la Comisin, en casos de duracin inaceptable prima facie, ha hecho recaer la carga de la prueba en el Gobierno recurrido, al que se le reclama aducir razones especficas de la demora y, en tales casos, la Comisin examinar detenidamente las razones que se le 261 presenten. En el caso actual, el Estado parte no intent demostrar que las circunstancias particulares del caso justificaban la prolongada detencin previa al juicio. Por el contrario, el Estado parte transfiri la carga de la prueba al peticionario, alegando que ste no tena derecho a plantear la cuestin de su detencin previa al juicio pues no lo haba hecho en el cursodeste. Enelcasopresente,lademoraentreelarrestoyeljuiciofuedetresaos y tres meses. Dadas las alegaciones del peticionario de que no tuvo oportunidad de consultar con su asesor durante la etapa preliminar del juicio, la Comisin no puede llegar a la conclusin de que el peticionario no tiene derecho a plantear la cuestin de su detencin previa al juicio a esta altura. En consecuencia, la Comisin considera que una demora de tresaosytresmesessignificunaviolacindelderechodelpeticionario aserjuzgadodentrodeunplazorazonableoaserliberado.Elperodoen cuestin equivale a una violacin del derecho del peticionario a ser juzgado dentro de un plazo razonable. Por lo tanto, la Comisin llega a la conclusin de que se ha violado el artculo 7(5) de la Convencin Americanaenestecaso.

260 El artculo 14 3(c) de la ICCPR dispone que en la determinacin de toda acusacin penal contra l, todostendrnderechoalassiguientesgarantasmnimas,enformatotalmenteequitativa:serjuzgadosindemora indebida.
261

Informe N 12/96, caso 11.245 (Argentina), 1 de marzo de 1996, Informe Anual de 1995, pg. 33

y51.

107

106. Asimismo, en relacin con el derecho de toda persona a ser juzgada dentrodeunplazorazonable,laComisinsostuvoenuncasocontraJamaica 262 : En relacin con el juicio dentro de un plazo razonable y la duracin de la detencin, los peticionarios en dos de los casos materia del presente Informe,loscasosNos.11.846(MiltonMontique)y11.847(DaltonDaley) aleganqueelEstadonojuzgalasvctimasdentrodeunplazorazonable, en contravencin de los artculos 7(5) y 8(1) de la Convencin. A este respecto, los peticionarios hacen especfica referencia a las demoras previas al juicio sealadas en el cuadro 4, que se reproduce a continuacin, y que fueron confirmadas por las declaraciones juradas de laspresuntasvctimas: Cuadro4
CasoNo. 11.846 11.847 Vctima MiltonMontique DaltonDaley Fechadel arresto 01/04/92 30/03/92 Fechadela condena 07/11/94 07/11/94 Demoraentreelarresto ylacondena 2aosy7meses 2aosy7meses

El Estado respondi a las alegaciones vinculadas a la demora en el juicio de las vctimas en estos casos reconociendo que las demoras haban sido msprolongadasdelodeseable.Sinembargo,sugiriquelasdemoras estaban justificadas debido al hecho de que en cada caso se haban realizado las indagatorias preliminares y debido a la complejidad de las cuestionesqueinvolucrabanloscasos. Al abordar la cuestin de un plazo razonable en el contexto de los artculos 7(5) y 8(1) de la Convencin, la Corte Interamericana ha confirmado que el propsito del requisito del plazo razonable es evitar que los acusados permanezcan en esa situacin por un perodo prolongado y garantizar que se materialicen rpidamente los cargos. 263 La Corte Interamericana tambin ha considerado que el momento a partirdelcualdebecalcularseelplazorazonableeseldelprimeractodel proceso penal, a saber, el arresto del acusado, y que el procedimiento concluye cuando se pronuncia una sentencia definitiva y firme y cuando con ello cesa la jurisdiccin. De acuerdo con la Corte Interamericana, el clculo de un tiempo razonable, particularmente en las cuestiones penales,debeabarcartodoelprocedimiento,incluidatodaapelacinque 264 sepuedapresentar.

262 CIDH,InformeNo.49/01,CasoNo.11.826yotros,LeroyLameyyotros,Jamaica,4deabrilde2001, prrs.179189. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Surez Rosero, Sentencia, 12 de noviembre de 1997,INFORMEANUALDE1997,pg.283,prr.70.
264 263

Ibid,prr.71.

108

Para determinar la razonabilidaddel tiempo en el que debe producirseel procedimiento, la Corte Interamericana ha compartido la opinin de la CorteEuropeadeDerechosHumanosenelsentidodequedebentenerse en cuenta tres aspectos: (a) la complejidad del caso; (b) la actividad procesal de la parte interesada, y (c) el comportamiento de las autoridades judiciales. 265 Esta Comisin ha sugerido igualmente que la razonabilidad de la demora previa al juicio no debe considerarse exclusivamente desdeunpunto de vista terico, sinoque debe evaluarse encadacaso. 266 Aparte de su anlisis caso por caso de la razonabilidad de la demora previa al juicio, la Comisin Interamericana ha establecido que corresponde al Estado la carga de la prueba de presentar evidencias que justifiquen toda prolongacin de una demora en el juicio del acusado. Al determinar en qu consiste un perodo razonable, la Comisin, en casos deduracinprimafacieinaceptable,hacolocadoenelEstadolacargade la prueba de aducir razones especficas de la demora. En tales casos, la 267 Comisinsometerestasrazonesasumsrigurosoescrutinio. En los dos casos anteriores, las vctimas han sido sometidas a demoras previas al juicio de ms de dos aos. A la luz de la jurisprudencia pasada de esta Comisin y de otras autoridades internacionales, la Comisin opina que las demoras en estos casos son prima facie irrazonables y exigenunajustificacindepartedelEstado. 268
265 Ibid, prr. 72. Vase tambin Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Genie Lacayo, Sentencia del 29 de enero de 1997, Informe Anual de1997, prr. 77. Vase tambin Informe 2/97, Casos Nos. 11.205, 11.236, y otros (Argentina) 11 de marzo de 1997, Informe Anual de 1997 pgs. 241 y 245 a 246. Este razonamiento fue establecido en el caso principal de la Corte Europea sobre esta cuestin, el Caso Stogmuller c. Austria,sentenciadel10denoviembrede1969,SerieAno.9,pg.40.
266 267

VaseInforme2/97,CasosNos.11.205,11.236,yotros(Argentina),supra.

Informe No. 12/96, Caso No. 11.245 (Argentina), 1 de marzo de 1996, Informe Anual 1995, 33, Vase anlogamente, Comit de Derechos Humanos de la ONU, Desmond Williams c. Jamaica, Comunicacin No. 561/1993,ONUDoc.CCPR/C/59/D/561/1993(1997)(dondesesostienequealrechazarlaalegacindelautoren trminos generales, el Estado Parte no ha descargado la carga de la prueba de que las demoras entre el arresto y el juicio en el caso presente eran compatibles con el artculo 14, prr. 3(c); hubiera correspondido que el Estado Parte demostrara que las circunstancias particulares del caso justificaban la prolongada detencin previa al juicio). Vase, por ejemplo, caso Surez Romero, supra, p. 300, prr. 73 (donde se llega a la conclusin de que una demora de cuatro aos y dos meses entre el arresto de la vctima y la decisin sobre su apelacin final superaba con creces elperodo razonablecontempladoen laConvenciny por tanto violabalosartculos 7(5) y 8(1) de la misma); Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre Panam, Informe Anual 1991, pg.485(donde se llega alaconclusinde queunademora promedio previa al juiciode dosaos y cuatro meses esirrazonable ycontrariaalartculo7(5)delaConvencin);Desmond Williamsc.Jamaica,supra,prr.9.4(donde se llega a la conclusin de que una demora de dos aos entre el arresto y el juicio es prolongada e irrazonable); Comit de Derechos Humanos de la ONU, Patrick Taylor c. Jamaica, Comunicacin No. 707/1996, ONU Doc. CCPR/C/60/D/707/1996 (1997) (donde se llega a la conclusin de que una demora de 28 meses entre el arresto y eljuicioesviolatoriadelderechodelpeticionarioaserjuzgadosindemoraindebida).
268

109

Adems, el Estado no ha brindado justificacin adecuada alguna de las demoras en llevar a estas vctimas a juicio. Si bien el Estado observ en estos casos que parte de la demora era atribuible a la indagatoria preliminar, la Comisin considera que las indagatorias preliminares no pueden de por s constituir justificacin para una demora prolongada. Esas indagatorias, al igual que los dems elementos del mecanismo procesal penal del Estado, deben en su conjunto estar reguladas para garantizar que los individuos sean juzgados dentro de un plazo 269 razonable. Adems, tras haber examinado los expedientes de estos casos, la Comisinnosesientesatisfecha,sobrelabasedelmaterialdisponible,de que la demora est adecuadamente explicada en base a la naturaleza de los procesos. Como lo sealan los peticionarios, las condenas de las presuntas vctimas parecen haberse basado principalmente en las pruebas de tres testigos que estuvieron presentes o en las cercanas del lugar del delito y fueron entrevistados por la polica y a disposicin de la policaaparentementedesdeelmomentodeloshechos.ElEstadonoha sealado ningn aspecto particular del caso que pudiera explicar por qu debieron transcurrir dos aos y medio para que se llevara a estas presuntasvctimasajuicioenbaseaestaspruebas. Tras considerar la informacin que tuvo ante s en este caso, a la luz de los factores establecidos por la Corte Interamericana para determinar si existi una violacin del derecho a un juicio dentro de un plazo razonable, la Comisin llega a la conclusin de que las demoras en el juicio de las presuntas vctimas fueron irrazonables y contrarias a los artculos7(5)y8(1)delaConvencin.Deacuerdoconlainformacinque tuvo ante s la Comisin, el procesamiento de las presuntas vctimas no parecehabersidoparticularmentecomplejoyelEstadonohabrindadoa la Comisin ninguna informacin que sugiera que el caso fuera de una complejidad tal que justificara una demora de dos aos y siete meses en las actuaciones vinculadas a las vctimas previas al juicio. Anlogamente, no existe informacin en conocimiento de la Comisin en relacin con la actividad procesal de la vctima o el comportamiento de las autoridades judicialesqueexpliquenojustifiquenesademora. Porlotanto,laComisinllegaalaconclusindequeelEstadohaviolado el derecho de las vctimas en los casos Nos. 11.846 (Milton Montique) y 11.847 (Dalton Daley) a un juicio dentro de un plazo razonable, en contravencindelosartculos7(5)y8(1)delaConvencin.
269 Vase, anlogamente, Comit de Derechos Humanos de la ONU, Andre Fillashe c. Bolivia, Comunicacin No. 336/1988, ONU Doc. CCPR/C/43/D/336/1988 (1991), prr. 6.5 (donde se llega a la conclusin de que el hecho de que la investigacin del caso penal en Bolivia se realizaba mediante escritos no justificaba la demoraenllevarelacusadoajuicio).

110

Teniendo en cuenta sus conclusiones en la Parte IV.C.2 de este informe de que las sentencias de muerte impuestas a las vctimas contravienen los artculos 4, 5 y 8 de la Convencin y, son, por tanto, ilegales, la Comisin no considera necesario determinar si la demora en juzgar a las vctimas o los prolongados perodos de detencin posteriores a su condena, como se ha sealado, constituyen un castigo o tratamiento cruel, inusual o degradante contrario al artculo 5(2) de la Convencin y, por tanto, puede tambin determinar la ilegitimidad de la ejecucin de lasvctimas. 107. En un caso relacionado con Las Bahamas, la Comisin examin el derecho de toda persona a ser juzgada dentro deun plazo razonable bajo las disposiciones delaDeclaracinAmericanaenlossiguientestrminos 270 : Los peticionarios indican que la muerte del occiso se produjo entre el 6 de enero y el 9 de enero de 1992, y que el reconocimiento policial se efectuel5demayode1993,oportunidadenqueelseorGoodmanfue identificado, y que fue acusado el 6 de mayo de 1993 por el delito de homicidio. Los peticionarios sostienen que el seor Goodman fue enviado a juicio el 25 o 26 de septiembre de 1993, y que fue efectivamente llevado a juicio el 17 o 20 de julio de 1995, dos aos y dos mesesdespusdeformalizadosloscargos.Lospeticionariosargumentan que el perodo transcurrido entre la acusacin del seor Goodman, el 6 de mayo de 1993,y su juicio,el 20 de mayode 1996 un perodo de ms de tres aos es violatorio del derecho dispuesto en el artculo XXV de la Declaracin a ser juzgado sin dilacin injustificada. Los peticionarios afirman que el primer juicio del seor Goodman fue interrumpido por razonesajenasalyquesereanudel4denoviembrede1996,casialos tres aos y seis meses de la fecha original en que fue acusado de homicidio. ElEstadonorespondialosmritosdelapeticindelseorGoodmanen loquehacealaviolacindelartculoXXVdelaDeclaracin. ElartculoXXVdelaDeclaracindispone: Nadiepuedeserprivadodesulibertadsinoenloscasos ysegnlasformasestablecidasporleyespreexistentes. Nadie puede ser detenido por incumplimiento de obligacionesdecarcternetamentecivil.
270 CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265,Fondo(Publicacin),ChadRoger Goodman,LasBahamas,15 deoctubrede2007,prrs.6870,74,75;vasetambinCIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,Michael Edwardsyotros,LasBahamas,4deabrilde2001,prrs.216225.

111

Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho tambin a un tratamiento humano durante la privacin de su libertad. () En el caso del seor Goodman, fue objeto de una demora previa al juicio de ms de tres aos, del 6 de mayo de 1993, fecha de la acusacin, a la fecha de su primer juicio, el 20 de mayo de 1996. De acuerdo con la jurisprudencia de la Comisin 271 y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 272 , y segn otras autoridades internacionales, la Comisin opina que la demora en el caso del seor Goodman de la fecha desuarrestoen1993,alafechadelprimerjuicio,en1996,esprimafacie irrazonable y exige una justificacin del Estado. 273 Adems, el Estado no respondi a la cuestin de la demora ni brind justificacin adecuada alguna del atraso en llevar a juicio al seor Goodman. Tampoco existe indicio alguno de que el caso exigiera una investigacin complicada o pruebascomplejas. La Comisin concluye que el procesamiento del seor Goodman no parece haber sido particularmente complejo y que tampoco hay indicio alguno de que el caso conllevara pruebas complejas que pudieran en parte explicar la demora. El Estado no aport a la Comisin informacin alguna que sugiera lo contrario. Anlogamente, no hay informacin ante la Comisin respecto de la actividad procesal o de la conducta de las autoridades policiales que explique o justifique una demora de casi tres aos entre el arresto del seor Goodman y su primer juicio. La Comisin concluyequeelEstadonojuzgalseorGoodmansindemoraindebiday dentro de un plazo razonable, en contravencin del artculo XXV de la Declaracin Americana. Por tanto, la Comisin concluye que el Estado viol el derecho del seor Goodman a ser juzgado sin demora indebida y dentro de un plazo razonable, de conformidad con el artculo XXV de la Declaracin,enrelacinconsuprimerjuicio.
271 Id. Vase CIDH, Informe N 41/00, Caso N. 12.023, Desmond McKenzie, Caso N 12.044, Andrew DowneryAlphonsoTracey,CasoN12.027,CarlBaker,CasoN12.126,DwightFletcher,pg.918.
272 273

Id.21dejuniode2002,p.5055,prrs.132152,pg.71,prr.3.

Vase por ejemplo,Caso Surez Romero,supra, p. 300, prr.73 (donde seconcluyeque un perodo de demora de cuatro aos y dos meses entre el arresto de la vctima y el dictamen sobre su apelacin final exceda con creces el plazorazonableprevisto en laConvencin, por lo cualeraviolatoriode losartculos 7(5)y 8(1) de la Convencin); CIDH, Informe sobre Panam, INFORME ANUAL 1991, pg. 485 (donde se concluye que una demora previa al juicio de dos aos y cuatro meses es irrazonable y contraria al artculo 7(5) de la Convencin); Desmond Williams c. Jamaica, supra, prr. 9.4 (donde se concluye que una demora de dos aos entre el arresto y el juicio era irrazonablemente prolongada); U.N.H.R.C., Patrick Taylor c. Jamaica, Comunicacin N707/1996,ONUDoc.CCPR/C/60/D/707/1996(1997)(enqueseconcluyequeunademorade28mesesentreel arrestoyeljuicioeraviolatoriadelderechodelpeticionarioaserjuzgadosindemorainjustificada).

112

2.

Derechoaunjuicioindependienteeimparcial

Laimparcialidaddepartedeltribunaly,enelcontextodeunprocesopenal,elprincipio de presuncin de inocencia del acusado hasta probarse su culpabilidad, forman parte del derecho a un juicio justo. En los sistemas que emplean jurados, estos requisitos se aplicantantoalosjuecescomoalosjurados.LaComisinhareconocidopreviamentea este respecto que la norma internacional sobre la cuestin de la imparcialidad de jueces y jurados, emplea una prueba objetiva basada en la razonabilidad y la apariencia de imparcialidad. De acuerdo con esta norma, debe determinarse si existe un peligro real de parcialidad que afecte el razonamiento del jurado o jurados responsables. El principio de independencia judicial requiere: que los tribunales sean autnomos de otras ramas del gobierno, estn libres de influencias, amenazas o interferencias de cualquier origen o por cualquier razn, y cuenten con otras caractersticas necesarias para garantizar el cumplimiento apropiado e independiente de las funciones judiciales, incluidaslaestabilidadenelcargoylacapacitacinprofesionaladecuada. La imparcialidad de los tribunales debe ser evaluada desde una perspectiva subjetiva y objetiva para garantizar la inexistencia de un prejuicio real de parte del juez o del tribunal. Estos requisitos, a su vez, exigen que el juez o el tribunal no tengan sesgo real alguno en un caso en particular y que el juez o el tribunal no sean razonablemente percibidoscomoinclinadosporunsesgodeesetipo. 108. En un caso relacionado con Jamaica, la Comisin examin la imparcialidad de un juez de juicio quien dio instrucciones de antemano sobre la culpabilidaddelacusado.Enestecaso,laComisinafirmque 274 : Los peticionarios alegan que el Estado es responsable de la violacin del artculo 8 de la Convencin respecto del Sr. Thomas, en base a la inexistencia de reconocimiento policial despus de su arresto y a las instrucciones del juez de primera instancia al jurado durante el proceso penaldelSr.Thomas. En particular, los peticionarios alegan que el juez de primera instancia viol su obligacin de imparcialidad al instruir al jurado, antes de sus deliberaciones,enlossiguientestrminos: Ahora bien, como dije, la acusacin tiene que probar la muerte del occiso. Bien, no preveo que tengan algn problemaentalsentidodequefueelacusadoquienlo mat,quizsaestaalturadebaindicarelprincipiodelo
274 CIDH, Informe No. 127/01, Caso 12.183, Joseph Thomas, Jamaica, 3 de diciembre de 2001, prrs.137146.

113

que se conoce como intencin comn. Cuando dos o ms personas se juntan para cometer un delito, cometer un crimen y el delito es cometido, cada persona que toma parte activa o participa del delito es culpable del delito. Ese es un principio amplio. De manera que, si ustedes aceptan que dos personas participaronesta es la causa de la acusacin, en un robo planeado, no importa cul de los dos es acusado del acto fatal. Si actuaron de comn acuerdo, los dos seran culpables del crimen, del delito. [subrayado del autor] De acuerdo con los peticionarios, esto, aparte del hecho de que la polica no realizara el reconocimiento policial tras el arresto del Sr. Thomas, priv a ste del derecho a la presuncin de su inocencia y, por tanto, viol su derecho a un juicio justo consagrado en el artculo 8 de la Convencin. Como respuesta, el Estado afirma que en general compete a los tribunales de apelaciones nacionales examinar la materia cuando se cuestionalaconduccindeljuicio,incluidalarevisindelasinstrucciones especficas del juez de primera instancia al jurado. El Estado seala tambin, implcitamente, que el error alegado por los peticionarios en este caso, de ser probado, no podra ser considerado manifiestamente violatorio de la obligacin de imparcialidad de los jueces de primera instancia. El Estado argumenta que, en consecuencia, sera inadecuado que la Comisin dictaminase sobre posibles violaciones de la Convencin en relacin con las instrucciones del juez al jurado en el caso del Sr. Thomas. Al abordar esta cuestin, la Comisin reconoce el criterio que articul en casosanteriores,dequeengeneralcompetealasinstanciasdeapelacin de los Estados partes, y no a la Comisin, revisar la manera en que se conduce el juicio, a menosque resulte claro que laconducta del juez fue arbitraria o equivalga a una denegacin de justicia, o que el juez haya violado manifiestamente su obligacin de imparcialidad. 275 Sin embargo, sobre la base de los antecedentes del caso presente, evaluados en el contextodesujurisprudenciamsreconocida,laComisinconsideraque el juez viol manifiestamente su obligacin de imparcialidad durante el juicio del Sr. Thomas y, por tanto, que la cuestin puede correctamente sermateriadesuconsideracin. La Comisin reconoce a este respecto que su evaluacin y conclusiones sobre esta materia difieren de las del Tribunal de Apelaciones de Jamaica. En su examen del caso del Sr. Thomas, el Tribunal de
275 Vase,porej.,CasoMcKenzieyotros,supra,prr.298.

114

Apelaciones de Jamaica rechaz la afirmacin del Sr. Thomas de que el juez de primera instancia no fue del todo imparcial al instruir al jurado, comoseindicantes,enlossiguientestrminos:"nopreveoquetengan algnproblemaentalsentidodequefueelacusadoquienlomat".De acuerdo con su sentencia, el Tribunal de Apelaciones lleg a esta conclusin sobre la base de que las instrucciones del juez de primera instancia anteriores y posteriores a la frase impugnada eran correctas desde el punto de vista del derecho y reparaban el desliz denunciado porelSr.Thomas.Portanto,elTribunaldeApelacionesconcluyque: la prueba del testigo de la acusacin fue directa y convincente y el resumen del ilustrado juez de primera instancia fue justo, equilibrado y presentado con claridad al jurado. La defensa fue correctamente abordada. No hallamos mrito en el fundamento presentado por el apelante, por lo cual se desestima la peticin. 276 Contrastando con el Tribunal de Apelaciones, sin embargo, la tarea de la Comisin no es determinar si el juez fue imparcial en sus instrucciones aljurado,sinosiserespetaronestrictamentelosderechosdelSr.Thomas a ser juzgado por un tribunal imparcial y a que se presuma su inocencia. Para esa determinacin, la Comisin, de acuerdo con su jurisprudencia, debe aplicar una norma objetiva, en virtud del artculo 8 de la Convencin, para decidir si el juicio del Sr. Thomas estuvo viciado por un razonable temor de parcialidad. Y, como se indic antes, la Comisin debe conducir esa revisin con el ms riguroso nivel de escrutinio, para garantizar el estricto cumplimiento del debido proceso y de las dems normaspertinentesqueestablecelaConvencinAmericana. Aesterespecto,laComisinobservaque,entrelosrequisitosdeunjuicio imparcial, de conformidad con el artculo 8 de la Convencin, se encuentra la imparcialidad de parte del tribunal y, en el contexto de un proceso penal, que se presuma la inocencia del acusado hasta probarse su culpabilidad. En los sistemas que emplean jurados, estos requisitos se aplican tanto a los jueces como a los jurados. La Comisin ha reconocido previamenteaesterespectoquelanormainternacionalsobrelacuestin de la imparcialidad de jueces y jurados, emplea una prueba objetiva 277 basada en la razonabilidad y la evidencia de imparcialidad. De acuerdo con esta norma, debe determinarse si existe un peligro real de parcialidad que afecte el razonamiento del jurado o jurados
276 R. c. Joseph Thomas, Apelacin Penal No.126/96, Suprema Corte, Sentencia del Tribunal de ApelacionesdeJamaica,17dediciembrede1997. William Andrews c. Estados Unidos, Informe N 11.139, INFORME ANNUAL DE LA CIDH 1997, prr. 159, donde se cita a la Corte Europea de Derechos Humanos, Piersack c. Belgium, 5 H.R.R. 169 (1982); Corte EuropeadeDerechosHumanos,Gregoryc.ReinoUnido,16H.R.L.J.238(1995).
277

115 responsables. 278 En un caso anterior que involucraba a Estados Unidos, por ejemplo, la Comisin abord la cuestin de si el jurado ante el cual fuejuzgadoelacusadoenesecaso,denotabaunaevidenciarazonablede parcialidad. Aunque el demandante no haba obtenido reparacin ante los tribunales internos, la Comisin evalu las circunstancias del Sr. Andrews, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Declaracin Americanade los DerechosyDeberes del Hombre, y lleg a la conclusin deque: al evaluar todos los hechos en forma objetiva y razonable, la evidencia indica que el Sr. Andrews no tuvo un juicio imparcial porque existi una evidencia razonable de parcialidad racial de parte de algunos miembros del jurado y la omisin del tribunal de primera instancia de voir dire al jurado vici el proceso y dio lugar a su condena, sentencia de muerte y ejecucin. Los antecedentes ante la Comisin reflejan 279 ampliasevidenciasdeparcialidadracial. La Corte Europea de Derechos Humanos ha examinado analogamente la imparcialidad objetiva de jueces y jurados en los juicios penales, en el contexto del artculo 6 de la Convencin Europea sobre Derechos Humanos. 280 Tras examinar detenidamente las alegaciones y la informacin presentada por las partes en esta cuestin en el presente caso, la Comisin considera que, examinados objetivamente, los comentarios del juez de primera instancia fueron de un tenor tal que, an ledos conjuntamenteconsusinstruccionesdesdeelpuntodevistadelderecho, danlugaraunpeligroclaroyrealdeparcialidaddepartedeltribunalque juzg al Sr. Thomas, que comprometi su derecho a la presuncin de su inocenciayaserjuzgadoporuntribunalimparcial.Caberazonablemente interpretar las palabras del juez de primera instancia en el sentido de sugerirquelhaballegadoaunaconclusinsobrelaresponsabilidaddel Sr. Thomas en las muertes por las que haba sido acusado. Adems, los comentariosfueronhechosenelcursodeljuicioyantesdequeeljurado pronunciara su decisin final sobre la inocencia o culpabilidad del Sr. Thomas. La Comisin tambin concluye que razonablemente puede considerarse que los comentarios del juez de primera instancia, al provenir, como provenan, de la autoridad judicial responsable de la conduccin del juicio en su conjunto, influyeron y tuvieron un efecto
278 Ibid,nota96.
279 280

Ibid.,prr.165.

Vase, por ej., Corte Europea de Derechos Humanos, Remli c. Francia, Sentencia (Mritos y satisfaccinjusta),23deabrilde1996,R.J.D.199611,N8,prrs.4348.

116

perjudicialenlasdeliberacionesdeljurado;enefecto,desumeralectura se desprende que alentaban al jurado a concluir que el Sr. Thomas era culpable de los cargos que se le imputaban. 281 Por ltimo, el juez de primera instancia no adopt medidas definidas para aclarar sus comentarios o de alguna otra manera negar claramente el riesgo de que sus palabras fueran interpretadas por el jurado como prejuzgamiento de la culpabilidad del Sr. Thomas. A juicio de la Comisin, las instrucciones generales sobre la carga y la norma de la prueba no bastaban para este propsito, particularmente en la medida en que esas instrucciones precedieron la controvertida declaracin del juez de primera instancia. A esterespecto,esfundamentalelsignificadodemantenerlaconfianzadel pblico y del acusado en la imparcialidad del tribunal que dictamina en un proceso penal, ms an cuando su resultado determinar si el acusadohabrdevivirohabrdemorir. En tales circunstancias, y a la luz de un escrutinio ms riguroso aplicable en los casos de pena capital, la Comisin concluye que se violaron los artculos8(1)y8(2)delaConvencin,conjuntamenteconlaviolacindel artculo1(1)delamisma,enrazndelamaneraenqueeljuezinstruyal juradoenelcursodeljuicioalSr.Thomas. La Comisin tambin concluye a este respecto que debe entenderse que esta grave violacin del debido proceso priv desde el comienzo de su eficacia al proceso penal del Sr. Thomas, por lo cual invalida su condena. En consecuencia, la reparacin apropiada en las circunstancias del caso del Sr. Thomas es un nuevo juicio, de acuerdo con el debido proceso o, denoserelloposible,suliberacin. 282 109. Adems, dentro de las protecciones procesales exigidas en los procesos que pueden culminar en aplicacin de la pena capital est el derecho a
281 En el caso de Gregory c. Reino Unido, supra, la Corte Europea de Derechos Humanos reconoci la influencia de las instrucciones del juez al jurado. En este caso, se recibi una nota del jurado, durante sus deliberaciones en el caso del peticionario, donde se declaraba que un miembro del jurado peda ser excusado por haber percibido parcialidad racial. En respuesta a ello, el juez consult a un asesor y se dirigi al jurado respectodesuobligacindedecidirelcasosinprejuiciosydeacuerdoconlaspruebas.LaCorteEuropeaconcluy que una instruccin firme y clara de parte de un juez experimentado bastaba para disipar las dudas sobre la imparcialidaddeljurado. Vase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Castillo Petruzzi y otros, Sentencia de 30 de mayode1999,prr.219(dondeseconcluyeque,encircunstanciasenqueactosenquesebasalasentenciaestn afectadosporviciosseriosquelesquitanlaeficaciaquenormalmentedebentener,lasentencianodebesubsistir, pues carecera de su apoyo vital: un proceso conducido de acuerdo con el derecho. Es bien sabido que la institucin de la reposicin del procedimiento causa la invalidez de ciertos actos y la repeticin de las etapas procesales a partir de aquella en que se produjo por primera vez la violacin que caus la invalidez. Ello puede requerirelpronunciamientodenuevasentencia.Lainvalidezdelprocesocondicionalavalidezdelasentencia). CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.112115.
283 282

EnuncasodeCubalaComisinsostuvo 283 :

117

ser juzgado por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido previamente por ley. El artculo XXVI de la Declaracin comprende el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial, esto es, el encargadodelaadopcindeladecisindebeserimparcial. La Comisin ha sostenido en reiteradas ocasiones que en Cuba no existe una debida separacin entre los poderes pblicos que garantice una administracin de justicia libre de injerencias provenientes de los dems poderes.Enefecto,laConstitucindeCuba,ensuartculo121,establece que [l]os tribunales constituyen un sistema de rganos estatales, estructurado con independencia funcional de cualquier otro y subordinadojerrquicamentealaAsambleaNacionaldelPoderPopulary al Consejo de Estado. La Comisin estima que la subordinacin de los tribunales al Consejo de Estado, encabezado por el Jefe del Estado, representa una dependencia directa del Poder Judicial a las directrices del Poder Ejecutivo. Bajo este esquema, la Comisin estima que los tribunales cubanos no garantizan efectivamente los derechos consagrados en la Declaracin Americana a favor de los procesados. De tal forma, la independencia de los jueces, los fiscales e incluso de los abogados provedos por el Estado, se ve comprometida por el ordenamiento legal cubano. En virtud de lo anterior, la Comisin considera que el juzgamiento de los seores Copello, Sevilla y Martnez por un Tribunal que no cumple los requisitos de independencia e imparcialidad requeridos por la Declaracin Americana, viola el derecho dejusticiaconsagradoenelartculoXVIIIdelaDeclaracinAmericana. Por lo expuesto, la Comisin considera que los seores Copello, Sevilla y Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados. Por tanto, la Comisin concluye que el Estado de Cuba viol en perjuicio de los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac los artculos XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana. 110. En su informe anual de 2010, la Comisin concluy lo siguiente respecto deCuba 284 : Durante el ao 2010 la Comisin continu recibiendo informacin preocupante relacionada con la falta estructural de independencia e imparcialidad de los tribunales; y la ausencia de garantas judiciales y de
284 CIDH,InformeAnual2010,CaptuloIV:Cuba,prrs.323329,331,334,335,337348.

118

debido proceso en el juzgamiento de personas condenadas a la pena de muerte, as como de personas consideradas como disidentes poltico ideolgicos, situacin especialmente grave por la utilizacin de procesos sumarios. La jurisprudencia del Sistema Interamericano ha sostenido consistentemente que todos los rganos que ejerzan funciones de naturaleza materialmente jurisdiccional tienen el deber de adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantas del debido proceso. La Declaracin Americana establece que toda persona tiene derecho a acudir a los tribunales 285 , a la proteccin contra la detencin arbitraria 286 y a un proceso regular 287 . Estos derechos forman parte del denominado cuerpo de garantas del debido proceso legal, siendo las garantas mnimas reconocidas a todo ser humano en lo que respecta a procesosjudicialesdecualquierndole. As tambin, la Declaracin Americana indica que todo ser humano tiene derecho a la libertad 288 y nadie puede ser privado de ella salvo en los casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes 289 . Conforme a la Declaracin Americana, todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad 290 . Adicionalmente, toda persona acusadadedelitotienederechoaserodaenformaimparcialypblica,a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y aqueno se le imponga penas crueles, infamanteso inusitadas 291 . El derecho a un juicio ante un tribunal competente, independiente e imparcial previamente establecido por la ley, ha sido interpretado por la Comisin y por la Corte Interamericana en el sentido de que comporta ciertas condiciones y estndares que deben ser satisfechos por los tribunales encargados de juzgar la sustanciacin de toda acusacin de carcter penal o la determinacin del derecho o las obligaciones de las personasdecarctercivil,fiscal,laboralodeotrandole 292 .
285 DeclaracinAmericana,artculoXVIII.
286 287 288 289 290 291 292

DeclaracinAmericana,artculoXXV. DeclaracinAmericana,artculoXXVI. DeclaracinAmericana,artculoI. DeclaracinAmericana,artculoXXV. DeclaracinAmericana,artculoXXV. DeclaracinAmericana,artculoXXVI. CIDH,InformesobreTerrorismoyDerechosHumanos,2002,prrafo228.

119

Este derecho a un juicio justo, sustentado en los conceptos fundamentales de la independencia e imparcialidad de la justicia, y los principios de derecho penal reconocidos por el derecho internacional presuncin de inocencia, el principio nonbisinidem y los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege, as como el precepto de quenadiepuedesercondenadoporundelitoexceptosobrelabasedela responsabilidad penal individual, son ampliamente considerados como principios generales del derecho internacional indispensables para la debida administracin de justicia y la proteccin de los derechos 293 humanos fundamentales . El requisito de independencia, a su vez, requierequelostribunalesseanautnomosdeotrasramasdelgobierno, estn libres de influencias, amenazas o interferencias decualquier origen oporcualquierrazn,ycuentenconotrascaractersticasnecesariaspara garantizar el cumplimiento apropiado e independiente 294 de las funciones judiciales, incluidas la estabilidad de un cargo y la capacitacin profesional adecuada 295 . La imparcialidad de los tribunales 296 debe ser
293 Informe del Relator Especial sobre la Independencia e Imparcialidad de la Justicia, presentado de acuerdo con la Resolucin 1994/41 de la Comisin de Derechos Humanos, Comisin de Derechos Humanos, 51 perodo de sesiones, 6 de febrero de 1995, E/CN.4/1995/39, prr. 34. CIDH, Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos,2002,prrafo229. De igual manera, la Corte seal que la imparcialidad del tribunal implica que sus integrantes no tengan un inters directo, una posicin tomada, una preferencia por alguna de las partes y que no se encuentren involucrados en la controversia. Corte I.D.H.. Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005.SerieCNo.135,prr.146. CIDH, Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Chile, 1985, Captulo VIII, prr. 139; Informe sobre la Situacin de Derechos Humanos en Hait, 1995, Captulo V, prrs. 276280; Informe sobre la Situacin de Derechos Humanos en Ecuador, 1997, 24 de abril de 1997, Captulo III; Informe sobre la Situacin de Derechos Humanos en Mxico, 1998, Captulo V, prrs. 393398. Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos, 2002,prrafo229. LaCorteInteramericanahasealadoqueelderechoaserjuzgadoporunjuezotribunalimparcial e independientees unagarantafundamentaldeldebidoproceso.Esdecir,sedebegarantizarqueeljuezotribunal enelejerciciodesufuncincomojuzgador,cuenteconlamayorobjetividadparaenfrentareljuicio.Asimismo,la independencia del Poder Judicial frente a los dems poderes estatales es esencial para el ejercicio de la funcin judicial. Corte IDH. Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prr.145;CasoHerreraUlloa,prr.171. [U]no de los objetivos principales que tiene la separacin de los poderes pblicos es la garanta de la independencia de los jueces. Dicho ejercicio autnomo debe ser garantizado por el Estado tanto en su faceta institucional, esto es, en relacin con el Poder Judicial como sistema, as como tambin en conexin con su vertiente individual, es decir, con relacin a la persona del juez especfico. El objetivo de la proteccin radica en evitar que el sistema judicial en general y sus integrantes en particular se vean sometidos a posibles restricciones indebidas en el ejercicio de su funcin por parte de rganos ajenos al Poder Judicial o incluso por parte de aquellosmagistradosqueejercenfuncionesde revisinoapelacin.CorteIDH.CasoApitzBarberayotros(Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentenciade5deagostode2008.SerieCNo.182,prr.131. Del mismo modo, los funcionarios pblicos, en especial las ms altas autoridades de Gobierno, deben serparticularmentecuidadososenordenaquesusdeclaracionespblicasnoconstituyanunaformadeinjerencia o presin lesiva de la independencia judicial o puedan inducir o sugerir acciones por parte de otras autoridades que vulneren la independencia o afecten la libertad del juzgador. Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Contina
296 295 294

120

evaluada desde una perspectiva subjetiva y objetiva para garantizar la inexistencia de un prejuicio real de parte del juez o el tribunal, as como garantas suficientes para evitar toda duda legtima en este sentido. Estos requisitos, a su vez, exigen que el juez o el tribunal no abriguen sesgo real alguno en un caso en particular y que el juez o el tribunal no sean razonablemente percibidos como inclinados por un sesgo de ese tipo 297 . Respecto a las garantas de independencia e imparcialidad, corresponde observarqueelartculo121delaConstitucinPolticadeCubaestablece que [l]os tribunales constituyen un sistema de rganos estatales, estructurado con independencia funcional de cualquier otro y subordinado jerrquicamente a la Asamblea Nacional del Poder Popular y al Consejo de Estado. As,laComisinobservaquelasubordinacindelostribunalesalConsejo de Estado, encabezado por el Jefe del Estado, representa una dependencia directa del Poder Judicial a las directrices del Poder Ejecutivo. A consideracin de la Comisin esta dependencia para con el PoderEjecutivonoofreceunPoderJudicialindependiente,queseacapaz deproporcionargarantasparaelgocedelosderechoshumanos. () La Comisin considera sumamente grave la reiterada utilizacin en Cuba de juicios sumarsimos sin la observancia de las garantas del debido proceso incluyendo las garantas mnimas y necesarias para que el acusado ejerza su derecho a una adecuada defensa legal. Sobre este ltimopunto,laCIDHharecibidoanteriormenteinformacinrespectode la falta de eficacia de los defensores de oficio, particularmente cuando el Estadolesimpidecomunicarselibreypreviamenteconsusdefendidos 298 . ()
continuacin Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentenciade5deagostode2008.SerieCNo.182,prr.131. CIDH,Caso11.139,InformeNo.57/96,WilliamAndrews(EstadosUnidos),InformeAnualdelaCIDH 1997, prrs. 159161. Vase, anlogamente, Corte Europea de Derechos Humanos, Findlay c. Reino Unido, 25 de febrero de 1997, Reports 1997I, pg. 281, prr. 73. CIDH, Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos, 2002, prrafo229.
298 297

VaseInformedeFondoNo.67/06aprobadoel21deoctubrede2006.

121 Adems, en el Informe de Fondo 68/06 sobre el Caso 12.477 299 (Lorenzo Enrique Copello Castillo y Otros), relativo a tres personas que fueron fusiladas luego de un procedimiento sumarsimo, contraviniendo el derecho de defensa, imparcialidad e independencia judicial, la CIDH recomendalEstadodeCuba: 1. Adoptar las medidas necesarias para adecuar las leyes, procedimientos y prcticas a las normas internacionales sobre derechos humanos. En particular, la Comisin recomienda al Estado de Cuba reformar la legislacin penal con el objeto de asegurar el derecho de justicia y el derecho de proceso regular, as como iniciar un proceso de reforma a su Constitucin Poltica con miras a asegurar la independencia del Poder Judicial. Los artculos 479 y 480 de la Ley de Procedimiento Penal cubana contemplan la posibilidad de aplicar un procedimiento de carcter sumarsimo. Asimismo, la misma ley establece que en el caso de juzgarse mediante un procedimiento sumarsimo, el Tribunal puede en la medida que lo estime necesario, reducir los trminos para la tramitacin de las diligenciasprevias,eljuiciooralylosrecursos. () La Comisin ha observado que mediante juicios sumarsimos se han juzgado en Cuba a los disidentes polticos y a quienes han intentado huir de la isla, aplicando incluso la pena de muerte como resultados de tales juiciosquecontravienenlasmnimasnormasdeldebidoproceso 300 . En este contexto de falta de independencia, arbitrariedad y procesos sumarios, otra especial preocupacin de la CIDH es que la pena de muerte est contemplada como sancin en un nmero significativo de tipos penales. Efectivamente, el Cdigo Penal de Cuba establece esta sancin en los delitos contra la seguridad del Estado; la paz y el derecho internacional; la salud pblica; la vida y la integridad corporal; el normal desarrollo de las relaciones sexuales; el normal desarrollo de la infanciay la juventud y contra los derechos patrimoniales. En el ttulo sobre delitos contra la seguridad del Estado, los tipos penales que contemplan la pena de muerte como mxima sancin son los siguientes: Actos contra la IndependenciaolaIntegridadTerritorialdelEstado;PromocindeAccin Armada contra Cuba; Servicio Armado contra el Estado; Ayuda al
299 CIDH,InformedeFondoNo.68/06, Caso12.477,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros (Cuba), 21 deoctubrede2006. CIDH,InformedeFondoNo.68/06, Caso12.477,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros (Cuba), 21 deoctubrede2006,prr.8792.
300

122 Enemigo;Espionaje;Rebelin 301 ;Sedicin;UsurpacindelMandoPoltico o Militar; Sabotaje; Terrorismo; Actos Hostiles contra un Estado Extranjero; Genocidio; Piratera; Mercenarismo; Crimen del Apartheid 302 y; otros actos contra la seguridad del Estado. Adems, se contemplalapenademuerteenlossiguientestipospenales:Produccin, Venta, Demanda, Trfico, Distribucin y Tenencia Ilcitas de Drogas, Estupefacientes, Sustancias Sicotrpicas y Otras de Efectos Similares 303 ; Asesinato 304 ; Violacin 305 ; Pederastia con Violencia 306 ; Corrupcin de Menores 307 ;RoboconViolenciaoIntimidacinenlasPersonas 308 . La Comisin considera que la aplicacin de la pena capital requiere de la existenciadeunpoderjudicialindependientedondelosjuecesejerzanun alto nivel de escrutinio y donde se observen las garantas de debido proceso.Alrespecto,laCorteInteramericanahasostenidoque, [L]a pena capital no es per se incompatible con la Convencin Americana ni est prohibida por ella. Sin
301 Artculo 98: 1. Incurre en sancin de privacin de libertad de diez a veinte aos o muerte el que se alce en armas para conseguir por la fuerza alguno de los fines siguientes: a) impedir en todo o en parte, aunque sea temporalmente, a los rganos superiores del Estado y del Gobierno, el ejercicio de sus funciones; b) cambiar el rgimen econmico, poltico y social del Estado socialista; c) cambiar, total o parcialmente, la Constitucin o la formadeGobiernoporellaestablecida. 2.Enigualsancinincurreelquerealicecualquierhechodirigidoapromoverelalzamientoarmado,de producirseste;casocontrario,lasancinesdeprivacindelibertaddecuatroadiezaos. Artculo 120: 1. Incurre en sancin de privacin de libertad de diez a veinte aos o muerte, los que, con el fin de instituir y mantener la dominacin de un grupo racial sobre otro, y de acuerdo con polticas de exterminio, segregacin y discriminacin racial: a) denieguen a los miembros de este grupo el derecho a la vida y la libertad mediante el asesinato; los atentados graves contra la integridad fsica o squica, la libertad o la dignidad;lastorturasopenasotratoscrueles,inhumanosodenigrantes;ladetencinarbitrariaylaprisinilegal; b)imponganalgrupomedidaslegislativasodeotroordendestinadasaimpedirsuparticipacinenlavidapoltica, social, econmica y cultural del pas y a crear deliberadamente condiciones que obstaculicen su pleno desarrollo, rehusndoles a sus miembros los derechos y libertades fundamentales; c) dividan a la poblacin segn criterios raciales, creando reservas y ghettos, prohibiendo los matrimonios entre miembros de distintos grupos raciales y expropindoles sus bienes; ch) exploten el trabajo de los miembros del grupo, en especial sometindolos al trabajoforzado. 1. 2. Si el hecho consiste en perseguir u hostilizar en cualquier forma a las organizaciones y personas queseoponganalapartheid,olocombatan,lasancinesdeprivacindelibertaddediezaveinteaos. 2. 3. La responsabilidad por los actos previstos en los apartados anteriores es exigible con independencia del pas en que los culpables acten o residan y se extiende, cualquiera que sea el mvil, a los particulares,losmiembrosdelasorganizacioneseinstitucionesylosrepresentantesdelEstado.
303 304 305 306 307 308 302

CdigoPenalcubano,artculo190. CdigoPenalcubano,artculo263. CdigoPenalcubano,artculo298. CdigoPenalcubano,artculo299. CdigoPenalcubano,artculo310. CdigoPenalcubano,artculo327.

123

embargo, la Convencin fija un nmero de limitaciones estrictas para la aplicacin de la pena capital 309 . Primero, la aplicacin de la pena de muerte debe estar limitada a los delitos comunes ms graves y no relacionados con agravios polticos 310 . Segundo, se debe individualizar la pena de conformidad con las caractersticasdeldelitoylaparticipacinyculpabilidad del acusado 311 . Por ltimo, la aplicacin de la pena capital est sujeta a ciertas garantas procesales cuyo cumplimiento deber ser estrictamente observado y revisado 312 . De acuerdo a la informacin que la CIDH tiene, la ltima vez que la pena de muerte fue aplicada en Cuba fue en el ao 2003, cuando fueron ejecutados los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac 313 . Sin embargo se seguira imponiendo dicha sentencia como resultado de juicios sumarsimos. Tal como se expresara en el Captulo IV del Informe Anual 2008, la CIDH valora la decisin del Consejo de Estado adoptada el 28 de abril de 2008 de conmutar la pena de muerte a quienes haban sido condenados a tan grave e irreparable sancin por la cadena perpetua o 30 aos de de privacin de libertad. La CIDH espera que la conmutacin se extienda a todos aquellos que han sido condenados a la pena capital, incluidas las personas condenadas por la comisin de supuestos delitos de carcter terrorista. La CIDH reitera su observacin en el sentido de que la permanencia de la pena de muerte como sancin en un nmero significativo de tipos penales, que mantienen lenguajes amplios o vagos 314 , unidos a
309 RestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos). Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C No. 94, prr. 106; Caso Raxcac Reyes, supra nota 37, prr. 68. Cfr. tambin Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre DerechosHumanos),supranota7,prr.55. Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 42, prrs. 103, 106 y 108, y Caso Raxcac Reyes, supra nota 37, prr. 81. Cfr. tambin Restricciones a la Pena de Muerte (arts. 4.2 y 4.4 ConvencinAmericanasobreDerechosHumanos),supranota7,prr.55. Corte I.D.H., Caso Boyce y otros. Vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169, Tambin Corte I.D.H.,. Caso Fermn Ramrez, supra nota 37,prr.79.Cfr.tambinRestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobreDerechos Humanos), supra nota 7, prr. 55, y El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido Proceso Legal. Opinin Consultiva OC16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16, prr.135. CIDH,InformedeFondoNo.68/06,Caso12.477,LorenzoEnriqueCopelloCastilloyotros (Cuba),21 deoctubrede2006. Como lo ha observado la Corte Interamericana, la ambigedad en la formulacin de los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable cuando se trata de Contina
314 313 312 311 310

124

procedimientospenalessinlassuficientesgarantasdedebidoproceso,al llevarse a cabo en forma sumarial, sin defensores de confianza y con jurados de dudosa independencia e imparcialidad, son violatorias de los instrumentos y jurisprudencia internacionales en materia de proteccin de los derechos humanos. Ello puede llevar a la aplicacin de sanciones desproporcionadas y a una enorme discrecionalidad que puede eliminar toda posibilidad de defensa efectiva del individuo frente a las 315 autoridades . Por ejemplo, el artculo 91 del Cdigo Penal prev condenasde10a20aosdeprisinolapenademuerteparaelque,en inters de un Estado extranjero, ejecute un hecho con el objeto de que sufra detrimento la independencia del Estado cubano o la integridad de suterritorio. Asimismo, el artculo 72 del Cdigo Penal dispone que se considera peligroso la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos, demostrada por la conducta que observa en contradiccin manifiesta con las normas de la moral socialista. La definicindeestadopeligrosoestestablecidaenelartculo73inciso1 que dispone que el estado peligroso se aprecia cuando en el sujeto concurre alguno de los ndices de peligrosidad siguientes: a) la embriaguez habitual y la dipsomana; b) la narcomana; c) la conducta antisocial. El artculo 73 inciso 2 dispone que Se considera en estado peligroso por conducta antisocial al que quebranta habitualmente las reglas de convivencia social mediante actos de violencia, o por otros actos provocadores, viola derechos de los dems o por su comportamiento en general daa las reglas de convivencia o perturba el orden de la comunidad o vive, como un parsito social, del trabajo ajeno oexplotaopracticaviciossocialmentereprobables. Porsuparte,elartculo75.1delCdigoPenalprevqueelque,sinestar comprendido en alguno de los estados peligrosos a que se refiere el artculo 73, por sus vnculos o relaciones con personas potencialmente peligrosas para la sociedad, las dems personas y el orden social, econmico y poltico del Estado socialista, pueda resultar proclive al
continuacin establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales,comolavidaolalibertad.Vase,porejemplo,CorteIDH,CasoCastilloPetruzziyotros,Sentencia del30demayode1999,SerieC.N52,prr.121. De acuerdo al Estado de Cuba, la aplicacin de la pena de muerte es de carcter excepcional y slo paralacomisindelosdelitosmsgraves.ElCdigoPenalcubanoestableceque: Artculo 29.1. La sancin de muerte es de carcter excepcional, y slo se aplica por el tribunalenloscasosmsgravesdecomisindelosdelitosparalosquesehallaestablecida. 2. La sancin de muerte no puede imponerse a los menores de 20 aos de edad ni a las mujeres que cometieron eldelitoestandoencinta o queloestn al momento dedictarse la sentencia. 3.Lasancindemuerteseejecutaporfusilamiento.
315

125

delito, ser objeto de advertencia por la autoridad policiaca competente. La CIDH se ha referido en informes anteriores sobre cmo el Gobierno cubano utiliza la figura de la peligrosidad as como la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos paradeteneropositoresalrgimen 316 . Si una persona incurre en uno de los tipos de peligrosidad citados anteriormente, pueden aplicarle las denominadas medidas de seguridad, que pueden ser post o predelictivas. En el caso de las medidas de seguridadpredelictivas,elartculo78disponequealdeclaradoenestado peligroso se le pueden imponer las medidas teraputicas, reeducativas o devigilanciaporlosrganosdelaPolicaNacionalRevolucionaria.Unade las medidas teraputicas consiste segn el artculo 79 en internamiento en establecimiento asistencial, psiquitrico o de 317 desintoxicacin . Las medidas reeducativas se aplican a los individuos antisociales y consisten en el internamiento en un establecimiento especializado de trabajo o de estudio y la entrega a un colectivo de trabajo para el control y la orientacin de su conducta. El trmino de estasmedidasesdeunaocomomnimoydecuatrocomomximo. Estas normas del Cdigo Penal cubano son complementadas por el Decreto N 128, emitido en el ao 1991. Dicho decreto establece que la declaracin del estado peligroso predelictivo debe decidirse en forma sumaria. En efecto, segn el mencionado decreto la Polica Nacional Revolucionaria forma un expediente que acredite la conducta del peligrosoylopresentaalFiscalMunicipalquiendecideendosdassilo presenta al Tribunal Municipal. Si el Tribunal Municipal considera completo el expediente, fijar fecha para la audiencia en donde comparecern las partes. Veinticuatro horas despus de celebrada la audiencia,elTribunalMunicipaldebedictarsentencia. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos considera el derecho penal debe sancionar los delitos o acaso su tentativa frustrada, pero nunca las actitudes o presunciones de ellas 318 . La peligrosidad es un concepto subjetivo de quien la valora y su imprecisin constituye un factor de inseguridad jurdica para la poblacin, ya que crea las condiciones para que las autoridades cometan arbitrariedades. La Comisinconsideraasimismoextremadamentegravequeestasnormas de por s incompatibles con los principios establecidos en la Declaracin Americana sean aplicadas mediante un procedimiento sumario a personas que no han cometido ningn delito pero que segn la discrecionalidad de las autoridades cubanas son consideradas peligrosas
316 CIDH,InformeAnualdelaComisinInteramericana,1998,16deabrilde1999.
317 318

CIDH,InformeAnualdelaComisinInteramericana,1998,16deabrilde1999. CIDH,InformeAnual1998,16deabrilde1999

126

para la sociedad, y por tanto, merecedoras de severas medidas de seguridad privativas de la libertad 319 . En estos casos, el Estado interviene enlavidadelosciudadanossinlimitacionesparamantenerlapazsocialy violasincontemplacioneselderechoalalibertadindividual. La Comisin reitera que la carencia de una administracin de justicia independiente en Cuba, aunado a la ausencia de garantas de debido proceso, as como tambin la utilizaron de procesos sumarios y la ambigedad y/o amplitud de algunos tipos penales previstos en la legislacin,afectanlosderechosfundamentalesdelaspersonas. Enresumen,laComisinllamaalGobiernodeCubaaadecuarsusnormas procesales a los estndares internacionales aplicables en materia de debido proceso, a fin de que las personas que acudan a los tribunales para la determinacin de sus derechos y responsabilidades cuenten con garantas legales mnimas para ejercer sus medios de defensa. La Comisin estima que el marco legal existente no cumple con las obligaciones internacionales de Cuba en esta materia. La plena vigencia de las garantas judiciales consagradas en la Declaracin Americana se asienta sobre la base de un Poder Judicial independiente y autnomo y sobre la aplicacin de normas que sean claras y especficas y no permita elabusodiscrecionaldelaautoridad. 3. Si un Estado permite la introduccin de prueba relacionada con un caso no procesado durante la audiencia que se celebra para dictar la condena y ello contribuye a la imposicin de la pena de muerte, esta situacin constituye una violacin del derecho a unjuiciojusto. Las consecuencias de la utilizacin de pruebas de delitos no juzgados de esta manera implica, de hecho, suponer la culpabilidad del acusado e imponer un castigo por los otros delitos no juzgados, pero a travs de una audiencia de determinacin de sentencia en lugar de un proceso de un juicio adecuadro e imparcial acompaado de todas las protecciones sustantivas y procesales necesarias para determinar la responsabilidadpenalindividual. Existe una distincin significativa y sustancial entre la introduccin de pruebas de factoresatenuantesyagravantesrespectoalascircunstanciasdeunacusadoosudelito (por ejemplo, la edad o padecimiento de la vctima del delito o si el acusado tena antecedentes penales) y un esfuerzo por atribuir a un acusado responsabilidad penal individualyuncastigoporviolacionesdedelitosgravesadicionalesquenohansido
319 CIDH,InformeAnual1998,16deabrilde1999.

Inclusin de pruebas de delitos no procesados en la audiencia para dictarlacondena

127

formulados o juzgados de conformidad con un juicio justo que ofrezca las garantas de debidoprocesorequeridas. 111. En este sentido, la Comisin dispuso en un caso relacionado con los EstadosUnidos 320 : En vista de los principios anteriores, la Comisin ha analizado las alegaciones de los representantes del peticionario sobre la conducta del proceso e imposicin de la pena del Sr. Garza. En este sentido, varios hechos, como se describen anteriormente, son especialmente importantes para determinar este aspecto de su reclamacin. En primer lugar, las partes estn de acuerdo en que durante la vista de imposicin de la pena del Sr. Garza, la acusacin present pruebas relacionadas con otros cuatro homicidios que presuntamente el Sr. Garza cometi en Mxico.ElSr.Garzanuncafueacusadoocondenadoconanterioridadpor estos delitos; de hecho, las autoridades mexicanas no pudieron resolver ni procesar estos delitos, lo cual condujo a su categora de "no procesados". Adems, los representantes del peticionario han alegado, y el Estado no lo ha impugnado, que estos homicidios no se hubiesen podido procesar conforme a la ley federal de los Estados Unidos en el momento en que fueron cometidos, ya que no ocurrieron dentro de la jurisdiccin martima o territorial especial de los Estados Unidos, un requisito previo para procesar el delito de homicidio conforme a la ley 321 federal de los Estados Unidos. Las pruebas presentadas por la acusacin consistan en el testimonio de varios presuntos cmplices de estos homicidios, los cuales acordaron testificar a cambio de una reduccinsubstancialdesussentencias. Las partes tambin parecen coincidir, tal y como respaldan los antecedentes y los fallos en el caso del Sr. Garza, en que el jurado tuvo que tomar una decisin, y de hecho la tom "ms all de toda duda razonable " sobre las pruebas presentadas de que el Sr. Garza cometi estos cuatro asesinatos. Por ltimo, es evidente segn los antecedentes que el jurado consider que el Sr. Garza era responsable de estos cuatro homicidioscuandodeterminsidebasersentenciadoapenademuerte.
320 CIDH, Informe No. 52/01, Caso 12.243, Juan Raul Garza, Estados Unidos, 4 de abril de 2001, prrs. 103112. Sobre este tema de la inclusin de pruebas de delitos no procesados en la audiencia para dictar la condena, vanse: CIDH, Informe No. 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez Cardenas y Leal Garca, Estados Unidos, 7 de agosto de 2009; CIDH, Informe N 91/05, Caso 12.421, Fondo, Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de 2005; CIDH, Informe N 52/02, Caso 11.753, Fondo, Ramn MartnezVillarreal,EstadosUnidos,10deoctubrede2002. Vase Ttulo 18 U.S.C. Seccin 1111(b) (que dispone que dentro de la jurisdiccin martima y territorialespecial de losEstadosUnidos, toda persona que sea declaradaculpable de homicidioen primer grado debersercastigadaconlamuerteoprisinperpetua;todapersonadeclaradaculpabledehomicidioensegundo grado,deberserencarceladaporcualquierplazodeaosodeformaperpetua).
321

128

En base a estos hechos, la Comisin solamente puede concluir que durante el proceso penal, el Sr. Garza no fue slo condenado y sentenciado por los tres asesinatos por los que fue acusado y procesado en la etapa de culpabilildad/inociencia de su proceso, sino que tambin fue condenado y sentenciado a muerte por los cuatro asesinatos que supuestamentesecometieronenMxico,perosinhabersidoadecuadae imparcialmente acusado y procesado por estos delitos adicionales. Teniendo esto en consideracin, a juicio de la Comisin, la presentacin de pruebas de esta naturaleza y de esta forma durante la vista de imposicindelapenadelSr.Garzanofuecoherenteconvariosprincipios fundamentalessubyacentesenlosartculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. En primer lugar, en base a los antecedentes de este caso, los Estados Unidos no hubiesen podido procesar al Sr. Garza por estos delitos adicionales conforme al principio nullum crimen sine lege, en la medida que la ley federal de los Estados Unidos no tipifica la conducta de esta naturaleza perpetrada en Mxico como un delito bajo la ley estadounidense en el momento en que el Sr. Garza presuntamente los cometi. En esta medida, entonces, el Estado parece procurar realizar de forma indirecta lo que no puede hacer directamente, especficamente asegurar la responsabilidad y la pena del Sr. Garza por cuatro homicidios pormediodeunavistadeimposicindelapena,loscualesestnadems fueradelajurisdiccinfederaldelosEstadosUnidosparaserprocesados. Adems, no puede decirse que el Sr. Garza fue juzgado por estos cuatro asesinatos adicionales ante un tribunal imparcial. Ms bien, la Comisin opina que el jurado que sentenci al Sr. Garza no poda haber sido razonablemente considerado imparcial al determinar su responsabilidad penal por los cuatro asesinatos no procesados en Mxico cuando el mismojuradojustoacababadecondenaralSr.Garzaportresasesinatos. La Comisin ha articulado con anterioridad que la norma internacional sobre imparcialidad del juez y del miembro del jurado utiliza una prueba objetiva que se fundamenta en la racionalidad y en la apariencia 322 de imparcialidad. A juicio de la Comisin, no puede disputarse razonablementequeloshechossobreestoscuatroasesinatosadicionales fueron presentados ante un jurado intachable e imparcial en un foro en el que se concedieron al Sr. Garza las plenas garantas de los derechos protegidosporlaDeclaracinAmericana.Delocontrario,lapresentacin de pruebas de conducta delictiva previa normalmente se considera irrelevante y muy prejudicial para la determinacin de culpabilidad en una acusacin penal. Las propias reglas federales del Estado en materia de pruebas respaldan esta conclusin, las cuales impiden la presentacin de pruebas de delitos anteriores durante la etapa de culpabilidad/inocencia de un juicio penal, a no ser que sea pertinente
322 AndrewscontraEstadosUnidos,supra,Prr.159.

129

para demostrar motivo, intencin, preparacin, planificacin, conocimiento,identidadoausenciadeerroroaccidente. 323 Adems, el prejuicio que resulta de la determinacin de la culpabilidad del Sr. Garza por cuatro homicidios adicionales durante su vista de imposicin de la pena fue agravado por el hecho de que se aplicaron normas menores en materia de pruebas durante el proceso de determinacindelapena.Talycomohanindicadolosrepresentantesdel peticionario, la aplicacin de reglas estrictas en materia de pruebas durante los juicios de acusaciones penales, donde la carga de la prueba recae nicamente sobre la acusacin, normalmente tiene por objeto proteger a la persona acusada de la condena en base a informacin que 324 es perjudicial o poco fidedigna. Tales garantas no eran, sin embargo, aplicables cuando el jurado encontr al Sr. Garza responsable de los cuatroasesinatosenMxico,comoquedaclaroenlostrminosdelTtulo 21, U.S.C. Seccin 848(j). Por consiguiente, no se concedi al Sr. Garza la normadedebidoprocesomsestrictayrigurosacuandosedeterminsu responsabilidadporloscuatroasesinatoscometidosenelextranjero. El Estado parece alegar al respecto que los homicidios no procesados eran simplemente otro factor agravante que se tom adecuadamente en consideracin al determinar la sentencia apropiada para el Sr. Garza. La Comisin debe recalcar, sin embargo, que hay una distincin significativa yfundamentalentrelapresentacindepruebasdefactoresatenuantesy agravantes sobre las circunstancias de una persona acusada o su delito, como aquellas enumeradas en el Ttulo 21, U.S.C. Seccin 848(n), y la iniciativa de atribuir a una persona acusada responsabilidad penal individual por las violaciones de otros delitos graves que no han sido procesados ni juzgados, y de hecho no han podido ser procesados ni juzgados conforme al derecho penal del Estado y de conformidad con el derechoaunjuicioimparcialquegarantizaelrequisitoaldebidoproceso. El Estado mismo afirma que una vista de imposicin de la pena tiene por objeto determinar la pena apropiada para el delito de una persona acusada, no para demostrar culpabilidad. Sin embargo, demostrar la culpabilidad del Sr. Garza por los cuatro asesinatos no procesados para justificar la imposicin de la pena de muerte fue, segn la propia admisin del Gobierno, precisamente el efecto intencionado y verdadero de su iniciativa al presentar pruebas en este sentido durante la vista de determinacindelapenadelSr.Garza.
323 Vase Reglas FederalesenMateria de Pruebas, R. 404(b). VasetambinGregg contraGeorgia, 428 U.S. 153, 190 (donde se indica que gran parte de la informacin que es importante para la imposicin de la pena puedenotenerimportanciaparalacuestindeculpabilidad,opuedeinclusosersumamenteprejudicialparauna determinacinimparcialdeesacuestin).
324

Vaseporejemplo,id.

130

En base a lo anterior, la Comisin considera que el Estado, al presentar pruebas de delitos no procesados cometidos en el extranjero durante la vista de imposicin de la pena capital del Sr. Garza es la anttesis de las garantas judiciales ms bsicas y fundamentales aplicables al atribuir responsabilidad y pena a individuos por delitos. Por consiguiente, la Comisin considera que el Estado es responsable de la imposicin de la pena de muerte al Sr. Garza de una manera contraria a su derecho a un juicio imparcial en virtud del artculo XVIII de la Declaracin Americana, as como su derecho a un proceso regular, en virtud del artculo XXVI de laDeclaracin. La Comisin tambin concluye que, al imponer la pena de muerte al Sr. Garza de esta manera, y al programar su ejecucin para el 12 de diciembre de 2000 y por lo tanto mostrando su clara intencin de implementarlasentenciadelSr.Garza,elEstadohapuestolavidadelSr. Garza en peligro de manera arbitraria y caprichosa, contrariamente a lo estipuladoenelartculoIdelaDeclaracin.Adems,ejecutaralSr.Garza conforme a su sentencia constituira otra violacin deliberada y atroz del artculoIdelaDeclaracinAmericana. En vista de la conclusin de la Comisin de que las pruebas relacionadas conloscuatroasesinatosnoprocesadosnodeberanhabersepresentado durante la vista de imposicin de la pena del Sr. Garza, la Comisin no consideranecesariodeterminarsi,dehaberlaalternativa,laintroduccin de estas pruebas viol el derecho del Sr. Garza a igualdad procesal y fue porestemotivocontrariaalaDeclaracin. 112. La CIDH ha decidido en casos anteriores que la conducta del Estado al presentar pruebas de delitos no juzgados durante una audiencia de determinacin de pena es la anttesis de las garantas judiciales ms bsicas y fundamentales aplicables al atribuir responsabilidad y penas a los individuos por sus delitos. 326 Esta conclusin se basa en la determinacin de la Comisin Interamericana de que las consecuencias delempleodepruebasdedelitosnojuzgadosdeestamaneraimplica,de hecho, suponer la culpabilidad del acusado e imponer un castigo por los otros delitos no juzgados, pero a travs de una audiencia de determinacin de sentencia en lugar de un proceso de juicio correcto e imparcial acompaado de todas las protecciones sustantivas y procesales necesarias para determinar la responsabilidad penal individual. La CIDH
325 CIDH, Informe No. 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez CardenasyLealGarca,EstadosUnidos,7deagostode2009,prrs.145,147. CIDH, Informe N 52/02, (Ramn Martnez Villareal), Estados Unidos, Informe Anual de la CIDH 2002,prr.86;InformeN127/01,CasoN12.183,(JosephThomas),Jamaica,InformeAnualdelaCIDH2001.
326

Amayorabundancia,laComisinhasostenido 325 :

131

ha determinado tambin que el perjuicio resultante del empleo de pruebas relacionadas con esos otros supuestos delitos se ve exacerbado por el hecho de que las normas evidenciales aplicables son menores duranteelprocesodedeterminacindelapena. () La Comisin Interamericana debe subrayar nuevamente que existe una distincin significativa y sustancial entre la introduccin de pruebas de factores atenuantes y agravantes respecto a las circunstancias de un acusado o su delito (por ejemplo, la edad o padecimiento de la vctima del delito o si el acusado tena antecedentes penales) y un esfuerzo por atribuir a un acusado responsabilidad penal individual y un castigo por violaciones de delitos graves adicionales que no han sido formulados o juzgados de conformidad con un juicio justo que ofrezca las garantas de debidoprocesorequeridas. 4. IncompetenciadelrepresentantelegalasignadoporelEstado

El derecho al debido proceso y al juicio justo incluye el derecho a recursos adecuados para la preparacin de la defensa y a una adecuada asistencia legal. La asistencia legal adecuadaesuncomponenteesencialdelderechoaunjuiciojusto. Los requisitos fundamentales del debido proceso en los juicios capitales incluyen la obligacin de otorgar una amplia y real posibilidad a la persona acusada de presentar prueba atenuante para ser considerada al momento de la determinacin de la aplicacin de la pena de muerte de acuerdo a las circunstancias del caso. La asistencia legalesinadecuadacuandonopresentaantelostribunalesinternosciertosargumentos favorablesalapersonaacusada. El Estado no puede ser declarado responsable por todas las deficiencias en la conducta de la asistencia legal nombrada por el Estado. Sin embargo, cuando la ineficacia de dichaasistencialegalespuestaenconocimientodelasautoridadesnacionalesenforma manifiesta y suficiente, stas estn obligadas a intervenir segn lo establecido en el artculo 8(2)(c) de la Convencin Americana. El cumplimiento rigoroso del derecho de recibir patrocinio letrado competente es impuesto por la posibilidad de la aplicacin de lapenademuerte.

132

113. Enuninformede2009sobreuncasocontraEstadosUnidos,laComisin consider 327 : La peticionaria alega que el perjuicio sufrido por los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca se vio exacerbado por la incompetencia delosdefensoresdeoficiodurantelainvestigacinpreviaaljuicio,lafase del juicio y la fase de determinacin de la sentencia. Por su parte, el Estado afirma que la Constitucin de los Estados Unidos, as como su legislacin y sus normas federales y estatales aseguran que todas las personas, incluidos los ciudadanos extranjeros que no hablan ingls o no conocen el sistema judicial estadounidense, contarn con intrpretes adecuadosyabogadosdefensorescompetentesquepuedenasesorarlos y que la inobservancia de estas protecciones puede corregirse mediante 328 apelaciones. Como lo ha establecido la CIDH, los requisitos fundamentales de debido proceso en el caso de juicios por delitos punibles con la pena capital incluyen la obligacin de suministrar a un acusado la posibilidad plena y justa de presentar pruebas atenuantes para que se consideren al determinar si la pena de muerte constituye la sancin apropiada a las circunstancias de su caso. La Comisin Interamericana ha declarado al respecto que las garantas de debido proceso segn la Convencin Americana y la Declaracin Americana aplicables a la fase de determinacin de la pena en el proceso de pena capital de un acusado garantizan la posibilidad de presentar alegatos y pruebassobre si la pena de muerte puede no ser permisible o adecuada a las circunstancias de su caso, frente a consideraciones tales como el carcter e historial de delincuente, los factores subjetivos que podran haber motivado su conducta, el diseo y la forma de ejecucin del delito en cuestin y la 329 posibilidaddereformayreadaptacinsocialdeldelincuente. Las normas nacionales para el ejercicio de la abogaca en Estados Unidos reflejan requisitos similares. Especficamente, el Colegio de Abogados Estadounidense, la principal asociacin nacional de abogados de los Estados Unidos, ha elaborado y adoptado lineamientos y comentarios conexos en los que se subraya la importancia de investigar y presentar
327 CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez Cardenas y Leal Garca, Estados Unidos, 7 de agosto de 2009, prrs. 133143. Sobre el tema de la incompetencia del representante legal asignado por el Estado, vase tambin: CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, Roberto Moreno Ramos, Estados Unidos, 28 de enero de 2005, prrs. 5255; CIDH, Informe No. 81/11, Caso 12.776,Fondo,JeffreyTimothyLandrigan,EstadosUnidos,Julio21,2011,prrs.3537,4143,45
328 329

ComunicacindelosEstadosUnidosdefecha8dejuliodede2008,pg.7.

Vanse Baptiste, supra, prr. 91, 92; Informe N 41/00 (McKenzie et al.) Jamaica, Informe Anual de la CIDH 1999, prr. 204, 205; Edwards et al., supra, prr. 151153. Vase adems, Corte I.D.H., Caso Hilaire, ConstantineyBenjaminyotros.Sentenciade21dejuniode2002.SerieCN94,prr.102,103.

133 pruebasatenuantesenloscasoscapitales. 330 Porejemplo,sealanqueel deber del abogado defensor en los Estados Unidos de investigar y presentar pruebas atenuantes est actualmente bien establecido y subrayanque: [p]uestoquequiendebedecidirlasentenciaenuncaso de pena de muerte debe considerar como atenuante cualquier cosa en la vida del acusado que pudiera incidir en contra de que la pena de muerte sea adecuada para el acusado, la preparacin de la fase de determinacin de la sentencia requiere investigacin extensa y en general sin paralelo en cuanto a su vida personal y su historia familiar que, en el caso del cliente,seiniciaenelmomentodelaconcepcin. 331 Los lineamientos tambin ponen de relieve la necesidad de que la investigacinseaoportunayseiniciesindemora,sealandoque: [l]a investigacin sobre atenuantes debe iniciarse lo ms pronto posible, puesto que puede afectar la investigacin de las defensas en la primera fase (por ejemplo,alsugerirreasadicionalesdeinterrogatorioa los agentes policiales u otros testigos), las decisiones sobre la necesidad de evaluaciones periciales (que incluyen competencia, retraso mental o demencia), la 332 prcticademocionesylasnegociaciones. La CIDH reconoce que las leyes estadounidenses ofrecen amplias protecciones de debido proceso a las personas sujetas a actuaciones penales, que incluyen el derecho de representacin legal efectiva costeada pblicamente si una persona no puede pagar un abogado. Aunque es fundamental que estas protecciones estn previstas en la jurisdiccininterna,tambinesnecesarioquelosEstadosseasegurende que se proporcionen en la prctica en las circunstancias de cada acusado particular.
330 American Bar Association, Guidelines for the Appointment and Performance of Defense Counsel in Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003), http://www.abanet.org/legalservices/downloads/ sclaid/deathpenaltyguidelines.pdf,Lineamiento10.7Investigacin. American Bar Association, Guidelines for the Appointment and Performance of Defense Counsel in Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003) http://www.abanet.org/legalservices/downloads/ sclaid/deathpenaltyguidelines.pdf,Lineamiento10.7Investigacin,en82. American Bar Association, Guidelines for the Appointment and Performance of Defense Counsel in Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003), http://www.abanet.org/legalservices/downloads/ sclaid/deathpenaltyguidelines.pdf,Lineamiento10.7Investigacin,en83.
332 331

134

En el presente caso, el Estado no ha refutado los alegatos especficos de lapeticionariaenelsentidodequelosabogadosqueelEstadosuministr a los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca fueron inadecuados y negligentes. La informacin que obra en el expediente del caso indica que en dos casos los abogados fueron inhabilitados en el ejercicio de la profesin por violaciones de tica en otros casos; uno de los abogados fue acusado de desacato y arrestado durante siete das por violar su inhabilitacin e invirti en total ocho horas en la investigacin delcasoantesdeliniciodelaseleccindeljurado;durantelaseleccinde los jurados, dos de los abogados omitieron impugnar a jurados que revelaron su inclinacin a imponer automticamente la pena de muerte; en todos los casos se presentaron pocos o ningn testigo perito durante la fase del juicio; no se contrainterrog respecto a la credibilidad o a la relevancia de pruebas dactilares, de ADN, de Luminol y de otros tipos presentadas por la fiscala; en todos los casos los abogados omitieron aprovechar lagunas sospechosas en las investigaciones de la fiscala; en todos los casos se presentaron pocos o ningn testigo perito durante la fase de determinacin de la pena; en dos casos se presentaron testigos peritos cuya prueba testimonial obr en detrimento del caso de la presuntavctima(vasesupraSeccinIII,prrafos18,19,30y4247). En tal sentido, la Comisin Interamericana desea reiterar 333 su preocupacin con respecto a los escritos presentados por la peticionaria sobre las deficiencias del sistema de defensores pblicos para los casos de eventual imposicin de la pena capital en el estado de Texas, en que no existe un organismo con competencia en todo su territorio encargado de proporcionar representacin especializada en los casos de pena capital. Una amplia mayora de los abogados que manejan casos de pena de muerte en Texas son profesionistas independientes que carecen de la experienciaylosrecursosnecesariosparadefenderadecuadamenteasus clientes, como resultado de lo cual los acusados en casos en que podra imponerse la pena capital con frecuencia son representados 334 deficientemente.

333 Vase CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, (Roberto Moreno Ramos), Estados Unidos, InformeAnual2005,prr.56. Vase Texas Defender Service, A State of Denial: Texas Justice and the Death Penalty (2000), disponible en http://texasdefender.org/state%20of%20denial/Part1.pdf. Este informe se bas en un estudio de cientosdecasosdepenademuerteenelestadodeTexas.Elinformeidentificamltiplescasosderepresentacin inadecuada de abogados defensores en juicios relacionados con casos capitales y procedimientos estatales de hbeas corpus, que en algunos casos son resultado de la negativa del Estado de designar abogados con experiencia y capacitacin suficientes y de financiar una defensa adecuada. El informe seala tambin que el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas rutinariamente deniega recursos a aquellos reclusos cuyos abogados defensoresdeoficioactuaroninadecuadamente.
334

135 La CIDH determin en un caso anterior 335 que los problemas sistmicos en el sistema de justicia de Texas se relacionan con fallas derivadas en parte de la falta de fiscalizacin eficaz por parte del Estado. La Comisin Interamericana considera que ello pudo haber contribuido a las deficiencias en la representacin legal de seores Medelln, Ramrez CrdenasyLealGarca. Con base en la informacin y las pruebas que obran en el expediente, la CIDH no advierte que las actuaciones hayan sido justas, independientemente de la falta de cumplimiento de los requisitos de notificacin consular. Por el contrario, la Comisin Interamericana considera, a partir de la informacin presentada, que la omisin del Estado en este sentido tuvo un impacto potencialmente grave en la justicia de los procesos de los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca. Con base en lo anterior, la CIDH concluye que las obligaciones del Estado segn los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana incluyen el derecho de contar con medios adecuados para la preparacin de una defensa, apoyada por un abogado defensor adecuado, y que el hecho de que el Estado no haya respetado y asegurado esta obligacin dio como resultado violaciones adicionales de sus derechos de debido proceso y juiciojustodispuestosenDeclaracin. Bajo las circunstancias del presente caso, en que las sentencias condenatorias de los acusados fueron resultado de actuaciones de determinacindepenasquenocumplieronconlosrequisitosmnimosde justicia y debido proceso, la Comisin Interamericana considera que las medidas correctivas adecuadas incluyen la convocatoria a nuevas audiencias de determinacin de pena, acordes con las protecciones de debidoprocesoyjuiciojustoprescritasenlosartculosI,XVIIIyXXVIdela 336 DeclaracinAmericana. 114. En un caso sobre Cuba la Comisin sostuvo que la brevedad del juicio es un factor que impide que las personas que estn siendo procesadas puedan cuestionar la competenciadesurepresentantelegal.Enestesentido,laComisinsostuvo 337 : En el presente caso no existe informacin de que los abogados defensores designados por el Estado hayan realizado una investigacin
335 Vase CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, (Roberto Moreno Ramos), Estados Unidos, InformeAnual2005,prr.57. CIDH, Informe N 52/02, (Ramn Martnez Villareal), Estados Unidos, Informe Anual de la CIDH 2002, prr. 86; Informe N 127/01, Caso N 12.183, (Joseph Thomas), Jamaica, Informe Anual de la CIDH 2001, prr.146. CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.100104.
337 336

136

seria sobre los hechos imputados a sus defendidos, sobre las circunstancias atenuantes de stos ni consta en la sentencia de primera instancia la presentacin de argumentos que tuvieran por objeto reducir la pena que el fiscal propona y que el Tribunal acept. La nica referencia que en la sentencia se hace al rol de los abogados defensores eslasiguiente:QuelosletradosdelaDefensaJorgeBetancourtOrtegay Ramn Manso Janet 338 modificaron sus conclusiones las que obran a fojas de la sesenta y nueve y tres del rollo, los dems letrados elevaron a definitivas las que tenan como provisionales que obran a fojas treinta y dosytreintaycuatrodelcitadorollo. 339 Asimismo, de la sentencia no se desprende que los abogados defensores hayan argumentado respecto de las calificaciones formuladas por el tribunal de primera instancia al pronunciarse sobre las agravantes atribuidas a los acusados. Al respecto, en el caso del acusado Sevilla Garca al momento de la descripcin de las agravantes en la sentencia, el tribunal de primera instancia, adems de sealar un delito que habra cometido con anterioridad a los hechos del 2 de abril de 2003, agrega que ste mantiene una psima conducta social por su forma de proyectarse en su lugar de residencia, presume de guapo, altera el orden y se rene con antisociales. La Comisin observa que tales calificaciones nofueronobjetadasporladefensa. La omisin de los abogados defensores en el juicio seguido contra los seores Copello, Sevilla y Martnez de investigar adecuadamente y, si corresponda, presentar pruebas sobre posibles atenuantes, los priv del beneficio de que el Tribunal pudiera considerar informacin potencialmente importante para determinar el castigo que les corresponda. En consecuencia, a los seores Copello, Sevilla y Martnez no se les proporcion un patrocinio letrado adecuado, siendo ste un atributofundamentaldesuderechoaunjuiciojusto.Enelpresentecaso, la responsabilidad del Estado deriva directamente de su atribucin de designar a los defensores pblicos en el juicio seguidocontra los Copello, SevillayMartnez. Asimismo, ante la brevedad del procedimiento, los acusados no tuvieron laoportunidaddeplantearlacuestindelacompetenciadelosabogados defensoresduranteelprocedimientodeprimerainstanciayenlasetapas ulteriores de las actuaciones seguidas contra ellos. A juicio de la Comisin,estoconstituyeunagravefallaenlaproteccindelosderechos fundamentalesaldebidoprocesodelosacusadospordelitosquepueden ameritarlapenacapitalantelostribunalesinternosdelEstado.
338 Ramn Manso Janet fue abogado defensor de oficio de Lorenzo Enrique Copello Castillo y Brbaro LeodnSevillaGarca.JorgeBetancourtOrtegafueabogadodefensordeoficiodeJorgeLuisMartnezIsaac. En Sentencia 11/2003 del Tribunal Provincial Popular de la Ciudad de La Habana de fecha 8 de abril de2003.CUARTORESULTANDO.
339

137

En funcin de lo que antecede la Comisin considera que a los seores Copello,SevillayMartneznoselesreconocisuderechoaunpatrocinio letradocompetentealosefectosdelasactuacionesseguidascontraellos, y en consecuencia concluye que el Estado es responsable de violar el derecho de los seores Copello, Sevilla y Martnez a un juicio justo previsto en el artculo XVIII de la Declaracin Americana, y de su derecho al debido proceso previsto en el artculo XXVI de la Declaracin Americana. 115. La Comisin consider tambin las alegaciones de los peticionarios referentesalacompetenciadelabogadodelSr.Myrieeneljuicio,yaese respecto observa que conforme al artculo 8(2)(d)de la Convencin, toda persona acusada de un delito tiene derecho de defenderse personalmente o de ser asistida por un defensor de su eleccin. El artculo 8(2)(e) de la Convencin reconoce a todas esas personas el derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por elEstado,remuneradoonosegnlalegislacininterna,sielinculpadono se defendiere por s mismos ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley. El estricto cumplimiento de esas y otras garantas del debido proceso es especialmente fundamental en el contexto de juicios de posible imposicin de la pena capital. La Comisin considera tambin que esos derechos se aplican en todas las etapas del procedimiento penal seguido a un acusado, incluido el proceso preliminar, si existe, su emplazamiento a juicio y todas las etapas de este 341 ltimo. En el caso de autos la Comisin seala que el Estado proporcion al Sr. Myrie asistencia letrada para las actuaciones penales seguidas contra l. Sin embargo, como sucede con todos los derechos previstos en la Convencin, ese derecho debe ser garantizado en forma tal que resulte efectivo, por lo cual no slo requiere el suministro de defensor, sino que el mismo ejerza ese patrocinio en forma competente. La Comisin ha reconocidotambinqueelEstadonopuedeserconsideradoresponsable de todas las fallas de desempeo del abogado defensor, dado que la profesin de abogado es independiente del Estado y ste no tiene conocimiento ni control de la manera en que un abogado defensor 342 patrocina a su cliente. No obstante, el artculo 8(2)(c) de la
340 CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica, 12 de octubre de 2004, prrs.6164. Vase McKenzie y otros c/ Jamaica, Informe Anual de la CIDH 1999, prrafos 304305. Vase, anlogamente,CDHNU,PaulNellyc/Jamaica,ComunicacinN253/1987(1991). Vase LeroyLameyyotrosc/ Jamaica,Caso N11.826, Informe N49/01,InformeAnual de laCIDH 2000, prrafos 216217. Vase, anlogamente, Corte Eur. de D.H., Kamasinski c/ Austria, 19 de diciembre de 1989,SerieA,N168,prrafo65;CDHNU,Youngc/Jamaica,ComunicacinN615/1995(1997).
342 341

EnuncasodeJamaica,laComisinafirmque 340 :

138

Convencin impone a las autoridades nacionales la obligacin de intervenir si la omisin del abogado de brindar un patrocinio eficaz es evidente o si la omisin es puesta en su conocimiento con suficiente claridad. 343 En el caso de autos no surge del expediente que el Sr. Myrie haya hecho saber a las autoridades del Estado, antes o durante el juicio, que consideraba inadecuado el patrocinio de su abogado. No obstante, es evidente, a juicio de la Comisin y sobre la base de la informacin disponible, que al juez de instruccin le habra sido o debi haberle sido evidente que el comportamiento del abogado del Sr. Myrie en el juicio era incompatible con los intereses de la justicia. 344 En especial, como ya se seal, la informacin disponible indica que el abogado del Sr. Myrie no solicit que el jurado se retirara durante la audiencia de voir dire sobre la declaracin del Sr. Myrie, sino que, contrariando la jurisprudencia establecida y sin justificacin aparente, solicit que el jurado permaneciera durante la audiencia, con lo que pudo causar perjuicio al Sr. Myrie, ya que el jurado pudo haber concluido que el juez de instruccin haba llegado a una conclusin definitiva sobre la credibilidad del Sr. Myrie. Adems, el abogado del Sr. Myrie estuvo ausentedelasaladeaudienciaenpartedeljuicio,incluidounperodoen que se adujeron pruebas potencialmente importantes para concluir la culpabilidad del Sr. Myrie. Segn los peticionarios, el abogado del Sr. Myrie no solicit una postergacin ni intent por otra va resolver el problema de su imposibilidad de comparecer. A juicio de la Comisin, esas circunstancias debieron haber llevado al juez de instruccin a adoptar medidas positivas para garantizar que el Sr. Myrie recibiera un patrocinio letrado adecuado. Otro factor que compela a exigir un riguroso cumplimiento del derecho del Sr. Myrie de recibir patrocinio letrado competente era el que dicha persona estaba siendo juzgada por delito por el cual, si se le declaraba culpable, poda dar lugar a la imposicin de la pena de muerte. Al igual que en lo que atae a la presenciadeljuradoenlaaudienciadevoirdire,laComisinobservaque la conducta del abogado en juicio del Sr. Myrie no fue considerada por la 345 CortedeApelacionesensusentenciadel11deenerode1993. En tales circunstancias, la Comisin concluye que se cometieron violaciones adicionales de los artculos 8(1) y 8(2) de la Convencin, en conjuncin con violaciones del artculo 1(1) de la Convencin, en virtud dequeelpatrociniolegalconquecontelSr.Mariedurantesujuiciofue inadecuado.
343 dem.
344 345

Vase,porejemplo,AnthonyMcLeodc/Jamaica,supra,prrafo6.1.

R. c/ Whitley Myrie, Sentencia del 11 de enero de 1993, Apelacin Penal ante la Corte Suprema N 128/91(CortedeApelacionesdeJamaica).

139

5. Una confesin escrita debe ser excluida del juicio, cuando hay una evidencia clara de quefueobtenidaporlafuerza. Escompetencia,engeneral,delostribunalesdeapelacionesdelosEstadospartes,yno de la Comisin, revisar la conduccin de los procesos internos, a menos que est claro que hubo una conducta judicial arbitraria, equivalente a denegacin de justicia o violatoriadelasobligacionesjudicialesdeimparcialidad. 116. En un informe de 2007 sobre un caso relacionado con Guyana, la Comisinsostuvo 346 : La peticionaria sostiene que las confesiones orales y escritas atribuidas a los condenados debieron excluirse de las pruebas, dado que fueron extradas por la fuerza. La Comisin observa que la Corte de Apelaciones de Guyana, al mantener las condenas y sentencias de muerte de los hermanosVauxafirm,entreotrascosas,losiguiente: a) Hubo amplias pruebas, aparte de la confesin, en base a las cuales un jurado poda razonablemente haber condenado a los hermanos Vaux; la defensa de ambos (coartada) fue sometida debidamente a la consideracindeljurado(yrechazada). La Comisin reconoce que el carcter voluntario de las declaraciones de los hermanos Vaux fue ampliamente tratado en el juicio y las instancias de apelacin de Guyana, tras lo cual, todas las declaraciones fueron reafirmadasporlaCortedeApelacionescomovoluntarias,conexcepcin de la declaracin escrita de Daniel Vaux. En el juicio, la jueza de primera instancia se bas primordialmente en los testimonios policiales para llegar al dictamen por el que acept el carcter voluntario de todas las declaraciones. En anteriores decisiones sobre cuestiones de esta naturaleza, la Comisin ha observado que compete en general a los tribunales de apelaciones de los Estados partes, y no a la Comisin, revisar la conduccin de los procesos internos, a menos que est claro que hubo una conducta judicial arbitraria, equivalente a denegacin de 347 justiciaoviolatoriadelasobligacionesjudicialesdeimparcialidad .
346 CIDH, Informe No. 81/07, Caso 12.504, Fondo (Publicacin), Daniel y Kornel Vaux, Guyana, 15 de octubrede2007,prrs.5369. Vase, por ejemplo, Informe N 41/04, Caso 12.417, Whitley Myrie c. Jamaica, Informe Anual de la CIDH 2004, prr. 5556. Vase tambin Informe 41/00, Caso 12.023, McKenzie y otros c. Jamaica, Informe Anual delaCIDH1999,prr.298.
347

Irregularidades en la confesin y confesin obtenida a travs de tortura ocoercin

140

Sin embargo, hay varios aspectos en la manera en que fueron tomadas las declaraciones orales y escritas de los peticionarios, y en que posteriormente fueron usadas como fundamento por el tribunal de primera instancia, que preocupan a la Comisin, habida cuenta de los casos anteriores que esta consider, en que las condenas penales se basaronprimordialmenteenconfesionesforzadas. 348 Enprimerlugar,laCortedeApelacionesconcluyquelaconfesinescrita de Daniel Vaux no debi haber sido admitida como prueba en el juicio, antelaevidenciadequefueinvoluntaria.AunquelaCortedeApelaciones reconoci que se haba violado el derecho al debido proceso de Daniel Vaux al admitirse en juicio su declaracin escrita, la Corte, no obstante, mantuvo la condena en base a que se dispona de otra prueba en que fundarlacondenayafirmquenohabaexistidounanegacinsustancial 349 delosderechosdeDanielVaux .Enconsecuencia,enningnmomento recibi DanielVauxuna reparacinde laCorte deApelaciones ode algn otro rgano del Estado por esta interferencia con sus derechos al debido proceso. Ensegundolugar,deacuerdoconelexpedientealavistadelaComisin, esta confesin fue vertida aproximadamente a la misma altura que (a) la confesinoralobtenidadeDanielVauxy(b)lasconfesionesoralyescrita obtenidadeKornelVaux. Con respecto a Daniel y Kornel Vaux, la Corte de Apelaciones mantuvo el dictamendelajuezadeprimerainstanciadequesusdeclaracionesorales eran admisibles, en base a que representaban admisiones espontneas, noextradasporcoercinoamenazadecoercin. En ausencia de prueba alguna en contrario, la Comisin considera que todas las confesiones eran componentes inseparables de un nico res gestae. 350 Respecto de las dos presuntas vctimas, la jueza de primera
348 Vase, por ejemplo, CIDH Informe N 2/99 Caso 11.509 Manuel Manrquez, Mxico, 23 de febrero de1999,enquefuncionariospblicosdelEstadodeMxicogolpearonytorturaronalpeticionarioparaarrancarle una confesin del homicidio de Armando y Juventino Lpez Velasco. El peticionario fue luego condenado por homicidio en base a esta confesin. La Comisin concluy que se haban violado varios derechos del Sr. Manrquez, de acuerdo con la Convencin Americana; el derecho a un tratamiento humano (artculo 5), el derecho a la libertad personal (artculo 7), el derecho a las garantas judiciales (artculo 8), y el derecho a la proteccin judicial (artculo 25). La Comisin tambin concluy que se haban violado los artculos 8 y 10 de ConvencinInteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura. La Corte de Apelaciones mantuvo la condena aplicando la reserva a la seccin 13 de la Ley de la CortedeApelacionesdeGuyana(vasenota3,supra). En la pgina 15 de su sentencia, la Corte de Apelaciones cita el dictamen de la jueza de primera instancia en los trminos siguientes: He considerado el curso de los acontecimientos inmediatamente anteriores y concluyo que las declaraciones constituyeron un hecho continuado. En las circunstancias, dictamino que las declaracionesfueronlibresyvoluntariasEnejerciciodeladiscrecionalidadresidualquemeasiste,nohallorazn algunaparaexcluirlasdeclaracionesenrazndeunainjusticiaparaconelacusado.
350 349

141

instancia consider que las declaraciones orales y escritas formaban parte de un hecho continuado 351 . En las circunstancias particulares de este caso, y teniendo en cuenta la prueba de un escrutinio ms riguroso anunciadaantes,laComisinhalladifcilaceptarqueslounaporcindel res gestae (a saber, la declaracin escrita de Daniel Vaux) estaba viciada por la coercin y que las dems declaraciones contemporneas estaban libresdedichacoercin. Es evidente para la Comisin, en base a la informacin disponible y habida cuenta de la prueba de un escrutinio ms riguroso, que la conducta del Estado pudo tener una incidencia grave en la imparcialidad del juicio de los hermanos Vaux, conforme al debido proceso y a las protecciones judiciales prescritas en los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana. La Comisin considera que, en un caso como el presente, en que las condenas de los acusados se producen como resultado de procedimientos que no satisfacen los requisitos mnimos de justicia y del debido proceso, la reparacin adecuada sera un nuevo juicio conforme al debido proceso y a las protecciones de un juicio imparcial dispuestas en los artculos XVIII y XXVI. Esta opcin estaba abierta a la Corte de Apelaciones de Guyana, pero declin ejercerla. La Comisin tambin observa que el Estado no brind indicio alguno de que haya tomado medidas para investigar y/o sancionar a quienes pudieran ser responsables de forzar la confesin de Daniel Vaux. Anlogamente, no hay indicio alguno de medidas que haya tomado el Estado para investigar y/oreparar ladesaparicin de las evidencias mdicas respecto de la alegada golpiza contra Kornel Vaux. A juicio de la Comisin, la ausenciademedidadereparacinalgunadepartedelEstadorefuerzasu opinin de que este viol el debido proceso y las protecciones judiciales consagrados en los artculos XVIII y XXVI, en particular con respecto al derecho de los hermanos Vaux a la proteccin contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos 352 fundamentalesconsagradosconstitucionalmente. LapreocupacindelaComisinesanmayorporelhechodeque,segn la transcripcin del juicio (suministrada por la peticionaria), Vic Puran, un ex magistrado, aport pruebas de que, cuando los hermanos Vaux comparecieron por primera vez ante l (en la indagatoria preliminar), denunciaronhabersidogolpeadosporlapolica,ydequeviocontusiones en sus cuerpos, a la altura del abdomen y en la espalda 353 . Las notas del
351 Ibid.
352 353

ArtculoXVIIIdelaDeclaracinAmericana.

En la pgina 100 de la transcripcin del juicio, el ex magistrado residente Vic Puran consta consignando lo siguiente: en la primera comparecencia se quejaron de haber sido golpeados por la polica y pidieron mostrar las lesiones al tribunal. Los invit a la oficina trasera y ambos se levantaron su camisa. Vi varias marcasnegrasyazuladaseneltraxyelabdomen.Tomnotaenlasolapademicarpetadelasmarcasquehaba visto.LascarpetassonguardadasporelauxiliardelTribunal,ynoporelmagistrado.

142

ex magistradoresidenteno pudieron ser halladas y, en consecuencia, fue obligado a recurrir a su memoria. Sin embargo, la jueza de primera instancia,aldictaminarsobrelasalegacionesdecoercindeKornelVaux, rechaz la prueba del Sr. Puran, prefiriendo la evidencia de un agente, RyanGeorge,quedeclarnohabervistosignodelesinalguna. 354 LaComisintambinestpreocupadaporladesaparicinnoexplicada(y por ende, la no disponibilidad) de las pruebas mdicas que Kornel Vaux intentesgrimir(yalasquetenaderecho)paracorroborarsuafirmacin de que haba sido golpeado para arrancarle una confesin de homicidio. La Comisin considera que esto claramente interfiri con el derecho de Kornel Vaux al debido proceso, en particular teniendo en cuenta la doctrinadelaigualdaddearmasqueseanalizamsadelante. La Comisin observa que, de acuerdo con la Corte de Apelaciones de Guyana, la jueza de primera instancia dispona de una discrecionalidad residual para excluir las confesiones como prueba, si se pensaba que lo contrario sera injusto para con el acusado. La Corte de Apelaciones dictaminque: En estos das de creciente criminalidad, es esencial no atar las manos de la polica innecesariamente, dificultndole la tarea ya difcil y vital de detectar los delitos y llevar a los delincuentes ante la justicia. Para actuar con efectividad, debe permitrsele cierta latitud, despus del arresto, para detener a las personas duranteuntiemporazonableafinesdelaindagacin.Si actan con justicia y se abstienen de amenazas o de todo intento ilegtimo de inducir o forzar una admisin, la justicia no debe excluir ninguna declaracin brindada Cuando se tienen en cuenta las circunstancias que rodearon las declaraciones, como lo acept la jueza de primera instancia, as como el hecho de que el apelante estuvo bajo custodia unos tres das antes de la toma de declaraciones, no puedo decir que la jueza haya ejercido errneamente su discrecionalidad para admitir las declaraciones como prueba. Con el mayor respeto por la Corte de Apelaciones de Guyana, habida cuenta de las observaciones de la Comisin sobre la doctrina de un
354 De acuerdo con la jueza de primera instancia : El Sr.Puran, el magistrado, dijo que vio contusiones ymarcas negras y azuladaseneltraxy abdomendel recluso,pero no podarecordar lafecha enque los reclusos comparecieron por primera vez, ni donde haba anotado que haba visto las lesiones.. Es importante sealar que es la misma tarde que el Sr. Puran dijo que Ryan George no observ nada. Est el Sr. Puran equivocado por una prdida momentnea de memoria, sin notas para ayudarseYo aceptara las evidencias de George y no las de Puran.

143

anlisis ms riguroso y las dimensiones de res gestae de las confesiones usadas como prueba, la Comisin consideraque laconclusin de la Corte no satisface la obligacin internacional de Guyana de proteger los derechos de los peticionarios al debido proceso, en particular con respecto al tratamiento de las confesiones usadas como prueba. En este sentido, si bien la Comisin valora el imperativo de una polica eficiente, no acepta que ello pueda o deba lograrse a expensas de los derechos de los acusados bajo su custodia. Como lo reconoci la propia Corte de Apelaciones, la confesin escrita de Daniel Vaux debi haber sido excluidadeljuicio,dadaslasclarasevidenciasdehabersidoobtenidapor la fuerza. Habida cuenta de este hecho y del carcter contemporneo de todas las confesiones, la Comisin no puede aceptar la conclusin implcitadelaCortedeApelacionesdeque(a)estasotrasconfesionesno estaban viciadas por amenazas o por induccin y (b) no merecan una discrecionalidad favorable a su exclusin. Como se seal, la Comisin considera que este criterio de la Corte de Apelaciones no se conforma con el debido proceso y las protecciones judiciales dispuestas en los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana. A juicio de la Comisin, esta situacin se combina con el hecho de que los hermanos Vaux estuvieron bajo custodia durante casi una semana antes de que 355 comparecierananteunmagistrado. Aparte de las consideraciones en torno a la doctrina de un escrutinio ms riguroso, la Comisin tambin entiende que este caso refleja una clara desigualdad de armas entre los peticionarios y el Estado, en particular en lo que hace a la cuestin de la desaparicin de las pruebas mdicas. La Comisin observa que todos los sistemas internacionales de derechos humanos, incluido el sistema interamericano, subrayan la importanciadelaigualdaddearmasanteeltribunal 356 .Porejemplo,el PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticossealaestaigualdaden la primera frase del artculo 14, y el artculo 5 de la Convencin Americana refiere a ello en relacin con los procesos penales. La jurisprudenciadelsistemaeuropeo,porejemplo,sostienequeladoctrina de la igualdad de armas es indispensable para un juicio imparcial. Por ejemplo, en el caso Ofner y Hopfinger c Austria 357 , la Comisin Europea
355 De acuerdo con la transcripcin del juicio remitida por la peticionaria, los hermanos Vaux fueron arrestados el 8 de julio de 1993 y comparecieron ante un juez (el Magistrado Puran), por primera vez, el 14 de juliode1993;vansepginas358,422,428,448.Estuvieronbajocustodiatresdas,antesquelapolicaobtuviera susconfesiones;vansepginas433,438. Vase elProcesoJudicial ylosDerechosHumanos,NacionesUnidas,SistemasEuropeo, Americano y Africano,TextsAndSummariesOfInternationalCaseLaw,porLouiseDoswaldBeckyRobertKolb,publicadopor N.P.Engel,Publisher*Kehl*Strasbourg*Arlington,VA,2004,pg.144. Comisin EuropeadeDerechos Humanos,Peticiones Nos.524/59 y 617/59,Informede 23.11.1962, Anuario No.6, pg. 680. Vase tambin ECHR, Caso de Nikolova c. Bulgaria 1999II, pgs. 83, 96 y 106, en que la Corte Europea de Derechos Humanos(EurCt) concluyquehaba desigualdad de armasen violacin del artculo 5 (4) de la Convencin Europea de Derechos Humanos, porque no se haba permitido que el peticionario /acusado consultaralaspruebasqueconstabanenelexpediente,preparadasporelfiscal,niresponderaloscomentariosde Contina
357 356

144

de Derechos Humanos (como exista a la sazn) observ que lo que en general se denomina igualdad de armas, es decir, la igualdad procesal entre el acusado y el fiscal del Estado, es un elemento intrnseco de un juicio justo. En un caso que refera a una sentencia de muerte y al derecho a la informacin sobre la asistencia consular, la Corte Interamericana, en su Opinin Consultiva OC16/99, expres la siguiente posicin:[prrs.118119,135136] la Corte ha dicho que los requisitos que deben ser observados en las instanciasprocesalespara que pueda hablarse de verdaderas y propias garantas judiciales sirven para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho y son condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obligacionesestnbajoconsideracinjudicial. Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe reconocer y resolver los factores de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia. Es ascomoseatiendeelprincipiodeigualdadantelaleyylostribunalesya la correlativa prohibicin de discriminacin. La presencia de condiciones de desigualdad real obliga a adoptar medidas de compensacin que contribuyanareduciroeliminarlosobstculosydeficienciasqueimpidan o reduzcan la defensa eficaz de los propios intereses. Si no existieran esos medios de compensacin, ampliamente reconocidos en diversas vertientes del procedimiento, difcilmente se podra decir que quienes se encuentran en condiciones de desventaja disfrutan de un verdadero acceso a la justicia y se benefician de un debido proceso legal en condicionesdeigualdadconquienesnoafrontanesasdesventajas los Estados que an mantienen la pena de muerte deben aplicar, sin excepcin, el ms riguroso control sobre el respeto a las garantas judiciales en estos casos. Si el debido proceso legal, con su conjunto de derechos y garantas, debe ser respetado en cualesquiera circunstancias, su observancia es an ms importante cuando se halle en juego el supremo bien que reconocen y protegen todas las declaraciones y tratadosdederechoshumanos:lavidahumana.
continuacin este consignados en el expediente. Anlogamente, en el caso de Foucher c. Francia, Rep. 1997II, pg. 157, la CorteEuropeaconcluyqueelpeticionario/acusadohabasidoprivadodelaigualdaddearmasalimpedrseleel accesoalexpedientedelaacusacinparahacercopiasdedocumentosconmirasaprepararsudefensa.

145 En el caso de Derrick Tracey 358 c. Jamaica, (que trataba del derecho al asesoramiento letrado en el contexto del derecho a una audiencia imparcial) , la Comisin consider que se haban violado los derechos del peticionario al debido proceso cuando este aleg que haba sido forzado afirmarunaconfesintrassergolpeadoporlapolica.Laconfesinhaba sido vertida en ausencia de un abogado. En el juicio, los policas que haban efectuado el arresto no estaban disponibles para presentar las pruebascorrespondientes,noobstantelocual,seaceptlaconfesindel peticionario. La Comisin consider que el hecho de que no estuviera presente ni siquiera uno de los oficiales que efectuaron el arresto para atestiguareneljuicio,eracontrarioalderechodelSr.Traceyadefender 359 sus intereses efectivamente y en total igualdad procesal. La Comisin tambin tuvo en cuenta que el peticionario necesitaba asesoramiento letrado para garantizar la imparcialidad del proceso que se le instrua y para obtener la comparecencia de personas que podan arrojar luz sobre la cuestin de la declaracin forzadaen relacin con el uso de la declaracinautoincriminatoriaeneljuicio. 360 En el caso en consideracin, la Corte de Apelaciones de Guyana se conform con basarse en la afirmacin de la acusacin de que las pruebas mdicas simplemente no estaban disponibles. Pese a no disponerse de evidencias mdicas en el juicio, la Corte de Apelaciones no pudo llegar a la conclusin de que la jueza letrada de primera instancia actu errneamente al admitir la confesin probatoria como si hubiera sido vertida libre y voluntariamente, afirmando que no existi de parte de la jueza aplicacin errnea de la ley pertinente, ni dej de evaluar las pruebas debidamente En nombre de la Corte de Apelaciones,elChancellordeGuyanaopin: Estoy convencido de que la acusacin hizo todo lo posible por ubicar los registros pertinentes, pero, sin resultado.Portanto,nopuedoculparalaacusacinde no ubicar los registros que podran haber indicado, o no, si estos apelantes y, especialmente [Daniel Vaux] haban efectivamente sufrido alguna lesin e identificar a los mdicos que los examinaron el 13 de julio de 1993. Si se hubiera hallado alguno de los registros que revelaban la identidad de los mdicos que haban examinadoalosapelantesylaacusacinnoloshubiera citado a comparecer ante el Alto Tribunal, estoy seguro de que la jueza letrada de primera instancia los hubiera llamadoellamisma,enintersdelajusticia
358 CIDH,InformeN75/05Jamaica,15deoctubrede2005.
359 360

Ibid,prr.33. Ibid.prr.34.

146

Habida cuenta del estado de las pruebas aportadas en el voir dire, la jueza letrada de primera instancia tena que hacer lo mejor posible con las pruebas disponibles para determinar si la acusacin haba probado que las declaraciones alegadamente formuladas por este apelante [KornelVaux]lohabansidoenformavoluntaria No contando con la prueba del mdico, la jueza letrada de primera instancia qued slo con la prueba del Detective Agente Parsram y de Raymond Hall, que estuvieron presentes cuando este apelante formul lasdeclaraciones,RyanGeorge,quientrasladaesteapelantealaPrisin de Georgetown, el 14 de julio de 1993 y no vio lesin alguna, Clement Duncan, funcionario de la Prisin de Georgetown, quien no vio lesin algunaenelapelanteel15dejuliode1993yelpropioapelante A juicio de la Comisin, parece haber una clara desigualdad de armas, que se refleja, sobre todo, en la no disponibilidad de pruebas mdicas vitales y de las notas judiciales del ex magistrado residente, en el momentoenqueseconsiderlaconfesincomopruebaeneltribunalde primera instancia. Finalmente, el tribunal debi basarse principalmente enagentesdelEstadoque(a)notenancontroldelasevidenciasmdicas ni de las notas judiciales, y (b) difcilmente poda considerrseles partes no interesadas en resolver la cuestin de si la confesin aportada como prueba era o no voluntaria. La Comisin observa que un ex magistrado residenteaportpruebasdequeviolesionesenloshermanosVaux,pero su prueba fue desestimada por la jueza de primera instancia ante la ausencia de las notas del expediente del magistrado. Estas notas se habanperdido o extraviado. En tales circunstancias, en el caso deKornel Vaux, este se vio privado de la oportunidad de impugnar cabalmente el carctervoluntariodesusdeclaracionesalegadoporlaacusacin. En las circunstancias, el tratamiento de la confesin presuntamente probatoria por la justicia deGuyana, sumado a la no disponibilidadde las evidencias mdicas, afect la justicia del proceso instruido contra los hermanos Vaux (en particular, Kornel Vaux), al impedir que pudieran efectivamente invocar y argumentar graves deficiencias del proceso de que eran objeto, con lo que se cercenaron sus derechos, conforme a los artculos XVIII, XXV y XXVI de la Declaracin Americana. La Comisin tambin concluye que, si el Estado ejecutara a los hermanos Vaux en base al proceso penal por el que fueron condenados y sentenciados, ello constituira una privacin arbitraria de la vida de los hermanos Vaux, en violacindelartculoIdelaDeclaracin.

147

117. En un informe de 2001 sobre un caso relacionado con Las Bahamas, la Comisinconsider 361 : Con respecto a las denuncias de los seores Schroeter y Bowleg, los peticionarios sostienen que los condenados no tuvieron un juicio imparcialenrazndequelasconfesionesobtenidasdeellosporlapolica fueron vertidas bajo coercin y violencia y opresin policial; de que se produjeron irregularidades procesales durante el juicio; de que el resumen del juez de primera instancia al jurado no fue imparcial y fue perjudicial para los condenados pues el juez indic al jurado que no crea en ellos debido a lo que haba trascendido cuando se encontraban detenidos por la polica, y de que el juez de primera instancia no debi haber informado al jurado que haba tomado una decisin en base a voir dire en el sentido de que las confesiones obtenidas por la polica durante la detencin de los condenados eran admisibles, lo que afect su credibilidad. Adems, los peticionarios sostienen que los seores Schroeter y Bowleg denunciaron el tratamiento inhumano de los oficiales de polica en un Tribunal, el 19 de julio de 1996, lo que dio lugar a que el Juez Cheryl Albury ordenase su traslado a un hospital. Los peticionarios sostienen que ambas vctimas recibieron tratamiento en el Departamento de Accidentes y Emergencia del Hospital Princess Margaret por las heridas sufridasestandobajocustodiapolicial.Lospeticionariosaleganqueenel juicio los registros de ingresos contenan las notas de los mdicos tratantes en relacin con las vctimas haban sido "inadvertidamente traspapelados" y que slo quedaban notas resumidas en el registro de AccidentesyEmergenciasdelHospital. Los peticionarios sostienen que en el juicio el mdico tratante no brind pruebasmdicaspornoencontrarse"disponible"yquelohizouncolega, en base a las notas resumidas. Los peticionarios indican que los testigos de la polica en el juicio no pudieron explicar cmo se haban producido las heridas pues no haban visto a los condenados infligirse a s mismos las heridas ni sufrir ningn accidente. Los peticionarios argumentan que la naturaleza de la prueba mdica y el hecho de que la Corona no explique las lesiones plantea al menos la posibilidad de que las confesiones hayan sido obtenidas bajo presin. Los peticionarios sostienen que en tales circunstancias las confesiones verbales y escritas atribuidas a los peticionarios deben ser excluidas como prueba. En respaldode su argumento, los peticionarios citan la siguientedeclaracin deljuezalformularelresumenaljurado:
361 CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwards y otros, Las Bahamas, 4 de abril de2001,prrs.212215.

148

Para indicar mi decisin en la materia, y he llegado a esta decisin despus de considerar todas las pruebas aducidas, los argumentos planteados, inclusive los comentarios vinculados a las presuntas omisiones y a las formas de detencin y a la ausencia de informes mdicos. Y mi conclusin es que permitira que se presentaselaprueba. 362 Despus de examinar detenidamente las alegaciones de los seores Schroeter y Bowleg y la informacin del expediente que tuvo ante s, la Comisin opina que los argumentos de los casos mencionados respecto de la manera en que se condujeron los juicios de los condenados, son materias que competen ms a los tribunales internos de los Estados Partes de la Declaracin Americana. La Comisin considera que en general corresponde que los tribunales de los Estados Partes de la Declaracin examinen las pruebas de hecho de cada caso e impartan instrucciones acerca de la legislacin interna aplicable. Anlogamente, compete a los tribunales de apelacin de los Estados Partes, y no a la Comisin, la revisin de la manera en que se condujo el juicio, a menos que resulte claro que la conducta del juez fue arbitraria o que equivale a una denegacin de justicia, o que el juez manifiestamente viole su obligacin de imparcialidad. En los casos presentes, los peticionarios no han demostrado que la manera en que se condujo el proceso penal ameriteunainterferenciadeestaComisin. 6. No disponibilidad constitucionalidad de asistencia legal para recursos de

En casos de pena de muerte, en donde las acciones constitucionales se vinculan directamente al derecho a la vida y a un trato humano del acusado, una proteccin efectiva de estos derechos no puede quedar sujeta a la perspectiva aleatoria de que un abogadoestdispuestoodisponiblepararepresentarsincargoalacusado.Elderechoa una proteccin judicial de estos derechos ms fundamentales debe estar garantizado a travs de la prestacin efectiva de asistencia letrada para emprender acciones constitucionales. Cuando una persona condenada procura una revisin constitucional de irregularidades en un juicio penal y carece de medios para obtener asistencia letrada a efectos de emprender una accin constitucional, y cuando los intereses de la justicia as lo requieran,elEstadodebeotorgarasistencialetrada.
362 Transcripcindeljuicio,pg.872.

149

Lasaccionesconstitucionalesqueinvolucrencuestioneslegalestalescomoelderechoal debido proceso y la adecuacin de las condiciones de detencin, son procesal y sustantivamente complejas y no pueden ser planteadas o presentadas efectivamente porelacusadosincontarconrepresentacinletrada. que 363 : 118. En un informe de 2002 sobre un caso de Granada, la Comisin consider

Sobre la base de la informacin que tuvo ante s, la Comisin se manifiesta satisfecha de que una accin constitucional que involucre cuestiones legales de la naturaleza que plantea el Sr. Lallion en su peticin, como el derecho al debido proceso y la pertinencia de sus condiciones carcelarias, son procesal y sustantivamente complejas y no pueden ser planteadas o presentadas efectivamente por el recluso sin contar con representacin letrada. La Comisin tambin ha llegado a la 364 conclusin en casos anteriores de Grenada, Rudolph Baptiste y 365 Donnason Knights que el Estado no brinda asistencia letrada a los reclusos para emprender acciones constitucionales y que el Sr. Lallion es indigente, y, por tanto, no puede por otros medios obtener representacinletradaparaemprenderaccionesconstitucionales. La Comisin considera que en las circunstancias del caso del Sr. Lallion, las obligaciones del Estado con relacin a la asistencia letrada para emprenderaccionesconstitucionalessederivandelosartculos8y25de la Convencin. En particular, la determinacin de los derechos a travs de una accin constitucional ante un tribunal superior debe conformarse con los requisitos de un juicio imparcial, de acuerdo con el artculo 8(1) delaConvencin.EnlascircunstanciasdelcasodelSr.Lallion,elTribunal Superior de Grenada tendra que determinar si la condena del Sr. Lallion en un juicio penal viol sus derechos constitucionales. En ese caso, la aplicacindelrequisitodeunaaudienciaimparcialenelTribunalsuperior debe ser congruente con los principios del artculo 8(2) de la 366 Convencin. En consecuencia, cuando un condenado procura una
363 CIDH, Informe No. 55/02, Fondo, Caso 11.765, Paul Lallion, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 9396, 9899. Sobre el tema de falta de disponibilidad de asistencia legal para recursos de constitucionalidad, vase tambin: CIDH, Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 99107; CIDH, Informe No. 47/01, Fondo, Caso No. 12.028, Donnason Knights, Granada, Abril 4, 2001, 130 137;yCIDH,InformeN38/00,Fondo,Caso11.743,RudolphBaptiste,Granada,13deabrilde2000,139146.
364 365 366

InformeN38/00,Caso11.743,CIDH,721,767769. InformeN47/01,Caso12.028,CIDH,InformeAnual2000,841,886888.

Vase, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (artculos 46(1), 46(2)(a) y 46(2)(b) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC11/90 del 10 de agosto de 1990, Informe Anual 1991, prr. 28 (donde se interpreta el artculo 8(1) delaConvencinenlossiguientestrminos): Contina

150

revisin constitucional de irregularidades en un juicio penal y carece de medios para obtener asistencia letrada a efectos de emprender una accin constitucional, y cuando los intereses de la justicia as lo requieran,elEstadodebeotorgarasistencialetrada. Debido a la no disponibilidad de asistencia letrada, de hecho se ha negado al Sr. Lallion la oportunidad de impugnar las circunstancias de su condena en virtud de la Constitucin de Grenada, en un juicio imparcial. Esto, a su vez, constituye una violacin del derecho que le otorga el artculo8(1)delaConvencinAmericana. 367 Adems, el artculo 25 de la Convencin otorga a las personas el derecho a un recurso sencillo y rpido ante un tribunal competente, para protegerse contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por las constituciones o leyes del Estado afectado o por la Convencin. La Comisin ha declarado que el derecho a un recurso consagrado en la Seccin 25, ledo conjuntamente con la obligacin que impone el artculo 1(1) y las disposiciones del artculo 8(1), debe entenderse como el derecho de toda persona a dirigirse a un tribunal cuandoalgunodesusderechoshasidoviolado(seaunderechoprotegido por la Convencin, la Constitucin o la legislacin interna del Estado afectado), a fin de obtener una investigacin judicial a cargo de un tribunal competente, imparcial e independiente que establecer si ha existido o no una violacin y fijar, si corresponde, una compensacin 368 adecuada. () AlnoponeradisposicindelSr.Lallionasistencialetradaparaemprender acciones constitucionales en relacin con su proceso penal, el Estado en efecto ha impedido al Sr. Lallion el recurso a un tribunal competente en Grenada para protegerse contra actos que pudieron violar sus derechos fundamentales en virtud de la Constitucin de Grenada y de la
continuacin Enloscasosquehacenreferenciaaladeterminacindelosderechosyobligacionesdeunapersona,de naturaleza civil, laboral , fiscal o de otra ndole, el artculo 8 no especifica ninguna garanta mnima similar a las dispuestasenelartculo8(2)paraelprocesopenal.Sinembargo,prevlasdebidasgarantas;enconsecuencia,el individuoaqutambintienederechoaljuicioimparcialprevistoparaloscasospenales. Vase tambin CIDH Loren Laroye Ribe Star y otros c. Mxico, Informe N 49/99 (13 de abril de 1999) Informe Anual 1998, prr. 70 (donde se interpreta el artculo 8(1) en el contexto del proceso administrativo que da lugar a la expulsin de extranjeros en el sentido de que exige ciertas garantas procesales mnimas, incluida la oportunidad de ser asistido por un abogado u otro representante, tiempo suficiente para considerar y refutar los cargosqueseleimputanyprocuraryaducirlaspruebascorrespondientes). Vase anlogamente Currie c. Jamaica, Comunicacin N 377/1989, ONU Doc. N CCPR/C/50/D/377/1989(1994),prr.13.4(dondeseconcluye(sic).
368 367

VaseCasodePer,supra,pgs.190y191.

151

Convencin Americana. Adems, en casos de pena capital, en que las acciones constitucionales se vinculen a procedimientos y condiciones a travs de las cuales se ha impuesto la pena de muerte y, por tanto, se vinculen directamente al derecho a la vida y a un trato humano del acusado,laComisinopinaqueunaproteccinefectivadeesosderechos no puede quedar librada a la perspectiva aleatoria de que un abogado est dispuesto o disponible para representar sin cargo al acusado. El derecho a una proteccin judicial de estos derechos ms fundamentales debe estar garantizado a travs de la prestacin efectiva de asistencia 369 letrada para emprender acciones constitucionales. No se puede decir que el Estado ha otorgado esa proteccin a los condenados. En consecuencia, el Estado no ha cumplido las obligaciones que dispone el artculo25delaConvencinAmericanaenrelacinconelSr.Lallion. Porconsiguiente,laComisinconcluyequeelEstadonoharespetadolos derechos del Sr. Lallion consagrados en el artculo 8(1) de la Convencin por negarle una oportunidad de impugnar las circunstancias de su condena al amparo de la Constitucin de Grenada, en un juicio imparcial. La Comisin tambin concluye que el Estado no ha brindado al Sr. Lallion unrecursosencilloyrpidoanteuntribunalcompetenteparaprotegerse contra actos que violan sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o la legislacin de Grenada, o por la Convencin, y, por tanto, ha violado los derechos del Sr. Lallion a la proteccin judicial, consagradosenelartculo25delaConvencin. 119. De manera similar, en un caso contra Jamaica la Comisin sostuvo lo siguiente 370 : Sobre la base del material que tuvo ante s, la Comisin se manifiesta satisfechade que las acciones constitucionales que involucran cuestiones legales de la naturaleza planteada por el Sr. Aitken en sus actuaciones ante la Comisin,como el carcter obligatorio de su sentencia de muerte y su derecho al debido proceso, son complejas tanto desde el punto de vista del procedimiento como en su sustancia, y que la vctima, sin asesoramiento letrado, no puede efectivamente iniciarlas. La Comisin tambin llega a la conclusin de que, a falta de pruebas que demuestren
369 Vase, anlogamente, Comit de Derechos Humanos de la ONU, William Collins c. Jamaica, ComunicacinN240/1987,ONUDoc.NCCPR/C/43/D/240/1987(1991),prr.7.6(dondesellegaalaconclusin de que, en los casos de pena capital, no slo debe ofrecerse asistencia letrada, sino que debe permitirse que el asesorletradoprepareladefensadesuclienteencircunstanciasquegaranticenlajusticia) CIDH, Informe No. 58/02, Fondo, Caso 12.275, Denton Aitken, Jamaica, 21 de octubre 2002, prrs. 147148, 150151. Sobre el tema de la falta de disponibilidad de asistencia legal para los recursos de inconstitucionalidad en Jamaica, vase tambin: CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica, 12de octubre de2004,prrs.6673;CIDH,InformeNo. 76/02, Caso 12.347, Dave Sewell, Jamaica,27 de diciembre de 2002, prrs. 129136. CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica,4deabrilde2001,prrs.219227;yCIDH,InformeNo.41/00,Caso12.023yotros,DesmondMcKenziey otros,Jamaica,13deabrilde2000,prrs.307317.
370

152

locontrario,elSr.Aitkennodisponedelosmediosfinancierosparallevar adelante un recurso de inconstitucionalidad por su propia cuenta, y que, conformealasobservacionestantodelospeticionarioscomodelEstado, Jamaica no otorga asistencia letrada a las personas en Jamaica para interponeraccionesconstitucionales. Conforme a estas presentaciones y a la jurisprudencia actual de la Comisin, sta considera que, de conformidad con la Convencin Americana, el Estado tiene la obligacin de proporcionar a las personas un acceso eficaz a las acciones constitucionales, las cuales, en algunas circunstancias,requierenqueseotorgueasistencialetrada.Enparticular, la Comisin considera que una accin constitucional ante la Corte Suprema de Jamaica debe, como un proceso para determinar los derechos de un individuo, conformarse con los requisitos de una audiencia imparcial, de acuerdo con el artculo 8(1) de la Convencin. Adems, en las circunstancias de este caso, en el que la Corte Suprema tendraquedeterminarsilosderechosdelSr.Aitkenenelcontextodesu juicio, condena e imposicin de la sentencia por un delito penal, la Comisin considera que los requisitos de una audiencia imparcial estipulados por el artculo 8(1) de la Convencin debern interpretarse de una manera congruente con los principios del artculo 8(2) de la Convencin, incluido el derecho consagrado en el artculo 8(2)(e) a una 371 asistencia letrada efectiva. En consecuencia, cuando un condenado procura una revisin constitucional de irregularidades en el juicio penal y carece de los medios para contratar asistencia letrada para impugnaciones de inconstitucionalidad, y en los casos en que as lo requiera el inters de la justicia, el Estado debe proporcionar asistencia letrada. En el caso presente, la inexistencia efectiva de asistencia letrada ha negado al Sr. Aitken la oportunidad de impugnar las circunstancias de su condena penal al amparo de la Constitucin de Jamaica en una audiencia imparcial y, por lo tanto, ha contravenido su derecho a una 372 audienciaimparcialdeconformidadconelartculo8(1).
371 Vase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Corte Constitucional, Sentencia del 31 de enerode 2001,Ser.CNo.7,Prr.69,70(en elquedecidequelasgarantasmnimasestablecidasdeconformidad con el artculo 8(2) de la Convencin no estn limitadas a procesos judiciales en un sentido estricto, sino que tambin se aplican a losprocesos relacionadoscon la determinacinde derechos y obligacionesciviles, laborales, fiscalesodeotranaturaleza).Vaseadems,ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,LorenLaroyeRiebe Star y otros contra Mxico, Informe N 49/99 (13 de abril de 1999), INFORME ANUAL 1998, Prr. 70 (en el que se interpreta el artculo 8(1) en el contexto de procedimientos administrativos conducentes a la expulsin de extranjeros, que requeriran determinadas garantas procesales mnimas, incluida la posibilidad de contar con asistencia de abogado u otro representante, y tiempo suficiente para considerar u refutar los cargos formulados contraelinteresadoytratardeobteneryaducirlaspruebascorrespondientes). Vase anlogamente Currie contra Jamaica, supra, para. 13.4 (en que se concluye que cuando una persona condenada que pretenda la revisin constitucional de irregularidades cometidas en un juicio penal carezca de medios suficientes para cubrir el costo de la asistencia letrada a fin de llevar adelante su recurso constitucional, y cuando los intereses de la justicia as lo requieren, el Estado est obligado, conforme al artculo 14(1)delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,abrindarasistencialetrada).
372

153

() Al no poner a disposicin del Sr. Aitken asistencia letrada para impugnar laconstitucionalidaddesusprocesospenales,enloshechos,elEstadoha impedido su recurso ante una corte o tribunal competente de Jamaica para protegerse contra actos que pudieran violar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin de Jamaica y en la Convencin. En consecuencia, el Estado no ha cumplido las obligaciones que le impone el artculo 25 de la Convencin en relacin con el Sr. Aitken. Por lo tanto, la Comisin llega a la conclusin de que el Estado no ha respetadolosderechosdelSr.Aitkenconsagradosenelartculo8(1)dela Convencin, al negarle la oportunidad de impugnar las circunstancias de su condena al amparo de la Constitucin de Jamaica, en una audiencia imparcial. La Comisin tambin llega a la conclusin de que el Estado no ha otorgado al Sr. Aitken un recurso sencillo y rpido ante una corte o tribunal competente para obtener proteccin contra actos que violan los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y la legislacin del Estado afectado y por la Convencin, por lo cual ha violado los derechos a la proteccin judicial consagrados en el artculo 25 de la Convencin. 120. Enuninformede2001sobreLasBahamas,laComisindispuso 373 : Los peticionarios argumentan queno existe efectivamente una asistencia letrada para acciones constitucionales ante el sistema judicial de Bahamas y que esto constituye una violacin del derecho a un juicio imparcialconsagradoenlosArtculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. Los peticionarios afirman que el hecho de que el Estado no suministre asistencia letrada niega a los condenados el acceso a los tribunales de hecho y de derecho. Los peticionarios argumentan que para emprender acciones constitucionales ante los tribunales internos, con frecuencia se requiere entrar en cuestiones sofisticadas y complejas de derecho que exigen la asistencia de un abogado. Adems, los peticionarios denuncian que los condenados son indigentes y que no existe en los hechos una asistencia letrada para que puedan iniciar acciones constitucionales ante la justicia de Bahamas. Los peticionarios afirman que existe una gran escasez de abogados dispuestos a representar a los condenados pro bono. Sobre la base del material que tuvo ante s, la Comisin se manifiesta satisfecha de que las acciones constitucionales que involucran asuntos
373 CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwards y otros, Las Bahamas, 4 de abril de2001,prrs.199207.

154

legales de la naturaleza planteada por los condenados en sus peticiones, comoelderechoaldebidoprocesodelaley,elderechoauntratamiento humano y la pertinencia de las condiciones carcelarias, son procesal y sustantivamente complejas y no pueden efectivamente ser emprendidas ni presentadas por los reclusos sin contar con representacin letrada. La Comisin tambin llega a la conclusin de que el Estado no suministra asistencia letrada a los individuos en Bahamas para iniciar acciones constitucionales y que los condenados son indigentes, por lo cual no pueden de otra manera obtener una representacin legal para emprenderaccionesconstitucionales. Comoseseal,laComisinconsideraque,alaluzdelcarcterevolutivo de la Declaracin Americana, los Artculos XVIII y XXVI de la Declaracin deben ser interpretados en las circunstancias de los casos de los condenados en el sentido de que exigen que el Estado suministre asistencia letrada para acciones constitucionales en los casos de pena capital. En particular, dada la complejidad que conlleva la iniciacin y consecucin de acciones constitucionales ante la Suprema Corte de Bahamas para determinar los derechos de los condenados, la Comisin considera que Bahamas debe dar efectividad a las disposiciones de los ArtculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin.Enlascircunstanciasdeloscasos deloscondenados,laSupremaCortedeBahamastendraquedeterminar si sus condenas en un juicio penal son violatorias de los derechos consagrados en la Constitucin de Bahamas. En tales casos, la aplicacin del requisito de un juicio justo en la Suprema Corte debe ser congruente 374 con los principios de los Artculos XVIII y XXVI de la Declaracin. En consecuencia, cuando un condenado procura la revisin judicial de irregularidades en un juicio penal y carece de los medios para obtener asistencia letrada para emprender acciones constitucionales, y en los casos que as lo requiera el inters de la justicia, el Estado debe otorgar asistencialetrada.
374 Vase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (Artculos 46(1), 46(2)(a) y 46(2)(b) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin consultiva OC 11/00 del 10 de agosto de 1990, INFORME ANUAL 1991, prr. 28 (donde se interpreta el Artculo 8(1)delaConvencinenlossiguientestrminos: Paraloscasosvinculadosaladeterminacindelosderechosyobligacionesdecarctercivil, laboral, fiscal o de otra ndole de una persona, el Artculo 8 no especifica ninguna garanta mnimasimilaralasestablecidasenelArtculo8(2)paralosprocesospenales.Sinembargo, establece las debidas garantas; en consecuencia, la persona aqu tambin tiene el derecho aunjuicioimparcialestablecidoparaloscasospenales. Vase tambin CIDH, Loren Laroye Riebe Star y Otros c. Mxico, Informe No. 49/99 (13 de abril de 1999), INFORME ANUAL 1998, prr. 70 (donde se interpreta el Artculo 8(1) en el contexto de los procedimientos administrativos que dan lugar a la expulsin de extranjeros en el sentido de exigir ciertas garantas procesales mnimas, incluida la oportunidad de ser asistidos por un abogado u otro representante, de disponer de tiempo suficiente para considerar y refutar las acusaciones contra ellos y de procurar y aducir las pruebas correspondientes).

155

En razn de la no disponibilidad de asistencia letrada, se ha negado a los condenados la oportunidad de impugnar las circunstancias de sus condenas al amparo de la Constitucin de Bahamas en un juicio imparcial. Esto a su vez constituye una violacin de los derechos consagradosenelArtculoXXVIdelaDeclaracinAmericana. 375 Adems, el Artculo XVIII de la Declaracin establece el derecho de las personas a recurrir a los tribunales para garantizar el respeto por sus derechos legtimos y la disponibilidad de un procedimiento sencillo y rpido conforme al cual los tribunales lo protejan contra actos de la autoridad que, en su perjuicio, violen algunos de sus derechos constitucionales fundamentales. A este respecto, la Comisin ha declarado queel derecho a un recurso consagrado en el Artculo 25 de la Convencin Americana debe leerse conjuntamente con la obligacin que impone el Artculo 1(1) y las disposiciones del Artculo 8(1) "como el derecho de todo individuo a presentarse ante un tribunal cuando sus derechos hayan sido violados (sea que el derecho est protegido por la Convencin, la Constitucin o la legislacin interna del Estado afectado), para obtener una investigacin judicial a cargo de un tribunal competente,imparcialeindependientequeestablezcasisehaproducido o no una violacin y que, cuando corresponda, otorgue una 376 indemnizacinadecuada. Adems, la Corte Interamericana ha sostenido que si se necesitan servicios jurdicos como materia de derecho o de hecho para que se reconozca un derecho garantizado por la Convencin, y si la persona no puede obtener esos servicios en razn de su indigencia, esa persona queda eximida del requisito de la Convencin de agotar los recursos internos. 377 Si bien la Corte lleg a esta conclusin en el contexto de las disposiciones de la Convencin sobre admisibilidad, la Comisin considera que los comentarios de la Corte tambin son ilustrativos en el contexto del Artculo XVIII de la Declaracin, en las circunstancias de los casosactuales.
375 Vase anlogamente Currie c. Jamaica, Comunicacin No. 377/1989, ONU Doc. No. CCPR/C/50/D/377/1989 (1994), prr. 13.4 (donde se llega a la conclusin de que un condenado que procura una revisinconstitucionaldeirregularidadesenunjuiciopenalynotienemediossuficientesparasolventarloscostos delaasistencialetradaafindeiniciarunrecursoconstitucionalyenloscasosenqueelintersdelajusticiaaslo requiera, el Artculo 14(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos exige que el Estado suministre asistencialetrada).
376 377

VaseelCasoPer,supra,pg.190y191.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos, supra,prr.30.

156

Al no poner a disposicin de los condenados asistencia letrada para emprenderaccionesconstitucionalesenrelacinconsuprocesopenal,el Estado en los hechos ha impedido el recurso de los condenados a un procedimiento sencillo y rpido para que los tribunales de Bahamas los protegierancontraactosdelaautoridadque,ensuperjuicio,violasensus derechos fundamentales amparados en la Constitucin de Bahamas y en la Declaracin Americana. Adems, en los casos de pena capital, en que las acciones constitucionales se vinculan a los procedimientos y condiciones en que se impuso la pena de muerte y, por tanto, se relacionan directamente con el derecho a la vida y a un tratamiento humano del acusado, la Comisin opina que la proteccin efectiva de esos derechos no puede correctamente quedar librada a la perspectiva aleatoria de que un abogado est dispuesto o en condiciones de representar al acusado sin cargo. El derecho a la proteccin judicial de estos derechos tan fundamentales debe garantizarse mediante el otorgamiento efectivo de asistencia letrada para iniciar acciones 378 constitucionales. No puede decirse que el Estado haya brindado esa proteccinaloscondenados.Enconsecuencia,elEstadonohacumplido las obligaciones que le impone el Artculo XVIII de la Declaracin Americanarespectodeloscondenados. Enconsecuencia,laComisinllegaalaconclusindequeelEstadonoha respetado los derechos de los seores Edwards, Hall Schroeter y Bowleg amparados en el Artculo XXVI de la Declaracin, al negarles la oportunidad de impugnar las circunstancias de sus condenas al amparo de la Constitucin de Bahamas, en un juicio imparcial y pblico. La ComisintambinllegaalaconclusindequeelEstadonohaotorgadoa los seores Edwards, Hall, Schroeter y Bowleg un procedimiento sencillo y rpido por el cual los tribunales de Bahamas los protejan contra actos de la autoridad que, en su perjuicio, violen sus derechos constitucionales fundamentales, al amparo de la Constitucin de Bahamas y de la DeclaracinAmericana,porlocualhavioladolosderechosdelosseores Edwards, HallSchroetery Bowleg a la proteccin judicial,consagrados en losArtculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. 7. Violacindelderechoalanotificacinyasistenciaconsulares La Comisin puede examinar el cumplimiento de los trminos del artculo 36 de la ConvencindeVienasobreRelacionesConsulares 379 porunEstadopartededicho
378 Vase anlogamente, Comit de Derechos Humanos de la ONU, William Collins c. Jamaica, Comunicacin No. 240/1987, ONU Doc. No. CCPR/C/43/D/240/1987 (1991), prr. 7.6 (donde se llega a la conclusin de que en los casos de pena capital, no slo debe estar disponible la asistencia letrada, sino que debe permitirsequeelasesorletradoprepareladefensadesuclienteencircunstanciasquegaranticenlajusticia).
379

Artculo36ComunicacinconlosnacionalesdelEstadoqueenva Contina

157

tratado al interpretar y aplicar las disposiciones de la Declaracin Americana a una persona extranjera arrestada, encarcelada o puesta en custodia en espera de juicio, o detenidadealgunaotramanerapordichoEstado. La violacin del derecho a la informacin de las personas extranjeras establecido en el artculo 36(1)(b) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, cuando sea aplicable,vulneralosderechosaldebidoprocesoyaunjuiciojusto.Enloscasosdepena demuerte,elloimplicaquelavctimahasidoprivadaarbitrariamentedesuvida. 121. En un informe de 2009 emitido en un caso contra Estados Unidos, la Comisinafirm 380 : La peticionaria alega que el Estado es responsable de violaciones de los derechos al debido proceso y a un juicio justo en perjuicio de los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca al no haberles informado sobre
continuacin 1. Con el fin de facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas con los nacionalesdelEstadoqueenva: a)losfuncionariosconsularespodrncomunicarselibrementeconlosnacionalesdelEstado que enva y visitarlos. Los nacionales del Estado que enva debern tener la misma libertad decomunicarseconlosfuncionariosconsularesdeeseEstadoydevisitarlos; b) si el interesado lo solicita, las autoridades competentes del Estado receptor debern informar sin retraso alguno a la oficina consular competente en ese Estado cuando, en su circunscripcin, un nacional del Estado que enva sea arrestado de cualquier forma, detenido o puesto en prisin preventiva. Cualquier comunicacin dirigida a la oficina consularporlapersonaarrestada,detenidaopuestaenprisinpreventiva,leserasimismo transmitida sin demora por dichas autoridades, las cuales habrn de informar sin dilacin a lapersonainteresadaacercadelosderechosqueselereconocenenesteapartado; c)losfuncionariosconsularestendrnderechoavisitaralnacionaldelEstadoqueenvaque se halle arrestado, detenido o en prisin preventiva, a conversar con l y a organizar su defensa ante los tribunales. Asimismo, tendrn derecho a visitar a todo nacional del Estado que enva que, en su circunscripcin, se halle arrestado, detenido o preso en cumplimiento de una sentencia. Sin embargo, los funcionarios consulares se abstendrn de intervenir en favordelnacionaldetenido,cuandosteseopongaexpresamenteaello. 2.Lasprerrogativasalasqueserefiereelprrafo1deesteartculoseejercernconarreglo a las leyes y reglamentos del Estado receptor, debiendo entenderse, sin embargo, que dichas leyes yreglamentosnoimpedirn quetenganplenoefectolos derechos reconocidos poresteartculo. Naciones Unidas, Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, 24 de abril de 1963, en vigor desdeel19demarzode1967,21U.S.T.77,596U.N.T.S.261. CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez Cardenas y Leal Garca, Estados Unidos, 7 de agosto de 2009, prrs. 124132. En relacin con la notificacin y asistenciaconsularencasosdepenademuerte,vertambin:CIDH,InformeN 91/05,Caso12.421,Fondo,Javier SuarezMedina,EstadosUnidos,24deoctubrede2005,prrs.8187;CIDH,InformeN 1/05,Caso12.430,Fondo, Roberto Moreno Ramos, Estados Unidos, 28 de enero de 2005, prrs. 6264; CIDH, Informe N 99/03, Caso 11.331,Fondo,CesarFierro,EstadosUnidos,29dediciembrede2003,prrs.3742;CIDH,InformeN52/02,Caso 11.753, Fondo, Ramn Martnez Villarreal, Estados Unidos, 10 de octubre de 2002, prrs. 6484. Respecto a este tema, ver: Corte I.D.H., El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del DebidoProcesoLegal.OpininConsultivaOC16/99de1deoctubrede1999.SerieANo.16.
380

158

sus derechos de notificacin consular previstos en el artculo 36 de la Convencin de Viena, lo que perjudic su defensa. El Estado alega que la peticionaria no ha demostrado que el hecho de que no se hayan seguido los procedimientos de notificacin consular implica una violacin de la Declaracin Americana.El Estado alega que la Declaracin no incluye la notificacin ni la asistencia consulares como componente integral de las protecciones previstas en sus artculos XVIII y XXVI, ni indica que la notificacin pueda ser relevante para las protecciones del debido proceso. Por lo tanto, en su opinin, el hecho de que pudieran no haberse seguido los procedimientos de notificacin consular no implican unaviolacindelaDeclaracinAmericana. En casos anteriores, 381 la Comisin Interamericana ha estimado pertinente considerar el cumplimiento de los trminos del artculo 36 de la Convencin de Viena por un Estado parte de dicho tratado al interpretar y aplicar las disposiciones de la Declaracin Americana a un ciudadano extranjero arrestado, encarcelado o puesto en custodia en espera de juicio, o detenido de alguna otra manera por dicho Estado. Especficamente, la CIDH puede considerar el grado hasta el cual el Estado parte ha hecho efectivos los requisitos del artculo 36 de la Convencin de Viena para fines de evaluar el cumplimiento por parte de dicho Estado de los derechos de debido proceso de un ciudadano extranjero previstos en los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana. Adems, los Principios y Buenas Prcticas sobre la 382 Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en las Amricas adoptadosporlaComisinenelao2008establecenque: Las personas privadas de libertad en un Estado Miembro de la Organizacin de los Estados Americanos del que no fueren nacionales, debern ser informadas, sin demora y en cualquier caso antes de rendir su primera declaracin ante la autoridad competente, de su derecho a la asistencia consular o diplomtica, y a solicitar que se les notifique de manera inmediata su privacin de libertad. Tendrn derecho, adems, a comunicarse libre y privadamente con su representacin diplomtica o 383 consular.
381 CIDH,InformeN52/02,Caso11.753,RamnMartnezVillarealv.EstadosUnidos,InformeAnualde la CIDH 2002; Informe N 91/05 (Javier Surez Medina), Estados Unidos, caso 12.421 Informe Anual de la CIDH 2005;InformeN1/05,caso12.430,Fondo,(RobertoMorenoRamos),EstadosUnidos,InformeAnual2005. Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en las Amricas aprobados por la Comisin durante su 131 perodo ordinario de sesiones celebrado del 3 al 14 de marzode2008.Disponibleen:http://www.cidh.oas.org/pdf%20files/RESOLUCION%20108%20ESP%20FINAL.pdf Principio V (Debido Proceso) de los of Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en las Amricas aprobados por la Comisin durante su 131 perodo ordinario de sesiones celebrado del 3 al 14 de marzo de 2008. Disponible en: http://www.cidh.oas.org/pdf%20files/RESOLUCION%20108%20ESP%20FINAL.pdf
383 382

159

En el presente caso, la peticionaria alega que los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca son ciudadanos mexicanos y que las autoridades policiales de Texas conocan este hecho desde el momento de su arresto. Adems, los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca han sealado que jams se les inform sobre su derecho de notificacin consular ni durante su arresto ni subsiguientemente, y que losabogadosasignadosdeoficioparasudefensanosolicitaronasistencia consular. El Estado no ha refutado los alegatos de la peticionaria en este sentido. En tal virtud, con fundamento en la informacin y los argumentos planteados, la Comisin Interamericana concluye que a los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca no se les notificaron sus derechos de asistencia consular ni durante su arresto ni con posterioridad a l y que no tuvieron acceso a los funcionarios consulares sinohastaunavezconcluidossusjuicios. La CIDH hace hincapi en que el incumplimiento de las obligaciones derivadas del artculo 36 de la Convencin de Viena, un factor que es necesario evaluar junto con todas las dems circunstancias de cada caso a fin de determinar si un acusado disfrut de un juicio justo. En los casos de inobservancia por un Estado parte de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares de su obligacin de notificacin consular hacia un ciudadano extranjero, el Estado adquiere la obligacin especial de presentar informacin que indique que las actuaciones en contra de dicho ciudadano extranjero cumplieron con los requisitos de un juicio justo a pesar de que dicho Estado haya incumplido su obligacin de notificacinconsular. Por el expediente que obra frente a la Comisin Interamericana es aparente que, con posterioridad a las condenas y sentencias de los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca, los funcionarios consulares jugaron un papel decisivo en la recoleccin de pruebas significativas respecto a su carcter y antecedentes. Estas pruebas, que incluyen informacin respecto a su vida familiar e informes de psiclogos peritos, podran haber tenido un impacto decisivo en la evaluacin que hicieronlosjuradosdelosfactoresagravantesyatenuantesensuscasos. En opinin de la CIDH, esta informacin claramente era relevante para la determinacin del jurado sobre si la pena capital constitua la sentencia adecuadaalaluzdesuscircunstanciasparticularesylasdeldelito. La Comisin Interamericana observa en este sentido que la importancia de la notificacin consular para los derechos de debido proceso de los ciudadanos extranjeros en actuaciones en que se les pueda imponer la pena capital ha sido reconocida tambin por el Colegio de Abogados Estadounidense, el cual ha sealado en sus Directrices para el

160

Nombramiento y Desempeo de Abogados Defensores en Casos de Pena deMuerteque: [e]xcepto cuando un abogado anterior lo haya hecho ya, el abogado que represente a un ciudadano extranjero debe: 1. notificar de inmediato a su cliente sobre su derecho de comunicarse con la oficina consular que corresponda; y 2. obtener el consentimiento de su cliente para comunicarse a la oficinaconsular.Unavezobtenidoelconsentimiento,el abogado defensor deber comunicarse de inmediato a la oficina consular de su cliente e informar sobre el 384 arrestoodetencindelmismo[] LaCIDHhacenotarenestesentidosusdecisionesanterioresrespectoala necesidad de las sentencias individualizadas en casos de pena capital, en que un acusado debe tener derecho de presentar alegatos y pruebas con respecto a todas las posibles circunstancias atenuantes relacionadas con su persona o con el delito para que el tribunal que decidir la sentencia los considere al determinar si la pena de muerte es un castigo permisible oadecuado. 385 LaimportanciapotencialdelaspruebasadicionalesenelcasodelSr.Leal Garca se incrementa por el hecho de que, excepto por las circunstancias del delito, los nicos factores agravantes en su contra consistieron en pruebas respecto a un delito no juzgado. Asimismo, la peticionaria present alegatos adicionales basados en pruebas recopiladas antes y despus de su veredicto de culpabilidad y sentencia que siembran serias dudas respecto a las conductas delictivas que se le atribuyeron. Estos elementos confirman que las pruebas recopiladas con ayuda de los funcionarios consulares pudieron haber tenido un impacto particularmente significativo en la determinacin por parte del jurado de la responsabilidad o al menos de la sancin adecuada para el Sr. Leal Garca. Con base en lo anterior, la Comisin Interamericana concluye que la obligacin del Estado, derivada del artculo 36(1) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, de informar a los seores Medelln, Ramrez Crdenas y Leal Garca sobre sus derechos de notificacin y asistencia consulares constituyeron un componente fundamental de las normas de debido proceso a las que tenan derecho en virtud de los
384 American Bar Association, Guidelines for the Appointment and Performance of Defense Counsel in Death Penalty Cases (Edicin revisada) (Febrero de 2003), Lineamiento 10.6B Obligaciones adicionales de los abogadosquerepresentanaunciudadanoextranjero. CIDH, Informe N 41/00, Caso 12.023, (Desmond McKenzie et al.), Jamaica, Informe Anual de la CIDH1999,prr.207209.
385

161

artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, y que la omisin del Estado de respetar y asegurar esta obligacin los privaron de un proceso penal que satisficiera las normas mnimas del debido proceso y un juicio justorequeridasporlosartculosXVIIIyXXVIdelaDeclaracin. 8. Otrasviolacionesaldebidoprocesoencasosdepenademuerte

Cualquierpersonaqueesarrestadatieneaccesoaunprocesojudicialadecuadodurante elcualpuedapresentarargumentosyquelaspruebaspuedanseranalizadasdemanera seria. Estos requisitos son an ms rigurosos en aquellos casos en los cuales las personasestnsiendoacusadasdedelitosqueacarreanlapenademuerte. Las garantas del debido proceso aplican en casos en los cuales el Estado ha optado por aplicar procesos excepcionales como el juicio expedito sumario. Contar con suficiente tiempoparalapreparacindeladefensaespartedelderechoaunadefensaadecuada. Los interesesde la justicia y de las garantas del debido proceso en la determinacin de derechos, requieren que los beneficios ofrecidos por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Ring vs. Arizona sean otorgados, cuando sea aplicable. Ello adquiere una dimensin mucho mayor en casos en que el resultado es la privacin de la vida a una persona por parte del Estado, y en que las garantas deben ser lo ms amplias posiblesparasuperarelmayorgradodeescrutinio. 122. Adicionalmente a las violaciones del derecho a un juicio justo y las garantas del debido proceso que fueron identificadas en las secciones anteriores, la CIDH ha encontrado otras violaciones en casos relacionados con la imposicin de la pena de muerte. Por ejemplo, la Comisin consider en un informe emitido en 2003 sobre un caso contraEstadosUnidosquelamaneraenlacualciertapruebaexculpatoriafuetratadaenel procesosignificunadenegacindejusticia.Enestesentido,laCIDHsostuvo 386 : Alaluzdelosantecedentesprocesalesarribaresumidos,lospeticionarios sostienen que los Gobiernos de Estados Unidos y de Texas no garantizaron el derecho del Sr. Sankofa a un juicio justo ni al debido proceso, pues se le neg una audiencia justa en que pudiera presentar pruebas exculpatorias. Sostienen que la prueba del testigo ocular distinto de Bernadine Skillern, junto con la de los testigos de la coartada, constituyenpruebasabrumadorasqueexonerandeculpaalSr.Sankofay debieronhabersidopresentadasaltribunal,loquenoocurridebidoala ineficacia de la asistencia letrada con que cont el Sr. Sankofa en el juicio. Los peticionarios sostienen tambin que los tribunales estatales y federales, invocando razones procesales, impidieron al Sr. Sankofa presentar pruebas tendientes a demostrar su inocencia en la audiencia de diligenciamiento de prueba, debido al umbral previsto por la
386 CIDH, Informe N 97/03, Caso 11.193, Fondo, Gary Graham/Shaka Sankofa, Estados Unidos, 29 de diciembrede2003,prrs.4249.

162

jurisprudencia aplicable para que la corte de apelaciones pudiera considerar nuevas pruebas, o a que la legislacin estatal o federal aplicable impide a los tribunales considerar sucesivos recursos de habeas corpus. Al considerar este aspecto de la denuncia de los peticionarios, la Comisin debe tener en cuenta su jurisprudencia anterior, conforme a la cual son generalmente los tribunales de los Estados miembros los que tienen que examinar las pruebas referentes a los hechos de determinado caso. 387 Anlogamente, corresponde a los tribunales de apelaciones de los Estados, y no a la Comisin, evaluar la tramitacin de un juicio, incluidos asuntos tales como la ponderacin de la prueba y el hecho de que las instrucciones dadas a un jurado fueran apropiadas o no, a menos que resulte claro que el comportamiento del juez fuera arbitrario o representara denegacin de justicia, o que el juez hubiera violado manifiestamente su obligacin de ser imparcial. 388 Al mismo tiempo, los Estados deben hacer que los procedimientos penales se cian a las normas mnimas del debido proceso a las que se refieren los artculos XVIIIyXXVIdelaDeclaracinAmericana,aplicablesatodaslasetapasdel proceso penal 389 y que, como ya se seal, son objeto de un escrutinio ms riguroso en los casos en que puede imponerse la pena capital. En observancia de esas normas, la Comisin debe establecer si los argumentos planteados por los peticionarios justifican la intervencin de esta Comisin para evaluar la manera en que los tribunales internos consideraron y trataron las pruebas planteadas en nombre del Sr. Sankofa. Al evaluar la informacin que obra en autos a la luz de los principios aplicables, la Comisin concluye que en el diligenciamiento de ciertas pruebasdirectamentepertinentesparafundarlacondenadelSr.Sankofa a la pena capital en su juicio penal no se cumpli el canon del debido procesoaplicablealoscasosdeesegnero,loqueimplicadenegacinde justicia, en infraccin de las normas del juicio justo y del debido proceso que prev la Declaracin Americana. Esta conclusin se aplica, en especial,alapruebadeidentificacinenelasesinatodelSr.Lambert,as como la prueba balstica referente al arma de fuego que se encontr en poderdelSr.Sankofacuandofuearrestado. Con respecto a la prueba de identificacin, la Comisin seala que como surge del expediente, no menos de ocho testigos estuvieron presentes cuandoseprodujoelasesinatodelSr.Lambertopocodespus.Deellos,
387 Vase,porejemplo,McKenziec/Jamaica,supra,prrafo298.
388 389

dem.

Vase, por ejemplo, Juan Ral Garza c/ Estados Unidos, Caso No. 12.243, Informe No. 52/01, InformeAnualdelaCIDH2000,prrafo102.

163

slo tres declararon en juicio: Bernadine Skillern, nico testigo que identific al Sr. Sankofacomo el homicida, y Wilma Amos y Daniel Grady, quienes no pudieron hacerlo porque no contemplaron o no recordaban suficientemente, el rostro del perpetrador del delito. 390 Durante la tramitacin del segundo recurso de habeas corpus interpuesto por el Sr. Sankofa ante la corte estatal de distrito se proporcionaron al tribunal declaraciones juradas de cuatro de los testigos () presentadas al tribunal para respaldar la declaracin de inocencia el Sr. Sankofa basada en la errnea identificacin de este ltimo como autor del disparo realizadaporlaSra.Skillern,peroeltribunal,sinrealizarunaaudienciade diligenciamiento de prueba, concluy que la prueba careca de credibilidad a la luz del expediente en conjunto, o que no debilitaba la 391 prueba de identificacin de la Sra. Skillern. Se presentaron a la corte federal de distrito actas de declaracin de dos testigos oculares ms, () durante el trmite del primer recurso de habeas corpus presentado ante dicho tribunal, pero ste rechaz el recurso del Sr. Sankofa sin realizar una audiencia de diligenciamiento de prueba ni considerar en lo sustancialesasactasdedeclaracinadicionales. 392 Con respecto a la prueba balstica, surge del expediente que el Informe deArmasdeFuegodelDepartamentodePolicadeHouston,demayode 1981, segn el cual el arma confiscada al Sr. Sankofa en el momento de su arresto no era la utilizada para disparar contra el Sr. Lambert, no fue considerada en lo sustancial por ningn tribunal como parte de las pruebas pertinentes para establecer la culpabilidad o inocencia del Sr. Sankofaporeldelitodequesetrata. Como ya se seal, la nica prueba en que se bas la condena del Sr. Sankofafuelapruebadeidentificacindeuntestigooculardeldelito,as como la prueba de que el calibre de la bala letal coincida con el de una pistolaqueseencontrenposesindelSr.Sankofaenelmomentodesu arresto. Por consiguiente, la prueba de los testigos adicionales del delito que no declararon como tales en el juicio, as como la prueba balstica, influyeron poderosamente sobre la condena del Sr. Sankofa por el delito de que se trata, y segn la informacin disponible, muy bien podran arrojar dudas razonables sobre la culpabilidad del Sr. Sankofa. En tales circunstancias, la Comisin considera que el severo criterio del debido proceso aplicable en casos de aplicabilidad de la pena capital exige una posible instancia de revisin de los hechos para volver a evaluar la responsabilidaddelSr.Sankofaporeldelitodequesetratasobrelabase
390 En Graham c/ Johnson, supra, aparece una resea de la prueba presentada enel recurso dehabeas corpusposterioralacondenadelSr.Sankofa. Graham c/ Johnson, supra. Vase tambin, Graham c/ Collins, Accin Civil No. H932217, Corte FederaldeDistritoparaelDistritoMeridionaldeTexas,DivisindeHouston(13deagostode1993).
392 391

VaseGrahamc/Johnson,supra;Grahamc/Collins,supra.

164

de la plenitud de la prueba pertinente a travs de un procedimiento que incluya mecanismos fundamentales de proteccin de un juicio justo previstos en la Declaracin, incluido el derecho de presentar e interrogar testigos. A juicio de la Comisin, los procedimientos de los recursos tramitadosenelcasodelSr. Sankofanocumplieroneserequisito,yaque permitieron rechazar parte de las pruebas sin que se llevara a cabo una audiencia probatoria, y rechazar otras pruebas sin que las mismas fueran consideradas en lo sustancial. Por lo tanto la Comisin considera que, como mnimo, toda la prueba de identificacin y de balstica recogida en el caso del Sr. Sankofa debihaber sido objeto de revisin a travs de un proceso judicial que cumpliera los requisitos de los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, a fin de establecer si la totalidad de la prueba pertinente respaldaba la conclusin de la culpabilidad del Sr. SankofaporelhomicidiodelSr.Lambert. En funcin de lo que antecede, la Comisin concluye que el Estado es responsable de violaciones del derecho del Sr. Sankofa a un juicio justo y aldebidoprocesoprevistoenlosartculosXVIIIyXXVIenloquerespecta alasactuacionespenalescontralseguidas. La Comisin concluye tambin que esas graves violaciones del debido proceso privaron de eficacia, desde un comienzo, a las actuaciones penales del Sr. Sankofa y por lo tanto invalidan su declaracin de culpabilidad y la pena que le fue impuesta. 393 En consecuencia, la Comisin considera que al ejecutar al Sr. Sankofa el 22 de junio de 2000 en virtud de esas actuaciones penales viciadas, Estados Unidos priv arbitrariamente de la vida al Sr. Graham, cometiendo as en una grave violacin de su derecho a la vida previsto por el artculo I de la DeclaracinAmericana. 123. En relacin con la imprecisin de una norma legal y su consecuencia directa en la aplicacin de la pena de muerte, la Comisin sostuvo en un informe emitido en2006respectodeCuba 394 : En relacin con la alegacin de los peticionarios respecto de que se habra condenado a muerte a los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac, en violacin a la Ley Cubana contra Actos de Terrorismo, la Comisin observa que la mencionada ley contempla la pena de muerte en la tipificacindealgunosdelitos.
393 Vase, anlogamente, Joseph Thomas c/ Jamaica, Caso No. 12.183, Informe No. 127/01, Informe Anual de la CIDH 2001, prrafo 146, en que se cita Corte IDH, Castillo Petruzzi y otros, Sentencia del 30 de mayo de1999,prrafo219. CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.106115.
394

165

Al respecto, en el caso en comento, el Tribunal de primera instancia considerqueloshechosimputadoscorrespondanalasfigurasdelictivas contempladas en los artculos 10, 11(c), 14(1) y 16(1)(a) de dicho cuerpo legal.Delascitadasnormas,slosecontemplalaaplicacindelapenade muerte en el artculo 10, que establece: El que, fabrique, facilite, venda, transporte,remita,introduzcaenelpasotengaensupoder,encualquier forma o lugar, armas, municiones o materias, sustancias o instrumentos inflamables, asfixiantes, txicos, explosivos plsticos o de cualquier otra clase o naturaleza o agentes qumicos o biolgicos, o cualquier otro elemento de cuya investigacin, diseo o combinacin puedan derivarse productos de la naturaleza descrita, o cualquier otra sustancia similar o artefacto explosivo o mortfero, incurre en sancin de diez a treinta aos deprivacindelibertad,privacinperpetuadelibertadomuerte. La Comisin observa que el Tribunal de primera instancia consider que no se integraba a la figura delictiva el delito de portacin de armas porque el uso de la pistola y los cuchillos fue el medio para ejecutar la accinterrorista. 395 De acuerdo a los hechos que constan en el presente caso y considerando que se tuvo a la vista la sentencia de primera instancia, la figura que informa la accin cometida por los seores Copello, Sevilla y Martnez y las dems personas que participaron en el secuestro, corresponde a la contemplada en el artculo 16(1)de la citada ley, que expresa La sancin es de diez a treinta aos de privacin de libertad para el que: a) se apodere de un buque o ejerza el control del mismo mediante violencia, amenaza de violencia o cualquier otra forma de intimidacin. Esta normanocontemplacomosancinlapenademuerte. Entonces, el mismo criterio utilizado por el Tribunal para no integrar el delito de portacin de armas debiera haber sido utilizado para no aplicar el artculo 10 de la Ley contra Actos de Terrorismo, que contempla como sancinlapenademuerte. Durante la aplicacin de la ley penal, el tribunal debe atenerse estrictamente a lo dispuesto por sta y observar la mayor rigurosidad en adecuar la conducta de la persona incriminada al tipo penal. La Comisin observa que la errada adecuacin del tipo penal a la accin desarrollada por los acusados signific en el presente caso la diferencia entre la vida y lamuerte,enperjuiciodelosseoresCopello,SevillayMartnez. Adems, dentro de las protecciones procesales exigidas en los procesos que pueden culminar en aplicacin de la pena capital est el derecho a ser juzgado por un tribunal competente, independiente e imparcial,
395 En Sentencia 11/2003 del Tribunal Provincial Popular de la Ciudad de La Habana de fecha 8 de abril de2003.PRIMERCONSIDERANDO.

166

establecido previamente por ley. El artculo XXVI de la Declaracin comprende el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial, esto es, el encargadodelaadopcindeladecisindebeserimparcial. La Comisin ha sostenido en reiteradas ocasiones que en Cuba no existe una debida separacin entre los poderes pblicos que garantice una administracin de justicia libre de injerencias provenientes de los dems poderes.Enefecto,laConstitucindeCuba,ensuartculo121,establece que [l]os tribunales constituyen un sistema de rganos estatales, estructurado con independencia funcional de cualquier otro y subordinadojerrquicamentealaAsambleaNacionaldelPoderPopulary al Consejo de Estado. La Comisin estima que la subordinacin de los tribunales al Consejo de Estado, encabezado por el Jefe del Estado, representa una dependencia directa del Poder Judicial a las directrices del Poder Ejecutivo. Bajo este esquema, la Comisin estima que los tribunales cubanos no garantizan efectivamente los derechos consagrados en la Declaracin Americana a favor de los procesados. De tal forma, la independencia de los jueces, los fiscales e incluso de los abogados provedos por el Estado, se ve comprometida por el ordenamiento legal cubano. En virtud de lo anterior, la Comisin considera que el juzgamiento de los seores Copello, Sevilla y Martnez por un Tribunal que no cumple los requisitos de independencia e imparcialidad requeridos por la Declaracin Americana, viola el derecho dejusticiaconsagradoenelartculoXVIIIdelaDeclaracinAmericana. Por lo expuesto, la Comisin considera que los seores Copello, Sevilla y Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados. Por tanto, la Comisin concluye que el Estado de Cuba viol en perjuicio de los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac los artculos XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana. 124. En dicho informe de 2006 recado en un caso contra Cuba, la Comisin examin argumentos relacionados con la aplicacin de juicios de carcter sumario y la imposicindelapenademuerte,indicandoque 396 : Siendo el derecho a la vida y a la libertad considerados derechos fundamentales, es esencial que toda persona detenida tenga acceso a un
396 CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre21,2006,prrs.8799,114115.

167

procedimiento judicial apropiado que se lleve a cabo durante un plazo razonabledentrodelcualpuedananalizarseconseriedadlosargumentos y pruebas correspondientes, requisitos que se exigen con mayor rigurosidad en los casos de que las personas sean acusadas por delitos quepuedanconllevarlapenademuerte. El proceso seguido contra los seores Copello, Sevilla y Martnez comenz el 5 de abril de 2003 y termin el 11 de abril de 2003, plazo dentro del cual incluso les fue aplicada la pena de muerte. Al respecto, paradeterminarsielplazodeduracindelprocesofuerazonableono,la Comisin debe tomar en cuenta la complejidad del asunto, la actividad procesaldelinteresadoylaconductadelasautoridadesjudiciales 397 De la informacin aportada por los peticionarios, de la contenida en declaraciones pblicas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba y de la propia sentencia de primera instancia de fecha 8 de abril de 2003, dictada por el Tribunal Provincial Popular de la Ciudad de La Habana, consta que el procedimiento mediante el cual fueron juzgadas las presuntas vctimas fue un juicio de carcter sumarsimo, en cual se impusolapenamsseveracontempladaenlalegislacincubana,estoes, lapenademuerte. Si bien los artculos 479 y 480 de la Ley de Procedimiento Penal cubana contemplan la posibilidad de aplicar un procedimiento de carcter sumarsimo, la propia ley lo contempla, en el caso de circunstancias excepcionalesqueasloaconsejen. La Ley de Procedimiento Penal cubana contempla, en el caso de juzgarse mediante un procedimiento sumarsimo, que el Tribunal competente en la medida que lo estime necesario, reduzca los trminos para la tramitacindelasdiligenciasprevias,eljuiciooralylosrecursos. En el procedimiento sumarsimo se reducen, en la medida en que el Tribunalcompetenteestimenecesario,lostrinosqueestaLeyestablece para la tramitacin de las diligencias previas, el juicio oral y los recursos 398 Respecto de la atribucin que el mencionado artculo 480 otorga a los tribunales de justicia cubanos, la Comisin observa que la decisin de aplicar un procedimiento excepcional queda al arbitrio de quienes
397 EstostrescriterioshansidoaplicadosdemanerareiteradaporlaComisinylaCorteInteramericana al momento de determinar el plazo razonable de duracin de un proceso: Informe No.12/96, Caso 11.245 (Argentina), en Informe Anual de 1995;Corte I.D.H., Caso Surez Rosero. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. SerieCNo.35,prrafo25;CasoGenieLacayo,Sentenciadel29deenerode1997,prrafo77. Artculo480,LeydeProcedimientoPenal.DelosProcedimientosEspeciales.TtuloX.Procedimiento Sumarsimo.Artculos479y480.Enhttp://www.gacetaoficial.cu.
398

168

imparten justicia en el caso en concreto; asimismo, queda al arbitro del juzgador la decisin de fijar los trminos para todas las diligencias en el juicio,incluidaslasprevias,laspropiasdeljuiciooralylostrminosdelos recursos. La sentencia emitida el 8 de abril de 2003 por el Tribunal de primera instancia en el caso en comento, no hace referencia ni argumenta los motivos que llevaron al Tribunal a decidir la aplicacin de tal excepcional procedimientoytampocofundamentalareduccindelostrminos. LaComisinconsideraquetodaslasgarantasprocesalesdebenaplicarse a todos los aspectos del juicio penal de un inculpado, independientemente de la manera elegida por un Estado para organizar sus procesos penales. Por consiguiente, cuando, como en el caso de autos, el Estado ha optadopor aplicar un proceso excepcional como es el sumarsimo, la Comisin considera que las garantas del debido proceso sedebenaplicartambinaestetipodeproceso. 399 Sin perjuicio de lo anterior, la Comisin nota que el procesamiento de las presuntas vctimas mediantejuicios sumarsimos no fue proporcional a la complejidaddelcasoylagravedaddelaspenasimpuestas,porloquelos procesosensucontranopuedenconsiderarseapropiadosnijustos. Si bien el artculo XVIII de la Declaracin Americana habla de procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia ampare a las personas contra actos de la autoridad que violen sus derechos, la exigencia de brevedad y sencillez no puede ampararse en un juicio que no permita a los acusados defenderse con todas las garantas del debido proceso, ms an en los casos donde la posible pena a aplicar es de carcterirreversible,estoes,lamuerte. Continuando con el anlisis, la Comisin observa que la aplicacin de un procedimiento de carcter tan reducido, entre otras cosas, impidi a las vctimasejercerelderechoadefensaadecuadamente. Como se expres, en los procesos que pueden culminar en aplicacin de la pena capital se hace necesario protecciones procesales fundamentales deldebidoproceso,comoeselderechoauntiempoymediosadecuados paraprepararladefensa. Se desprende de la propia duracin del juicio que los acusados no dispusieron del tiempo suficiente para reunirse con sus abogados con el objetodeprepararladefensa.
399 Vase, anlogamente, Garza, supra, prrafo 102. Vase, anlogamente, Comisin Europea de DH, Jespers c/ Belgium, 27 D.R. 61 (1981) (en que se aplica el principio de igualdad de armas al momento de emitir sentencia).

169

() Por lo expuesto, la Comisin considera que los seores Copello, Sevilla y Martnez fueron juzgados y condenados a la pena de muerte por un Tribunal que no rene los requisitos exigidos de imparcialidad e independencia, mediante procedimiento sumarsimo que nos les permiti ejercer un derecho a defensa adecuado y donde se les aplic unafigurapenalquenocorrespondeconlaconductadesarrolladaporlos acusados. Por tanto, la Comisin concluye que el Estado de Cuba viol en perjuicio de los seores Lorenzo Enrique Copello Castillo, Brbaro Leodn Sevilla Garca y Jorge Luis Martnez Isaac los artculos XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana. 125. Respecto a la aplicacin del beneficio de revisin de la sentencia establecido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en la decisin Ring vs. Arizona, la Comisinenuninformede2011sobreuncasorelativoaEstadosUnidosconsider: 400 La Declaracin Americana garantiza el derecho de toda persona a la justicia y al debido proceso, respectivamente, en las disposiciones arriba referidas: Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagradosconstitucionalmente. Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebequeesculpable. Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantesoinusitadas Como se ha visto, los peticionarios denuncian que el Estado ha privado a Jeffrey Landrigan de un recurso otorgado a otros reclusos sentenciados en circunstancias similares. Los peticionarios argumentan que la privacin de derechos constitucionales sobre la base de un aspecto
400 CIDH, Informe No. 81/11, Caso 12.776, Fondo, Jeffrey Timothy Landrigan, Estados Unidos, 21 de juliode2011,prrs.3034,3840,44,45.

170

aleatorio relacionado con la oportunidad de presentar acciones legales, y no sobre la base de principios o de mritos individuales, es arbitraria. Sostienen al respecto que el argumento del Estado de economa judicial sebasaenlainconvenienciaqueresultaradeaplicarlaDecisinRingala presuntavctimaenrazndelasituacinprocesaldesucaso.Porltimo, los peticionarios refieren a la conclusin anterior de la CIDH de que la privacindelavidadeundelincuenteporpartedelEstadonodebeestar sujeta al elemento fortuito del lugar en que se cometi el delito y sostienen que, anlogamente, la privacin de la vida de la presunta vctima no debe depender de un elemento igualmente fortuito como cundosusentenciaadquiricarcterdefinitivo.Amododeejemplo,los peticionarios sealan el caso de James Van Adams, que, segn ellos, ilustra la arbitrariedad de la Decisin Ring. El seor Van Adams fue sentenciadoamuerteel21denoviembrede1997,nuevemesesdespus que el seor Ring, pero su caso adquiri carcter definitivo en instancia de revisin tras la apelacin el 18 de junio de 1999, casi tres aos antes de la Decisin Ring. Debido a la rapidez con que fue tramitada su apelacin, el seor Van Adams no tiene acceso al beneficio de derecho a unanuevaaudienciaenquesefijelacondena,mientrasqueelseorRing slotiene. Los peticionarios argumentan que, independientemente de otros recursos o acciones de reparacin posteriores a la condena, el procedimiento conforme al cual fue sentenciado el seor Landrigan fue considerado posteriormente violatorio de los derechos aldebidoproceso de un acusado. A pesar de ello, no se le permiti el acceso al procedimiento para la fijacin de una nueva sentencia que sera el mecanismo idneo para corregir dicha situacin. En consecuencia, la presuntavctimahasidoobjetodeesaviolacindesdeelmomentodesu sentenciaylosiguesiendoenlamedidaenquecontinasometidoaella. Por su parte, el Estado afirma que no hay violaciones de debido proceso en este caso, pues considera que la Decisin Summerlin es una conclusin razonable y ampliamente fundamentada. El Estado considera adems que la revisin reclamada por los peticionarios no tena probabilidades de cambiar de manera determinante el resultado de la decisin judicial que impuso la pena capital. En definitiva, el Estado sostiene que la falta de aplicacin retroactiva de la Decisin Ring no implicaperjuicioalgunoalcasodeJeffreyTimothyLandriganyalosdelas otraspersonasafectadasporlaDecisinSummerlin. La CIDH observa que en el presente caso se ha cuestionado la competencia del tribunal que determin la imposicin de la pena de muerte al seor Landrigan. Aunque el Estado afirma que la falta de revisin de la sentencia original con posterioridad a la Decisin Ring probablemente no afectara los derechos de Jeffrey Timothy Landrigan, los peticionarios presentan elementos concretos en contrario. En efecto,

171

los peticionarios aportan datos estadsticos concretos segn los cuales el 66% de las personas afectadas por la Decisin Ring que s tuvieron la oportunidad de revisin de sus sentencias a la pena capital recibieron posteriormenteotraspenas. () En el curso de la audiencia ante la Comisin Interamericana celebrada el 12 de octubre de 2007, los peticionarios explicaron que ms de 100 personas fueron condenadas a muerte en Arizona, 30 de las cuales cumplanconlosrequisitosdelaDecisinSummerlinparabeneficiarsede la Decisin Ring. La Suprema Corte de Arizona slo reafirm la pena de muerte en 2 de esos 30 casos en su revisin inicial, y sostuvo que los otros 28 deban ser revisados. De esos 28 casos, 15 obtuvieron luego audienciasparaunanuevasentencia;enslo5deestoscasoselacusado fue sentenciado a muerte, mientras que en los otros 10 el acusado fue condenado a prisin perpetua. Los peticionarios tambin aportan el ejemplodemiembrosdeljuradoenloscasosdealgunasdelaspresuntas vctimas quienes habran declarado que no crean que la pena de muerte fuera una sentencia adecuada. El Estado no ha controvertido estos alegatosdelospeticionariosenelcursodeltrmitedelpresentecaso. Por otra parte, los peticionarios citan decisiones de la Suprema Corte de Estados Unidos en relacin con la constitucionalidad de los procedimientos para la imposicin de la pena de muerte que han sido aplicados con efecto retroactivo en tantos o ms casos que los que contiene el presente, que no han tenido efecto perceptible alguno en la capacidad de los tribunales de los Estados. 401 Refieren adems que los efectos de dichas sentencias seguirn indefinidamente en los tribunales de los Estados en todas las jurisdicciones en que rige la pena de muerte, mientras que la Decisin Ring slo se aplicara retroactivamente a casos comoeldeJeffreyLandriganynotendraefectosobreotros. En cuanto a los argumentos del Estado sobre el efecto pernicioso de extender beneficios como el de la Decisin Ring a personas condenadas en sentencia firme, la Comisin Interamericana considera que, por el contrario, el inters de la justicia y las garantas del debido proceso en la determinacindelosderechosrequierenqueseotorguetalbeneficio.Lo anterior adquiere una dimensin mucho mayor en casos como el presente,enqueelresultadoeslaprivacindelavidaaunapersonapor partedelEstado,yenquelasgarantasdebenserlomsampliasposibles para superar el mayor grado de escrutinio al que se hizo referencia en el iniciodeesteanlisis.
401 Suprema Corte de Estados Unidos, Atkins c Virginia, 536 U.S. 304 (2002) y Ford c Wainwright, 477 U.S.399(1986).

172

() La CIDH concluye igualmente que el beneficio de la revisin de la sentencia que impuso la pena de muerte a Jeffrey Landrigan forma parte delderechoaldebidoprocesoydeaccesoalajusticiagarantizadosporla DeclaracinAmericana. 402 Enparticular,debidoaquelapropiaSuprema Corte de Estados Unidos estableci la inconstitucionalidad de un procedimientodeterminado,peroenlaprcticanegalseorlandriganu a un grupo de personas el acceso a un recurso de hacer valer su legtimo derecho a la revisin sus condenas a muerte, que estaban badas precisamenteen dicho procedimiento constitucional. La CIDH estima que en estas circunstancias, la aplicacin de la pena de muerte a Jeffrey Landrigan constituira igualmente una pena inusitada y una vulneracin desuderechoaserjuzgadoporuntribunalcompetente. En definitiva, la CIDH concluye que la falta de acceso a una defensa efectiva y la negativa de revisin de la condena a muerte de Jeffrey Landrigan, que fue impuesta en virtud de un procedimiento declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Estados Unidos, constituyen hechos violatorios de los derechos a la justicia y al debido proceso garantizados, respectivamente, en los artculo XVIII y XXVI de la DeclaracinAmericana VI. LA PENA DE MUERTE Y LA OBLIBACIN DE NO DISCRIMINACIN E IGUALDADANTELALEY El derecho a un juicio justo incluye el derecho a una audiencia imparcial. Una apariencia razonable y amplia prueba de una predisposicin racial por parte del jurado impide el ejerciciodelderechoaunaaudienciaimparcial. El hecho de tomar en cuenta la nacionalidad de la vctima, cuando es irrelevante, en la sentenciadecasosdepenademuerteesunaviolacindelderechoalaigualdadantelaley. 126. En relacin con la discriminacin con base en la raza, la Comisin afirm enuninformesobreelfondoemitidoen1996enuncasocontraEstadosUnidos 403 : Lospeticionariosaleganquehuboconculcacindelossiguientesartculos delaDeclaracinAmericanaquedispone:
402 Al respecto, cabe mencionar los precedentes fijados en los Casos Balkissoon Roodal c Trinidad y Tobago, [2003] Consejo Privado del Reino Unido 18; y Charles Matthews c. Trinidad y Tobago [2004] Consejo Privado del Reino Unido 2. En dichas decisiones, el Comit Judicial del Consejo Privado concluye que la negativa de reparacin anticipada dara lugar a una pena cruel e injusta y que las mismas consideraciones se aplican a cualquierotrapersonasentenciadaamuerteyenesperadeejecucinalafechadelapresentesentencia. CIDH, Informe No. 57/96, Caso 11.139, William Andrews, Estados Unidos, 6 de diciembre de 1996, prrs.144,147177.
403

173

a. Artculo I Todo ser humano tiene derecho a lavida,alalibertadyalaseguridaddesupersona. b. Artculo II Todas las personas son iguales antelaLeyytienenlosderechosydeberesconsagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credoniotraalguna. c. Artculo XXVI Se presume que todo acusado esinocente,hastaquesepruebequeesculpable Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda enformaimparcialypblica,aserjuzgadaportribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantesoinusitadas. () FueelseorAndrewsododemanerajustaeimparcial? A. En el prrafo 2 del artculo XXVI de la Declaracin Americana se dispone que: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma imparcialypblica,aserjuzgadaportribunalesanteriormenteestablecidos deacuerdoconleyespreexistentesyaquenoseleimpongapenascrueles, infamantesoinusitadas".Esteartculoserefiereacuatroderechos: i) que se presume que todo acusado es inocente, hastaquesepruebequeesculpable, ii) que toda persona acusada de delito tiene derechoaserodaenformaimparcialypblica, iii) y a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidosdeacuerdoconleyespreexistentes, iv) y a que no se le imponga penas crueles, infamantesoinusitadas. Las cuestiones relacionadas con la presente causa caen dentro del mbito de los derechos citados en segundo y cuarto lugar. No obstante ello, la Comisin se referir primero al segundo derecho, vale decir que "toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica" y ms adelante en el informe encarar el cuarto derecho bajo el ttulo pertinente. Una vez examinadas las evidencias escritas y verbales, incluidos los documentos de prueba, la Comisin observa que: el seor Andrews fue enjuiciado, condenado, sentenciado y ajusticiado por el Estado de Utah por tres cargos de homicidio premeditado y dos cargos de roboagravado,queocurrierondespusdesuparticipacinenelasaltoala tienda de venta de productos electrnicos. Fue enjuiciado en el Estado de Utah en el cual las enseanzas de la doctrina de la iglesia mormona

174

predicaban, en la poca en que se celebr el juicio, que toda la gente de razanegraestabacondenadaamuerteporDiosyqueeranseresinferiores. Esta doctrina fue cambiada despus del enjuiciamiento y condena de la vctima,elseorAndrews. Evidenciadelospeticionarios a) LaComisintomnotadelargumentoydelaspruebaspresentadasporlos peticionarios: documentos de prueba que contienen una copia de la "servilleta"conlaanotacindecarcterracial;unacopiadelatranscripcin dela sesindelatardedelprocesoen el Tribunalenlacualseinterrogal alguacil sobre el origen de la servilleta; LDS Departamento de Historia Eclesistica,censode1971,pgina206,enelcualseindicaqueseconvoc para integrar el jurado a habitantes del Condado Davis del Estado de Utah, donde fue juzgado el peticionario y en el cual el 73,9% de la poblacin pertenecaalareliginmormona;elCdigodeProcedimientoPenal,1953, las Modificaciones al Cdigo Penal de Utah, el Volumen de 1978 que sustituyalCdigoPenaldeUtah;lasinstruccionesaljuradoeneljuiciode WilliamAndrews;ylalegislacinnacionaleinternacionalquesecitanenla causa. ProcedimientosenelTribunalrelacionadosconlaservilleta b) Eltestimoniodelalguacil i. LaComisin,unavez examinadalatranscripcindel juiciocorrespondiente a los procedimientos relacionados con la "anotacin en la servilleta", observ que en la sesin de la tarde del proceso en el Tribunal se haba realizado una audiencia, sin la presencia del jurado, despus que sus miembros haban regresado de almorzar, para considerar la renovacin de lamocindesecuestrareljuradoylamocinparaquesedeclararanuloel juicio, que fueron presentadas por el abogado de los coacusados, incluido el abogado de William Andrews. La transcripcin del testimonio presentado por el alguacil, Thomas R. Linox, a quien uno de los miembros deljuradoentreglaservilleta,revelalosiguiente: Que en el da en cuestin, el 4 de noviembre de 1974, estaba en el restaurante Lee en compaa de los miembros del jurado, adonde haban ido a almorzar, cuando, poco despus de haberse sentado a la mesa, uno de los miembros del jurado le dijo: "seor alguacil, tengo una prueba para usted..." y procedi a entregarle la servilleta. Segn testific el alguacil "tanto yo como otras personas cremos que se trataba de un chiste del seor Weaver, que es un caballero muy gracioso. Por eso me acerqu a l pensando en un primer momento, con toda honestidad, que le estaba festejando una

175

broma y fue entonces que me mostr la servilleta con la inscripcinqueustedespuedenver. 404 Segn su testimonio, no haba visto la servilleta hasta el momento en que le fue entregada la cual, segn manifest, formaba parte del servicio de mesa del seor Weaver y estaba colocada con el frente en blanco hacia arriba,demaneraquenohabrallamadolaatencindequienquierapasara por la mesa. Tena el aspecto de una servilleta ordinaria hasta que, segn declar el alguacil, el seor Weaver la dio vuelta y la abri poniendo a la vista la escritura que el seor juez tiene por delante. El alguacil ley las palabras escritas en la servilleta "cuelguen a los negros", y describi el dibujoqueaparecaenlaservilletacomo"unarepresentacindeunahorca conunafiguraenformadepalilloscolgadadeella". Selehizoalalguacillasiguientepregunta: "FueestedocumentodepruebaNo.4dePierre,comentadoomostradoa los otros presuntos miembros del jurado?". 405 A lo cual respondi: "Creo que las personas sentadas a la izquierda y a la derecha del seor Weaver puedenhaberlovisto,peronolopuedoasegurarconcerteza".Despusse le hizo la pregunta siguiente: "Despus que usted recibi la servilleta, hubo alguna conversacin entre los miembros del jurado y usted o entre el seor Weaver y otros miembros del jurado en su presencia?", a lo cual respondi:"Nadapertinenteaeso.Considerabanque,porsuimportancia, correspondaqueestuvieraenmipoderparaqueyolamostraraalTribunal y no hubo comentarios adicionales. No hubo comentarios en un sentido u otro.Algunosdelosmiembrosdeljuradosemostraronpreocupadosyme preguntaron directamente lo siguiente: 'cree usted que esto tendr algn efecto sobre nuestra situacin actual en lo que se refiere al lugar en que comemosoqueelTribunaltomaralgunaaccinalrespecto?'Lecontest, 406 notengoidea,setratadeunacuestinqueelTribunaldecidir". Despus de un examen posterior, el seor Davis le hizo la siguiente preguntaalalguacil: "Seor Linox, cree usted que uno de los miembros del jurado puede haber hecho el dibujo? Puede usted concluirsifue posibleono?Esoesloquequiero saber". A lo cual el seor Linox respondi: "Seor Davis, creo que es posible, es tan poco, no habra requerido mucho tiempo". 407
404 Transcipcin presentada por el peticionario. La servilleta const en el juicio como documento de pruebaNo.4dePierre.PierreeraunodeloscoacusadosenelcasoAndrews.Pgs.24452456.
405 406 407

Id.en24452456. Idemen2450. Idem,en24532454.

176

LaaccindelTribunaldeprimerainstancia ii) ElTribunallehizolasiguientepreguntaalalguacil: "Le indicamos que le dijera algo al seor Weaver?", a lo cual el alguacil contest: "S, me indicaron" y "advert al seor Weaver que no hiciera ningn comentario adicional sobre el incidente y que dejara que el asunto pasara". El juez procedi a preguntarle al alguacil: "Pudo hacerlo?", a lo cual ste respondi: "S, pude". El juez pregunt entonces al alguacil: "le comentalgoausted?"yelalguacilcontest:"medijoqueaslohara". 408 Enlatranscripcindeljuiciohaypasajesquemuestranlapreocupacinque manifest uno de los abogados de la defensa. Solicit al Tribunal que "se secuestrara al jurado, que se lo pusiera a buen recaudo para protegerlo de influencias que ya son acumulativas, con las conversaciones en los pasillos, y ahora esta accin". 409 El Tribunal de primera instancia deneg las mociones de secuestrar al jurado y de iniciar un nuevo juicio y manifest que "lo nico que estas tonteras pueden dar como resultado es que se vuelva a iniciar el juicio. As es de absurdo, pero en esta ocasin voy a declararquenohaylugarasusmociones". 410 RevisinporelTribunaldeapelacionesdelcasoAndrews c) El caso del seor Andrews fue varias veces revisado en vano por los tribunalesdelosEstadosUnidos.LaCorteSupremadeUtahsostuvoquela siguiente advertencia del Tribunal de primera instancia a los miembros del jurado, cuando regresaron a la sala, fue suficiente para poner fin a cualquier predisposicin que haya habido: "...Una que otra vez, alguna persona irresponsable tratar de comunicarse con ustedes. Por favor, no tomen en consideracin esas comunicaciones de personas necias e ignrenlas...Limtense a ignorar las comunicaciones de personas 411 irresponsables". La Corte Suprema de los Estados Unidos rehus la mocin de avocacin pero dos de sus Magistrados, Marshall y Brennan, disidieron. Se hizo referencia a la nota calificndola de "un incidente vulgar similar a una multitud decidida al linchamiento, que recuerda los das de la Reorganizacin gubernamental despus de la Guerra Civil 412 . El MagistradoMarshalldescribilanegacindelprocesodeleymanifestando queelseorAndrewsprocurabalograrla vistaprobatoria alsoloefectode establecer el origen de la nota y que "la Constitucin (de los Estados
408 Idemen2451.
409 410 411 412

Idemen2454. Idemen24552456. ElEstadocontraAndrews,376,2o.P.857,MagistradoWilkinsen859. AndrewscontraShulsen,485U.S.919,920(1988).

177

Unidos), por no decir nada de la decencia comn, exigan, como mnimo, que se llevara a cabo ese modesto procedimiento". 413 El Magistrado Marshallmanifest: Fue uno, o ms de uno de los miembros del jurado (en el caso Andrews), que dibuj un hombre de raza negra colgado de una horca y escribi la leyenda: "Cuelguen a los negros"? Cuntos de los otros miembros del jurado vieroneldibujoincendiarioantesdequefueraentregado al alguacil? Puede haber tenido algn efecto sobre las deliberaciones? 414 LegislacininternadelosEstadosUnidos d) La Quinta Enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica de 1787 dispone que: "Ninguna persona ser obligada a responder por delito capital o infamante...ni ser privado de su vida...sin el debido procedimiento de ley..." La Sexta Enmienda dispone que:"En todas las causas criminales, el acusado gozar del derecho a un juicio rpido y pblico, ante un jurado imparcial...". La Comisin toma nota de los principios enunciados por los Tribunales de los Estados Unidos. En el caso RosalesLpez contra los Estados Unidos, la Corte Suprema de los Estados Unidosopinque"laposibilidadrazonable"depredisposicindeljuradoes suficiente para considerar que un error justifica revocacin cuando un tribunal federal rehsa preguntar a los miembros del jurado si hay posibilidad de prejuicio racial. 415 Se debe investigar en detalle la mala conducta del jurado que est relacionada con influencias exgenas a los efectosdeestablecersihuboenrealidadmalaconductaysifueperjudicial ono. 416 Laomisindeunaaudienciaenestoscasosconstituyeunabusode discrecinyes,porende,unerrorquejustificarevocacin. 417 El Cdigo de Procedimiento Penal del Estado de Utah requiere que el Tribunal advierta al jurado cada da que se reinicia el juicio...que tienen el deberdenocomentarentreellosocon otra personacuestionesqueestn relacionadasconeljuicio,yquenodebenformarseoexpresarunaopinin
413 Idem,AndrewscontraShulsen.
414 415 416

Idem. 451U.S.182(1981).

Estados Unidos contra Harris 908 F. 2 728, 733 Tr. de Dist. 11, 1990). Estados Unidos contra Brantley, 733,F.21429,1439(Tr.deDist.111984).cert.negado,470U.S.1006.105T.S.1362,841.2a.Ed.383(Tr.deDist.11 1984).cert.negado.
417

EstadosUnidoscontraChiantese,582F.2974,979(Tr.del5o.Distr.),cert.negado.

178 hasta la presentacin final del caso. 418 El Cdigo del Estado de Utah permitequeserecusealosmiembrosdeljuradoporrazones"perentorias" y por "causa" (por opinin predispuesta) y que el Tribunal los interrogue por opinin predispuesta 419 . Las recusaciones tienen lugar antes del inicio deljuicio. Lanormainternacionalsobreimparcialidad e) La norma internacional sobre "imparcialidad del juez y del miembro del jurado"utilizaunapruebaobjetivaquesefundamentaen"laracionalidady en la apariencia de imparcialidad". La Comisin de las Naciones Unidas paraEliminarlaDiscriminacinRacialsostienequeunasospecharazonable de que existe predisposicin es suficiente para descalificar a un miembro del jurado y ha manifestado que "corresponde a las autoridades judiciales nacionales investigar la cuestin y descalificar al miembro del jurado si 420 existe la sospecha de que est predispuesto". La Comisin observa que en el Sistema Europeo de Derechos Humanos se enunci una prueba objetivaenloscasosdePiersackcontraBlgica 421 yGregorycontraelReino Unido. 422
418 Cdigo Penal de Utah anotado 773128, 1953, Enmiendas al Cdigo Penal de Utah durante su sesin de1975.
419 420

Idem,CdigodeUtah7730128.

Narrainen contra Noruega, Com. para Elim. la Disc. Racial de la ONU, Comunicacin No. 3/1991, puntos de vista adoptados el 15 de marzo de 1994. En ese caso, un ciudadano noruego de ascendencia tamil, acusado de un delito de drogas, present la demanda de que su juicio no haba sido justo e imparcial. Sostuvo que consideraciones raciales haban influido de manera importante en la decisin contra l y seal que uno de los miembros del jurado haba manifestado que las personas como el acusado, que viven del aporte de los contribuyentes, deberan ser regresadas a su lugar de origen y, asimismo, que se haban hecho comentarios desdorosossobreelcolordesupiel. 5HRR169(1982).LaCorteEuropeadeDerechosHumanosopinquehuboconculcacindelartculo6 delaConvencinEuropea,quegarantizaelderechoaunjuiciojustoeimparcial.LaComisinEuropeamanifestque: "Si bien la imparcialidad denota, en general, la ausencia de prejuicio o predisposicin, su existencia u otras circunstancias pueden...ser probadas de varias maneras. En este contexto puede hacerse una distincin entre un criterio subjetivo, vale decir tratar de cerciorarse de las convicciones personales de un juez determinado en un caso concreto" y un criterio objetivo, es decir establecer si se ofrecieron garantas suficientes para excluir cualquier duda legtimaalrespecto. 16 H.R.L.J. 238 (1995). En este caso, un hombre afrocaribeo fue condenado por robo a mano armada. Durante las deliberaciones del jurado, el juez del juicio recibi una nota escrita a mano por un miembro del jurado que deca: "El jurado ha hecho alusiones raciales, uno de los miembros debe ser excusado". El juez hizo un segundo interrogatorio del jurado y no realiz una audiencia probatoria. La Comisin Europea opin que elcaso eraadmisibleyque,enesencia,elacusadoargumentabaquelanotadelmiembro deljuradoindicabacon claridad que haba entre los miembros del jurado, por lo menos, una fuerte indicacin objetiva de predisposicin racial.LaComisinserefirialanormainternacionalymanifestque: (s)i durante el juicio se le hace presente al juez del juicio que existe la posibilidad de predisposicin de parte de uno de los miembros del jurado, aqul deber considerar si se trata de una predisposicin real o no (prueba subjetiva). Si no se puede establecer la predisposicin, el juez del juicio o el tribunal de apelaciones deben considerar si "existe el peligro real de que la predisposicin influya sobre el parecer del miembro o los miembros del jurado pertinentes (prueba objetiva). Obsrvese que la prueba de peligro se origin en el derecho consuetudinario de Inglaterra en el caso de R contra Gough, 4 A.E.R. 481 (TribunaldeApelaciones,DivisindeloPenal1992). Contina
422 421

179

EnelcasodeRemlicontraFrancia,laCorteEuropeadeDerechosHumanos se refiri a los principios enunciados en sus precedentes sobre la independencia y la imparcialidad de los tribunales, que se aplican a los miembros del jurado y a los jueces profesionales y legos y opin que se habavioladoelartculo6(1)delaConvencinEuropeadeSalvaguardiade los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales. 423 El artculo dispone que "[T]toda persona tiene derecho a que su causa sea juzgada equitativa y pblicamente, en un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que determine, sea sus derechos y obligaciones de carcter civil, sea la justicia de toda acusacin enmateriapenaldirigidacontraella"... 424 La Comisin Europea consider que el artculo 6(1) de la Convencin impona a cada tribunal nacional la obligacin de comprobar si su constitucin corresponda a un "tribunal imparcial" en el contexto del significadoqueleatribuyeladisposicindelartculocuandoencasoscomo el presente, en que se puso en duda utilizando fundamentos que, a primera vista, no indicaban con claridad que carecan de mrito. El Tribunal de Rhone Assize, en el caso Remli, no hizo prueba alguna con lo cualseprivalseorRemlidelaposibilidadderemediar,encasodequese hubiera demostrado la necesidad, una situacin que contrapona lo dispuestoporlaConvencin. 425
continuacin No obstante, la Comisin Europea concluy que era suficiente el segundo interrogatorio, cuidadoso y detallado, del juez a los miembros del jurado. El caso Gregory ha sido presentado a la consideracin de la Corte EuropeadeDerechosHumanos. (1996)HRCDVol.VIINo.7,CorteEuropeadeDerechosHumanos:Sentencia,en608613.Lasentencia se pronunci el 23 de abrilde 1996. Elcaso se refiereal juicio deun nacionalde Argeliaen Francia, que fue juzgado porunahuidadelaprisindurantelacualfuegolpeadoyasesinadounguardiadelestablecimientopenal.Seenjuici al recurrente y a otra persona (los dos originarios de frica del Norte), que fueron juzgados y condenados en el Tribunal de Rhone Assize, por homicidio intencional e intento de fuga. El 14 de abril de 1989 se conden al recurrenteaprisinperpetua,quienpresentpruebasdequeduranteeljuiciounapersonahabaescuchadoqueuno delosmiembrosdeljuradohabadicho,"y,loqueesms,soyracista".Esapersonacertificelhechoporescritoyel abogadodeladefensasolicitqueelTribunaltomaranotadelcomentarioracistayqueanexaraladeclaracinescrita al expediente. El Tribunal rechaz la primera solicitud pero otorg la segunda. En lo que se refiere a la primera solicitud,elJuezdeAssizemanifestque"noestabaencondicionesdetomarnotaoficialmentedepresuntoshechos quenohabanocurridoensupresencia". 4denoviembrede1950,312U.N.T.S.221,E.T.S5conlasenmiendasincorporadasporelProtocoloNo. 3,E.T.S.45,ProtocoloNo.5,E.T.S.55,yProtocoloNo.8,E.T.S.118. EnelcasoRemli,elTribunaldeRhoneAssize,sinexaminarlaevidenciaqueselepresent,declarque no haba lugar a la solicitud porque "no estaba en condiciones de tomar nota oficialmente de presuntos hechos que no haban ocurrido en su presencia". Tampoco orden, a pesar de que podra haberlo hecho, que se recogieran pruebas para verificar la informacin que haba recibido y, tomar nota como lo solicit la defensa, en el caso de que sehubieracomprobadoquetenafundamento.Elrecurrentetampocopudolograrquesesustituyeraalmiembrodel jurado en cuestin por unodelosjuradosadicionales,ni pudo valerse delhecholitigiosopara respaldar su apelacin con proposiciones de derecho. Tampoco pudo recusar al miembro del jurado, dado que el jurado haba sido constituido en forma final y no era posible presentar un recurso de apelacin contra el fallo del Tribunal de Assize, salvoqueestuvierafundamentadoporproposicionesdederecho.Idemen612.
425 424 423

180

LaComisinhaexaminadoelargumentopresentadoporelGobiernodelos Estados Unidos en el sentido de que fue adecuada la accin del Tribunal al advertir a los miembros del jurado de que no deban tomar en cuenta las comunicaciones que recibieran de personas irresponsables. Tom nota asimismo del argumento que sostiene que el jurado no era racista porque el coacusado del seor Andrews, el seor Keith Roberts, de ascendencia afroamericana (su abogado tambin era afroamericano), de igual modo acusado de homicidio, no fue condenado por ese delito ni sentenciado a muerte y de que los abogados de los otros coacusados no eran afro americanos. La Comisin opina que esos factores no son dispositivos para determinar si el Gobierno de los Estados Unidos contravino las disposiciones de los artculos de la Declaracin Americana que se refieren alderechodelseorWilliamAndrewsdeser"odoenformaimparcial".La ComisintambinobservqueotrocoacusadodelseorWilliams,queera de origen afroamericano, fue condenado y sentenciado a muerte por el EstadodeUtah,yejecutadoen1987. La evidencia del Gobierno de los Estados Unidos, que fue presentada en el testimonio del seor Yocum, Procurador General Adjunto del Estado de Utah, en la audiencia otorgada por la Comisin para escuchar los mritos del caso, substancia el caso del peticionarios. El seor Yocum testific que eljuezdeprimerainstancianointerrogalosmiembrosdeljuradosobrela nota. El juez del jurado condujo una audiencia en la cual se interrog slo al alguacil. El juez neg la mocin de que se declarara nulo el juicio y el juicioprosiguiconlosmismosmiembrosdeljurado. Conclusin: La Comisin opina que el Gobierno de los Estados Unidos no impugna el hallazgo de una servilleta por uno de los miembros del jurado, que fue entregada al alguacil (que llev a los miembros del jurado al restaurante para almorzar), en la cual se haba escrito, en color negro, la frase "cuelguen a los negros" y dibujado una figura, tambin de color negro, colgando de una horca. Tampoco se ha disputado que la servilleta fue entregada al juez de primera instancia quien interrog al alguacil para determinarsuorigen. Una vez evaluados los hechos, en forma objetiva y razonable, la Comisin opina que la evidencia indica que el seor Andrews no fue escuchado con imparcialidad porque se manifest una cierta "predisposicin racial" entre algunos de los miembros del jurado y porque al omitir el juez de primera instancia el interrogatorio de los miembros del jurado se inficion el juicio, dando como resultado la condena, la sentencia a muerte y la ejecucin del acusado. Los antecedentes que tiene en poder la Comisin reflejan evidenciadequehubo"predisposicinracial". En primer lugar, el seor Andrews era un hombre de raza negra, que fue juzgado por un jurado integrado por personas de raza blanca, que eran

181

miembros de la iglesia mormona y que aceptaban su doctrina de que las personas de raza negra eran seres inferiores. 426 De la transcripcin se desprende que el alguacil present testimonio de que, cuando el miembro del jurado le mencion que tena una evidencia, tanto l como otros miembros del jurado asumieron que se trataba de una broma suya que estaban festejando y de que hubo comentarios entre los miembros del juradorelacionadosconla"servilleta". 427 En segundo lugar, cabe notar la actitud y la manera que utiliz el miembro deljuradoparaentregarlanotaalalguacil(vaselatranscripcindeljuicio, el alguacil pens que estaba festejando una broma). La nota contiene vocablos de contenido racial "cuelguen a los negros", escritos en la servilleta que se entreg al Tribunal (vanse las opiniones de los MagistradosBrennanyMarshall).Latranscripcindeljuiciodice"cuelguen a los negros" y el dibujo en la servilleta, segn la descripcin del alguacil, era "una horca con una figura en forma de palillos colgada de ella". 428 La transcripcinhacereferenciaalaspalabrasexplcitasdelalguacilindicando que los miembros del jurado que estaban a la izquierda y a la derecha del seor Weaver (el miembro del jurado que encontr la servilleta) habran tenido oportunidad de verla. Los miembros del jurado preguntaron al alguacil si influira sobre la situacin presente de ellos y qu hara el Tribunal al respecto. 429 El propio alguacil declar bajo juramento que era posiblequeunodelosmiembrosdeljuradohubieratrazadolanotaporque "estanpoco,nohabrarequeridomuchotiempo". 430 En tercer lugar, la advertencia que hizo el juez de primera instancia a los miembros del jurado fue inadecuada. El juez de primera instancia, si no quera declarar nulo el juicio, por lo menos debera haber realizado una audiencia probatoria de los miembros del jurado para constatar si algunos deelloshabanvistolanotaysieraposiblequehubieransidoinfluidospor ella. En cambio, el juez de primera instancia alert a los miembros del jurado sobre la irresponsabilidad de algunas personas e interrog al alguacil, a quien instruy que hiciera una advertencia al miembro del jurado que haba encontrado la nota, con lo cual dej a su cargo este aspectotanfundamentaleimportante.Enapariencia,elmayorintersdel juez de primera instancia era continuar con el proceso, que prosigui con los mismos miembros del jurado, sin que se los hubiera interrogado para determinar si haban visto la nota y, asimismo, neg tanto la mocin de
426 EnelCondadoDavisdelEstadodeUtah,el73,9%desusresidenteseranmormones.
427 428 429 430

Idem,en2448. Idem,en2450. Idem,en2450. Idem,en2452.

182

secuestrar al jurado como la mocin solicitando que se declarara nulo el juicio. En cuarto lugar, adems del hallazgo de la nota, la transcripcin del juicio contiene la preocupacin expresada por los abogados de la defensa en lo que se refiere a dos hechos que ocurrieron durante el juicio "las conversacionesenlospasillos,ylanota",quepodranhaberinfluidoen las deliberacionesdelosmiembrosdeljuradoysusdecisiones,enlascualesel lenguajesehabaconvertidoenacumulativo. Corresponde hacer notar que aunque la Comisin de Derechos Humanos no tiene la funcin de actuar como un tribunal cuasijudicial de cuarta instancia y de examinar las decisiones de los tribunales internos de los Estados miembros de la OEA, 431 su Estatuto y Reglamento le confieren el mandato de examinar los recursos que alegan violaciones de los derechos humanos en el marco de la Declaracin Americana presentados contra los EstadosmiembrosquenosonpartesenlaConvencinAmericana. 432 En opinin de la Comisin, el seor Andrews no fue odo en forma imparcial porque hay evidencia de que hubo "predisposicin racial" durante el juicio y porque el Tribunal de primera instancia omiti realizar una audiencia probatoria de los miembros del jurado para determinar si la servilleta fue encontrada por miembros del jurado, segn lo indicado por uno de sus miembros, o si los propios miembros la escribieron y trazaron laspalabrasdecontenidoracistaenlaservilleta.Silanotanoseoriginen los miembros del jurado y fue "encontrada" por el miembro del jurado en cuestin, el juez de primera instancia podra haber preguntado a los miembros del jurado, en una audiencia probatoria, si la nota con las palabras y el dibujo de contenido racial ejercera alguna influencia sobre ellos o menoscabara su discernimiento, impidindoles juzgar el caso en forma imparcial. Si el Tribunal hubiera realizado la audiencia, hubiera tenidolaposibilidadderemediar,encasodequesehubierademostradola necesidad de hacerlo, una situacin que contrapona las obligaciones consagradasenlaDeclaracinAmericana. Por lo tanto, la Comisin opina que el Gobierno de los Estados Unidos contravino el prrafo 2 del artculo XXVI de la Declaracin Americana, porque el seor Andrews tena el derecho de ser odo en forma imparcial, conforme a lo que en l se dispone, y su juicio en los Tribunales de los Estados Unidos no fue imparcial. En los casos de pena capital, los Estados

431 Vase el Caso No. 9260. Decisin del 14 de septiembre de 1988, OEA/Ser.L/V/II.74, documento 10, rev.1del16deseptiembrede1988.
432

Artculos1,2,18,20;Artculos1,2,26ysusotrosartculos.

183

Partes tienen la obligacin de observar de manera estricta todas las garantasdeunjuicioimparcial. 433 RecibielseorAndrewsuntratamientoigualfrentealaLey? B. El artculo II dispone: "Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna". Este artculo ha sido definido como "el derecho de todos a ser protegidos de manera igual por la ley, sin discriminacin". 434 EstederechodeigualdadantelaLeynosignificaquelas disposicionessustantivasdelaLeysernigualesparatodos,sinoquelaLey deberseraplicadaconigualdad,sindiscriminacin. 435 Ladisposicintiene el objetivo de asegurar la igualdad, no la identidad del trato, y no impide diferenciacionesrazonablesentrepersonasogruposdepersonas. 436 La Comisin opina que en base a las razones e interpretaciones mencionadas anteriormente, el seor Andrews tena el derecho a ser odo de manera imparcial conforme a lo dispuesto en el artculo XXVI de la Declaracin Americana. Tambin tena el derecho de igualdad ante la Ley, sin discriminacin. Los hechos revelan que no fue tratado con igualdad frente a la ley, sin discriminacin, y que no fue odo en forma imparcial en eljuicio,habidacuentadelaevidenciaqueindicaquehubo"predisposicin racial" durante el proceso. En razn de ello, la Comisin opina que el Gobiernode losEstadosUnidosinfringiel derechodeigualdadante laley delseorAndrews,conformealasdisposicionesconsagradasenelartculo IIdelaDeclaracinAmericana. SeviolelderechoalavidadelseorAndrews? C. En lo que respecta a la demanda del peticionante de que los Estados Unidos infringieron el artculo I de la Declaracin Americana, el cual estipula que: "Todo ser humano tiene el derecho a la vida, la libertad y la
433 Vase la comunicacin No. 333/1988, Lenford Hamilton contra Jamaica (puntos de vista adoptado en la quincuagsima sesin del 23 de marzo de 1994) Informe del Comit sobre Derechos Humanos de las Naciones Unidas, volumen II, archivo oficial, Suplemento No. 40 de la cuadragsimanona sesin (A/49/40) 3741. Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos, artculo 6, el derecho a la vida y artculo 14, el derecho a la igualdadantelaLey,yelderechoaserodoenformaindependienteypblicaporuntribunalimparcial. Bjorn Stormorken and Leo Zwaak, Human Rights Terminology in International Law: A Thesaurus, (Dordrecht,Netherlands:MartinusNijhoffPublishers,1988). Elartculo26delPactoInternacionalsobreDerechosCivilesyPolticosdisponeque"todaslaspersonas son iguales ante la ley y tienen derechos sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacionalosocial,posicineconmica,nacimientoocualquierotracondicinsocial.Vanselostrabajospreparatorios de ICPR, Comentario al Texto del Proyecto de Convenio Internacional sobre Derechos Humanos, 10 ONU, GOAR, Anexos(Punto28deltemario,pt.II)1,61,ONU,Doc.A/2929(1955). Idem. Vase tambin el caso relacionado con los aspectos de las leyes que se refieren al uso de los idiomasenlaeducacinenBlgica,1CEDH252.
436 435 434

184

seguridad de su persona". El artculo I no contiene disposicin alguna sobre la cuestin de la pena de muerte. No obstante, cuando la versin preliminar definitiva del "Proyecto de Declaracin de los Derechos y Deberes Internacionales del Hombre, formulado por el Comit Jurdico Interamericano" fue presentada a la consideracin de la Novena Conferencia Internacional de los Estados Americanos en 1948, el artculo I originalestipulabalosiguiente: Toda persona tiene el derecho a la vida. Este derecho abarca el derecho a la vida desde el momento de la concepcin; el derecho a la vida de los incurables, los imbciles y los dementes. La pena capital slo puede aplicarseencasosenlosquehasidoprescritaporalguna leypreexistenteparadelitosdegravedadexcepcional. 437 La explicacin dada para enmendar la ltima parte del artculo I fue expresadaporelComitdelasiguienteforma: El Comit no est tomando partido a favor de la pena de muerte sino que, admitiendo el hecho de que existe legislacin en este sentido, reconoce la autoridad de cadaEstadopararegularestacuestin. El Comit debe mencionar que varias constituciones americanas basadas en conceptos humanitarios generosos,prohbenallegisladorimponerdichapena. 438 De este modo, el establecimiento del artculo I del Derecho a la Vida de la Declaracin Americana no define ni sanciona la pena capital por parte de un Estado miembro de la OEA. Sin embargo, estipula que un Estado miembro puede imponer la pena capital si est prescrita por la ley preexistente para delitos de gravedad excepcional. Por lo tanto, inherente al establecimiento del artculo I, existe un requisito de que antes de que la pena de muerte pueda imponerse y antes de que la sentencia de muerte pueda ejecutarse, deben darse a la persona acusada todas las garantas establecidas por las leyes preexistentes, las cuales incluyen garantas contenidas en su Constitucin, y sus obligaciones internacionales, incluyendo aquellos derechos y libertades consagrados en la Declaracin
437 CB7E,UninPanamericana,Washington,1948,enelnmero2. Artculo29delaConstitucindeColombia,Artculo30delaConstitucindePanamde1946,Artculo 25 de la Constitucin de Uruguay de 1946, Artculos 141, nmero 31, de la Constitucin de Brasil de 1946, y Artculo 29delaConstitucindeVenezuelade1947.InformeanexoalproyectodefinitivodelaDeclaracindelosDerechosy DeberesInternacionalesdelHombre,Antecedentes,en56.
438

185

Americana. Estas garantas incluyen el derecho a la vida, y no privar arbitrariamente de vida a alguien, el derecho al debido procedimiento legal, el derecho a una audiencia pblica e imparcial, el derecho a no ser tratado cruelmente, y el derecho a la igualdad ante la ley. La evidencia presentada a la Comisin es suficiente para probar que el juicio del seor Andrews no fue imparcial porque el juez de primera instancia omiti concederle una audiencia probatoria por razones que se han mencionado msarriba.Enrazndeello,laComisinopinaqueseviolelderechoala vida del seor Andrews habida cuenta de que fue juzgado por un tribunal incompetente, que no era imparcial, y que no se le brind un trato igual frente a la ley. Por lo tanto, la Comisin opina, con fundamento en las razones expuestas anteriormente, que el Gobierno de los Estados Unidos infringi el derecho a la vida del seor Andrews conforme a lo consagrado enelartculoIdelaDeclaracinAmericana. 127. Enrelacinconladiscriminacinconbaseenlanacionalidad,laComisin estimenuninformede2005enuncasocontraEstadosUnidos 439 : En el caso de William Andrews c/ Estados Unidos, por ejemplo, la Comisin se refiri a la cuestin de si el jurado ante el que fue juzgado el Sr. Andrews, un acusado afroamericano confinado en el pabelln de la muerte en Utah, presentaba apariencias razonables de prejuicios, en virtud de una nota racialmente despectiva encontrada entre los jurados durante el juicio. En definitiva la Comisin declar culpable al Estado de violacionesdelderechodeigualdadantelaleyprevistoenelartculoIIde la Declaracin, y del derecho a un juicio justo, previsto en el XXVI de la Declaracin,concluyendoque Una vez evaluados los hechos, en forma objetiva y razonable, la Comisin opina que la evidencia indica que el seor Andrews no fue escuchado con imparcialidad porque se manifest una cierta "predisposicin racial" entre algunos de los miembros del jurado y porque al omitir el juez de primera instancia el interrogatorio de los miembros del jurado se inficion el juicio, dando como resultado la condena, la sentencia a muerte y la ejecucin del acusado. Los antecedentes que tiene en poder la Comisin reflejan 440 evidenciadequehubo"predisposicinracial". Tras examinar cuidadosamente las alegaciones y la inforamcin presentada por las partes sobre este tema, la Comisin considera que
439 Transcripcin presentada por el peticionario. La servilleta const en el juicio como documento de pruebaNo.4dePierre.PierreeraunodeloscoacusadosenelcasoAndrews.Pgs.24452456. Corte IDH, Opinin Consultiva OC18/03, del 17 de septiembre de 2003, Condicin jurdica y derechosdelosinmigrantesindocumentados,Ser.AN18,prrafo165.
440

186

examinadaobjetivamenteyenelcontextodelascircunstanciasdeldelito imputado al Sr. Moreno Ramos y, ms ampliamente, del objeto de la audienciadedeterminacindesentencia,existeelgravepeligrodequela nacionalidad del Sr. Moreno Ramos haya sido tenida en cuenta por los jurados al determinar el castigo que le corresponda. Sugieren esta conclusin numerosos aspectos de la audiencia de determinacin de la pena aplicable al Sr. Moreno Ramos, incluido el hecho de que el fiscal se refiri en estos trminos a la calidad de nacional de un Estado extranjero delSr.MorenoRamos: Estamos en una nacin de leyes. Somos un pueblo de leyes, y nos regimos por las leyes de nuestro pas. Y las banderasqueustedesvenenestasaladeaudienciasno son ms que smbolos de nuestra gran nacin. Si miran hacia atrs vern la bandera de los Estados Unidos. Es una gran nacin, pero meramente un smbolo de quienes somos... Y si una persona opta por ingresar en este pas, debe obedecer las leyes, y al recorrer este pas debe comprender que nuestro pas se rige por leyes Pues bien, Roberto Moreno Ramos opt por ingresar en los Estados Unidos Y si examinan la audiencia, vern representado el Estado de Texas A ustedes toca decir qu mensaje recibir el pueblo de 441 esteEstadodelveredictoqueustedesemitan. La Comisin seala tambin que en el contexto del caso, la nacionalidad del Sr. Moreno Ramos careca de toda pertinencia con los temas que se estaban considerando en la etapa procesal de determinacin de la pena seguido a esa persona, y carecan de toda conexin con los mismos, creando el especial peligro de que esas pruebas pudieran tenerse en cuenta al determinar la pena que corresponda. 442 La Comisin seala, a este respecto, que ni el juez actuante en el juicio ni otros rganos adoptaron medida alguna para aclarar que los jurados no deban considerar la nacionalidad el Sr. Moreno Ramos como elemento de juicio para determinar la pena que le corresponda. En conjunto, todos esos factores, examinados objetivamente, dan lugar a una posibilidad real de que los jurados tuvieran en cuenta la calidad de nacional de un Estado extranjero del Sr. Moreno Ramos para determinar si deba ser ejecutado por el delito que haba cometido, y por lo tanto no le reconocieron su
441 Actasdeljuicio,supra,vol.84,pg.81. A este respectolaCorte Interamericanade DerechosHumanos subray recientemente lanecesidad de garantizar el reconocimiento del debido proceso a todas las personas, sea cual fuere su condicin migratoria, en pleno cumplimiento del principio de igualdad y no discriminacin, y formul una advertencia contra los prejuicios culturales referentes a los no nacionales, que exacerban la vulnerabilidad de la condicin de esas personas;porejemploprejuiciostnicos,xenofobiayracismo.OpininConsultivaOC18/03,supra,prrafos111 127.Vase,anlogamente,OpininConsultivaOC16/99,supra,prrafos97,115.
442

187

derecho de ser juzgado por un tribunal imparcial, ni su derecho a la igual proteccindelaley,sindiscriminacin. En consecuencia la Comisin concluye que el Estado es responsable de violaciones de las obligaciones que le imponen los artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana, junto con una violacin del artculo II de la Declaracin, conclusin esta basada en las manifestaciones efectuadas por el fiscal durante la audiencia de determinacin de la pena que haba de imponerse al Sr. Moreno Ramos, relacionadas con el hecho de que steeranacionaldeMxico. 128. En relacin con la distincin procesal hecha por Estados Unidos que result en que la persona no le fuera otorgado el beneficio de revisin de sentencia, la Comisinestimenuninformeen2011 443 : Elderechodeigualdadantelaleyylaobligacindenodiscriminarcontra persona alguna constituyen el fundamento bsico del sistema interamericano de derechos humanos. En tal sentido, la Declaracin Americana establece en su prembulo que todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn por naturaleza de razn y conciencia, deben conducirse fraternalmente los unosconlosotros.ElmismoinstrumentoestableceensuartculoIIque todas las personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credoni otra alguna. El artculo3 de la Cartade la OEA incluye entre los principios reafirmados por los Estados americanos la proclamacin de los derechos fundamentales de la persona humana sin hacerdistincinderaza,nacionalidad,credoosexo. Ensuanlisisdelderechodeigualdadantelaley,laCorteInteramericana explic que la nocin de igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del gnero humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situacin que,porconsiderarsuperioraundeterminadogrupo,conduzcaatratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier manera lo discrimine del goce de derechos que s se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situacin de 444 inferioridad. ElartculoIIdelaDeclaracinAmericanaestablece:
443 o CIDH, Informe N 3/87 Caso 9.647, Roach y Pinkerton (Estados Unidos) 22 de septiembre de 1987, prr.62. Corte IDH, Opinin Consultiva OC4/84 de 19 de enero de 1984, Propuesta de modificacin a la Constitucin poltica de Costa Rica relacionada con la naturalizacin, solicitada por el Gobierno de Costa Rica, prr.55.
444

188

Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechosydeberesconsagradosenestadeclaracinsin distincinderaza,sexo,idioma,credoniotraalguna. En el presente caso se denuncia que la negativa de los tribunales de ofrecer la revisin del caso de Jeffrey Landrigan de acuerdo al nuevo precedente jurisprudencial antes referido, constituye una violacin en perjuicio de dicho condenado a muerte. Como se ha mencionado antes, el Estado considera que no hay violacin del derecho de igualdad ante la ley en perjuicio del seor Landrigan, pues estima que su caso no es idntico a los otros. En opinin de Estados Unidos, para que el caso sea igual debera tratarse de un homicidio cometido en un estado en una fecha en que su legislacin admita que un juez de primera instancia concluyera, ante s, que haba circunstancias agravantes que haran aplicable la pena de muerte al acusado; que esas circunstancias hubieran sidodeterminadas;queseimpusieralapenademuerte;yqueconcluyera la etapa de apelacin en el caso del acusado a la fecha de la Decisin Ring. La Comisin Interamericana observa que en el presente caso se est hablando de una situacin homologable y comn para todas aquellas personas que fueron juzgadas bajo el mismo procedimiento que luego declar inconstitucional la Suprema Corte de Estados Unidos. Como consecuencia de otra decisin de la misma Suprema Corte, sin embargo, solamente un grupo determinado de personas se favoreci de la posibilidad de revisin de la condena. El seor Landrigan se encuentra dentrodelgrupoalquenoseledioaccesoalbeneficioderevisindeuna condena dictada bajo un procedimiento inconstitucional, en consideracindelaetapaprocesalenqueestabasucaso. En un caso anterior referente a la aplicacin de la pena de muerte en EstadosUnidos,laComisinInteramericanahadeterminadolosiguiente: La Comisin considera que la diversidad en la prctica delosEstadosdelaUnin()tienecomoresultadoque se apliquen sentencias totalmente distintas por la comisin de un mismo crimen. La privacin de la vida por parte del Estado no debera estar sujeta a un factor tan fortuito como el lugar donde el delito fue cometido. 445 Encuantoa los argumentosdel Estado sobre la distincin de tratamiento basadaenlaeconomajudicial,certidumbre,yseguridadjurdica,laCIDH ha dicho anteriormente que si bien las cuestiones del volumen de las
445 o CIDH, Informe N 3/87 Caso 9.647, Roach y Pinkerton (Estados Unidos) 22 de septiembre de 1987, prr.62.

189

peticiones y de la necesidad de preservar los recursos judiciales para asuntosimportantespuedenplantearunobjetivorazonableyjustificado, esto debe equilibrarse con la naturaleza de los derechos individuales controvertidos que pueden involucrar la proteccin de la vida, la libertad y la integridad fsica. 446 Con base en lo anterior, y bajo el escrutinio estricto aplicable a este caso, la Comisin Interamericana halla que las justificaciones que podran ser legtimas en otro tipo de materias no lo son cuando se trata de la imposicin y aplicacin de la pena de muerte. Comosehavisto,ladistincinutilizadaenelcasodeJeffreyLandriganse refiereaquesucasoyaestabaenapelacin,enlaetapaderevisinfinal a la fecha de la Decisin Ring, por lo que no se benefici de su aplicacin retroactiva.LosfundamentosotorgadosporelEstado,consistentesenlo que considera factores legtimos y razonables de la administracin de justicia, no son suficientes para negar a Jeffrey Landrigan el beneficio de tal revisin. El reclamo no se refiere a un resultado garantizado de imposicin de una pena menor, sino simplemente el acceso a la revisin que fue otorgada a las otras personas que fueron condenadas en el mismoprocedimientoinconstitucional. La CIDH concluye que la distincin aplicada a Jeffrey Landrigan no es razonable, y que el tratamiento jurdico diferente recibido de los tribunales constituye una discriminacin inadmisible. Como resultado, el Estado es responsable de la violacin de su derecho a la igualdad de la ley, al negarle de manera injustificada y discriminatoria la determinacin de sus derechos fundamentales, incluido eventualmente el propio derechoalavida. VII. A. Los Estados tienen el deber, como garantes de los derechos de toda persona bajo su custodia, de garantizar a las personas detenidas, condiciones adecuadas de reclusin, de conformidad con los estndares mnimos internacionales en la materia. Toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con la dignidad inherente de todo ser humano. Esto implica el deber del Estadodesalvaguardarlasaludyelbienestardelosreclusosygarantizarquelamanera y el mtodo de privacin de libertad no exceda el nivel inevitable de sufrimiento inherente a la detencin. La falta de cumplimento con ello puede resultar en una
446 CIDH, Informe sobre la situacin de los derechos humanos de los solicitantes de asilo en el marco del sistema canadiense de determinacin de la condicin de refugiado, OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 40 rev., 28 de febrerode2000,prr.101.

LA PENA DE MUERTE Y EL DERECHO DE TODA PERSONA A NO SER SOMETIDAATRATOSOPENASCRUELES,INHUMANASODEGRADANTES Condicionesenelcorredordelamuerte

190

violacin de la prohibicin absoluta contra tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. Los estndares de condiciones de detencin adecuadas aplican independientementede lanaturalezadelaconductaporlacuallapersonaencuestinhasidodetenidaycon independencia del nivel de desarrollo de un Estado en particular. Los Estados no puedeninvocarprivacioneseconmicasparajustificarcondicionesdedetencinqueno cumplen con los estndares mnimos internacionales en esta rea y no respetan la dignidaddelserhumano. Es una parte esencial del derecho al respeto de la vida familiar de la persona detenida que las autoridades le permitan o, si lo necesita, le ayuden a mantener contacto con su familiadirecta. 129. En relacin con las condiciones de detencin en el corredor de la muerte enGranada,laComisinhaestablecido 447 : La Comisin considera que las alegaciones de los peticionarios deben ser evaluadas a la luz de las normas mnimas articuladas por las autoridades internacionales para el tratamiento de los reclusos, incluidas las establecidas por las Naciones Unidas. Ms particularmente, las Reglas 10,11A,11B,12,13,15,19,21,22(1),22(2),22(3),24,25(1),25(2),26(1), 26(2), 35(1), 36(1), 36(2), 36)3), 36(4) 40, 41, 57, 71(2), 72(3), y 77 de las Reglas Mnimas de las Naciones para el Tratamiento de Reclusos 448 (Reglas Mnimas de la ONU) disponen las normas bsicas mnimas respectodelalojamiento,higiene,ejercicio,tratamientomdico,servicios religiosos y servicios de biblioteca para los reclusos, en los siguientes trminos: 10. Los locales destinados a los reclusos y especialmente aquellos que se destinan al alojamiento de los reclusos durante la noche, debern satisfacer las exigencias de la higiene, habida cuenta del clima, particularmente en lo que concierne al volumen de aire, superficie mnima,alumbrado,calefaccinyventilacin. 11. Entodolocaldondelosreclusostenganquevivirotrabajar:
447 CIDH, Informe No. 55/02, Fondo, Caso 11.765, Paul Lallion, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 8690. Ver adems CIDH, Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 9097; CIDH, Informe N 38/00, Fondo, Caso 11.743, Rudolph Baptiste, Granada, 13 de abril de 2000, prrs.133138. Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos, aprobadas el 30 de agosto de 1945 por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, ONU Doc. A/CONF/611, anexo I, E.S.C. res. 663C, 24 ONU ESCOR Supp. (N1), 11, ONU Doc. E/3048 (1957),emendadaE.S.C.res.2076,62ONUESCORSupp.(N1),35,ONUDoc.E/5988(1977).
448

191

a)Las ventanas tendrn que ser suficientemente grandes para que el recluso pueda leer y trabajar con luz natural; y debern estar dispuestas de manera que puedaentrarairefresco,hayaonoventilacinartificial; b)La luz artificial tendr que ser suficiente para que elreclusopuedaleerytrabajarsinperjuiciodesuvista. 12. Las instalaciones sanitarias debern ser adecuadas para que el recluso pueda satisfacer sus necesidades naturales en el momento oportuno,enformaaseadaydecente. 15. Seexigirdelosreclusosaseopersonalyatalefectodispondrn deaguaydelosartculosdeaseoindispensablesparasusaludylimpieza. 21. (1) El recluso que no se ocupe de un trabajo al aire libre deber disponer, si el tiempo lo permite, de una hora al da por lo menosdeejerciciofsicoadecuadoalairelibre. (2) Losreclusosjvenesyotroscuyaedadycondicinfsica lo permitan, recibirn durante el perodo reservado al ejercicio una educacin fsica y recreativa. Para ello, se pondrn a su disposicin el terreno,lasinstalacionesyelequiponecesario. 24. Elmdicodeberexaminaracadareclusotanprontoseaposible despusdesuingresoyulteriormentetanamenudocomoseanecesario, en particular para determinar la existencia de una enfermedad fsica o mental, y tomar en su caso las medidas necesarias; asegurar el aislamiento de los reclusos sospechosos de sufrir enfermedades infecciosas o contagiosas; sealar las deficiencias fsicas y mentales que puedan constituir un obstculo para la readaptacin, y determinar la capacidadfsicadecadareclusoparaeltrabajo. 26. (1) Elmdicoestarencargadodevelarporlasaludfsicay mental de los reclusos. Deber visitar diariamente a todos los reclusos enfermos,atodoslosquesequejendeestarenfermosyatodosaquellos sobreloscualessellamesuatencin. (2) El mdico presentar un informe al director cada vez que estime que la salud fsica o mental de un recluso haya sido o pueda ser afectada por la prolongacin, o por una modalidad cualquiera de la reclusin. 40. Cadaestablecimientodebertenerunabibliotecaparaelusode todas las categoras de reclusos, suficientemente provista de libros instructivos y recreativos. Deber instarse a los reclusos a que se sirvan delabibliotecalomsposible.

192

41. (1) Si el establecimiento contiene un nmero suficiente de reclusosquepertenezcanaunamismareligin,senombraroadmitir un representante autorizado de ese culto. Cuando el nmero de reclusos lojustifique,ylascircunstanciaslopermitan,dichorepresentantedeber prestarservicioconcarctercontinuo. (2) El representante autorizado nombrado o admitido conforme al prrafo 1 deber ser autorizado para organizar peridicamenteserviciosreligiososyefectuar,cadavezquecorresponda, visitaspastoralesparticularesalosreclusosdesureligin. (3) Nunca se negar a un recluso el derecho de comunicarse con el representante autorizado de una religin. Y, a la inversa, cuando un recluso se oponga a ser visitado por el representante deunareligin,sedeberrespetarenabsolutosuactitud. 42. Dentro de lo posible, se autorizar a todo recluso a cumplir los preceptos de su religin, permitindosele participar en los servicios organizados en el establecimiento y tener en su poder libros piadosos y deinstruccinreligiosadesuconfesin. Es evidente, sobre la base de las alegaciones de los peticionarios, que el Estado no ha satisfecho esas normas mnimas de un tratamiento adecuado para el Sr. Lallion. El efecto acumulativo de esas condiciones, sumado al tiempo prolongado en que el Sr. Lallion ha estado recluido en relacin con su proceso penal, no puede considerarse congruente con el derecho a un trato humano consagrado en el artculo 5 de la Convencin 449 . Segn la informacin suministrada por los peticionarios, las condiciones de detencin a que ha sido sometido el Sr. Lallion no cumplen con varias de las normas mnimas para el tratamiento de los reclusos en esferas tales como la higiene, el ejercicio y la atencin mdica. Por ejemplo, el Sr. Lallion denuncia que su celda carece de ventanas, no tiene iluminacin natural ni ventilacin, y que la iluminacin de la celda es insuficiente. Agrega que se le suministra un balde que debe usar para sus necesidades y que slo tiene derecho a vaciar ese balde una vez por da, por lo cual se ve obligado a soportar olores desagradables y condicionesantihiginicasdespusqueelbaldeesutilizado.ElSr.Lallion
449 Vase anlogamenteComisinEuropeaparalaPrevencin de la tortura o un Tratamiento oCastigo InhumanooDegradante(CPT),SegundoInformeGeneralsobrelasActividadesdelCPTqueabarcanelperododel 1deeneroal31dediciembrede1991,Ref.CPPT/Inf.(92)3(13deabrilde1992),prrs.4450(dondesecritican lascondicionescarcelariasporhacinamiento,ausenciadeporlomenosunahoradeejercicioalairelibretodoslos dasparalosreclusos,ylaprcticadequelosreclusoshagansusnecesidadesenunbalde,ydondesedeclaraque el Comit est particularmente preocupado al comprobar una combinacin de hacinamiento, actividades insuficientes y acceso inadecuado a servicios higinicos en el mismo establecimiento. El efecto acumulativo de estascondicionespuedesersumamenteperjudicialparalosreclusos.

193

afirma que no se le permite usar la biblioteca de la penitenciara, ni se le permite el acceso a un capelln o a servicios religiosos. Adems, el Sr. Lallion afirma que ha recibido atencin mdica inadecuada porque las visitas del doctor no son peridicas y nunca est claro si podr ver al mdico, de ser necesario. Finalmente, el Sr. Lallion sostiene que no existen mecanismos ni procedimientos adecuados en la penitenciara paratramitarsusdenuncias. El Estado no ha respondido especficamente a la peticin del Sr. Lallion con respecto a las condiciones de Grenada en general ni en lo que atae a las condiciones del Sr. Lallion. El Estado, en el penltimo prrafo de su contestacina la peticin, aborda la cuestin de ladetencin prolongada en espera de ejecucin, y declara lo siguiente: "Tambin concuerdo en que los reclusos condenados en espera de ejecucin en principio no deben ser sometidos a un perodo prolongado de encarcelamiento pues sin duda padecen una gran angustia y una agona mental en esas condiciones. Sin embargo, esa angustia es una consecuencia inevitable de su detencin y no constituye una violacin independiente de sus derechosconstitucionales". En consecuencia, la Comisin llega a la conclusin de que las condiciones de detencin a que ha sido sometido el Sr. Lallion no respetan su integridad fsica, mental y moral, como lo requiere el artculo 5(1) de la Convencin. Por lo tanto, la Comisin concluye que el Estado es responsable de la violacin de esta disposicin de la Convencin en lo que se refiere al Sr. Lallion, conjuntamente con el cumplimiento de las obligacionesqueimponealEstadoelartculo1(1)deeseinstrumento. 130. RespectoaJamaica,laCIDHseal 450 : () Tras estudiar detenidamente la informacin disponible, la Comisin ha decidido que las condiciones de detencin del Sr. Aitken, cuando se consideran en vista del perodo prolongado de casi cuatro aos durante elquehaestadodetenidoenelpabellndeloscondenadosenesperade ejecucin,nosatisfacenlasnormasdetratohumanodeconformidadcon losartculos5(1)y5(2)delaConvencin. Para llegar a esta conclusin, la Comisin ha evaluado las condicionesdel Sr. Aitken en vista de las decisiones anteriores de esta Comisin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en las que se encontr que condiciones de detencin similares violaban el artculo 5 de la

450 CIDH, Informe No. 58/02, Fondo, Caso 12.275, Denton Aitken, Jamaica, 21 de octubre 2002, prrs. 133 y 134. Ver adems CIDH, Informe No. 76/02, Caso 12.347, Dave Sewell, Jamaica, 27 de diciembre de 2002, prrs. 103118; CIDH, Informe No. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros, Jamaica, 4 de abril de 2001, prrs. 190206; CIDH, Informe No. 127/01, Caso 12.183, Joseph Thomas, Jamaica, 3 de diciembre de 2001, prrs. 121136; y CIDH, Informe No. 41/00, Caso 12.023 y otros, Desmond McKenzie y otros, Jamaica, 13 de abril de2000,prrs.270294.

194 Convencin 451 . Como en estos casos anteriores, el expediente en este caso indica que el Sr. Aitken ha estado en confinamiento solitario en espera de la ejecucin de la pena de muerte en condiciones de confinamiento con higiene, ventilacin e iluminacin insuficientes. Adems,lospeticionariosaleganqueslosepermitealSr.Aitkensalirde su celda con muy escasa frecuencia, y no tiene acceso a un empleo o medios educativos. La informacin de los peticionarios tambin indica que los reclusos son objeto de malos tratos por parte del personal de la prisin y el Sr.Aitkenalegaque fueagredido por la polica tras su arresto en julio de 1996. Estas observaciones, conjuntamente con la prolongacin de la detencin del Sr. Aitken, indican que el tratamiento querecibeelSr.Aitkennocumpleconlasnormasmnimasprescritaspor los artculos 5(1) y 5(2) de la Convencin. Como la Comisin ha observado en casos anteriores, estas normas se aplican independientemente de la naturaleza de la conducta por la cual la 452 persona en cuestin ha sido detenida e independientemente del nivel dedesarrollodeunEstadoPartedelaConvencinparticular 453 . 131. Al considerar la reivindicacin del seor Goodman sobre un tratamiento inhumano y las condiciones de detencin a la que es sometido, la Comisin opina que tales condiciones de detencin, consideradas teniendo en cuenta los perodos de detencin previa al juicio y hasta la sentenciafinalenlasinstanciasdeapelacin,nosatisfacenlasnormasde untratohumanoprescritasporelartculoXXVIdelaDeclaracin.Elseor Goodman ha permanecido confinado las 24 horas del da y slo se le permiten 10 minutos de ejercicio, cuatro das por semana (lunes, martes, mircoles y viernes). Todos los dems das, incluidos los feriados, est
451 En su sentencia sobre los mritos en el Caso Surez Rosero, por ejemplo, la Corte Interamericana decidi que el tratamiento de la vctima, la cual haba estado incomunicada durante ms de un mes en una celda hmeda y mal ventilada,quemedacinco metros por tres, junto conotrasdiecisispersonas, sinlas instalaciones de higiene necesarias, constitua un tratamiento o castigo cruel, inhumano o degradante, en contravencin del artculo5(2)delaConvencin.CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoSurezRosero,Sentencia,12de noviembre de 1997, INFORME ANUAL DE 1997, en p. 283. Vase anlogamente Caso McKenzie y otros, supra, Prr.270291. Vase por ejemplo Caso McKenzie y otros, supra, Prr. 288, en el que se cita a la Corte Europea de Derechos Humanos, Ahmed contra Austria, Sentencia del 17 de diciembre de 1996, Informes de Sentencias y Decisiones1996VI,p.220,Prr.38. Id., en el que se cita a U.N.H.R.C., Mukong contra Camern, Comunicacin N 458/1991, ONU Doc. N CCPR/C/51/D/458/1991 (1994), para. 9.3 (donde observa que algunas normas mnimas que rigen las condiciones de detencin de los reclusos, tal y como prescribe el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y reflejadas en las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos, deben observarseindependientementedelniveldedesarrollodelEstadopartedelaConvencindequesetrate). CIDH,InformeNo.78/07,Caso12.265,Fondo(Publicacin),ChadRoger Goodman,LasBahamas,15 de octubre de 2007, prrs. 84, 8788. Ver adems CIDH, Informe No. 48/01, Caso N 12.067 y otros, Michael Edwardsyotros,LasBahamas,4deabrilde2001,prrs.183198.
454 453 452

EnuninformerelativoaLasBahamas,laComisinindicque: 454

195

confinado en su celda las 24 horas. Adems, slo se le permite ducharse losdasquehaceejercicio. () () las condiciones de detencin a las que fue sometido sometido el seor Goodman no satisfacen varios de los criterios mnimos para el tratamiento de reclusos en esferas tales como el alojamiento, la ventilacin,lahigiene,eltratamientomdicoyelejercicio(). Por tanto Comisin concluye que, en relacin con las condiciones de detencin, el Estado ha violado el derecho del seor Goodman a un tratamiento humano, en particular, su derecho a no ser objeto de un castigo cruel, degradante o inusual, de conformidad con el artculo XXVI delaDeclaracin. 132. En una demanda presentada ante la Corte Interamericana relativa a TrinidadyTobago,laComisinestablecique 455 : ()ensudetencinpreviaaljuicio,lasvctimaspadecieronlosefectosde un grave congestionamiento carcelario, por lo que se vean obligadas a dormir de pie o sentadas. Adems, las celdas carecan de un sistema higinico adecuado, de luz natural y de ventilacin suficiente, con el agravante de que permanecan confinadas en ellas por veintitrs o ms horasalda. En relacin con su detencin posterior a la condena, la Comisin manifest que las vctimas han sido mantenidas en confinamiento solitarioylassalidasparatomaraireyejercitarsesonpocofrecuentes.En estas circunstancias las vctimas carecen de instalaciones educativas o recreativasyelaccesodealgunasdelasvctimasaltratamientomdicoy dental ha sido inadecuado, ya que las visitas del personal mdico y odontolgico son escasas y las solicitudes de asistencia han sido desatendidasenmuchasocasiones. La Comisin Interamericana manifest que las vctimas han sufrido estas condiciones por perodos de tiempo muy extensos y que por lo tanto, el Estado no les garantiz el respeto a la dignidad inherente al ser humano bajo cualquier circunstancia, as como el derecho a no ser objeto de castigosotratoscrueles,inhumanosodegradantes. La Comisin aleg tambin que el Estado de Trinidad y Tobago viol el artculo5.4delaConvencinrespectodeFrancisMansinghdebidoaque,
455 Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 21 de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.154158.

196

previo a su juicio, se le mantuvo en una celda con reclusos que haban sido condenados por homicidio y se encontraban en espera de la resolucindesusapelaciones. Finalmente, la Comisin aleg adems que Haniff Hilaire y Krishendath Seepersad no se favorecieron de intento alguno por parte del Estado de reformarlas o readaptarlas socialmente, lo cual es una violacin del artculo 5.6 de la Convencin. En particular, no se les ense a leer ni a escribir,niselesbrindasesoramientosobrecmocontrolarlaviolencia. La Comisin estim que para las personas condenadas a muerte, hasta quenosehayanagotadotodaslasvasdeapelacindisponibles,existela posibilidad de que la pena de muerte sea revocada o conmutada. Por ello, sostuvo que durante este perodo transitorio, no debe existir perjuicio para las oportunidades de reforma y readaptacin social del recluso basado nada ms en el hecho de que estos reclusos fueron condenadosalapenamuerte. 133. Respecto a dichos alegatos, la Corte dispuso en su sentencia Hilaire, ConstantineyBenjaminyotrosvs.TrinidadandTobago 456 : ()lascondicionesdedetencinenquehanvividoyvivenlasvctimasde este caso () constituyen tratos crueles, inhumanos o degradantes ya que stas se encuentran viviendo en situaciones que afectan su integridadfsicaypsquica. 134. Adems, en un caso de pena de muerte relativo a Guatemala, la Corte establecique 457 : () Mantener a una persona detenida en condiciones de hacinamiento, con falta de ventilacin y luz natural, sin cama para su reposo ni condiciones adecuadas de higiene, en aislamiento e incomunicacin o con restricciones indebidas al rgimen de visitas constituye una violacin asuintegridadpersona 458 . 135. En relacin con las condiciones de detencin en el corredor de la muerte enBarbados,laCorteconsider 459 :
456 Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 21 de juniode2002.SerieCNo.94,prr.169. Corte I.D.H., Caso Raxcac Reyes Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembrede2005.SerieCNo.133,prr.95. Cfr. Caso Fermn Ramrez, supra nota 1, prr. 118; Caso Caesar, supra nota 56, prr. 96, y Caso Lori BerensonMeja,supranota57,prr.102. Corte I.D.H., Caso Boyce et al. Vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentenciade20denoviembrede2007.SerieCNo.169,prrs.88,94,97y102.
459 458 457

197

La Corte ya ha examinado en casos anteriores el deber que tienen los Estados Partes de la Convencin, como garantes de los derechos de toda persona bajo su custodia, de garantizar a los reclusos la existencia de condiciones que respeten el artculo 5 de la Convencin y cumplan con los estndares mnimos internacionales en esta rea 460 . De conformidad conelartculo5delaConvencin,todapersonaprivadadelibertadtiene derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con la dignidad inherente de todo ser humano 461 . Esto implica el deber del Estado de salvaguardar la salud y el bienestar de los reclusos y garantizar que la manerayelmtododeprivacindelibertadnoexcedaelnivelinevitable de sufrimiento inherente a la detencin 462 . La falta de cumplimento con ello puede resultar en una violacin de la prohibicin absoluta contra tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes 463 . En este sentido, los Estados no pueden invocar privaciones econmicas para justificar condiciones de detencin que no cumplen con los estndares mnimos internacionalesenestareaynorespetanladignidaddelserhumano 464 . () La Corte considera que la suma de las condiciones de detencin, particularmente el uso del balde de recoleccin, la falta de luz y ventilacinadecuadayelhechodequelaspresuntasvctimastenanque estar en su celda 23 horas al da por ms de cuatro aos, como el hacinamiento, en su conjunto constituyen trato contrario a la dignidad del ser humano y por lo tanto, entran en violacin del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1 de dicho
460 Cfr. Caso Neira Alegra y otros Vs. Per. Fondo. Sentencia de 19 de enero de 1995. Serie C No. 20, prr. 60; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 24, prr. 315, y Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150, prrs. 85 y87. Cfr. Caso Neira Alegra y otros, supra nota 82, prr. 60; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota24,prr.315,yCasoMonteroArangurenyotros(RetndeCatia),supranota82,prr.85. Cfr. Caso Instituto de Reeducacin del Menor Vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112, prr. 154; Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia), supra nota 82, prr. 86, y Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141, prr. 104. Cfr. tambin Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de Prisioneros, adoptada por el Primer Congreso de las Naciones Unidas para la Prevencin del Crimen y el Tratamiento de los Ofensores, en Ginebra, 1955, y aprobado por el Consejo Econmico y Social mediante resoluciones 663C (XXIV) del 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) del 13 demayode1977,Regla57. Cfr. Caso Cantoral Benavides Vs. Per. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69, prr. 95; Caso Bueno Alves, supra nota 80, prr. 76, y Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 24, prr.271. Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia), supra nota 82, prr. 85. Cfr. tambin ECHR, Case of I.I v Bulgaria. Judgment of 9 June 2005. Application No.44082/98, prr.77; ECHR, Case of Poltoratskiy v. Ukraine. Judgment of 29 April 2003. Application No.38812/97, prr.148, y Comit de Derechos Humanos de las NacionesUnidas,WomahMukongv.Cameroon,CommunicationNo.458/1991,U.N.Doc.CCPR/C/51/D/458/1991 (1994),prr.9.3.
464 463 462 461

198

instrumento, en perjuicio de los seores Boyce, Joseph, Atkins y Huggins 465 . () El Tribunal considera que hay tres aspectos de las condiciones de detencin en esta prisin temporal que son particularmente inquietantes.Enprimerlugar,laspresuntasvctimashanresididoporms de dos aos y medio en celdas que parecen jaulas 466 . No hay paredes o techoque puedan proporcionarles al menos cierta medida de privacidad. Ms bien, los prisioneros y los oficiales pueden fcilmente observar a las presuntasvctimasentodomomentoatravsdelasrejas,inclusocuando usan los baldes de recoleccin. An si la privacin de la libertad implica ciertaslimitacionesalgocedelderechodelaprivacidadpersonal,laCorte consideraquemanteneralosdetenidosenjaulasviolaelderechoaser tratado humanamente. En segundo lugar, durante este tiempo, las presuntas vctimas no han tenido el tiempo adecuado para ejercitarse o abandonarsusceldas.Comomucho,selespermitesaliralpatiounaveza 467 lasemana .Debenpermanecerensusceldasentodomomento,salvo por los 15 minutos diarios que es cuando usan los baos y duchas 468 . En tercer y ltimo lugar, las presuntas vctimas no han tenido contacto directo con sus familiares y amigos desde, al menos, marzo de 2005 y se les permite nicamente, en teora, tener contacto visual limitado con ellos por medio del sistema de video conferencia 469 . En reiteradas ocasiones,laCortehadichoquelasrestriccionesindebidasalrgimende

465 Cfr. Caso Neira Alegra y otros, supra nota 82, prr. 60; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota24,prr.315,yCasoMonteroArangurenyotros(RetndeCatia),supranota82,prr.97. Cfr. Affidvit de Lennox Boyce sobre las condiciones de prisin en Harrisons Point, 1 de junio de 2007 (expediente de affidvits y observaciones, anexo 2, folio 6620); affidvit de Jeffrey Joseph sobre las condiciones de prisin en Harrisons Point, 1 de junio de 2007 (expediente de affidvits y observaciones, anexo 3, folio 6630); affidvit de Michael Huggins sobre las condiciones de prisin en Harrisons Point, 1 de junio de 2007 (expediente de affidvits y observaciones, anexo 4, folio 6641); dictamen del Prof. Andrew Coyle, supra nota 88, (p.52),ytestimoniodeJohnNurse,supranota88,(p.42). Cfr. Dictamen del Prof. Andrew Coyle, supra nota 88, (p. 53), affidvit de Lennox Boyce sobre condiciones de prisin en Harrisons Point, supra nota 104, (folio 66226623); affidvit de Jeffrey Joseph sobre condiciones de prisin en Harrisons Point, supra nota 104, (folio 6633), y affidvit de Michael Huggins sobre condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folio6644). Cfr. Testimonio de John Nurse, supra nota 88, (p. 36); affidvit of Lennox Boyce sobre las condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folios66216622);affidvitdeJeffreyJosephsobrelas condiciones de prisin en Harrisons Point, supra nota 104, (folio 6632), y affidvit de Michael Huggins sobre las condicionesdeprisinenHarrisonsPoint,supranota104,(folio6643). Cfr. Dictamen del Prof. Andrew Coyle, supra nota 88, (pp. 5354); testimony de John Nurse, supra nota 88, (p. 42), y affidvit de Lennox Boyce sobre las condiciones de prisin en Harrisons Point, supra nota 104, (folio 6623); affidvit deJeffrey Josephsobrelas condiciones de prisin enHarrisonsPoint,supra nota 104, (folio 6633), y affidvit de Michael Huggins sobre las condiciones de prisin en Harrisons Point, supra nota 104, (folio 6644)
469 468 467 466

199 visitas pueden constituir violacin del derecho a un trato humano 470 . Del mismomodo,laCorteEuropeadeDerechosHumanoshareconocidoque [l]a detencin, como toda otra medida de privacin de la libertad de una persona, implica limitaciones inherentes sobre la vida privada y familiar [del detenido]. Sin embargo, es una parte esencial del derecho al respeto de la vida familiar del detenido que lasautoridadeslepermitano,silonecesita,loayudena mantenercontactoconsufamiliadirecta 471 . () Porlotanto,laCorteconcluyequelascondicionesenlascualesestastres presuntas vctimas han estado y continan siendo detenidas, en particular en relacin con la falta de privacidad, contacto con el mundo exterioryfaltadeejercicio,ascomotambinelhechodequeresidenen jaulas y estn forzados a utilizar baldes de recoleccin a plena vista del resto de la gente, constituyen un trato inhumano y degradante y una falta de respeto de la dignidad humana de la persona, en contravencin conelartculo5.1y5.2delaConvencin(...). B. El fenmeno del corredor de la muerte, el cual consiste en un perodo prolongado de detencin en espera de una ejecucin, constituye un tratamiento cruel, inhumano y degradante. 136. La Corte Interamericana se ha referido al fenmeno del corredor de la muerteenlossiguientestrminos 472 : () toda persona privada de libertad tiene derecho a ser tratada con dignidad y que el Estado tiene la responsabilidad y el deber de garantizarlelaintegridadpersonalmientrasseencuentraenreclusin.En consecuencia, el Estado, como responsable de los establecimientos de detencin,eselgarantedeestosderechosdelosdetenidos 473 .
470 Cfr. Caso Loayza Tamayo Vs. Per. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33, prr. 58; Caso del Instituto de Reeducacin del Menor, supra nota 84, prr. 154; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 24, prr. 315 y Caso Garca Asto y Ramrez Rojas Vs. Per. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2005. Serie C No. 137, prr. 221. Del mismo modo, cfr. N.U.,ReglasMnimasparaeltratamientodelosreclusos,supranota84,Reglas10y11.
471 472

Elfenmenodelcorredordelamuerte

CEDH,Bagiskyvs.Polonia.Sentenciade11deoctubrede2005,DemandaNo.37444/97,prr.89.

Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 21 de juniode2002.SerieCNo.94,prrs.165,167168. Cfr. Corte I.D.H.,CasoNeiraAlegra y otros.Sentencia de 19 de enerode1995.SerieCNo.20, prr. 60yCorteI.D.H.,CasoCantoralBenavides,supranota136,prr.87.
473

200

() Asimismo,laCorteEuropeadeterminenelCasoSoeringvs.ReinoUnido que el llamado fenmeno del corredor de la muerte (death row phenomenon) es un trato cruel, inhumano y degradante, y est constituidoporunperiododedetencinprolongadoenesperayprevioa ejecucin, durante el cual se sufre de angustia mental adems de otras circunstanciasalasqueelacusadoesexpuestoqueincluyen,entreotras, la forma en que se impuso la condena; la no consideracin de las caractersticas personales del acusado; la desproporcin entre la pena y eldelitocometido;lascondicionesdedetencinalaesperadeejecucin; las demoras en las apelaciones o en la revisin de su pena de muerte durante las cuales la persona est sujeta a una tensin extrema y a trauma psicolgico; el hecho de que el juez no tome en consideracin la edad o el estado mental de la persona condenada, as como la constante 474 esperadeloqueserelritualdesupropiaejecucin . () todos los detenidos se encuentran bajo una constante amenaza de que en cualquier momento pueden ser llevados a la horca como consecuencia de una legislacin y proceso judicial contrarios a la Convencin Americana. Segn el informe presentado por la perito Gaietry Pargass, el procedimiento previo a la muerte en la horca de los sentenciados por el delito de homicidio intencional aterroriza a los prisioneros y los deprime, varios no pueden dormir debido a que sufren pesadillasymenosancomer(supraprr.77.c). C. MtododeEjecucin

137. En relacin con los alegatos relativos al mtodo de ejecucin de las personasdetenidas,laComisinhaindicado 475 : Lospeticionariostambinhanalegadoquelaejecucinporahorcamiento constituye un trato o pena cruel, inusual o degradante, en contravencin conelartculo5(2)delaConvencinyaleganqueelahorcamientoespor
474 Cfr. Corte Europea de Derechos Humanos, Soering v. United Kingdom. Sentencia de 7 de julio de 1989.SerieA,Vol.161.Igualmente,laCorteSupremadelosEstadosUnidosdeAmricahareconocidoenFurman v. Georgia que el perodo de espera en lo que se lleva a cabo una sentencia de ejecucin destruye al espritu humano y constituye una tortura psicolgica que muchas veces conduce a la locura. Cfr. Furman v. Georgia, 408 US238,28788(1972). CIDH, Informe No. 58/02, Caso 12.275, Denton Aitken, Jamaica, Fondo, 21 de octubre 2002, prr. 138. Ver anlogamente, CIDH, Informe No. 76/02, Caso 12.347, Dave Sewell, Jamaica, 27 de diciembre de 2002, prr.118;CIDH,InformeNo.41/00,Caso12.023yotros,DesmondMcKenzieyotros,Jamaica,13deabrilde2000, prr. 239, e Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 de octubre de 2002, prrs. 98. En recientes decisiones de admisibilidadla Comisin hahechouna referencia prima facie almtodo de ejecucin, ver al respecto: CIDH, Informe No. 115/11, Peticin 11.829, Admisibilidad, Pedro Luis Medina, Estados Unidos, 22 dejuliode2011,prr.30.
475

201

consiguiente incompatible con los requisitos estipulados en el artculo 4(2) de la Convencin que rigen la ejecucin de una pena capital. Dadas sus conclusiones en la Parte IV.C.2del presente informe, en el sentido de que la sentencia de muerte contra el Sr. Aitken contraviene los artculos 4,5y8delaConvencin,loquetornasuposteriorejecucinilegtima,la Comisin no considera necesario determinar para el propsito de esta alegacin si el mtodo de ejecucin empleado en Jamaica constituye una pena o trato cruel, inhumano o degradante que contraviene el artculo 5(2) de la Convencin. No obstante, la Comisin se reserva competencia para determinar en un caso apropiado futuro si la horca es un castigo o tratamiento cruel, inhumano o degradante en comparacin con otros mtodosdeejecucin. VIII. CONCLUSIONESYRECOMENDACIONESALOSESTADOS

138. Segn fuera sealado en la introduccin, los instrumentos regionales e internacionales de derechos humanos imponen restricciones orientadas a la eliminacin gradual de la pena de muerte. En forma concordante, uno de los principios de derechos humanos subyacentes a la aplicacin de la pena de muerte en las Amricas como lo demuestran la jurisprudencia examinada supra y el Protocolo a la Convencin Americana relativo a la Abolicinde laPena de Muerte consiste en que los Estados que han abolido lapenademuertenopuedenreintroducirla. 139. Para los Estados que mantienen la pena de muerte, conforme al derecho internacional existen una serie de restricciones y limitaciones establecidas en los instrumentos regionales con las cuales los Estados estn obligados a cumplir. Este Informe se ha nutrido de las decisiones e interpretaciones ms importantes, adoptadas por los rganosdelSistemaInteramericanodeDerechosHumanos,yhacompiladosusestndares conformeaejestemticosrelevantes. 140. Segn surge de los estndares recogidos en este informe, los Estados violan sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos cuando aplican la pena de muerte en forma obligatoria, sin considerar las caractersticas especficas de un caso; cuando sus sistemas legales internos no limitan la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms serios, o la imponen por delitos polticos o delitos comunes relacionados; cuando extienden la aplicacin de la pena de muerte a nuevos delitos; cuando ejecutan a personas que han sido juzgadas y sentenciadas por delitos cometidos cuando era menores de18aos;cuandoejecutanpersonascuyassolicitudesdeamnista,indultooconmutacin se encuentren pendientes; o cuando las personas sentenciadas a la pena de muerte no cuentanconunmecanismoapropiadoparasolicitarindultooclemencia. 141. Los Estados tambin estn obligados por el derecho internacional a cumplir con los estndares ms estrictos del debido proceso en los casos de pena de muerte.Entre las garantasdel debido proceso, losEstados deben asegurar el ejerciciodel derecho a un juicio justo, que incluye el derecho de toda persona a ser juzgada por un tribunal imparcial e independiente, a no ser sentenciada con base en prueba de un delito por el que no haya sido encontrada culpable en juicio, y el derecho a notificacin y

202

asistencia consular para las personas extranjeras. Los Estados deben tambin asegurar el ms estricto cumplimiento con el derecho a la defensa, incluyendo el derecho a un/a defensor/a pblico/a competente para quienes lo requieran, a contar con ayuda legal para los recursos constitucionales sobre la imposicin de la pena de muerte, y a contar con tiempoymediossuficientesparaunadefensaadecuada.Finalmente,segnseexaminaen estacompilacin,losEstadosestnobligadosbajoelderechointernacionaldelosderechos humanosaasegurarygarantizarelderechoalaigualdadylanodiscriminacin. 142. La Comisin reitera la necesidad de que los Estados cumplan de manera estrictaconlasgarantasdeldebidoprocesoyjuiciojustoconrelacinatodaslaspersonas bajosujurisdiccinenelcontextodeprocesosquepotencialmenteinvolucrenlaaplicacin delapenademuerte. 143. LaComisinformulalassiguientesrecomendacionesalosEstados: Aplicar una moratoria a las ejecuciones como paso hacia la gradual supresindeestetipodepena; Ratificar el Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos HumanosrelativoalaAbolicindelaPenadeMuerte; Abstenerse de adoptar medidas que busquen la extensin de la aplicacindelapenademuerteosureincorporacin; Adoptar las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento con los ms estrictos estndares del debido proceso en casos que involucran la aplicacindelapenacapital; Adoptar las medidas necesarias para asegurar que los estndares del derecho interno satisfagan el ms riguroso nivel de examen aplicable a loscasosdepenademuerte;y Asegurar el cumplimiento integral de las decisiones de la Comisin y la CorteInteramericanasyespecficamentedelasdecisionesqueinvolucran casosindividuales,medidascautelaresyprovisionalesrelacionadasconla penademuerte.

203

IX.

FUENTES DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS SOBRELAPENADEMUERTE

144. A continuacin se presenta una lista de fuentes del Sistema Interamericano de Derechos Humanos sobre la pena de muerte que fueron utilizadas en esteinforme. COMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS DECISIONESSOBREELFONDO CUBA CIDH, Informe No. 68/06, Caso 12.477, Fondo, Lorenzo Enrique Copello Castillo y otros, Cuba, Octubre 21, 2006, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2006sp/Cuba12477sp.htm ESTADOSUNIDOS CIDH, Informe No. 81/11, Caso 12.776, Fondo, Jeffrey Timothy Landrigan, Estados Unidos, 21dejuliode2011,disponibleen:http://www.cidh.org/casos/11.sp.htm CIDH, Informe N 90/09, Caso 12.644, Admisibilidad y Fondo (Publicacin), Medelln, Ramrez Cardenas y Leal Garca, Estados Unidos, 7 de agosto de 2009, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2009sp/EEUU12644.sp.htm CIDH, Informe N 91/05, Caso 12.421, Fondo, Javier Suarez Medina, Estados Unidos, 24 de octubre de 2005, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2005sp/EEUU12421sp.htm CIDH, Informe N 25/05, Caso 12.439, Fondo, Toronto Markkey Patterson, Estados Unidos, 7 de marzo de 2005, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2005sp/EEUU12439sp.htm CIDH, Informe N 1/05, Caso 12.430, Fondo, Roberto Moreno Ramos, Estados Unidos, 28 de enero de 2005, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2005sp/EEUU12430sp.htm CIDH, Informe N 101/03, Caso 12.412, Fondo, Napoleon Beazley, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.12412.htm CIDH, Informe N 100/03, Caso 12.240, Fondo, Douglas Christopher Thomas, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.12240.htm

204

CIDH, Informe N 99/03, Caso 11.331, Fondo, Cesar Fierro, Estados Unidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.11331.htm CIDH,InformeN97/03,Caso11.193,Fondo,GaryGraham/ShakaSankofa,EstadosUnidos, 29 de diciembre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2003sp/EEUU.11193.htm CIDH, Informe N 62/02, Caso 12.285, Fondo, Michael Domingues, Estados Unidos, 22 de octubrede2002,disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/EEUU.12285.htm CIDH, Informe N 52/02, Caso 11.753, Fondo, Ramn Martnez Villarreal, Estados Unidos, 10 de octubre de 2002, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/EEUU.11753.htm CIDH,InformeNo.52/01,Caso12.243,JuanRaulGarza,EstadosUnidos,4deabrilde2001, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/EEUU12.243.htm CIDH, Informe No. 57/96, Caso 11.139, William Andrews, Estados Unidos, 6 de diciembre de1996,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/97span/EstadosUnidos11.139.htm GRANADA CIDH, Informe No. 56/02, Fondo, Caso 12.158, Benedict Jacob, Granada, 21 de octubre de 2002,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Grenada.12158.htm CIDH, Informe No. 55/02, Fondo, Caso 11.765, Paul Lallion, Granada, 21 de octubre de 2002,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Grenada.11765.htm CIDH, Informe No. 47/01, Fondo, Caso No. 12.028, Donnason Knights, Granada, Abril 4, 2001, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/Grenada12.028.htm CIDH, Informe N 38/00, Fondo, Caso 11.743, Rudolph Baptiste, Granada, 13 de abril de 2000,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/99span/De%20Fondo/Grenada11743.htm GUYANA CIDH, Informe No. 81/07, Caso 12.504, Fondo (Publicacin), Daniel y Kornel Vaux, Guyana, 15 de octubre de 2007, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2007sp/Guyana12504sp.htm

205

JAMAICA CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica, 12 de octubre de 2004,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/2004sp/Jamaica.12417.htm CIDH, Informe No. 76/02, Caso 12.347, Dave Sewell, Jamaica, 27 de diciembre de 2002, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Jamaica.12347.htm CIDH,InformeNo.58/02,Fondo,Caso12.275,DentonAitken,Jamaica,21deoctubre2002, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2002sp/Jamaica.12275.htm CIDH, Informe No. 127/01, Caso 12.183, Joseph Thomas, Jamaica, 3 de diciembre de 2001, disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2001sp/Jamaica12183.htm CIDH, InformeNo. 49/01, Caso No. 11.826 y otros, Leroy Lamey y otros,Jamaica,4 deabril de 2001, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/Jamaica11.826.htm CIDH, Informe No. 41/00, Caso 12.023 y otros, Desmond McKenzie y otros, Jamaica, 13 de abril de 2000, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/99span/De%20Fondo/Jamaica12023.htm LASBAHAMAS CIDH, Informe No. 78/07, Caso 12.265, Fondo (Publicacin), Chad Roger Goodman, Las Bahamas, 15 de octubre de 2007, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2007sp/Bahamas12265sp.htm CIDH,InformeNo.48/01,CasoN12.067yotros,MichaelEdwardsyotros,LasBahamas,4 de abril de 2001, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2000sp/CapituloIII/Fondo/LasBahamas12.067.htm TRINIDADYTOBAGO CIDH, Informe No. 44/99, Caso 11.815, Anthony Briggs, Trinidad y Tobago, 15 de abril de 1999,disponibleen: http://www.cidh.org/annualrep/98span/Fondo/Trinidad%20y%20Tobago11.815.htm

206

DECISIONESSOBRELAADMISIBILIDAD CIDH, Informe No. 132/11, Peticin 19404, Admisibilidad, Gregory Thompson, Estados Unidos,19deoctubrede2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 131/11, Peticin 59311, Admisibilidad, Kevin Cooper, Estados Unidos, 19deoctubrede2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 117/11, Peticin P12.341, Admisibilidad, James Wilson Chambers, EstadosUnidos,22dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 116/11, Peticin 12.333, Admisibilidad, Miguel ngel Flores, Estados Unidos,22dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 115/11, Peticin 11.829, Admisibilidad, Pedro Luis Medina, Estados Unidos,22dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 83/11, Peticin 12.145, Admisibilidad, Kevin Dial y Andrew Dottin, TrinidadyTobago,21dejuliode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 60/11, Peticiones 11.575 y otras, Admisibilidad, Clarence Allen Lackey y otros,EstadosUnidos,24demarzode2011,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 33/06, Peticin 12.261, Admisibilidad, Philip Workman, Estados Unidos, 14demarzode2006,disponibleen:www.cidh.org CIDH, Informe No. 68/04, Peticin 2803, John Elliot, Admisibilidad, Estados Unidos, 14 de octubrede2004,disponibleen:http://www.cidh.org/annualrep/2004eng/USA.28.03.htm CIDH,InformeNo.16/04,Peticin12902,TracyLeeHousel,Admisibilidad,EstadosUnidos, 27 de febrero de 2004, disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2004eng/USA.129.02.htm DEMANDASANTELACORTEINTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS CIDH,DemandaantelaCorteIDHenelcasodeTyroneDacostaCadoganvs.Barbados,Caso 12.645, 31 de octubre de 2008, disponible en: http://www.cidh.oas.org/demandas/12.645%20Cadogan%20Barbados%2031%20oct%2008 %20ESP.pdf CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Lennox Boyce y otros vs. Barbados, Caso 12.480, 14 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.cidh.org/demandas/12.480%20Lennox%20Boyce%20et%20al%20Barbados%2 014%20dec%202006%20ENG.pdf

207

CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Fermn Ramrez vs. Guatemala, Caso 12.403, 9 de septiembre de 2004, disponible en: http://www.cidh.org/demandas/12.403%20Fermn%20Ramrez%20Guatemala%2012sept0 4.pdf CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Ronald Ernesto Raxcac Reyes vs. Guatemala, Caso 12.402, 18 de septiembre de 2004, disponible en: http://www.cidh.org/demandas/12.402%20Raxcac%20Reyes%2018sept04.pdf Demanda ante la Corte IDH en el caso de Peter Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago, Caso12.148yotros,5deoctubrede2000. CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de George Constantine y otros vs. Trinidad y Tobago,Caso11.787yotros,22defebrerode2000. CIDH, Demanda ante la Corte IDH en el caso de Haniff Hilaire vs. Trinidad y Tobago, Caso 11.816,25demayode1999. OTROSINFORMESDELACIDH CIDH, Informe Anual 2010, Captulo IV: Cuba, disponible en: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/indice2010.htm CIDH, Quinto Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Guatemala, Captulo V: El Derecho a la Vida, 6 de abril de 2001, OEA/Ser.L/V/II.111, doc. 21 rev., disponible en: http://www.cidh.org/countryrep/Guatemala01sp/cap.5.htm COMUNICADOSDEPRENSA CIDH, Comunicado de Prensa No. 106/11 CIDH Condena Ejecucin de Manuel Valle en EEUU, 6 de octubre de 2011, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2011/10611sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 74/11, CIDH Condena Ejecucin de Mark Anthony Stroman en EEUU, 22 de julio de 2011, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2011/7411sp.htm CIDH,ComunicadodePrensaNo.67/11CIDHCondenaEjecucindeHumbertoLealGarca en EEUU, 8 de julio de 2011, disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2011/067.asp CIDH, Comunicado de Prensa No. 65/11 CIDH Urge a Estados Unidos a Suspender Ejecucin de Leal Garca, 1 de julio de 2011, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2011/6511sp.htm

208

CIDH, Comunicado de Prensa No. 109/10, CIDH Culmina el 140 Perodo Ordinario de Sesiones, 5 de noviembre de 2010, prr. 9, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2010/10910sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 107/10 CIDH Concluye que EEUU Viol Derechos Fundamentales de Landrigan y Requiere la Suspensin de su Ejecucin, 22 de octubre de 2010,disponibleen:http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2010/10710sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 105/10 CIDH Urge a EEUU a Suspender Ejecucin de Jeffrey Timothy Landrigan, 21 de octubre de 2010, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2010/10510sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 63/10 CIDH Condena Ejecucin de Dos Personas en Estados Unidos en Trasgresin de Medidas Cautelares (David Powell y Ronnie Lee Gardner), 21 de junio de 2010, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2010/6310sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 35/08 CIDH Condena Ejecucin de Heliberto Chi Aceituno, 8 de agosto de 2008, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2008/35.08sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 33/08 CIDH Condena Ejecucin de Jos Ernesto Medelln, 6 de agosto de 2008, disponible en: http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2008/33.08sp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 22/06 La CIDH Condena la Ejecucin de ngel Maturino Resendiz por parte de los Estados Unidos, 28 de junio de 2006, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2006/22.06esp.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 35/05, CIDH Informa sobre Situacin de Derechos Humanos al Concluir Sesiones, 28 de octubre de 2005, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2005/35.05.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 17/00, Ejecucin en Estados Unidos, del Seor Miguel Angel Flores, 13 de noviembre de 2000, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2000/Comunicado1700.htm CIDH, Comunicado de Prensa No. 9/00, Ejecucin de Shaka Sankofa, previamente conocido como Gary Graham, en el Estado de Texas 22 de junio de 2000, 28 de junio de 2000, disponible en: http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2000/comunicado9 00.htm

209

MEDIDASCAUTELARES CIDH, MC 30111, Manuel Valle, Estados Unidos, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2011.sp.htm Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2005, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2005.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2004, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2004.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2003, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2003.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2002, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2002.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 2000, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/2000.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1999, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1999.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1998, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1998.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH in 1997, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1997.sp.htm CIDH, Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH en 1996, disponible en: http://www.cidh.oas.org/medidas/1996.sp.htm CORTEINTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS SENTENCIAS Corte I.D.H., Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo, ReparacionesyCostas.Sentenciade24deSeptiembrede2009.SerieCNo.204,disponible en:http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_204_esp.pdf Corte I.D.H., Caso Boyce et al. Vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_169_esp.pdf

210

Corte I.D.H., Caso Raxcac Reyes Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 133, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_133_esp.pdf CorteI.D.H.,CasoFermnRamrezVs.Guatemala.Sentenciade20dejuniode2005.SerieC No. 126, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_126_esp.pdf Corte I.D.H., Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C No. 94, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_94_esp.pdf OPINIONESCONSULTIVAS Corte I.D.H., Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin Consultiva OC18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf Corte I.D.H., El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las GarantasdelDebidoProcesoLegal.OpininConsultivaOC16/99de1deoctubrede1999. SerieANo.16,disponibleen: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf Corte I.D.H., Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC14/94 del 9 de diciembre de 1994. Serie A No. 14, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_14_esp.pdf CorteI.D.H.,RestriccionesalaPenadeMuerte(arts.4.2y4.4ConvencinAmericanasobre Derechos Humanos).Opinin Consultiva OC3/83del 8deseptiembre de 1983.Serie ANo. 3,disponibleen:http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_03_esp.pdf