trica de los valores patrimoniales y simblicos que hoy reconocemos en muchos paisajes no slo es imprescindible, sino apasionante. Entender los factores que incidieron en este proceso y las modalidades del mismo se ha revelado como un conocimiento funda- mental no slo en el mbito de la investigacin huma- nstica, sino tambin para una adecuada orientacin de las recientes polticas de proteccin, gestin y orde- nacin del paisaje que se estn dando en el contexto europeo. Sin embargo, en el texto que sigue a conti- nuacin voy a situarme en otro plano y en otra pers- pectiva. Me pregunto qu pasa con aquellos paisajes que han perdido todo su valor simblico y patrimonial. Era, 73-74 (2007), pgs. 373-382 JOAN NOGU Ctedra de Geografa y Pensamiento Territorial. Universidad de Girona Director del Observatorio del Paisaje de Catalua Territorios sin discurso, paisajes sin imaginario. Retos y dilemas RESUMEN El paisaje es cultura y, precisamente por eso, es algo vivo, din- mico y en continua transformacin. Ahora bien, hoy da determina- dos paisajes estn sometidos a unas transformaciones muy intensas, bruscas y rpidas, lo que les conduce a una evidente degradacin y banalizacin, sobre todo en trminos de prdida de sus valores patri- moniales y simblicos tradicionales. Son a estos paisajes a los que el artculo se referir, planteando algunos de los principales retos con- ceptuales y metodolgicos con los que nos enfrentan, en concreto los de la globalizacin, hibridacin, efimeralidad, legibilidad, invisibili- dad y representacin. RSUM Des territoires sans discours, des paysages sans imaginaire. D- fis et des dilemmes.- Paysage est culture et c'est pour cette raison que c'est quelque chose vive, dynamique et dans une transformation con- tinue. Cependant, maintenant il y a quelques paysages que sont sou- mis des transformations trs intenses, brusques et rapides, que les conduise une vidente dgradation et banalisation, surtout en termes de perte de ses valeurs patrimoniaux et symboliques traditionaux. C'est ces paysages auxquels l'article se rapportera, en projetant cer- tains des dfis principaux (conceptuels et mthodologiques) avec ces que nous opposent: ceux-l de la globalisation, hybridation, phm- ralit, lisibilit, invisibilit et reprsentation. ABSTRACT Territories without discourse, landscapes without imaginary. Challenges and dilemmas.- Landscape is culture and this is why it is something alive, dynamic and in continuous transformation. Howe- ver, nowadays certain landscapes are exposed to intense, sudden and fast transformations, what leads them to an obvious degradation and trivialization, above all in terms of losing heritage and traditional symbolic values. The article refers to these landscapes, suggesting so- me of the main conceptual and methodological challenges that they face up to, specifically: globalization, hybridization, ephemerality, le- gibility, invisibility and representation. Palabras clave / Mots cl / Key words Paisaje, banalizacin, legibilidad, invisibilidad, representacin. Paysage, banalisation, lisibilit, invisibilit, reprsentation. Landscape, trivialization, legibility, invisibility, representation. 374 E R A Qu hacer, desde el punto de vista simblico y patri- monial, con los paisajes de los territorios fuertemente transformados, de los territorios densos, rotos, sin va- lores aparentes? Me refiero sobre todo, aunque no s- lo, a los paisajes de los entornos urbanos y metropoli- tanos sometidos a fuertes presiones urbansticas y a los paisajes originados por el turismo de masas que se ini- cia en nuestro pas a partir de la dcada de 1960, por poner dos ejemplos. Estoy pensando, por tanto, en los territorios y en los paisajes que han perdido o cambia- do radicalmente y en muy poco tiempo su discurso y su imaginario. He ah lo que yo he calificado de terri- torios sin discurso y de paisajes sin imaginario. La dispersin del espacio construido, la urbaniza- cin diseminada sin pautas ni control, el crecimiento urbanstico desvinculado de los asentamientos urbanos tradicionales, la explosin de la ciudad (es decir, la metropolizacin del territorio), junto con la implan- tacin de infraestructuras de todo tipo (algunas de ellas muy pesadas, muy duras), han provocado en muy poco tiempo una intensa fragmentacin territorial y una radical transformacin paisajstica que ha cuestio- nado en profundidad la identidad de muchos lugares; proceso agravado, dicho sea de paso, por una cierta homogeneizacin y banalizacin urbanstica y ar- quitectnica, sobre todo en los espacios suburbanos, perifricos, de transicin, en los que, efectivamente, es inevitable detectar un punto de sordidez, de desorden y de desconcierto. El diagnstico es claro y las causas y las conse- cuencias conocidas, por lo que no incidir ms en ello. Voy a limitarme en las pginas que siguen a sealar los retos conceptuales y metodolgicos que la situa- cin descrita nos plantea, retos que, a mi entender, son nuevos, porque la situacin tambin es nueva: nunca habamos sido capaces de consumir tanto territorio en tan pocos aos (en el caso de la regin metropolitana de Barcelona, en treinta aos se ha consumido tanto te- rritorio como en toda la historia precedente); nunca ha- bamos transformado el territorio a la velocidad en que lo hemos hecho estos ltimos decenios; nunca haba- mos estado tan interconectados con el resto del mundo y, en consecuencia, nunca habamos recibido y com- partido tantos elementos identitarios. He ah, en defini- tiva, una situacin nueva, que genera unos territorios y unos paisajes inslitos hasta el momento y que nos en- frenta a nuevos retos conceptuales y metodolgicos. Seis sern los retos que plantear a continuacin: los de la globalizacin, hibridacin, efimeralidad, legibili- dad, invisibilidad y representacin. No son los nicos, ciertamente, pero s algunos de los ms significativos. Vamos por el primero, el de la globalizacin. I EL PESO DE LA GLOBALIZACIN El paisaje ha tenido y sigue teniendo un papel rele- vante en el proceso de formacin, consolidacin y man- tenimiento de identidades territoriales (NOGU, 2005 y 2006). Esta afirmacin no se aleja demasiado del mensaje de fondo que filtra la vieja triloga paisaje- cultura-regin, tan presente en los estudios geogrficos de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. En la tradicin geogrfica vidaliana el paisaje es la fisonoma caracterstica que nos revela una porcin del espacio concreta (una regin) y la distingue de otras regiones. Es en la regin donde cristalizan las relaciones socie- dad-naturaleza y ello otorga a la misma un carcter dis- tintivo que la har nica e irrepetible y que se materiali- zar y visualizar a travs del paisaje. Esta vieja triloga paisaje-cultura-regin tambin se har presente en la geografa norteamericana de la primera mitad del siglo XX, inspirada en la obra de Carl O. Sauer. Y, en el fon- do, tambin se manifiesta en la geografa fenomenol- gica de las dcadas de 1970 y 1980. Las perspectivas fenomenolgicas en geografa, tambin en arquitectura: en la obra, por ejemplo, de Christian NORBERG-SCHULZ (1980) o de Christopher ALEXANDER (1979), profundi- zan en esta lnea, salvando todas las distancias metodo- lgicas y contextuales que uno quiera. Gegrafos como David SEAMON (1993) o Edward RELPH (1976) buscan la esencia del paisaje, su supuesto carcter, tambin (aunque no slo) a travs de la asociacin paisaje-cultu- ra-regin, expresada ahora con otros trminos, como los de paisaje-identidad-lugar. sta es, grosso modo, la tradicin acadmica e inte- lectual que ha mantenido viva hasta hoy la firme con- viccin de que el paisaje ha tenido siempre un papel relevante en la formacin, consolidacin y manteni- miento de identidades territoriales; tradicin que ha te- nido su correspondiente traduccin, su contrapartida, en algunos mbitos intelectuales, e incluso polticos. Ahora bien, podemos seguir manteniendo an hoy la vieja triloga paisaje-cultura-regin en todos los rinco- nes del territorio y en un contexto de globalizacin acelerada como el que tenemos encima? Debemos pre- guntarnos seriamente si las dinmicas territoriales con- temporneas no ponen en duda y cuestionan el sentido que hasta ahora habamos dado a conceptos como lu- TERRITORIOS SIN DISCURSO, PAISAJES SIN IMAGINARIO. RETOS Y DILEMAS 375 gar y, an ms, a asociaciones como identidad=lu- gar=paisaje. Es lcito y necesario preguntarse cmo y de qu manera, en un contexto de globalizacin galo- pante, las interconexiones entre las fuerzas globales y las particularidades locales alteran las relaciones entre identidad, significado y lugar. Efectivamente, hay que reconocer que los lugares (y sus paisajes) han recibido sin duda el impacto de las telecomunicaciones, de la mayor velocidad de los sis- temas de transporte, de la mundializacin de los mer- cados, de la estandarizacin de las modas, de los pro- ductos, de los hbitos de consumo. La identidad de los lugares tradicionales, basada en una cultura territoria- lizada, en un paisaje identitario, se ha visto, en efecto, trastocada, pero no aniquilada. Con esto quiero decir que los lugares (y sus paisajes) no han desaparecido, a diferencia de lo que creen Marc Aug y otros. Han aparecido no-lugares (AUG, 1998), pero no se ha perdido el sentido de lugar. A pesar de la creciente ho- mogeneidad de la produccin cultural internacional, an hay muchos y distintos espacios que expresan sen- timientos de comunidad, sentimientos de identidad, en definitiva. Las ideas y las imgenes producidas y co- mercializadas globalmente son percibidas y utilizadas de manera diferente por los seres humanos en diferen- tes puntos del planeta y al mismo tiempo. No sabemos exactamente porqu esto es as, pero lo cierto es que los seres humanos siguen creando lugares en el espacio y los siguen impregnando de significados: las socieda- des contemporneas, a pesar de todo, redescubren, rei- vindican, reinventan lugares y paisajes. Se hace difcil entender los nuevos territorios, los paisajes sometidos a intensas transformaciones a los que hace referencia este artculo, si no entendemos an- tes cmo se han visto afectados por los actuales proce- sos de globalizacin, en el marco de la inesperada e im- prevista tensin dialctica entre lo local y lo global. Entender la globalizacin desde un punto de vista terri- torial implica entender que los lugares siguen siendo lugares, pero no de la misma manera. ste es el gran reto que nos plantea la globalizacin en cualquier parte, pero muy especialmente en aquellos territorios que es- tn reformulando su discurso territorial y su imaginario paisajstico. Los modelos de urbanizacin, las tipolo- gas constructivas, los patrones de ocupacin del suelo, la esttica de estos territorios fuertemente transforma- dos, de estos territorios densos y sin valores aparentes, se entienden mucho mejor en el marco de la globaliza- cin. Pero, hasta qu punto esta globalizacin ha afec- tado y transformado el sentido del lugar de estos luga- res, valga la redundancia, as como los valores tradicio- nales de sus paisajes? He aqu el primer reto, en estre- cha relacin con otro: el de la hibridacin. II DE LA NITIDEZ A LA HIBRIDACIN No hay duda de que la estructura y la morfologa de muchos de los paisajes del pas han cambiado radical- mente a lo largo de estos ltimos aos. Hasta hace muy pocas dcadas, los distintos usos del suelo tenan unos lmites relativamente ntidos: sin ir ms lejos, se poda percibir sin demasiada dificultad dnde terminaba la ciudad y dnde empezaba el campo. Los ncleos urba- nos se presentaban compactos. A su alrededor, el es- pacio agrcola ocupaba las tierras frtiles tanto de la llanura ms inmediata como de las vertientes de las montaas ms cercanas, donde se consegua ampliar la superficie cultivable a partir de bancales y muros. En nuestras latitudes mediterrneas la zonificacin rural, bastante compacta, era clara y consista, partiendo de forma bastante concntrica de los pueblos o de las ca- sas de campo, en una zona de huerta, una zona de seca- no con cereales, vid y olivos, una zona de prados y de matorrales donde se practicaba el pastoreo extensivo y, finalmente, una zona forestal, el bosque propiamente dicho. En la actualidad, la estructura y morfologa del pai- saje de la mayor parte del territorio (tambin el rural, aunque menos) se caracteriza por una alta fragmenta- cin. La zonificacin caracterstica del paisaje tradi- cional se ha transformado radicalmente y ha derivado hacia una gran dispersin de usos y de cubiertas del suelo. La antigua zonificacin se ha difuminado, se ha perdido la claridad en la delimitacin zonal, la compa- cidad se ha roto y ha terminado por imponerse un pai- saje mucho ms complejo, un paisaje de transicin, un paisaje hbrido, cuya lgica discursiva es de ms difcil aprehensin, hasta el punto de que nos obliga a pregun- tarnos a menudo si el genius loci correspondiente no ha huido de l; si no habremos cambiado realmente de lu- gar, de pas, parafraseando la excelente obra de David LOWENTHAL (1998), The Past is a Foreign Country. De hecho, cuando se observan con detenimiento los foto- gramas del famoso vuelo americano de 1956, uno tiene realmente la sensacin de estar contemplando otro territorio, de habernos equivocado de pas. Sea como fuere, he aqu el reto de la hibridacin, siempre presente en los paisajes de frontera difusa, co- 376 E R A mo son los paisajes de mutacin intensa, los paisajes de la dispersin, los sprawlscapes, paisajes que ocupan amplias extensiones de territorio en forma de manchas de aceite y que transmiten una nueva concepcin del espacio y del tiempo. La hibridacin propia de las fronteras territoriales, de los paisajes perifricos a los cuales aqu hacemos referencia nos obliga a preguntar- nos si podemos seguir concibiendo el lugar como una categora geogrfica (y ontolgica) pura, en el senti- do de contener una supuesta y exclusiva homogenei- dad y coherencia internas. La hibridacin puede ge- nerar lugares? Es probable que, hace medio siglo, la respuesta hubiera sido negativa. La tradicin acadmi- ca hegemnica en aquel momento (y en determinados crculos an hoy) no habra contemplado esta posibili- dad. Pero es que probablemente la pregunta no se hu- biera planteado, no hubiera tenido sentido. Tampoco nos hubiramos preguntado hace medio siglo si los lu- gares pueden ser mviles, o si los lugares (y especial- mente los paisajes) pueden ser virtuales, y ahora nos lo preguntamos. Segundo reto, por tanto: la hibridacin. Es realmen- te un reto entender la lgica de esta hibridacin, hasta qu punto afecta, altera o genera lugar y hasta qu pun- to han desaparecido de sus paisajes los valores tradi- cionales. Sea cual sea la respuesta, el hecho es que la hibridacin incrementa la sensacin de efimeralidad, el tercer reto que plantean los paisajes aqu analizados y al que har referencia a continuacin. III EL RETO DE LA EFIMERALIDAD Qu podemos decir sobre la efimeralidad de nues- tras sociedades que no hayan dicho ya filsofos como Ilya Prigogine o socilogos como Zygmunt Bauman? BAUMAN (2003) califica el mundo actual de lquido, en el sentido de que todos los mbitos y rincones de la vida actual estaran sometidos a un proceso de licue- faccin, inclusive los vnculos humanos. La geografa como disciplina no ha podido escapar a este proceso, ya que el concepto de espacio, que era su objeto ms slido, aferrado a la realidad del mundo fsico frente a la volatilidad ms tradicional del tiempo, tambin se ha vuelto, de alguna forma, ms lquido (HIERNAUX, 2006). Nuevos procesos estn impactando las ciudades y estos procesos estn marcados por la movilidad, la fluidez, la falta de estabilidad y el imperio de lo efme- ro, sobre todo entre sus manifestaciones estticas y l- dicas. Por otra parte, la reestructuracin de la produc- cin, en todos sus mbitos, ha generado nuevas formas de trabajo que remiten a lo efmero, lo temporal, lo no duradero. Se acenta, en definitiva, la volatilidad y la efimeralidad de las modas, de los productos, de las tc- nicas, de los procesos laborales, pero tambin de las ideas, de las ideologas, de los valores, de los smbolos. Se enfatizan las virtudes de la instantaneidad, de la ob- solescencia instantnea. La espacialidad de la efime- ralidad y de la fugacidad se est escribiendo continua- mente y nosotros mismos formamos parte de ella. La efimeralidad es una categora que afecta al con- junto de espacios contemporneos, pero muy espe- cialmente a los urbanos y, en ellos, sobre todo a los perifricos. En efecto, emergen en la ciudad nuevas geografas basadas en la efimeralidad (y tambin en la fugacidad) estructuradas en forma de redes espaciales extraordinariamente dinmicas y variadas que pocas veces tenemos en cuenta. He aqu, por ejemplo, las geografas de los pizzeros y de sus recorridos urba- nos; las geografas de la noche (las del lumpen, las de las actividades ilegales que precisan de la nocturni- dad); las geografas de la sexualidad y sus correspon- dientes cartografas del deseo (los puntos de prostitu- cin en zonas pblicas, los contactos sexuales fortuitos en lugares no definidos); las geografas de los mendi- gos y vagabundos, de los msicos de calle, de los ven- dedores y de los mercados ambulantes no autorizados; las geografas de las tribus urbanas, que a menudo de- limitan sus territorios a travs de tags y graffitti; en de- finitiva, un sinfn de redes espaciales que configuran otras geografas, a veces incluso con un cierto carcter disidente y alternativo y casi siempre heterodoxas, des- conocidas y vistas con recelo, por su carcter trasgre- sor, nmada, de muy difcil localizacin y delimitacin geogrficas y, precisamente por ello, fuera de control. El saber geogrfico ha proporcionado siempre al poder una informacin espacial de carcter durable, cartesia- no, que le ha permitido controlar y gestionar el terri- torio con probada eficacia. Pero este mismo saber geogrfico demuestra tener serias dificultades para describir y analizar lo nmada, lo efmero, lo fugaz y el poder otras tantas para controlarlo y gestionarlo. El tiempo efmero ha penetrado tambin profunda- mente en la vida de los espacios urbanos tursticos (a los que pocas veces podemos calificar de ciudad), creando nuevos paisajes basados en la efimeralidad y en la fugacidad y complicando muchsimo, junto con la hibridacin, su legibilidad, el cuarto reto que quera plantear en este artculo. TERRITORIOS SIN DISCURSO, PAISAJES SIN IMAGINARIO. RETOS Y DILEMAS 377 IV UNA COMPLEJA LEGIBILIDAD La legibilidad semitica de los paisajes contempo- rneos sometidos a intensas transformaciones es com- pleja. No es nada fcil la descodificacin de sus sm- bolos. La legibilidad de estos nuevos paisajes es ms complicada que la propia del paisaje urbano compacto, aquella que aprendimos de la semiologa urbana. En su ya clsico tratado sobre la imagen de la ciudad, Kevin LYNCH (1960) resaltaba cinco categoras esenciales pa- ra la lectura del paisaje urbano convencional: seales, nodos, senderos, umbrales y reas homogneas. Qu categoras, qu claves interpretativas permitiran leer hoy el paisaje de la dispersin, el sprawlscape? Segura- mente existen, y ms pensadas para ser ledas en coche que no a pie, pero son, sin duda, ms efmeras que las propuestas por Kevin Lynch, y de ms difcil legibili- dad. No es fcil integrar en una lgica discursiva clara y comprensible los territorios fracturados y desdibuja- dos de los paisajes de frontera, paisajes que a veces pa- recen itinerantes, nmadas, porque son repetitivos, por- que son los mismos en todas partes. Son los paisajes que alternan sin solucin de continuidad adosados, te- rrenos intersticiales yermos y abandonados, polgonos industriales o simulacros de polgonos industriales, vi- viendas dispersas, edificaciones efmeras, vertederos incontrolados, cementerios de coches, almacenes pre- carios, viveros, paredes medianeras dejadas de la mano de Dios, lneas de alta tensin, antenas de telefona m- vil, carteles publicitarios (o sus restos), descampados intermitentes, en fin, un desorden general, que gene- ra en el ciudadano una desagradable sensacin de con- fusin, de insensibilidad, de desconcierto. Cmo debemos interpretar estos paisajes? Tienen valores? Si no es as, es posible dotarles de valores? Cmo leer estos paisajes, muchos de ellos vacos, de- socupados, aparentemente libres, que parecen tierra de nadie, territorios sin rumbo ni personalidad aparentes? Son espacios indeterminados, de lmites imprecisos, de usos inciertos, expectantes, en ocasiones una mezcla entre lo que han dejado de ser y lo que no se sabe si sern. Muchos de ellos son terrains vagues, enigmti- cos lugares que parecen condenados a un exilio desde el que contemplan, impasibles, los dinmicos circuitos de produccin y de consumo de los que han sido apar- tados y a los que algunos (no todos) volvern algn da. Estos espacios intersticiales invisibles, opacos y abandonados se multiplican en las periferias urbanas, entre y a los lados de autopistas, autovas y cinturones orbitales, todos ellos potentes ejes viarios imprescindi- bles para que el nuevo sistema urbano funcione esqui- vando la continua amenaza del colapso. Estos espacios yermos entre autopistas han servido en muchas ocasio- nes de escenarios ms bien tenebrosos y fnebres para el cine de accin y la novela negra. Son el decorado preferido, por ejemplo, de James Graham BALLARD (2000 y 2002), uno de los escritores que ms y mejor partido ha sacado de los mismos. Novelas como Crash y La isla del cemento, publicadas en su versin origi- nal en 1971 y 1973, respectivamente, con acentuadas dosis de erotismo y violencia, y sirvindose del auto- mvil como metfora sexual y tambin como metfora global de la vida del individuo en la sociedad contem- pornea, son un verdadero canto a uno de los paisajes ms desolados e inhspitos de nuestros entornos me- tropolitanos. Los territorios parecen no poseer discurso y los pai- sajes imaginario cuando su legibilidad se vuelve extre- madamente compleja, tan compleja que se acerca a la invisibilidad, el quinto reto anunciado. V CMO HACER VISIBLE LO INVISIBLE? Nuestras geografas cotidianas estn llenas de pai- sajes incgnitos y de territorios ocultos, en buena me- dida debido a su compleja legibilidad. Cuando no en- tendemos un paisaje, no lo vemos: lo miramos, pero no lo vemos. Por eso, aunque no seamos conscientes de ello, aunque no los veamos ni los miremos, lo cierto es que nos movemos cotidianamente entre paisajes incg- nitos y territorios ocultos, entre geografas invisibles slo en apariencia. Las geografas de la invisibilidad (aquellas geografas que estn sin estar) marcan nues- tras coordenadas espaciales y temporales, nuestros es- pacios existenciales, puede que no ms, pero s tanto como las geografas cartesianas, visibles y cartografia- bles propias de las lgicas territoriales hegemnicas. Muchos de estos paisajes hbridos, perifricos y de frontera de los que hablamos se corresponden con es- pacios marginales, tanto desde el punto de vista geo- grfico como social. Se trata de las zonas inseguras, indeseables, desagradables, fcilmente sorteables y es- camoteables a la mirada y que todos conocemos. Son los territorios de la ciudad oculta, que slo entrarn en escena cuando, por diferentes razones, el espacio que ocupan se convierta en deseable, bien por procesos de aburguesamiento (gentrification), bien por otras vas. 378 E R A Vemos los paisajes que deseamos ver, es decir aque- llos que no cuestionan nuestra idea de paisaje, cons- truida socialmente (NOGU, 2007). Dicho de otra for- ma: buscamos en el paisaje aquellos modelos, aquellos patrones que se ajustan a los que tenemos en nuestro inconsciente colectivo, o que ms se aproximan a ellos. Y por eso estos paisajes perifricos y fuertemen- te transformados son invisibles a los ojos de determi- nados grupos y sectores sociales. Definitivamente, las geografas de la invisibilidad y sus correspondientes paisajes ocultos estn an por des- cribir, por interpretar. Y es posible hacerlo en el marco de una ontologa de lo visible ya anunciada en su da por Maurice MERLEAU-PONTY (1975) y basada en el convencimiento de que lo no visible est completamen- te entrelazado con lo visible; pero no como un simple hueco en la malla de lo visible, sino como la base que lo sustenta. Se establece entre los dos la misma relacin que entre la luz y la oscuridad, que entre el blanco y el negro (como deca Paul Valry, accedemos a la secreta negrura de la leche a travs de su blancura). Una onto- loga reforzada por las aportaciones de la Gestalt y de todas las teoras de la percepcin, que inciden una y otra vez en que la realidad est constituida, a la vez, por presencias y ausencias, por elementos que se manifies- tan y otros que se esconden, pero que siguen estando all. En otras palabras: la realidad no es slo lo que se ve. Lo visible no puede identificarse con lo real, y vice- versa. Nada mejor que el paisaje para aplicar una onto- loga de lo visible, porque el paisaje es, a la vez, una realidad fsica y la representacin que culturalmente nos hacemos de ella; la fisonoma externa y visible de una determinada porcin de la superficie terrestre y la percepcin individual y social que genera; un tangible geogrfico y su interpretacin intangible. Es, a la vez, el significante y el significado, el continente y el conte- nido, la realidad y la ficcin. En el caso de los territorios que han perdido o que estn cambiando su discurso, debemos conseguir pene- trar en lo invisible a travs de lo visible; hacer visible aquello que miramos, pero no vemos. Cul es la llave para aprender a mirar lo que no se ve, para convertirse en una especie de zahor del paisaje? Hay que ganar la batalla de la invisibilidad, profesionalmente y social- mente. Y es muy probable que ganemos esta batalla a travs de la representacin. Como afirmbamos hace un momento, vemos los paisajes que deseamos ver, aqullos que no cuestionan nuestra idea de paisaje, construida socialmente; aqullos que no cuestionan los arquetipos paisajsticos predominantes. Es el reto de la representacin, el ltimo reto que quera plantear en este artculo y y en el que ms me extender. VI LA REALIDAD Y SU REPRESENTACIN Empezar con un ejemplo anecdtico, pero no por ello menos significativo: la proliferacin, en los lti- mos tiempos y en las principales vas de entrada de muchos pueblos y ciudades, de enormes carteles publi- citarios en los que se anuncia, ni ms ni menos, que la propia localidad a travs de una fotografa de la misma. Se trata de una fotografa de dimensiones colosales en la que se muestra la imagen ms tpica y estereotipada de la ciudad o el pueblo en cuestin. Lo curioso del ca- so es que estos paneles informativos suelen estar em- plazados de tal manera que se percibe, a la vez, el pai- saje real y el representado, el original y la copia, hasta el punto de que uno no sabe muy bien qu mirar pri- mero ni cmo mirarlo, puesto que las dos imgenes (la real y su correspondiente representacin) son la misma, al menos aparentemente. Me pregunto qu sentido tie- ne esta estrategia comercial y turstica de los lugares y de sus paisajes basada en la reiteracin, en la redun- dancia comunicativa, en un obvio juego de espejos en- tre realidad y ficcin. Desde mi punto de vista estos carteles son una muestra ms de que, efectivamente, nos hallamos ya de lleno en una sociedad de la visualizacin inducida, en la que la construccin de imgenes y, por descontado, de paisajes, ha triunfado. Las imgenes del paisaje son tan extraordinariamente cotidianas en nuestro universo visual que han llegado a orientar nuestra percepcin de la realidad. Y as, hoy da, en el proceso de apreciacin esttica del paisaje, lo que se sabe (la informacin vi- sual sobre el paisaje) condiciona y cuestiona lo que se experimenta (la propia vivencia del paisaje). La mayo- ra de la gente califica como bello un paisaje cuando puede reconocer en l un antecedente avalado mediti- camente y, de hecho, el xito o el fracaso de la expe- riencia turstica, por poner slo un ejemplo, depender, en buena medida, del nivel de adecuacin de los paisa- jes contemplados en directo a aquellas imgenes de los mismos que previamente se nos indujo a visitar y a conocer desde una revista, un documental de televisin o una agencia de viajes. He ah la definitiva mercantilizacin de los lugares y de sus paisajes, tan propia de las sociedades y de las economas postmodernas y postindustriales. Una de las TERRITORIOS SIN DISCURSO, PAISAJES SIN IMAGINARIO. RETOS Y DILEMAS 379 paradojas fundamentales de la postmodernidad (en el marco de la crisis de la autenticidad) es la clara dife- renciacin entre la realidad y su representacin y la co- rrespondiente celebracin de la inautenticidad, algo muy en lnea con la filosofa que inspira los parques te- mticos. En su novela Inglaterra, Inglaterra, Julian Barnes (1999) desarrolla con lucidez esta tensin entre lo autntico y lo simulado, entre el original y la copia, sirvindose para ello de un parque temtico. Ms all de los parques temticos propiamente di- chos, parece claro que vamos camino de la tema- tizacin del conjunto del paisaje y es desde esta pers- pectiva desde la que quiz se interpreten mejor los mencionados carteles. Se nos ensea lo que ya podra- mos ver por nosotros mismos no por puro citymarke- ting barato, ni porque seamos idiotas, sino porque, de acuerdo con lo dicho hace un momento, el paisaje real, para adquirir ms relevancia, deber ser mediatizado; debe pasar por el poderoso filtro de la imagen, a ser po- sible estereotipada (y, an mejor, arquetpica). El con- sumo de los lugares no es completo si antes no hemos consumido visualmente sus imgenes, como ya desa- rroll en su da John URRY (1990) al explorar a fondo lo que l denominaba la mirada turstica, en el marco de una sugerente semitica de la imagen visual. Sucede con el paisaje algo parecido a lo que, en relacin con la fotografa, ya avanz en su momento Walter Benjamin y que ms tarde desarroll Kenneth GERGEN en El yo saturado (1992): La cuestin no es saber si las relaciones entabladas a travs de los medios se aproximan en su significacin a las normales, sino ms bien si las relaciones normales pueden aproximarse a los poderes del artificio. () Las vacaciones dejan de ser reales si no las hemos filmado; las bodas se convierten en aconteci- mientos preparados para la cmara fotogrfica y el vdeo; los afi- cionados al deporte prefieren ver los encuentros por la televisin en lugar de acudir al estadio, ya que lo que ven en la pantalla les parece ms prximo a la realidad. Recurrimos cada vez ms a los medios, y no a nuestra percepcin sensorial, para que nos digan lo que pasa (pg. 85). El paisaje real se ve substituido cada vez ms por su imagen, por su simulacro meditico, olvidando que los paisajes, en palabras de Eduardo Martnez de Pi- sn, son rostros que revelan formas territoriales y que su verdadera aprehensin precisa de una sensibilidad vivencial y cultural que se genera con mucha ms faci- lidad a travs de la autntica percepcin sensorial inte- gral, slo posible mediante el contacto directo entre el individuo y su entorno. El caso expuesto a modo de ejemplo de estos carte- les publicitarios nos remite a algo mucho ms serio y complejo: los arquetipos paisajsticos. Parece demos- trado que, a menudo, la contemplacin del paisaje real contemporneo est teida de un paisaje arquetpico transmitido de generacin en generacin a travs de mltiples vas y caminos (pintura de paisaje, fotografa, escuela, medios de comunicacin). La falta de legibili- dad y la prdida del imaginario paisajstico de muchos paisajes contemporneos tiene mucho que ver, de he- cho, con lo que podramos calificar de crisis de repre- sentacin, es decir el abismo cada vez mayor entre el paisaje arquetpico transmitido de generacin en gene- racin y el paisaje real, cada vez ms homogneo y ba- nal, sobre todo en las periferias urbanas y en las reas tursticas. Este paisaje arquetpico se habra generado en el marco de un proceso de socializacin del paisa- je que tendra lugar en un momento determinado de la historia y que sera impulsado por una lite cultural, li- teraria y artstica procedente de un determinado grupo social, que elaborara una metfora y la difundira al conjunto de la sociedad. Est por ver, claro est, si la imagen seleccionada era la mayoritaria y cules se dejaron de lado, porque debemos admitir que todas ellas, en tanto que represen- taciones sociales del paisaje, tienen (tenan) la misma legitimidad social. Sea como fuere, lo cierto es que se produce una socializacin de un paisaje arquetpico que nos ha llegado hasta hoy a travs de diversas imgenes que han creado un imaginario colectivo, compartido y socialmente aceptado. El arquetipo paisajstico ingls, por ejemplo, sigue siendo muy potente y, en l, el pasa- do tiene un peso enorme. Es conocida la habilidad tpi- camente inglesa para saber mirar el paisaje a travs de sus asociaciones con el pasado y para evaluar los lu- gares en funcin de sus conexiones con la historia. Un paisaje buclico, pintoresco, ordenado, humanizado, verde y con bosques caducifolios conforma el ideal de belleza paisajstica para la mayora de los ingleses. El paisaje es aqu concebido casi como una vieja antige- dad. David MATLESS (1998), en su libro Landscape and Englishness, va ms all y muestra cmo el paisaje tpi- camente ingls es un elemento fundamental de la an- glicidad, es decir la esencia de lo ingls. En Francia, Yves LUGINBHUL (1989), Augustin BERQUE (1990 y 1995), Alain ROGER (1997) y sobre todo Pierre NORA (1984) en el libro colectivo Les Lieux de mmoire, en- tre muchos otros y cada uno a su manera, tambin apuntan en la misma direccin. En Catalua, los estudiosos del modernismo y del denominado noucentisme, han llegado a la misma constatacin (MARFANY, 1995). Entre finales del siglo 380 E R A XIX y el primer tercio del siglo XX se establecieron las bases del pensamiento catalanista contemporneo. Estas bases se caracterizan, entre otros aspectos, por contener dos races hasta cierto punto contradictorias, tambin en trminos paisajsticos: la del modernismo y la del noucentisme. La primera responder a los cno- nes del nacionalismo romntico de inspiracin germ- nica; la segunda, a un nacionalismo clasicista lleno de referencias a la mediterraneidad y de apariencia ms c- vica y de accin. Las dos perspectivas han tenido una notable difusin e incidencia desde un punto de vista territorial y paisajstico, aunque demasiado a menudo esta dimensin pase desapercibida. Grosso modo, el modernismo y el noucentisme generaron los dos arque- tipos paisajsticos con los que Catalua ha convivido a lo largo del ltimo siglo: el de la Catalua verde, h- meda, pirenaica, de montaa, impulsado por la Renai- xena y recogido en buena parte por el modernismo, y el de la Catalua mediterrnea, martima, soleada e intensamente humanizada generado por el noucentis- me. Dos arquetipos que se han ido alternando, en algu- nas ocasiones complementndose y en otras excluyn- dose. Cul ha sido el arquetipo predominante? Cul de los dos discursos paisajsticos ha sido el preferido? Desde mi punto de vista y si nos situamos en el registro estrictamente ideolgico y poltico, el primero; hege- mnico, creo, an hoy, porque, de hecho, la recupera- cin de las instituciones democrticas catalanas a partir de 1978 signific no tanto una renovacin del discurso ideolgico identitario de carcter territorial y paisajsti- co, como una recuperacin de aquellas bases generadas siete dcadas antes y, ms concretamente, el enalteci- miento del paisaje arquetpico de la montaa y, por ex- tensin, de la Catalua vieja, y en trminos de patrimo- nio arquitectnico una absoluta predileccin por el arte romnico y el gtico y un casi desprecio por el barroco y el neoclasicismo. Me atrevera a afirmar, adems, que la preeminen- cia del arquetipo paisajstico ya mencionado ha tenido efectos geopolticos internos indeseables, al infravalo- rar el paisaje de la Catalua no asociada al patriotismo, la que no fue escenario de las gestas medievales ni de sus mitos picos: la Catalua seca, los territorios del sur del pas. Se quejaba a menudo de ello el gegrafo Josep Iglsies, un hombre del sur, al constatar que ni las guas del Centro Excursionista de Catalua dedicaban la aten- cin debida a la zona, en contraste con una Catalua vieja muy bien representada desde este punto de vista. Una Catalua vieja (sobre todo la pirenaica y prepire- naica) en la que encajaba bien el estereotipo paisajstico suizo, que se convirti en eslogan turstico y que, curio- samente, se aplic a diferentes valles y comarcas (RO- MA, 2000). El valle de Camprodon era la Suiza de los barceloneses en palabras de Carles Bosch de la Trin- xeria, pero Vctor Balaguer la aplic a la Cerdaa, Jo- sep Pleyan de Porta la utiliz para describir el Valle de Aran, Dolors Moncerd de Maci se sirvi de la misma imagen para cantar la belleza del lago de Banyoles y, en 1908, mosn Gelabert ir ms all y titular su cono- cido itinerario turstico por la comarca de Olot Guia illustrada d'Olot y ses valls. La petita Suissa Catalana. Los paisajes de referencia que se desprenden del ar- quetipo paisajstico mayoritario siguen hoy marcando la pauta, aunque es cierto que algunas acertadas deci- siones tomadas en el mbito de las polticas territoria- les y ambientales y tambin de las estrategias tursticas han dado su fruto y han permitido incorporar al club de los paisajes de referencia estereotipados algunos paisa- jes inexistentes hace solamente treinta aos. Me refie- ro, por ejemplo, a los paisajes de los humedales (los del Ampurdn y los del Delta del Ebro) o los de la via (pensemos en la Ruta del Cster y en el Priorato), por no hablar de algunos otros ejemplos geogrficamente ms limitados, como el paisaje volcnico de la Garro- txa, prcticamente olvidado hasta hace tres dcadas. La famosa escuela de pintura paisajstica de Olot no refle- j de una manera evidente y explcita la dimensin vol- cnica de la zona, mientras que ahora es la que atrae a los visitantes y la que da sentido y coherencia al primer parque natural que se declar en la Catalua democrti- ca, el de la zona volcnica. As, pues, los paisajes de referencia se han ampliado, incorporando incluso algu- nos ncleos urbanos, como el casco antiguo de Girona, entre otros. Eso es cierto y bueno, porque muestra que disponemos de un imaginario colectivo an relativa- mente permeable, pero no resuelve el reto que tenemos delante y que planteaba hace un momento: el abismo entre el paisaje representado y el paisaje real y la inca- pacidad de generar nuevos paisajes con los que la gente se pueda identificar; nuevos paisajes de referencia, en definitiva. VII A MODO DE CONCLUSIN Y qu ocurre en este punto, entrando ya en las consideraciones finales, en relacin con aquellos paisa- jes que han sufrido intensas y bruscas transformacio- nes, como ya hemos comentado hace un momento? TERRITORIOS SIN DISCURSO, PAISAJES SIN IMAGINARIO. RETOS Y DILEMAS 381 Sencillamente, en ellos el abismo entre realidad y re- presentacin crece mucho ms y la crisis de represen- tacin del paisaje arquetpico al que estbamos acos- tumbrados y que ya no se corresponde con la realidad, se hace an mayor. Si eso es as, debemos admitir que tenemos un gran desafo, por no decir un problema: el de ser capaces de dotar de nueva identidad a estos nue- vos paisajes o, lo que es lo mismo, el de generar nue- vos paisajes con los que la sociedad pueda identificar- se. Algunos nuevos paisajes deben poder ser objeto de representacin social si queremos resolver esta fractura actualmente existente entre el paisaje real y el paisaje representado. Hasta ahora, y ms all de los ncleos urbanos compactos, no hemos sido capaces de dotar de identi- dad (la que sea) a unos paisajes caracterizados en su mayor parte por su mediocridad y banalidad. Nos he- mos atrevido a proponer intervenciones paisajsticas que no han ido mucho ms all de la pura jardinera, porque no estaban soportadas por un nuevo discurso te- rritorial y, por lo tanto, no nos hemos atrevido a expe- rimentar nuevos usos y cnones estticos. Puede que haya faltado imaginacin, creatividad y sentido del lu- gar, pero lo cierto es que no hemos sido capaces de ge- nerar nuevos paisajes con los que la gente pueda identi- ficarse, nuevos paisajes de referencia; no hemos sido capaces de reinventar una dramaturgia del paisaje, en palabras de Paul Virilio. Existe, sin duda, una clara sensacin de divorcio, de disociacin entre paisaje real y paisaje representado, lo que sugiere la necesidad de hacer algo al respeto, sobre todo en estos paisajes tan fracturados y banalizados a los que aqu hemos aludi- do. Mi impresin personal es que en estos momentos hay sobre la mesa tres vas, tres opiniones al respecto, tres alternativas, que se traducen tambin en tres actitu- des diferentes: a) La va del laissez faire, que ha tenido como re- sultado el surgimiento de paisajes banales y mediocres en unos territorios sin rumbo y sin personalidad, despo- jados como estn de su carcter primigenio, de su razn de ser. Esta va la conocemos sobradamente; o por lo menos conocemos sus consecuencias. Responde, como es obvio, a las dinmicas propias del capitalismo inmo- biliario que llevamos demasiado tiempo sufriendo y que, por sorprendente que pueda parecer, ha recibido el aval intelectual de algunos artistas, arquitectos y urba- nistas envueltos en una supuesta ptina de modernidad, alejada de cualquier compromiso social. b) La va que plantea, pura y simplemente, eliminar del imaginario colectivo los arquetipos paisajsticos, los paisajes tradicionales de referencia, que an tene- mos y que nos vienen de lejos. Hay quien defiende abiertamente esta opcin como nica va para resolver de una vez esta crisis de representacin, pensando que, eliminando el referente, eliminada la representacin y, por lo tanto, eliminado el problema. Esta va, adems de innecesaria, no resuelve el problema. c) La va de la intervencin pensada y participada, socialmente consensuada. sta es, desde mi punto de vista, la nica capaz de revisar (que no aniquilar) los paisajes tradicionales de referencia, ampliando su aba- nico e introduciendo elementos identitarios que nos han llegado por la va de la globalizacin y que se pueden fusionar perfectamente con los autctonos. sta es la nica manera de generar nuevos paisajes con los que la sociedad pueda identificarse; la nica manera de en- contrar nuevos paisajes que puedan ser objeto de repre- sentacin social; la nica manera, en definitiva, de su- perar esta fractura actualmente existente entre paisaje real y paisaje representado y de dotar de nuevos valores al primero. No deberamos resignarnos a la emergencia de ms territorios sin discurso y de ms paisajes sin imagina- rio. La valoracin patrimonial y simblica del paisaje no debera referirse slo al pasado, aunque sea en el pa- sado cuando se elaboran y generan muchos de los valo- res que apreciamos y aoramos. No es fcil reformular y ampliar el imaginario paisajstico de una sociedad, pero no es imposible, si se piensa colectivamente, si se toma una opcin socialmente compartida, en lnea con lo que propone el Convenio Europeo del Paisaje cuan- do habla de los objetivos de calidad paisajstica. 382 E R A ALEXANDER, Christopher (1979): The Timeless Way of Building, New York, Oxford University Press. AUG, Marc (1998): Los no lugares. Espacios del anoni- mato, Barcelona, Gedisa. BALLARD, James G. (2000): Crash, Madrid, Minotauro. BALLARD, James G. (2002): La isla del cemento, Madrid, Minotauro. BARNES, Julian (1999): Inglaterra, Inglaterra, Barcelona, Anagrama. BAUMAN, Zygmunt (2003): Modernidad lquida, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. BERQUE, Augustin (1990): Mdiance de milieux en paysa- ges, Montpellier, Reclus. BERQUE, Augustin (1995): Les raisons du paysage, Paris, Hazan. GERGEN, Kenneth (1992): El yo saturado, Barcelona, Paids. HIERNAUX, Daniel (2006): Geografa de los tiempos y de los espacios efmeros, in NOGU, Joan y ROMERO, Joan, eds., Las otras geografas, Valencia, Tirant lo Blanch, pgs. 269-284. LOWENTHAL, David (1998): El pasado es un pas extrao, Madrid, Akal. LUGINBHUL, Yves (1989): Paysages. Textes et reprsenta- tions du paysage du sicle des Lumires nos jours, Paris, La Manufacture. LYNCH, Kevin (1960): The Image of the City, Cambridge, The Massachussetts Institute of Technology Press. MARFANY, Joan-Llus (1995): La cultura del catalanisme, Barcelona, Empries. MATLESS, David (1998): Landscape and Englishness, London, Reaktion Books. MERLEAU-PONTY, Maurice (1975): Fenomenologa de la percepcin, Barcelona, Pennsula. NOGU, Joan (2005): Nacionalismo, territorio y paisaje en Catalua, in ORTEGA CANTERO, Nicols, Paisaje, memoria histrica e identidad nacional, Madrid, Universidad Autno- ma de Madrid y Fundacin Duques de Soria, pgs. 147-169. NOGU, Joan (2006): Paisaje, identidad nacional y sociedad civil en la Catalua contempornea, in LPEZ ONTIVEROS, Antonio; NOGU, Joan; ORTEGA CANTERO, Nico- ls, Representaciones culturales del paisaje. Y una excursin por Doana, Madrid, Universidad Autnoma de Madrid, pgs. 41-58. NOGU, Joan, ed., (2007): La construccin social del pai- saje, Madrid, Biblioteca Nueva. NORA, Pierre, ed. (1984-1992): Les Lieux de mmoire, Pa- ris, Gallimard. NORBERG-SCHULZ, Christian (1980): Genius Loci: Toward a Phenomenology of Architecture, New York, Rizzoli. RELPH, Edward (1976): Place and Placelessness, London, Pion. ROGER, Alain (1997): Court trait du paysage, Paris, Ga- llimard. ROMA, Francesc (2000): La construcci medial de la muntanya a Catalunya (segles XV-XX). Una mirada al paisat- ge des de la geografia cultural, Departament de Geografia, Universitat Autnoma de Barcelona. Tesis Doctoral. SEAMON, David, ed. (1993): Dwelling, Seeing, and Desig- ning. Toward a Phenomenological Ecology, Albany, State University of New York Press. URRY, John (1990): The Tourist Gaze, Sage. B I B L I O G R A F A Recibido: 19 de marzo de 2007 Aceptado: 24 de junio de 2007