EXP.: ESP.: SUM.

757-2009 RETUERTO TUEROS BESSI Y. PRESENTA ALEGATOS

SEOR JUEZ DEL 12 JUZGADO LABORAL DE LIMA.

DA ID

!EBER

JAPA

AYALA"

en

los en

seguidos por NILD

ASENJO ROJAS"

los seguidos sobre Beneficios Sociales y otros, a Ud. con el debido respeto

a Usted digo:

Que, del dentro del cumplo con formular los Alegatos

termino de ley, y de

requeridos

conformidad con el articulo con fundamentar lo siguiente:

69 de la Ley

! "66#6, cumplo

#UNDAMENTOS DE !E$!O: PRIMERO: Que, es el caso Se$or %ue&, que con la demandant no se suscribi' ning(n documento que me )incule

laboralmente como su patrono, en consecuencia mal podr*a interpretarse la demandante, que mi persona en ning(n

momento le +e contratado personalmente ni de manera )erbal ,-or qu. la demandante no demuestra de una /ontrata por mi el documento suscrito de acuerdo al 1

persona0,

requerimiento anterior. SEGUNDO:

de

pruebas

solicitadas

en

mi

escrito

Sin embargo, la demandante se basa

en la

denuncia de la /omisaria su )ersi'n +ay una

de Apolo de La 2ictoria, y en que la )erdadera

contradicci'n,

due$ay conductora del negocio es mi se$ora madre do$a MAURA AYALA ROJAS DE JAPA" tal como constat' el Sr.

-olicia y el informe oral y escrito. TER$ERO: 3s falso que a la demandante se le +aya

contratado porque ella ya es una persona mi se$ora madre por recomendaci'n de

mayor de edad,

una amiga la recibi' permanec*a en la

en calidad de apoyo, y adem4s la actora

tienda con su pare5a sentimental todo el d*a y no se dedicaba a )ender, y +ay pruebas suficientes que ameritan su comportamiento

"

respecto Se$or %ue&, conforme mi defendido +a declarado en su manifestaci'n policial y correspondiente

instructi)a, +a narrado con lu5o de detalles todos los pormenores que precedieron y acontecieron el d*a de los +ec+os, )ersi'n que +a sido corroborada

contundentemente en lo m4s m*nimo por los testigos JUAN $ARLOS $ABALLERO SABINO 6a fo5as #1 al LUIS MANRI%UE UGAZ 6a fo5as #6 al 9: y #78" JOSEP! 19;<19=8,

#RAN& J!ONATAN LOPEZ DA ILA 6a fo5as 91 al 9; y 197< 1968 y la >eclaraci'n referencial de la menor INGRID ANTONE PORTUGAL SALAS" 6a fo5as TER$ERO: Sin embargo, como se 179<177. podr4 anali&ar del

contenido de la >eclaraci'n -re)enti)a de $ARLOS ENRI%UE MALA$AS ULLOA 6a fo5as "#9<"#78 no e?iste en lo m4s m*nimo una decidida contundencia afirmati)a +ec+os suscitados, ya que trata de con relaci'n a los e)itar entrar en

detalle dentro del contenido de sus respuestas, situaci'n que no +ace m4s que )islumbrar que no esta actuando con la )erdad, lo cual se )e refle5ado en las declaraciones

contradictorias quien

de la testigo PILAR EST!ER MILLA GLUTEA" en la etapa de in)estigaci'n

primigeniamente

pre5urisdiccional 6a fo5as "", "# y sindica a mi patrocinado caus' la lesi'n de

"98 aparentemente

como el autor del disparo que ENRI%UE MALA$AS ULLOA" para

$ARLOS

posteriormente en su declaraci'n testimonial rendida en #

sede 5udicial 6a fo5as rotundamente de di)ersos

19", 19# y e?tremos de

1998 retractarse su declaraci'n

primigenia, principalmente en lo que respecta +a +aberme se$alado como el autor del disparo aclarando concretamente lo que realmente ella quiso manifestar policialmente, m4s aun la misma testigo ELSA EDIT! ULLOA ZA ALA" t*a del agra)iado testimonial MALA$AS ULLOA" precisa en su declaraci'n

6a fo5as 199 al 17#8, en la respuesta a la su

tercera pregunta que se encontraba )olteada cuando

sobrino fue +erido por un proyectil de arma de fuego, sum4ndose a todo esto lo declarado testimonialmente por MIGUEL LEZAMETA ZAPATA" 'a fo5as 169 a 1;18, qui.n en ning(n e?tremo de su testimonio incrimina a mi defendido acci'n delictuosa alguna no obstante tambi.n +aber sido

lesionado dentro de la gresca de la referencia. $UARTO: -ese a todo lo acontecido dentro de la presente instrucci'n el Se$or @epresentante del Ainisterio -(blico falsamente en su dictamen acusatorio se$ala que el pla&o complementario de cuando lo cierto #: d*as de instrucci'n se +a )encido, es que mediante @esoluci'n de su

+onorable >espac+o 6a fo5as concesi'n de un pla&o

""68, solamente e?iste una de instrucci'n por

ampliatorio

espacio de ": d*as, +abiendo tenido facultad el Ainisterio -(blico para solicitar el pla&o restante de 1: d*as de ampliaci'n de la instrucci'n para poderse lle)ar a cabo 9

una

diligencia

de

confrontaci'n

de

mi

patrocinado

con

$ARLOS ENRI%UE MALA$AS ULLOA" en cuya diligencia con toda seguridad le +ubiera enrostrado la falsedad de su gra)e per)ersa incriminaci'n criminal en su contra. %UINTO: -or todo lo e?presado Se$or %ue&, estoy y

completamente segura que >ios nuestro di)ino creador en su debida oportunidad iluminar4 su mente y su cora&'n para guiarlo en un pronunciamiento 5usto y +umano que a mi defendido lo de)uel)a a la )ida en libertad 5unto a sus seres queridos.

#UNDAMENTOS JURIDI$OS: $ONSTITU$I(N POL)TI$A DEL PER* Art. 1#9 Bnc. 11, respecto a la aplicaci'n de la ley m4s

fa)orable al procesado en caso de duda. ANALISIS DO$TRINARIO SOBRE DERE$!O PRO$ESAL PENAL EN LA ETAPA DE INSTRU$$ION DEL ILUSTRE JURISTA DEL DR. #LOREN$IO MIXAN MASS" que a la letra e?presa lo siguiente:

IN ESTIGA$ION

INTEGRAL Y BUS%UEDA DE LA

ERDAD $ON$RETA.

La imposici'n de una pena pre)ista en la ley penal solo puede ser )alida como acto 5urisdiccional lugar sobre la base de una La acti)idad a satisfacer la ERDAD $ON$RETA. si tiene

procesal penal debe orientarse siempre finalidad inmediata y especifica del 7

proceso penal alcan&ar un conocimiento ob5eti)o e integra sobre aquello 6de la que constituyendo el contenido es el de la del

denuncia

C otitia

/riminisD8,

ob5eto

conocimiento en el procedimiento penal. -ara el efecto la acti)idad procesal penal debe ser siempre un que+acer

consciente, t.cnico, co+erente, acusioso y finalista, de modo que en reconstrucci'n del CE+ema -robandumD, me5or dic+o que al finali&ar cada procedimiento, la conciencia de los su5etos partes, de la relaci'n procesal penal,

puedan afirmar o negar o afirmar la realidad de aquel suceso y de +aber acontecido refle5arla adecuada e

integralmente. Eodo procedimiento penal desde el punto de )ista de la )erdad buscada en cada caso, se inicia sobre la base de un conocimiento inicial incompleto 6A(n relati)o8 respecto a la )eracidad del +ec+o denunciado como delictuoso, la acti)idad traba5oD procesal cuya penal nace de una C+ip'tesis requiere de de una

ulterior

)erificaci'n

a)eriguaci'n sistem4tica

y total, pues la necesidad de

conocer retrospecti)amente el acto imputado, el ne?o de la causalidad entre este acto y el su5eto agente 6en este caso mi persona8, el efecto de dic+a conducta, la

indi)iduali&aci'n del imputado y del agra)iado, el m')il la finalidad y dem4s circunstancias precedentes

concomitantes minuciosa

y ulteriores, etc., obliga a una indagaci'n

y completa.

3l criterio de la in)estigaci'n integral y b(squeda de la )erdad concreta, impone el deber de tener por

e?cluidas de todo procedimiento penal la superficialidad, la unilateralidad y la desidia, porque .stas son

equi)alentes a las cortinas de niebla a)an&ar +asta la )erdad concreta. /omo ocurre en toda la in)estigaci'n, el desarrollo con la

de la acti)idad procesal se inicia y a)an&a

conciencia de que la b(squeda de la )erdad +a de ser entendida Ccomo procesoD esto es, como acti)idad sucesi)a, partiendo de la con5etura la se e inquiriendo met'dica y

progresi)amente nue)as +ip'tesis

sobre que

realidad sustituyan

concreta, unas a

formular +asta

otras

llegar a la conclusi'n final que permita refutar la +ip'tesis

confirmar o

inicial, sin embargo e)entualmente

puede presentarse el caso de que no se pueda romper el equilibrio entre los elementos de 5uicio en pro de la

)erdad de los elementos de 5uicio en pro de la falsedad sobre los aspectos fundamentales del proceso, por e5em. Sobre el ne?o de causalidad entre el acto y el su5eto a

quien se imputa el delito que se in)estiga, de persistir aquel inalterable equilibrio sobre aspectos fundamentales

del caso, surge la duda que +ace posible la aplicaci'n en ;

su debida oportunidad PRO REO,.

del principio uni)ersal +INDUBIO

3n rigor a una in)estigaci'n deficiente conducir ni a de la la afirmaci'n falsedad, de pero la )erdad no

no ni es

puede a la

afirmaci'n

como

posible

condenar a nadie sin prueba fe+aciente posible subsanar dic+a deficiencia,

y si ya no es tambi.n la

consecuencia final ser4 la absoluci'n por deficiencias de medios probatorios de cargo. NE$ESIDAD DE LA PRUEBA Eodo autoridad procedimiento competente toma penal se inicia de cuando que se la +a

conocimiento

perpetrado una acci'n

u omisi'n que seg(n la +ip'tesis

inicial se considere delictuosa, y el procedimiento penal es en primer lugar para establecer con rigurosa

ob5eti)idad la )erdad de la Cnoticia

o falsedad

sobre aquel contenido que se efect(a

criminisD,

)erificaci'n

mediante una comple5a acti)idad llamada A$TI IDAD PRO$ESAL PENAL PROBATORIA" sistem4tica todos los durante la que, de manera programada, se )an incorporando al proceso de la 5uicio para su de posterior los medios

e integra elementos tanto

discernimiento, probatorios e?igen el

incorporaci'n

como el an4lisis y )aloraci'n de los mismos, uso de numerosas y in5erencias tambi.n de de naturale&a naturale&a =

estrictamente

5ur*dica

enunciati)a, definiti)o, concluyente

todas es de

ellas a la o

conducen

al

ra&onamiento afirmaci'n de la

decir la

demostraci'n, falsedad

)erdad

respecto

+ip'tesis inicial con la que se gener' el procedimiento y sobre esta base finalmente aplicar definiti)a que sustente al proceso. LA $ARGA DE LA PRUEBA: La potestad inquisiti)a 6poder de actuar de oficio8 del %ue& Bnstructor y la carga de la prueba imputable al Ainisterio -(blico son obligaciones 5ur*dico penales concurrentes, dic+os < procesales deben la in5erencia 5ur*dica que ponga termino

la @esoluci'n

funcionarios

sincroni&ar su acci'n y eficiencia a imagen y seme5an&a de una tena&a destinada a atrapar la ERDAD $ON$RETA en el

caso singular, en nuestro concepto la carga de la prueba contiene a su )e& impl*citamente la carga de la afirmaci'n y la carga de la certe&a. La obligaci'n de los %ueces penales de acumular

sistem4tica y selecti)amente todos los medios probatorios para una apreciaci'n integral del caso, as* como la carga de la prueba de cuenta del Ainisterio -(blico en el

procedimiento penal por CAcci'n penal p(blicaD son por su finalidad presunci'n opuestos de correlati)os +TODA del principio ES de la

inocencia

PERSONA

$ONSIDERADO

INO$ENTE MIENTRAS NO !AYA SIDO DE$LARADO JUDI$IALMENTE SU 9

RESPONSABILIDAD," en consecuencia el -rocesado no tiene obligaci'n 5ur*dica alguna de probar su inocencia,

pero si pleno derec+o de aportar los medios probatorios pertinentes, proponer la actuaci'n de las mismas con finalidad de destruir la imputaci'n, de atenuar la su

situaci'n 5ur*dica o de e?tinguir por )*a de la consunci'n penal su5eta. SU EJER$I$IO RESPONDE A UNA #INALIDAD $ON$ATENADA: 3l e5ercicio de la acci'n penal, tiene como finalidad inmediata generar la iniciaci'n del procedimiento penal para la correspondiente in)estigaci'n o el subsiguiente 5u&gamiento, con el prop'sito de determinar la )erdad o falsedad 6mentira o error de la imputaci'n8, la finalidad ulterior del e5ercicio de la acci'n penal es la prematura la relaci'n procesal penal que lo

materiali&aci'n

de la represi'n

5ur*dico F penal contra en el de la

el imputado, siempre que la )erdad concreta lograda proceso condu&ca a ella, la materiali&aci'n

represi'n F 5ur*dico penal, consiste en la imposici'n de la pena pre)ista e?presamente en la ley penal, pero

tambi.n es cierto que la acci'n penal y por lo tanto su e5ercicio no constituyen medio de )engan&a ni cosa por el estilo, sino una potestad 5ur*dica e5ercitable con

+onestidad para el pre)io

esclarecimiento de la )erdad, y de la )erdad encontrada se 1:

para que solo sobre la base

adopte la determinaci'n definiti)a con arreglo a Ley. de modo que si al final del procedimiento se concluye que el caso no es ob5eto de sanci'n penal ser4 absuelto imputado e igualmente ser4 absuelto si pese al el

m4?imo

esfuer&o desplegado la duda persiste.

JURISPRUDEN$IA PENAL. /fr. /S%L, Eomo B.<%.-. -4gs. "7= y 1er. E/L. +LA #ALTA DE PRUEBAS OBJETI AS $ONDU$E A LA DUDA ESTA #A ORE$E EN AL EL REO" IN$. LO %UE ESTA DEL ART. Y "79<3?p. 1"=<=6<

JURIDI$AMENTE 2-DE LA

$ONSAGRADO

7MO.

$ONSTITU$ION.

POR TANTO: A Ud. Se$or %ue&, le pido se sir)a tener presente lo e?puesto y merituarlo en su debida oportunidad.

Lima,

1; de >iciembre del "::=

11