1

Qu se siente ser un murcilago?

Thomas ngel
Ensayos sobre la vida humana, Editorial Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2000, pp. 274- 296.

La conciencia es lo que hace que el problema mente-cuerpo realmente inextricable. Quiz por ello las discusiones actuales acerca del problema le prestan poca atencin o la entienden de manera claramente equivocada. La reciente ola de euforia reduccionista ha producido varios anlisis de los fenmenos y conceptos mentales destinados a explicar la posibilidad de alguna variante de materialismo, de identificacin psicolgica o de reduccin.1 Pero los problemas que se abordan son los comunes a este y otros tipos de reduccin, y se desatiende lo que vuelve nico al problema mente-cuerpo y lo hace diferente del problema agua-H2O, el problema mquina de Turing-mquina IBM, el problema rayo-descarga de electricidad, el problema genes-ADN o el problema roblehidrocarburos. Cada reduccionista necesita su analoga favorita que desprende de la ciencia moderna. Es sumamente improbable que alguno de estos ejemplos inconexos de reduccipn exitosa arroje luz sobre la relacin de la mente con el cerebro. Pero los filsofos comparten la generalizada debilidad humana por las explicaciones para lo que es incomprensible, formuladas en trminos adecuados para lo que es conocido y bien comprendido, aunque resulte algo totalmente distinto. Esto ha llevado a que se acepten explicaciones no factibles de la actividad mental, en gran medida porque permitiran tipos de reduccin conocidos. Tratar de explicar por qu los ejemplos comunes no nos ayudan a comprender la relacin entre mente y cuerpo; por qu, de hecho no tenemos actualmente una concepcin de lo que sera una explicacin de la naturaleza fsica de un fenmeno mental. Sin la conciencia, el problema mente-cuerpo sera mucho menos interesante y, con ella, parece no tener solucin. Comprendemos de manera muy pobre el rasgo ms importante y caracterstico de los fenmenos mentales conscientes. La mayora de las teoras reduccionistas ni siquiera intentan explicarla, y con un examen cuidadoso se puede mostrar que ningn concepto de reduccin disponible hoy da puede aplicarse a esa caracterstica. Quiz se pueda concebir una forma terica nueva para ese fin; pero si acaso existe tal solucin, se encuentra en un futuro intelectual distante. La experiencia consciente es un fenmeno generalizado. Se encuentra en muchos niveles de la vida animal, aunque no podamos estar seguros de su presencia en los
Algunos ejemplos son: J. J. C. Smart, Philosophy and Scientific Realism, Routledge & Kegan Paul, Londres, 1963; David K. Lewis, An Argument for the Identitu Theory, Journal of Philosophy, LXIII, 1966 reimpreso con una addenda en David M. Rosenthal, Materialism and the Mind-Body Problem, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1971; Hilary Putnam, Psychological Predicates, en W. H. Capitan y D. D. Merrill, Art, Mind and Religion, University of Pittsburgh, Pittsburgh, 1967, reimpreso en Rosenthal con el ttulo The Nature of Mental States; D. M. Armstrong, A Materialist Theory of the Mind, Routledge & Kegan Paul, Londres, 1968; D. C. Denett, Content and Conciousness, Routledge & Kegan Paul, Londres, 1969. He formulado dudas respecto a este tipo de posiciones anteriormente en Armstrong on the Mind, Philosophical Review, LXXIX, 1970, pp. 394-403; Brain Bisection and the Unity of Conciousness, Synthese, 22, 1971, y una resea de Dennett, Journal of Philosophy, LXIX, 1972. Vanse adems Saul Kripke, Naming and Necessity, en D. Davidson y G. Harman, Semantics of Natural Language, Reidel, Dordrecht, 1972, especialmente las pp. 334-342, y M. T. Thornton, Ostensive Terms and Materialism, The Monist, LVI, 1972.
1

2 organismos ms simples, y es muy difcil afirmar en general qu provee pruebas de su existencia. Algunos extremistas estn dispuestos a negar su existencia incluso en los mamferos no humanos. Sin duda se presenta en formas numerosas totalmente inimaginables para nosotros , en otros planetas de otros sistemas solares a lo largo del universo. Pero al margen de cmo vari la forma, el hecho de que un organismo tenga experiencias conscientes de ninguna forma significa, bsicamente, que hay algo que los determines a ser ese organismo. Puede haber ulteriores implicaciones sobre la forma de la experiencia; incluso puede haber, aunque lo dudo, implicaciones sobre la conducta del organismo. Sin embargo, fundamental,ente, un organismo tiene estados mentales conscientes si y solo si, hay algo que lo determine a ser ese organismo, algo determinante para el organismo. Podemos llamar a esto el carcter subjetivo de la experiencia. Se trata de algo no captado por ninguno de los anlisis reduccionistas recientes ms conocidos de lo mental, porque todos ellos son lgicamente compatibles con su ausencia. No puede analizarse en trminos de algn sistema explicativo de estados funcionales o de estados intencionales, pues stos podran atribuirse a robots o a autmatas que se comportaran como personas, aunque no tuvieran ningn tipo de experiencia.2 Debido a razones similares, tampoco puede analizarse en trminos del papel causal de las experiencias en relacin con la conducta human tpica. 3 No niego que los estados y los sucesos mentales conscientes causen la conducta, ni que les pueda dar una caracterizacin funcional.`Slo niego que ello agote su anlisis. Cualquier programa reduccionista tiene que basarse en un anlisis de lo que debe reducirse. Si el anlisis deja fuera algo, el problema se plantear de manera falsa. Es intil basar la defensa del materialismo en un anlisis de los fenmenos mentales que no aborde de manera explicita su carcter subjetivo, pues no hay ninguna razn para suponer que una reduccin, que parezca factible cuando no se ha hecho un intento por explicar la conciencia, pueda extenderse para incluir a la conciencia. Por tanto, si no tenemos una idea de qu es el carcter subjetivo de la experiencia, no podemos saber qu debemos pedir a la teora fisicalista. Si bien una explicacin de la base fsica de la mente debe elucidar muchas cosas, el carcter subjetivo de la conciencia parece ser lo ms difcil. Es imposible excluir de una reduccin las caractersticas fenomenolgicas de la experiencia del mismo modo como exclumos las caractersticas fenomnicas de una sustancia ordinaria en una reduccin qumica o fsica; es decir, explicndolas como efectos en la mente de observadores humanos.4 Si hemos de defender el fisicalismo, deben por s mismas ofrecer una explicacin fsica las caractersticas fenomenolgicas. Pero cuando analizamos su carcter subjetivo, tal resultado parece imposible de alcanzar. La razn es que cada fenmeno subjetivo est conectado esencialmente con un solo punto de vista, y parece inevitable que una teora fsica objetiva abandonar ese punto de vista. Permtaseme, en primer lugar, tratar de formular el problema de una manera ms completa que simplemente refirindome a la relacin entre lo subjetivo y lo objetivo o entre el pour soi y el en soi. Esto dista de ser fcil. Los hechos acerca de qu se siente ser X son muy peculiares, tan peculiares que algunos pueden verse inclinados a dudar acerca de su realidad o de la importancia de las afirmaciones sobre tales hechos. Para
Quizs en realidad no podran existir tales robots. Quizs cualquier cosa suficientemente compleja como para comportarse como persona tendra experiencias. Pero ello, si es cierto, es un hecho que no puede ser descubierto mediante el simple anlisis del concepto de experiencia. 3 No es equivalente a aquello en relacin con lo cual somos incorregibles, porque no somos incorregibles con respecto a la experiencia yu porque la experiencia es algo que est presente en animales que carecen de lenguaje y pensamiento, que no poseen creencia alguna sobre sus experiencias. 4 Cf, Richard Rorty, Mind-Body Identity, Privacy, and Categories, Review of Metaphysics, XIX, 1965, esp. pp. 37-38.
2

3 dilucidar la relacin entre la subjetividad y un punto de vista, y para poner de manifiesto la importancia de las caractersticas subjetivas, nos ser til explorar el asunto en relacin con un ejemplo que haga resaltar de manera evidente la divergencia entre los dos tipos de concepcin el subjetivo y el objetivo. Supongo que todos creemos que los murcilagos tienen experiencias. Despus de todo, son mamferos, y no dudamos de que tienen experiencias, as como tampoco dudamos de que los ratones, las palomas y las ballenas tengan experiencias. He elegido a los murcilagos y no a las avistas o a los lenguados porque, si nos desplazamos a un nivel demasiado bajo en el rbol filogentico, las personas pierden gradualmente su fe de que haya experiencia alguna. Aunque los murcilagos estn ms relacionados con nosotros que esas otras especies, tienen, sin embargo, un rango de actividad y un aparato sensorial tan diferentes a los nuestros que el problema que deseo plantear resulta muy vvido, aunque ciertamente podra plantearse con otras especies. Aun sin las ventajas de la reflexin filosfica, cualquiera que haya permanecido algn tiempo en un espacio cerrado con un murcilago excitado sabe lo que significa encontrarse con una forma de vida fundamentalmente alienada. He dicho que la esencia de la creencia de que los murcilagos tengan experiencias es que hay algo que los determina como tales. Hoy da sabemos que la mayora de los murcilagos los microquitpeteros, para ser exactos- perciben el mundo bsicamente por sonar, o ecolocacin, detectando los reflejos, de los objetos a su paso, de sus propios chillidos, rpidos, sutilmente modulados y de alta frecuencia. Sus cerebros estn diseados para correlacionar los impulsos emitidos con los ecos subsecuentes, y la informacin as adquirida les permite hacer determinaciones precisas de distancia, tamao, forma, movimiento y textura, comparables a las que hacemos con nuestra vista. Pero el sonar del murcilago, aunque es claramente una forma de percepcin, no funciona de manera similar a ninguno de nuestros sentidos, y no hay ninguna razn para suponer que se parece en trminos subjetivos a algo que podamos sentir o imaginar nosotros. Esto parece crear dificultades para la nocin de qu se siente ser un murcilago. Debemos considerar si hay algn mtodo que nos permita extrapolarnos a la vida interior del murcilago desde nuestro propio caso5, y si no lo hay, qu otros mtodos podra haber para comprender esta nocin. Nuestra propia experiencia nos ofrece el material bsico para nuestra imaginacin, cuyo campo es, por tanto, limitado. No nos ayudara tratar de imaginar que tenemos membranas en nuestros brazos que nos permitiran volar durante el crepsculo y el amanecer cazando insectos con la boca; que tenemos una vista muy pobre, que percibimos el mundo que nos rodea mediante un sistema de seaes sonoras de alta frecuencia, y que nos pasamos el da en un desvn colgados boca a bajo sujetos de los pies. En la medida en que puedo imaginar todo eso, que no es mucho, me indica tan slo cmo sera para m comportarme como un murcilago. Pero sa no es la cuestin. Deseo saber qu se siente para un muercilago ser murcilago. Pero si intento imaginarlo, me veo limitado a los recursos de mi propia mente, y stos son inadecuados para la tarea. No puedo llevarla a cabo imaginando aadidos a mi experiencia actual, ni imaginando ciertos fragmentos sustrados gradualmente de ella o imaginando alguna combinacin de aadidos, sustracciones y modificaciones. Ya que slo puedo verme y comportarme como una avispa o un murcilago sin cambiar mi estructura fundamental, mis experiencias no se parecern en nada a las de esos animales. Por otra parte, es difcil que podamos darle algn significado a la suposicin
5 Por nuestro propio caso no quiero decir solamente mi propio caso, sino ms bien las ideas mentalistas que aplicamos sin problema alguno tanto a nosotros mismos como a otros seres humanos.

4 de que yo debiera tener la constitucin neurofisiolgica interna de un murcilago. Aun cuando pudiera transformarme gradualmente en un murcilago, nada en mi constitucin actual me permite imaginar cmo seran las experiencias en tal futura etapa de mi metamorfosis. La mejor prueba nos la daran las experiencias de los murcilagos, si tan slo supiramos cmo son. As que, si la extrapolacin a partir de nuestro propio caso queda implcita en la idea de qu se siente ser murcilago, la extrapolacin debe ser imposible de completar. Slo podemos desarrollar una concepcin esquemtica de a qu se asemeja. Por ejemplo, podemos suponer tipos generales de experiencias sobre la base de la estructura y el comportamiento del animal. As, describimos el sonar del murcilago como una forma de percepcin delantera tridimensional; creemos que los murcilagos sienten algunos tipos de dolor, temor, hambre y placer, y que poseen otros tipos de percepciones ms comunes adems del sonar. Pero creemos que estas experiencias tienen tambin en cada caso un carcter subjetivo especfico que no podemos concebir. Y si hay vida consciente en otras partes del universo, es probable que algunos tipos de ella no puedan describirse ni si quiera en trminos de las experiencias ms generales a nuestra disposicin.6 El problema, sin embargo no se limita a estos casos exticos, pues se da entre una persona y otra. Por ejemplo, el carcter subjetivo de la experiencia de una persona ciega y sorda de nacimiento no es accesible para m, ni presumiblemente ella tampoco comprenda el mo. Esto no impide que cada uno de nosotros creamos que la experiencia del otro tiene semejante carcter subjetivo. Si alguien se inclina a negar que podemos creer en la existencia de hechos como ste, cuya naturaleza exacta no podemos concebir, debera reflexionar que al pensar sobre los murcilagos estamos en la misma posicin en que estaran los murcilagos inteligentes o los marcianos7 si trataran de formarse una idea de qu se sentira ser como nosotros. La estructura de sus propias mentes podra hacer imposible que tuvieran xito, pero sabemos que estaran equivocados sin concluyeran que no hay nada preciso para sentirse como nosotros: que slo podran atribursenos ciertos tipos generales de estados mentales, quizs la percepcin y el apetito seran conceptos comunes a ellos y a nostros; aunque quizs ni eso. Sabramos que estaran equivocados si llegaran a sostener esta conclusin escptica, porque nosotros sabemos qu se siente ser nosotros. Y sabramos que si bien esto incluye una enorme cantidad de variaciones y complejidades, y que aunque no poseemos un vocabulario para describirlo adecuadamente, su carcter subjetivo es muy especfico, y en algunos aspectos es descriptible en trminos que slo pueden comprender criaturas como nosotros. El hecho de que no podremos jams formular con nuestro lenguaje una descripcin detallada de la fenomenologa de un marciano o de un murcilago no debera llevarnos a desechar como carente de significado la afirmacin de que los murcilagos y los marcianos tienen experiencias totalmente comparables con las nuestras en cuanto a riqueza de detalles. Sera muy bueno que alguien desarrollara conceptos y una teora que nos permitieran pensar sobre esas cosas; pero quizs tal conocimiento se nos niegue de manera permanente debido a las limitaciones de nuestra naturaleza. Y negar la realidad o la importancia lgica de lo que nunca podremos describir o comprender es la forma ms cruda de disonancia cognoscitiva. Esto nos lleva a abordar un tema que requiere un anlisis mucho ms amplio que el que puedo ofrecer aqu, a saber, la relacin entre, por un lado, los hechos y, por otro, los esquemas conceptuales o sistemas de representacin. Mi realismo acerca del dominio
Por tanto, la forma analgica de la expresin qu se siente ser provoca confusiones. No significa qu pareceen nuestra propia experiencia, sino ms bien como es para el sujeto mismo. 7 Cualquier ser extraterrestre inteligente totalmente diferente de nosotros
6

5 subjetivo en todas sus formas implica una creencia en la existencia de hechos fuera del alcance de los conceptos humanos. Sin duda es posible para un ser humano creer que hay hechos para los cuales los humanos nunca tendrn los conceptos necesarios para representarlos o comprenderlos. De hecho, sera una tontera dudar de esto, dada la finitud de las expectativas de la humanidad. Despus de todo, habra habido nmeros transfinitos aunque todo el mundo hubiera muerto de peste negra antes de que Cantor los descubriera. Pero tambin podemos creer que hay hechos que los seres humanos no podrn representar o comprender, aunque la especie fuera eterna, simplemente porque nuestra estructura no nos permite manejar conceptos del tipo requerido. Podra suceder incluso que otros seres advirtieran esta imposibilidad, pero no resulta obvio que la existencia de esos seres, o la posibilidad de su existencia, sea una condicin previa de la importancia de la hiptesis de que hay hechos humanamente inaccesibles. Despus de todo, la naturaleza de los seres con acceso a los hechos humanamente inaccesibles es presumiblemente un hecho humanamente inaccesible. Por tanto, la reflexin sobre qu se siente ser un murcilago parece llevarnos a concluir que hay hechos que no consisten en la verdad de proposiciones expresables en un lenguaje humano. Podemos vernos obligados a reconocer la existencia de tales hechos sin ser capaces de enunciarlos o comprenderlos. De cualquier modo, no continuar analizando este tema. Su relacin con el tema que estamos estudiando, esto es, el problema mente-cuerpo, es que nos permite hacer una observacin general sobre el carcter subjetivo de la experiencia. Cualquiera que sea el carcter de los hechos acerca de qu se siente ser un ser humano, un murcilago o un marciano, parecen ser hechos que entraan un particular punto de vista. No me refiero aqu a la supuesta privaca de la experiencia de aquel que la posee. El punto de vista en cuestin no es algo accesible slo a un nico individuo. Se trata ms bien de un tipo de punto de vista. A menudo podemos adoptar un punto de vista que no sea el nuestro, por lo que la comprensin de esos hechos no se limita al caso propio. Hay un sentido en que los hechos fenomenolgicos son perfectamente objetivos: una persona puede saber o decir de otra cul es la ndole de la experiencia de otra. Sin embargo, estos hechos son subjetivos, en el sentido de que incluso esa atribucin objetiva de la experiencia slo es posible para alguien que sea suficientemente similar al objeto de la atribucin como para poder adoptar su punto de vista: para comprender la atribucin en la primera persona del singular al igual que en la tercera del singular, por decirlo as. Entre ms diferente de uno sea la experiencia del otro sujeto, menos xito puede esperarse en esa tarea. En nuestro propio caso nosotros empleamos el punto de vista pertinente, pero experimentaramos la misma dificultad para comprender adecuadamente nuestra propia experiencia si la enfocamos desde otro punto de vista que si tratramos de comprender la experiencia de otras especies sin adoptar su punto de vista.8
8 Podra ser ms fcil de lo que supongo trascender las barreras entre especies con la ayuda de la imaginacin. Por ejemplo, los ciegos son capaces de detectar objetos cercanos a ellos con una especie de sonar, utilizando chasquidos vocales o el golpeteo de un bastin. Quizs si uno supiese qu se siente hacer eso, por extensin podramos imaginas ms o menos qu se siente poseer el sonar mucho ms refinado de un murcilago. La distancia entre uno mismo y otras personas y otras especies puede encontrarse en cualquier parte a lo largo de un continuum. Incluso para las otras personas la comprensin de qu se siente ser ellos es slo parcial, y cuando consideramos especies muy diferentes de uno mismo, podemos disponer de una compresin parcial de menor grado an. La imaginacin es notablemente flexible. De cualquier modo, mi idea no es que no podamos saber qu se siente ser un murcilago. No estoy planteando ese problema epistemolgico. Ms bien quiero sostener que incluso para formar una concepcin de qu se siente ser murcilago, y a fortiori saber qu se siente ser murcilago, debemos adoptar el punto de vista del murcilago. Si lo podemos adoptar aproximada o parcialmente, entonces

6 Esto se relaciona en forma directa con el problema mente-cuerpo, pues si los hechos de la experiencia, esto es, los hechos sobre cmo son las cosas para el organismo que las experimenta, slo son accesibles desde un punto de vista, entonces es un misterio cmo podra revelarse el verdadero carcter de las experiencias en el funcionamiento fsico de ese organismo. Esto ltimo es un dominio de hechos par excellence, el tipo de hechos que pueden ser observados y comprendidos desde muchos puntos de vista y por individuos que tienen diferentes sistemas de percepcin. No hay obstculos imaginativos comparables para la adquisicin de cientficos humanos, de conocimientos sobre la neurofisiologa de un murcilago, y los murcilagos inteligentes o los marcianos podran aprender acerca del cerebro humano ms de lo que nosotros lograremos jams. Esto no es por s mismo un argumento contra la reduccin. Un cientfico marciano que no comprendiera la percepcin visual podra comprender el fenmeno del arco iris, de los rayos, o de las nubes como fenmenos fsicos, aunque nunca pudiera comprender los conceptos humanos de arco iris, rayo o nube, o el lugar que ocupan esas cosas en nuestro mundo fenomnico. Podra comprender la naturaleza objetiva de las cosas designadas por esos conceptos porque, aunque los conceptos mismos estn conectados con un punto de vista particular y con una fenomenologa visual particular, las cosas comprendidas desde ese punto de vista no lo estn: son observables desde ese punto de vista, pero son externas a ste. Por tanto, pueden ser comprendidas desde otros puntos de vista tambin, ya sea por los mismos organismos o por otros. El rayo tiene un carcter objetivo que no se agota en su apariencia visual, y este aspecto puede ser investigado por un marciano sin visin. En trminos ms precisos, el rayo tiene un carcter ms objetivo que lo que se revela en su apariencia visual. Al hablar del cambio de una caracterizacin subjetiva a una objetiva, no deseo comprometerme con la existencia de un punto final, la naturaleza intrnseca completamente objetiva de la cosa que podemos ser capaces de alcanzar o no. Podra ser ms preciso pensar en la objetividad como en una direccin en la que puede viajar el conocimiento. Y al comprender un fenmeno como el rayo, es legtimo distanciarnos lo ms que podamos de un punto de vista estrictamente humano.9 Por otro lado, en el caso de la experiencia, la conexin con un punto de vista particular parece mucho ms estrecha. Es difcil comprender qu puede significar el carcter objetivo de una experiencia, aparte del punto de vista particular desde el cual su sujeto la comprende. Despus de todo, qu quedara de lo que se siente ser un murcilago si eliminamos el punto de vista del murcilago? Pero si la experiencia no tiene, adems del carcter subjetivo, una naturaleza objetiva que pueda comprenderse desde muchos puntos de vista diferentes, entonces cmo podemos suponer que un marciano que investigar mi cerebro podra observar procesos fsicos que seran los truenos de los relmpagos, slo desde un punto de vista diferente? En tal caso, cmo podra un fisilogo humano observarlos desde otro punto de vista?10
nuestra concepcin ser tambin aproximada o parcial. O al menos as parece en el presente estado de nuestra comprensin. 9 Por tanto, el problema que voy a plantear puede ser formulado incluso si la distincin entre descripciones o puntos de vista ms subjetivos y ms objetivos puede hacerse slo desde un punto de vista humano ms amplio. No acepto ese tipo de relativismo conceptual, pero no necesita ser refutado para que podamos sostener que la reduccin psicofsica no puede encajar en el modelo que va de lo subjetivo a lo objetivo que es comn en otros casos. 10 El problema no es slo que cuando veo la Mona Lisa mi experiencia visual posee cierto carcter y nadie que viera en mi cerebro podra encontrar algn indicio de l. Pues incluso si el observador viera en mi cerebro una pequea imagen de la Mona Lisa, no tendra ninguna razn para identificarla con la experiencia.

7 Parece que nos enfrentamos a una dificultad general acerca de la reduccin psicofsica. En otros campos, el proceso de reduccin es un camino hacia una mayor objetividad, hacia un puinto de vista ms exacto de la naturaleza real de las cosas. Ello se logra reduciendo nuestra dependencia de puntos de vista individuales o especficos de la especie hacia el objeto de la investigacin. No lo describimos en trminos de las impresiones que crea en nuestros sentidos, sino en trminos de sus efectos ms generales y de las propiuedades detectables por medios distintos de los sentidos humanos. Cuanto menos dependa de un punto de vista especficamente humano, ms objetiva ser nuestra descripcin. Es posible seguir este camino porque, aunque los conceptos y las ideas que empleamos al reflexionar sobre el mundo externo se aplican inicialmente desde un punto de vista que involucra nuestros rganos de percepcin, los empleamos para referirnos a cosas que estn ms all de ellos, hacia las cuales tenemos el punto de vista fenomnico. Por tanto, podemos abandonar este punto de vista a favor de otro, y an estar reflexionando sobre las mismas cosas. Sin embargo, la experiencia misma no parece encajar en esta pauta. La idea de ir de la apariencia a la realidad no parece tener sentido aqu. Qu analoga podemos procurar en este caso en busca de un conocimiento ms objetivo de los mismos fenmenos mediante el abandono del punto de vista subjetivo inicial hacia ellos a favor de otro que sea m objetivo pero que se refiera a la misma cosa? Ciertamente parece poco probable que logremos aproximarnos a la naturaleza real de la experiencia humana si dejamos atrs la particularidad de nuestro propio punto de vista humano y procuramos una descripcin formulada en trminos accesibles para seres que no pueden imaginar qu se siente ser nosotros. Si el carcter subjetivo de la experiencia slo se comprende plenamente desde un punto de vista , entonces cualquier cambio en busca de mayor objetividad, esto es, menos vinculando con un punto de vista especfico, no nos acerca a la naturaleza real del fenmeno: nos aleja de ella. En cierto sentido , los grmenes de esta objecin a la irreductivilidad de la experiencia pueden ya encontrarse ya en los casos exitosos de reduccin. Al descubrir que el sonido era, en realidad, un fenmeno ondulatorio en el aire o en otros medios, abandonamos un punto de vista para adoptar otro, y el punto de vista auditivo, humano o animal, que dejamos atrs, permanece intacto. Los individuos de dos especies radicalmente distintas pueden comprender los mismos sucesos fsicos en trminos objetivos, y esto no requiere que comprendar las formas fenomnicas en que esos sucesos se presentan en los sentidos de los miembros de la otra especie. Por tanto, es una condicin para su referencia a una realidad comn que sus puntos de vista ms particulares no sean parte de la realidad comn que comprenden los miembros de ambas especies. La reduccin slo puede tener xito si el punto de vista especfico de cada especie se omite en lo que va a ser reducido. Sin embargo, aunque tengamos razn en hacer a un lado este punto de vista al buscar una comprensin ms plena del mundo externo, no podemos pasarlo por alto permanentemente, pues es la esencia del mundo interno y no nada ms un punto de vista sobre ste. La mayor parte del neoconductismo de la reciente psicologa filosfica resulta del esfuerzo por sustituir la cosa real por un concepto objetivo de la mente, de manera que no quede nada que no pueda reducirse. Si reconocemos que una teora fsica de la mente debe explicar el carcter subjetivo de la experiencia, debemos admitir que ninguna concepcin disponible en la actualidad nos ofrece una pista sobre cmo podra hacerse eso. Este problema es nico. Si los procesos mentales son realmente procesos

8 fsicos, entonces hay algo que es como pasar, intrnsecamente, 11 por ciertos procesos fsicos. Qu es tal cosas, sea el caso, contina siendo un misterio? Qu leccin debemos sacar de estas reflexiones y qu debemos hacer despus? Sera un error concluir que el fisicalismo debe ser falso. La inadecuacin de hiptesis fisicalistas que presouponen un anlisis objetivo errneo de la mente no prueba nada. Sera ms verdadero afirmar que el fisicalismo es una posicin que no podemos comprender porque no tenemos a la fecha una idea de cmo podra ser verdadero. Quiz se considere irracional exigir que esta idea sea una condicin del conocimiento. Despus de todo, podra decirse, el significado del fisicalismo est muy claro: los estados mentales son estados del cuerpo; los sucesos mentales son sucesos fsicos. No sabemos cules son estos estados y sucesos fsicos, pero esto no debera impedirnos comprender la hiptesis. Qu puede ser ms claro que las palabras es y son? Sin embargo, creo que es precisamente esta aparente claridad de la palabra es lo que resulta engaoso. Por lo general, cuando nos dicen que X es Y, sabemos cmo se supone que esto es verdadero, pero ello depende de antecedentes conceptuales o tericos y no se da a entender tan slo por la palabra es. Sabemos que significan X y Y y el tipo de cosas a las que se refieren, y tenemos una idea burda de cmo los dos caminos referenciales podran converger en una sola cosa, ya sea un objeto, una persona, un proceso, un suceso o cualquier otra cosa. Pero cuando los dos trminos de la identificacin son muy distintos, podra no quedar muy claro cmo podra ser verdadera. Podramos no tenern ni siquiera una idea burda de cmo podran converger los dos caminos referenciales o en qu tipo de cosas podran hacerlo, y quizs

Por tanto, la relacin no sera contingente como en el caso de una causa y su distinto efecto. Sera verdadero necesariamente que cierto estado fsico se sintiera de cierto modo. Saul Kripke en Davidson y Harman(eds.), Semantics of Natural Language, sostiene que el conductismo causal y los anlisis relacionados de lo mental fracasan porque interpretan, por ejemplo, dolor, como un nombre simplemente contingente a los dolores. El carcter subjetivo de la experiencia (su carcter fenomenolgico inmendiato, lo llama Kripke [p.349]) es la propiedad esencial que dejan fuera tales anlisis, y aquella en virtud de la cual es, necesariamente, la experiencia que es. Mi posicin es cercana a la suya. Al igual que Kripke, creo que la hiptesis de que cierto estado cerebral debera tener necesariamente cierto carcter subjetivo incomprensible si no se ofrece una mayor explicacin. Tampoco esta explicacin aparece en las teoras que consideran la relacin mente-cerebro como contingente, pero quizs existan otras alternativas an por descubrirse. Una teora que explicara cmo la relacin mente-cerebro fue necesaria nos dejara an con el problema de Kripke de explicar por qu sin embargo parece contingente. Me parece que tal dificultad puede superarse del siguiente modo. Podemos imaginar algo representandonoslo ya sea de manera perceptual, simpattica, o simblicamente. No intentar explicar cmo funciona la imaginacin simblica, pero parte de lo que sucede en los otros dos casos es lo siguiente. Para imaginar algo perceptualmente nos situamos en un estado consciente semejante al estado en que nos encontraramos si lo percibiramos. Al imaginar algo simpatticamente, nos colocamos en un estado consciente que se parece a la cosa misma. Este mtodo slo puede ser usado para imaginar sucesos y estados mentales, nuestros o de alguien ms. Cuando tratamos de imaginar un estado mentalcomo si tuviera lugar sin su estado cerebral asociado, en primer lugar imaginamos simpatticamente que ocurre el estado mental: es decir, nos colocamos en un estado semejante a l mentalmente. Al mismo tiempo, tratamos de imaginar perceptualmente que no ocurre el estado fsico asociado colocndonos en otro estado desconectado del primero: uno que se parece al estado en el que nos encontraramos si percibiramos que no ocurre el estado fsico. Cuando la imaginacin de las caractersticas fsicas es perceptual yla imaginacin de las caractersticas mentales es simpattica, nos parece que podemos imaginar cualquier experiencia como si tuviera lugar sin su estado cerebral asociado, y viceversa. La relacin entre ellos parecer contingente, incluso si fuese necesaria, debido a la independencia de los diferentes tipos de imaginacin. El solipsismo, dicho sea de paso, aparece si malinterpretamos la imaginacin simpattica como si funcionara como la imaginacin perceptual: parece entonces imposible imaginar cualquier experiencia que no sea propia.

11

9 necesitemos de un marco terico que nos permita comprenderlo. Sin tal marco, la identificacin queda envuelta en un aire de misticismo. Esto explica el sabor mgico de las divulgaciones populares de los descubrimientos cientficos fundamentales, que se nos ofrecen como proposiciones que debemos aceptar aun sin comprenderlas realmente. Por ejemplo, a las personas se les dice hoy a temprana edad que toda materia es energa. Pero a pesar de que saben lo que significa la palabra es, la mayora nunca se forma una idea de por qu es verdadero ese enunciado, porque carecen de los antecedentes tericos. Hoy da, la posicin del fisicalismo es similar a la que habra tenido la hiptesis de que la materia es energa si la hubiera expresado un filsofo presocrtico. No tenemos ni los indicios de una concepcin sobre cmo podra ser verdadero. Para comprender la hiptesis de que un suceso mental es un suceso fsico necesitamos algo ms que entender la palabra es. Nos falta la idea de cmo un trmino fsico y uno mental pueden referirse a la misma cosa, y las analogas comunes con identificaciones tericas en otros campos no han logrado proporcionrnosla. Y no lo han logrado porque si interpretamos la referencia de los trminos mentales a los sucesos fsicos con el modelo usual, obtenemos la reaparicin de sucesos subjetivos separados como si fueras los efectos por medio de los cuales se asegura la referencia mental a los sucesos fsicos, u obtenemos una explicacin falsta de cmo se refieren a las cosas los trminos mentales, por ejemplo, una conductista causal. Aunque resulte extrao, podemos tener pruebas de la verdad de algo que realmente no podemos comprender. Supngase que alguien que no conoce la metamorfosis de los insectos encierra una oruga en un recipiente esterilizado y que semanas ms tarde abre la caja y encuentra una mariposa. Si esa persona sabe que el recipiente estuvo cerrado todo el tiempo, tiene razones para creer que la mariposa es o fue alguna vez la oruga, sin tener la menor idea de en qu sentido pudo ocurrir tal cosa. Una posible explicacin sera que la oruga hubiera tenido adentro un pequeo parasito alado que la hubiera devorado y hubiera crecido hasta convertirse en la mariposa. Es posible que estemos ante una situacin similar en relacin son el fisicalismo. Donald Davidson ha argumentado que si los sucesos mentales tienen causas y efectos fsicos, deben tener descripciones fsicas. Sostiene que tenemos razones para creerlo, aunque no tengamos, y de hecho no podramos tener, una teora psicofsica general.12 Su argumento se aplica a los sucesos mentales intencionales, pero creo que tambin tenemos razones para creer que las sensaciones son procesos fsicos, sin estar en condiciones de comprender tal afirmacin. La posicin de Davidson es que ciertos sucesos fsicos tienen, irreductiblemente, propiedades mentales, y quiz alguna idea descriptible en estos trminos sea correcta. Pero no hay nada con lo que hoy da podamos formarnos un concepto que corresponda a ello, ni tampoco tenemos idea alguna de las caractersticas de una teora que nos permitiera concebirlo.13 Se ha trabajado muy poco en torno a la cuestin bsica, de la cual la mencin del cerebro pueda ser omitida por entero, de si puede tener sentido alguno de que las experiencias tengan un carcter objetivo. En otras palabras, tiene sentido preguntar como son realmente mis experiencias, como opuestas a cmo me parecen? No podemos comprender genuinamente la hiptesis de que su naturaleza se capta en una descripcin
12 Vease Mental Events, en Lawrence Foster y J. W. Swanson (comps.), Experience and Theroy, University of Massachusetts, Amherst, 1970 ; aunque he de decir que no entiendo su argumento en contra de las leyes psicofsicas. 13 Se pueden hacer observaciones similares a mi artculo Physicalism, Philosophical Review, LXXIV, 1965, pp. 339-356, reimpreso con un posfacio en Modern Materialism, John OCoonnor (comp.), Harcourt Brace Jovanocich, Nueva York, 1969.

10 fsica a menos que comprendamos la idea ms fundamental de que tienen una naturaleza objetiva o que los procesos objetivos pueden tener una naturaleza subjetiva.14 Me gustara terminar con una propuesta especulativa. Quiz sea posible enfocar desde otra direccin el abismo entre lo subjetivo y lo objetivo. Dejando a un lado de momento la relacin entre mente y cerebro, podemos buscar un conocimiento ms objetivo de lo mental por derecho propio. Hoy da estamos muy mal preparados para pensar en el carcter subjetivo de la experiencia sin apoyarnos en la imaginacin, sin considerar el punto de vista del sujeto de la experiencia. Esto debiera considerarse como un reto para crear nuevos conceptos y concebir un nuevo mtodo: una fenomenologa objetiva que no dependa de la empata o la imaginacin. Aunque probablemente no lo abarcara todo, su objetivo sera describir, por lo menos en parte, el carcter subjetivo de las experiencias en forma comprensible para los seres incapaces de tener esas experiencias. Tendramos que desarrollar tal fenomenologa para describir las experiencias de los murcilagos con su sonar; pero tambin sera posible comenzar con los seres humanos. Por ejemplo, podramos intentar desarrollar conceptos que pudieran usarse para explicar a un ciego de nacimiento qu se siente ver. Aunque tarde o temprano llegaramos a un callejn sin salida, debe ser posible idear un mtodo para expresar en trminos objetivos, y con mayor precisin, mucho ms de lo que podemos expresar hoy da. Las imprecisas analogas intermodales, como por ejemplo el rojo es como el sonido de una trompeta, que surgen cuando se discute este tema, son de poca utilidad. Esto debera resultar evidente para cualquiera que haya escuchado una trompeta y haya visto el color rojo. Pero las caractersticas estructurales de la percepcin podran ser ms accesibles a una descripcin objetiva, aunque algo se deje afuera. Y ciertos conceptos alternativos distintos de los que aprendemos en primera persona del singular podran permitirnos alcanzar cierto tipo de conocimientos incluso de nuestra propia experiencia, que se nos niega por la misma facilidad de la descripcin y la falta de distanciamiento que los conceptos subjetivos permiten. Adems de su inters intrnseco, una fenomenologa objetiva en este sentido podra permitir que las preguntas acerca de la base fsica15 de la experiencia adoptarn una forma ms inteligible. Los aspectos de la experiencia subjetiva que pudieran adoptar este tipo de descripcin objetiva podran ser mejores candidatos para explicaciones objetivas del tipo ms comn. Pero, sea correcta o no esta suposicin, parece improbable que pueda vislumbrarse una teora fsicas de la mente mientras no se haya trabajando ms en el problema general de lo subjetivo y lo objetivo. De otra forma, no podemos siquiera plantear el problema mente-cuerpo sin que se nos escape.

14 Esta cuestin se encuentra tambin en el corazn del problema de otras mentes, cuya relacin cercana con el problema mente-cuerpo se pasa a menudo por alto. Si entendiramos cmo una naturaleza objetiva puede tener una experiencia subjetiva, entenderamos la existencia de sujetos distintos a uno mismo. 15 No he definido el trmino fsico. Obviamente no se aplica slo a lo que puede ser descrito por los conceptos de la fsica contempornea, puesto que an esperamos desarrollos futuros. Algunos piensan que nada impide que los fenmenos mentales sean reconocidos con el tiempo como fenmenos fsicos por derecho propio. Pero independientemente de qu ms pueda decirse de lo fsico, debe ser objetivo. De manera que si algn da nuestra idea de lo fsico se expande hasta incluir los fenmenos mentales, tendr que asignarles un carcter objetivo al margen de si esto se realiza analizndolos en trminos de otros fenmenos considerados como fsicos. Me parece ms probable, sin embargo, que las relaciones entre lo mental y lo fsico se formularn finalmente en una teora cuyos trminos fundamentales no pueden clasificarse claramente en ninguna de esas categoras.