El Procedimiento Penal

EL PROCEDIMIENTO PENAL
MANUEL RIVERA SILVA

CATEDRTICO DE DERECHO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
EL
PROCEDIMIENTO PENAL
TRIGSIMA OCTAVA EDICIN ACTUALIZADA POR RODOLFO BARREDA ALVARADO
EDITORIAL PORRA
AV REPBLICAARGENTINA,l5 MXICO, 2009
Primera edicin, 1949
Derechos reservados
Copyrigth e 2009 por MANUEL RIVERA SILVA
Miami, 35, Col. Npoles, Mxico, D. F.

Esta edicin y sus caractersticas son pr-opiedad de la EDITORIAL PORRA, S. A. DE C. V.-6 Av. Repblica Argentina, 15, 06020, Mxico, D. F.
Queda hecho el depsito que marca la ley
ISBN 970-07-7267-5
IMPRESO EN MXICO PRINTED IN MEXICO
NOTA A LA TRIGESIMO CUARTA EDICION

Es para mi persona un honor el realizar las actualizaciones y comentarios a la obra del Maestro Manuel Rivera Silva por la trascendencia de la misma al pensamiento de la doctrina procesal penal, as como el reconocimiento del citado autor en el mbito doctrinal mexicano; por 10 que sirva la presente como agradecimiento al Licenciado Arnlcar Pereda Rivera as como su familia por la confianza depositada para la realizacin del presente trabajo. Al da de hoy, son varias las reformas que se han suscitado en la legislacin penal mexicana con respecto a la ltima edicin del libro "El Procedimiento Penal", la. cuales se integran en esta edicin a efecto de continuar con la vigencia de la misma. Cabe destacar que el pensamiento y teora del autor Manuel Rivera Silva permanece intacto y la lahor del suscrito consisti nicarnen te en su actualizacin.
RODOLFO BARREDA ALVARADO.
Noviembre de 2004.
NOTA A LA VIGESIMOCUARTA EDICIN

Las mltiples reformas de 1994 en materia penal fueron incorporadas en la edicin vigesimotercera por el maestro Manuel Rivera Silva con el auxilio del suscrito. Para la vigesimocuarta edicin hubo escasas modificaciones a las leyes correspondientes, las cules se integran en esta edicin a efecto de que est debidamente actualizada. Cabe sealar que el pensamiento y teora del maestro Manuel Rivera Silva permanece intacto y mi labor consisti nicamente en su actualizacin.
AMILCAR PEREDO RivERA
Marzo de 1996.
VII
NOTA PARA LA DECIMOCUARTA EDICIN

Las numerosas reformas que a fines de 1983 y principios de 1984 se Ilevaron a cabo en los Cdigos Procesales, Penal, Leyes Orgnicas, Reglamentos, etc., son recogidos en forma general en la presente edicin, pero es necesario advertir que dichas reformas, no por importantes, quebrantan de alguna manera lo esencial de nuestro procedimiento el cual contina, en sus lineamientos generales, con las mismas notas sealadas en ediciones anteriores y con la maciza estructura con que aparece ya en las reformas de 198L En las reflexiones apuntadas en la presente obra se tratan oon ms amplitud institutos que no hablan sido examinados detenidamente, como el arraigo, el arresto y otros que el lector ir encontrando al analizar el libro. Con suma frecuencia se aborda lo relacionado con el procedimiento ordinario y el sumario por estimar, con fines didcticos, la necesidad del deslinde preciso de los procedimientos, sin preocuparle al autor la insistencia sobre el tema. En resumen, en esta edicin se mantienen lo vertebral del procedimiento penal mexicano; se consideran las reformas llevadas a cabo ltimamente; se otorga mayor amplitud explicativa a determinados institutos y oon reiteracin se abordan las diferencias entre el procedimiento sumario y el ordinario, tanto en lo que atae al reglamentado en el Distrito Federal, como a lo previsto en materia Federal,
M, R.
s.
VIII
NOTA PARA LA SEXTA EIHCIN

En esta edicin se sigue el orden temtico de las :anteriores, recogindose a su vez todos los pensamientos torales expuestos en ellas. Las correcciones y adiciones hechas, fueron las que era necesario llevar a cabo en virtud de las ltimas reformas legales y principalmente las correspondientes al Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales, en las cuales, rompindose nuestra tradicional estructura del proceso, se estatuyeron dos clases de juicios: el ordinario y el sumario. Los errores en que a nuestro parecer el legislador incidi, son numerosos, comentndose stos con amplitud en el texto de la presente edicin. En lo tocante a los temas relacionados con las reformas (periodos que se fijan al proceso, lmites de los mismos, etc.}, cabe advertir que intencionadamente se incurre en repeticiones, con la final idad de hacer entrar en la mente del alumno algo totalmente desconocido por nuestro derecho adjetivo. Nuestras crticas, por ser las primeras, fcilmente llevan los errores de todo pensamiento nuevo, hurfano de la ayuda de comentarios. anteriores y ojal que las censuras -todas formuladas con buena fe-, sirvan para provocar la meditacin serena sobre las ltimas reformas, a efecto de que las conclusiones establecidas por los censores sean aprovechadas por el legislador para purgar a nuestras leyes de sus penurias.
M.RoSo
Mayo 19730
IX
NOTA PARA LA QUINTA EDICiN Aparece la quinta edicin de "El Procedimiento Penal", sin que se haya alterado alguna de las ideas directrices de la obra, o sea, las que eluden a la estructuracin del procedimiento penal mexicano. La perseverancia sobre dichas ideas no es hija de la terquedad del autor, sino del firme convencimiento de que las formas procesales estn regidas por una clara intencin que no es posible desconocer, so pena de herir la esencia de nuestros institutos y sembrar la confusin para interpretarlos. Con agrado se expresa que algunos conceptos de nuestro libro han adquirido carta de naturalizacin entre Varios estudiosos del Derecho, los cuales, incluso, recogen sin reserva muchas de las denominaciones que el autor puso en circulacin. Hasta en leyes de reciente vigencia, se trasluce la influencia de dichos conceptos, respecto de los cuales el autor no reclama originalidad, mas si el esfuerzo de haberlos ordenado en una poca, ya lejana, en que por estudiarse el procedimiento mexicano sin atender a su formacin cabal, muchas veces las i nterpretaciones dadas destruan la armnica compostura que las partes deben guardar en relacin con el todo. Seguimos insistiendo en que nuestro procedimiento penal mantiene una sabia unidad, en virtud de que todas sus etapas estn ordenadamente graduadas, sirviendo la inmediata anterior de base a la posterior y regidas por una teleologa que las explica y da vida. Por ltimo, procede indicar que la Quinta Edicin no registra ms cambios que los necesarios para ponerla en concordancia con las reformas legales recientes y, en algunos prrafos con el propsito de que adquieran mayor claridad. El autor reitera su deseo de que al travs del estudio se le otorguen a las instituciones procesales mexicanas, el alto nivel que les corresponde en comparacin con las de otros pases.
M. R. S.
Febrero 1970.
x
NOTA PARA LA CUARTA EDICIN Las ideas fundamentales de El Procedimiento Penal, permanecen inaIterables en sus diversas ediciones. por estimar el autor que la forma como se estructura el procedimiento penal mexicano, resula inobjetable al haberse tenido presente para dicha esructuracn, en primer lugar el sentido que Como producto cultural reviste nuestro procedimiento y. en segundo, el haber emprendido el anlisis del mismo Con estricta sujecin a los principios de la razn y de los fines, nicos que permiten comprender con diafanidad el desarrollo y resultado de cualquiera obra humana. De esta manera, para establecer nuestros pensamientos, procuramos inicialmente entender el por qu y el para qu del procedimiento penal y lograda su comprensin, fijar un panptico del fenmeno en estudio. Posteriormente, acudimos al anlisis, intentando sealar la razn y teleologa de cada una de sus partes, en funcin de un todo armnico. Desgraciadamente, hasta nuestros das algunos autores continan estudiando el procedimiento, sin la gua de una idea de conjunto y de fijacin de sentido de cada etapa procesal, lo que da por resultado obras que, en el mejor de los casos, pueden ser valiosas monografas de temas que, por su autonoma, no pueden llevar al autor inteligencia clara del todo y cada una de las partes del procedimiento penal mexicano. En esta cuarta edicin, aparte de haber suprimido los errores que se hallaron, fueron objeto de adicin los pargrafos en los que se estim que el pensamiento no estaba expresado en forma meridiana, as como los captulos en que las ltimas reformas legales obligaron a una referencia a las mismas.
M.R.S.
Xt
PALABRAS PARA LA TERCERA EDICIN

Esta tercera edicin no contiene modificaciones esenciales, pero atemos al propsito de que El Procedimiento Penal sirva exclusivamente para suministrar al que se inicie en el estudio de la disciplina, los conocimientos liminares de los institutos y temas que resea, se procur aclarar aquello que se estima no asequible a la primera lectura. As, en esta nueva edicin, amn de las correcciones necesarias por modificaciones de la ley o erratas que comprenda la anterior, se han hecho un poco ms extensos ciertos captulos, como por ejemplo el que alude a la confesin calificada, a las presunciones, al recurso de apelacin, etc. Al travs de los aos, reiteramos la idea de que la estructura de nuestro procedimiento penal es muy propia, habiendo sido elaborada en forma asaz lgica por los legisladores mexicanos. Entendida la estructura procesal, adquieren resolucin meridiana muchos de los problemas que se presentan, por lo que la comprensin de ella resulta indispensable. En relacin con el anlisis que hemos hecho de la misma, no alteramos un solo pensamiento y ojal que los legisladores posteriores no enturbien la claridad de las normas adjetivas por el pedante afn de introducir doctrinas extraas, las que si bien es necesario conocer con finalidad ilustrativa para borrar, en su oportunidad, errores, no procede hacer uso de las mismas en forma extralgica, porque con ello lo nico que se logra es provocar confusin en lo que por su esencia goza de superlativa nitidez e inteligencia, Al examen del derecho adjetivo no se le ha dedicado en Mxico la al .mcin que merece; nuevamente expresamos nuestro firme deseo de que la lectura de El Procedimiento Penal despierte vigorosas inquietudes por conocer la rama del Derecho que se explica, pues la inquietud es siempre el principio de todo quehacer que proporciona frutos ptimos. . M.R.S. Febrero de 1963.
XII
PALABRAS PARA LA SEGUNDA EDICIN

Hace catorce aos se public la pnmera edicin de El Procedimiento Penal, la cual comprenda: casi la versin taquigrfica de las exposiciones orales hechas en el curso sobre la materia. Desde entonces not el desaliado estilo en el que - la repeticin era frecuente y el giro poco elegante, mas atento a la idea de ser fiel a lo expuesto y deseando que el libro tuviera algo del calor del verbo, las correcciones no me inquietaron, dejando vivos los descuidos gramaticales. El contenido ideolgico revela el pensamiento de mis aos mozos, regidos por la precipitacin y ayunos de la sabidura que da la experiencia y del reposo que aconseja Lucano para todas las obras de la vida. Con el correr de los lustros, El Procedimiento Penal me pareci una obra hija de la ligereza, que para salvar al autor le exigia la elaboracin de un tratado escrito con cuidado' y detenimiento. Esta exigencia detuvo durante muchos aos el nimo para- una segunda edicin, a pesardel requerimiento constante que al respecto hacan los alumnos de la ctedra. As pues, estaba decidido a redactar un tratado y no sacar la segunda edicin de El Procedimiento Penal, mas recapacitando, conclu que al estudiante siempre le es necesario el libro elemental y que mi obra, si bien adoleca de mltples defectos, indiscutiblemente tenia una cualidad: ser, como ya he indicado en la advertencia de la primera edicin, "un modesto abecedario del procedimiento penal". Convencido de que era menester el libro para el principiante, emprend la correccin de la obra, procurando mantener el tono sencillo, enemigo de la cita innecesaria y del crucigrama mental. El lector encontrar
XIII
XIV
EL ~ PROCEDIMIENTO PENAL
en la segunda edicin un reflejo de la primera, pero corregidos los errores y aclarndose algunas ideas que, ligeramente esbozadas, no eran comprendidas con facilidad. Por ejemplo, se modific el criterio de tcnica; se fijaron las diferencias entre accin penal y accin procesal penal; se aclar el concepto de cuerpo del delito, etc. Para terminar esta breve introduccin es pertinente reiterar, como lo venimos haciendo desde hace varios aos, que contndose en Mxico con instituciones propias, resulta conveniente crear la doctrina de nuestro procedimiento, en donde el remedo servil del pensamiento extranjero no tenga hospedaje. Lo ajeno a nuestra Patria debemos conocerlo para ilustracin, mas no para copia. Tenemos algo que nos pertenece, algo completamente -nuestro, que debe servir de firme solera a las reflexiones que emprendamos, siendo oportuno olvidar los moldes extranjeros, que torturando las creaciones mexicanas, frecuentemente las han destruido o intentado deshacer. Por otra parte, habindose encauzado el Derecho Penal por los caminos de "aberrantes bizantinismos", como deca un autor, es oportuno luchar sin desmayos para destruir las manifestaciones barrocas, que olvidando que el Derecho es un producto social y para la sociedad, lo han convertido en juego de laboratorio, con xito mayor mientras ms complicado y absurdo lo pueden presentar. El Derecho es vida y para la vida y no diversin de sujetos que coleccionan citas para su solaz y hacen complejo lo que en la existencia ofrece difana sencillez.
M.R.S.
Abril de 1958.
ADVERTENCIA (Primera Edicin)
Este libro intenta ser elemental e insinuante. Elemental. en cuanto nicamente alude a los conceptos principales del procedimiento penal. e insinuante. en cuanto quiere ser indicacin de problemas. sin agotarlos ni emitir sobre ellos resoluciones definitivas. He intentado hacer un libro elemental e insinuante. con el objeto de que pueda servir a las personas que se inician en e! conocimiento de! procedimiento penal y es inconcuso que slo una obra con las dos notas apuntadas puede aspirar al objeto sealado. El error ms grande cometido en el campo didctico. reside en sujetar. al que principia e! estudio de una disciplina. a libros de texto que quieren tratar la materia en forma exhaustiva. ofreciendo junto a los conceptos bsicos los problemas ms complicados y engendrando Con ello. una cara confusin de la que posteriormente es casi imposible salir. Yo he tratado de soslayar ese error y ofrecer en primer lugar lo que la misma materia indica que va primero. sin involucrar, a rengln seguido, las ms enjundiosas lucubraciones de la disciplina. Por este concepto, la pre sente obra no exhibe erudicin de ninguna especie. ni se enrola en complicadas discusiones en las cuales nicamente el especialista puede hallar regocijo. Ofrece los conceptos liminares salvndolos del ofuscamiento que la disputa provoca. Mas no se crea que la posicin que tomo invade los campos del absolutismo y estimo que lo expuesto es definitivo e inmodificable. No. Ya indicaba que he intentado hacer una obra de insinuaciones. o sea una obra que no plantea situaciones dogmticas. sino simplemente seala
Xv
XVI
EL PROCEDIM-I"ENTO PEN"L -
rutas por seguir. Nada ms lesivo al desarrollo de una disciplina que el ensearla como Fruto ya terminado. La historia es un constante cambio de posiciones, al travs de las cuales los problemas adquieren diferentes perspectivas. Todo en la vida "se est haciendo" y lo propio sucede con los productos culturales; detenerlos en su marcha equivale "a privarlos de la existencia, por estacionarlos en un punto fijo del tiempo e impedirles la llegada de la savia del nuevo pensamiento. Asi pues, vay.a mi obra con la advertencia de contener un modesto abecedario <.IeI procedimiento penal y unas cuantas seas, que aspiran a servir de indicaciones, para todos aquellos que sientan inquietudes por la disciplina nombrada.
M.R.S.
Febrero de 1944.
CAPiTULO PRIMERO
DEFINICIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

Desenvolvimiento lgim del Derecho. El Procedimiento penal. el Derecho de Procedimientos Penales y el Derecho Procesal Penal. Concepto de norma. El Derecho penal material como conjunto de nonnas. Concepto de tcnica. El procedimiento penal como actividad 'tcnica.
Cualquier estudio sobre una ciencia O arte, debe iniciarse con la investigacin de cul es la materia que abraza esa ciencia o arte. As pues, lo primero que debemos intentar en el estudio del procedimiento penal, es la determinacin especfica de la materia que contiene. Desde luego, podemos establecer que el procedimiento penal es una franja del mundo del Derecho Penal (latusensu) . Ahora bien, fijado lo anterior, debe averiguarse qu franja del Derecho penal es ocupada por el procedimiento penal. Para hacer esta averiguacin, optamos por el sistema lgico. Con esto queremos indicar que en la determinacin de .10 que es el procedimiento penal del Derecho penal, no seguimos el desenvolvimiento histrico del propio Derecho. penal; no nos guiamos por la huella que el. Derecho Penal ha ido dejando en el camino de los tiempos de la cultura occidental, sino que, nicamente nos sirven de pauta las formas que engendra la razn. En otras palabras, atendemos a la formacin exclusivamente lgica del Derecho, por ser ella la nica que nos puede ofrecer una difana visin de lo que es el procedimiento penal. Si cada hombre realizara todo lo' que sus exigencias ntimas solicitan, la vida social sera imposible, pues el hombre, por esencia; como lo han demostrado las corrientes psicolgicas contemporneas, es un ser que aspira a tener. todo, sin respetar lmites de alguna especie. La convivencia exige limitaciones en el proceder de los individuos, pudiendo aseverarse, como con acierto lo pens la Escuela Contractualista, que la sociedad implica cercenamiento al libre actuar del hombre. El Estado, en cuanto representante de la sociedad orga' nizada, tiene. que velar por la vida de la misma sociedad y, fiel a esta obligacin, establecer cules son las limitaciones necesarias para la efectividad de la vida gregaria. Fija as,
S
frente a la libertad absoluta, que es el principio que anima al hombre, la prohibicin de ciertos actos, que es el principio de la vida social. El principio de la prohibicin, refirindonos exclusivamente a la rama penal,' es el sealamiento de lo que el hombre. no debe hacer. En trminos sencillos, la fijacin de los delitos, o de los procederes que ha menester evitar para que la vida social sea una autntica realidad. Mas con las simples definiciones de los delitos, es obvio que no se logra el objetivo buscado: la armona social. Entonces el Estado, para evitar las conductas ami-sociales definidas, recurre a ciertos mtodos que no son sino la advertencia de causar un dolor, una pena, a quien realice procederes delictuosos, apareciendo as las sanciones, es decir, la amenaza de un castigo para quien incurra en una prohibicin prevista en la ley.' b;' La fijacin de las sanciones, que se hace anlogamente al sealamiento de los delitos, de una manera abstracta y general, no logra por s sola ninguna finalidad prctica, pues para ello es necesario que la amenaza se traduzca en realidad, en los casos en que en el mundo histrico aparece la comisin delictuosa, pues slo de esta manera (aplicando las sanciones) se logra que los que no han cometido delitos por temor a la sancin 'los realicen (prevencin general) y que los infractores, por haber sufrido la sancin, temerosos de una nueva aplicacin, no vuelvan a cometer delitos (prevencin especial). As, pues, el Estado en su desvelo por lograr la buena vida comunal, no agota su actividad en el quehacer de las definiciones abstractas (delitos y sanciones), sino que intenta que stas tengan proyeccin histrica al hacerlas vivir en los casos concretos, determinando si una conducta en-
-rlo
] La prohibicin es esencial al Derecho penal, pues como dice Fenech: "El Derecho Penal tiende a impedir a los hombres que se hagan el mal; el Derecho Civil a permitir que se hagan el bien." 1 bis Postura superada doctrinarfameate, la cual ya no admite la pena como dolor; pero en el fondo la mantienen todos los Cdigos de la Repblica, incluso los que se denominan de "defensa social",
DEFI~JCIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL
gasta en alguna definicin prohibitiva, para aplicar las medidas correspondientes. Resumiendo lo anterior y cindonos, por supuesto, al Derecho penal, nos encontramos: el Estado. para mantener la armona social establece. en primer lugar, de manera abstracta, definidora o enunciativa. qu actos son delitos y cules son las sanciones correspondientes y. en segundo lugar, hace vivir. en los casos concretos que presenta la vida. las abstracciones citadas. -es decir. a la existencia de un delito le anexa la sancin correspondiente o. hablando con estilo moderno, al "ser" de un delito liga el "debe ser" de la sancin. El primer trabajo del Estado. o sea, el enunciativo, constituye el Derecho penal material. El segundo, informa el procedimiento penal. Los renglones que anteceden nos dan una visin sumamente amplia de lo que es el procedimiento penal. Para precisar esta visin. resta por indicar que la actividad que constituye el procedimiento penal, no se lleva a cabo de manera caprichosa y amorfa, porque ello representarla el peligro de actuar con despotismo y, por tanto, destruir lo que se trata de garantizar: la tantas veces citada armona de la sociedad. Para evitar el despotismo y la confusin. se reglamenta la actividad del Estado con un conjunto de normas que integran el Derecho de procedimientos penales. Reuniendo todos los datos a que hemos hecho referencia. podemos definir el procedimiento penal como el conjunto de actividades reglamentadas por preceptos previamente establecidos, que tienen por objeto determinar qu hechos pueden ser calificados como delito para, en su caso. aplicar la sancin correspondiente. La definicin anterior nos entrega los siguientes elementos:
a) Un conjunto de actividades; b) Un conjunto de preceptos, y e) Una finalidad.
A) El conjunto de actividades se informa con todas las acciones realizadas por las personas que en concreto inter-
ELPROCEDIMITENTO PENAL
vienen para que se determine la aplicacin de la ley penal a un caso particular. B) El con junto de preceptos se integra con las reglas que dieta el Estado para regular las actividades anteriores y en su totalidad constituyen 10 que puede llamarse el Derecho de procedimientos penales, abarcando estos preceptos la reg-lamentacin no slo de los actos que se realizan en el llamado' proceso:' pues tambin 'comprende los que se llevan a cabo por o ante rgano jurisdiccional y que no estn dentro de lo que tcnicamente pueden llamarse proceso e igualmente los actos que no realizados por o ante autoridad judicial, SOn lo que bien podra llamarse actos parajurisdiccionales, por estar encaminados a que el juez pueda posteriormente dictar el Derecho. En este orden de ideas puede concluirse que el Derecho de procedimientos penales regula todas las actividades: las parajursdccionales y las jurisdiccionales y que el Derecho procesal penal o Derecho del proceso penal, como lo denominaba Martnez LavalIe en su ctedra, tan slo rige las actividades del llamado proceso. e) Por ltimo, la finalidad buscada se ubica en reglamentar las actividades a que nos hemos referido, a efecto de lograr la aplicacin de la ley al caso concreto, es decir, declarar la vinculacin entre el "ser" y el "deber ser" contenido en la ley material, pudiendo esta declaracin comprender los siguientes casos: H Se declara que al "ser" delito (tipicidad, imputabilidad y culpabilidad) se vincula el "deber ser" sancin; 2
2 En trminos sencillos se declara que existe delito (vser") y que en consecuencia, se aplica una sancin K"debe ser'). Un anlisis detallado de la operanca de la vinculacin normativa, llevarla quiz a la afirmacin de que los enlaces entre el "ser" 'Y el "deber ser" no slo se hallan en los aspectos generales que sealamos, sino que tal enlace aparece en todas las calificaciones o declaraciones que hace el rgano jurisdiccional. As. podemos indicar que al "ser" accin tipificada, sigue la vinculacin normativa consistente en "debe ser" delito; al "ser" formado con la prueba de que en el mundo fctico, un sujeto goza de determinadas calidades psquicas y realiz Un acto con inteligencia o descuido, sigue la determinacin de" que "debe ser" responsable. y a la demostracin de detcrm-
2? Se declara que al "ser" delito con excluyente de responsabilidad 8 se vincula la consecuencia jurdica de la no penalidad; y 3? Se declara que al "no ser" delito se vincula la no penalidad.t Estas declaraciones llevan imbibitas varias determinaciones a las cuales se aludir en captulo posterior. Si el momento postrero del, procedimiento penal se encuentra en la declaracin a que nos venimos refiriendo, resulta obvio que la ejecucin de sanciones no pertenece al procedimiento, a pesar de que nuestro Cdigo Federal adjetivo la incluye en l y de que en la doctrina, autores tan respetables como Carnelutti y Florin sostienen postura igualE'n Ia actual'd d se Iuc h ) un Cd' d e E'JecuclOn ,, 1 a a por 19O de Sanciones. con lo que tcitamente se est atribuyendo a la ejecucin calidad diversa de la del procedimiento, 4 B;, Para comprender con ms claridad nuestra posicin respecto del alcance y contenido del procedimiento penal, haremos alusin al pensamiento sostenido por Miguel Fenech en su Derecho Procesal Penal, a efecto de que, precisadas ciertas lneas generales de su pensamiento. posteriormente lo comparemos con el nuestro y resalten en forma difana las notas ,que nosotros atribuimos al procedimiento penal. Fenech, partiendo del contenido intuitivo, gramatical y lgico de las palabras, al trmino "proceso intencional" le da el siguificado de un acto (conducta humana) que .tiene desarrollo temporal y a la palabra "procedimiento" le otornadas circunstancias (subjetivas y objetivas) en un responsable. "debe ser" una sancin. Mas estas disquisiciones seran pertinentes en un texto de filosofa, por lo cual soslayamos la hondura del anlisis y nicamente recogemos las vinculaciones generales que se desprenden del Derecho penal material, mismas a las que aluden todos los tratadistas. ~ En las excluyentes de responsabilidad incluimos en forma genrica. las causas de inirnputabilidad, las Causas de justificacin y las excusas absolutorias. 4 En la segunda y tercera hiptesis se declara la absolucin como consecuencia jurtdica, ante la determinacin de una excluyente de responsabilidad o la aripicidad de un hecho. " A~ En este tenor podramos mencionar como ejemplo a la Ley que Esta. blece las Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados, a nivel estatal podemos mencionar a Ley de Ejecucin de Penas Privativas y Rcstr-ictivas .de la Libertad del Estado de Mxico.
-EL PROCEDlMIENTO PENAL .
ga el alcance de "norma que regula un acto que se desarrolla en el tiempo". De esta manera, tenemos el acto intencional como proceso y el procedimiento como norma que rige ese proceso. Siguiendo las ideas apuntadas, para Fenech existe:
a) Proceso: hecho ,con desarrollo temporal;

b) Proceso intencional: hecho con desarrollo temporal provocado por la voluntad .del hombre (acto), y
e) Procedimiento: normas que regulan el desarrollo de un proceso intencional, o sea, de un acto o actos. Para nosotros, se presenta la siguiente situacin:
A) Actividades: hechos humanos; B) Procedimiento: actividades que estn reguladas por normas: e) Derecho: conjunto de normas que rigen las actividades; D) Procedimientos penales: conjunto de actividades reguladas por normas y que tienden a la aplicacin del Derecho penal material; E) Derecho de procedimientos penales: conjunto de normas que rigen los procedimientos penales, y F) Derecho procesal penal o Derecho del proceso penal: conjunto de normas que rigen las actividades que se desarrollan en una parte del procedimiento y que tcnicamente se llaman proceso."
Abandonando los pensamientos anteriores, con la finalidad de dar una visin distinta del procedimiento y cumplir con la exigencia didctica de la claridad, manifestamos: el eslabonamiento de los hechos puede realizarse de manera natural y de manera intencionada. Se realiza de manera natural cuando sin la intervencin del hombre los
6 La parte del procedimiento, como se ver ms adelante. que u del auto de formal prisin o sujecin a proceso a la sentencia y que mproplamemc nuestras leyes denominan juicio, tcnicamente se llama procese.
DEFI\;{CIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL
hechos se encadenan fatal y necesariamente " y se efecta de manera intencional cuando los hechos se ligan por la voluntad del hombre, es decir, el hombre los enlaza guiado por una intencin. Las formas lgicas que traducen las concatenaciones a que acabamos de hacer mencin, constituyen las leyes naturales. Las leyes naturales fijan las forma de proceder de la Naturaleza, manifestando que a una causa sigue forzosamente un efecto; las normas aluden a las secuencias creadas por la intencin de! hombre, es decir, lo que el hombre quiere que ocurra a una situacin dada, o sea, la consecuencia que debe seguir a un motivo, o hablando en trminos modernos, la norma fija el enlace entre e! "ser" previsto y la consecuencia que "debe ser", que debe ocurrir," en suma, la relacin que existe entre un motivo condicionante y una consecuencia condicionada por el nombre mismo. Llevando los anteriores conceptos al campo del Derecho penal, nos encontramos con lo siguiente: El Derecho penal material se ofrece como un conjunto de normas.! como un conjunto de formas' en las cuales a una conducta determinada se le prescribe cierta consecuencia, o mejor dicho, algo que se debe hacer: al "ser" de una conducta (delito) se le fija el "debe ser" de una consecuencia (sancin).'
n El hombre puede provocar el encadenamiento natural, mas el enlace se efecta independientemente de la intervencin del hombre. A las fuerzas de la Naturaleza (que constituyen la dinmica de la misma y. por ende. la forma de eslabonar sus secuencias}, pede controlarlas el hombre, en cuanto las aprovecha para fines que el propio hombre persigue, mas no cambiarlas. La historia es un constante utilizar (no cambio) la dinmica de la Naturaleza para Ilegar a metas fijadas por el hombre. 1 La consecuencia fijada por el hombre puede ser cambiada. El efctto determinado por la Naturaleza es siempre el mismo. 8 En general todo el Derecho es siempre conjunto de normas. 9 Al hablar del carcter normativo del Derecho. lo hacemos, como se habr observado, desde un punto de vista lgico, no axiol6gico. Aludimos a una forma y no a una teleologa. Hablamos del "deber ser" refirindolo a la forma de eslabonar un motivo con una consecuencia, sin compromiso alguno con el "valor" justicia.
10
Ahora bien, como ya indicamos, el eslabonamiento de las normas, en tanto que no son producto de la Naturaleza, no se realiza de manera fatal y necesaria, sino que el hombre, en cuanto creador de las mismas normas, amn de sealar el eslabonamiento, si quiere darles vida positiva, tiene que realizar esa unin, es decir, tiene que provocar las consecuencias que ha fijado una vez que se presenta el hecho al cual le dio calidad de motivo. As pues, el encadenamiento del delito con la sancin, o como dice Carnelutti, del crimen con el castigo, debe ser realizado por el mismo hombre mediante una actividad especial. Esta actividad que persigue el enlace de los extremos contenidos en las normas del Derecho penal material, constituye el procedimiento penal. Definido el procedimiento penal en la forma que antecede, urge explicar con ms detenimiento cmo es esa actividad, cuyo objetivo reside en aplicar las normas del Derecho penal material. El quehacer que vincula los extremos de las normas del Derecho penal material, constituye una actividad que posee calidad tcnica, por lo que para entenderla es menester dar una idea. aunque sea ligera, de lo que entendemos por tcnica.. - La filosofia contempornea y principalmente la Escuela Sudoccidental Alemana, se ha preocupado grandemente por distinguir el mundo de la ciencia del mundo de la historia. Sin colocarnos en una posicin ortodoxa respecto de la escuela citada, bien podemos decir que la ciencia se ocupa de las generalidades que presentan los hechos y los fenmenos, en tanto que la historia de las peculiaridades que presentan las cosas o los hechos. De esta manera,la ciencia, cuyo patrimonio se encuentra en las leyes, nunca puede ser de lo particular en cuanto particular. sino de lo general, en cuanto general y la historia soslaya toda analoga, parecido o semejanza, para nicamente recoger lo concreto con sus perfiles propios su; gneris o nicos. Entre la ciencia y la historia existe un abismo, dado, como ya expresamos, que la una se desenvuelve con las generalidades y la otra con las particularidades.
11
Frente a los mundos apuntados, nos encontramos la tcnica que, como reiteradamente se ha dicho, es el puente que une las generalidades de la ciencia 10 con los productos concretos de la historia. La tcnica est constituida por un' conjunto de reglas que toma de la ciencia y se aprovechan para producir algo concreto que goce de la calidad positiva. Por esta razn se ha dicho que la tcnica es el procedimiento para hacer' bien una cosa. La tcnica, as, en tanto que se orienta a "hacer bien una cosa", debe basarse en la ciencia o en las normas, pues de otra manera no lograrla la bondad en el producto. Bien podramos distinguir el tcnico del prctico; el tcnico acta con sumisin a un con junto de reglas que conoce, en tanto que en el prctico nunca'hay esa sumisin a un mtodo previo. AsI, por ejemplo, un sujeto acta con 'tcnica en la construccin de una casa, cuando la edifica tomando en consideracin las reglas dictadas en general por la f1sica (pesos, resistencias, posibles vibraciones, etc.), y el prctico construye la casa con desnocimiento de las reglas que al tcnico le impone el conocimiento de ellas. Con las ideas expuestas, ya podemos entender por qu la actividad que une extremos de la norma del Derecho penal material, debe ser una actividad de carcter tcnico: una actividad sujeta al mtodo que seala la ciencia cultural de los institutos procesal-penales y el Cdigo de Procedimientos Penales. En otras palabras, para la aplicacin de la ley (finalidad del procedimiento penal) nos encontramos lo siguiente:
loo
a) Una norma en la que se vincula el "ser" con el "deber ser"; b) Una actividad que se necesita realizar para que pre sentado el "ser" se actualice el "deber ser"; e) Un mtodo, o sea, un conjunto de preceptos que regulen esa actividad, a efecto de obtener un buen enlace entre el "ser" y el "deber ser".
10 Natural o 'cultural.
12
El conjunto de normas integra el Derecho penal material; las actividades, el proceder que se realiza para aplicar la ley y el mtodo para lograr una correcta unin entre el "ser" y el "deber ser", constituye la tcnica, la cual est informada por el Derecho de procedimientos penales. Ahora bien, hemos expresado que la actividad que vincula los extremos de la norma del Derecho penal material, es de carcter tcnico, porque esta actividad debe estar sujeta a un mtodo (el que fija el Cdigo de Procedimientos Penales y la ciencia cultural de los institutos condignos) . Es pertinente advertir que la explicacin dada no se encuentra en la primera edicin del "Procedimiento Penal", pues por lamentable confusin, se hizo un examen de la acti vidad tcnica, confundindola con lo que propiamente debe llamarse tcnica y, de esta manera, en dicha edicin, al hablar en el prrafo respectivo de procedimiento, no lo tomarnos como conjunto de reglas, sino le dimos la acepcin que inicialmente concedimos a la palabra procedimiento, desde el punto de vista jurdico penal, el de actividad debidamente regulada. Hecha la aclaracin anterior y recogiendo todas las ideas que hemos expuesto sobre tcnica, podemos expresar que con dichas ideas encuentra clara inteligencia la afirmacin de algunos tratadistas, cuando dicen que el Derecho de procedimientos penales es la tcnica del Derecho penal y podemos definir as el procedimiento penal como la actividad tcnica que tiene por finalidad hacer efectivas las normas del Derecho penal material. Las definiciones que hemos dado nos permiten comentar las que han sostenido los autores mexicanos. Para Julio Acero (Nuestro Procedimiento Penal, pg. 17) "nuestros Cdigos de Procedimientos Penales son, por tanto, como la ley procesal .o adjetiva, un conjunto de reglas para la aplicacin de la sustantiva, es decir, de los Cdigos Penales". En el fondo, la idea transcrita coincide con lo que hemos manifestado, pues' refirindose al contenido de los
DEFINicIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL
13
Cdigos de Procedimientos Penales (que nosotros incluimos en el Derecho de procedimientos penales) alude a un conjunto de reglas para la aplicacin de la sustantiva, o sea, para dar vida a la ~norma encerrada en el Derecho penal material. En otras palabras, Julio Acero reconoce que el Derecho de procedimientos penales est constituido por un conjunto de reglas que rigen la actividad que es necesario desarrollar para la aplicacin de las normas sealadas en los cdigos penales. Carlos Franco Sodi (El Procedimiento Penal Mexicano, Cuarta Edicin, pg. 11), despus de referirse a la legtima defensa, expresa: "el otro medio de defensa social, el que llevan a cabo los tribunales cuando en cada caso concreto y previo el cumplimiento de formalidades determinadas, declaran la relacin de Derecho Penal existente entre la sociedad y el autor del delito, da lugar a nuestro problema. pues no siendo, como en la legtima defensa una respuesta inmediata y ejecutiva al delito, sino entraando por el contrario todo un conjunto de actividades y formas que deben satisfacer los tribunales antes de hacer la declaracin referida, nos obliga a estudiar dichas actividades y formas que constituyen nada menos que el proceso y a estudiar las normas que lo rigen y son objeto del Derecho Procesal Penal." El autor mencionado manifiesta que el proceso est constituido por actividades y formas y que el Derecho procesal penal, por las normas que rigen el proceso. A la tesis sostenida caben las siguientes observaciones:
\\
a) Quedan' sin explicacin las llamadas actividades pa. rajurisdiccionales que se encuentran fuera del proceso y que no constituyen ni actividades ni formas, para que los tribunales hagan la declaracin de relacin de Derecho penal existente entre la sociedad y el autor del delito. Estas actividades tienen como teleologa el feliz desenvolvimiento de la funcin jurisdiccional y quedan dentro de los procedimientos penales pero no dentro del proceso. Carlos Franco Sodi, en su libro, trata estas actividades que integran propiamente la investigacin o la averigua-
EL PROCEDIMIENTO PENAL -
cinprevia, y. sin embargo, no quedan comprendidas en su definicin; b) Carlos Franco Sodi estima (segn la lectura cuida dosa del Captulo Sptimo del libro en cita) que el proceso principia en el momento en que interviene el Juez para determinar la relacin existente entre el Estado y el delincuente. Con este concepto, desconoce un periodo especial de nuestro procedimiento penal, que como se ver posteriormente, constituye el de preparacin del proceso. Tcnicamente hablando y a la luz de la hermenutica de nuestros textos legales. el proceso principia con el auto de formal prisin o sujecin a proceso y antes del mismo hay una elapa que el autor que se comenta involucra indebidamente dentro del proceso.
Juan Jos Gonzlez Bustamante en sus Principios de Derecho Procesal Mexicano (segunda edicin) manifiesta que "el Procedimiento Penal es el conjunto de actividades y formas regidas por el Derecho Procesal Penal, que se inician desde que -la autoridad pblica interviene al tener conocimiento de que se ha cometido un delito y lo investiga. y se prolonga hasta el pronunciamiento de la sentencia, donde se obtiene la cabal definicin de las relaciones de Derecho Penal' (pgina 25) . La definicin transcrita comulga en esencia con la que hemos sostenido, pues en primer lugar, seala que el procedimiento es conjunto de actividades; en segundo, que so tas se encuentran regidas por el Derecho procesal penal (nosotros decimos Derecho de procedimientos penales); en tercer lugar, que el procedimiento se inicia desde-que la autoridad pblica interviene al tener conocimiento de que se ha cometido un delito y. por ltimo, seala que concluye con la determinacin de las relaciones del Derecho penal. Guillermo Coln Snchez (Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, pg. 71) afirma: "En consecuencia, concluiremos que el procedimiento tiene dos acepciones fundamentales: una lgica y otra jurdica.
,
,\
DEFINleloN DEL PROCEDIMIENTO PENAL
15
" \\ de vista ista I gico ' in d e f eno "Desde el punto es una sucesi menos vinculados' entre s a travs de relaciones de causalidad y finalidad; jurdicamente es una sucesin de actos que se refieren a la investigacin de los delitos y de. sus autores y a la instruccin del proceso. Todos estos actos estn debidamente encadenados conforme a un orden regulado en su contenido y efectos por el Ordenamiento Jurfdico, van determinando el avance procedimental de acuerdo con las formas y exigencias que el caso concreto amerite, para de ah dar nacimiento a otros actos ms que faciliten el logro de un fin determinado", "En estas condiciones, el procedimiento ser la forma, ser el mtodo empleado para que el proceso pueda llevarse a cabo; por lo tanto. el primero es un concepto general que envuelve dentro de su seno el concepto proceso, y ste a su vez, al juicio." El examen de los renglones transcritos nos hace pensar que para el autor que se comenta no hay una idea clara del procedimiento. en tanto que por una parte, 10 estima como "una sucesin de actos:' y por otra, como una forma; como un mtodo. Sin embargo, hay que subrayar que en las ideas de Coln Snchez, se agitan los mismos elementos de nuestra definicin. es decir, el conjunto de actividades. la sujecin de stas a determinadas reglas y una finalidad buscada. En el "Curso de Derecho Procesal Penal", Sergio Garca Ramrez propiamente 10 que define es el Derecho procesal penal (no el procedimiento) y en pginas anteriores da su concepto de lo que es el proceso. razn por la cual no emprendemos crtica alguna, la que siempre la hemos hecho partiendo de la idea formulada sobre el procedimiento pe,na!. Por otra parte, manifestamos nuestra absoluta conformidad con la estimacin hecha del Derecho procesal penal como conjunto de normas y porcin (en cuanto slo se refiere al proceso) del Derecho objetivo. tal como lo sostiene el citado doctor Garca Ramrez en las pginas 29 y 30 de su obra, Con las ideas que hemos dado del procedimiento penal,
.'
16
EL .PROCEDIMIENTO PENAL
ya ser fcil establecer los limites .que va a tener nuestro estudio; se iniciar con las actividades realizadas para aplicar a la postre la ley al caso concreto, o sea, cuando la autoridad investigadora tiene conocimiento de un delito y va a terminar cuando cesan esas actividades en virtud de que se aplic el Derecho al caso concreto.
CAPTULO SEGUNDO
EL PROCEDIMIENTO EN GENERAL
Los periodos del procedimiento penal. Fines del procedimiento penal. Fines genricos del Derecho: individualistas y trasindividualistas. Fin especifico del Derecho penal. Fines inmediatos del procedimiento penal. Fines especficos del procedimiento penal. Lmites, fines y contenido de cada uno de los periodos del procedimiento penal,
Fijado el contenido del procedimiento penal, urge separar los diversos periodos que lo informan. ESta separacin, a la vez que seala perfectamente bien los aspectos que el procedimiento va tomando en su desenvolvimiento, sirve, de manera eficaz, para el estudio del propio procedimiento. Los periodos en que se divide el procedimiento penal mexicano son: 1
a) Periodo de preparacin de la accin procesal; b) Periodo de preparacin del proceso, y e) Periodo del proceso.
La divisin que acabamos de hacer difiere en dos puntos de la que hacen los tratadistas extranjeros y mexicanos e incluso nuestra ley positiva. Estos dos puntos son los siguientes: Primero: Los tratadistas y nuestra ley estiman que en el procedimiento tambin debe ir involucrado el momento de ejecucin de la sentencia, o sea. el de hacer efectiva la ley declarada aplicable al caso. Nosotros. siguiendo nuestra tradicin, creemos que en el fenmeno jurdico se han deslindado perfectamente bien tres momentos que entraan esencias diferentes y que son: el de hacer la ley. el de aplicar la ley y el de ejecutarla. En Mxico. estas actividades" estn entregadas a Poderes diferentes y no hay razn para que el aplicar la ley y el ejecutarla. sean vistos como actividades esencialmente anlogas." b" A nuestro parecer todo
1 Ver cuadro No 1 al final del captulo. 2 Salvo casos de excepcin que comottalea no derogan la regla. 2 bis Incluso en el artculo 529 (del Cdigo Federal de Prccedimtentos Penales) antes y en la reforma de 27 de diciembre de 1985. claramente se expresa que "la ejecucin de las sentencias Irrevocables en materia penal corresponde al Poder Ejecutivo... " Por su parte el.Cdigo del 19
20
EL PROCEDIMIENTO PENAL_
lo relacionado con la aplicacin de la ley se separa tcnicamente (realizndolo otro Poder) de lo determinado en la sentencia. Kelsen apoya este pensamiento, en cuanto que deslinda perfectamente bien la ejecucin de la norma individual de la sentencia judicial, colocndolas en grados diferentes de la pirmide jurdica. Por otra parte, si como ya hemos expresado, el procedimiento penal tiene como finalidad la aplicacin de la ley, lgico es que aqul termine con la sentencia y no abarque la ejecucin de la misma, que se presenta despus de la creacin de la norma individual. As pues, el procedimiento debe recoger todo lo encaminado a la aplicacin de la ley al caso concreto, incluso los actos parajurisdiccionales (los de! periodo de preparacin de la accin penal), que si bien son realizados por rganos que no pertenecen al Poder ] udicial, la ntima conexin de ellos con el quehacer j urisdiccional, permite que queden, por su esencia teleolgica, dentro del procedimiento. En resumen, no incluimos la ejecucin de sentencia en el procedimiento, porque, independientemente de los rganos que intervienen, si la finalidad que anima al proce dimiento penal, misma que le da su esencia, es la aplicacin de la ley material al caso concreto, lo que se separa de dicha finalidad no puede quedar en e! mbito procesal. Segundo: Los tratadistas mexicanos, e incluso nuestra misma ley (art. H del Cdigo Federal de Procedimientos Penales), hacen una divisin de los periodos del procedimiento diversa a la que nosotros hemos dado. Esta divisin la llevan a cabo tomando como pauta instituciones extranjeras que no tienen acomodo en nuestro medio y que, por ende, es imposible aludan a periodos con esencia y finalidad propios, fijados por nuestros legisladores. Por ejemplo, al periodo que va del auto de radicacin al auto de formal prisin o sujecin a proceso, no le dan autonoma, a pesar
Distrito Federal manifiesta en el artculo 575 que "Laejecucin de las sentencias ejecutoriadas en materia penal corresponde a la Direccin General de Prevencin y Readaptacin Social" (que pertenece al EjecllLivo).
21
de su contenido y finalidad especfica que le separa propiamente del proceso. Esta objecin encontrar clara glosa cuando estudiemos los periodos en particular y se ver que los tratadistas extranjeros lo pasaron por alto por no conteo ner sus leyes este periodo especial y que los autores mexicanos, por basarse en la doctrina extranjera, no le dan autonoma, a pesar de las notas especiales que posee." Para entender con ms claridad la divisin de los periodos, hemos de pensar que nuestro procedimiento tiene una estructuracin lgica basada en lo siguiente: Una vez que se tiene conocimiento de un hecho que puede ser delctuoso, lo primero que procede es que la autoridad investigadora averige y rena los elementos que son necesarios para poder acudir al rgano jurisdiccional en solicitud de aplicacin de la ley al asunto en concreto. El rgano jurisdiccional a quien le han sido consignados los hechos, busca si en el caso de su atencin, puede haber" elementos que justifiquen el proceso, es decir, si puede comprobarse la existencia de un delito y si hay datos que hagan posible la responsabilidad de un sujeto. Sin estos elementos, el rgano jurisdiccional no tiene por qu continuar ocupndose del asunto, ya que no hay base. P":~:l que realice actividades y sin dicha base seria ocioso el desarrollo de sus funciones. Si el rgano jurisdiccional encuentra que hay base para el proceso, inicia ste y despus de queIas partes aportan los medios probatorios que estimen pertinentes para la ilustracin del rgano jurisdiccional, y fijan su parecer tomando en consideracin dichas pruebas, se aplica el derecho. En el panptico presentado, claramente se deslindan los tres momentos en que hemos dividido el procedimiento: el primero, en que la autoridad investigadora rene los elementos necesarios para acudir al rgano jurisdiccional; el
3 El' tema de la autonoma del periodo que denominamos "preparacin del proceso" ha sido objeto de acalorada polmica. de la que 10 nico aprovechable es el haber hecho evidente que la doctrina extranjera nc siempre tiene acomodo en instituciones que han adquirido sello nacional. La doctrina sirve para dar inteligencia a los fenmenos. mas no para que estos prescindan de su esencia.
22
segundo, en el que la autoridad judicial, antes de abrir un proceso, busca la base del mismo, mediante la comprobacin del cuerpo del delito y la posible responsabilidad, y el tercero, en el que habiendo base para un proceso, se abre ste y las partes aportan los medios probatorios fijando sus posiciones tomando en consideracin esos medios probatorios y el juez resuelve. La explicacin hecha creemos que es bastante clara y que a ella se deban someter nuestras normas procesales, mas por desgracia, no sucede as, como lo demostramos con un simple anlisis del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal 3 bs y del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. J. Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. En este cuerpo de normas no hay articulo que haga una divisin de los periodos del procedimiento, pero el examen global lleva a la conclusin de que en el mismo se distinguen. I? El periodo de diligencias de polica judicial que propiamente termina con la consignacin. 2 2 El periodo de instruccin, que principia cuando el detenido queda a disposicin de la autoridad judicial y termina con la resolucin dictada en el plazo de setenta y dos horas. De conformidad con el artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y en concordancia con el artculo 19 segundo prrafo de la Constitucin, el plazo de setenta y dos horas para que se dicte el auto de formal prisin podr duplicarse a solicitud del inculpado o de su defensor, al rendir su declaracin preparatoria para que en dicha ampliacin se aporten y desahoguen pruebas a favor del inculpado. La representacin social no podr solicitar dicha ampliacin y slo se encontrar facultada para que en relacin con las pruebas y alegatos propuestos por el inculpado o su defensor, hacer las promociones correspondientes al inters social. 3? El periodo de juicio, que va desde el auto de formal prisin o sujecin a proceso, hasta que se dicte sentencia.'
a bis En virtud de la reforma del Art 4B Constitucional que erigi en Estados los Territorios de Baja California y Quintana Roo (desapareciendo as los "Territorios Federales") se reformaron todas las leyes en lo que aluda a dichos territorios y los ttulos..Por esta razn el Cdigo de Procedimientos Penales para el 'Distrito y Territorios Federales pas a ser Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal (Diario Oficial de 28 de diciembre de 1974). 4 Consultar Ttulo Segundo y Ttulo Tercero del Cdigo en examen.
23
11. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en su artculo l~ manifiesta: "El presente cdi~o comprende los si. guientes procedimientos: I. El de averiguacin previa a la consignacin a los tribunales, que establece las diligencias legalmente necesarias para que el Ministerio Pblico pueda resolver si ejercita o no la accin penal; JI. El de pre. instruccin. en que se realizan las actuaciones para determinar los hechos materia del proceso, la clasificacin de sta conforme al tipo penal aplicable y la probable responsabilidad del inculpado o bien, en su caso, la libertad de ste por falta de elementos para procesar; JIL El de instruccin, que abarca las diligencias practicadas ante y por los tribunales con el fin de averiguar y probar la existencia del delito, las circunstancias en que hubiese sido cometido y las peculiares del inculpado, as como la responsabilidad o irresponsabilidad 'de ste; IV. El de primera instancia, durante el cual el Ministerio Pblico precisa su pretensin y el procesado su defensa ante el tribunal, y ste valora las pruebas y pronuncia sentencia definitiva; V. El de segunda instancia ante el tribunal de apelacin, en que se efectan las diligencias y actos tendientes a resolver los recursos; VI. El de ejecucin, que comprende desde el momento en que cause ejecutoria la sentencia de los tribunales hasta la extincin de las sanciones aplicadas; VII. Los relativos a inimputables, a menores y a quienes tienen el hbito o la necesidad de consumir estupefacientes o psicotrpicos", El primer perodo coincide en todas .sus partes con el que nosotros denominamos "preparacin de la accin procesal penal" y en l se afirma (Art. l~ inciso 1) que el contenido comprende un conjunto de actividades "para que el Ministerio Pblico pueda resolver si ejercita o no la accin penal", La etapa comprendida en el inciso Il es corolario del primero y lgicamente pudiera quedar inmerso en el primer periodo. El que llamamos perodo de "preparacin de la accin procesal", propiamente est comprendido en el inciso III denominndole impropiamente instruccin, como se aclarar en renglones posteriores. Por ltimo, lo que titulamos (siguiendo la tradicin)
24
proceso, en l quedan comprendidos parte del inciso Il l y en su totalidad el IV_Al estudiarse cada uno de los periodos del procedimiento, tomarn mayor claridad las ideas expuestas Antes de entrar al estudio global de cada uno de los periodos del procedimiento, corresponde analizar las finalidades generales que entraa el mismo procedimiento, pues, ellas, en cuanto metas del todo, animan tambin a los periodos en que ese todo se divide. Los fines del procedimiento, como los de cualquier actividad humana, son mltiples y se eslabonan de una manera gradual y necesaria. As, en el procedimiento penal, hallamos un fin ltimo y remoto a cuyo servicio se encuentran otros fines. El fin ltimo del procedimiento penal tiene que ser el mismo fin que se persigue con el Derecho Penal material, en cuanto que aqul es un simple realizador de las normas de ste. As pues, para saber cul es el fin ltimo del procedimiento penal, tenemos que investigar cul es el fin del Derecho penal. El Derecho penal sustantivo. busca varios fines entre los cuales importa distinguir el fin que persigue en cuanto Derecho: el fin genrico, y el que persigue en cuanto Derecho penal o sea el fin especfico. En cuanto al fin genrico, podemos decir, siguiendo a Radbruch, que el Derecho puede orientarse, en ltima instancia, hacia una meta individualista o hacia una meta trasindividualista. Se orienta hacia una meta individualista, cuando la misin del Derecho reside en servir al individuo' por encima de todas las cosas; y persigue metas trasindividualistas cuando el Derecho sirve, en primer lugar, a algo que se estima est por encima del hombre, como la religin, el Estado o la cultura. Por lo que toca al Derecho mexicano podemos afirmar, sin temor a equivocacin, que todo l est enderezada hacia el logro de la plenaria verificacin de la personalidad humana. Esta finalidad es la que anima, en ltima instancia, nuestro Derecho y'la nica que enciende su pathos. Ella nos sirvi, como se recordar, de eficaz norte en la explica" Se entiende que al hombre en general y en sus relaciones con los dems hombres. (Ver cuadro N9, 2. al final del captulo}
25
cion del nacimiento del Derecho, cuando todo lo hicimos descansar sobre el propsito de lograr el plenario desenvolvirniento del hombre en sociedad. El fin especfico del Derecho penal se hospeda en la fijacin de lo que no se debe hacer (delitos) para lograr la realizacin del fin genrico, o, como dice Florin al referirse al proceso (y que nosotros lo aplicamos al Derecho penal en general) "el fin que tiende a la defensa social, estudiando en sentido amplio, contra el delincuente". Al referirnos al procedimiento penal, los fines que hemos sealado al Derecho penal se convierten en fines remotos o mediatos. Ms. cerca del procedimiento se encuentran dos fines ntimamente entrelazados que son especiales de l y que, por tanto, los podemos denominar fines inmediatos. El primero consiste en la aplicacin de la ley al caso concreto, o como dira Kelsen, la creacin "de la norma jurdica individual, la individualizacin o concrecin de la norma jurdica general o abstracta, la continuacin del proceso de produccin jurdica desde lo general a lo individual". En el segundo fin descansa el sujetar la aplicacin de la ley a determinadas reglas, invalidando as cualquier confusin que se pudiera presentar en la propia aplicacin. Los fines inmediatos del procedimiento penal se pueden resumir en una sola frase: crear la norma jurdica individual cindose a reglas especiales. Junto a los fines que acabamos de sealar, que se pue den calificar de inmediatos generales por el carcter que revisten, nos encontramos con ciertos medios para alcanzar esos fines y que no son otros que la investigacin, reunin o comprobacin de los datos cuya existencia es indispensable acreditar para aplicar las consecuencias que la ley prev. Estos medios, a su vez, informan fines buscados en el procedimiento, fines a los cuales podemos denominar, para distinguirlos de los anteriores, inmediatos especficos. Los fines tratados se van eslabonando de manera gradual del ms particular al ms general, lo cual permite colocarlos en un orden en el que se acusan todos ellos y que, en una sola frase, podran sintetizarse as: el procedimiento penal intenta, con cierta reglamentacin que quiere
26
-- El; PROCEDIMIENTO PENAL
impedir la anarqua en la actuacin, comprobar la existencia de los datos que la ley fija como condicionantes de la sancin, para poder dar vida, en casos concretos, a las normas contenidas en el Derecho penal material y as hacer efecrvas las formas de conducta que el propio Derecho penal seala como idneas para la buena vida gregaria al travs de las cuales se pugna por la feliz verificacin de la personalidad humana. Frente a los fines que hemos estudiado (mediatos e inmediatos) que se pueden calificar de generales por referirse a todo el procedimiento, aparecen los fines que son propios de cada uno de los periodos en que hemos dividido el mismo procedimiento y que, por tanto, se ofrecen como fines particulares. El estudio de estos fines ser tratado en los renglones que siguen en los cuales se intenta hacer un estudio global de cada uno de los periodos; atendiendo al siguiente orden: lmites del periodo, finalidad perseguida en ese periodo, contenido del propio periodo. Primer periodo. De preparacin de la accin procesal. Este primer periodo se inicia con la averiguacin previa y termina con la consignacin. En otros trminos: principia con el acto en el que la autoridad investigadora tiene conocimiento de un hecho estimado como delictuoso y termina con el acto en que el Ministerio Pblico solicita la intervencin del rgano encargado de aplicar la ley. El fin de este periodo reside en la reunin de los datos que son necesarios para que el Ministerio Pblico pueda excitar al rgano jurisdiccional a que cumpla con su funcin. El contenido de la preparacin de la accin procesal, es llenado por un conjunto de actividades realizadas por y ante un rgano especial que es el Ministerio Pblico y la Polica Judicial y debidamente reglamentadas en captulo propio. Segundo Periodo. Ve preparacin del proceso." Este periodo principia con el auto de radiacin y termina con el auto de formal prisin. Se inicia con la primera actividad que ejecuta el rgano jurisdiccional una vez que tiene conocimiento de la consignacin y termina con la resolucin que sirve de base al proceso. La finalidad perseguida en
D('b('
n'('ordarst'
lo
estatuido
('11
los
CdigllS
Procesales
Vigl'1l1C'5.
que en esencia no alteran nuestras ciasmcacrones.
27
este periodo es reunir los datos que van a servir de base al proceso, o sea, comprobar la comisin de un delito y la posible responsabilidad de un delincuente. Sin la comprobacin de la comisin de un delito sera intil seguir un proceso y sin acreditar, cuando menos, datos de los que se puede inferir la responsabilidad de un sujeto, sera tambin ineficaz la iniciacin del proceso. Para que se siga un proceso el legislador exige se tenga base para ello y la finalidad del periodo que estudiamos, es precisamente construir esa base. El contenido de este periodo est integrado por un conjunto de actividades legalmente reguladas y dirigidas por el rgano jurisdiccional. Tercer periodo. El proceso. Los autores lo dividen en las siguientes partes, instruccin, discusin, fallo y cumplimiento de lo juzgado. Atentos a la posicin que hemos adoptado, respecto de los lmites del procedimiento, desde luego podemos manifestar que el cumplimiento de lo juzgado queda afuera, tanto del proceso, como del procedimiento, razn por la cual para nada lo tratamos. Dando una visin general de las tres partes en que se divide el proceso, tenemos: la instruccin es la aportacin de los elementos para poder decir el Derecho; la discusin es la apreciacin hecha por las partes, de esos elementos, y el fallo la concrecin de la norma abstracta hecha por el rgano jurisdiccional. - .Aceptamos, en trminos generales, la divisin hecha por los tratadistas, pero para los efectos didcticos preferimos hacer otra divisin en los trminos siguientes: 1. Instruccin; n. Periodo preparatorio del juicio; III. Discusin o audiencia; y IV. Fallo, juicio o sentencia. Glosando por separado cada uno de los periodos que comprende el proceso y siguiendo la pauta establecida para los otros, tenemos: 1. La instruccin principia con el auto de formal prisin o sujecin a proceso y termina con el auto que declara cerrada la instruccin (Art. 150 del Cdigo Federal) 7 El
7 Hay que recordar que nuestra divisin difiere de la legal y por este motivo no hacemos principiar la instruccin con el auto de radicacin. El
28
EL PROCE[)JMll':NTO PENAL
fin que se persigue con la instruccin es "averiguar y probar la existencia del delito, las circunstancias en que hubiere sido cometido y las peculiaridades del inculpado as como la responsabilidad o irresponsabilidad penal de ste" ... (Frac. I1I, Art. 1" del Cdigo Federal.-Reforma de 1985). En otras palabras aportan al juez los medios para que pueda cumplir su cometido, o mejor dicho, darle a conocer lo necesario para que posteriormente le sea factible realizar la obligacin que tiene de dictar la sentencia. Con acierto los tratadistas sealan la instruccin como periodo en que se aportan los datos que el juez necesita conocer para llevar a cabo el acto de voluntad mediante el cual decide. El contenido de este periodo es un conjunto de actividades realizadas por o ante los tribunales; es la aportacin de las pruebas que van a servir para la decisin. Al periodo instructorio lo divide el llamado auto que declara "agotada la instruccin" y se dicta cuando el Juez, estimando que ya no hay diligencias por practicar, hace un llamado a las partes para que promuevan las pruebas que estimen se debe desahogar (Art. 150 de! Cdigo Federal de Procedimientos Penales). As pues, e! auto que declara agotada la averiguacin no cierra la instruccin, pues todava viene la ltima etapa en la que las partes ofrecen pruebas que puedan desahogarse en el trmino de quince das. En materia del Orden Comn, no registra el Cdigo de Procedimientos Penales el auto que declara agotada la averiguacin (Art. 315). 11. El periodo preparatorio a juicio, principia con el auto que declara cerrada la instruccin y termina con la citacin para audiencia (Art. l inciso IV y 305 Cd. Fed.). Este periodo tiene como finalidad el que las partes precisen su posicin, basndose en los datos reunidos durante la instruccin, es decir, que el Ministerio Pblico precise su acusacin y el procesado su defensa. El contenido de este periodo se encuentra en la formulacin de las llamaCdigo Federal lo expresa (muy a la ligera) en el inciso III del artculo 1'', no comprendido en la instruccin, sin separar el periodo de "preparacin del proceso" al cual, como ya manifestamos, le otorgamos autonoma.
29
das "conclusiones": los escritos en que cada una de las partes determina su postura. 111. El periodo de audiencia abarca, como su nombre lo indica, la audiencia (Art, 306 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales reformado por el Decreto publicado en el Diario Oficial de 10 de enero de 1994). Tiene por finalidad que las partes rindan las pruebas permitidas por la ley y se hagan or del rgano jurisdiccional, respecto de la situacin que han sostenido en el periodo preparatorio a juicio. El contenido de este periodo es un conjunto de actividades realizadas por las partes ante y bajo la direccin del rgano jurisdiccional, pudiendo ste intervenir en la forma que se indicar al estudiar el periodo en particular. IV. Por ltimo, el fallo abarca desde el momento en que se declara "visto" el proceso, hasta que se pronuncia sentencia. Su finalidad es la de que el 6rgano jurisdiccional declare e! Derecho en el caso concreto, valorando las pruebas que existen. Su contenido es la llamada sentencia, o sea, segn e! lenguaje de Kelsen, la creaci6n de la norma individual.
La divisi6n de los periodos del proceso a que hemos aludido en renglones anteriores, es propiamente para el procedimiento ordinario re~istrado tanto en el C6digo Federal como en el del Distrito y recogido por los Cdigos de Procedimientos Penales de algunas Entidades Federativas. En la actualidad podemos afirmar que a la vera del procedimiento ordinario, se presenta el sumario. En el Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, desde la reforma publicada en el Diario Oficial de 19 de marzo de. 1971, surgi el procedimiento sumario 8 (artculos de!
:\ Considerando el legislador la urgente necesidad de una justicia pronta, con la finalidad de lograr sta. reform el Cdigo de Procedmientas Penales para el Distrito Federal estableciendo un procedimiento sumario y otro. ordinario (yen materia federal tambin existe', por reforma de diciembre de 1983. un sui gneris procedimiento sumario). Lamentablemente se dej de comprender que las tardanzas en la admnstradn de justicia no emanan propiamente de los trminos indicados en la ley, sino de manera principal de los titulares encargados de administrarla. Con el establecimiento de dos procedimientos. se rompe con una
30 -
-'EL PROCEDIMIENTO PENAL
305 al 312): procedimiento en el cual propiamente hallamos en el proceso dos periodos: el primero abarcando desde el auto de formal prisin hasta el que resuelve sobre la admisin de las pruebas, citando a la vez para una audiencia (Arts. del 305 al 308). El contenido de este periodo 10 informa la actividad de las partes proponiendo pruebas y la finalidad reside en el sealamiento de los medios de conocimientos necesarios (pruebas). para que el rgano jurisdic cional pueda resolver. El segundo periodo del proceso en el procedimiento sumario se inicia con la recepcin de pruebas y termina con la sentencia (Arts. 308 Y 312) Y salvo los propsitos inherentes al ofrecimiento de pruebas a que se refiere el primer periodo. en este segundo se aglutinan el contenido y finalidades de las restantes etapas del proceso perteneciente al proceso ordinario. Las reformas publicadas en el Diario Oficial de 10 de enero de 1994 no modifican la esencia de lo consignado en los artculos 305 a 312 del Cdigo de Procedimientos para el D. F. Se establece que la audiencia que aglutina todo lo anterior se debe realizar en un solo da, salvo que sea necesario suspenderla para permitir el desahogo de pruebas, continundola al da siguiente y es de hacerse notar, como ya lo estableca la ley que en esta audiencia amn de recibir las pruebas, las partes verbalmente formulan conclusiones y el juez podr dictar sentencia o disponer de un trmino de tres das (ver cuadro nmero Ibis) . El procedimiento sumario, segn el Cdigo delDistrito Federal proceda cuando la pena mxima aplicable al delito de que se tratare no exceda de cinco aos; pero por reforma del rtculo 305 publicada en el Diario Oficial de 4 de enero de 1984, despus reformado por el Decreto publicado en el Diario Oficial de 10 de enero de 1994. se sigue procedimiento sumario, "cuando se trate de flagrante delito; exista confesin rendida ante el Ministerio Pblico o la autoridad judicial. o se trate de delito no grave.
recia tradicin ampliamente respetada por 105 penalistas. Hubiera sido euciente acortar los trminos (no los constitucionales) y respecto de la severa critica de no establecerse lapsos para el ofrecimiento y recepcin de pruebas en el primer periodo mslJI:Uotorio. era sucente, como lo hizo el artculo ~I4 del Cdigo del Distrito Federal el determinarlos (para todos los dems periodos hay trminos en las leyes).
31
En e! procedimiento ordinario e! Cdigo Penal de! D.F. sigue los lineamientos que hemos denominado clsicos y que sern examinados con detenimiento en el captulo respectivo. En materia federal, por las reformas hechas al artculo 152, se dio vida tambin al procedimiento sumario, estaruvndose en e! dispositivo en cita, lo siguiente: "Art. 152. El proceso se tramitar en forma sumaria en los siguientes casos: "a) En los casos de delitos cuya pena no exceda de dos aos de prisin, sea o no alternativa, o la aplicable no sea privativa de libertad, al dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, de oficio resolver la apertura del procedimiento sumario, en el cual se procurar cerrar la instruccin dentro de quince das. Una vez que el tribunal la declare cerrada, citar a la audiencia a que se refiere el artculo 307; "b) Cuando la pena exceda de dos aos de prisin, sea o no alternativa, al dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, el juez de oficio resolver la apertura del procedimiento sumario en el cual se procurar cerrar la instruccin dentro del plazo de treinta das, cuando se est en cualquiera de los siguien-tes casos: "1. Que se trate de delito flagrante; "H. Que exista confesin rendida precisamente ante la autoridad judicial o ratificacin ante sta de la rendida ante el Ministerio Pblico; o uIII. Que no exceda de cinco aos el trmino medio aritmtico de la pena de prisin aplicable, o que excedindose sea alternativa. "Una vez que el juzgador acuerde cerrar la instruccin, citar para la audiencia a que se refiere el artculo 307, la que deber celebrarse dentro de los diez das siguientes; y "c) En cualquier caso en que se haya dictado auto de formal prisin o de sujecin a proceso y las partes manifiesten al notificarse de ese auto o dentro de los tres das siguientes a la notificacin, que se conforrnaqcon J y que no tienen ms pruebas que ofrecer salvo las conducentes slo a la individualizacin de la pena o medida de seguridad y el juez no estime necesario practicar otras diligencias, citar a la audiencia a que se refiere el artculo 307. (Audiencia de conclusiones). "El inculpado podr optar por el procedimiento ordinario dentro de los tres das siguientes al que se notifique la instauracin del juicio sumario". En el fondo el artculo 152 no encierra la obligacin de seguir eljuicio sumario, pues el mencionado dispositivo esta-
32
tuye que el inculpado podr optar por el procedimiento ordinario dentro de los tres das siguientes al que se notifique la
instauracin del juicio sumario, por lo que no se establece un mandato forzoso.
Dada la redaccin del artculo 152, lo nico que del periodo

instructorio desaparece, es la separacin de las resoluciones consistentes en declarar agotada la instruccin y cerrada; pues en el artculo en examen, se determina que agotada la instruccin
dictar ( el juzgador) resolucin citando a la audiencia a que se refiere el artculo 307, la cual principia presentando el Ministerio Pblico sus conclusiones y contestando la defensa. El procedmento sumario federal difiere del establecido en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal en:
1. El proceso en su primera etapa no est dividido en dos periodos; y JI. En la etapa de audiencia no se reciben las pruebas, sino se inicia con la formulacin de conclusiones (artculo 307 reformado del Cdigo Federal de Procedimientos Penales), la cual hace pensar que las pruebas ya fueron recibidas. En el juicio sumario a que aluda el artculo 152 bis el juez, cumpliendo lo establecido en la ley si da por satisfecho el acervo probatorio, es forzoso que abra el procedimiento sumario sin ser aplicable el "procurar" agotar la instruccin En lo que alude a las hiptesis contempladas por el legislador en el articulo 152, con exgesis purista se puede aseverar lo siguiente: en la primera reforma de diciembre de 1984 si no se agota la averiguacin dentro de los 15 das (la ley dice "se procurar agotar la averiguacin dentro de 15 das") tcnicamente no tiene vida el procedimiento sumario (en los trminos consagrados en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal) V hasta que el tribunal estime terminada la averiguacin se cita a una audiencia que debe verificarse en los trminos del artculo 307 del Cdigo Federal de Procedmientes penales, la cual principia presentando el Ministerio Pblico sus conclusiones: con lo que ya opera parte del procedimien ro sumario. En el caso de la segunda reforma (que como ya se dijo es en esencia igual a la del segundo prrafo del propio artculo .152 antes de la reforma) se "pro-
33
cura" agotar la averiguacin dentro del plazo de treinta das, por lo que es de estimarse que si en ese trmino la citada averiguacin no se. concluye, a pesar de que el juez orden la apertura del juicio sumario, ste tcnicamente no procede, aunque una vez concluida la averiguacin se contine con un procedimiento anlogo al sumario. Con lo anterror se ha brindado una vista de conjunto del procedimiento penal. Las particularidades sern examinadas al estudiar cada uno de los periodos separadamente.
CUADRO NMERO
PERIODOS DEL PROCEDIMIENTO (Procedimiento federal y ordinario del D. F.) Periodo de preparacin De la denuncia o querella, "de la accin procesal hasta la consignacin. { penal. Del auto de radicacin, al auto de formal prisin. sujecin Periodo de preparacin a proceso, o libertad por falta de mrttce con las reservas del proceso. { d. ley. Procedimiento J. Instruccin. 11. Periodo preparatorio del juicio. 111. Discusin o audiencia. IV. Fallo. juicio o sentencia.
Periodo del prOttSO.
l
1
~ Del auto de formal prisin o sujecin a proceso. al auto que declara cerrada la instruccin.
Del auto que declara cerrada la instruccin. al auto que cita para audiencia.
tia de "vista".
S Del auto que cita para audiencia a la audenS Desde

se declara visto el proceso, hasta la sentenca."
qw:
CUA[)RO
N:'IERO
BIS
PROCEDIMIENTO
SUMARIO,
D. F.
Periodo ele preparacin ne la denuncia o querella de la accin procesal hasta la consignacin. { penal. Del auto de radicacin, al aula de formal Periodo de preparacin prisin, sujecin a proceso o libertad por del proceso. { falta de mritos con las reservas de ley. Del auto de formal prisin (en el que se abre un trmino para proponer pruebas). Procedmiento Primera etapa. { al auto que resuelve sobre la admisin de pruebas y cita para la audiencia. 19 Recepcin de pruebas Se acuerda la recepcin de Instruccin. Se proponen
pruebas.
pruebas.
Periodo del proceso.
Segunda etapa. (Audiencia de recepcin de pruebas, conclusiones y sentencia).
29 Conclusiones
...
Discusin (Fijan las partes su } postura)
Fallo
39 Sentencia
.. .. ..
(Se re-
suelve en definitiva) .
CUADRO NMEllO 2 FINES DEL PROCEDIMIENTO
Generales
Se refieren al procedimiento en general.
Mediatos Los que persigue el pro. cedmiento, al travs del Derecho penal.
Genricos Los perseguidos por cf";Dere eho en general, Especificos
Individualislas Servir al individuo por encima de todo ..

Trasndvduastas
{ Sen ir, en primer lugar, algo que se estima est por encima del individuo: Religin, cultura, Estado.
Fines del proccdmento penal.
Los perseguidos por el Dere- {Fijar lo que 110 se debe hacer, con el Ptcche en cuanto Derecho Pepsito de realizar el fin genrico. nal. Genricos { . Inmediatos fu 1 b 1 l. Aplicar la ley, Los que persi- Los q;ue en rma g o a s,c l L Sujetar la aplicacin de IL le)' a un pC.fSlguen con el procedprocedimiento especial. gue el proce. miento, dimiento, 00 Especiales {' su carcter de . Iuvcstlgar, reunir v comprobar los tlatos procedimiento Lads (Iue sCd perslg~('1l1 cun toque la ley fija orno nmdidonOlnh.'S, tic penal. os y ca a .u~o e os actos la consecuencia jurdica. del procedimiento. Reunir los elatos necesarios para d ('jnci' l. Los- del periodo de preparacin de la accin, co de la accin penal.
. I '. I I { Comprobar lu.<; datos que sirven de hase al 11. Los del pcnoc fJ de prcparacron uc proceso: cucrpo del deliro y posible resproceso. ponsabildad.
Particulares
Se refieren a cada uno de los perodos del prccedimicn to en particular.
1lI. l.os del periodo dd proceso (Procedhulentc federal y nrdinaro D, F.)
I
1
a) Los de la inst
ruCCI n .
b) Los del periodo
{lIustr;lr pm-da
p;'~'a que se.'

dictar svulas
tcncu.
audiencia. ) I d l a e lleur e a u( teucra.
pl'~p::tr:ltorio
Precisen
u {
SI(lUlh'S.
S~l~ l"(~IlC'C'li\':IS
partes po.
~
{l-Iarf'l~ mr las paro,
tes pOI' el rgano jurtsdiccioual.
) Lus de la sentenra
~.'\ plica r la ley al caso
concreto.
CAPTULO TERCERO
FUNCIN PERSECUTORIA
La funcin persecutoria. Actividades que comprenden la (un. cin persecutoria. La actividad investigadora, caractersticas y principios que la rigen. La accin penal y la accin procesal penal. Caractersticas de la accin procesal pcnal.. Presupuestos de la accin procesal penal. Principios que rigen la accin procesal penaL El Ministerio Pblico. Sus antecedentes histricos. El Ministerio Pblico en la actualidad. Organizacin del Ministerio Pblico.
Al dar una V1SlOn general del procedimiento, hablamos de autoridad investigadora y de autoridad judicial. Para la cIara inteligencia de la glosa que haremos de los periodos del procedimiento, es pertinente explicar lo que hacen la autoridad investigadora y la judicial, o sea, dar las notas salientes de la funcin persecutoria y de la funcin jurisdiccional. El artculo 21 Constitucional establece que "La investigacin y la persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico ya la Polica Judicial, la cual estar bajo la autoridad y mando inmediato de aqul". Para comprender con toda diafanidad la funcin persecutoria se necesita estudiar, primero, en qu consiste la persecucin de los delitos y segundo, qu caracteres reviste el rgano a quien est encomendada esa funcin. .. Primero. La funcin persecutoria, como su nomhre lo indica, consiste en perseguir los delitos o lo que es lo mismo. en buscar y reunir los elementos necesarios y hacer las gestiones. pertinentes para procurar que a los autores de ellos se les apliquen las consecuencias establecidas en la ley. De esta manera, en la funcin persecutoria se vislumbra un contenido y una finalidad ntimamente entrelazados: el contenido, realizar las actividades necesarias para que el autor de un delito no evada la accin de la justicia: la finalidad, que se aplique a los delincuentes las consecuencias fijadas en la ley (sanconesj .! La funcin persecutoria impone dos cIases de actividades, a saber: a) Actividad investigadora, y b) Ejercicio de la accin penal. Estudiando por separado cada una de estas actividades, tenemos: A) Actividad investigadora. La actividad investigadora entraa una labor de autntica averiguacin; de bsqueda
1 Dentro de la sancin queda, segn nuestra ley positiva, la reparacin del dao, la cual tiene el carcter de pena pblica cuando es exigible al inculpado.
40
EL PROCEDIMIENTO PENAl;
constante de las pruebas que acreditan la existencia de los delitos y la responsabilidad de quienes en ellos participan. Durante esta actividad, el rgano que la realiza trata de proveerse las pruebas necesarias para comprobar la existencia de los delitos y poder estar en aptitud de comparecer ante los tribunales y pedir la aplicacin de la ley. La actividad investigadora es presupuesto forzoso y necesario del ejercicio de la accin penal, es decir, del excitar a los tribunales a la aplicacin de la ley al caso concreto, pues es obvio que para pedir la aplicacin de la ley a una situacin histrica, es menester dar a conocer la propia situacin y, por ende, previamente estar enterado de la misma. De la actividad investigadora se puede predicar (lo mismo que de la funcin persecutoria en general) la calidad ele pblica, en virtud de que toda ella se orienta a la satisfaccin de necesidades de carcter social." Los principios que rigen el desarrollo de la actividad que estamos estudiando, son: 1. La iniciacin de la investigacin, est regida por lo que bien podra llamarse "principio de requisitos de iniciacin", en cuanto no se deja a la iniciativa del rgano investigador el comienzo de la misma investigacin,' sino que para dicho comienzo, se necesita la reunin de requisitos fijados en la ley (oportunamente se estudiar con detalle este punto). 2. La actividad investigadora est regida por el principio de la oficiosidad. Para la bsqueda de pruebas, hecha por el rgano encargado de la investigacin, no se necesita la solicitud de parte, inclusive en los delitos que se persiguen por querella necesaria. Iniciada la investigacin, el rgano investigador, oficiosamente, lleva a cabo la bsqueda que hemos mencionado.
2 El delito presenta dos aspectos, uno que se relaciona con los Intereses particulares (intereses del sujeto pasivo y de la parte ofendida) y otro que se relaciona con los intereses sociales (mantenimiento de un orden social estatuido para la buena convivencia). En la actividad Investigadora r en general en toda la persecucin de los delitos, se acta atendiendo los intereses sociales, o sea, teniendo en cuenta el orden social establecido. a Se encuentran prohibidas las pesquisas. Articulo 16 constitucional.
FUNCIN PERSECUTORIA
11
3. La investigacin est sometida al principio de la legalidad. Si bien es cierto que el rgano investigador de oficio practica su averiguacin, tambin 10 es que no queda a su arbitrio la forma .de llevar a cabo la misma investgaci6h. En resumen. el espritu del legislador se revela en el sentido de que, llenados los requisitos para que se inicie la investigacin, sta siempre debe llevarse a cabo aun en los casas en que el rgano investigador' estime inoportuno hacerla, sujetndola a los preceptos fijados en la ley. 1\,) Ejercicio de la accin penal. . La segunda actividad que. abraza la funcin persecutoria. consiste en el llamado ejercicio de la accin penal. Para entender el ejercicio de -la accin penal, previamente debe darse una nocin de lo que es accin penal y, para ello. nos separamos de los complicados bizantinismos en que incurren los autores, procurando estdiar' el instituto de la manera ms sencilla. Si hemos expresado que el Estado, como representante de 'la. sociedad organizada, vela por la armona social, lgico resulta conceder al Estado autoridad para reprimir. todo lo qu'l intente o conculque la buena. vida gregaria. Al ampar de esta autoridad. es indiscutible que en cuanto se comete el hecho delictuoso, surge el derecho-obligacin' del Estado de perseguirlo; mas para que el propio Estado pueda actuar, resulta obvio que debe tener conocimiento del hecho e investigado ste, llegar a la conclusin de que es delictuoso, para de esta manera ejercitar su derecho ante la .autoridad judicial, reclamando la aplicacin deJa ley. En otras palabras. si la autoridad es 'la que reconoce para efectos ejecutivos. los derechos y el Estado tiene facultad para exigir se sancione al delincuente, debe reclamar el reconocimiento de su derecho, ejercitando la accin penal una "el que han reunido los elementos que lo convencen de la comisin de un delito. . Separando los momentos que comprende el resumen expuesto tenemos:
.. Derecho en cuanto el, Estado tiene la facultad. y obligacin en cuanto no .queda ;Jo su arbitrio el ejercitarla, sino debe hacerlo fOrlOS,a.
mente;
42
..._-
a) La facultad en abstracto del Estado de perseguir los delitos; b) El derecho en concreto de persecucin que surge cuando se ha cometido un delito: accin penal; e) La actividad realizada para verificar la existencia del delito; d) La conclusin de que los sucesos investigados constituyen un hecho delictivo y por haber pruebas de quin o quines son los autores, debe reclamarse la aplicacin de la Ley:" bis y e) La reclamacin hecha ante un rgano jurisdiccional para que aplique la ley al caso concreto, Glosando, con ms amplitud, el contenido de cada uno de los incisos anteriores, procede manifestar: A) El Estado, por su calidad de Estado, tiene en abstracto la funcin persecutoria, la cual es permanente e indeclinable y, por ende, en ningn momento puede extinguirse. Los autores afirmantes de este pensamiento, yenan (como se ver ms adelante), cuando las carcatersticas apuntadas al derecho en abstracto del Estado, las quieren proyectar a la accin penal en concreto y al ejercicio de sta; B) Cuando en el mundo histrico aparece la comisin de un delito, el derecho abstracto del Estado se concreta surgiendo la obligacin de actuar, o 10 que es 10 mismo aparece la accin penal, constituida as, por el derecho concreto de acudir al rgano jurisdiccional para que aplique la ley; e) Para pedir la aplicacin de la Ley, le es indispensable al rgano encargado de la exigencia del derecho perseo cutoro, preparar idneamente su peticin y, por tanto, como presupuesto necesario cerciorarse de la existencia del delito y de los autores del mismo. Se inicia aqu la preparacin del ejercicio de la accin penal (de lo que nosotros llamamos accin procesal penal) al travs de una investgacin, constitutiva de la llamada averiguacin previa y a la cual hemos aludido en prrafos anteriores. D) Agotada la averiguacin V cerciorado el rgano encargado de ella (Ministerio Pblico) de la existencia de
04 bts Esta etapa la precisa con claridad. el inciso 11 rk-l Art. Cdigo Federal. [v del
FUNCIN PERSECUTORIA
43
una conducta tpica y de la imputacin que de la misma se puede hacer, se presenta el momento culminante de la preparacin del ejercicio de la accin penal. El Con. base en la certeza a que se alude en el inciso anterior, nace el ejercicio de la accin penal (la consignacin) , o, lo que es lo mismo, la necesidad de ir a excitar al rgano jurisdiccional para que aplique la ley al caso concreto. En este momento termina la etapa de preparacin del ejercicio de la accin penal y surge el inicio del ejercicio de ella. Utilizamos intencionalmente la frase inicio de la accin procesal penal, porque como se ver posteriormente, el ejercicio no slo comprende la consignacin pues tambin abarca las actuaciones posteriores como son: aportacin de pruebas, rdenes de comparecencia, aseguramientos precautorios, formulacin de conclusiones, de agravios y ..legatos, pudindose aseverar, a reserva de en captulos siguientes explayarnos, sobre estos temas, que el desarrollo de la accin procesal penal inicindose con la consignacin llega a su momento cenital en la formulacin de COnclusiones. Atentos a las ideas expuestas (muy reiteradas en pginas siguientes por finalidades didcticas), y con el propsito de hacer ms claro al lector, el distingo de la accin penal y su ejercicio, cabe entrar al estudio de los casos que la ley registra como de extincin de la accin penal. Los ordenamientos sutantivo y adjetivo en materia penal en el Distrito Federal prescriben que la accin penal se extingue: por muerte del delincuente (artculo 98 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal); por amnista (artculo 104 clel Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal); cuando se otorga perdn en delitos de querella necesaria; y en los casos de prescripcin (artculos 105 a 120 clel Cdigo Penal para el Distrito Federal). Un examen somero de las hiptesis sealadas, permite concluir lo siguiente:
,. Al consentimiento tambin aluda el Cdigo Penal antes de reforma.
Sil
ltima
44-
En caso de muerte del delincuente, a pesar de lo expresado en la ley ("extingue la accin penal"), lo que en verdad desaparece es la aplicacin de las sanciones, exceptundose la reparacin del dao y el decomiso de los instrumentos y objetos del delito. Atentos a lo expuesto se puede asegurar: no se extingui la accin penal; sta y su ejercicio existieron, pues de otra manera sera imposible explicar la subsistencia de la reparacin del dao, contemplada en los artculos 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, y el decomiso, contenido y desarrollado en los artculos 53, 54 Y55 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, con su calidad de penas pblicas: slo teniendo la accin y ejercitndola se puede desembocar en un castigo. Por tanto, lo nico que desaparece con la muerte del delincuente ya condenado, es el derecho del Ejecutivo de hacer efectivas algunas sanciones. Slo fallece la accin penal y en consecuencia su ejercicio (accin procesal penal) cuando la muerte sobreviene antes de que haya sentencia ejecutoriada, sin influir esta situacin en las acciones de carcter civil. Para la amnista son vlidos en lo general los pensamientos expuestos y en lo relativo al perdn del ofendido, nicamente procede advertir que el acabamiento de la accin penal y su ejercicio, exige que tal perdn se conceda antes de dictarse sentencia de segunda instancia y el reo no se oponga al otorgamiento. Sintticamente podemos expresar: en la prescripcin de la accin, efectivamente por el transcurso de los lapsos fijados en la ley, se extingue la accin penal y por ello no puede ejercitarse. Es pertienente, en lo alusivo a la prescripcin, distinguir dos situaciones: cuando el sobreseimiento por prescripcin (Art. 138 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales) es solicitada por el Ministerio Pblico y cuando oficiosamente la decreta el Tribunal. En el primer caso se deben llenar los requisitos contenidos en el artculo 140 reformado del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, o sea, que la promocin se formule expresamente y el desistimiento sea confirmado o modificado dentro del trmino de diez das (Art s. 294 y el 295) del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. El artculo 294 fue reformado (1994) en los trminos siguientes:
FUNCIN PERSECUTORIA
45
Artculo 294.-Si las conslusiones fueren de no acusacin, el juez o tribunal las a nviar con el proceso al Prucrador General de la Repblica, para los efectos del artculo 295. .. Se tendrn por conclusiones no acusatorias, aqullas en las que no se concretice la pretensin punitiva, o bien, ejercitndose sta, se omite acusar:
a) Por algn delito expresado en el auto de formal prisin; o b) A persona respecto de quien se abri el proceso.
En el segundo caso, cuando oticiosamente lo decreta el Juez, al tener conocimiento de la prescripcin debe reconocerla haciendo la manifestacin condigna equivalente al reconocimiento de que por haberse extinguido el derecho concreto de persecucin, no hay lugar a sancin alguna. Esta interpretacin emana de la exgesis del artculo 101 del Cdigo Penal Federal antes y despus de su ltima reforma, artculo en el que expresamente establece "la prescripcin producir su efecto, aunque no lo alegue como excepcin el acusado, Los jueces la suplirn de oficio en todo caso, tan leugo como tenga conocimiento de ella sea cual fuere el estado del proceso". El artculo 140 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales que antes de ser reformado se refera al desistimiento, en la actualidad habla del sobreseimiento (ver artculos 138 y 14'0). De la aseveracin hecha se puede decir que no se refiere a la accin penal, sino a la procesal penal, con lo cual se impide al rganojurisdiccional, llenados los requisitos de ley, proseguir ejercitando su funcin, debiendo detretar de inmediato la libertad absoluta. Tema diverso al que venimos tratando es el referente a las causas por las cuales el Ministerio Pblico promover el sobreseimiento durante el proceso y stas son que "aparezca que la conducta o los hechos no son constitutivos de delito, conforme la descripcin tpica' contendia en la ley penal; que el inculpado no tuvo participacin en el delito que se persigue; que la pretensin punitiva est legalmente ex-
46 tinguida,
O
EL PROCEDIMIENTO -:PENAL
que existe en favor del inculpado una causa
excluyent~ de responsabilidad" (Art. 138 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales. Por reforma de 1994 se adiciona el artculo: Artculo 138.. "Tambin se sobreseern los procedimientos concernientes a delitos culposos que slo produzcan dao en propiedad ajena yI o lesiones de los comprendidos en los artculos 289 y 290 del Cdigo Penal, si se cubre la reparac.in del dao causado a la vctima u ofendido y el inculpado no haya abandonado a aqullas ni haya actuado hallndose en estado de ebriedad o bajo el efecto de estupefacientes o psicorrpi cos. Lo anterior 110 se conceder cuando se trate de culpa que se califique de grave conforme a la parte conducente del artculo 60 del Cdigo Penal." El artculo 136 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales da al ejercicio de la accin penal, contenido anlogo al que hemos sealado. El artculo en cita dice: "En ejercicio de la accin penal, corresponde al Ministerio Pblico:
"1. Promover la incoaccin del proceso: "J 1. Solicitar las rdenes de com parecencia para prepa-
ratoria y las de aprehensin que sean procedentes; "Hl. Pedir el aseguramiento precautorio de bienes, para los efectos de la reparacin del dao; "IV. Rendir las pruebas de la existencia de los delitos y de la responsabilidad de los inculpados; "V. Pedir la aplicacin de las sanciones respectivas; y "VI. En general, hacer todas las promociones que sean conducentes a la tramitacin regular de los procesos." El Cdigo de Procedimentos Penales >ara el Distrito Federal (Art. :!?), al aludir al ejercicio de la accin penal, tambin registra las ideas que hemos expuesto. El artculo 2? estatuye: "Art, 2? Al Ministerio Pblico corresponde el ejercicio exclusivo de la accin penal, la cual, tiene por objeto: 1. Pedir la aplicacin de las sanciones establecidas en las leyes penales. n. Pedir la libertad de
FUNCIN PERSECUTORIA
47
los procesados, en la forma y trminos que previene la ley. III. Pedir la reparacin del dao en los trminos especificados en el Cdigo Penal". Habindose procurado separar la accin penal de la procesal (ejercicio de la accin penal) ya podemos definir a la ltima, como un conjunto de actividades realizadas por el Ministerio Pblico ante un rgano judicial, con la finalidad de que ste, a la postre, pueda declarar el derecho en un acto que el propio Ministerio Pblico estima delctuoso.o La definicin dada nos ofrece los siguientes elementos:
.a) Un conjunto de actividades; b) Una finalidad, y e) Un poder del que estn investidas esas actividades.
A) Las actividades consisten en hacer determinadas gestiones ante el rgano jurisdiccional. Ellas son realizadas por el Ministerio Pblico y se orientan a la finalidad que sealamos como segundo elemento. La actividad es el cuerpo de la accin procesal penal (del ejercicio de la accin penal), o mejor dicho, el elemento que por poder captarlo con los sentidos, integra lo que bien podrfa llamarse el elemento material, en el cual nos es posible encontrar el principio y fin de la accin procesal penal. Esto nos permite resolver en forma bastante sencilla el problema que se escuda en la interrogante ya trillada de cundo nace la accin penal. La accin penal nace con el delito y la accin procesal penal se inicia cuando principian las actividades ante el rgano jurisdiccional con la finalidad de que declare el derecho en el caso en concreto, extinguindose cuando cesan esas actividades, es decir, refirindose a nuestro procedimiento legal y a un caso en que no se interrumpe la secuela normal del procedimiento, la accin procesal penal principia con la consignacin, y termina con el acto realizado por el Ministerio Pblico, que precede a la sentencia firme.
ti L..15 conclusiones no acusatorias. en verdad son el cesamiento de la accin procesal penal y prueba de ello es que la autoridad judicial sobresee el proceso.
I
48
As pues, si es exacto que la accin penal nace con el delito, es inexacto que la accin procesal penal nazca con l. La accin procesal penal lgicamente reclama como presupuesto la existencia de un delito, mas de Iacto puede suceder que por equivocada estimacin del Ministerio Pblico, aparezca la accin en cita sin que haya delito. pinsese en los casos en que la autoridad judicial resuelve que los hechos consignados no son constitutivos de delito y sin embargo, el Ministerio Pblico realiz actividades ante el rgano jurisdiccional, excitndolo para la aplicacin de la ley o, lo que es lo mismo, hizo operante la accin procesal penal. Por las razones indicadas, debe independizarse la accin penal de la accin procesal penal, permitindonos lo que antecede, reiterar que la primera nace con el delito y la procesal penal no tiene como presupuesto forzoso la presencia de un acontecer delictivo, como se expresar con ms amplitud y claridad en los renglones siguientes. Las caractersticas que animan la accin procesal penal, son las siguientes:
1. La accin procesal penal es pblica. Con lo anterior queremos indicar, que tanto el fin como su objeto son pblicos y que," por tanto, quedan excluidos de su mbito lo que nicamente alude a intereses privados. En la ley mexicana se ha lesionado, en parte, la caracterstica que hemos apuntado, por haberse involucrado, en la rbita de la accin penal y, en consecuencia, de su ejercicio, lo relacionado con la reparacin del dao, que en esencia, pertenece plenariamente aC mundo de -los intereses privados (posteriormente volveremos a este punt para tratarlo con ms amplitud) ; y 2. La accin procesal penal es indivisible. Con lo anterior se quiere indicar que tanto el derecho de castigar, como el ejercicio de aqulla, alcanza a todos los que han cometido un delito, sin distingo de personas.
Concluido el estudio de la .actividad que encierra la accin procesal penal, pasamos al anlisis de la finalidad_ que busca. B) Con la accin procesal penal se persiguen varias finalidades, las cuales 'Se van solicitando unas a otras de ma-
FUNCiN PERSECUTORIA
49
nera forzosa y necesaria. Como primera finalidad tenemos el lograr que el rgano jurisdiccional acte, que la maquinaria judicial se ponga'en movimiento. A su vez, esta finalidad persigue el objeto ltimo de que el juzgador decida sobre determinada situacin que se plantea, convirtiendo,' en su caso, el "delito real" en "delito jurdico" y aplicando las consecuencias correspondientes. Para obtener esta finalidad, el Ministerio Pblico. al perfeccionar el ejercicio de su accin procesal penal, fija al tribunal Jos extremos que l estima se deben enlazar: por una parte el hecho concreto y por otra, los preceptos jurdicos aplicables. Lo dicho nos lleva a poder aseverar que la segunda o ltima finalidad buscada con la accin procesal penal, es hacer efectiva una relacin entre un hecho y unos preceptos jurdicos, O como dira 'Ftorin obtener la decisin sobre una determinada relacin de Derecho penal. e) Pasando al estudio del tercer elemento, nos encontramos con que la accin procesal penal lleva en s misma el poder de obligar al rgano jurisdiccional a que decida sobre una situacin concreta que se le plantea. Por esto podemos decir que quien tiene la accin procesal penal, tiene poder para poner en movimiento la maquinaria judicial. pero este poder no debe entenderse, corno potestad arbitraria del rgano para hacerla valer, sino como facultad que le impone la ley. En Mxico, algunos autores han hecho de la exclusividad del Ministerio Pblico para ejercitar la 'accin penal, un poder absoluto que no obedece ms pautas que las del capricho del mismo Ministerio Pbl ico, Esta interpretacin es del todo errnea, pues la accin procesal penal est sujeta al principio de la legalidad. , Ya que por reforma constitucional en el ao de 1994 al artculo 21 de la carta magna, se consagr como garanta constitucional de la vctima de un delito la posibilidad de combatir la determinacin de no ejercicio de la accin penal por parte de la representacin social por la va jurisdiccional; reforma constitucional que se complement con la reforma en el ao 2000 a los artculos 10 y 114 de la Ley de Amparo, para establecer que por este medio de control constitucional es el idneo para impugnar el no ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico. Habindose explicado la accin procesal penal, para su cabal comprensin resta por sealar cmo y cundo se actua7
Ms adelante se estudiar lo relacionado con el control de ella.
50
EL PROCEDIM'IENTO PENAL
liza o lo que es lo mismo, indicar los motivos que la provocan. Los 'motivos que engendran la accin procesal penal, son lo mismo que los presupuestos lgicos, los cuales pueden ser mediatos o inmediatos. Los mediatos desde un punto de vista racional son: l. La comisin de un hecho delictuoso, con 10 que surge el derecho persecutorio en concreto: la accin penal; 11. Que un acto sea dado a conocer por denuncia o querella a la autoridad investigadora, y 111. Que la autoridad investigadora averige las caractersticas del acto y la imputacin que del mismo se pueda hacer a una persona, asi como la culpabilidad de sta. Como presupuesto inmediato, o Io que es 10 mismo, el suceso que directamente motiva el ejercicio de la accin penal (accin procesal penal), tenemos la creencia del propio Ministerio Pblico de poseer el derecho (accin penal) para exigir la aplicacin de una sancin, en virtud de que basado en la averiguacin, estima que existe un "delito real" y que hay datos de los cuales se desprende la responsabilidad de un sujeto o sujetos. Para entender con claridad 10 relacionado con la 'motivacin directa del ejercicio de la accin, es necesario aclarar previamente los siguientes puntos: En' primer lugar, se deben separar con toda pulcritud tres conceptos que hasta nuestros das no han sido objeto de estudio especial. Estos tres conceptos son: el delito" legal, el delito real y el delito jurdico." El delito legal es una forma de conducta prevista en la ley penal como motivo de ciertas consecuencias tambin previstas en la ley. El "delito real" es un acto en l que parte de l 9 encaja con exactitud en una de las formas de conducta previstas en la ley (delito
11 Las denominaciones utilizadas comprendemos que rien con la buena tcnica, pues es inaceptable un "delito legal", ya que si es legal, no puede ser delictuoso y comentario anlogo podrla hacerse del "delito jurdico", Mas recurrimos a dichas denominaciones para efectos didcti005, ya que encierran una clara referencia al delito que aluden: el legal, el comprendido en la ley; el jurtdicc, el determinado por un juez. n Todo acto o hecho histrico tiene infinidad de notas. Por esta razn hablamos de parte de l.
FUNCIN PERSECUTORIA
51
legal). El "delito jurdico" es el acto que el rgano jurisdiccional ha declarado delictuoso.t" Desde luego se debe advertir que el "delito real", si bien hace nacer la accin penal en concreto, no surte por s solo ningn efecto jurdico, o 10 que es 10 mismo, no engendra con su simple vida, la aplicacin de las consecuencias que la ley fija. El nico que produce efectos jurdicos es el "delito jurdico". Los tres delitos mencionados es fcil distinguirlos por el tiempo en que nacen: el legal es anterior al acto que puede calificarse, el jurdico es posterior a dicho acto y el real es concomitante con el acto, por ser el acto mismo. En segundo lugar se debe recordar que el Estado vela por la armona social, evitando la comisin de los delitos o aplicando las consecuencias que la ley establece en los aS05 en que se cometen delitos y que el Ministerio Pblico (aludimos nicamente a la materia penal) representa a la sociedad y vela por los intereses de sta, buscando la aplicacin de las consecuencias previstas por la ley. Con lo anterior ya podr comprenderse que el Ministerio Pblico acta en cuanto tiene noticias de la comisin de un acto reputado como delictuoso e inicia el ejercicio de la accin penal cuando de la investigacin que ha practicado, infiere la existencia de un "delito real" y la posible responsabilidad de alguien. Es sta, la estimacin sobre la existencia de un delito real, la que, como ya lo expresamos, motiva directamente la iniciacin de la accin procesal penal. siendo infundada la tesis que intenta nulificar nuestro pensamiento, con la aseveracin de que la sentencia absolutoria destruye la estimacin del Ministerio Pblico y sin embargo hubo accin procesal penal. La sentencia absolutoria demuestra que, por no haber delito, no existe derecho en concreto de castigar; mas no acredita la fundamentacin y presencia de la accin procesal penal, la cual se bas en la estimacin de que un hecho era delictuoso y que, en consecuencia, se tena derecho a exigir la declaracin judiro Se podra hablar de otra clase de delitos como el natural, el axiolglcc. etc. No aludimos a ellos por no ser necesarios para la explicacin del tema que estarnos tratando: motivos que engendran el ejercicio de la accin penal.
52
cial de la sancin. El derecho (accin penal), nace con el delito, pero la accin procesal penal tiene su presupuesto inmediato en la estimacin (creencia basada en "pruebas) de que un hecho es delicruoso y un sujeto responsable. La tesis sostenida no acepta la posicin de algunos autores franceses, que afirman que la sospecha sirve de base a la accin procesal penal. pues nosotros insistimos en que el Ministerio Pblico debe ejercitar la accin penal cuando estime y no cuando sospeche la presencia de un "delito
real",
Es menester, para concluir la glosa de la esencia de la accin procesal penal, reiterar que no debe confundirse con el derecho en abstracto que el Estado tiene para castigar a los delincuentes, ni con el derecho en concreto que surge con la comisin de un delito (accin penal}.' I Los derechos pertenecen al mundo normativo, la accin procesal penal es fruto del mundo de la facticidad. Los primeros integran cultura objetiva, en tanto que la accin procesal penal es historia, que aun con compromisos con la primera, tiene independencia y perfiles propios. Resumiendo todo lo dicho, respecto del motivo directo de la accin procesal penal, podemos llegar a las. siguientes conclusiones: a) La accin procesal penal no nace forzosamente con el delito; b) La accin procesal penal nace con la actividad que el Ministerio Pblico realiza ante el rgano jurisdiccional para que ste aplique la ley al caso concreto; e) El "delito real", estimado como tal por el Ministerio Pblico, motiva de manera inmediata la accin procesal penal. Lo anterior implica dos factores: un acto y una estima. cin hecha por el Ministerio Pblico en el sentido de que el acto informa un "delito real". As, pues, no todo "delito real" por s mismo, engendra la accin procesal penal; d) El "delito jurdico" no puede motivar la accin procesal penal, por ser algo posterior a la misma accin. La ausencia del "delito jurdico" no invalida la afirmacin de
II
Este derecho puede surgir, se conozca o no 1<1 cxlstcncla del delito,
de J4 misma manera que se puede tener derecho <11 cobro de una deuda aunque sta se ignore.
FUNCIN PERSECUTORrA
53
que el acto estimado como "delito real" por el Ministerio Pblico, es el que motiva la accin procesal penal. 12 e) La sospecha no engendra la accin procesal penal, como afirman varios-autores franceses. El Ministerio Pblico acta por creencia absoluta de la existencia del "delito real" y no por simples conjeturas, y f La accin procesal penal es diferente del derecho en abstracto y en concreto de castigar. Para agotar el tema, tan slo resta sealar los principios que rigen el ejercicio de la accin penal (la accin procesal penal) y que son: I. . Li' ain procesal penal se ejercita de oficio. El Ministerio Pblico, en cuanto representante de la sociedad, no debe esperar para el ejercicio de la accin penal la iniciativa privada, pues si as fuera, torpemente se pospondran los intereses sociales a los intereses particulares. En Mxico se respeta de manera absoluta este principio y la accin procesal penal invariablemente se ejercita de oficio. La querella no tiene que ver absolutamente nada con la accin procesal penal, pues aquella institucin se vincula con la averiguacin que es previa a la accin procesal penal. Respecto del punto que estudiamos, la doctrina distingue el principio oficial y el principio dispositivo. El primero sostiene que para el ejercicio' de la accin penal, el Estado debe actuar por propia determinacin y el princi pio dispositivo afirma que la accin procesal penal debe estar sujeta a la iniciativa de un particular, que generalmente es la parte ofendida. 2. La accin procesal penal est regida por el principio de la legalidad. Teniendo el Estado en sus manos el ejercicio de la accin penal, no se deja a su capricho el propio ejercido, sino que, por mandato legal, siempre debe llevarse a cabo.
Los tratadistas, en lo que atae al punto que estudiamos, distinguen el principio de la legalidad del principio de la oportunidad. La accin penal est animada por el
12 Consultar inciso U Art. IQ del Cdigo de Procedimientos Penales Federal.
54
principio de la legalidad, cuando se ejercita siempre que se den los presupuestos necesarios que la ley fija. En estos casos, no se atiende para nada a la utilidad o perjuicio Que pueda ocasionarse con el ejercicio de la accin penal.' s El principio de la oportunidad se inspira en la idea de "que para el ejercicio de la accin penal no basta que se den los presupuestos necesarios. sino que es preciso que los rganos competentes lo reputen conveniente. previa valoracin del momento, las circunstancias, etc." El principio de la oportunidad tiene holgado acomodo en los pases en que las ideas polticas ocupan puestos deferentes en el desenvolvimiento de la actividad estatal. Nuestro procedimiento penal se nspira en forma absoluta en el principio de legalidad, como ya lo expresamos en renglones anteriores. no quedando, por ende, el ejercicio de la accin penal al capricho del Ministerio Pblico. Se ha rechazado la afirmacin expuesta, invocndose las normas que reglamentan el no ejercicio de la accin penal, el desistimiento o solicitud de sobreseimiento de la misma y la solicitud de libertad por parte del Representante Social. A esto cabe objetar que dichas normas, como se infiere de su cuidadoso estudio no se animan en principios de oportunidad. sino nica y exclusivamente en la idea de que el. Ministerio Pblico es una institucin de buena fe y qu como tal, tiene inters en que no se vaya a cometer la injusticia de castigar a quien no merece la pena, ya sea porque prescribi la accin penal; porque qued comprobado que el inculpado no tuvo participacin en los hechos; porque el proceder imputado no es tpico, etc. En suma, porque legalmente no es acreedor a consecuencia condenatoria fijada en la ley.l4
1a En las legislaciones en que se acepta el principio de la legalidad. se estima que nunca se puede causar perjuicio con el ejercicio de 13 accin penal, puesto que de ella depende la vigencia de la ley, )' el reinado de sta siempre es beneficioso. 11 Todos los casos de no ejercicio de la accin penal. o peticin de desistimiento de la misma, estn previstos en la ley. luego el principio de legalidad es absoluto en nuestro Derecho. En fechas recientes por varias razones se ha quebrantado el principio de la legalidad. desstindese en muchas ocasiones el .Mnistero Pblico de la accin penal, sin sujetarse a los trminos de la ley. Ello entraa responsabilidades para el
FUNCIN PERSECUTORIA
55
La. sociedad est tan interesada en que se castigue al responsable, como en que no se aplique sancin alguna a quien no lo merece. El Ministerio Pblico, como representante de la sociedad, recoge el inters de ella y, por ende, en los casos que procede, y exclusivamente en ellos. no ejercita la accin penal, y pide el sobreseimiento o la li-
bertad.tSegundo. El rgano que realiza la funcin persecutoria, como lo establece el artculo 21 Constitucional, es el Ministerio Pblico. El Ministerio Pblico es un rgano del Estado que, con raigambres en instituciones extranjeras, se ofrece, en la actualidad, en nuestro pas, con caractersticas 'propias que ha ido tomando en el decurso de los tiempos. Haciendo una breve referencia a la historia, tenemos: 16 En la historia general se fijan como antecedentes. del Ministerio Pblico los siguientes: en Grecia, un arconte que intervena en asuntos en que los particulares, por alguna razn, no realizaban la actividad persecutoria, siendo de advertir que la actuacin del arconte era meramente supletoria, pues la accin procesal penal estaba en manos de los particulares. En Roma, se citan como ahtecedentes del Ministerio Pblico a unos magistrados denominados "curiosi, stationari o irenarcas", encargados de la persecucin de los delitos en los tribunales. Hay que hacer notar que estos funcionarios nicamente desempeaban actividades de polica judicial. No hay que olvidar que el emperador y el senado designaban, en casos gra"ves, algn. acusador. En Italia existieron unos denunciantes oficiales llamados "sindici o ministrales", que se hallaban a las rdenes de los jueces y que podan actuar sin la intervencin de
rgano, pero si en virtud del pulso histrico prevaleciente, se estiman necesarios para el bienestar social estos desistimientos, procede llevar a cabo las reformas condgnas, al travs de las cuales, en forma precisa, para evitar la arbitrariedad, se sealen las hiptesis en las cuales procede hacer uso del principio de la oportunidad. 15 Ver conclusiones de no acusacin y artculos 137 y 138 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. tu Dalas tomados, en su mayora, de Carlos Franco Sodi y Telsforo Ocempo. Para una mejor informacin consultar el captulo condigno de la obra de Sergio Carda Ramirez: "Derecho Procesal penal".
56
-EL PKOCEDlMIENl'O PENAL
stos. En las postrimeras de la Edad Media los "sindici o ministra!es" Se revistieron de caracteres que los acercaban a la institucin del Ministerio Pblico francs. En esta poca tomaron el nombre de Procuradores de la Corona. Fue Francia la que, al travs de los aos, llev hasta el momento cenital la inquietud deponer en manos del Estado lo que vulgarmente se llama funcin persecutoria. En un principio, el monarca tenia a su disposicin un Procura dor y un Abogado encargados de atender los asuntos personales de la Corona; el primero atenda los actos del procedimiento y el segundo el sostenimiento de los derechos del rey, el alegato. Estos dos funcionarios podan ocuparse de otros negocios, segn indica Ortoln, 10 que demuestra la ausencia de representacin social. Los funcionarios aludidos intervenan en los asuntos penales por multas o confiscaciones que de stos pudieran emanar y que enriquecan el tesoro de la Corona. Atentos a los derechos. que vigilaban, se preocupaban de la persecucin de los delitos, por lo cual, a pesar de que no podan presentarse como' acusadores, estaban facultados para solicitar el procedimiento de oficio. Poco a poco fueron interviniendo en todos los asuntos penales, acabando por. convertirse en representantes del Estado, que tenan la misin de asegurar el castigo en todos los actos delictivos. En el Imperio Napolenico, ya el,Ministerio Pblico se encuentra formado de manera plenaria. En Espaa, existieron los Procuradores Fiscales, a los cuales se -referen las leyes de Recopilacin expedidas por Felipe 11 en 1565, no debiendo .olvidarse que ya desde antes existan estos funcionarios, con la caracterstica 'de que Sus actividades no se hallaban reglamentadas. El primenantecedente que en Mxico encontramos del Ministerio Pblico, es el de los Procuradores Fiscales. stos tenan el trabajo de procurar el castigo, en los delitos no perseguidos por Procurador Privado. Espaa, eh sus conquistas, envi' a las tierras nuevas sus manifestaciones culturales y, en el abrazo de la cultura de oro espaola con la cultura neoltica autctona, no se produjeron por el momento frutos de mestizaje, sino que el conquistador, amn de su voluntad, impuso su lengua, SU religin __ su Derecho,
FUNCIN PERsECUTORIA
57
etc. Fue sta la razn por la que durante toda la poca Colonial nuestro pas, al igual que la Madre Patria, tuvo Procuradores Fiscales que, como ya indicamos, son el primer antecedente que tenemos del Ministerio Pblico. La vida independiente en Mxico no cre inmediatamente un nuevo Derecho, y as tenemos que tanto en la llamada Constitucin de Apatzingn 17 como en la Constitucin de 1824, se habla, en la primera, de dos fiscales, uno para el ramo civil y otro para el ramo penal (arts. 184, 185 Y 188) Y en la de 1824, de un fiscal, que debera formar parte de la Suprema Corte de Justicia. Estos funcionarios fueron, en verdad, meras proyecciones de 105 Procuradores Fiscales. En 1869 J urez expidi la Ley de Jurados Criminales para el D. F., en donde se previene que existirn tres Promotores o Procuradores Fiscales o representantes del Ministerio Pblico. A pesar de la nueva nomenclatura: Ministerio Pblico, se sigui la tendencia espaola, en cuanto que los funcionarios citados no integraban un organismo, sino que eran independientes entre s. Sin embargo, es menester hacer hincapi en que en esos funcionarios ya se encuentra una resonancia del Ministerio Pblico francs, debido a que se erigen en parte acusadora, actuando independientemente de la parte ofendida. El Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal de 1880, marca un inmenso adelanto en lo que atae a la formacin de la institucin del Ministerio Pblico. En su artculo 28 expresa que "el Ministerio Pblico es una Magistratura instituida para pedir y auxiliar la pronta administracin de la justicia en nombre de la sociedad y para defender ante los tribunales los intereses de sta, en .Jos casos y por los medios que sealan las leyes". En esta forma, el Ministerio Pblico se constituye en magistratura especial, aunque hay que admitir que sigue siendo un simple auxiliar de la justicia, en lo tocante a la persecucin de los delitos. La misma ley que estamos comentando, convierte al Ministerio Pblico en un miembro de la Polica Judicial, la que a partir del Cdigo de 1880 se separa radicalmente de la Polica Preventiva, segn se desprende de la lectura del articulo 11 de la ley aludida.
17
Consthucln que nunca fue promulgada. Ao de 1814..
58
EL--PROCEDIMIENTO- _PENAL
El Cdigo de Procedimientos Penales de 1894, sigue, en esencia, los lineamientos forjados en 1880 y es la Ley Orgnica. del Ministerio Pblico de 12 de septiembre de 1903, en donde se logra el avance definitivo, en relaci6n con el punto que venimos estudiando. En efecto, la ley citada, funda la organizacin del Ministerio Pblico (a quien preside un Procurador de Justicia), dndole unidad y direccin: adems, deja el Ministerio Pblico de ser un simple auxiliar de la administraci6n de justicia, para tomar el carcter de magistratura independiente que representa a la sociedad. El presidente Daz, en el informe que rindi6el 24 de noviembre de 1903, perfil claramente las nuevas caractersticas que en Mxico .tomaba el Ministerio Pblico, con las siguientes palabras; "Uno de los principales objetos de esta ley, es definir el carcter especial que compete a la Institucin del Ministerio Pblico, prescindiendo del concepto que le ba reputado siempre como auxiliar de la administraci6n de justicia. El Ministerio Pblico es elrepresentante de la sociedad ante los tribunales, para reclamar el cumplimiento de la ley y el restablecimiento del orden social cuando ha sufrido quebranto. El medio que ejercita por raz6n de su oficio, consiste en la acci6n pblica; es por consiguiente una parte y no un auxiliar para recoger todas las huellas del delito y aun de practicar ante s las diligencias urgentes que tienden a fijar la existencia de ste o de sus autores." Para terminar el estudio de la Ley Orgnica de 1903, slo falta indicar que al Ministerio Pblico. como institucin con unidad y direccin, se le hace depender del Poder Ejecutivo. La Constituci6n de 1917 hizo del Ministerio Pblico una institucin federal. Venustiano Carranza, al presentar su proyecto de nueva Constituci6n, acerca del articulo 21, que es el que habla del Ministerio Pblico, dijo: ... "propone una innovaci6n que de seguro revolucionar el sistema procesal que durante tanto tiempo ha regido al pas, no obstante todas sus imperfecciones y deficiencias. Las leyes vigentes, tanto en el orden federal como en el comn,han adoptado la institucin del Ministerio Pblico, pero esa adopci6n ha sido nominal porque la funci6n asignada a los representantes de aqul, tiene un carcter meramente de-
FUNCIN PERSECUTORIA
59
corativo para la recta y pronta administracin de juscia. Los jueces mexicanos han sido, durante el periodo corrido desde la consumacin de la Independencia hasta hoy, iguales a los jueces de la poca Colonial, ellos son los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas, a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos para obligarlos a confesar, lo que sin duda desnaturaliza las funciones de la judicatura. La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados cometidos por jueces, que ansiosos de renombre, vean con positiva fruicin que llegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo de opresin, en muchos casos contra personas inocentes y en otros, contra la tranquilidad y el honor de las familias, no respetando en sus inquisiciones ni las barreras mismas que terminante: mente estableca la ley. La nueva organizacin del Ministerio Pblico, a la vez que evitar ese sistema procesal tan vicioso, restituyendo a los jueces toda la dignidad y toda la respetabilidad de la magistratura, dar al Ministerio Pblico toda la importancia que le corresponde, dejando exclusivamente a su cargo la persecucin de Jos delitos, la bsqueda de los elementos de conviccin que ya no se har por procedimientos atentatorios y la aprehensin de los delincuentes. Con la institucin del Ministerio Pblico, tal como se eropone, la libertad individual quedar asegurada. Porque segn el artculo 16, nadie podr 'ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o. posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento". Las ideas apuntadas en el prrafo que hemos transcrito. informaron tambin el articulo 21 Constitucional del que, entre otras cosas, se desprende que el ejercicio de la accin penal queda en manos, exclusivamente, del Ministerio Pblico.I'' La Ley Orgnica del Ministerio Pblico del Distrito y Territorios Federales de 1919, fue elaborada siguiendo las i~ea:s de la Constitucin de 1917. La Ley Orgnica del
te El articulo fue reformado (3 de febrero de 1983) pero sin alterarse lo relacionado con el ejercicio de la accin penal.
60
EL PROCEDIMIENTO PENAl.
Ministerlo Pblico Federal de 1929 da mayor importancia a la institucin del Ministerio Pblico y nicamente realiza las innovaciones que exige el Cdigo Procesal del mismo ao. La institucin del Ministerio Pblico polmicamente ha ido adquiriendo las caractersticas que hoy la animan y que en trminos generales son las siguientes:
,J. Constituye un cuerpo orgnico., 'La institucin del Ministerio Pblico constituye una entidad colectiva, carcter que principia 'a apuntarse en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1880 y se seala con precisin en la Ley Orgnica del, Ministerio Pblico de 1903. . JI. Acta bajo una direccin. A partir de la Ley Orgnica de 1903,el Ministerio Pblico acta bajo la direccin de un Procurador de, Justicia. JII. Depende del Ejecutivo. El Ministerio Pblico depende del Poder Ejecutivo, siendo el Presidente de la Repblica el encargado de hacer el nombramiento de Procurador de Justici'9{Ley Orgnica del Ministerio Pblico de 1903). IV. Representa a la sociedad. El Ministerio Pblico se estima como representante de los intereses sociales y es el encarnado de defenderlos ante los tribunales. As pues, acta independientemente de la parte ofendida (Ley Orgnica del Ministerios Pblico de 1903). V. El Ministerio Pblico, aunque tiene pluralidad de miembros, posee indivisibilidad en sus funciones, en cuanto que todas ellas emanan de una sola parte: la sociedad. Uno de sus miembros puede substituirse en cualquier momento por otro, sin que tal hecho exija cumplimiento de formaldades (Ley Orgnica del Ministerio Pblico de 1903). VI. Es parte en los procesos. El Ministerio Pblico, en cuanto representante de la sociedad, desde la Ley Orgnica del Ministerio Pblico de 1903 dej de ser un simple auxiliar de la administracin de justicia, para convertirse en parte. VJI. Tiene a sus rdenes a la Polica Judicial. A partir de la Constitucin de 1917, el Ministerio Pblico deja de
J!I Actualmente el nombramiento del Procurador Jo hace el Ejecutivo, pero con raucactn del Senado.
FUNCIN PERSECUTORIA
61
ser un miembro de la Polica Judicial y, desde ese momento, es la institucin a cuyas rdenes se encuentra la propia Polica Judicial. VIII. Tiene el monopolio de la accin procesal penal. Correspondiendo exclusivamente al Ministerio Pblico la persecucin de los delitos, es inconcuso que dicha institucin tiene el monopolio de la accin procesal penal, caracterstica que obliga a concluir que la intervencin del Ministerio Pblico, como seala Julio Acero, es imprescindible para la existencia de los procesos, y IX. Es una institucin federal. Por estar prevista la institucin del Ministerio Pblico en la Constitucin (1917). estn obligados todos los Estados de la Federacin a establecer dicha institucin. Actualmente el Ministerio Pblico del Distrito Federal cuenta con el personal que registra el artculo 2 del Reglamento de la Ley Orgnica de la Procuradura General de .Justicia del Distrito Federal. El artculo 1 del Reglamento aludido manifiesta que la Procuradura General deJusticia del Distrito Federal tendr como titular al Procurador General de Justicia del Distrito Federal, en concordancia con la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, el artculo 2 del mismo Reglamento establece que las unidades administrativas que integran a la mencionada Procuradura son: Oficina del procurador. Secretada particular. Fiscala para servidores pblicos. Direccin general de poltica y estadstica criminal. Unidad de comunicacin social. Albergue temporal. Subprocuradura, fiscalas, agencias y unidades centrales de investigacin o averiguaciones previas-o Subprocuradura, fiscalas, agencias y unidades desconcentradas de investigacin o averiguaciones previas. Subprocuradura, fiscalas, agencias y unidades de procesC'5 y mandamientos judiciales. Subprocuradura, direcciones generales, direcciones de rea, fiscalas, agencias y unidades de revisin,jurdico consultiva, de derechos humanos y de coordinacin en materia de procuracin de justicia y seguridad pblica. Direccin f;?;eneral.iurdico consultiva.
62
"Direccin general de coordinacin en materia de procura-
cin de justicia y seguridad pblica.

Direccin general de derechos humanos. Subprocuradura, direcciones generales y direcciones de rea de atencin a vctimas y servicios a la comunidad. Direccin general de servicios a la comunidad. Direccin general de atencin a vctimas del delito.
Oficiala mayor y direcciones de rea.

Direccin general de programacin, organizacin y presupuesto. Direccin general de recursos humanos. Direccin general de recursos materiales y servicios generales. Direccin General de tecnologa y sistemas informticos. Visitadura general y agencias para la supervisin tcnico-
penal.
Contralora Interna. Coordinacin, fiscalas, agencias y unidades del ministerio
pblico de revisin para la resolucin del no ejercicio de la

accin penal.
Jefatura general de polica judicial.

Coordinacin general de servicios periciales. Instituto de formacin profesional.
El artculo 16 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal. publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 30 de abril de 1996 no especifica con detenimiento la integracin de esta Dependencia del Ejecutivo, manifestando nicamente: "La Procuradura estar a cargo del Procurador, titular de la Institucin del Ministerio Pblico, quien ejercer autoridad jerrquica sobre todo el personal de la Institucin. La Procuradura, de conformidad con el presupuesto que se le asigne, contar adems con subprocuradores, agentes del Ministerio Pblico, Oficial Mayor, Contralor Interno, coordinadores, directores generales, delegados, supervisores, visitadores, subdelegados, directores de rea, subdirectores de rea, jefes de unidad departamental, agentes de la Polica Judicial, peritos y personal de apoyo administrativo que sean necesarios para el ejercicio de sus funciones, quienes tendrn las atribuciones
que fijen las normas legales, reglamentarias y dems aplicables." La nueva Ley Orgnica de la Procuradura General de
FUNCIN PERSECUTORIA
63
la Repblica, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da 12 de diciembre de 2002, establece, en su artculo 1 que: "Esta ley tiene por objeto organizar la Procuradura General de la Repblica, ubicada en el mbito del Poder Ejecutivo Federal, para el despacho de los asuntos que el Ministerio Pblico de la Federacin y a su titular, el Procurador General de la Repblica, les atribuyen la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, este ordenamiento y varias disposiciones aplicables." El artculo 4 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica establece las facultades del Ministerio Pblico de la Federacin: "Artculo 4. Corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin:
"1. Investigar y perseguir los delitos del orden federal. El ejercicio de esta atribucin comprende:
"A) En la averiguacin previa:
"a) Recibir denuncias o querellas sobre acciones u omisiones que puedan constituir delito; "b) Investigar los delitos del orden federal, as como los delitos del fuero comn respecto de los cuales ejercite la facultad de atraccin, conforme a las normas aplicables con la ayuda de los auxiliares a que se refiere el artculo 20 de esta Ley, y otras autoridades, tanto federales como del Distrito Federal y de los estados integrantes de la Federacin, en los trminos de las disposiciones aplicables y de los convenios de colaboracin e instrumentos que "al efecto celebren; "e) Practicar las diligencias necesarias para la acreditacin del euerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado, as como para la reparacin de los daos y perjuicios causados; "d) Ordenar la detencin y, en su caso, retener a los probables responsables de la comisin de delitos, en los trminos previstos en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; "e) Realizar el aseguramiento de bienes de conformidad con las disposiciones aplicables; "j) Restituir provisionalmente al ofendido en el goce de sus derechos, en los trminos del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y dems disposiciones aplicables; "g) Conceder la libertad provisional a los indiciados en los trminos previstos por el artculo 20. apartado A, fraccin 1 y ltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
64
EL rROCEDIMIENTO PENAL
Oh) Solicitar al rgano jurisdiccional las rdenes de cateo, las medidas precautorias de arraigo, el aseguramiento o el embargo precautorio de bienes que resulten indispensables para los fines de la averiguacin previa, as como, en su caso y oportunidad, para el debido cumplimiento de la sentencia que se dicte; "i) En aquellos casos en que la ley lo permita, el Ministerio Pblico de la Federacin propiciar conciliar los intereses en conflicto, proponiendo vas de solucin que logren la avenencia; ''j) Determinar la incompetencia y remitir el asunto a la autoridad que deba conocer, as como la acumulacin de las averiguaciones previas cuando sea procedente; "h) Determinar el no ejercicio de la accin penal, cuando: "1. Los hechos de que conozca no sean constitutivos de
delito; " "2. Una vez agotadas todas las diligencias y los medios de prueba correspondientes, no se acredite el cuerpo del delito o la probable responsabilidad del indiciado; "3. La accin penal se hubiese extinguido en los trminos de las normas aplicables; "4. De las diligencias practicadas se desprenda plenamente la existencia de una causa de exclusin del delito, en los trminos que establecen las normas aplicables; "5. Resulte imposible la prueba de existencia de los hechos constitutivos de delito por obstculo material insuperable; y "6. En los dems casos que determinen las normas aplicables.
"m) Poner a disposicin de la autoridad competente a los menores de edad que hubieren incurrido en acciones correspondientes en los trminos establecidos en las normas aplicables; "n) Poner a los inimputables mayores de edad a disposicin del rgano jurisdiccional, cuando se deban aplicar medidas de seguridad, ejerciendo las acciones correspondientes en los trminos establecidos en las normas aplicables; y ") Las dems que determinen las normas aplicables.
"Cuando el Ministerio Pblico de la federacin tenga conocimiento por s o por conducto de sus auxiliares de la probable comisin de un delito cuya persecucin dependa de querella o de cualquier otro acto equivalente, que deba formular alguna autoridad, lo comunicar por escrito y de inmediato a la autoridad competente, a fin de que resuelva con el debido conocimiento de los hechos lo que a sus facultades o atribuciones corresponda. Las autoridades harn saber por escrito al Ministerio Pblico de la Federacin la determinacin que adopten.
fUNCIN PERSECUTORIA
65
"En los casos de detenciones en delito flagrante, en los que se inicie averiguacin previa con detenido, el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin solicitar por escrito y de inmediato a la autoridad competente que presente la querella o cumpla el requisito equivalente, dentro del plazo de retencin que establece el artculo 16, prrafo sptimo, de la Constitucin Poltica de los Estados U nidos Mexicanos.
"B) Ante los rganos jurisdiccionales:

"a) Ejercer la accin penal ante el rganojurisdiccional competente por los delitos del orden federal cuando exista denuncia o querella, est acreditado el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad de quien o quienes en l hubieren intervenido, solicitando las rdenes de aprehensin o de comparecencia, en su caso; "b) Solicitar al rgano jurisdiccional las ordenes de cateo, las' medidas precautorias de arraigo, de aseguramiento o embargo precautorio de bienes, los exhortos o la constitucin de garantas para los efectos de la reparacin de los daos y perjuicios, salvo que el inculpado los hubiese garantizado previamente; "e) Poner a disposicin de la autoridad judicial a las personas detenidas y aprehendidas dentro de los plazos establecidos por la ley; "d) Aportar las pruebas y promover las diligencias con ducentes para la debida comprobacin de la existencia del delito, las circunstancias en que hubiese sido cometido y las peculiaridades del inculpado, de la responsabilidad penal, de la existencia de los daos y perjuicios asi como para la fijacin del monto de su reparacin; "e) Formular las conclusiones en los trminos sealados por la ley para solicitar la imposicin de las penas y medidas de seguridad que correspondan y el pago de la reparacin de los daos y perjuicios o, en su caso, plantear las causas de exclusin del delito o las que extinguen la accin penal; "f) Impugnar, en los trminos previstos por la ley, las resoluciones judiciales; y "g) En general, promover lo conducente al desarrollo de los procesos y realizar las dems atribuciones que le sealen las normas aplicables.
"C) En materia de atencin a la victima o el ofendido por algn delito:
_66
"a) Proporcionar asesora jurdica a la vctima ti ofendido e informarle de los derechos que a su favor establece la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, cuando lo solicite, sobre el desarrollo del procedimiento penal; "b) Recibir todos los elementos de prueba que la vctima u ofendido le aporte en ejercicio de su derecho de coadyuvancia, para la comprobacin de! cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, as como para determinar, en su caso, la procedencia y monto de la reparacin del dao. Cuando el Ministerio Pblico de la federacin considere que no es necesario e! desahogo de la diligencia, deber fundar y moti-
val' su negativa; "e) Otorgar las facilidades para identificar al probable
responsable y, en los casos de delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual, privacin ilegal de la libertad, o cuando as lo considere procedente, dictar todas las medidas necesarias para evitar que se ponga en peligro la integridad fsica y psicolgica de la vctima u ofendido; "d) Informar a la vctima u ofendido que desee otorgar el perdn en los caos procedentes, el significado y trascendencia jurdica de dicho acto; "e) Dictar las medidas necesarias y que estn a su alcance para que la vctima ti ofendido reciba atencin mdica y psicolgica de urgencia: Cuando el Ministerio Pblico de la federacin lo estime necesario, tomar las medidas conducentes para que la atencin mdica y psicolgica se haga extensiva a otras personas; ''j) Solicitar a la autoridad judicial, en los casos en que sea proceden te, la reparacin del dao; y "g) Informar a la vctima o al ofendido menor de edad, que no est obligado a carearse con el inculpado cuando se trate de delitos de violacin y secuestro. En estos casos, las declaraciones respectivas se efectuarn conforme lo establezcan las disposiciones aplicables. "II. Vigilar la observancia de la constitucionaldad y legalidad en el mbito de su competencia, sin perjuicio de las atribuciones que legalmente correspondan a otras autoridades jurisdiccionales o administrativas. En ejercicio de esta atrbucin del Ministerio Pblico de la Federacin deber:
"a) Intervenir como parte en e!juicio de amparo, en los trminos previstos por e! artculo 107 constitucional y en los dems casos en que la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la constitucn Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, disponga o autorice esta intervencin;
FUNCIN PERSE.CUTORIA
67
"b) Intervenir como representante de la Federacin en todos los negocios en que sta sea parte o tenga inters jurdico. Esta atribucin comprende las actuaciones necesarias para el ejercicio de las facultades que confiere al Procurador General de la Repblica la fraccin III del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los estados Unidos Mexicanos. "Tratndose de asuntos que revistan inters y trascendencia para la Federacin, el Procurador General de la Repblica mantendr informando al Presidente de los casos relevantes, y requerir de su acuerdo por escrito para el desistimiento; "e) Intervenir como coadyuvante en los negocios en que las entidades paraestatales de la Administrativa Pblica Federal sean parte o tengan intersjurdico, a solicitud del coordinador de sector correspondiente. El Procurador General de la Repblica acordar lo pertinente tomando en cuenta la importancia que el asunto revista para el inters pblico; "Los coordinadores de sector y, por acuerdo de stos las entidades paraestatales, conforme a lo que establezca la ley respectiva, por conducto de los rganos que determine su rgimen de gobierno, debern hacer del conocimiento de la Institucin los casos en que dichas entidades figuren como partes o como coadyuvantes, o de cualquier otra forma que comprometa sus funciones o su patrimonio ante los rganos extranjeros dotados de atribuciones jurisdiccionales. En estos casos la Institucin se mantendr al tanto de los procedimientos respectivos y requerir la informacin correspondiente. Si a juicio del procurador general de la repblica el asunto reviste importancia para el inters pblico, formular las observaciones o sugerencias que estime convenientes; y Ud) Intervenir en las controversias en que sean parte los diplomticos y los cnsules generales, precisamente en virtud de esta calidad. Cuando se trate de un procedimiento penal y no aparezcan inmunidades que respetar, el Ministerio Pblico de la federacin proceder en cumplimiento estricto de sus obligaciones legales, observando las disposiciones contenidas en los tratados internacionales en los que los estados Unidos Mexicanos sea parte.
"III. In tervenir en la extradicin o entrega de indiciados, procesados, sentenciados, en los trminos de las disposiciones aplicables, as como en el cumplimiento de los tratados internacionales en que los estados Unidos Mexicanos sea parte; "IV. Requerir informes, documentos, opiniones y elementos de prueba en general a las dependencias y entidades de la adrni-
68
nstracin Pblica Federal, a las correspondientes del Distrito Federal y a los estados integrantes de la federacin, y otras autoridades y personas que puedan suministrar elementos para el debido ejercicio de dichas atribuciones. "Es obligatorio proporcionar los informes que solicite el Ministerio Pblico de la Federacin en ejercicio de sus funciones. El incumplimiento a los requerimientos que formule el nnisterio Pblico de la federacin ser causa de responsabilidad en trminos de la legislacin aplicables; "V. Promover la pronta, expedita y debida procuracin e imparticin de justicia; y "VI. Las dems que las leyes determinen. En las labores encomendadas por la Constitucin, as como por los dems ordenamientos secundarios al Procurador General de la Repblica, ste se auxiliar de Subprocuradores, Oficial Mayor, Visitador General, Coordinadores, Titulares de Unidades especializadas, Directores Generales, Delegados, Agregados, Agentes del Ministerio Pblico de la Federacin, Agentes de la Agencia Federal de Investigacin, Peritos y dems funcionarios pblicos.
De conformidad con el artculo II de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica el Ministerio Pblico Federal contar con un sistema de especializacin que podr actuar en todo el territorio nacional y en un sistema de desconcentracin territorial y funcional, a este respecto el precepto legal invocado establece que: "Artculo 11.- Para el desarrollo de las funciones de la Procuradura General de la Repblica y del Ministerio Pblico de la Federacin, se contar con un sistema de especializacin y desconcentracin territorial y funcional, sujeto a las siguientes bases generales: "1. Sistema de especializacin:
"a) La Procuradura General de la Repblica contar con unidades administrativas especializadas en la investigacin y persecucin de gneros de delitos, atendiendo a las formas de manifestacin de la delincuencia organizada, as como la naturaleza, complejidad e incidencia de delitos federales; "b) Las unidades administrativas especializadas actuarn en todo el territorio nacional en coordinacin con los rganos y unidades desconcentrados; y "e) Las unidades adminisrrativas especializadas, segn su nivel orgnico, funcional y presupuestal, podrn contar COII
FUNCIN PERSECUTORIA
69
direcciones, subdirecciones y dems unidades que establezcan las disposiciones aplicables.
"Il. Sistema de desconcentracin:

"a) Las delegaciones sern rganos desconcentrados de la procuradura general de la Repblica en las entidades federativas. Al frente de cada Delegacin habr un Delegado, quien ejercer el mando y autoridad jerrquica sobre los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin, de la polica federal investigadora y peri tos, as como dems personal que est adscrito al rgano desconcentrado; "b) Las sedes de las delegaciones sern definidas atendiendo a la incidencia delictiva, densidad de poblacin, las caractersticas geogrficas de las entidades federativas y la correcta distribucin de las cargas de trabajo; "e) La Procuradura podr contar con unidades administrativas, a cargo de la coordinacin. supervisin y evaluacin de las delegaciones. En su caso, el procurador determinar mediante Acuerdo el nmero de unidades administrativas que 'establezcan las disposiciones aplicables; "d) Las delegaciones de la Procuradura contarn con subdelegacones y agencias del Ministerio Pblico de la Federacin, que ejercern sus funciones en la circunscripcin territorial que determine el Procurador mediante Acuerdo, as como jefaturas regionales y dems unidades administrativas que establezcan las disposiciones aplicables; e) Las delegaciones atendern los asuntos en materia de averiguacin previa, ejercicio de la accin penal, reserva, incompetencia, acumulacin, no ejercicio de la accin penal, control de procesos, amparo, prevencin del delito, servicios a la comunidad, servicios administrativos y otros, de conformidad con las facultades que les otorgue el reglamento de esta ley y el Procurador mediante Acuerdo; "j) Las delegaciones prevern medidas para la atencin de los asuntos a cargo del Ministerio Pblico de la federacin en las localidades donde no exista agencia permanente; "g) El Procurador general de la Repblica expedir las normas necesarias para la coordinacin y articulacin de las delegaciones con los rganos centrales y unidades especializadas, a efecto de garantizar la unidad de actuacin y dependencia jerrquica del Ministerio Pblico de la Federacin; y "h) Se dispondr de un sistema de informacin que permita a la unidad responsable que determine el reglamento de esta ley, el conocimiento oportuno de la legislacin estatal o del
lI
70
Distrito Federal, a efecto de que, en su caso, el procurador general de la repblica est en aptitud de ejercer la accin prevista por la fraccin Il, inciso e) artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la participacin que le corresponda en las controversias a .que se refiere la fraccin 1 del mismo artculo. El sistema a que se refiere el prrafo que antecede tambin abarcar la informacin para que dicha Unidad tenga oportunamente conocimiento de las tesis contradictorias que emita el Poder Judicial de la Federacin, a fin de que el Titular de la Institucin est en condiciones de ejercitar la facultad de denuncia de tesis contradictorias a que alude la fraccin X1l1 del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados U nidos Mexicanos.
CAPiTULO CUARTO
.JURISDICCIN
Jurisdiccin: su definicin. La actividad jurisdiccional. Elementes de la actividad jurisdiccional La finalidad buscada con la actividad jurisdiccional. Cmo se extrae una nonna individual de una general. Caractersticas del rgano que realiza la funcin jurisdiccional. Su deber, su derecho y su poder. rganos jurisdiccionales, ordinarios y extraordinarloe. rganos jurisdiccionales comunes y especiales. Independencia del rgano jurisdicdonal.
Habindose estudiado en el captulo anterior la funcin persecutoria, corresponde en ste entrar al examen de la jurisdiccional. La actividad jurisdiccional, en trminos generales, consiste en declarar el Derecho en los casos concretos. La etimologa de la palabra jurisdiccin, abona el concepto que acabamos de emitir, pues jurisdiccin, que proviene de las palabras "jus" y "dicere", quiere decir declarar el Derecho. Mas la simple declaracin del Derecho, no informa la actividad jurisdiccional; slo se puede hablar de tal actividad cuando la declaracin del Derecho, en los casos concretos, tiene fuerza ejecutiva en virtud de haber sido hecha por alguien a quien el Estado ha investido de poder para ello. Con los conceptos anteriores, ya se puede intentar una definicin cabal de jurisdiccin, la cual debe comprender: l. La esencia de la actividad misma;
JI. La finalidad buscada con la actividad, y
JII. El rgano que realiza la actividad. Uniendo estos tres elementos, nos encontramos con que jurisdiccin es la actividad de declarar el Derecho en los caSOS concretos, teniendo esta declaracin efectos ejecutivos por haberla hecho un rgano especial a quien el Estado reviste del poder necesario para ello. Este concepto de jurisdiccin es el que podramos calificar de clsico y, al estudiar los elementos que abraza, poco a poco ir aclarndose y modificndose.
l. Esencia de la actividad misma. La esencia de la actividad jurisdiccional reside en aplicar el Derecho en los casos concretos. Ahora bien, qu se quiere indicar con aplicar el Derecho en el caso concreto? En primer lugar, debe re-
74
EL PROCEDIMIENTO. PENAL
cordarse que el Derecho sale de manos del legislador; como un conjunto de frmulas abstractas. Aplicar el Derecho en el caso concreto, consiste en buscar si un caso histrico encaja dentro de los lmites sealados por las normas abstractas. En otras palabras, determinar en un caso especial, la norma del Derecho aplicable. Antiguamente se crea que la aplicacin de la ley repu diaba la formacin O creacin del Derecho e inclusive, para determinar las diferencias existentes entre la actividad legisladoray la jurisdiccional, se manifestaba que, en la prmera, se creaba o formaba el Derecho y, en la segunda, simplemente se aplicaba el Derecho. La Escuela Vienesa ha aclarado difanamente este punto, concluyendo que la Ilamada aplicabilidad del Derecho debe estimarse como una forma de creacin del mismo Derecho. Capograssi manifiesta: "aplicar la ley significa para el Juez, para el administrador, para el jurista prctico, encontrar y formar la norma particular adecuada al caso particular" y Kelsen dice: "la funcin de la llamada jurisdiccin es absolutamente constitutiva, es produccin jurdica en el sentido propio de la expresin. Pues el que exista una situacin de hecho concreta que ha de ser enlazada con una especfica consecuencia jurdica, es una relacin creada solamente por la sentencia judicial". Los conceptos anteriores permiten substituir la defincin que hemos dado por una que rezara: Jurisdiccin es la creacin de una norma individual que posee efectos ejecutivos, enlazando un hecho concreto a una consecuencia determinada en la ley, o es el hecho creador de "verificar si se da in concreto una situacin de hecho que la norma general determina in abstracto" (Kelsen). Por medio, pues, de la actividad jurisdiccional, el Juez legisla, para un caso concreto, de la misma manera que el legislador, para hacer las leyes, juzga casos abstractos o generales. Nosotros seguimos utilizando la definicin clsica, pero subsumiendo en el concepto de declaracin la idea de creacin del Derecho. El anlisis de. la actividad jurisdiccional penal, entrega los siguientes elementos:
JURISDICCIN
75
a) Un conocimiento: b) U na declaracin o clasificacin, y e) Una aplicacin.
El conocrrmento consiste en enterarse el rgano jurisdiccional, de la existencia de un hecho concreto. La declaracin o clasificacin, en determinar en qu casillero de la ley se hospeda el hecho concreto, o sea, determinar si el hecho es o no delito y si la causa de! propio hecho rene los req uisitos que solicita la responsabilidad. En otras palabras, en subsumir el hecho dentro de los marcos del Derecho. Por ltimo, la aplicacin consiste en sealar las consecuencias que la ley establece para e! acto cuya calidad jurdica ya se ha determinado (vincular los extremos de la norma general) . Los tres elementos sealados son esenciales de la actividad jurisdiccional, pues la norma indivdual : (la sentencia en la cual culmina la. actividad que estamos estudiando), exige, por razones lgicas y jurdicas, conocer un hecho, calificarlo jurdicamente y sealar las consecuencias que establece la ley. Los elementos indicados se escalonan en su orden y dan base al posterior. Por esta razn. el conocimiento del hecho sirve a toda la actividad jurisdiccional y pide para s un puesto de superlativa importancia en el proceso. La norma individual slo puede abrazar lo que e! rgano jurisdiccional conoce y de allf el propsito de las partes de llevar al Juez los datos que respectivamente les interesan. Las partes aportan el conocimiento mediante las pruebas, como se ver al estudiar stas en captulos posteriores.' Para determinar lo relacionado con la esencia de la actividad jurisdiccional, tan slo nos resta indicar que los Cdigos de Procedimientos (tanto Federal como el del Distrito) aluden a ella en su artculo primero yq ue el del Distrito lo hace de manera ms precisa, aunque el Federal, para los fines de una ley adjetiva, se produce con ms tecnicismo.
1 En casos excepcionales el Juez aporta pruebas como se ver posterormente.
76
EL PROCEDIMIE;\,TO ,P.E!".. \ l.
11. Finalidad buscada con la actioidad.v bls La finalidad. buscada con la actividad jurisdiccional es, en trminos generales, decidir jurdicamente sobre una situacin de hecho; extraer de una norma general una norma individual (la sentencia judicial) aplicable a una situacin de hecho concreta? O en trminos ms sencillos, enlazar a una situacin de hecho, la situacin jurdica que la ley impone. Respecto de cmo se debe extraer de la norma general la norma particular, es decir, la sentencia judicial, nos encontramos dos posturas, a saber: a) UL norma individual se encuentra determinada de manera absoluta en la norma general; en la ley se encuentra precisado con toda exactitud lo que debe ser contenido de la sentencia, reducindose la actividad jurisdiccional a trasladar a la propia sentencia lo que ya la ley tiene previsto. Esta postura quiere convertir al juez en simple "boca que pronuncia las palabras de la ley" (Montesquieu) y se apoya en la llamada "jurisprudencia conceptual" que estima que la finalidad de la actividad jurisdiccional consiste, exclusivamente, en hallar la norma que debe ser el contenido de la sentencia. De esta manera, la finalidad jurisdiccional ordena la bsqueda de la norma que debe animar la sentencia, y a esta bsqueda constrie toda su actividad. El fundamento de la situacin que estudiamos se encuentra en el deseo de establecer una absoluta certeza jurdica que impida arbitrariedades e injusticias. Criticando la posicin expuesta, se puede decir que la certeza jurdica, en trminos extremos es, como dice Kelsen, una pura ilusin, ya que la ley, con su carcter general, est imposibilitada para hacer una determinacin completa de todos los casos que la vida pueda ofrecer. La ley tiene nicamente el carcter de marco dentro del cual forzosamente hay cierto campo, no determinado, en el qne puede actuar el juez con toda libertad.
1 bis Hablamos del fin inmediato de la actividad jurisdiccional; los fines remotos se identifican en casi todo, con los del procedimiento en general. 2 Como la finalidad rige las actividades, al hablar de aqulla frecuentemente aludimos a la actividad.
JURISDICCI"
77
b} La norma individual se encuentra determinada de manera relativa en la norma general, o en otras palabras. la ley seala lmites ms o menos amplios, dentro de los cuales se debe crear o extraer la norma individual o sentencia. Esta segunda posicin encuentra su fundamento en la idea de que es imposible prever, como ya se indic. la multiplicidad de casos que la vida ofrece y que, no por ello, se debe dejar de administrar justicia en los casos no previstos exactamente en la ley, los que por su esencia constituyen delitos (lntu JenJu) _ La ley debe simplemente sealar conceptos generales, dentro de los cuales el .T uez, atento a la finalidad de su posicin, puede extraer las normas ajustables a la variedad infinita de los hechos. La determinacin de la ley a que se refiere la postura que estudiamos, puede revestir varios grados hasta llegar a una indeterminacin casi absoluta, como sucede en los llamados Cdigos del Porvenir Remoto,' en los que no ser menester fijar catlogos de delitos y penas, pues unas definiciones sumamente generales. servirn al Juez para normar su criterio. La determinacin absoluta y relativa de que hemos hablado, se puede referir tanto al delito como a la sancin, es decir, tanto a la situacin de hecho condicionante. como a la consecuencia condicionada. N uestra Constitucin, animada por el pensamiento liberal, que en parte fue reaccin contra el poder excesivo del Estado, quiso desterrar todo posible despotismo y establecer una absoluta certeza jurdica en lo tocante a la materia penal, que es donde se ponen en juego los ms caros valores humanos, como la libertad, la honorabilidad, etc. Por esto sn articulo 14 es fiel eco de la postura que aboga por la certeza jurdica, estableciendo que "en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alRUna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata". Por las ideas que animaron a los Constituyen~ Jimnez de Asa. El Nuevo Derecho Penal. Manuel Rivera Silva, La Esencia del Derecho Penal y las Escudas Contemporneas.
78
tes, se puede afirmar que es indudable su deseo de establecer una precisin absoluta en la declaracin de los delitos, y en la fijacin de las penas hecha por el rgano jurisdiccional. Los legisladores penales slo han respetado esa precisin absoluta en la declaracin de los delitos y aprovechando la poco feliz redaccin del articulo 14, que parece establecer la precisin absoluta acerca del delito ("ley exactamente aplicable al delito"), en la determinacin de las penas han optado por el sistema de la precisin relativa, dejando en libertad al Juez para que acte dentro de un mnimo y un mximo, y en ciertas ocasiones, para que escoja entre diferentes penas (casos de pena alternativa). Para justificar la precisin relativa en lo que alude a la sancin, se invocan los siguientes razonamientos: H Que en tanto que el articulo 14 Constitucional alude a pena decretada por una ley; es suficiente que la sancin (no la aplicabilidad al caso concreto) est prevista en algn dispositivo legal; para que sin quebranto constitucional se pueda aplicar; ~ Que lo exigido por la Constitucin es que la" pena sea exactamente aplicable al caso (al evento histrico "con tipicidad) y que esta exigencia tan slo se puede satisfacer mediante el libre arbitrio judicial (el cual no consagra el capricho en el rgano jurisdiccional) en tanto que para ejercerlo, lo sujeta a estrictas limitaciones sealadas en la propia ley, cuando fija reglas para la imposicin de las sanciones. As, slo con el libre arbitrio judicial reglamentado, se puede afirmar que la pena est decretada en la ley puesse impone la sancin establecida para el caso concreto. A este respecto se invoca la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en la que se sostiene (tesis 206).' "Para una correcta individualizacin de la pena no basta hacer" una simple cita de los preceptos legales que regulan el arbitrio judicial sobre el particular, ni es suficiente hablar de las
,
El lema al que estamos aludiendo se vincula con los ms enjundiosos del Derecho Penal. No 10 tratamos en esta obra, pcrque ello hara saltar los lmites que. nOS hemos impuesto: fijar las ideas torales de la actividad jurisdiccional.
f
JURISDICCIN
79
circunstancias que enumeran, con el mismo lenguaje general o abstracto de la ley, es menester razonar su pormenorizacin con las peculiaridades del reo y de los hechos delictuosos, especificando la forma y manera como influyen en el nimo del juzgador para detenerlo en cierto punto entre el mnimo y el mximo:' Dadas las corrientes modernas sobre la finalidad de la pena, es de aplaudirse la aceptacin del libre arbitrio judicial, justificndose ste al travs de los razonamientos indicados, a efecto de no divorciarlo de la exigencia Constitucional." III; rgano. que realiza la actividad. El rgano que realiza la actividad jurisdiccional, debe ser un rgano especial. porque la declaracin del jus dicere necesita estar animada de fuerza ejecutiva y esto slo es. posible concediendo, exclusivamente a. ciertos rganos, facultades para dictar el Derecho. Si todos los hombres fueran revestidos de poder para decir el Derecho, se caera en la catica situacin de permitir que cada quien hiciera justicia por si mismo, lo cual rie abiertamente con el desideratum del propio Derecho. El rgano que tiene facultad para realizar-la actividad jurisdiccional; posee:
a) Un deber; b) Un derecho. y
e) Un poder.
A) El deber. Posee un deber en cuanto no queda a discrecin del rgano el declarar o no el Derecho en los casos que se le presentan; sino que, nombrado para aplicar la ley, tiene forzosamente que decidir jurdicamente. todos los casos que queden' bajo su competencia. Sera. absurdo pensar que, por una parte, el Estado nombra jueces para
ti En Ia jurisprudencia transcrita se seala con precisin la ~iglCnd.a del rgano jurlsdiccional de "detenerse en cieno punto entre el mnimo y el mximo" con lo que propiamente se puede afirmar que la pena est4 decretada en una ley; lo expresado en la ley es 10 que detiene al juez en cierto punto.
80
EL
PROCElMIE~TO PENAL
que, aplicando la ley, mantengan el orden social pregonado por el Derecho y, por otra, quede al arbitrio de los mismos el aplicar o no la ley. Podra pensarse que el deber a que nos venimos refiriendo no es absoluto, en cuanto el rgano jurisdiccional slo tiene obligacin de declarar el Derecho en los casos previstos en la ley, mas no en aquellos en que, por cualquiera razn, guarda silencio. Este criterio es errneo, pues como lo han demostratado los tratadistas modernos, el Derecho tiene una "plenitud hermtica" que abarca." absolutamente (de manera general) todas las situaciones que la vida pueda ofrecer. Si determinada situacin no tiene sealada en la ley consecuencias especiales, no por ello se debe concluir que no est dentro del Derecho, sino nicamente que ese hecho es permitido por el Derecho y, por ende, la consecuencia jurdica es no aplicar alguna sancin. El juez, en estos casos, cum pie con su obligacin de decir el Derecho, sealando que no ha lugar a fijar consecuencia especiaL' As pues, no se pueden invocar las llamadas lagunas del Derecho para exonerar al rgano jurisdiccional de la obligacin de administrar justicia: "El Juez tiene siempre que juzgar, porque ser Juez quiere decir administrar justicia. es decir. en ltima instancia, sentenciar, y resulta contradictorio afirmar que administrar justicia consiste en abstenerse de juzgar, que es no administrarla." (Cosso.) B) El derecho. El rgano jurisdiccional posee un derecho en cuanto la ley le concede facultad o capacidad para aplicar la ley al caso concreto. No se debe tomar derecho como potestad, sino como facultad legal. Es ste el sentido consagrado en el artculo 21 constitucional, cuando manifiesta que: "La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial.". La facultad jurisdiccional; no hay que confundirla con la capacidad de)." rgano jurisdiccional, pues la primera es la aptitud en general para
e Abarca. no prev, Sobre este' punto' consultar mi libro Natura!eUf,' Cultura If Derecho, Penal, donde se habla de. la evolucin que el Derechq 'punitivo va sufriendo hasta IIegar a la "plenitud hermtica" que hoy se sosene.
1
JURISDICCiN
81
decir el Derecho y la segunda es el alcance de esa aptitud, la determinacin de la idoneidad legal que tiene el uSO de la aptitud. La primera se refiere al poseer (la facultad) y la segunda, a la extensin que tiene el uso de lo que se posee. Todas las autoridades judiciales poseen jurisdiccin, en cuanto tienen facultad para aplicar el Derecho, pero esta jurisdiccin est limitada en la medida de la capacidad de cada rgano. La jurisdiccin es poseer la facultad, y la capacidad, la reglamentacin de esa facultad. Entrando al estudio de cmo se reglamenta la facultad, o en otras palabras, al estudio de la capacidad deL rgano jurisdiccional, tenemos: Para que el rgano jurisdiccional pueda actuar, necesta estar capacitado para ello. La capacidad puede considerarse desde dos puntos de vista:
1. El subjetivo, y 2. El objetivo. Primero. La capacidad subjetiva se refiere a los requisitos 'que debe tener el juez para actuar COmo tal y puede referirse a un aspecto abstracto o a un aspecto concreto. Los mismos trminos indican cul es la connotacin que se le quiere dar a cada uno de estos dos aspectos de la capacidad subjetiva, pues el trmino abstracto invita a pensar en la capacidad del sujeto juez, independientemente de un asunto concreto, o sea, de Jos requisitos que necesita para ser juez en general, y el trmino concreto, lleva a pensar en la capacidad del sujeto juez en relacin con un asunto determinado. Los requisitos necesarios para la capacidad subjetiva abstracta, varlan segn la calidad del funcionario, pudiendo sealarse los siguientes:
Primero. En materia federal, 1. Para ser Magistrado de- Circuito (del Tribunal Unitario)'
se requiere: Ser mexicano por nacimiento" que no se adquiera otra nacionalidad, estar en pleno ejercicio y goce de sus derechos civiles y polticos, mayor de 3'5 aos, Rozar de buena reputacin,
8 No aludimos a loe Ministros de- la Suprema Corte de Jmticia de- la Nacin. por no tener: este Tribunal jurisdiccin. penal. La Suprema Corte
82
EL PROCEDlMJ.ENTO PE)\;AL
no haber sido condenado por delito intencional con sancron privativa de libertad mayor de un ao, contar con ttulo de licenciado en derecho expedido legalmente y prctica profesional de cuando menos cinco aos, adems de los requisitos previstos en la Ley Orgnica del Poder judicial de la Federacin respecto de la carrera judicial. Los magistrados de circuito durarn seis aos en el ejercicio de su encargo, al trmino de los cuales, si fueren ratificados, slo podrn ser privados de sus cargos para las causas que seala esta ley, o por retiro forzoso al cumplir setenta y cinco aos de edad. (Artculo 106 de la Ley Orgnica del PoderJ udicial de la Federacin.
"Artculo 108.- Para ser designado juez de distrito se requiere

ser mexicano por nacimiento, que no se adquiera otra nacionalidad, estar en pleno ejercicio de sus derechos, mayor de treinta aos, contar con ttulo de licenciado en derecho expedido legahnente, un mnimo de cinco aos de ejercicio profesional,
gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito intencional con sancin privativa de libertad mayor de un ao. Los jueces de distrito durarn seis aos en el ejercicio de su encargo, al trmino de los cuales, si fueren ratificados ,o designados para ocupar el cargo de magistrados de circuito, slo podrn ser privados de sus cargos por las causas que seala esta ley, o por retiro forzoso al cumplir setenta y cinco aos de edad. (Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). Segundo. En materia del Orden Comn. En lo 'lue alude a los Tribunales del Distrito Federal, tenemos los siguientes requisitos de capacidad subjetiva abstracta: 1. En lo tocante a los Magistrados del Tribunal Su perior de justicia del Distrito Federal, el artculo 16 de la Ley Orgnica del Tribunal Superior de justicia del Distrito Federal, seala los siguientes requisitos:
no Interviene en la aplicacin de la Ley penal material al.caso concrete. Conoce de la violacin de garantas individuales." pues",.hasta cuando se ocupa de la exacta aplicacin de la ley. lo hace refirindose a la posible violacin de garantas individuales (control de legalidad). Tampoco aludimos a los requisitos de los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito, por no tener competencia penal, no ventilndose procesos penales ante ellos. Los Magistrados, Secretarios y Actuarios de 103 Tribunales Colegiados de Circuito debern" reunir los mismos requisitos de los Magistrados de Circuito.
JURISDlCCIr--:
83
1. Ser mexicano por nacimiento, no haber adquirido otra nacionalidad y estar en pleno ejercicio de sus derechos polticos y civiles;
Il. Tener cuando menos treinta y cinco aos de edad cumplidos al da de la designacin; 111. Poseer al da de la designacin, con antigedad mnima de diez aos, ttulo profesional de Licenciado en derecho, expedido por la autoridad o institucin leglamente facultada para ello; IV. Gozar de buena reputacin; V. No haber sido condenado por delito intencional que amerite pena corporal ms de un afio de prisin, pero si se tratare de robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza u otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto pblico, lo inhabilitar para el cargo, cualquiera que haya sido la pena; VI. Haber residido en el pas durante los dos aos anteriores al da de la designacin, y VII. No haber ocupado el cargo deJefe del Distrito Federal, Secretario General, Procurador General de Justicia o Diputado a la Asamblea del Distrito Federal, durante el ao previo al da de la designacin. Los nombramientos de los Magistrados sern hechos preferentemente, de entre aquellas personas que se hayan desempeado como Jueces o que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la imparticin o procuracin de justicia, o en su caso, que por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesin jurdica se consideren aptos para impartirla. En igualdad de circunstancias, se preferir a los originarios o vecinos del Distrito Federal. Il. Para ser juez en la materia Penal se requieren los requisitos que se establecen en el artculo 17 de la Ley Orgnica del Tribunal del Distrito Federal y que son los siguientes: 1. Ser mexicano por nacimiento, no haber adquirido otra nacionalidad y estar en pleno ejercicio de sus derechos civiles y polticos; n. Tener cuando menos treinta aos de edad cumplidos al da de la designacin; IIl. Tener ttulo de Licenciado en Derecho y Cdula Profesional expedida por la autoridad o institucin legalmente facultada para ello;
de
84
IV. Tener prctica profesional mnima de cinco aos contados a partir de la obtencin del ttulo profesional en el campo jurdico; relacionada con el cargo para el que se concursa; V. Haber residido en el Distrito Federal o en su rea Metropolitana durante los dos aos anteriores al da de la designacin; VI. Gozar de buena reputacin; VII. No haber sido condenado por delito que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin; pero si se tratare de robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza u otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto pblico, lo inhabilitar para el cargo, cualquiera que haya sido la pena, y VIII. Participar y obtener resultado favorable en el concurso de oposicin en los trminos que establece esta Ley. IIl. Los requisitos para ser Juez de Paz los consigna el artculo 18 de la Ley Orgnica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que requiere: I. Tener cuando menos veintiocho aos de edad cumpfidos al da de la designacin; 11. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, no haber adquirido otra nacionalidad y estar en pleno ejercicio de sus derechos civiles y polticos; IIl. Ser Licenciado en Derecho y tener Cdula Profesional expedida por la autoridad o institucin legalmente facultada para ello; IV. Gozar de buena reputacin; V. No haber sido condenado por delito que amerite pena caporal de ms de un ao de prisin; pero si se tratare de robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza u otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto pblico, lo inhabilitar para el cargo, cualquiera que haya sido la pena; VI. Tener prctica profesional mnima de cinco aos contados a partir de la obtencin del Ttulo profesional, y VII. Participar y obtener resultado favorable en el Concurso de oposicin en los trminos que establece esta Ley.
JURISDICCIN
85
Respecto de las actuaciones de quien carece de facultad subjetiva abstracta, es decir, no cumple con algunos de los requisitos anteriormente sealados par alguno de los cargos pblicos, se han sostenido dos tesis: la primera, que afirma su nulidad, porque la ausencia de capacidad imposibilita jurdicamente para la actuacin; la segunda, que concede a dichas actuaciones validez y que para evitarlas se tiene la amenaza de una pena. Es decir, en esta segunda tesis se manifiesta: para que el incapacitado no acte, se le amenaza con la pena consignada en la ley, pero si llega a hacerlo, su actuacin surte efectos, independientemente del juicio que contra el mismo se deba seguir. De la capacidad subjetiva concreta, es suficiente manifestar que el Juez no debe tener, en relacin con un asunto en particular, ninguna causa de recusacin o excusa.w las que, sin duda, lesionaran la puridad" de su decisin. Segundo. Por capacidad objetiva debe entenderse la extensin de la jurisdiccin, es decir, el volumen de la facultad de declarar el Derecho. En trminos ms sencillos, la competencia. As pues, capacidad objetiva y competencia son trminos equivalentes, abarcadores de los mismos conceptos. Es" torpe confundir jurisdiccin con competencia, pues en tanto que es posible tener jurisdiccin sin poseer competencia, resulta obvio que no Son trminos sinnimos. La competencia es simple y llanamente el lmite de la jurisdiccin. En el Distrito Federal, [a jurisdiccin penal se limita, o lo que es lo mismo, la competencia se determina, por tres conceptos: por la pena, por el lugar (Art. 446 del Cdigo de Procedi mientos Penales del D. F. Igual en la reforma de 1994) y por la conexidad o acumulacin (Art, 484 del mismo Cdigo). En materia federal, la capacidad objetiva, en trminos generales, est rectorada por un inters jurdico de carcter federal que directa o indirectamente se conculca con el reato y por el principio del lugar de ejecucin del delito debindose distinguir los cometidos dentro del Territorio, los iniciados o consumados en el extranjero y los llevados a cabo fuera de la Repbhca, en lugares que por ficcin legal se consideran territorio mexicano.
10 Los impedimentos sern tratados COn detenimiento en capulo es. peclal, al estudiar los incidentes.
86
EL PROCEDIMIENTO P.ENAL
Fuera de las reglas anteriores, no debe olvidarse lo que bien podramos liamar capacidad absoluta, consistente en que cuando hay detenido, cualquiera autoridad jurisdiccional tiene capacidad para resolver sobre la situacin jurCdica del propio inculpado. Este tema se estudia con ms detenimiento en captulos posteriores. 'c) El poder. El rgano jurisdiccional posee un poder en cuanto que sus determinaciones tienen fuerza ejecutiva. Es decir, somete a los individuos a que se refieren sus determinaciones, a ciertas consecuencias jurdicas, independientemente de ser o no aceptadas por ellos. El derecho lleva en s la nota de la coercitividad, porque de otra manera no sera Derecho, sino norma de moral o de costumbreo Hay que recordar que el Derecho nace fijando ciertas formas de conducta, merced a' las cuales es posible la vida social y que stas sujetan la actividad privada al beneficio del conglomerado humano, razn por la cual se deben imponer, aunque el individuo no lo quiera. Esto nos pero mite aseverar, con Recasns Siches, "Derecho sin coercitvdad es un contradictio in adjecto", Continuando con el examen del rgano jurisdiccional, nos encontramos con que habindose explicado en qu foro rna, con la actividad propia de su encargo, posee un deber. un derecho y un poder, corresponde entrar al estudio de cmo pueden ser los rganos jurisdiccionales. Los rganos jurisdiccionales pueden ser ordinarios y extraordinarios, siendo los primeros los que "tienen el ttulo de su institucin en la ley" (Florin) y los segundos "los que se crean ocasionalmente por acontecimientos o circunstancias excepcionales" (Florin}. En Mxico no. existen rganos jurisdiccionales extraordinarios," pues el artculo 14 Constitucional establece que "nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos.. .. . Al reconocer el artculo 14 de la Constitucin Poltica nicamente a los tribunales previamente establecidos, al ude a los que antes de la comisin del hecho tienen instituto legal
JI
Ver cuadro N9 S al final del capitulo.
JURISDICCIN
87
prohibiendo tcitamente la creacin de tribunales ocasionales o extraordinarios. Los rganos jurisdiccionales ordinarios pueden ser "comunes o generales" y privativos, especiales o privilegiados. Los comunes o generales conocen de todos los delitos, salvo d~ aquellos q~e la ley seala deben ser atendidos por un tn~un.al espeCl~l.. L~ rganos jurisdiccionales especiales, prrvanvos o privilegiados, conocen de asuntos especiales, determinndose esta especialidad por la calidad del acusado, la naturaleza del delito, las condiciones particulares del lugar de ejecucin. etc. En lo tocante a los tribunales ordinarios comunes del Distrito Federal, la mxima autoridad es el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. La integracin de este Tribunal no ha permanecido ajena al transcurso del tiempo, el cual trae aparejados mltiples cambios y as observamos, considerando algunas leyes, que en 1932 eran 25 los magistrados numerarios y cuatro los supernumerarios; en 1939 era el mismo nmero de numerarios, reducindose el de supernumerarios a 3; en 1974 se elev a 34 el nmero de numerarios, ascendiendo otra vez a 4 los supernumerarios, por reforma de 21 de enero de 1985 en el artculo 25 se estableca: "Art, 25. El Tribunal Superior de Justica del Distrito Federal estar integrado por
43 magistrados numerarios y 6 supernumerarios ... " Por
reforma publicada el 7 de febrero de 1996, actualmente se integra por 49 magistrados. Las Salas Penales (nicas a las que nos referiremos, dada la ndole de la presente obra) conocern segn el artculo 44 de la Ley Orgnica que hemos venido citando, de: 1.- De los recursos de apelacin y denegada apelacin que les correspondan y que se interpongan en contra de las resoluciones dictadas por los jueces del orden penal del Distrito Federal, incluyndose las resoluciones relativas a incidentes civiles que surjan en los procesos; I1.- De las excusas y recusaciones de los jueces penales del Tribunal Superior de Justicia, III.- De las competencias que se susciten en materia penal entre las autoridades judiciales del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; IV.- De las contiendas de acumulacin que se susciten en
88
anterior, y
materia pernal, entre las autoridades que expresa la fraccin
V- De los dems asuntos que deteminen las leyes. Cada sala estar integrada por tres magistrados}' elegir anualmente entre ellos un presidente que durar en su cargo un ao y no podr ser reelecto para el periodo siguiente
(Art, 39 de la Ley Orgnica en cita). Despus del Tribunal Superior como rganos ordinarios comunes nos encontramos los Juzgados Penales cuyo nmero lo determina el Consejo de laJudicatura conforme lo establece el artculo 49 de la Ley Orgnica y la planta de cadaJuzgado Penal ser, de acuerdo con el artculo 56 de la Ley Orgnica: 1. Un Juez, que atender proporcional y equitativamente las cargas de trabajo con el objeto de lograr la inmediatez y expeditez necesarias en el conocimiento de los asuntos a su cargo; II. Los Secretarios de Acuerdos, Conciliadores, Proyectistas y Actuarios que requiera el servicio, y Ill. Los servidores pblicos de la administracin de justicia que autorice el presupuesto. Los Juzgados Penales estn facultados para conocer: a) En el procedimiento sumario "cuanto se trate de flagrante delito; exista confesin rendida ante el Ministerio Pblico a la Autoridad judicial o se trate de delito no grave. Cuando fueren varios delitos, se estar a la penalidad mxima del delito mayor observndose adems lo previsto en el penltimo prrafo del artculo 10". (Tamo los artculos 305 como ellO del Cdigo de Procedinentos Penales para el Distrito Federal, fueron modificados el 4 de enero de 1984. Posteriormente, por reformas de enero de 1994, se reform una vez ms el 305). IJ) En procedimiento ordinario de los asuntos de su competencia (Art. 313 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal), o sea, los que no requieren j uicio sumario y estn fuera de aq ueUos de los que pueden conocer los .1 uzgados de Paz. Los juzgados penales en el Distrito Federal conocern de los asuntos a partir de la recepcin del turno de trmite que se establecer por orden numrico por la Direccin de Turno de Consignaciones Penales del Tribunal Superior de Justicia del Distrit.o Federal y de conformidad con las reglas expedidas por el Consejo de laJudicatura delDistrito Federal.
.
'.
JURISDICCIN
89
Los jueces de Paz del Distrito Federal, en materia Penal segn reforma del 7 de febrero de 1996 y conforme lo estatuye el artculo 72 conocern: "1. De los delitos que tengan una o dos sanciones no privativas de la libertad, cuando sean las nicas aplicables o sanciones privativas. de la libertad hasta por cuatro aos. Cuando fueren varios delitos se estar a la penalidad mxima del delito mayor, sin prejuicio de que los propios Jueces impongan una pena superior, cuando sea pertinente en virtud de las reglas contenidas en el artculo 79 del Nuevo Cdigo Pernal para el Distrito Federal. II. De la diligenciacin de los exhortos y despachos de los dems asuntos que les encomienden las leyes". Algunos autores manifiestan que en los asuntos de la competencia de los Juzgados de Paz, se sigue el procedimiento sumario salvo en los casos en que el inculpado solicita el procedimiento ordinario conforme lo establece el artculo 306 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, segundo prrafo."" Como rganos jurisdiccionales ordinarios, especiales, privativos o privilegiados, tenemos: 1. Los jueces de Distrito. Como rganos especiales, no conocen de todos los delitos, sino nicamente de los denominados vulgarmente federales y que segn el artcu.lo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 26 de mayo de 1995, son: a) LOS previstos en las Ityc. tederales y en los 'Trarados: "b) Los sealados en los artculos 2~ y 5~ del Cdigo Penal:
12 Cuando estaba vigente el Art. lO del Cdigo de Procedtmlcntos Penales para el Distrito Federal (derogado Diario Oficial del 25 de diciembre de 1974) se consider que los asuntos penalee de la competencia de los jueces de Paz Mixtos y Menores Mixtos, deban seguirse cn procedimiento sumario por as indicarlo el precepto. Sin embargo. debe tenerse presente la generalidad establecida en el prrafo segundo del Art. lJ06 del propio Cdigo. 15 Es pertinente sealar que en 1932 existan seis partidos judiciales; en 1969 slo se sealaban 4 y hasta 1965 se estableci un solo partido (lo del nmero do magistrados que integran el Pleno y 10 referente al nmero de partidos judiciales. est tomado de la investigacin jurdico-histrica que lleva a cabo el Lic. Enrique Sncbez Sandovaj .
90
EL PROCEPlMIENTO PENAL
,
"e) Los cometidos en el extranjero por los agentes di-
plomticos, personal oficial de las legaciones de la Repblica y cnsules mexicanos; "d) Los cometidos en las embajadas y legaciones extranjeras; "e) Aquellos en que la Federacin sea sujeto pasivo;_ "1) Los cometidos por un servidor pblico o empleado federal, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas; "g) Los cometidos en contra de un servidor pblico 0_ enpleado federal, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas; "h) Los perpetrados con motivo del funcionamiento de un servicio pblico federal, aunque dicho servicio est descentralizado o concesionado; "i) Los perpetrados en contra del funcionamiento de un servicio pblico federal o en menoscabo de los bienes afectados a la satisfaccin de dicho servicio, aunque ste se encuentre descentralizado o concesionado; "1) Todos aquellos que ataquen, dificulten o imposibiliten el ejercicio de alguna arribucin o facultad reservada a la Federacin; "k) Los sealados en el artculo 389 del Cdigo Penal, cuando se prometa o se proporcione un trabajo en dependencia, organismo descentralizado o empresa. de participacin estatal del Gobierno Federal,"" "1) Los cometidos por o en contra de funcionarioselec. torales federales. o de funcionarios partidistas en los trminos de la fraccin II del artculo 401 del Cdigo Penal. JI. De los procedimientos de extradicin, salvo lo que
disponga en los tratados internacionales;
JII. De las autorizaciones para intervenir cualquier ,comunicacin privada (Reforma de Noviembre, 1996) La especialidad de estos tribunales fundamentalmente emana de la idea de que los actos que constituyen delitos federales, entraan un ataque directo O indirecto a intereses de la Federacin y que, por tanto, no pueden quedar sujetos al conocimiento de los tribunales comunes, en los cuales se conoce de hechos que afectan propiamente intereses locales.
14 Tambin conocen los Jueces de Distrito los casos-a-que se refieren las fracciones 11. 111 YIV del artculo citado.
JURISDICCIN
91
La justicia federal responde a la forma estatal que nos rige y abarca toda la Repblica; es administrada por los Tribunales Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito.Ie Los Tribunales Unitarios de Circuito conocen (Art. 29 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 26 de mayo de 1995) de los juicios de amparo. 1. De los juicios de amparo promovidos contra actos de otros tribunales unitarios de circuito,' que no constituyan sentencias definitivas, en trminos de lo previsto por la Ley de Amparo respecto de los juicios de amparo indirecto promovidos ante eljuez de distrito. En estos casos, el tribunal unitario competente ser el ms prximo a la residencia de aqul que haya emitido el acto impugnado; 11. De la apelacin de los asuntos conocidos en primera instancia por los juzgados de distrito; 111. Del recurso de denegada apelacin; IV. De 'la apelacin de los impedimentos, excusas y recusaciones de los jueces de distrito, excepto en los juicios de amparo; V. De las controversias que se susciten entre los jueces de distritosujetos a su jurisdiccin, excepto en los juicios de amparo, y VI. De los dems asuntos que les encomienden las leyes. Adems de la competencia establecida en el artculo 29 (raecin 1 de la Ley Orgnica del PoderJudicial de la Federacin los Tribunales Unitarios de Circuito podrn conocer delJuicio de Amparo, de conformidad con los artculos 107 fraccin XII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 37 de la Ley de Amparo (obsrvese que ste ltimo limita los supuestos de procedencia del amparo establecidos en la fraccin constitucional ya mencionada) que en la doctrina se
15 No aludimos a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ni a los Tribunales colegiados, porque no conocen de delitos. Sin embargo, en recientes fechas la Suprema corte dcJusticia de la Nacin ha ejercitado la facultad de atraccin para conocer de la apelacin interpuesta por la representacin social federal en contra de las negativas por parte de Jueces de Distrito a girar ordenes de aprehensin en contra dc los presuntos autores de los delitos cometidos en la denominada "guerra sucia ". Tambin es pertinente advertir, en lo tocante a la idea que hemo se-ialado como rectora de los delitos federales, que no quedan dentro de. la misma los cometidos fuera de la Repblica, en los que, independientemente de que se ataque O no un inters de la Federacin, son estimados como federales, cn virtud de que no podra conocer de los mismos ningn tribunal estatal (Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, Art. 51. Frac. I, incisos b, e y d).
92
conoce como '~urisdiccin concurrente" y que establece que el superior del tribunal que cometa la violacin de las garantas consagradas en los artculos 16, 19 Y20 constitucionales podr conocer del amparo, es decir, si un Juzgado de Distrito atenta en contra de las garantas individuales aqu mencionadas podr reclamarse va amparo dicha violacin ante un Tribunal Uni tario de Circuito. El Tribunal Unitario de Circuito se compone de un magistrado y el nmero de secretarios, actuarios y em-
pleados que determine el presupuesto (Art. 29 de la Ley Orgnica del PoderJudicial de la Federacin). Los Juzgados de Distrito conocen de los delitos de orden federal previstos en el artculo 50 ya citados y se componen de un juez y el nmero de secretarios, actuarios y empleados que determina el presupuesto". (Art, 42). n. Jurado popular. A partir del ao de 1929 en que desapareci el Jurado Popular como tribunal que conoca de los llamados delitos del orden comn, propiamente qued tal institucin entre los tribunales ordinarios especiales, por conocer exclusivamente de algunos delitos sealados en la ley, en los que se estima que, dada la calidad de los mismos, debe ser el tribunal del pueblo el que los juzgue. Estos delitos se apreciarn en lo que hieren el sentimiento de justicia popular, independientemente de la severidad que reviste la fria ley. . El jurado popular tiene un origen mstico y as Gabriel Tarde seala que doce eran los jurados, como doce eran los apstoles. Se crea que los jurados, aun ayunos de conocimientos jurdicos a su corazn poda llegar la inspiracin divina de la justicia o injusticia del hecho que calificaban. Posteriormente, sin reconocerse la filiacin mstica, se cree que determinados hechos deben estimarse por la justicia o injusticia que abrazan, independientemente de cualquiera otra consideracin. Por esta razn, el jurado no deber dar la razn de su decisin, sino simplemente votar con el "s" o "no". (Art. 373 del Cd. de Proc, Penales para el Distrito Federal y 339 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.) En el jurado se debe distinguir el que es de Materia Federal y el que corresponde al Distrito Federal. El primero conoce de los delitos cometidos por medio de la prensa, contra el orden pblico o la seguridad exterior o
JURISDICCiN
93
interior de la Nacin (frac. VI del Art, ~U de la Constitucin) y de las responsabilidades por delitos o faltas oficiales de los funcionarios y empleados de la Federacin. En lo tocante al Distrito Federal, el artculo 64 de la Ley Orgnica del Tribunal Superior deJusticia del Distrito Federal, fija la competencia para el jurado popular debindose tener cuidado de eliminar de esta competencia genri.
ca los casos comprendidos en la competencia federal. El jurado popular se organiza en la forma prevista por la ley, sin referirnos a ella con detenimiento, para no perder el hilo del tema que estamos tratando. III. Tribunales polticos. Teniendo el hecho poltico calidades propias, lgico es que sea un tribunal especial el que conozca de los llamados delitos pol ticos.!" En la docrrina existe un critero objetivo y un criterio subjetivo para la calificacin de los delitos en lo tocante a su perfil polftico. En el primero se ve exclusivamente el quebranto al aspecto poltico y en el segundo, se toma en consideracin el sujeto y la intencin.rs N inguno de los dos criterios satisface de manera plenaria y quiz por esta razn se tom una postura mixta como se infiere del hecho de que el legislador de la actual "Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos" (31 de diciembre de 1982) en su articulo 70 simplemente enumera las conductas en que es procedente el juicio poltico (Art. 6'), presentando en ellas. al travs del examen detenido, directa o indirectamente los criteros objetivo. y subjetivo a que nos hemos referido. Es adecuado sealar que en el caso del juicio poltico ejerce funciones jurisdiccionales el Poder. Legislativo. siendo de considerarse que con la mediacin de las Secciones y determinaciones que se toman en la forma prevista en la ley en cita (Arts. 13, 14, 19 Y 22), la Cmara de Diputados resulta acusadora y la de Senadores sentenciadora. Para comprender con diafanidad lo Que atae al juicio poltico, debe tenerse presente. que en la doctrina se distinguen tres clases de prerrogativas legales, a saber:
17 Aludimos a los delitos cometidos por los altos Funcionarios de la Federacin, previstos en el artculo 7 de la Ley de Responsabilidad .dc Funcionarios y Empleados de la Federacin y no a. los comprendidos en el Titulo Primero y Ttulo Segundo del Libro Segundo Cdigo Penal que generalmente son conceptuados como delitos polfticos. 18 Con fecha 15 de diciembre de 2001 se public la Ley Federal de Responsa-
94
a) El fuero inmunidad; 1,) El fuero autorizacin, y e) El fuero juicio poltico.
El fuero inmunidad alude a la imposibilidad persecutoria y acusatoria que la ley establece para ciertos sujetos por determinados delitos 19 como por ejemplo, la inmunidad que tiene el Presidente de la Repblica para ser acusado, con excepcin de traicin a la Patria y delitos graves del orden comn (Art. \08 de la Constitucin). Tambin se podra citar la inmunidad de que gozan los diputados y senadores, al tenor del artculo 61 de la Constitucin. en el que se expresa que "los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeo de sus cargos, y jams podrn ser reconvenidos por ellas.... o El fuero autorizacin se ubica en la necesidad de que determinado cuerpo o sujeto de su autorizacin para que ciertos funcionarios que seala la ley, puedan ser sometidos a las autoridades judiciales por delitos que han cometido. 'Sin la "autorizacin", los tribunales, legalmente, no pueden actuar, como sucede con los senadores y diputados, que necesitan ser desaforados para quedar a disposicin de la autoridad judicial.s! El juicio poltico en la Ley de Responsabilidad de los Servidores Pblicos es reglamentado por los artculos del 9" al 29 del Ttulo Segundo del Captulo 11. Es necesario aclarar que en el artculo 5" se indica quines pueden ser sujetos del juicio poltico al establecer: ..Art, 5~ En los trminos del primer prrafo del artculo I \O de la Constitucin General de la Repblica son sujetos de juicio poltico los servidores pblicos que en l se
bilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, sin embargo. de acuerdo a lo dispuesto por el segundo artculo transitorio de la misma, no se derog el ttulo segundo de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos denominado: Procedimientos ante el Congreso de la Unin en Materia de Juicio Poltico y Declaracin de Procedencia. 19 En lo tocante a la inmunidad, hay autores que manifiestan que
para los sujetos a quienes se concede, no hay delito, en tanto que la ley
no fija pena para esos hechos. Otros autores manifiestan que se trata simplemente de una excusa absolutoria, , 20 Aunque incurrieran en calumnia. injuria o difamacin, no podran ser enjuiciados. 21 Al tratarse la "autorizacin". se examinar si se puede o no Iniciar el procedimineto (la investigacin).
JURISDICCIN
95
de los' Estados. los Diputados a las Legislaturas Locales y los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales podrn ser sujetos de juicio poltico por violaciones graves a la Constitucin General de la Repblica. a las Leyes Federales que de ella emanen, as como por el manejo indebido de fondos y recursos federales." El juicio poltico justifica su existencia por la idea ya trillada de que los actos polticos cometidos por polticos, deben ser juzgados por tribunales polticos y con criterio poltico, IV. Los Tribunales Militares. Como cuarto rgano jurisdiccional ordinario especial, tenemos el constituido por los Tribunales Militares. stos conocen de "los delitos y las faltas contra la disciplina militar" (Art. 13 de la Constitucin). As pues, para caer dentro del fuero militar. se necesita, en primer lugar, tener calidad de militar y. en segundo lugar, que el delito o falta sea contra la disciplina militar. Los Tribunales Militares no forman un rgano jurisdiccional extraordinario, como vulgarmente se piensa, pues no son creados ocasionalmente; son previos a la comisin de los delitos y lo nico .que tienen de particular es que no conocen de todos los delitos. sino exclusivamente de los que hemos mencionado. Su existencia responde a las caractersticas sui gneris, que tiene la vida militar que no puede ceirse a las leyes que han sido dictadas para los casos que no poseen esas caractersticas. Los Tribunales Militares reconocen como rgano superior al Supremo Tribunal de Justicia Militar. el cual, segn el artculo 3 del Cdigo Mexicano de Justicia Militar, est integrado por un presidente. con grado de general de brigada militar de guerra y cuatro magistrados que tienen graduacin de generales de brigada. Acabalan la justicia militar los jueces de instruccin militar y los Consejos de Guerra, que pueden ser ordinarios y extraordinarios. Los primeros se forman con un presidente con grado de general y cuatro vocales con el mismo grado o el de coronel (Art. 10 del Cdigo citado). Los Consejos de Guerra ordinarios, son competentes para conocer de los delitos que quedan fuera de la, jurisdiccin de los consejos de guerra extraordinai ios. Los extraordina-
~enclonan. Los. Gobernadores
96
ros son competentes para conocer en campafia y dentro del territorio ocupado, de los delitos que tengan sealada pena de muerte (Arts. 73 Y 74, Cdigo citado). Estos T'ribunales estn compuestos por cinco militares que deben ser cuando menos oficiales y que en todos los casos tendrn categoraigual o superior a la del acusado (Art. 16 del Cdigo Militar)" 22 V. Tribunales de Menores. Por ltimo como rgano jurisdiccional ordinario especial exista en el Distrito Federal (en algunos Estados SUbsiste) el llamado Tribunal de Menores, que conoca de los delitos cometidos por individuos menores de dieciocho aos;" La existencia de estos Tribunales especiales responda a la idea clsica de que el alma del hombre se va formando paulatinamente y de que hasta los dieciocho aos, como trmino medio, an no se encuentran fijados, de manera definitiva, los perfiles espirituales que han de guiar los actos posteriores que por tanto, con los delincuentes menores de edad desde el punto de vista penal hay que elegir sistemas educativos que, modificndoles las rutas torcidas que han seguido, les permita su reincorporacin a la sociedad. Esta doctrina en la actualidad se encuentra desvirtuada, pues la psicologa conternpornea demuestra que los perfiles del alma son adquirdos, de una manera definitiva, en los cinco primeros aos de nuestra vida (Adler) y que lo que cambia en el decurso de los aos es la forma de expresin, mas nunca el estilo vital, o sea, la esencia. Si durante la vida puede carnbiar la forma de expresin que es en la que se revela el acto delictivo, es cIaro que la existencia de tribunales edu-. cadores no deben ser exclusiva de los menores, sino de todos los delincuentes. Penalistas ilustres, como Dorado Montero, ya pensaban en esta forma. En verdad, el l1amado Tribunal de Menores V los Consejos Tutelares para Menores Infractores del Distrito Federal no han constituido un rgano jurisdiccional, pues en las leyes condignas no se registran sanciones, sino medidas
22 Haciendo la aclaracin que de conformidad con precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, si en un delito que encaja en el cdigo militar. estn implicados en el mismo civiles o paisanos, el conocimiento del proceso relativo corresponde al juez de fuero civil, de acuerdo con disposicin del artculo 13 Constitucional. 23 La edad sealada para la minora penal 110 es uniforme en los cdigos de la Repblica.
JURISDICCIN
97
educadoras, o correctivas que produzcan la readaptacin del sujeto. As el artculo 119 del Cdigo Penal expresaba: "Los menores de dieciocho aos que cometan infracciones a las leyes penales, sern internados por el tiempo que sea necesario para su correccin educativa", Por su parte, y con la misma idea de dejar a los menores, fuera del proceso jurisdiccional y ajenos a la aplicacin de sanciones, el artculo l ' de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en materia comn y para toda la Repblica en materia federal expresa: No siguindose un procedimiento penal contra el, menor, que concluya en la aplicacin de una consecuencia jurdica fijada en la ley, como expresamos en el Captulo Primero de este libro, para el menor no rigen las garantas procesales consignadas en nuestra Constitucin, y as, por ejemplo, su detencin por ms de setenta y dos horas, no es necesario justificarla con un auto de formal prisin, ni se necesita tomarle declaracin.preparatoria, ni que nombre persona de su confianza que lo defienda, Existe tesis de nuestro Mximo Tribunal, en la que se asienta que el procedimiento seguido contra un menor, es meramente educativo y que por ello, no debe sujetarse a las reglas generales del procediemiento. En reforma publicada el 24 de diciembre de 1991, en el artculo 4 2 se establece "Se crea el Consejo de Menores como rgano administrativo desconcertado de la Secretara de Gobernacin, el cual contar con autonoma tcnica y tendr a su cargo la aplicacin de las disposiciones de la presente Ley." En lo que alude a los delitos de carcter federal, tambin existe Tribunal para Menores, el cual se encontraba reglamentado en el Captulo Sptimo de la Ley Orgnica del Poderjudicial de la Federacin." Para terminar el estudio relacionado con el rgano encargado de resolver lo procedente en los casos de los menores infractores, nos resta indicar que dicho rgano, para' decidir, debe gozar de absoluta independencia, pues no debe regir su decisin, sino por el conocimiento del hecho concreto y los imperativos de la ley. Cualquier dependen'oa que el rgano tuviese, lesionara la pureza de su decisin, daando as la esencia de la funcin que tiene encomendada.
21 En algunos Estados se fija menos de 18 aftoe para la competencia del Tribunal de Menores.
98
Con fecha 12 de diciembre de 2005 sali publicado en el Diario Oficial de la Federacin e! decreto que reforma el cuarto prrafo de I artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados U nidos Mexicanos, para quedar su redaccin: "La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencia, un sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada C0ll10 delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aI10s de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitucin para todo individuo, as como aquellos derechos especficos que por su condicin de personas en desarrollo les han sido reconocidos. Las personas menores de doce aI10s que hayan realizado una conducta prevista como delito en la ley, slo sern sujetos a rehabilitacin y asistencia social". Adems en esa misma fecha (12 de diciembre de 2005) y mediante el mismo decreto se adicion al mencionado artculo 18 de la Constitucin Federal, estas adiciones se hicieron consistir en: "La operacin de! sistema de cada orden de gobierno estarn a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de justicia para adolescentes. Se podrn aplicar las medidas de orientacin, proteccin y tratamiento que ameriten cada caso, atendiendo a la proteccin integral y el inters superior del adolescente". "Las formas alternativas de justicia debern observarse en la aplicacin de este sistema, siempre que resulte procedente en todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observar la garanta del debido proceso legal, as como la independencia entre las autoridades que efecten la remisin y las que impongan las medidas, stas debern ser proporcionales a la conducta realizada y tendrn como fin la reintegracin social y familiar del adolescente, as como e! pleno desarrollo de su persona y capacidades, el internamiento se utilizar slo como medida extrema y por el tiempo ms breve que proceda, y podr aplicarse nicamente a los adolescentes mayores de catorce aos de edad, por la comisin de conductas antisociales calificadas como graves".
CUADRo NUEllO
RGANOS JURISDICCIONALES
Extraordinarios - En Mxim no existen (articulo 14 constitucional) Estatales Comunes o general.. Del Distrito Federal J ueces con diversas denominaciones y como petenca segn el Estadoo { Tribunal Superior de Justicia del Estado,
{
l
{
J~dos de. paz del Distrito Federal Jueces' Penales Tribunal Superior de ]wticia del Distrito Federal
de Diputados: acusadora Cmara de Senadores: sentenciadora
Tribunales Polticos
S Cmara
rganos Jurisdiccionales
Ordinarios
Jurado Popular (para ciertos delitos)

Tribunales Federales
~ral
Privativos o especiales
JUlgildOll de Distrito { Tribunales Unitarios de Circuito J ueces de Instruccin Militar
Tribunales Militares {
T b I d M
Consejos de GueITa
1 Extraordinarios
f Ordinarios
Supremo Tribunal de Justicia Militar

n una es e enoree
f l
(En estricta tcnica no es rgano jurlsdiccional)
CAPTULO QUINTO
PERIODO DE PREPARACIN DE LA ACCIN PROCESAL

Periodo de preparacin de la accin procesal. Su iniciacin. La denuncia: sus elementos. Ante quin debe hacerse la de-
nuncia. Qu personas pueden hacer la denuncia, Efectos de la

denuncia. Querella: sus elementos. Delitos que se persiguen por querella necesaria. Condiciones de procedibildad, condiciones prejudcales y obstculos procesales La polica judicial. Su evolucin histrica y su organizacin. La po. licia judicial y la actividad investigadora
El periodo de preparacin de la accin procesal,' como ya lo hemos manifestado, principia en el momento en que la autoridad investigadora tiene conocimiento de la comisin de un hecho delictuoso, o que aparentemente reviste tal caracterstica y termina. con la consignacin. Al tratar las generalidades de la funcin persecutoria, dijimos que la iniciacin de sta no quedaba al arbitrio del rgano investigador, sino que era menester, para iniciar la investigacin, el cumplimiento de ciertos requisitos legales o de iniciacin. Estos requisitos son la presentacin de la "denuncia" o de la "querella". El sealar como nicos los requisitos que hemos apuntado, ofrece como reverso el destierro total en nuestro Derecho, de instituciones [urdicas como la pesquisa particular, la pesquisa general, la delacin annima y la delacin secreta. Es decir, el legislador prohibi la indagacin sobre una poblacin ,o provincia. o sobre una persona determinada. hecha con el objeto de averiguar quin o quines haban cometido delitos, indagaciones que constituyen la pesquisa general y la pesquisa particular, bondadosamente aceptadas en los siglos de he.chicera y supersticin; tambin prohibi la averiguacin nacida de un documento annimo, en el que se denunciaba un delito. o de un documento en el que se exiga reserva absoluta sobre la persona que hacia la denuncia. Estos sistemas de averiguacin fueron condenados por el legislador, por constituir medios en los que se podan refugiar inicuas venganzas y mltiples vejaciones, amn de que vulneraban el derecho de defensa del inculpado al vedrsele el conocimiento sobre la persona que lo acusaba. As. pues, en la actualidad, conforme lo seala el artculo 16 Constitucional, slo son aceptadas como instituciones que permiten el conocimiento del delito, la denuncia y la querella o acusa1 Recurdese que 10 que denominamos accin procesal penal y hemos tratado de darle independencia por estimar que la tiene. es lo que generalmente se .Ilama aceren penal.
104
cin,2 siendo de advertir que el propio artculo no es~blece tres instituciones diferentes, a saber: denuncia, querella y acusacin, sino exclusivamente dos: la denuncia y la querella o acusacin. Querella o acusacin son trminos que el legislador usa en' forma sinnima. Estudiando con detenimiento y por separado la denuncia 'y la querella, tenemos: La denuncia es la relacin de actos, que se suponen delictuosos, hecha ante la autoridad investigadora con el fin de que sta tenga conocimiento de ellos. La denuncia, definida en la forma que antecede, entrega los siguientes elementos: a) Relacin de actos que se estiman delictuosos: b) Hecha ante el rgano investigador, y e) Hecha por cualquiera persona. A) La relacin de actos, consiste en un simple expon~r lo que ha acaecido. Esta exposicin no solicita la presencIa de la queja, o sea, del deseo de que se persiga al autor de esos actos y puede hacerse en forma oral O escrita. B) La relacin de actos debe ser hecha al rgano investigador." blo En efecto, teniendo por objeto la denuncia que
.2 La excitativa y la autorizacin no quebrantan mi pensamiento, como se vr ms adelante )' la nica excepcin que algunos autores citan al principio, de que la autoridad investigadora. slo por denuncia o querella puede tener conocimiento de un delito. es la comprendida en el Art. 193 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Fernando Arilla Bas, en su libro. "El Procedimiento. Penal en Mxco", seala tambin para la iniciacin del procedimiento. la simple querella, separndola de la querella necesaria. A nuestro Parecer es un error, en tanto que lo que denomina querella, sin la diferencia especfica de
necesaria. queda inmersa en los mbitos de una denuncia fotmulada por el mismo ofendido. La ley habla de querella necesaria, nicamente para sealar que en determinados delitos, a los que se refiere Iimitatvamente, ha menester para su persecucin, que el ofendido haga del conocimiento tic la autoridad investigadora, la comisin de un evento punitivo. con el deseo tcito o manifiesto de que ste sea perseguido. As pues, la queja del ofendido reviste el carcter de querella, exclusivamente en las siruacienes en que la ley solicita la instancia de parte para la persecucin de los delitos; en los dems casos (delitos que se persiguen de oficio) la instancia del ofendido queda dentro de los limites de la denuncia. e IJh Como posibles casos de excepcin de presentar directamente la denuncia ante el Ministerio Pblico y con las limitaciones procedentes, seala. das respectivamente en los dispositivos, consultar los artculos 262, 274 Y275 (Diario Oficial de 4 de enero de J 984) del Cdigo de Procedimientos Penales
PERIODO DE PREPARACIN DE LA ACCIN PROCESAl
105
el Representante Social se entere del quebranto sufrido por la sociedad, con la comisin del delito, es obvio que la relacin de actos' debe ser llevada a cabo ante el propio Representante Social. La Ley Orgnica de la Procuradura General de justicia del DistritoFederal registraba la posibilidad de que en casos urgentes la Polica judicial pueda recibir la denuncia, dando cuenta de inmediato al Ministerio Pblico. En el fondo la innovacin establecida en el artculo 21 de la ley en cita, no quebranta el elemento que estamos estudiando, o sea de que .Ia denuncia sea hecha ante el rgano investigador, pues la Polica judicial que depende del Ministerio Pblico, nicamente es un receptor de la denuncia, teniendo la obligacin de dar cuenta de inmediato al Ministerio Pblico, nico rgano que por tener la facultad de investigar los delitos para preparar el ejercicio de' la accin penal, debe estar enterado de la denuncia. El Art. 116 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales tampoco establece una excepcin al principio en examen, pues si estatuye que en casos de urgencia la denuncia puede presentarse ante cualquier funcionario o agente de la polica, con buena tcnica jurdica debe interpretarse que dicha denuncia no es de carcter procesal, sino la que el funcionario o agente de la polica, hace al dar conocimiento al Ministerio Pblico de ella. En resumen, la relacin de actos delictuosos hecha ante cualquier autoridad que no sea la investigadora, constituir una denuncia desde el punto de vista vulgar, mas no la denuncia jurdico-procesal, la cual, como expresamos, siendo un medio para hacer conocer al Ministerio Pblico la comisin de un hecho, debe presentarse ante l. C) Por lo que alude a que la denuncia sea formulada por cualquier persona, Franco Sodi manifiesta que debe hacerla un particular, eliminando as! la posibilidad de que las autoridades la presenten. La tesis expuesta se encuentra divorciada de un, principio de sana lgica, pues en nada quebranta la esencia del instituto de la denuncia el que
para el Distrito Federal y 113 Y118 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales (Diario Oficial de 27 de diciembre de 1983). Sin embargo, aun en estos casos es limamos procedentes las reflexiones consignadas en la obra.
106
EL PROCEDIMIENTO PI;:NAL
sea una autoridad quien la presente, ya que el artculo 117 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales lo registra al estatuir: "Toda persona que en ejercicio de sus funciones pblicas tengan conocimiento de la probable existencia de un delito que debe perseguirse de oficio, est obligada a participarlo inmediatamente al Ministerio Pblico". Lo anterior nos obliga a afirmar que la denuncia puede ser hecha por cualquier persona, dndole a esta palabra el sentido ms extenso involucrando en l cualquier carcter que la persona denunciante posea. Si la denuncia puede ser formulada por cualquiera persona y por cualquier delito que no requiera querella, carece de tcnica darle a la denuneia formulada por la comisin de un delito poltico y contra alguno de los funcionarios sealados en el artculo 110 de nuestra Carta Magna, la denominacin especial de acusacin contenida en el artculo 1G Constitucional. Nosotros hemos expresado que la acusacin es sinnimo de querella y que el nombre de aquella (acusacin) no es invocada por alguna ley salvo algunas veces en el juicio poltico. La reflexin cuidadosa sobre el punto en estudio. nos 11e\ a a las siguientes conclusiones:
a) No hay razn jurdica para denominar acusacin a la denuncia a que aluden los artculos 109 Constitucional (ltimo prrafo) y ~ 1 Y ~~ de la Ley de Responsabilidades; b) Esta denuncia, vinculada con el juicio poltico, tiene ciertas peculiaridades que la retiran de lo que podramos llamar denuncia genrica, misma a la que nos hemos venido refiriendo y la cual es tambin contemplada por la doctrina y por la ley al referirse a ella; e) Por las peculiaridades de la denuncia relacionada con el juicio poltico, bien se podra denominar una denuncia especfica separndola as de la genrica. Estas peculiaridades le dan perfiles propios, siendo los siguientes: I. nicamente se puede vincular con los sujetos a que alude el artculo 110 Constitucional y por hechos capaces de motivar el juicio poltico (Art. 5 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos). Il. Las caractersticas y desarrollo del juicio no estn previstos en los cdigos procesales, sino en una Ley especial.
PERIODO DE PRilPARAC16N DE LA ACCI6N PROCESAl
107
III. La denuncia especfica puede ser presentada ante la Cmara de Diputados (Art. 12 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos) y no como la denuncia genrica que forzosamente debe presentarse ante el rgano investigador. IV. El denunciante no agota su intervencin en dar a conocer un acto que quiz informa un delito poltico y a su posible actor, sino que, como indica Sergio Garca Ramrez y lo registran los artculos 14 y 16 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, el propio denunciante puede ofrecer pruebas, tomar notas del proceso y formular alegatos, actividades que por ningn concepto pueden realizarse en los delitos iniciados por denuncia genrica o querella. Aclarado lo de la denuncia especfica y cuyo tema solamente lo hemos abordado para no dejar incompleto el captulo respectivo, continuaremos el estudio de la denuncia genrica cuyas caracteristicas no modifican todo lo vinculado con la denuncia que hemos venido tratando. Con absoluto desconocimiento de la esencia de la denuncia, el legislador federal, en el artculo 120 de la ley adjetiva, sostiene que no se admitir la intervencin de apoderado jurdico para la presentacin de denuncias, sin hacer hincapi que la denuncia por s misma no puede admitir apoderado, ya que el que incluso se ostentara como apoderado, jurdicamente no se le podra estimar como tal, sino como denunciante, en virtud de que, como ya indicamos, la denuncia puede ser presentada por cualquier persona, independientemente de que sea sujeto pasivo del delito o de que pueda tener inters o no, como particular, en que se persiga el delito. En la reforma del 13 de enero de 1965 se hace ms evidente el error sealado, cuando en el artculo 120 se estableca que slo se admitir apoderado para presentar denuncias "en el caso de personas morales que podrn actuar por conducto de apoderado general para pleitos y cobranzas", pues an en el caso de las personas morales el que se presenta a hacer del conocimiento del rgano investigador la comisin de un delito que se persigue de oficio, es denunciante y no ha menester, dada la esencia de la denuncia, que tanto se ha reiterado, poder alguno para su comparecencia. Lo anterior es vlido para la situacin que actualmente guarda la ley.
lOS
EL
PROCEDIMIE~TO.PEXAL
En el tema que estamos estudiando: el de la persona que hace la denuncia, se presenta el problema de averiguar si el presentar. la denuncia es un hecho potestativo o es un hecho obligatorio. En Mxico, los autores de la materia, viendo con ligereza el problema, han estimado que se trata de un hecho obligatorio. Nosotros creemos que la obligatoriedad de la presentacin de la denuncia es parcial y no absoluta, es decir: para algunos casos y no para todos. Fundamos nuestra aseveracin en los siguientes razonamientos. l. El Derecho para hacer obligatorio un acto, utiliza la sancin. En otras palabras, cuando el legislador quiere que no se cometa un acto, fija una sancin a la comisin del mismo acto. Por ejemplo, si quiere proteger la vida, no establece en fonna de principio moral el "no matars", sino que recurre a su poder coactivo y estatuye que al que de muerte se le aplicar determinada pena, provocando en esta forma el temor de hacerse acreedor a la sancin y, por ende, constriendo jurdicamente a no privar de .la vida a otro., n. As! pues, si el legislador quiere que se denuncien los hechos delictivos, de los cuales se tiene conocimiento, debe fijar una sancin para cuando no se ejecuta este acto,. o sea, para cuando no se hace la denuncia. Il l. En nuestro Derecho nos encontramos como principio general, el consignado en los artculos 116 y 117 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en donde se establece la obligacin de presentar la denuncia, sin que seale sancin a falta de cumplimiento. Por tanto, la obligacin encerrada en los artculos citados, se aleja del campo jurdico, por no fijarse pena a la contravencin de la obligatoriedad impuesta. El Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal no tiene ningn precepto relacionado con la presentacin de la denuncia, pudindose concluir, en trminos generales, que no existe obligacin legal de presentarla. Iv. En tanto que el artculo 400 del Cdigo Penal Federal fija sancin para el que "no procure, por los medios lcitos que tenga a su alcance y sin riesgo para su persona impedir la consumacin de los delitos que se sabe van acometerse, o se estn cometiendo", y para el que "requerido por las autoridades, no d auxilio para la investigacin de los de-
PF.RIODO DE PREPARAC" DE LA ACCIN PROCESAl
109
litos o para la persecucin de los delincuentes", se debe concluir que nicamente en esos tres casos (de delitos que se van a cometer, de delitos que se estn cometiendo y cuando se es requerido por las auroridades), existe obligacin de presentar la denuncia. En los tres casos citados, lgico es concluir que una de las formas lcitas de impedir la consumacin de que se va a cometer, es la denuncia; de los delitos que se est comeIiendo (si no hay la detencin por la flagrancia), tambin hay la obligacin de presentar la denuncia y en el tercer caso, al aludirse al requerimiento de las autoridades, deben establecerse dos hiptesis cuando no hay denuncia, estas autoridades deben ser distintas del rgano investigador, en cuyo caso hay obligacin de presentar la denuncia, so pena de incurrir en el delito de encubrimiento y si ya existe la denuncia, la hiptesis Se desvincula del problema de la obligatoriedad de presentarla, desembocndose en otra situacin tpicamente de encubrimiento, ajena al terna que se est tratando (obligacin de presentar la den uncia por amenaza de la pena) .oo;, 1 Por Jo expuesto, se llega a la afirmacin ya expresada, de que no en todos los casos existe obligacin jurdica de presentar la denuncia. La obligatoriedad absoluta la basan los autores en la tesis de que si no Se presenta, hay una pena, porque se incurre en el delito autnomo de encubrimiento, o se est en el encubrimiento grado de participacin, en virtud de que segun la antigua redaccin del artculo 13 del Cdigo Penal Federal, la responsabilidad se extenda a todos los que prestaban auxilio o cooperacin anterior o
posterior a la consumacin del delito y el no presentar la denuncia entraa el auxilio. El razonamiento resulta asaz falso, si se tienen presentes las reflexiones que a continuacin manifestamos: Primera. Que el artculo 13 slo haca responsable de los delitos en lo tocante al punto que estamos estudiando, a los que presten auxilio O cooperacin de cualquier especie para su ejecucin, con lo que elimina de la participacin los hechos posteriores a la ejecucin, que tan slo pueden informar, en los casos previstos por el articulo 400 del Cdigo Penal Federal, el delito de encubrimiento. En este
2 hts 1. Para aclaraciones procedentes, consultar la llueva redaccin del artculo 400 del Cdigo Penal (reformas dC,...ilicicmhrc de 1985).
110
EL PROCEDIMIENTO PE!'I,u,
orden de ideas, si no se est en los casos del artculo 400,3 no haba obligatoriedad de presentar la denuncia puesto que, no habindose auxiliado a la ejecucin no se es partcipe del delito. El silencio, por no estar sancionado, no crea imposicin jurdica. Segunda. Las reformas de 13 de enero de 1984 no alteran los razonamientos hechos, porque en la fraccin VII del artculo 13 se establece: "Los que con posterioridad a su ejecucin auxilien al delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior al delito". Lo expuesto equivale a que si no hay esa promesa, el auxilio que algunos autores quieren establecer en la no presentacin de la denuncia, na lleva a la obligatoriedad de presentarla, pues no hay promesa en el que slo se entera de la comisin del delito. Terminado el estudio de los elementos de la denuncia, se presenta como tema inmediato el saber qu efectos produce. Los efectos de la den uncia, en trminos generales, son: obligar al rgano investigador a que inicie su labor. Ya en capltulos anteriores indicamos que la labor investigadora, una vez iniciada, est regida por el principio de la legalidad, el cual determina que no es el Ministerio Pblico el que caprichosamente fija el desarrollo de la investigacin, sino la ley. Respecto de lo que debe hacer el Min isterio Pblico para cum plir con su labor investigadora, nos encontramos tres situaciones: a) Prctica de investigaciones fijadas en la ley para' todos los delitos en general; b) Prctica de investigaciones que fija la ley, y e) Prctica de investigacioes -'que la misma averiguacin exige y que no estn precisadas en la ley. A) Respecto de las investigaciones sealadas en la ley, sin referirse a delito especial, el 'Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, fija en slntesis, las siguientes: l. Recoger los vestigios o pruebas de la perpretacin del delito (Art. 94). 2. Describir detalladamente el estado y las circunstan.!l A este artculo se Je adiciona un nuevo prrafo en Mayo de 1996, fijando en ciertos casos sanciones hasta de las dos terceras panes de las que correspondera el autor del delito.
l l l
\ cias conexas de las personas o cosas que se encuentren relacionadas con el delito (Art. 95); 3. Nombrar peritos en los casos que sea necesarios para la debida apreciacin de las circunstancias, de la persona o cosa relacionada con el delito (Art. 96); 4. Reconocer el lugar donde se cometi el delito y hacer la descripcin del mismo, cuando este dato fuere necesario para la comprobacin de la ilicitud penal (Art. 97). La reforma de 1994 no altera la esencia. 5. Recoger las armas, instrumentos u objetos que pudieren tener relacin con el delito y se hallaren en el lugar en que se cometi, en sus inmediaciones, en poder del inculpado o en otra parte conocida, expresndose cuidadosamente el lugar, tiempo y ocasin en que se encontraron y haciendo una minuciosa descripcin de su hallazgo (artculo 98). 6. Cuando fuere necesario, nombrar peritos para apreciar mejor la relacin de los lugares, armas, instrumentos u objetos, con el delito (Art. 99) : 7. Cuando fuere conveniente para la averiguacin, levantar plano del lugar del delito y tomar fotografas del mismo, as! como de las personas que hubieren sido vctimas del delito (Art. 101): 8. Cuando no queden huellas o vestigios del delito, deber hacerse constar, oyendo el juicio de peritos, si la desaparicin de las pruebas materiales ocurri natural, casual o intencionalmente (Art. 102); Y 9. Si se tratare de delito que fuere de los que por su propia naturaleza no deja huellas de su comisin, se debern tomar las declaraciones de testigos por medio de las cuales se acredita la perpetracin del evento delictivo, recibindose las dems pruebas que demuestren la ejecucin del delito y sus circunstancias (Art. 103). El cdigo Federal de Procedimientos Penales ordena que
inmediatamente que se tenga conocimiento de la probable existencia de un delito, deber:
l s Dictarse todas las providencias para proporcionar auxilio a las vctimas y para impedir que se pierdan, destruyan o alteren las huellas o vestigios del hecho delictuoso
3 La necesidad de nombrar peritos surge del hecho de que para la apreciacin se necesitan conocimientos especiales, como se explicar posteriormente.
112
"y los instrumentos o cosas, objetos o efectos del jrnismo. Igualmente se dictarn las medidas pertinentes para saber qu personas fueron testigos y, en general, todas aquellas que sean necesarias, a efecto de impedir que se dificulte la averiguacin (Art. 123). 2~ Recibirse el testimonio de las personas cuyos dichos sean importantes y del inculpado, si se encontrare presente, debiendo hacerse la descripcin de lo que haya sido objeto de inspeccin ocular, registrando los nombres y domicilios de los testigos que no se hayan podido examinar y el resultado de la observacin de las particularidades que se hayan notado a raz de ocurridos los hechos, en las personas que en ellos intervengan (Art. 124). B) En lo tocante a las investigaciones que la ley fija para determinados delitos y recogiendo, en trminos generales, la desorganizada preceptuacin de rnueseros Cdigos Procesales'<tenemos: 1. Se fija prctica de diligencias especiales en el delito de homicidio, pudindose distinguir dos situaciones: cuando se encuentra el cadver y cuando no se encuentra. En la primera debe hacerse la descripcin del cadver, dndose orden para la prctica de la autopsia, en cuyo dictamen los peritos debern especificar' las causas que originaron la muerte. Adems, se procurar que los testigos (si los hay), identifiquen el cadver y si no fuere posible, se tomarn fotografas; agregndose un ejemplar a la averiguacin y poniendo otras en lugares pblicos con todos los datos que puedan" servir para su reconocimiento, exhortndose, a los que lo conocieren, a presentarse a declarar. Tambin se har la descripcin de los vestidos, que debern conservarse en depsito, paro ser presentados a los testigos de identidad. Cuando el cadver no fuere encontrado, se pueden presentar dos hiptesis: que existan testigos que hayan visto el cadver y que no existan tales testigos. En la primera" hiptesis se tomar la declaracin de los testigos, quienes
" Propiamente la ley no indica, en todos los casos que vamos a tratar, que se deban llevar a cabo las diligencias a que aludimos. ,:pero la practica' de ellas se puede inferir, con sana lgica, recordando que el Ministerio Pblico intenta reunir de inmediato las pruebas del delltc y de' la responsabilidad. Algunas de las diligencias estn en el capItul que se refiere a actas de Polica Judicial y otras en el que alude a la ccmprobacn del cuerpo del delito. El sealamiento que hacemos de la prctica de esas diligencias, es ron una finalidad didctica.
\ PERIODO DE PREPARACIN DE LA ACCIN PROCESAL
l 13
harn la descripcin del cadver que vieron, expresando el nkero de lesiones o huellas exteriores de violencia que presentaba, lugares en que, estaban situadas, sus dimensiones y l arma con que crean fueron causadas. Tambin se interrogar a los testigos sobre si conocieron en vida al sujeto, preguntndoles sobre los hbitos y costumbres que tena y las enfermedades que hubiera padecido. Con los datos recogidos, se solicitar la intervencin de los peritos para que emitan dictamen sobre las causas de la muerte. En la segunda hiptesis, cuando no Se encuentren testigos que hubieren visto el cadver, se buscar el testimonio de las personas que puedan comprobar la preexistencia del sujeto, sus costumbres, su carcter, sus enfermedades, manifestando el ltimo lugar y fecha en que lo vieron, la posibilidad de que el cadver hubiera podido ser ocultado o destruido y los motivos que tengan para suponer la comisin de un delito (Arts. 105 a 108 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y 171 Y 172 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales)." 2. Tambin se deben practicar diligencias .especales en el delito de lesiones, en el que a' pesar de la mala redaccin de los artculos de las leyes adjetivas, se pueden concluir la obligatoriedad del rgano investigador, de dar fe de las lesiones; si fueran externas; y de solicitar los peritajes respectivos de los mdicos legistas, as .como los informes consignados en la ley, de los mdicos que hubieran otorgado responsiva. En las lesiones causadas por envenenamiento, debern recogerse cuidadosamente todas las vasijas y dems objetos que hubiere usado el paciente, los restos de alimentos, bebidas y medicinas que hubiere tomado, las deyecciones, vmitos que hubiere tenido, que sern depositados con las precauciones necesarias para evitar su alteracin, describindose todos los sntomas que presente el enfermo; sern llamados peritos para que los reconozcan y hagan el anlisis de las substancias recogidas, emitiendo su dictamen (Art. 113 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, y 170 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales).
5- El Cdigo Federal no precsa eon minuciosidad laS diligencias. pero: de los artlculos citados se puede inferir la pretlca de las mi!mas que seala el Cdigo _ para el Distrito.
114
,,
3. En el aborto y en el infanticidio, se deben practicar las mismas diligencias sealadas para el homicidio, pero en el primero se ordenar que los peritos reconozcan a la madre, describan las lesiones que presente, indicando si stas pudieron ser la causa del aborto as como la edad del feto. En el infanticidio expresarn la edad de la vctima, si naci viable y todo aquello que pueda servir para determinar la naturaleza del delito (Arts. 112 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y 173 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales). 4. En los casos de incendio' tambin se. fija la prctica de diligencias especiales, como son las de ordenar que los peritos determinen el modo, lugar y tiempo en que se efectu el incendio, la calidad de la materia que lo produjo; las circunstancias por las cuales pueda conocerse la comisin intencional, y la posibilidad que haya existido de un peligro mayor o menor, para la vida de las personas o para las 'cosas, as como los perjuicios y daos causados (Art. 118 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal) . 5. En los casos de falsedad o de falsificacin, se ordena como diligencia especial la minuciosa descri pcin del instrumento argido de falso, haciendo que firmen sobre l, si fuere posible las personas que deponga acerca de su falsedad (Art. 119 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. No alterado con la reforma de 1994). Por reformas publicadas en el Diario Oficial de 29 de diciembre de 1981} Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal}, se establecieron determinadas actividades que el rgano investigador deba llevar a cabo cuando se cometieran delitos imprudenciales con motivo del trnsito de los vehculos y en el artculo 100 an vigente, se aborda de manera principal la obligacin del Ministerio Pblico de llevar a cabo la devolucin de los vehculos secuestrados, consignndose: "Tratndose de vehculos, cuando sean necesarios para la prctica de peritaje, los mismos sern entregados de inmediato a sus propietarios,
8 El incendio no es delito en nuestra ley; es' fonna de comisin, por 10 que debe vincularse con la prctica de las diligencias del delito resultanre (homicidio, lesiones. dao en propiedad ajena, etc}.
\ PERIODO DE PREPARACIN DE LA ACCIN PROCESAL
1 15
poseedores y representantes legales, en depsito previa ins.peccin ministerial, siempre que se cumplan los siguientes requisitos: r. Mantenerlos en lugar ubicado en el Distrito Federal, a disposicin del Ministerio Pblico, conservndolos como hubiesen quedado despus de los hechos de que se trate, con la obligacin de presentarlos a la autoridad cuando se les requiera para la prctica del perit.aje correspondiente, que deber verificarse dentro-de los tres das siguient.es; n. Que el indiciado no haya pretendido sustraerse a la accin de la justicia, abandonando al lesionado en su caso, o consumado el hecho en estado de ebriedadtv'' o bajo el influjo de estupefacientes o sust.ancias psicotrpicas, y lB. Que la averiguacin previa se tramite como consecuencia de un hecho imprudencial cuya pena no exceda de cinco aos de prisin." Debe indicarse que conforme al artculo 60 reformado en 1994, el Cdigo Penal Federal est.ablece: Artculo 60.-En los casos de delitos culposos se impondr hasta la cuarta parte de las penas y medidas de seguridad asignadas por la ley al tipo bsico del delito doloso, con excepcin de aqullos que la ley seale una pcna especfica. Adems, se impondr, en su caso, suspensin hasta de diez aos, o privacin definitiva de derechos para ejercer proesin, oficio, autorizacin, licencia o permiso. Las sanciones por delito culposo slo se impondrn con relacin a los delitos previstos en los siguientes artculos: 150, 167 fraccin VI, 169, 199 bis, 290, 291, 292, 293, 302, 307, 323, 397 Y 399 del Cdigo Penal Federal. Cuando a consecuencia de actos ti omisiones culposos, calificados como graves, que sean imputables al personal que preste sus servicios en una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera u otros transportes de servco pblico federal o local, se caneen homicidios de dos o ms personas, la pena ser de cinco a veinte aos de prsin, destitucin del empleo, cargo o comisin e inhabilitacin para obtener otros de la misma naturaleza. Igual pena
n bi. Es conveniente indicar que la ley seala "estado de ebriedad" lo cual exige la presencia de una turbacin fisiolgica por el abundante consumo de licor, no debiendo confundirse con el simple aliento alcohlico, que como seala nuesl:o MI.xim~ Tribunal "s610 constituye un indicio de que el acusado pudo haber ingerido licor, pero no demuestra que se haya encontrado en estado anormal".
116
_.
se impondr cuando se trate de transporte de servicio escolar. La calificacin de la gravedad de la culpa queda al prudente arbitrio del juez, quien deber tomar en consideracin las circunstancias generales sealadas en el artculo 52, y las especiales siguientes: 1. La mayor o menor facilidad de prever y evitar el dao que result; H. El deber del cuidado del inculpado que le es exigible por las circunstancias y condiciones personales que el oficio o actividad que desempee le impongan; 111. Si el inculpado ha delinquido anteriormente en circunstancias semejantes; IV. Si tuvo tiempo para obrar con la reflexin y cuidados necesarios; y V. El estado del equipo, vas y dems condiciones de
funcionamiento mecnico tratndose de infracciones co-
metidas en los servicios de empresas transportadoras, y en general por conductores de vehculos. Terminado el estudio de la denuncia, corresponde entrar al de la querella o acusacin. La querella se puede definir. como relacin de hechos expuesta por el ofendido ante el rgano Investigador, COn el- deseo manifiesto de que se persiga al autor del delito. El anlisis de la definicin arroja los siguientes elementos:
I. Una relacin de hechos; 2. Que esta relacin sea hecha por la parte ofendida, y 3. Que se manifieste la queja: el deseo de que se persiga al autor del delito.
l. La querella contiene como primer elemento una relacin de los actos delictuosos hecha ante el Ministerio Pblico en forma verbal O escrita. As pues, la querella no es nicamente el acusar a una persona determinada, o sea, sefalar el nombre de una persona que ha cometido un delito y pedir que se castigue, sino que. en cuanto medio para hacer del conocimiento de la autoridad la existencia de un delito, exige una exposicin de los hechos que vienen a integrar el acto u omisin sancionado por la ley penal. n. Requisito indispensable de la querel1a es que sea hecha por la parte ofendida, pues en los delitos que se
PERIODO DE l'REPARACIN DE LA ACCIN PROCESAL
117
persiguen por querella necesaria, se ha estimado que entra en juego un inters particular, cuya intensidad es ms vigorosa que el dao sufrido por la sociedad con la comisin de estos delitos. En otras palabras, se estima que en los delitos de querella necesaria no sera eficaz actuar oficiosamente, 'porque con tal proceder se podran ocasionar a un particular daos mayores que los que experimenta la sociedad con el mismo delito. As, por ejemplo, en e! adulterio hay quien estima que la averiguacin pblica que requiere el procedimiento, puede ocasionar en la vctima de l ms daos que el propio adulterio, por hacer del conocimiento de todos el honor maculado. Nosotros siempre hemos ere/do que no deben existir delitos perseguibles por querella necesaria, debido a que el Derecho penal tan slo debe tomar en cuenta intereses sociales y no abrazar situaciones que importan intereses de carcter exclusivamente particular. Si el acto quebranta la armona social, debe perseguirse, independientemente de que lo quiera o no la parte ofendida y si el acto, por cualquier razn, vulnera nicamente intereses particulares, este acto debe desaparecer del catlogo de los delitos, para irse a hospedar a otra rama del Derecho. No se puede decir que es posible se presente una situacin mixta en la que se quebranten intereses particulares e intereses sociales, porque, firmes en nuestra idea, en tanto haya intereses sociales de por medio, nunca se debe dejar a la potestad de la parte ofendida la administracin de la justicia. Si el inters social es tan tenue que casi desaparece ante la presencia del inters particular, entonces el acto debe desterrarse de la rbita del Derecho penal. Continuando el estudio del segundo elemento de la querella, nos encontramos con que el lesionado puede ser representado en la formulacin de la querella, ofrecindose estas dos situaciones: cuando el. ofendido es menor de edad y cuando no lo es. En el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, el articulo 264 no estableca ninguna distincin sobre las dos situaciones que hemos presentado, pues nicamente manifestaba: "Si a nombre de la persona ofendida comparece alguna otra, bastar para tener por legalmente formulada la querella, que no haya oposicin de la pe[sona
liS
ofendida". La ausencia de oposicin fue estimada por algunos juristas en forma positiva, equivalente a la existencia de un acto en el procedimiento penal, con el cual se demostrara que no haba oposicin a la querella formulada por tercero. As, el simple silencio no era ausencia de oposicin, porque en l no se saba si el sujeto rechazaba .o no la queja, e incluso si el ofendido por ignorancia de la querella, no concurra a presentar la oposicin respectiva. --CoJn'-Snchez, al comentar 'en .su libro "Derecho Mexicano de Procedimientos Penales", el pensamiento apuntado en renglones anteriores, en lo tocante a que para algunos juristas la no oposicin deba entraar un acto positivo al travs del cual se hiciera evidente que conocindose la querella formulada por tercero no se refutaba la misma, concluye aseverando que "la conformidad debe ser expresa; nunca debe ser tcita, porque en esas condiciones, cualquier persona podra presentarla y al no haber oposicin o ratificacin, sta podra considerarse como vlida, desvirtundose con ello su naturaleza". El autor en cita introduce en el asunto que estamos tratando, la conformidad, la cual no era contemplada por la ley, pues sta nicamente aluda a la oposicin. Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia acept precisamente lo que rechaza el autor que se analiza, o sea, que cualquier persona, tal como lo indicaba la ley, poda presentar querella, surtiendo sta efectos, si se llenaba el requisito de saber que no haba oposicin de la persona ofendida (consultar el penltimo Apndice al Seminario Judicial de la Federacin, Pgs. 494 Y 495 de la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Segunda Parte. Primera Sala). Ahora bien, como tesis nuestra sostenamos, cuando estaba vigente el precepto, que la no oposicin entraa un acto de voluntad manifiesto inmediatamente despus que se presenta la querella, ya que de otra manera, se incurrira en la hiptesis de no saber si haba o no oposicin a la querella; mas a lo aseverado, entonces expresbamos, era menester no darle el alcance de ratificacin expresa o tcita, pues aun sin q,ue el sujeto ofendido manifestara su conformidad con la querella, por el simple hecho, por ejemplo de haber ocurrido ante la autoridad suministrndole datos en torno del delito perseguible a instancia de parte,
I 19
se estarfa ien el caso de "no oposicin revelada con actos positivos". Tomando en consideracin los preceptos vigentes en la actualidad en el artculo 264 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y separando la situacin de los menores, de la de los mayores y de la de las personas morales, tenemos que para las querellas presentadas por las personas fsicas, ser suficiente poder de apoderado para pleitos y cobranzas, en caso que la interposicin de la querella sea por representante legal en representacin del ofendido. 'En lo tocante a los menores, la ley dice (reforma de 8 de noviembre de 1965): "Cuando para la persecucin de los delitos se haga necesaria la querella de la parte ofendida,. bastar que sta, aunque' sea menor de edad, manifieste verbalmente su queja, para que se proceda en el trmino de los artculos 275 y 276. Se reputar parte ofendida para tener por satisfecho el requisito de la querella necesaria, a toda persona que haya sufrido algn perjuicio con motivo del delito y, tratndose de incapaces, a los ascendientes y, la falta de stos, a los hermanos o a los que representen a aqullos legalmente". En lo que alude a las personas morales, la querella puede ser presentada por apoderado que tenga poder general para pleitos y cobranzas con clusula especial (formular querellas), sin que sea necesario acuerdo previo o ratficacin del consejo de administracin o de la asamblea de socios o accionistas ni poder especial para el caso concreto (Art. 264). En el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, pre cisa deslindar la situacin que prevaleca antes de la reforma del artculo 120 (Diario Oficial de 13 de enero de 1965) y despus de ella. Antes de la reforma, se estimaba que el artculo 115 estaba destinado al caso de los menores ya que en l se establece que "Cuando el ofendido sea menor de edad, puede querellarse por s mismo y si a su nom bre lo hace otra persona, surtir sus efectos la q uerelIa si no hay oposicin del ofendido". Dados los trminos del dispositivo, respecto de los menores prevaleca la situacin que consagraba el artculo 264 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal antes de la ltima reforma, o sea, que para representacin del menor en la
1.20
querella, no se necesitaba poder especial, sino exclusivamente del requisito de la no oposicin del ofendido. Para los no menores (mayores y personas morales) se invocaba el artculo 120, el cual s registraba ciertos requisitos para la representacin. Dicho articulo estaba concebido en los siguientes trminos: "No se admitir la intervencin de apoderado jurdico para la presentacin de las denuncias. Para la de querellas slo se admitir cuando el apoderado tenga poder con clusula especial o instrucciones concretas de sus mandantes para el caso." El articulo transcrito se interpret en el sentido de que era necesario un poder especial para el caso concreto, no admitindose poderes generales, aunque en stos se estableciera que se otorgaban facultades an para los casos en que se necesitaba la clusula especial. En apoyo de la interpretacin anterior se arga que si el poder era para el caso concreto forzosa y necesariamente deba ser un poder otorgado con posterioridad a la comisin del delito. La exgesis anterior dej de considerar que en el articulo 120 se utilizaba la "o" (." .clusula especial "o" instrucciones concretas. , . ") para separar dos casos, a saber: el del poder con clusula especial y el referente a las instrucciones concretas para el caso, En virtud de lo expuesto 'la comprensin dada a la norma en estudio nos parece equivocada, La prctica' demostr que en lo referente a las personas morales, era sumamente dificil el otorgamiento del poder por la asamblea de socios o accionistas, los cuales muchas veces no residan en la Repblica. Ello ocasion que con frecuencia delitos de carcter patrimonial persegubles por querelIa de parte, quedaran impunes. Tomndose en con. sideracin lo apuntado, el legislador reform el articulo 120, pero respecto a dichas reformas, cabe sealar que si resolvieron el problema relacionado con las personas morales, dejaron sin reglamentacin 10 relativo a las personas fsicas mayores de edad. En efecto, el articulo 120 reformado, alude a las querellas formuladas en representacin de las personas morales, pero en ninguno de sus renglones hace referencia a las personas fsicas. De esta manera, en la actualidad se ignora, en materia federal, cules son los requisitos necesarios para que una persona pueda representar al ofendido y formular querella en,!! !,olpbre (salvo,
121
los casos previstos referentes a las menores). Podra estimarse, por lo afirmado en la primera parte del dispositivo, que en lo tocante a los mayores capacitados, no se admite apoderado; mas Jo expuesto sera una mera suposicin. III. El tercer elemento de la querella, es hijo de la lgica jurdica. En efecto, siendo la querella un medio de hacer del conocimiento de la autoridad un delito, para 'que por desearlo as el ofendido, se persiga a su autor, es natural que la querella exige la manifestacin de la queja. Por otra parte, si en los delitos de querellla necesaria cabe el perdn del ofendido,' es natural QUe para que se persiga al inculpado se debe hacer patente que no hay perdn, o en otras palabras, se acuse (en sentido vulgar), pues con la acusacin claramente se pone de relieve que no hay perdn ni expreso ni tcito. Es pertinente sealar que no hay que confundir el perdn o' el consentimiento con el simple transcurso de no presentar la querella durante cierto lapso. El perdn judicial es la manifestacin expresa de voluntad en virtud de la cual se hace patente el propsito del ofendido de que no se castigue. al infractor. El anlisis correcto del artculo 93 del Cdigo Penal para el Distrito Federal lleva a la afirmativa de que el perdn slo opera cuando se ha iniciado un procedimiento penal. Respecto del consentimiento que la ley enunciaba antes de la ltima reforma al Cdigo Penal ya no procede reflexin alguna, porque el citado artculo 93 ya no alude a l. N uestra ley sustantiva manifiesta que el perdn extingue la accin penal, debindose entender por tal afirma7 La Iaculrad que el legislador otorga a los menores ofendidos para querellarse, se debe estimar como una medida protectora a efecto de que no queden impunes los delitos; mas la facultad para querellarse no entraa, como muchos autores 10 sostienen, la facultad de perdonar. pues dado que el menor carece del discernimiento suficiente para saber la trascendencia de los hechos, no debe dejarse en sus manos la posibilidad de que no. se castigue al delincuente. El tema a que nos referimos, emana de que el legislador establece que en los delitos perseguiblea por querella necesaria. se extingue la accin penal por perdn del ofendido (ArL 93 del Cdigo Penal) y que frecuentemente. en los delitos sexua1ef. perseguibles a instancia de parte. el ofendido menor de edad. otorga el perdn. Como ya indicamos, este perdn no puede surtir dectos, debiendo interpretarse la primera parte del articulo 95 reformado (13 de enero de 19M}. como la necesidad de que tal perd6n sea otorgado por la persona legitimada y en el tercer prrafo del articulo. se hace ms claro 10 sostenido.
122
cn, que cesa el derecho de persecucin en el caso concreto, mas nunca la facultad en abstracto del Estado de perseguir los delitos, la cual' no puede ~esa~~er, por constituir un elemento mismo del Estado contemporneo. Es oportuno sealar que con el perdn tambin 'se extin gue la accin procesal penal, porque el Ministerio Pblico no puede continuar excitando al rgano jurisdiccional. Con el consentimiento, cuando la' ley lo registraba, no mora la accin procesal penal, debido a que sta ni siquiera haba nacido, pues el consentmiento se debe entender como previo al nacimiento de' la intervencin del Ministerio Pblico: el rgano investigador inicia su actividad con la querella y si sta no existe, Por el consentimiento no puede aparecer la accin procesal penal ni la fase preparatoria de la misma. Por ltimo por lo que toca al perdn, es necesario consignar el caso de cuando es otorgado durante la averigua. cin previa. Algunos autores expresan que con dicho pero dn, se termina la actividad preparatoria de la accin procesal penal, y en consecuencia, no puede hacerse la consignacin. Para otros autores, el Ministerio Pblico no puede resolver sobre la extincin de la accin penal por perdn, en virtud de que la resolucin correspondiente es propia y exclusiva del rgano jurisdiccional, nico capacitado para dictar el Derecho. Sin entrar al anlisis de si tcnicamente procede o no la consignacin, creemos que por economa procesal y por atencin a la exigencia de la pronta administracin de justicia, el Ministerio Pblico, en los casos de perdn de delitos que se persiguen a instancia de parte, debe resolver lo conducente, Los delitos perseguibles por querella, son: violacin de correspondencia (Art. 173); peligro de contagio (de un mal venreo u otra enfermedad grave en perodo infectante) tratndose de cnyuges, concubinarios o concubinas (Art. 199 bis) ; ejercicio indebido del propio drecho (Art. 226); hostigamiento sexual en los trminos del articulo 259 bis: estupro (Arts. 262 y 2(3); adulterio (Art. 274); amenazas (Art. 282); lesiones que no pongan en peligro la vida y que tarden en sallar menos o ms de quince das (Art. 289); abandono de cnyuge (Art. 337); abandono de
PERIODO DE PREPARACiN DE LA ACCiN PROCESAL
123
persona atropellada por imprudencia o accidente (Art. 341) : injuria, difamacin o calumnia (Art. 360); privacin de la libertad con un propsito sexual (Art, 365 bis): robo con carcter temporal y sin el propsito de apropiarse o vender la cosa, abuso de confianza, fraude, despojo de cosas inmuebles o de aguas -salvo los usos a que se refieren los dos ltimos prrafos del artculo 395- y dao en propiedad ajena (Art. 399 bis). Todos los artculos citados pertenecen al Cdigo Penal Federal. Mas procede indi.car que en varios de los delitos enunciados, reformas recientes han suprimido el requisito de procedibilidad de la querella cambiando con ello la situacin legal respectiva. Vinculados con la querella procede examinar las dos hiptesis comprendidas en el articulo 360 del Cdigo penal Federal. La .primera alude a cuando la injuria, difamacin o calumnia son consumadas con posterioridad al fallecimiento del ofendido. En este caso, la queja slo la pueden presentar el cnyuge, los ascendientes; los descendientes o los hermanos. En la segunda hiptesis, se establece que cuando los delitos a que nos hemos referido sean anteriores al fallecimiento del ofendido, "no se atender la queja de las personas mencionadas (hiptesis anterior), si aqul hubiere permitido la ofensa a sabiendas de que se le habla inferido, no hubiere presentado en vida su queja pudiendo hacerlo, ni prevenido que lo hicieran sus herederos". Interpretando el precepto a contrario sensu si no tenia conocimiento que se le habla inferido la ofensa y, por ende, no poda haber consentido, o .no hubiere prevenido que dicha queja la formularen sus herederos, es de concluirse que si se puede presentar la querella. La querella surte el efecto de obligar a la investigacin en la misma forma que la denuncia. . La denuncia (en los delitos perseguibles de oficio) y la querella (en los casos citados), son requisitos indispensables para la iniciacin del procedimiento," siendo menester separarlos de otros institutos que hasta nuestros das, ni en la doctrina ni en la prctica, se han deslindado con pulcritud. Para la clara inteligencia sealamos:
8 Florin Y varios autores mexicanos. nicamente tratan a la querella como requisito de procedibilidad y la enlazan directamente con el ejercicio de la accin penal, Nosotros referimos ambas instituciones a la iniciacin del procedimiento y creemos que la denuncia y querella, por sf solas no tienen que ver nada con el ejercido de la accin penal.
124
a)
Requisitos de procedibilidad;
b) Requisitos prejudiciales, v
e) Obstculos procesales.
Los requisitos de procedibilidad son los que ha menester llenar para que se inicie el procedimiento. Los requistos prejudiciales los que la ley seala como indispensables para el nacimiento de la accin procesal penal (ejercicio de la accin penal) y los obstculos procesales, son situaciones fijadas en la ley, que impiden la continuacin de la secuela procedimental. Con la denuncia y querella se citan como requisitos de procedibilidad la excitativa y la autorizacin. La excitativa consiste en la solicitud que hace el representante de un pas extranjero para que se persiga al que ha proferido ofensas en contra de la nacin que representa, o en contra de sus agentes diplomticos (Art. 360. inciso II del Cdigo Penal). En esencia. la excitativa es una querella ,. acerca de la cual la ley fija quin representa a los ofendidos (al pas o a sus agentes diplomticos), para los efectos de su formulacin. . La autorizacin es el permiso concedido por una autoridad determinada en la ley, para que se pueda proceder contra algn funcionario que la misma ley seala, por la comisin de un delito de orden comn. De la autorizacin se ha discutido su clasificacin afirmando algunos autores que constituye un requisito de procedibilidad, en tanto otros aseveran que es obstculo procesal. Nosotros creemos que las leyes cambian de postura segn las diversas autorizaciones que registran y que en algunas, la preceptuacin es clara en tanto que en otras
11 Los requisitos o condiciones prejudcales son contundidos con los obstculos procesales, e incluso nosotros en la primera edicin de este libro no los separamos en forma debida. 10 La excitativa, por ser una querella, no quepranta Ia afirmacin hecha de que Jos nicos requisitos de procedibilidad SOn la denuncia '! la querella. n La ley prohbe, sin autorizac:in, privar de la libertad; pero no el ejercicio de la accin penal ni Ia actuacin del juez, el cual puede dictar la orden de aprehensin, mas no mandarla ejecutar.
125
bastante discutible. As, por ejemplo, la autorizacin, respecto .del Ministerio Pblico Federal, claramente constituye un obstculo procesal, pues con correcta exgesis podemos concluir que contra el Ministerio Pblico Federal se puede iniciar el procedimiento y la accin procesal penal, detenindose la secuela en este momento hasta que se otorgue la autorizacin." En lo relativo al juicio poltico, las normas no son, como ya dijimos, suficientemente claras, originando que algunos autores lo estimen como obstculo procesal; otros, como requisito prejudicial que atora el procedimiento exigiendo para la continuidad que la Cmara de' Diputados dictamine negativamente y, por ltimo, algunos juristas manifiestan, sin dar slidas razones, que se trata de un requisito de procedibilidad. 'Nosotros, examinando cada una de las' tsis, nos inclinarnos por estimar el juicio pollticocomo no requisito de procedibilidad, pudiendo iniciarse la averiguacin, como claramente se infiere del artculo 109 Constitucional, que' estatuye que cualquier ciudadano podr formular denuncias ante la Cmara de Di putados (la llamada accin popular) con lo cual no se exige el necesariamente acudir en primer lugar ante el Ministerio Pblico. Como tpicos Casos de .requsitos prejudcales tenemos los previstos en el artculo 359 del Cdigo Penal, asi como <;I que registra el artculo 92 reformado (inciso 11) del Cdigo Fiscal. La lectura de los preceptos obliga a afirmar que (segn normas anteriores a la derogacin de los artculos respectivos) contra el raptor que se case se ejercitar accin penal hasta qtle, se declare .nulo el, matrimonio, y que la accin penal tampoco puede ejercitarse, contra el calumniador cuando est pendiente el juicio relacionado con el. delito imputado calumniosamente. Por ltimo, no se presenta .Ia accin procesal penal en los delitos previstos en, el Cdigo Fiscal de la Federacin sino hasta el -momento en que la Secretaria de Hacienda manifiesta que el Fisco sufri o pudo sufrir perjuicio. En los casos citados, los, requisitos prejudiciales 12 son.. la declaraoin de nulidad del
12 En 101 <U05 de requisllDS prejudicialeo, se presentan las condidoneo .para l. aa:klo procaal penal, pero no' puede eje!dcallle por la ausencia del requisito fijado en la ley.
126
matrimonio; la termmacin del juicio, y la manifestacin de la Secretara de Hacienda que el Fisco sufri o pudo sufrir perjuicio. . Objeto de polmica por la mala redaccin de los aro tculos, han sido los casos de quiebra y la de los delitos consignados en la Ley General de Poblacin. Anteriormente, en la quiebra culposa y fraudulenta se estableca un curioso requisito prejudicial, consistente en que
el ejercicio de la accin penal (no la iniciacin del procedimiento) estaba sujeto a la declaracin de quiebra o suspensin de pagos por parte del juez; actualmente en la
Ley de Concursos Mercantiles, publicada en el Diario Oficial de la Federacin con fecha 12 de mayo del ao 2000, se suprime este requisito prejudical pues por disposicin expresa
del artculo 277 se establece que Jos delitos relacionados con

concursos mercantiles podrn perseguirse sin esperar a la conclusin del concurso mercantil. En lo tocante a los
delitos de la Ley de Poblacin, a pesar de que se habla en el precepto respectivo de querella (antiguamente la Ley registraba el trmino denuncia) de la Secretaria de Gobernacin, estimamos que sta (como la manifestacin de la secretarra de Hacienda en los delitos fiscales), constituye un requisito prejudicial cuya ausencia impide el ejercicio de la accin penal, pero no la iniciacin de un procedmiento. Esta querella, que como tal obligarla al ejercicio de la accin penal, salvo que existiera el perdn, ms que querella, debe estimarse como un simple requisito prejudicial ubicado en la manifestacin de la Secretaria de Gobemacin solicitando el ejercicio de la accin penal; 18 as! pues, es posible en buena tcnica la iniciacin del procedimiento, pero no el ejercicio de la accin penal. Quiz el legislador quiso establecer verdaderamente delitos perseguibles por querel1a necesaria, mas tal situacin rie con el texto del artculo 143 de la Ley General de la Poblacin, que alude al ejercicio de la accin penal, siendo tambin pertinente recordar que no es posible concebir que un Organo del Estado tenga en sus manos la querella cuando sta solamente opera en delitos en que se afectan prin18 Inconstitucional el requisito que se estudia, 10 mismo que en la defraudacin, porque la funcin presecutoria es propia y exclusiva del Ministerio Pblico y no debe quedar sujeta a la actuacin de otra autoridad.
PERIODO DE PREPARACiN DE LA ACCIN PROCESAL
12 7
cipalmente Intereses particulares, y en los delitos de la Ley de Poblacin existe predominantemente un inters social. Entre los obstculos procesales (los cuales tcrucamente 14 no suspenden la iniciacin del procedimiento ni detienen el ejercicio de la accin penal), cabe citar los que la ley registra como causas suspensoras del procedimiento (Arts. 477 del Cdigo del Distrito Y 468 del Cdigo Federal reformados (4 de enero de 1984 y 27 de diciembre de 1983) sin que estas reformas alteren el tema que se trata, siendo Pertinente hacer observar que la violacin a un requisito de procedibilidad, como es la falta de querella (en los casos que es necesaria) crea, dada la situacin de hecho.w un obstculo procesal: como no es posible destruir lo hecho, se impide su continuacin." Regresando a la acusacin o querella, tenemos que llevan al rgano investigador al conocimiento de un acto reputado como delito. Con este conocimiento, el Ministerio Pblico debe practicar todas las averiguaciones necesarias (las fijadas en la ley Y las que la averiguacin solicita) para convencerse de la existencia de un "delito real" y la responsabilidad de un sujeto, con lo que est preparado el ejercicio de la accin penal: el Ministerio Pblico ya tiene en sus manos todo lo que ha menester para poder excitar al rgano jurisdiccional para que aplique la ley al caso concreto. Con lo anterior se extingue el periodo de preparacin de la accin procesal. El dato limite es la consignacin, con la cual termina el periodo de preparacin de la accin. Durante todo el captulo hemos hablado del rgano investigador y para terminar el estudio que estamos haciendo, debemos dedicar los renglones que siguen, a ese rgano. La actividad investigadora, con la cual se llena el periodo de preparacin de la accin procesal, forma parte, como ya indicamos en captulo anterior, de la funcin persecutoria y estando entregada al Ministerio Pblico, de
14 Desgraciadamente. la tcnica de los institutos reseados no ha sido siempre comprendida ni respetada por el legislador.
U'I De hecho se ruci el procedtmento, lo que no puede desconocerse.
1(;
Ver cuadro nmero 4 al final del Captulo.
128
acuerdo con lo establecido en el artculo 21 Constitucional, puede concluirse que el rgano investigador es el Ministerio Pblico. La actividad investigadora, idntica a la funcin de Polica Judicial'T no 'siempre ha estado entregada, en su totalidad, al Ministerio Pblico, pues en los Cdigos de H!MO a 1894 de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, la ya citada funcin de polica judicial era ejercitada por los inspectores de cuartel, comisarios de polica, inspector general de polica, Ministerio Pblico, jueces correccionales, jueces de lo criminal, jueces auxiliares de campo, comandantes o jefes superiores de las fuerzas de seguridad, presidentes municipales, prefectos y subprefectos de polica, jueces de paz, jueces menores, etc. As pues, en lo relativo a quines ha sido encargada la facultad de polica, o lo que es lo mismo, la actividad investigadora, se pueden establecer dos periodos, a saber: 1~ El periodo en el cual la actividad investigadora no est exclusivamente en manos del Ministerio Pblico y que termina con la Constitucin de 1917; y 2~ El periodo que va desde la Constitucin de 1917 hasta nuestros das, y en el cual la funcin de polica judicial est entregada exclusivamente al Ministerio Pblico. Cada uno de los periodos sealados se" encuentra asistido de ciertas razones histricas. En el primero, se pensaba que si las funciones de polica judicial tienden a recabar datos para la comprobacin de los delitos y la responsabilidad, el Estado, en cuanto viga de la armona social, tiene que valerse de cuantos medios haya para conocer los delitos y poder reprimirlos. Por esta razn la funcin investigadora se entregaba a varias instituciones. En la Constitucin de 1917 se combate que los jueces sean tambin partes (calidad que tomaban para poder ejercer la actividad de .polica
11 El artculo 7 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal de 1894, reza: "La Polida Judicial tiene por objeto la investgacin de todos 108 delitos; ia reunin de las pruebas -y "el deseubrmentcde los autores. __ . " Los Cdigos procesales vigentes hablan de diligencias de polica judicial refirindose a la averiguacin.
129
judicial) estimndose que la actividad citada corresponde' exclusivamente. a quien ejercita la accin penal: el Ministerio> Pblico.. La evolucin histrica del rgano investigador en el, Distrito Federal se puede resumir en los siguientes momemos: l. Establecimiento de Demarcaciones de Polica en la Constitucin de 1857; 2. En la Constitucin de 1917 continan funcionando las Demarcaciones; 3. En la Ley Orgnica del Ministerio Pblico de 19F9 existen todava las Demarcaciones, pero con un Agente del. Ministerio Pblico adscrito a ellas; y 4, Por acuerdo de 28 de diciembre de 1930, se crea la Oficina Central con los jueces. calificadores. y se. establece e] Departamento de Investigaciones en la Procuradura. cabe. advertir que la Oficina Central de Infracciones no' tiene ninguna. relacin con la actividad investigadora" pues en tanto que esta ltima nace y vive haciendo referencia a los delitos tipificados en la ley' penal, la. Oficina Central de Infracciones tiene un carcter meramente administrativo, conociendo nicamente, de' faltas e infracciones' a bandos de polica y buen gobierno. En materia federal existen (como se.indic6 en el Capmio de la funcin persecutoria), auxiliares del Ministerio Pblico Federal" al tenor de lo establecido en el Art, 19' de la nueva Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, publicada en e] Diario Oficial de la Federacin ellO de mayo de 1996. La creacin de auxiliares obedece a la imposibilidad de que existan Agentes en todos los lugares en que se pueden cometer delitos de carcter federal; mas dichos auxiliares actan corno tales, o sea, como sujetos que ayudan en tanto .que es necesario proceder de inmediato y no hay Ministerio Pblico que lo haga. La exgesis cuidadosa del An. 19 afirma la idea sealada en tanto seala en unos casos (el de los Cnsules y Vicecnsules mexicanos en el extranjero, y el de los tapitanes y parrones. o encargados de naves o aeronaves nacionales, etc.) como auxiliares del Ministerio Pblico de la Federacin. Tocan-
130
te a los funcionarios del Ministerio Pblico del Fuero Comn en el Distrito Federal, adscritos a las Delegaciones del Distrito Federal, tambin se estiman como auxiliares del Ministerio Pblico Federal. En lo referente al Distrito Federal, la averiguacin la lleva a cabo el Ministerio Pblico, segn se infiere de lo estatuido en la Nueva Ley Orgnica de la Procuradura General deJusticia del Distrito Federal, en su artculo 3 En lo refercn te al Distrito Federal, la averiguacin la lleva a cabo el Ministerio Pblico, segn se infiere de 10 estatuido en la Nueva Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, en su artculo 3i1 y 23 el "investigar los delitos del orden comn con la ayuda de los auxiliares... y otras autoridades competentes... ", En lo que atae a la Direccin General de Polica Judicial. los artculos 75 y 76 de citado Reglamento, con acuciosidad seala las facultades investigadoras de dicha Direccin. El Ministerio Pblico del Distrito Federal cuenta con . auxiliares, conforme lo consagra el artculo 23 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal. En la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito y publicada en el Diario Oficial de 31 de diciembre de 1971, el artculo 39 estableca que "las Policas del Distrito y Territorios Federales son auxiliares de la PolicaJudiciaI. La reforma de diciembre de 1974 registraba la propia referencia a las Policas en general y a nuestro parecer, tanto la ley derogada como el artculo 11 de la ya tambin derogada Ley (12 de diciembre de 1983) correctamente aludan tan slo a la Polica Preven tiva, pues las dems policas (bancaria, de ferrocarriles, etc.), amn de carecer de base legal, en la prctica ncamen te han originado un alarmante caos, solapador de numerosas arbitrariedades e injusticias. En otras palabras: no es posible que un organismo creado por la Constitucin, como es el Ministerio Pblico, tenga como auxiliares grupos policiacos que carecen de instituto legal. La actual Ley publicada en abril de 1996 hace referencia a "la Polica del Distrito Federal". Para concluir V a efecto de evitar las frecuentes equi. vocaciones en que incurren varios funcionarios e intrpretes de la ley, es pertinente indicar que la polica judicial
13 J
no presta auxilio en la funcin persecutoria, sino exclusivamente en la fase investigadora, y no en la accin procesal penal. La Suprema Corte de Justicia con acierto ha sostenido: "Polica Judicial". "De los antecedentes que informaron el articulo 21 Constitucional, se desprende que las atribuciones de esa Polica son de mera investigacin, y que al MinIsterIO PublIco, qued encomendado el ejercicio de la accin penal ante los tribunales, as, no es verdad que dicha accin penal pueda ejercitarse indistintamente por el Ministerio Pblico, o por los miembros de la polica, y llegado el caso, por los habitantes del lugar, entre los que figurara, de modo preferente, el querellante." (Tomo XXVII. Segura Martnez Vicente, Pg. 1560.) .
CUADItO ~ MERo
4:
1l.equisil' de procedibildad (rte((~5~' Denuncia. Querella. ros para la iniciacin de proceda. Exdta.tiva; (querella .de ~cpreseiltantes extranjersj . miento) { Autorizacin desafuero (pata algunos autores).
Institutos relacioiiados con la dinmica del procedimiento.
Requisitos prejudciales. (Necesarios para el ejercido "e la accin pe.

nal, sin impedir la inciacn del procedimienl.)
- Autorizacin (el desafuero para otros autores). - Termnacin del proceso. en el que se consigna la calumnia por la cual se _formul6 la querella. - Nulidad del matrimoni en caso de rapto. ..... Manfcstacn de la Secretada de Hacienda en Jos casos de delitos fiscales. - Manifestacin de la Secretara de Gobernacin en los casos previstos en la Ley General de Poblacin. - Calificacin de la quiebra.
Obstclos procesales (detienen procdment ya iniciado).
el.
Autorizacin (fiar otros autores). Sustraecn de la justicia. . _ _ { Enloqaeemento del inculpado. Ausencia de un requisito de protedibilid~~d o prejudlcial.
CAPTULO SEXTO
PERIODO DE PREPARACIN DEL PROCESO

Situaciones a las que lleva la investigacin. Prosecucin de la averiguacin, Resoluciones de "reserva" y "archivo" Orden de aprehensin, La aprehensin y otras instituciones. La. flagrancia y la cuasi flagrancia. Ejercicio de la accin penal. Auto cabeza. de proceso. Declaracin preparatoria AulO de formal prisin. Cuerpo del delito. Posible responsabilidad. Auto de sujecin a proceso. Auto de libertad falta de mritos. La resolucin pertinente en caso de excluyentes de responsabilidad.
Las investigaciones practicadas por el Ministerio Pblico lo llevan a cualquiera de las siguientes situaciones:
a) Que estime que con las diligencias practicadas todava no se ha comprobado la existencia de un delito, O la responsabilidad de un sujeto; b) Que de las averiguaciones practicadas estime comprobadas la existencia de un delito sancionado con pena corporal y la responsabilidad de un sujeto, que no se encuentra detenido; e) Que de las averiguaciones llevadas a cabo, estime comprobadas la existencia de un delito que no merece pena corporal y la responsabilidad de un sujeto; d) Que de las averiguaciones efectuadas estime se hallan comprobadas la existencia de un delito sancionado con pena corporal y la responsabilidad de un sujeto que se encuentra detenido.'
Estudiando lo que sucede en cada una de las situaciones apuntadas, tenemos:
2
A) En la primera procede distinguir dos aspectoc:
I. Cuando con las diligencias practicadas no se comprueba la existencia de un delito o la responsabilidad de un sujeto. pero quedan por practicarse algunas diligen-
ciast " y
2. Cuando habindose practicado todas las d-iligencias que solicita la averiguacin, no se comprueba la existencia de un delito o la responsabilidad de un sujeto.
1 Ver cuadro nmero 5 al final del captulo. 2 Ver cuadro nmero 6 al final del captulo, 3 No se ha agotado la averiguaCin que requiere Ia actividad de po. lleta judicial.
136
Primero. En este aspecto hemos indicado que no se han practicado todas las diligencias. Para la clara inteligencia del mismo, cabe fijar por qu no se han practicado, encontrndonos que puede ser por una situacin de hecho o por una dificultad material para practicarlas. Cuando se tropieza con una situacin de hecho, la sana lgica indica que se desahoguen las diligencias pendientes, debindose sealar que en materia federal, las investigaciones las practica el Ministerio Pblico debido a que el artculo 134 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales respectivo ordena que la consignacin se haga hasta que se renan los requisitos del artculo 16 constitucional, sin sealar el caso especial en que se consigna para perfeccionar la averiguacion.s En el orden comn, por los trminos del artculo 4 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, las diligencias las poda practicar el Ministerio Pblico o solicitar que las practicara la autoridad judicial. La intervencin de la autoridad judicial en la preparacin de la accin procesal (en la reunin de los elementos necesarios para poder excitar al rgano jurisdiccional) ha sido, con justa razn, acremente censurada, afirmndose que el rgano que dicta el Derecho, no debe intervenir en una funcin que propiamente no tiene tal esencia. Con acierto, Carlos Franco Sodi, al comentar el artculo 4" en sus Comentarios al Cdigo de Procedimientos Penales, expresa: "Desgraciadamente en esta disposicin se faculta al Ministerio Pblico para solicitar de los jueces que practiquen diligencias de averiguacin en auxilio del rgano de la accin penal, lo que menoscaba su respetabilidad convirtindolos en amanuenses de una autoridad administrativa, contrara la naturaleza de la averiguacin previa que es funcin exclu.. El nico caso en que sin agotar la averiguacin, el Ministerio Pblico Federal puede acudir a la' autoridad judicial, es para la prctica de cateos. Esta consignacin se debe a la exigencia constitucional del artculo 16, en el que se expres.a que s610 la autoridad judicial podr expedir orden de cateo.
PERIODO DE PREPAIlACIN DEL PIlOCESO
137
siva del Ministerio Pblico, como lo destaca la jurisprudencia de la Corte que puede consultarse en el tomo 1 del Semanario Judicial de la Federacin y, por ltimo, da un carcter hbrido al proceso, contrariando el texto del artculo 21 de la Constitucin general de la Repblica que previene como funcin nica del juez, la aplicacin de la ley y no la persecucin del delito, que ha dejado privativamente en manos del Ministerio Pblico." Por reforma de enero de 1994, atinadarnerrte se le suprimi la facultad de practicar diligencias a la aUtoridad judicial. Cuando las diligencias no se han practicado poi 'una dificultad material que impide la prctica de las mismas. por el momento se dieta resolucin de "reserva" ordenndose a la polica haga investigaciones tendientes. a esclarecer los hechos (artculo 131 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales). En materia federal, cuando la dificultad es insalvable, revelndose sta en la imposibilidad de la prueba, el articulo 137 reformado. fraccin JII de la ley adjeti va correspondiente ordena el no ejercicio de la accin penal. Segundo. Cuando practicadas todas las diligencias, no Se comprueba el delito, se determina el no ejercicio de la accin penal. Esta resolucin, llamada vulgarmente "de no ejercicio", ha sido criticada manifestndose que el Ministerio Pblico se abroga facultades jursdicconates al declarar que un hecho no es delictuoso, La crtica, con purismo jurdico, puede tener vigencia, pero cabe pensar que por economa y prctica procesal es. correcto que no se acuda a 100 tribunales para que hagan la declaratoria de la no existencia del delito, cuando el Ministerio Pblico no tiene elementos que lo comprueben y por ende no puede hacer la consignacin, atento a lo dispuesto en el articulo 16 constitucional. Si se consignaran todos los asuntos al rgano judicial para que hiciera la declaratoria, el trabajo se multiplicara en los tribunales. entorpecindose la rpida administracin de justicia. A lo expuesto se objeta que si
G Para Jos diversos casos expuestos, consultar el cuadro sinptico nmero 6.
138
EL PROCEDIM-lENTO PENAL
por economa y comodidad justificable no se deben consignar los asuntos en lo que no se acredita e! delito, nunca la resolucin de archivo deba surtir efectos definitivos, pues posteriormente se puede tener conocimiento de pruebas que lo demuestren. A esto cabe manifestar, en primer lugar, que Ja resolucn de no ejercicio se dicta cuando se han agotado todas las diligencias (o resulta imposible la prueba en trminos generales) y, en segundo lugar, que e! dejar abiertas las averiguaciones en forma indefinida, rie con los principios generales de! derecho, que buscan siempre la determinacin de situaciones firmes y no indecisas, debindose recordr que el instituto de la prescripcin precisamente se alimenta en esta idea.
Por los renglones anteriores se podr haber notado que la resolucin de no ejercicio surte efectos definitivos, por lo que archivada una averiguacin. no puede ser puesta actualmente, tanto en materia federal como en materia local en el Distrito Federal, el no ejercicio de la accin penal es una facultad de los
respectivos Procuradores delegable en sus subordinados (subprocuradores, Delegados, ete.) a quienes se les propone o consulta "el no ejercicio de la accin penal" por parte de otros subordinados (Ministerio Pblico titular de la Unidad de Investigacin, Responsable de Agencia en el Distrito Federal o Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, etc.) en contra de estas
propuestas o consultas proceden recursos internos dentro de
las propias Procuraduras por parte del denunciante o querellante, mismas que sern resueltas a final de cuentas por los propios funcionarios que recibieron la facultad delegada del Procurador de determinar el propio "no ejercicio de la accin penal". Por reforma hecha al artculo 21 constitucional en el ao de 1994, as como reforma hacha a los artculos 10 Y114 fraccin IJI de la Ley de Amparo. en contra de la determinacin de no ejercicio de la accin penal procede interponer el juicio de amparo por parte de la vctima u ofendido por la comisin de un delito. B) La segunda situacin obliga al Ministerio Pblico a solicitar de la autoridad judicial la orden de aprehensin. Para comprender esta orden, debemos primero explicar qu se entiende por aprehensin y, despus separar esta institucin de otras que ofrecen analoga con ella, como la detencin, la prisin preventiva, la prisin por cumplimiento de sentencia y el arresto. Aprehender viene del latn prehencia, que denota la
PERIODO DE PREPARACiN DEL PROCESO
139
actividad de coger, de asir. En trminos generales se debe entender por aprehensin el acto material de apoderarse de una persona privndola de su libertad. La detencin es, como dice Bustamante, "el estado de privacin de libertad que sufre una persona por mandato de un juez". La detencin es el estado de privacin de libertad en que Se encuentra una persona cuando ha sido depositada en una crcel, o prisin pblica, u otra localidad, que preste la seguridad necesaria para que no se evada. La prisin preventiva se refiere al estado de privacin de la libertad que guarda una persona contra la que se ha ejercitado accin penal. La prisin por ejecucin de sentencia, consiste en la privacin de la libertad sufrida en cumplimineto de una sancin corporal, despus de haberse dictado sentencia que ha causado estado. Por ltimo, el arresto es la privacin de la libertad, como consecuencia de un mandato de autoridad administrativa. El artculo 21 de la Constitucin seala que el arresto no puede ser mayor de 36 horas, con excepcin de cuando por no pagarse la multa, se permuta por arresto, que no puede exceder de treinta y seis horas (reforma: 3 de febrero de 1983). El Cdigo Federal de Procedirrnentos Penales estableca en los artculos 42 y 14 que el arresto poda ser hasta de quince das y en la reforma de los artculos citados (27 de diciembre de 1983) se expresa Que puede ser "hasta de treinta y seis horas" equiparando as este lapso COn el sealado en la Constitucin pa.ra las infracciones. Situacin anloga se presentaba en el Distrito Federal cuyo Cdigo de Procedimientos en el artculo 3 ~ registraba como correccin disei plinaria "prisin hasta de quince das" y en el 33, refirindose a los Jueces estableca un arresto de ocho das. La reforma publicada el 4 de enero de 1984 como correccin disciplinaria consigna "111. Arresto hasta de treinta y seis horas". El arraigo, es pertinente tratarlo en este lugar por su vinculacin con las limitaciones a la libertad. En materia penal es considerado como la obligacin impuesta de estar
140
EL PROCEDI:\-f1ENTO )'ENAL
en determinado lugar. A este instituto aluden los cdigos procesales, debindose, para mayor claridad, separar lo concerniente al Distrito Federal de lo relativo al Federal. En el Distrito Federal nos encontramos con que procede el arraigo: 1. Cuando se trate de delito no intencional o culposo y siempre que no se abandone el ofendido, el Ministe~io Pblico podr solicitar el arra.igo, si el inculpado .gar~nt1za mediante caucin suficiente fijada por el Ministerio Pubhco, no sustraerse de la accin de la justicia (Art. 271). U. Tambin el Ministerio Pblico podr pedir el arraigo sin necesidad de caucin, cuando el delito merezca pena alternativa o no privativa de libertad (Art, 271 citado); IIJ. Cuando por la naturaleza del delito o la pena aplicable, no procede la prisin preventiva y hay elementos para suponer que el sujeto podr sustraerse de la accin de la justicia, el Ministerio Pblico, si lo estima conveniente tiene potestad para con fundamento y motivo, pedir el arraigo (Art. SOl); IV. El Juez de Oficio, cuando se presenta la sitnacin a C~le se refiere el inciso anterior, con audiencia del imputado, puede decretar el arraigo y por el tiempo que seale, sin nunca excederse del trmino en que deba resolver el proceso (Art. SOl). V. Cuando por la averiguacin previa el Ministerio Pblico estime procedente el arraigo del indiciado (tomando en cuenta las caractersticas del hecho y las circunstancias personales), solicitar el arraigo al rgano jurisdiccional y ste, oyendo al propio indiciado, resolver sobre la procedencia del arraigo con la vigilancia del Ministerio Pblico y sus auxiliares. El arraigo en este caso, no exceder de treinta das, prorrogables por otros treinta a solicitud del Ministerio Pblico (Art. 270 bis). En materia Federal procede el arraigo en casos anlogos a los sealados al aludir al Distrito Federal: 1. Cuando se trate de dento 110 mtencionat o CUlpOSO, ,,~cI,=~!yamente el Ministerio Pblico dispondr la libertad
6 En general, el arraigo lo vinculan los autores con la tenencia de bienes pan los resultados de un juicio o tambin con las fianzas. Dados los . trminos de Jos artculos en Jos cdigos procesales, estimamos que en materia penal no es valedera la concepcin expresada.
141
del inculpado, sin perjuicio de solicitar su arraigo y debiendo garantizar el inculpado no sustraerse de la accin de la justicia, as como el pago de la reparacin del dao, mediante caucin procedente (Art. 135). !I. Cuando el delito se comete con motivo del trnsito de vehculos y no hubo abandono de personas, no hay necesidad de otorgar caucin y "sin perjuicio de pedir el arraigo correspondiente, cuando el delito merezca pena alternativa o no privativa de libertad" (Art. 135). !II. Cuando por la naturaleza del delito no procede la prisin preventiva y existen elementos para suponer que el inculpado puede sustraerse de la accin de la justicia, el Ministerio Pblico podr solicitar al Juez decrete el arraigo, y ste con audiencia del inculpado podr decreralo por el tiempo que estime pertinente sin nunca excederse de treinta das prorrogables hasta sesenta "o bien tratndose de averiguacin previa o bien en el proceso pro el trmino Constitucional en que ste deba resolverse" (Art.205); IV. En la misma situacin comprendida en el inciso anterior e iguales limitaciones, el Juez de Oficio, con audiencia del inculpado, puede decretar el arraigo; V. Casi con los mismos elementos a que nos hemos referido en el inciso V al tratar el arraigo en el Distrito Federal en materia Federal en el articulo 133 bis se consagra igual situacin. B. En la segunda situacin el Ministerio Pblico solio cita al juez libre la orden de aprehensin. . Ahora bien, sealados el concepto de aprehensin )' el de las otras instituciones glosadas, claramente queda des-o lindada la primera de las segundas y, en esta forma, se comprender que la orden de aprehensin' consiste en el mandato que se da para privar de la libertad a un individuo. Frente a la actividad del Ministerio Pblico (solicitud de orden de aprehensin) tenemos el proceder de la autoridad judicial negando o accediendo a la peticin. La autoridad judicial slo debe dictar orden de aprehensin cuando se renen los siguientes requisitos: 1. Que exista una denuncia o una querella; n. Que la denuncia o querella se refieran a un delito, sancionado con pena privativa de la libertad; IlI. Que existan datos que acrediten el cuerpo del delito. IV. Que la denuncia o querella est apoyada por datos
142
que hagan probable la responsabilidad del inculpado, y V. Que lo pida el Ministerio Pblico. 'Estudiando por separado cada uno de los elementos que son los que seala el artculo 16 constitucional, tenemos:. I. Debe haber una relacin, ante el rgano investigador, de hechos que se suponen delictuosos, En doctrina se manifiesta que la relacin debe ser hecha por el lesionado o por un tercero,' no siendo denuncia la confesin del infractor, ante el rgano investigador. En Mxico no Se ha ahondado el problema, pero en la prctica la espontnea relacin del delincuente se ha estimado. como denuncia.' bl. 11. La denuncia o querella se debe referir a un delito sancionado con pena privativa de la libertad, El requisito rranscri to obliga al rgano jurisdiccional a una apreciacin consistente en determinar si el hecho a que se refiere la denuncia o querella constituye o no delito. Esta apreciacin no entraa el juzgar si est q no comprobado el cuerpo del delito, pero no libera de la estimativa de que el hecho es delictuoso. Cmo se iba a librar una orden de aprehensin sin previamente estimar que el hecho denunciado es delictuoso? 'Determinada por el juez la calidad delictuosa del acto (no la comprobacin de sus elementos), se necesita, para librar la orden de aprehensin, que el hecho est sancionado con pena privativa de la libertad, ya que .en primer lugar, el artculo 16 de la Constitucin as lo determina y, en segundo, slo procede la prisin preventiva, de acuerdo con el artculo 18 de la misma Ley, por delito que merezca pena corporal." Si el delito tiene sealada pena no corporal O alternativa, no procede la orden de aprehensin, en el primer caso, porque no hay pena corporal y en el segundo, porque siendo alternativa, slo se podra saber si el delito merece pena corporal hasta la sentencia. En lo referente a esta segunda situacin, con el 'supuesto de que, 'se tienen comprobadas la existencia de un delito sancionado con pena corporal y la responsabilidad, sin que
'1 Eugenio Florin manifiesta que la denuncia es la "exposicin de la noticia de la comisin de un delito hecha pur el lesionado o por un tercero a los rganos coropetentes". 'l' bli -En este caso la confesin sera una autodenunca. 8 La frase "pena corporal" la estimamos Incorrecta, pues no alude a una
143
el sujeto se encuentre detenido es oportuno tener presente lo establecido en el artculo 271 del Cdigo del Distrito. El dispositivo en cita slo en uno de sus prrafos se reform
mantenindose el resto del precepto sin modificacin alguna. La lectura cuidadosa del artculo citado. tomando en consideracin la reforma y lo no reformado, permite Iorrnular las siguientes censuras:
a) Da indebidamente facultades jurisdiccionales al Ministerio Pblico, al otorgarle la potestad de poner en libertad a un sujeto que se estima cometi un delito sancionado con pena privativa de. libertad, cuyo trmino medio aritmtico no excede de cinco aos, determinacin que nica-
mente corresponde al Juez mediante la concesin de la libertad bajo fianza y en los trminos del inciso 1 del artculo 20 constitucional; b) Al establecer que el Juez a quien se consigne "ordenar su presentacin" priva al mismo Juez de la facultad de decidir, previo estudio del caso, si procede iniciar la etapa de "preparacin del proceso", como sucede cuando se solicita la orden de aprehensin que el Juez legalmente puede negarla; e) Dejando el criterio del Procurador la fijacin del monto de la caucin, se usurpan funciones jurisdiccionales, segn puede colegirse en la correcta exgesis del artculo 20 letra A) fraccin 1 de nuestra Constitucin (el cual alude a facultades del Juez), y d) Permite indebidamente al Juez ordenar la aprehensin, censura que el lector encontrar ms explicada en uu comentario hecho en pginas posteriores.
.,
El Cdigo Federal en la reforma del artculo 135 recoge lo preceptuado en el Cdigo del Distrito Federal y c<;!1la .~"" reforma de 1994 en su primer prrafo manifiesta: Artculo 135. "Al recibir el Ministerio Pblico Federal diligencias de averiguacin previa, si hubiere detenidos y 1
pena al cuerpo la cual quebrantarla el artculo 22 constitucional. Lo tcnico sera decir "peno! privativa de libertad", sin embargo como nuestra Carta Magna y las Leyes en general utilizan tales trminos, respetamos la denominacin. Cabe sealar que el articulo 16 constitucional ya cambi el trmino penal corporal por el de pena privativa de libertad.
144
EL PROCEDIMIENTO PENAb
la detencin fuere justificada, har imucdiatamenre la consignacin a los tribunales, si se cumplen los requisitos a que se refiere el prrafo primero del artculo 134; si tales requisitos no Se satisfacen, podr retenerlosaj ustndose a lo previsto en los artculos 193, 194 Y 194 bis. Si la detencin fuere injustificada, ordenan; que los detenidos queden en libertad. H, Para que proceda la orden de aprehensin, adems de la denuncia o querella, se necesitan datos que acrediten los elementos que integran el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado. La simple denuncia o querella, sin apoyo en otra prueba es, como dice la doctrina italiana, simple enunciacin de un delito que por s soIa nada acredita y que en el caso en estudio es insuficiente para la orden de aprehensin. En ausencia de otras pruebas, es suficiente, para llenar los requisitos necesarios para la orden de aprehensin,que haya, conforme lo expresa la ley, datos en los trminos del artculo 21 Constitucional. En esta forma bien se puede . habIarde un precepto alternativo. en el que se formulan dos hiptesis: la de la declaracin que apoye la denuncia o querella o la de los datos a los q ue nos hemos referido, IV. El cuarto elemento no necesita glosa de ninguna especie, pues es suficiente decir que las rdenes de aprehensin son solicitadas por el Ministerio Pblico y que el juez no puede decretar orden de tal calidad sin dicha solicitud," En el articulo 102 de nuestra Carta Magna con toda precisin se establece que corresponde al Ministerio PblicoFederal, en los delitos de carcter federal. solicitar las rdenes de aprehensin contra los inculpados. Igualmente el artculo I.!l2 del Cdigo del Distrito y el 195 del Cdge Federal sealan que para que un juez pueda librar una orden de aprehensin. se requiere lo solicite el Ministerio Pblico. Una excepcin al elemento en estudio. la consagraba el articulo 271 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, el cual autorizaba al juez (en los casos a
9 El Ministerio Pblco solicita y ejecuta la orden de aprehensin; pero la ejecucin no puede ser Ilevada a cabo. sln que oreviam.ente la decrete el juez.,
1/
145
que se refiere el dispositivo) a ordenar la aprehensin del sujeto que no comparezca a la primera cita que el juez libre. Dicha facultad conculcaba todo lo referente a que corresponde al Ministerio Pblico solicitar la orden de aprehensin, sin la cual el Juez no puede decretarla. La penuria al respecto desapareci, pues el sexto prrafo del ya citado artculo 271, el cual fue reformado en diciembre de 1976, quedando vivo despus de la ltima reforma (4 de enero de 1984) establece que si el inculpado "no comparece ordenar (el Juez) su aprehensin, previa solicitud del Ministerio Pblico ..." Comentarios anlogos se pueden hacer al artculo 135 del Cdigo Federal con la advertencia de que habiendo dejado la reforma (27 de diciembre de 1983) sin modificacin el tercer prrafo, subsiste la gran anomala de permitir al Juez ordenar una prisin sin previa peticin del Ministerio Pblico, lo cual quebranta la buena tcnica jurdica y fundamentalmente la esencia del artculo 102 Constitucional. C) En esta situacin, cuando las averiguaciones practicadas acreditan la existencia de un delito que no merece pena corporal y la responsabilidad de Un sujeto, el Ministerio Pblico debe ejercitar la accin penal sin solicitar orden de aprehensin, pues como ya dijimos, sta slo puede librarse cuando el delito imputado est sancionado con pena corporal. D) En este ltimo caso, lo primero que se debe estudiar, es la situacin que sufre el sujeto a quien se presume responsable, o sea, el hecho de que se encuentre detenido. La ley ilustra sobre este punto cuando manifiesta que se puede detener a una persona sin orden de aprehensin, en los casos de flagrante delito y en los casos urgentes, cuando no hay en el lugar ninguna autoridad judicial. Estudiando con ms detalle os dos casos, tenemos que para aprehender a un individuo, se necesita invariablemente orden de aprehensin con excepcin de: Primero. Cuando es sorprendido el infractor en el momento en que est cometiendo el delito, o hablando metafricamente y basndose en el siguificado de la palabra
146
EL PROCEDJMIE;-';TO PENAL"
flagrante, en el momento en que est resplandeciendo el delito. Dentro de la flagrancia se debe involucrar, para los efectos de que el sujeto pueda ser aprehendido por la Polica Judicial, o el Ministerio Pblico, sin orden judicial, la cuasi flagrancia, que toma vida en el momento -inmediato posterior a la comisin del delito. As pues, podemos distinguir tres situaciones acerca de la aprehensin sin orden judicial y en referencia con la llamada flag-rancia: l. La que corresponde a cualquier sujetoj ? .... 2. La que alude al Ministerio Pblico y a la Polica Judicial del orden comn; y 3. La que se refiere a la Polica Judicial y al Ministerio Pblico de carcter Federal. l. En lo que alude a cualquier sujeto, ste puede aprehender en el momento en que se est cometiendo el delito (flagrancia tpica) ; n. El Ministerio Pblico y Polica Judicial del Orden Comn, pueden aprehender: primero, en el momento en que se est cometiendo el delito (flagrancia tpica en que como cualquier sujeto, pueden aprehender) ; y segundo, en el momento posterior a la comisin de! delito, en que e! delincuente es materialmente perseguido (cuasi flagrancia. Art, 267 del Cdigo de Procedimientos). lII. En lo que alude a la Polica Judicial y Ministerio PblicoFederal, pueden aprehender:
a) En el momento en que se est cometiendo el delito (como cualquier particular) ; b) En el momento posterior a la comisin del delito, en que e! delincuente es materialmente perseguido; y e) En el momento en que cometido el delito se seala a un sujeto como responsable y se encuentra en su poder el objeto del mismo, el instrumento con que aparezca cometido o huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su culpabilidad (Art. JY4 del cdigo Federal). La reforma de 1994 cambia el artculo y agrega un 194 bis. Actualme nte la redaccin de estos dos artculos establece:
o bb Articulo 16 Constitucional. El particular debe poner al delncuente y a sus cmpllces ain demora a disposicin de la autoridad inmediata.
147
"Artculo 194.- se califican como delitos graves, para todos los efectos legales, por afectar de manera importante valores fundamen tales de la sociedad, los previstos en los ordenamientos legales siguientes: "1. Del Cdigo Penal Federal, los delitos siguientes: "1) Homicidio por culpa grave, previsto en el artculo 60,
prrafo tercero;
2) Traicin a la patria, previsto en los artculos 123, 124, 125 Y 126; 3) Espionaje, previsto en los artculos 127 y 128; 4) Terrorismo, previsto en el artculo 139, prrafo primero; 5) Sabotaje, previsto en el artculo 140, prrafo primero; 6) Los previstos en los artculos 142, prrafo segundo y 145; 7) Piratera, previsto en los artculos 146 y 147; 8) Genocidio, previsto en el artculo 149 bis; 9) Evasin de presos, previsto en los artculos 150 y 152; 10) Ataques a las vas de comunicacin, previsto en los artculos 168 y 170; 11) Uso ilcito de instalaciones destinadas al transito areo, previsto en el artculo 172 bis prrafo tercero; 12) Contra la salud, previsto en los artculos 194, 195, prrafo primero, 195 bis, excepto cuando se trate de los casos previstos en las dos primeras lneas horizontales de las tablas contenidas en el apndice 1,196 bis, 196 ter, 197, prrafo primero y 198, parte primera del prrafo tercero; 13) Corrupcn de menores o incapaces. previsto en el artculo 201; y pornografa infantil, previsto en el artculo 201 bis; 14) Los previstos en el artculo 205, segundo prrafo; 15) Explotacin del cuerpo de un menor de edad por medio del comercio carnal, previsto en el artculo 208; 16) Falsificacin y alteracin de moneda, previsto en los artculos 234, 236 Y237; 17) Falsificacin y utilizacin indebida de documentos relativos al crdito, previsto en el artculo 240 bis, salvo la fraccin 111; 18) Contra el consumo y nqueza nacionales, previsto en el artculo 254, fraccin VII, prrafo segundo; 19) Violacin, previsto en los artculos 265, 266 Y266 bis; 20) Asalto en carreteras o caminos, previsto en el artculo 286, segundo prrafo; 21) Lesiones, previsto en los artculos 291, 292 Y293, cuando se cometa en cualquiera de las Circunstancias previstas en los artculos 315 y 315 bis; 22) Homicidio, previsto en los artculos 302 con relacin al 307,313,315,315 bis, 320 y 323;
148
EL PROCEDlldlENTO PENAL
23) Secuestro, previsto en el artculo 366, salvo los dos prrafos ltimos, y trfico de menores, previsto en el artculo 366 ter; 24) Robo calificado, previsto en el articulo 367 cuando se realice en cualquiera de las circunstancias sealadas en los artculos 372 y 381, fracciones VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XV Y XVI; 25) Robo calificado, previsto en el artculo 367, en relacin con el 370 prrafos segundo y tercero, cuando se realice en cualquiera de las circunstancias sealadas en el artculo 381 bis; 26) Comercializacin habitual de objetos robados, previsto en el artculo 368 ter; 27) Sustraccin o aprovechamiento indebido de hidrocarburos o sus derivados, previsto en el artculo 368 quter, p-
rrafo segundo: 28) Robo, previsto en el artculo 371, prrafo ultimo; 29) Robo de vehculo, previsto en el artculo 376 bis; 30) Los previstos en el artculo 377; 31) Extorsin, previsto en el artculo 390; 32) Operaciones con recursos de procedencia ilcita, previsto en el artculo 400 bis, y 32) BIS. contra el ambiente, en su comisin dolosa, previsto en los artculos 414, prrafos primero y tercero, 415, prrafo ultimo, 416, prrafo ultimo y 418, fraccin ii, cuando el volumen del derribo, de la extraccin o de la tala, exceda de dos metros cbicos de madera, o se trate de la conducta precisa en el prrafo ltimo del artculo 419 y 420, prrafo ltimo. 33) En materia de derechos de autor, previsto en el artculo 424 bis. 34) Desaparicin forzada de personas prevista en el artculo 215a. 11. De la ley federal contra 1, delincuencia organizada, el previsto en el artculo 2. IIl. Dc la ley federal de arruas de fuego y explosivos, los delitos siguientes: 1) Portacn de armas de uso exclusivo del ejrcito, armada o fuerza area,. previsto en el artculo 83, fraccin.llI;. 2) Los previstos en el artculo 83 bis, salvo en el caso del inciso i) del artculo 11; 3) Posesin de armas de uso exclusivo del ejrcito, armada o fuerza area, en el caso previsto en el artculo 83 ter, fraccin IlI; 4) Los previstos en el artculo 84, y 5) Introduccin clandestina de armas de fuego que na estn reservadas al usa exclusivo del ejrcito, armada O fuerza area, previsto en el artculo 84 bis, prrafo primero. IV. De 1" ley federal para prevenir y sancionar la tortura, el delito de tortura, previsto en los artculos 30. y 50.
149
V. De la ley general de poblacin, el delito de trfico de indocumentados, previsto en el artculo 138. VI. Del Cdigo Fiscal de la Federacin, los delitos siguientes: 1) Contrabando y su equiparable, previstos en los artculos 102 y 105 fracciones I a la IV, cuando les correspondan las sanciones previstas en las fracciones 11 o 111, segundo prrafo del artculo 104, Y 2) Defraudacin fiscal y su equiparable, previstos en los artculos 108 y 109, cuando el monto de lo defraudado se ubique en los rangos a que se refieren las fracciones II o III del artculo 108, exclusivamente cuando sean calificados. VII. De la Ley de la Propiedad Industrial, los delitos previstos en el artculo 223, fracciones II y 111. VIII. De la Ley de Instituciones de Crdito, los previstos en los artculos 111; 112, en el supuesto del cuarto prrafo, excepto la fraccin V, y 113 bis, en el supuesto del cuarto prrafo del articulo 112; IX. De la ley general de organizaciones y actividades auxiliares del crdito, los previstos en los artculos 98, en e! supuesto del cuarto prrafo, excepto las fracciones IV y V, Y 101; X. De la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, los previstos en los artculos 112 bis; 112 bis 2, en el supuesto de! cuarto prrafo; 112 bis 3, fracciones I y IV, en el supuesto del cuarto prrafo; 112 bis 4, fraccin 1, en el supuesto del cuarto prrafo del artculo 11:1 bis 3. Y11:1 bis ti, fracciones I1, IV YVII, en el supuesto del cuarto prrafo; XI. De la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, los previstos en los artculos 141, fraccin 1; 145, en el supuesto del cuarto prrafo, excepto las fracciones 11, IV YV; 146 fracciones 11, IVy VII, en el supuesto del cuarto prrafo, y 147, fraccin II inciso b}, en el supuesto del cuarto prrafo del artculo 146; XII. De la ley del mercado de valores, los previstos en los artculos 52, y 52 bis cuando el monto de la disposicin de los fondos o de los valores, ttulos de crdito o documentos a que se el' articulo de dicha' fy, 'exceddtrescientos cincuenta mil das de salario mnimo general vigente en el distrito federal; XIII. De la ley de los sistemas de ahorro para el retiro, los previstos en los artculos 103, y 104 ruando el monto de la disposicin de los fondos, valores o documentos que manejen de los trabajadores con motivo de su objeto, exceda de trescientos cincuenta mil das de salario mnimo general vigente en el distrito federal, y XIV. De la ley de quiebras y suspensin de pagos, los previstos en el artculo 96.
rellere
3,,:
150
EL
PROCEDI~fIENTO
PENAL
xv. De la Ley General de Salud, los previstos en las fracciones 1, 11 Y 111 del artculo 464 Ter. La tentativa punible de los ilcitos penales mencionados en
las fracciones anteriores, tambin se califica como delito grave.
Artculo 194 brs. En los casos de deltto flagrante y en casos urgentes, ningn indiciado podr ser retenido por el Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho horas, quien transcurrido dicho plazo, deber ordenar su libertad o ponerlo a disposicin de la autoridad judicial. Este plazo podr duplicarse respecto de los delitos a que se refiere la ley federal en materia de delincuencia organizada. De los casos que hemos sealado para la aprehensin sin orden judicial, el primero no solicita explicacin de ninguna especie; pero los restantes s.
La cuasi flagrancia registrada por la Ley al expresar: "despus de ejecutado el hecho delictuoso, el inculpado es preseguido materialmente", crea las siguientes interrogantes: Qu debe entenderse por "despus", y hasta qu tiempo alcanza la persecucin en la flagrancia? Si "despus' indica posterioridad en tiempo, podra decirse que en la cuasi flagrancia que se examina queda cualquiera etapa temporal posterior al delito, mas esta interpretacin no es correcta, ya que con ello llegara a. ser inoperante la garanta consignada en el artculo 16 constitucional. En otras palabras, si se pudiera aprehender sin orden judicial despus del delito, no hubiera sido necesario que el legislador constitucional sealara requisitos para aprehender a un infractor. En este orden de ideas, cabe determinar que el "despus", consignado en la ley, se inicia en los momentos inmediatos posteriores a la consumacin del delito, en los que la actividad de persecucin se vincula directamente al delito que se acaba de cometer. As, el "despus" resulta operante para el delito que se acaba de cometer. Explicado el alcance de "despus", queda por averiguar hasta qu punto es todava operante la cuasi flagrancia en lo tocante al tiempo de persecucin, es decir, si se est en la flagrancia cuando en lo "materialmente perseguido" transcurre una hora, cinco horas O un da. A este respecto estimamos que se est dentro de la cuasi flagrancia que se estudia, en tanto que no cesa la persecucin, independien-
15 l
temente del tiempo. Si por cualquier razn se suspende la persecucin, ya no se est en la. hiptesis prevista en la Ley. El tercer caso de cuasi flagrancia previsto en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales en su artculo 193 proviene de la idea de que estn resplandeciendo las pruebas de la responsabilidad acusadas en la reunin de los siguientes elementos: a) Que se acabe de cometer el delito; b) Que.se seale a un sujeto como responsable, y e) Que a este sujeto se le encuentre en su poder el objeto del cielito, el instrumento con que aparece cometido o huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su responsabilidad (flagrancia de la prueba); siempre y cuanclo se trate de un cielito grave, as calificado por la ley, no haya transcurrido un plazo de cuarenta y ocho horas desde el momento de la comisin de los hechos delictivos, se haya iniciado la averiguacin previa respectiva y no se hubiera interrumpido la persecucin del delito. Segundo. Se puede aprehender sin orden judicial cuando tratndose de un delito grave y existiendo riesgo fundado de que el indiciado se sustraiga a la accin de la
justicia (caso de urgencia), "que el Ministerio Pblico no pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la
hora, lugar u otras circunstancias" (artculo 268 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal). En los casos de urgencia, la autoridad administrativa que aprehendi, debe, de acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin, poner al detenido inmediatamente a disposicin de la autoridad judicial. Explicado el presupuesto de la situacin que analizamos (la detencin del individuo), podemos manifestar que en estos casos el Ministerio Pblico inicia el ejercicio deIa accin penal. La accin procesal penal comprende tres periodos. a saber: Iniciacin, desarrollo y culminacin. En el primero, el Ministerio Pblico excita al rgano jurisdiccional a que, aplicando la ley a un caso concreto, resuelva sobre si hay fundamento o no para seguir un proceso contra una o unas personas determinadas.!?
"
----w 8dcsarrollo
y culminacin de la accin penal sern estudiados en el orden que corresponda.
152
La iniciacin, como toda la accin procesal penal, en Mxico est entregada al Ministerio Pblico. No hay que creer que con la querella se inicia la accin procesal penal, pues con ella no se excita al rgano jurisdiccional para que aplique la ley al c.asoconcreto; a quien excita el ofendido, es al Ministerio Pblico para que haga las averiguaciones que ordena la ley y, en su caso, ejercite la accin penal. Pasando al estudio de la actividad que debe desarrollar el rgano jurisdiccional, en esta situacin, nos encontrarnos que lo primero que hace el juez, una vez que se ha ejerci-~. tado a accin penal,es dictare! auto cabeza de proceso-o o de radiacin, o de inicio. Esta resolucin surte los siguientes efectos: Primero. Fija la jurisdiccin del juez. Con esto se quiere indicar que el juez tiene faculatd, obligacin y poder de decir el Derecho, en todas las cuestiones que se le plantean, relacionadas con el asunto en el cual dict el auto de radicacin.'! b" Tiene facultad. en cuanto queda dentro del mbito de sus funciones resolver las cuestiones que se le plantean. Tiene obligacin, porque no queda a su capricho resolver sobre dichas cuestiones. debiendo hacerlo en los trminos que la ley designa. Tiene poder, en virtud de que las resoluciones que dicta 'en el asunto en que ha' pronun ciado el auto de radicacin, poseen la fuerza 'que les concede la ley. Segundo. Vincula a las partes a un rgano jurisdiccional. Con esto queremos indicar que a partir del auto de radicacin, el Ministerio Pblico tiene que actuar ante el tribunal que ha radicado el asunto, no sindole posible promover diligencias ante otro tribunal (respecto de ese mismo asunto). Por otra parte, el inculpado y el defensor se encuentran sujetos tambin a un juez determinado, ante el cual deben realizar todas las gestiones que estimen pertinentes. Tercero. Sujeta a los terceros a un rgano jurisdiccional
II Nombre impropio por no ser este auto la cabeza del ,proceso. La cabeza puede ser el auto de formal prisin o sujecin a proceso. 11bis Cuando menos durante el trmino constitucional de 72 horas durante las cuales hay competencia absoluta (Arts, 449 Cod, de Procedimientos Penales para el D. F. 432 del Federal).
153
Fincado un asunto en determinado tribunal, los terceros tambin estn obligados a concurrir a l; y Cuarto, Abre el periodo de preparacin del proceso. El auto de radicacin seala la iniciacin de un periodo con trmino mximo de setenta y dos horas, que tiene por objeto el fijar una base segura para la iniciacin de un proceso, es decir, establecer la certeza de la existencia de un delito y de la posible responsabilidad de un sujeto. Sin esta base no se puede iniciar ningn proceso, por earecerse de principios slidos que justifiquen actuaciones posteriores. El propio auto de radicacin puede producir ciertos efectos fuera del mbito jurisdiccional, como es el caso sealado por Carda Ramrez en lo tocante a los empleados del Servicio Exterior Mexicano, para los cuales hay suspensin de empleo sin goce de sueldo. El auto de radiacin no' tiene sealado en la ley ningn requisito formal y lo que forzosamente debe contener es su misma esencia, ubicada en la manifestacin de que queda radicado algn asunto. En la prctica" estos autos contienen los elementos que seala Franco Sodi y que son: "Nombre del juez que lo pronuncia, el lugar, el ao, el mes, el da y hora en que se dicta y mandatos relativos a lo siguiente: l. Radicacin del asunto. n. Intervencin del Ministerio Pblico. lII. Orden para que se proceda a tomar al detenido su preparatoria en audiencia pblica. IV. Que practiquen las diligencias necesarias para establecer si est o na comprobado el cuerpo del' delito y la presunta responsabilidad, y V. Que en general, se facilite al detenido su defensa, de acuerdo con las fracciones IV y V del artculo 20 constitucional, letra Al." Hemos indicado que a partir del auto de radicacin nacen determinados deberes para el rgano jurisdiccional. Entre stos, salta como primero, el deber u obligacin de tomar la declaracin preparatoria. . La declaracin preparatoria es la rendida por el indiciado ante el juez de la causa, pero lo importante de ella est
12 Dado lo uculo 1M del propiamente ea para el rgano culpado Queda expuesto en la reforma de diciembre' de' 1984, en el arCdigo Federal de Procedimientos- Penales (reforma que una adicin) serfa ms tcnico indicar que los deberes Jurisdiccional nacen a partir del momento en que el ina su disposicin.
154
en los requisitos que deben llenarse al tomarla. Estos requisitos pueden clasificarse en constitucionales y legales, por estar previstos unos, en nuestra' Carta Magna y los otros en los' preceptos adjetivos. Ellos informan oblgaciones para el rgano jurisdiccional y son:
l. Los de la Constitucin: a) Obligacin de tiempo. La obligacin se refiere a que el . juez, dentro de las 48 horas siguientes a la consignacin, debe tomar la declaracin preparatoria, como lo ordena la fraccin 111, letra A), del artculo 20 constitucional; b) Obligacin de forma. Consignada tambin en la fraccin 111, letra A), del artculo 20 constitucional, obligando al juez a tomar la declaracin preparatoria en audiencia pblica o sea, en un lugar al que tenga libre acceso el pblico; e) Obligacin de. dar a conocer el cargo. El juez, segn la fraccin citada, tiene oblgacin de dar a conocer la "naturaleza, y causa de la acusacin". a fin de que el indiciado conozca bien el hecho que se le imputa. d) Obligacin de dar a conocer el nombre del acusador. E~ oblgacin se refiere a que el juez debe enterar al detenido. del nombre de la persona que present la denuncia o la querella, en su caso. La oblgacin no entraa el hecho de dar a conocer el nombre de la persona fsica que realiza las funciones de Ministerio Pblco, pues el legislador lo que busca es proporcionarle al indiciado el mayor nmero de datos relacionados con el delito, con el fin de que pueda defenderse. La finaldad no se alcanza con el hecho de dar a conocer el nombre del Ministerio Pblco: mas el nombre de denunciante o acusador s le puede servir para su defensa y es, como ya indicamos, a lo que se refiere
la obligacin en estudio.tbls
e) Obligacin de or en defensa al detenido. Esta oblgacin no exige ninguna glosa y se infiere de las palabras
ta bis Permitiendo el Cdigo Aduanero lo que en buena tcnica se denomina delacin secreta, se quebranta en el delito de contrabando la obligacin que se viene explicando, por . no darle. a ~nocer al indiciado el nombre del denunciante. En la prctica se le Indica que e! la Secrelula de Hacienda la que denuncia, restndole conocimiento pa~ l~ de-
Iensa y quebrantndose, en verdad, el espritu del articulo constitucional.
PERIODO DE PREPARACiN El. PROCESO
155
"y pueda contestar el cargo", contenida en la fraccin lII, letra A), supra indicada; y j) Obligacin de tomarle en el mismo acto su declaracin preparatoria. Lo anterior se deduce de la frase "rindiendo en este acto su declaracin preparatoria". lI. Las del Orden Comn: El artculo 290 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, impone las siguientes obligaciones al juez (nos referimos a las que no estn comprendidas en la Constitucin). La reforma de 1994 propiamente comprende las mismas obligaciones aunque con otros trminos:
a) Dar a conocer al indiciado el nombre de los testigos que declaran en su contra. Esta obligacin persigue la finalidad de ilustrar al indiciado en todo lo relacionado con el delito y as permitirle su defensa. b) Dar a conocer al indiciado la garanta de la libertad caucional en los casos en que procede, y el procedimiento de obtenerla (esta obligacin es estudiada en los incidentes de libertad). e) Dar a conocer al indiciado el derecho que tiene para defenderse por s mismo, o para nombrar persona de su confianza que lo defienda, advirtindole que si no lo hiciere, el juez le nombrar un defensor de oficio.
El Cdigo Federal en materia que se est tratando, resultaba anlogo al del Distrito Federal; pero en las reformas hechas el 13 de diciembre de 1984, a los artculos 154, 155, 156 Y 160 se reglament con ms acuciosidad la declaracin preparatoria, aglutinndose en ellos las obligaciones constitucionales y la de los dispositivos adjetivos (consultar el Ttulo Cuarto del Cdigo Federal sin soslayar las reformas de diciembre de 1984). En la reforma de 1994 se permite el asesoramiento en la declaracin preparatoria (Art. 155). En lo que alude a que el inculpado podr nombrar defensor (artculo 20 constitucional, letra A, fraccin IX) desde el momento de ser aprehendido, caben las siguientes consideraciones:
a) Que no hay obligacin de ser asistido forzosamente por un defensor, desde el momento de la detencin, en tanto que la ley establece: "podr nombrar"; y
156
- EL PROCEDIMIENTO PENAL
b) Que desde la declaracin preparatoria, amn de hacerlesaber el derecho que tiene para nombrar defensor, tiene forzosamente que estar asistido por uno, por establecerse, . en las disposiciones condignas, que si no nombra defensor, se le nombrar uno de oficio. La declaracin preparatoria debe comenzar con las generales del detenido, incluyendo sus apodos, y en lo que toca a la forma como debe desarrollarse, existe la ms absoluta libertad, la cual se otorga con el fin de poder esclarecer el delito, la participacin y las circunstancias a que se refieren los cdigos procesales penales (Arts, 290 del Cdigo de Procedimientos Penales, del D. F., Y 154 reformado del Cdigo Federal). En la declaracin preparatoria (en la que se siguen en general los Imeamrentos cer sistema acusatorio}, el Agente del Ministerio Pblico y la defensa, tienen derecho de interrogar al detenido, sin ms limitacin que las de no formular preguntas capciosas o inconducentes, las cuales debern ser rechazadas por el juez (Art. 292 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito y 156 reformado del Cdigo Federal).'" Para terminar lo relacionado con la declaracin preparatoria, se debe hacer notar que el artculo 294 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, es inconsecuente con los lineamientos generales que se han dado al captulo respectivo, pues el nombramiento de defensor de oficio debera ser siempre al principiar la declaracin preparatoria, es decir, antes de que el inculpado declare sobre Jos hechos, con el objeto de que haya una persona que opor tunamente interrogue sobre lo que pueda servir a la defensa. El espritu del legislador se asienta en la idea de .que el 'inculpado tenga siempre defensor, llegando incluso al extremo de permitir que lo designe desde que es aprehendido. El artculo constitucional (20, inciso IX), deca al respecto: "Podr nombrar defensor desde el momento en
13 Las preguntas deben ser formuladas al terminar el indiciado su declaracin. Hay quienes manifiestan que durante la declaracin a 'Iuenos hemos referido, deban Intervenir las pal~les. Nuestra ley l la prctica no ]0 admiten, por la simple r4Zn del propsito de conocer la\"c.rsjn del indicado (sin perjuicio de su derecho a no declar:u) alejado de asesoramientos y consejos. por posiblemente alterar la n-ro dad que l quz vaya a cxpou<'r.
157
que sea aprehendido, y tendr derecho a que ste se halle presente en todos los actos del juicio; pero tendr obligacin de hacerlo comparecer cuantas veces se necesite." Res. pecto del tema en..anlisis, caben .ciertas reflexiones; la Suprema Corte de Justicia ha resuelto "la circunstancia de que en la averiguacin previa el acusado no haya tenido defensor, no significa su indefensin, dado el derecho de designar, defensor atento a lo dispuesto en el ltimo prrafo de la fraccin IX del Art. 20 Constitucional (ya transcrito) si no fue ejercitado por su titular no puede imputrsele a la autoridad, esto es, al Ministerio Pblico, en el que debe presurnirse la buena fe" (pg. 237 del Apndice de J urisprudencia 1917-1975). ,Ahora bien, la interpretacin expuesta se retira totalmente de la adicin del Art. 134 bis del Cdigo de Procedimientos Penales para el D. F. (Diario Oficial de 29 de diciembre de 1981, no reformado el 4 de enero de 1984), que en su ltimo prrafo. quiz sin quebranto constitucional (por los trminos vagos de nuestra Carta Magna "podr nombrar defensor") obliga al Ministerio Pblico a que si no nombra abogado O persona de su confianza que lo defienda, le designar al de oficio. (Igual en la reforma de 1994). De esta manera, lo potestativo para el detenido, adquiere obligatoriedad para el Ministerio Pblico, el cual, como ya se indic. si el inculpado no hace uso de su derecho: el Ministerio Pblico acta en la forma ya sealada. Desde un punto de vista crtico, estimamos que la tesis de la Suprema Corte resulta ya obsoleta y se da cumplimiento a la desiderata de nunca dejar sin defensa a quien se le imputa un delito. Con la adicin hecha al Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se hizo autntica realidad la idea de nunca dejar sin defensa a un posible infractor, como seguramente lo pens el legislador Constitucional. Despus de la declaracin preparatoria tenemos como segundo deber fundamental del rgano jurisdiccional, el resolver, dentro de las setenta y dos horas (el artculo l i l del Cdigo Federal quebranta 10 estatuido en la Constitucin con la prrroga que registra) -e igualmente acaece en la reforma de 1994- la situacin jurdica que deba prevalecer o, en trminos ms sencillos, sobre si hay base o no
158
-EL ~PROCEDIMIENTO PENAL
para miciar el proceso. En el primer caso, se debe dictar cualquiera de estas dos resoluciones: auto de formal prisin o auto de sujecin a proceso y, en el segundo, una resolucin que se denomina "libertad falta de mritos con las reservas de ley". El estudio por separado de cada una de las resoluciones nos entrega las siguientes notas: Primero: Auto de formal prisin. El estudio del auto de formal prisin lo vamos a hacer sujetndonos al siguiente ndice: a) Requisitos medulares del auto de formal prisin; b) Requisitos formales del auto de formal prisin; y c) Efectos del auto de formal prisin. A) Requisitos medulares. Del anlisis de los artculos que sealan los requisitos del auto de formal prisin (19 Constitucional, 297 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal y 161 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales reformado el 13 de diciembre de 1984), se concluye que la parte medular de la resolucin citada se encuentra en la comprobacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad. Veamos por separado cada uno de estos elementos. Comprobacin del cuerpo del delito. En este elemento, primero debe estudiarse qu es el cuerpo del delito, para despus entrar al anlisis de Cmo Se comprueba. Cuerpo del delito. Lo primero que se puede decir del cuerpo del delito, es que es la parte de un todo, de la misma manera que el cuerpo del hombre es una parte de la entidad hombre. En cuanto que el cuerpo del delito es par te de un todo, se necesita conocer primero el todo, para despus entender qu porcin corresponde a aqul. El todo a que se refiere el cuerpo del delito es el "delito real": el acto que presentndose con su complcadsima maraa de elementos (intencin, proceder, cambios en el mundo externo, etc.}, una parte de ellos encaja perfectamente en la definicin de algn delito hecha por la ley." Para ilustrar lo que se debe entender por ese todo llamado "delito real"
L4 Los errores que se han cometido sobre el concepto de cuerpo del delito, se deben a que se le vincula con el "delito legal" y no con el "delito real", El "delito legal" puede ser ndice para el "cuerpo del delito".
PERIODO DE PREPARACiN DEL PROCESo
159
y del cual forma parte el cuerpo del delito, pinsese en cualquier acto delictuoso, como por ejemplo, un homicidio, y se encontrar, por una parte, determinado suceder que encaja perfectamente en la definicin que la ley da de homicidio (el hecho de que Juan, disparando un arma de fuego prive de la vida a Pedro) y, por otra parte, algunos acaeceres que rebasan la definicin que la ley hace del homicidio (el ruido producido al disparar el arma de fuego, la situacin en que se halla el infractor al dispararla, etc.) . As pues, el "delito real", el todo que venimos explicando, se informa con un contenido positivo en el cual hay dos partes: una que puede hospedarse en el casillero de algn "delito legal" (de alguna de las definiciones que contiene la ley al referirse a los delitos en particular) '! otra, que queda fuera de ese casil lero.l" Explicado el "todo", ya podemos indicar que el cuerpo del delito se integra nicamente con la parte que empotra con precisin en la definicin legal de un delito, As pues, el cuerpo del delito es el contenido del "delito real" que cabe en los lmites fijados por la definicin de un "delito legal". Para la plenaria comprensin del cuerpo del delito, procede repetir (con ms minuciosidad) qu cosa es el "delito legal", Los delitos legales son las definiciones que la ley da de los delitos en particular, Estas definiciones las crea el legislador fijndose en los actos conculcadores de la vida social. De estos actos hace a un lado lo que tienen de particular y, con su esencia, forja los tipos delicrivos.tv Por ejemplo, de varios actos en los que se' priva de la vida, hace' caso omiso de las particularidades que intervienen en cada uno de esos actos (las diferentes armas empleadas, las distintas intenciones de los agresores, las variadas situaciones econmicas de los sujetos del delito, las posiciones. que en cada caso tengan agresor y agredido, etc.) y toma excLusi1~ De esta parte que queda fuera del casillero legal, hay elementos de carcter jurdico y metajurfdco, 16 En las ideas que estamos apuntando no seguimos a Mezger ni a BeJing, ni a algn autor en especial.
160
EL...PRQCEDIMIENTO PENAL
vamente lo que constituye la esencia del proceder, estimado como vulnerador de la armona social: el privar de la vida. Un tipo de delito, no abarca, pues, todas las particularidades que en el mundo exterior provoca un acto real; nicamente comprende aquello que conceptualiza o tipifica el proceder indeseable. El "delito legal" no alude a ningn "delito real" en particular, sino a todos en general, de la misma manera que un concepto no se refiere en especial a un concreto, sino a todos. Por ejemplo, el concepto reloj, no se refiere en particular a mi reloj pulsera, o al reloj de la catedral, o a la clepsidra de la antigedad, etc., sino a todos en general. El concepto reloj se informa con la esencia de todos los relojes: aparato que sirve para medir el tiempo y en s constituye un simple molde donde todo lo que pueda ser reloj tiene acomodo. En la misma forma, el "delito legal" constituye un simple molde cuyas aristas estn formadas por las lineas de conducta de los actos que el legislador ha estimado como delctuoso, El "delito legal" se revela en la descripcin que el legislador da de' los delitos.?" Para completa inteligencia, hay que tener cuidado. de .. o confundir motivos, elementos morales, actos '1 consecuencias. Los motivos son el conjunto de circunstancias externas o internas que provocan el acto; los elementos morales, la intencin o la omisin espiritual que se tuvo al actuar; el acto, el proceder, la forma como se acciona y, la consecuencia, el cambio que en el mundo exterior produjo el acto. Por ejemplo, en un homicidio, el motivo pueden ser los celos o la aversin; el elemento moral, la intencin de privar de la vida o el descuido con que se actu; el acto, la accin de privar de la vida y la consecuencia, el ha~er dejado de existir alguien. El "delito legal" casi siempre se configura con el acto y la consecuencia los cuales objetiviza y desprende de los motivos y elementos morales.
expres. no es del todo correcto. Sin embargo. no .hemos prescindido en alguna de nuestras ediciones de esta denomnacn, ya que Inmediatamente lleva. a pensar en el delito previsto en la ley.
17 Comprendemos que la denominacin "delito legal". como ya se
161
Sin embargo, en varios casos el legislador coloca en su definicin elementos de ndole subjetiva, que como tales, juegan un doble papel: elementos de la definicin del delito (dolo especfico) y elementos morales necesarios para la sancin. Para entender con ms claridad la alusin que hacemos a elementos morales necesarios para la sancin, debemos separamos de las complicadas lucubraciones de las corrientes modernas y regresar a la simplicidad con que nace y debe caminar el Derecho penal. En el fenmeno jurdico penal, existen los siguientes captulos: 17 bb
a) Bienes jurdicamente tutelados: aquello que la ley protege en homenaje a los "valores" reconocidos para la vigencia de la armona social; b) Delitos: conductas que la ley penal prev como conculcadores de los bienes que intenta proteger; e) Elementos de sancin: tipicidad, imputabilidad, culpabilidad (elemento moral) y ausencia de circunstancias que exoneraran de la pena o justifican el proceder.
Cuando en el caso concreto se conjugan el delito (tipicidad) v ios elementos de sancin, hay responsabilidad: se debe responder ante la sociedad del acto delictuoso, irnputable a "11 sujeto el cual actu con dolo o con culpa, sin exonerarlo la ley de la pena ni justificar su proceder. Todo lo expuesto nos permite concluir que el "delito legal" se informa con los lineamiemos que comprende la descripcin que de los delitos en particular hace el legislador y que si en esta descripcin van elementos morales, stos quedan dentro de las fronteras del "delito legal", Ahora bien, con lo anterior ya se entender con toda pre cisin que el cuerpo del delito es el contenido de un "delito real", que encaja perfectamente en la descripcin de algn delito, hecha por el legislador, en la que muchas veces van elementos de carcter moral. En la descripcin tambin pueden ir elementos de ca17 I)il Para una visin ms completa del fenmeno jurdico-penal, consultar el Captulo "Docencia y Obra escrita" en "Perspectivas de una Vida" de Manuel Rivera Silva.
162
- ---EL PROCEDI-MIENTO PENAL_. __
rcter "valorativo" que requieren su presencia en el cuerpo del delito. Las variedades que presentan los delitos, determinan diversidad en el cuerpo de los mismos, lo cual ofrece al terico del procedimiento magnifica coyuntura para hacer clasificaciones. La primera clasificacin que podemos hacer, es la de delitos cuyo cuerpo comprende exclusivamente elementos materiales. Es pertinente recordar que en la ontologa contempornea se distinguen tres clases de objetos: " materiales, ideales y valentes. Los objetos materiales son aqueo llos de los cuales tenemos conciencia por los sentidos (la mesa que toco, la msica que escucho, la flor Que miro) : los ideales, aquellos que llegan al sujeto por medio de la idea (la operacin matemtica); y los valenres, los que llegan por medio de la intuicin, como son todos los valores (la belleza, la justicia, etc.) . Hecha la explicacin que antecede, ya se entender el primer grupo de delitos que hemos sealado y que est constituido por los que su definicin slo abarca elementos que se pueden percibir por los sentidos. Este grupo de delitos es procedente denominarlos delitos simples, pudindose citar como ejemplos, el homicidio; las lesiones, el infanticidio, el aborto, etctera. Frente al grupo de delitos simples estn aquellos cuyo cuerpo se encuentra calificado. Entre las principales notas de calificacin tenemos las de carcter subjetivo, las de . carcter valorativo, las de calidad del sujeto y las de relacin de los sujetos. Ei cuerpo del delito es calificado por notas de carcter subjetivo, cuando en la definicin va un elemento de tal ndole, como por ejemplo, el fraude, el que comprendiendo el engao, tiene una nota de carcter subjetivo, puesto que el engao entraa el tener conocimiento de los perfiles que presenta la realidad y la intenci6n de llevar al nimo del sujeto pasivo la creencia de que la realidad presenta caracteres distintos a los que registra. Tambin podra citarse como ejemplo tpico, las injurias q \le en su descripcin lleva el nimus injuriante.
18 Objeto es todo lo que puede ser contenido de la conciencia.
PERIODO DE PREPARAcIN DEL PROCESO
163
El cuerpo del delito es calificado por notas de carcter valorativo, cuando la definicin comprende stas, como suceda en el estupro, que requiere la castidad y honestidad, conceptos que a nuestro parecer entraan valoraciones. El cuerpo del delito es calificado por notas de la calidad del sujeto, cuando en la descripcin de la conducta registrada por el legislador, se sealan caractersticas de tal especie, como sucede en el peculado, que solicita que el sujeto activo sea persona encargada de un servicio pblico, del Estado, o descentralizado. El cuerpo del delito es calificado por notas de relacin, cuando el "delito legal" registra caractersticas de vinculacin de los sujetos, como en el incesto. Aparte de los cuerpos delictuosos sealados: simples y calificados, hay otros que bien podran llamarse bilaterales," en oposicin a los unilaterales y que son los que en el "delito legal" no slo se alude al proceder del sujeto activo y la consecuencia provocada por el mismo, sino tamhin comprenden alguna conducta que debe guardar el sujeto pasivo, como por ejemplo, en el robo, el no consentimiento de la vctima para el apoderamiento de parte del sujeto activo. Las clasificaciones dadas no intentan ser exhaustivas; tienen como finalidad ilustrar sobre los diversos aspectos que puede comprender el cuerpo del delito, siendo oportuno decir que muchos delitos pueden ser abarcados por una clasificacin o tener un carcter mixto, como acontece con el estupro, que- siendo calificado por nota normativa, es bilateral. En nuestra primera edicin no se hizo la clasificacin que antecede, y algunas de las ideas que aqu precisamos se trataron en forma general. En ella hay una clasificacin atendiendo a la extensin, o sea, al dominio que abarca el acto, fincndose sta sobre la idea de que en las infracciones hay dos mbitos perfectamente delimitados: el mundo del sujeto activo del delito y el mundo del sujeto pasivo.
19 La clasificacin hecha no responde a la de ningn autor, por ser propia, e incluso difiere de la que contiene la primera edicin de este libro.
164
EL PROCEDIMIENTO PENAL"
Tomando en cuenta la extensin, se dijo que el cuerpo del delito poda ser simple o compuesto;' que era simple cuando el acto previsto por el legislador, el "delito legal", se endereza en su plenitud hacia 'el mundo del sujeto pasivo de la 'in'fraccin y, compuesto, cuando la descripcin legal entraa un acto que se dirige, tanto al mundo del ofendido. como al mundo del transgresor. Esta idea fue sustituida en la segunda edicin por la de delitos unilaterales 'y delitos bilaterales, quedando inmersos en el primer grupo aqueo llos en los que la definicin no alude a un proceder del sujeto pasivo; y bilaterales, como ya explicamos, cuando, aparte de la conducta del sujeto activo, se comprende algn proceder o situacin del sujeto pasivo. 20 Comprobaci6n del cuerpo del delito. Fijados los conceptos fundamentales del cuerpo del delito, importa determininar qu se debe entender por comprobacin del mismo. Comprobar el cuerpo del delito es demostrar la existencia de los elementos de un proceder histrico que encajan en el "delito lega!", En los cuerpos delictivos que hemos denomnado simples, se necesita demostrar los elementos materiales del proceso externo y la consecuencia, con lo cual se agota el delito en su definicin; en los calificados, el pro ceder previsto por el legislador, incluyendo las notas subjetivas, valorativas, de calidad del sujeto o de relacin previstas en el delito legal; y en los bilaterales, tambin las referencias que se hacen al proceder o situacin del sujeto pasivo. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales manifestaba que por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, as como los normativos, en el caso de que la descripcin tpica lo requiera. Lo expresado por la ley permiti que algunos autores creyeran que para la comprobacin del cuerpo del delito no se necesita demostrar la existencia de elementos subjetivos, valorativos, de relacin,
etc., sino nicamente los que se perciban con los sentidos. Esta in-
terpretacin es falsa pues por materiales (ahora objetivos O externos) debe entenderse todo lo que es materia de la definicin del \ delito. Por otra parte, debe pensarse que se est buscando base para un proceso, la cual slo se obtiene acreditndose que en el
20 Los ejemplos citados en la primera edicin responden a clasificacin hecha en ella, clasificacin que habiendo sido meditada, ya no aceptamos y la susttulmos por la actual.
la
PERIODO DE PREPARACiN DEL PROCESO
165
mundo. histrico se ha presentado un hecho de los que define "la ley como delito. Si nada ms se probaran los elementos que se perciben con los sentidos, en muchas ocasiones no se podra justificar la existencia de un delito y, en consecuencia, la iniciacin de un proceso, ni la actividad jurisdiccional. Si nicamente se comprobaran los elementos materiales, desde el punto de vista que acabamos de indicar, se llegara en algunas ocasiones a la absurda posicin de procesar a sujetos por actos completamente Icitos, adems de que en otras, no se podra precisar el delito por el cual se va a seguir el proceso, en virtud de que los elementos materiales de varios delitos son idnticos, como sucede en el homicidio y en el parricidio. Afortunadamente las reformas de los artlcutos 122 del Cdigo del Distrito Federal (4 de enero de 1984) y 168 del Cdigo Federal (27 de diciembre de 1983) resolvieron el problema al establecer que "el cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se acredite la existencia de los elementos que integran la descripcin de la conducta o hechos delictuosos, segn lo determina la ley penal".. 21 Bi~ La comprobacin del cuerpo del delito lleva al captulo de la forma en que se debe hacer la comprobacin, o lo
21 nts Actualmente el artculo 122 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal establece: "El Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado. COIllO base del ejercicio de la accin penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos requisitos estn acreditados en autos. "El cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripcin de la conducta o hechos delictuosos, segn lo determine la ley penal. "Para resolver sobre la probable responsabilidad del inculpado, la autoridad deber constar que no exista acreditada a favor dc aqul alguna causa de licitud y que obren datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad". "Por SlI parte el artculo 168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece: "El Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de In accin penal: y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos requisitos estn acreditados en autos. "Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externo.'; que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, as como los normativos, en el caso de que la descripcin tpica lo requiera. "La probable responsabilidad del indiciado se tendr por acreditada cuando, de los medios probatorios existentes, se deduzca su participacin en el delito, la comisin dolosa o culposa del mismo y 110 exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad. "El cuerpo del deliro de que se trate y la probable responsabilidad se acreditarn por cualquier medio probatorio que seale la ley".
que es lo mismo, cmo se debe acreditar la existencia de los procederes previstos en la ley. La existencia de los actos tipificados, puede acreditarse de manera directa o indirecta. Directa, cuando lo que se prueba es el acto mismo, e indirecta, cuando lo que se prueba es determinado elemento (o elementos) del cual se puede inferir lgica y naturalmente la existencia del acto. As pues, los medios indirectos nunca comprueban de manera inmediata la conducta prevista en la ley, lo hacen de manera mediata o indirecta, que bien podria llamarse presuncional, de bido a que, como ya indicamos, acreditan algo de lo cual se infiere el acto previsto en el "delito legal". La existencia de los medios indirectos se justifica por el hecho de que muchas infracciones penales presentan serias dificultades en lo tocante al captulo de la comprobacin de los elementos que las informan. En este orden de ideas, el legislador, casi siempre de manera limitativa, seala lo que hay que probar, aunque como ya se indic, lo que hay que probar no sean forzosamente los elementos integrantes del tipo. Pasando al estudio de nuestras leyes positivas, nos encontramos con que los delitos, en lo relativo a la comprobacin de su cuerpo, se pueden clasificar en varios grupos: 1. Los delitos cuyo cuerpo se comprueba en forma directa; n. Los delitos cuyo cuerpo se comprueba en forma indirecta, probando ciertas situaciones; y lll. Los delitos cuyo cuerpo se comprueba por cualquiera de las dos formas enunciadas en los incisos anteriores: de manera directa o indirecta. 1. Los delitos del primer grupo se enrolaban en la regla general establecida en los artculos 122 del Cdigo del Distrito y 168 del Cdigo Federal (las reformas posteriores no se alejan de la regla general). En todos estos delitos, para comprobar su cuerpo, se debe demostrar la existencia del acto previsto en la ley."" Es oportuno advertir que se involucran indebidamente en este primer grupo, muchos delitos de dolo especfico, sin hacerse hincapi en que los elementos morales nunca pueden comprobarse de manera directa. Este error es hijo de la falsa creencia de que el cuerpo del
ee Lo que encaja en la descripcin legal. El proceder del hombre que puede encajonarse en el "deliro legal",
167
delito siempre se informa con los elementos materiales (los que percibimos por los sentidos) de la infraccin. 2. Al segundo grupo pertenecen, en materia federal, el homicidio, las lesiones, el aborto, el infanticidio y el robo de energa elctrica. En la legislacin del orden comn , nicamente el robo de energa elctrica se colocaba en este grupo (Arts. 169 a 176 del Cdigo Federal y 117 del Cdigo del Distrito, derogado en 1994). En los delitos enunciados, el legislador establece los elementos que se deben comprobar." Todos estos elementos son datos de los que se infiere legalmente la existencia del acto previsto en la ley.24 Varios autores opinan que, en materia del orden comn, el homicidio, las lesiones, el aborto y el infanticidio, pert~necen al grupo de comprohacin indirecta. Nosotros estimbamos que, en tanto que el legislador del orden comn no ha determinado en forma expresa, que el cuerpo de los delitos mencionados "se da por comprobado", como lo ha hecho el legislador federal, se debe estar a la regla del artculo 122. 2' 3. Al tercer gTUpo corresponden los siguientes delitos: robo, peculado, abuso de confianza y' fraude, a los cuales debe agregarse, en 10 tocante a la materia federal, la posesin de enervantes. En todos estos deitos, su cuerpo se debe comprobar, en prmer lugar, con la regla genCTal; pero , como el legislador estima que los actos informantes de dichas infracciones pueden presentar dificultades en su verificacin, fija tambin comprobaciones especiales como las
23 No la prueba, como torpemente dice el Cdigo del Distrito. No es una prueba especial lo que comprenden los delitos de este grupo. sino una comprobacin especial (como dice el Cdigo Federal), en cuanto que lo que se comprueba no es el cuerpo. sino algo especial que el legislador seala. 24 En la mayora de los delitos citados, lo sealado para dar por comprobado el cuerpo del delito, propiamente acredita el delito legal, por lo que ms bien se trata de prueba directa; pero, algunos autores los enrolan en este grupo, por no utilizar el legislador la expresin "se dad.
por comProbado". 25 Comprese la redaccin de los artculos del Cdigo Federal con los del Cdigo del Distrito y se ver que en el primero claramente se especifica, al hablar de cada uno de los delitos. que "el cuerpo del delito se dar por comprobado ... " en tanto que en el segundo no se manifiesta algo al respecto. Por las reformas de 1994 ya no ucnc vigencia la comparacin indicada. pues fue suprimida de los articulos respectivos la frase "se da por comprobado". As la comprobacin ele los delitos sealados _quedan en el primer grupo.
168- -
del grupo segundo. Dentro de este mismo grupo se incluye

a la ligera el ataque a las vas de" comunicaciones, respecto del cual el artculo 179 del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales expresa: "Cuando, tratndose del delito de ataques a las vas de comunicacin, no fuere posible practicar
inspeccin ocular, porque para evitar perjuicios al servicio pblico haya sido necesario repararlas inmediatamente, el cuetpo del delito se podr comprobar con las dems pruebas practicables" (misma idea en la reforma de 1994). En el fondo, verdaderamente no se trata de un delito en el que se acredita su cuerpo con elementos especiales, pues las pruebas a que se refiere el legislador deben ser de ataque a las vas de comunicacin. A -pesar d-e la enunciacin que hemos hecho de los tres grupos para la comprobacin del cuerpo de los delitos, misma que registran algunos autores, creemos que en verdad existen dos grupos, puesto que el que alude a.reglas especiales no elimina la posibilidad de que se compruebe el cuerpo con los propios elementos del delito. Si en un caso concreto es posible comprobar todos los elementos del delito, aunque el legislador seale reglas especiales, se debe dar por comprobado el cuerpo. En esta forma, las reglas especiales siempre son supletorias, ante la dificultad de prueba de todos los elementos. Cuando el legislador expresa que "se dar por comprobado el cuerpo del delito con ... ". debe entenderse que si no se pueden probar too dos los elementos, entonces desde el punto de vista legal, se tiene por comprobado el cuerpo del delito con los que fija la ley. Probable responsabilidad. Agotado el tema del cuerpo del delito, se debe pasar al examen del otro elemento medular del auto de formal prisin: la probable responsabilidad. En este captulo se debe estudiar qu cosa es la responsabilidad y qu la probabilidad. Cuello Coln manifiesta que responsabilidad es "el deber juridico en que se encuentra el individuo imputable, de dar cuenta a la sociedad del hecho imputado". El Cdigo Penal no define lo que es la responsabilidad; simplemente seala qu personas son responsables de los delitos. Para eludir la engorrosa teora, que en este punto es sumamente intrincada y la cual no
169
hace sino oscurecer nuestras ideas, aceptar como responsabilidad. la obligacin que tiene un individuo a quien le es imputable un hecho tipico, de responder del mismo, por haber actuado con culpabilidad (dolo u omisin espiritual) y no existir causa legal que justifique Sil proceder o lo libere de la sancin (como ya se ha reiterado) . El articulo 13 del Cdigo Penal expresa: "Son autores o participes del delito: 1. Los que acuerden o preparen Sil realizacin; 11. Los que los realicen por s; 111. Los que lo realicen conjuntamente; IV. Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro; V. Los que determinen dolosamente a otra a cometerlo; VI. Los que dolosamente . presten ayuda o auxilien a otro para su comisin; VII. Los que con posterioridad a su ejecucin auxilien al delincuente en cumplimiento a una promesa anterior al delito; VIII. Los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisin, cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo. Fijado el concepto de responsabilidad. pasamos a estudiar el segundo elemento medular del auto de formal prisin: la probable responsabilidad. En lo tocante a este tema, hay que manifestar que muchos autores hablan de "presunta" responsabilidad, otros de "posible" e incluso aluden tambin a la "sospecha". Las leyes tampoco utilizan denominacin uniforme; pues as por ejemplo, el artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal aluda a probable responsabilidad; el 302 del mismo Ordenamiento utiliza el trmino "probable responsabilidad"; y la Constitucin en el articulo 19 usa el trmino "probable". Lo ms comn y corriente es que se hable de "presunta", refirindose tal expresin a la prueba presuncional o circunstancial, lo cual entraa un superlativo error, ya que la prueba presuncional conduce a la plenitud probatoria y no es tal situacin la que constituye el elemento medular que estamos examinando. Lo tcnico es eslabonar el elemento medular en estudio con la probabilidad o con la posibilidad, ya que tanto una como otra palabra no indican comprobacin absoluta, sino simplemente se refieren a lo que puede ser o existir, o a lo que se puede fundar en alguna razn, sin que por ello se con-
podemos
cluya la prueba plena del proceder. Esta tesis es ms o menos la que ha sostenido la Suprema Corte de Justicia cuando manifiesta que para el auto de formal prisin se necesitan elementos que hagan suponer la responsabilidad. En la tesis consignada en la pgina 96 del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, se traslada el contenido casi literal del artculo 19 Constitucional, aludindose a probable responsabilidad del inculpado. Esta tesis reza: "El artculo 19 constitucional, seala como elementos de forma que debern expresarse en los autos de formal prisin: a) el delito que se imputa al acusado y sus elementos constitutivos; b) las circunstancias de ejecucin de tiempo y de lugar, y, e) los datos que arroje la averiguacin previa; como requisito de fondo que los datos sean suficientes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del inculpado." En resumen, la probable responsabilidad existe cuando se presen ten determinadas pruebas, por las cuales se pueda suponer la responsabilidad de un sujeto. El trmino presunta responsabilidad es el que usan nuestros tribunales y el que adquiere carta de naturalizacin en la prctica. Sin embargo, debe recordarse, como ya lo indicamos, que en este caso, la palabra "presunta" no se identifica con la prueba circunstancial)' que por tanto, lo nico que debe comprobarse es la probable responsabilidad, COIno dice nuestra Constitucin. B) Requisitos formales del auto de [ormal prision. Los requisitos formales del auto de formal prisin, se hallan sealados en el artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal y son los que la reforma de 1994 consigna en los siguientes trminos: Artculo 297.- Todo auto de formal prisin deber reunir los siguientes requisitos: 1. Se dictar dentro del plazo dc setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a disposicin de la autoridad judicial; 11. Que se le haya tomado la declaracin preparatoria al inculpado en los trminos de ley, o bien, conste en el expediente Que se nez a emitirla: 111. Que de lo actuado aparezcan datos suficientes que acrediten el cuerpo del delito por el cual deba seguirse el proceso;
IV. Que el delito sea sancionado con pena privativa de libertada. , V. Que no est acreditada alguna causa de licitud; VI. Qte de lo actuado aparezcan datos suficientes que hagan probable la responsabilidad del indiciado; y VIL Los nombres y firmas del juez que dicte la resolucin y del secretario que la autorice. Los dems requisitos que contiene la ley, son los que se han estudiado en el prrafo que antecede, como requisitos medulares. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales; en su artculo 161, seala nicamente elementos esenciales o medulares: 1. Que se haya tomado declaracin preparatoria del inculpado, en la forma y con los requisitos que establece el propio Cdigo Federal de Procedimientos Penales, O bien que conste en el expediente que el inculpado se rehus a declarar, Il. Que est comprobado el cuerpo del delito que tenga sealado sancin privativa de libertad; lII. Que en relacin al numeral anterior est demostrada la probable responsabilidad del inculpado; y VI. Que no est plenamente comprobada a favor del inculpado, alguna circunstancia eximiendo de responsabilidad, o que extinga la accin penal. C) Efectos del auto de formal prisin. Los efectos que produce el auto de formal prisin son los siguientes: 1. Da base al proceso. El auto de formal prisin, al dejar comprobados el cuerpo del delito y probable responsabilidad, da base a la iniciacin del proceso. Solicita as la sistemtica intervencin de un rgano jurisdiccional que decida sobre un caso concreto. Sin esta base, sera ocioso el proceso, pues se obligara a actuar a un rgano jurisdiccional, para decir el Derecho en un caso en que, por no tenerse acreditados los elementos presupuestales, no se necesita la prosecucin de la intervencin del tribunal. En otras palabras, elJuzgado debe continuar actuando cuando crea se pueden presentar los elementos condicionantes de las consecuencias fijadas en la ley y esa creencia se justifica con el auto de formal prisin: sin ella es intil cualquier proceder. lI. Fija tema al proceso. Dando base al proceso el auto de formal prisin, como consecuencia lgica, seiiala el delito por el que debe seguirse el proceso, permitiendo as que todo el desenvolvimiento posterior (defensa, acusacin y decisin) se desarrolle de manera ordenada.
PERIODO DE PREPARAcrN DEL PROCESO
171
172
IlI. Justifica la prisin preventiva. En cuanto el auto de formal prisin concluye afirmando la exigencia de un proceso, lgicamente seala la necesidad de sujetar a una persona al rgano jurisdiccional que tenga que determinar lo que la ley ordena y, por ende, el que no se sustraiga de la accin de la justicia. Slo cuando hay base para un' 'proceso (relacionada con un delito sancionado con pena corporal) debe prolongarse la detencin del indiciado. Es este el espritu del artculo constitucional que manifiesta que la detencin por ms de setenta y dos horas debe justificarse con auto de formal prisin (articulo 19). IV. Por ltimo, justifica el cumplimiento del rgano jurisdiccional, de la obligacin de resolver sobre la situacin jui"dica del indiciado dentro de las setenta y dos horas. Para los efectos de la prctica, manifestamos que los autos de formal prisin dictados por los jueces penales. constan generalmente, de cinco puntos resolutivos;
1. La orden de que se decreta la formal prisin, especificndose contra quin y por qu delito;
2. Orden de que se identifique por los medios .Iegales al procesado; 3. Orden de que se solicite informe de anteriores ingresos: 4. Orden de que se notifique en los trminos fijados en la ley; 5. La orden de que se notifique personalmente la resolucin al procesado cuando proceda el recurso de apelacin (Art. 104 del Cdigo Federal) (sucede en todos los casos, por_lo que sera. suficiente el punto anterior). A partir de las reformas del Cdigo del Distrito a que nos hemos venido refiriendo, entre los puntos resolutivos deber intercalarse, segn sealamos, la declaracin de quedar abierto el procedimiento sumario, ponindose el proceso a la vista de las partes, y en los casos en que se trata del procedimiento ordinario, nicamente sealar lo concer-
niente a :'Ia orden de poner el proceso a la vista de las partes, indicndose el trmino para el ofrecimiento de pruebas. Segundo. Auto de sujecin a proceso. El auto de sujeciri a proceso es una: resolucin que se dicta cuando se estima que hay base para iniciar un proceso, por estar comprobados el \ cuerpo del delito y la probable responsabilidad. La diferencia que tiene con el auto de formal prisin. reside 'en que el auto de sujecin a proceso se dicta cuando el delito imputado no tiene sealada nicamente pena corporal. El fundamento legal de lo anterior. se encuentra establecido en el artculo 18 constituoional, que manifiesta: "slo por delito que merezca pena corporal habr lugar a prisin preventiva". Este mismo pensamiento se reitera en los artculos 301 del Cdigo del Distrito y 162 del Cdigo Federal. Es pertinente aclarar que el articulo 301 del Cdigo del Distrito Federal fue reformado el 4 de enero de 1984 y que retirndose de la antigua redaccin, expresa: "Cuando por la naturaleza del delito o de la pena aplicable. el imputado no debe ser internado en prisin preventiva y existan elementos para suponer que podr sustraerse de la accin de la justicia, el Ministerio Pblico podr solicitar al juez fundada y motivadamente o ste disponer de oficio. con audiencia del imputado el arraigo de ste con las caractersticas y por el tiempo que el juzgador seale ...... Como es de observarse lo fundamental en la reforma es la posibilidad de decretarse el arraigo. como sucede con el artculo 205 reformado del Cdigo Federal. El auto de sujecin a proceso tiene todos los requisitos medulares y formales del auto de formal prisin y en l se ve claramente, que su objeto est (como tambin del auto de formal prisin) . en dar base a un proceso. El auto de sujecin a proceso surte todos los efectos del auto de formal prisin. con excepcin del relativo a la prisin preventiva. Conviene sealar que en relacin con el auto de sujecin a proceso, pueden presentarse dos situaciones: a) Cuando se ejercita la accin penal sin detenido (conforme se indica en el Cuadro 5), en cuyo caso no hay problema referente a la prisin preventiva. pues el auto en cita, como ya se indic, no da base ni puede justificar dicha prisin; y
~\
173
174
EL PROCEDIMIE!'ITO PEN!'L
b) Cuando el Ministerio Pblico ejercita la accin penal con persona detenida, por estimar que el delito merece pena corporal, si en el trmino de 72 horas se comprueba que el delito no merece exclusivamente pena corporal, al dictarse el auto de sujecin a proceso se debe ordenar de inmediato la libertad del inculpado,
Para la clara comprensin de esta segunda hiptesis, pinsese, por ejemplo, en el caso de que al consignarse se estim, por certificado mdico provisional, que las lesiones inferidas eran de las que tardan en sanar ms de 15 das y que durante el periodo de preparacin del proceso, se rinde dictamen mdico definitivo, establecindose que el sujeto se encuentra sano y las lesiones tardaron en sanar menos de 15 das. En este caso, al dictarse el auto de sujecin a proceso, se debe poner en libertad al inculpado, en tanto que las lesiones levsimas son sancionadas con pena alternativa y stas nunca pueden justificar la prisin preventiva en los trminos glosados en renglones anteriores. Tercero. Auto de libertad falta de mritos con las reservas de ley. Cuando no se pueden comprobar el cuerpo del delito o la probable responsabilidad, no existen, como pulcramente dice el Cdigo Federal, "elementos 'para proce sar" y, por umto, se debe decretar la libertad (La reforma al 302 no cnmbia el sentido de lo expresado), La rcsolucin en estudio lo nico que determina' es que hasta las setenta y dos horas, no hay elementos para procesar; mas no resuelve, en definitiva, sobre la inexistencia de algn .delito o la responsabilidad de un sujeto. Por tanto, la misma resolucin no impide que datos posteriores permitan proceder nuevamente en contra del inculpado. Es este el sentido que guarda la frase ya consagrada: "con las reservas de ley". Se afirma que dentro de las 72 horas se puede idecretar la libertad absoluta 27 si se encuentra probada alguna excluyente' de responsabilidad. Como dentro del trmino sealado, el rgano jurisdiccional debe resolver exclusiva27 No queda abierto el procedimiento como en la libertad por falta
de mritos.
mente la com probacin del cuerpo del delito y de la posible 'responsabilidad, en caso de acreditarse la existencia de ul:a excluyente, se ha sostenido la tesis de que debe decretars~~la libertad por falta de mritos y no la libero tad absolJta que es contenido de la sentencia. Esta tesis, de carcte~\meramente tcnico, basada en la estructura de nuestro procedimiento penal, es menester estudiarla a la luz de los diversos preceptos legales sustantivos y adjetivos. De acuerdo con los artculos 6? y 8? del Cdigo de Procedimientos para el Distrito Federal y 138 (reformado) del Federa!, para que se declare la existencia de una excluyente, en cualquier etapa del procedimiento judicial, se necesita que lo pida el Ministerio Pblico, ya sea solicitando la libertad del acusado en materia del orden comn. o desistindose (pidiendo la libertad) en materia federal. POOr!a .pensarse que dentro de las 72 horas, el juez, si el Ministerio Pblico no acta invocando la excluyenre.w tendr que resolver nica y exclusivamente sobre la existencia o no de los elementos que dan base a! proceso y, en consecuencia, como ya indicamos, decretar la libertad por falta de. mritos, en tanto que a un sujeto que acta justificadamente, no se le puede atribuir elementos o datos de posible responsabilidad. Mas la idea expuesta principia a debilitarse ante la afirmacin absoluta del articulo 17 del Cdigo Penal, en cuanto expresa que "las circunstancias excluyentes de responsabilidad se harn valer de oficio". o lo que es lo mismo, que sin requerimiento de parte, el juez puede declarar la existencia de aqullas.
28 Si se invoca ra excluyente solicitando el Ministerio Pblico la Ji. bertad o desistimiento de la accin, se rompe el desenvolvimiento normal del procedimiento. pues por intervencin del Ministerio Pblico se cambia la excitacin que se hizo al rgano jurisdiccional para que resuelva sobre si hay base para el proceso (comprobacin del cuerpo del delito y probable responsabilidad). En este caso no se presenta problema de ninguna especie. pues el juez ya no tiene que resolver sobre la existencia o no de los elementos que dan base al proceso, sino declarar la libertad, ya que la solicitud de libertad o desistimiento de la accin le impediran al rgano jurisdiccional la continuacin del proccdimcnro, en tanto que sin la excitativa del Ministerio Pblico que tiene. como ya hemos indicado, el monopolio del ejercicio de la accin penal. resulta imposible el desenvolvlrnientc de la funcin jurisdiccional.
~bre
,u,_ .,
U,,_aN nsr.
176
Si se respeta la estructura procesal penal, podra suponerse que el artculo 17 est indicando que solamente en el momento oportuno (sentencia) es cuando el jU,z, de ofi cio, puede hacer valer la excluyente, es decir, aunque no lo solicite la defensa; mas ser ste el espritu que anima el dispositivo que se comenta? no podra decirse que por encima del respeto a una estructura procesal est el inters de no causar molestias, al travs de un proceso, a quien por las pruebas est demostrado que actu Icitamente y que por tanto, debe ponrsele en inmediata libertad? Desde este punto de vista creemos que puede tener vigencia la tesis opuesta a la sostenida en los renglones que anteceden y que s es posible. dentro de las 72 horas, decretar la libertad absoluta, aunque es menester reiterar, que esta resolucin no es propia del periodo de preparacin del proceso, sino de cualquier etapa del procedimiento en la que interviene el rgano jurisdiccional, hasta antes de la sentencia. En resumen y desde el punto de vista estrictamente tcnico, cabe reiterar que probada una excluyente de responsabilidad, antes de agotarse el periodo de preparacin del proceso, lo que se debe dictar es la libertad por falta de mritos, sobre todo en materia del orden comn, que no cuenta con un dispositivo como el que registra el Art, 298" del Cdigo Federal en su fraccin VI, con base en el cual podra decretarse, rompindose la secuela normal del procedimiento, en lugar de la libertad por falta de mritos, la determinacin que sobresee.
:">D
El articulo 298 fue reformado; mas no altera el tema en estudio.
CUADRo I'Q~I, 5
No hay elementos para ejercitar la Accin Penal (Consultar cuadro "nmero 6) elementos que comprueban la comisin de delito que \. merece pena corporal y la responsab-" lidad de un sujeto ..... que no, se encuentre detenido,
Hay
P fil.Cti C a eras, {
de nuevas dillgen-
Reserva. Archivo.
"
Resultado de la in. vestigacin de Ia Polica Judicial.
SC solicita orden de apre-
hensn,
Hay elementos que Se ejercita la accin penal comprueban la copara los efectos de que si misin de delito que no merece pena ccr-_ _,-_ el juez estima comprobados los elementos que dan poral y la responsabase al pT'OCCSO, se sujete bilidad de un sujeal inculpado a ste (sin to que no est. deprisin preventiva). tenido. Hay elementos que comprueban la comisin de delito que merece pena c;orporal y Ia responsabilidad de un sujeto que se encuentre detenido.
CUADRO NM. 6
Se ejercita la accin penal.
para que si el juez comprueba los elementos que dan base al ~. inicie ste." (Con prisin preventlva.)
Las practica el M. P
blic.
Por situacin de hecho
En el D. f. (Art. 4.)
Las
El Ministerio Pblico con las diligencias practicadas, estima" no Q. lar comprobada la existencia de un I delito o la ~SPOD i sabilidad de un su, jeto.
Faltan diligencias por practicar
practica el juez a oolidlUd del M. Po blico.
En Materia Federal, Las practica el M. Pblico. Salvable Resolucin de reserva . Por dificultad material { Insalvable (en Materia Federal) no ejercicio de la Accin Penal (archivo)
Se agot la prctiResolucin de archivo ca de diligencia5-------
\"
~,
'' \',
\\
\
\
i,:
CAPTULO StPTIMO
EL PROCESO EN GENERAL
Definicin del proceso. Sus elementos. Limites del procew. Principios que ordenan el proceso. Funciones esenciales del proceso. Sistemas de enjuiciamiento. Caractersticas del sistema acusatorio Caractertstlcas del sistema inquisitivo. Caractersticas del sistema mixto.
El primer tema que se presenta al iniciarse el estudio del proceso, es el de su definicin. El error ms grande que han cometido los procesa listas del Derecho penal consiste en haber querido trasplantar doctrinas de corte civil, como las de Blow, Wach, Goldschmidt, etc., a los mbitos del Derecho procesal penal, provocando as una cara confusin. Atendiendo a la advertencia anterior, pasamos a definir el proceso, fuera de toda postura civilista, como el conjunto de actividades, debidamente reglamentadas y en virtud de las cuales los rganos jurisdiccionales, previamente excitados para su actuacin por el Ministerio Pblico, resuelven sobre una relacin jurdica que se les plantea.' Los elementos esenciales de esta definicin son: a) Un b) Un des, y e) Un tos, sobre conjunto de actividades; conjunto de normas que regulan estas actividargano especial que decide, en los casos concrelas consecuencias que la ley prev.
Definido el proceso, ya se puede pasar al estudio de sus lmites. Segn todos los procesalistas mexicanos, el proceso se inicia con el auto de radicacin. A primera vista puede esitmarse correcto este lmite de partida, puesto que desde el auto de radicacin interviene un rgano jurisdiccional que est declarando el Derecho; mas analizando con detenimiento lo anterior, nos hallamos que, si bien es cierto que a partir del auto de radicacin aparece la actividad de un rgano jurisdiccional, tambin lo es que las primeras
1 Esta relacin jurdica alude a la vinculacin que se debe establecer entre la existencia o no de un delito (tipicidad, imputabilidad. culo pabilidad y ausencia de causas de justificacin o excusas absolutorias) y las consecuencias previstas en ]01 ley (sancin o no sancin) consultar Capitulo Primero.
182
actividades (las de las setenta y dos horas) como ya lo hemos expresado, no estn encaminadas directamente a proveer sobre las consecuencias. que la ley fija, que "deben ser" para la conservacin de la convivencia humana (sanciones o no sanciones}." Esta idea es indudablemente la que anim al legislador mexicano. l quiso que e! proceso se iniciara cuando haba la certeza de la comisin de un delito y datos de los que se pudiera suponer una responsabilidad. No es otro e! sentido de los artculos constitucionales que se refieren a este punto, cuyo espritu ha tenido que ser forzado no por razones de carcter jurdico, sino por razones de carcter prctico. En efecto, la ya clsica in terpretacin de que el proceso se iniciaba con el auto de formal prisin, quebrantse con la promulgacin del Cdigo de 1929 que, en su artculo 2? transitorio, manifiesta: "desde esta misma fecha (15 de diciembre de 1929), queda derogado el Cdigo Penal de 7 de diciembre de 1871, as como todas las dems leyes que Se opongan a las disposiciones del presente; pero debern continuar aplicndose a los que se encuentren procesados antes de la vigencia del nuevo Cdigo, a menos que los acusados manifiesten su voluntad para acogerse a lo preceptuado en este ltimo". Decimos que se quebrant la interpretacin clsica porque, como hasta entonces el procesado era el individuo contra el que se haba dictado el auto de formal prisin, se necesit ampliar e! lmite inicial de! proceso para que las personas que se encontraban en las primeras setenta y dos horas (dentro del auto de radicacin y e! auto de formal prisin) no quedaran automticamente en libertad (por no podrseles aplicar el Cdigo de 1871 que slo se aplicaba a los procesados, ni el de 1929 por ser ley posterior a la comisin del delito}, La Suprema Corte de Justicia resolvi que el proceso se iniciaba. con e! auto de radicacin, ya que por procesado se deba entender todo individuo sujeto a un procedimiento.' No solamente lleg hasta all el ensan2 Esta finalidad (aplicar las consecuencias fijadas en la ley) califica las actividades del proceso.
a La misma Suprema Corte indic que el legislador Constituyente no haba sido pulcro en la utilizacin de los trminos procesado, incul-
EL PROCESO GENERAL
183
chamiento del proceso en lo tocante a su limite de partida, pues como la anterior interpretacin salvaba nicamente los casos que se referan a individuos que se encontraban sujetos a un tribunal, pero que an no se les haba dictado auto de formal prisin, dejaba sin resolver todos los casos que se referan a delitos cometidos durante la vigencia del Cdigo de 1871, Y de los cuales no se haban enterado las autoridades, sino hasta la vigencia del Cdigo de 1929. Habindose planteado a la Sptima Sala del Tribunal Superior de Justicia para e! Distrito y Territorios Federales la situacin anterior, resolvi que deba considerarse que e! proceso principiaba desde el momento en que cualquier autoridad tuviera conocimiento de una infraccin. El criterio de! Tribunal Superior fij un nuevo limite al proceso, con una interpretacin que bien poda calificarse de antijurdica y brbara, ya que ningn conocedor del Derecho puede aceptar que el proceso principie desde el momento en que, por ejemplo, una autoridad administrativa tiene conocimiento de un hecho delictuoso. Para terminar lo relativo a los lfmites del proceso, nos resta manifestar que nosotros, siguiendo un criterio completamente jurdico, y apoyados en la hermenutica de nuestras leyes, fijamos como iniciacin del proceso e! auto de formal prisin, y como lmite extremo la sentencia ejecutoriada.
pado, reo, y que por tanto, no se debla partir de ellos para fijar los lmites del pI'OCC!O. El descuido del legislador en lo tocante a los trmino! que utiliza. adquiere su expresin superlativa en el artculo 313 reformado del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales en el cual, con absoluta ignorancia. se afirma que "los procesos de la competencia de los jueces penales sern consignados a stos por riguroso turno". Desde un punto de vista estrictamente tcnico no enoucnua explicacin el dispositivo. pues los procesos (que principian con el auto de formal prisin) no pueden ser objeto de consignacin. La consignacin, como ya 10 hemos indicado, alude al primer momento en que el Ministerio Pblico ejercita la accin penal con el fin de que el juez. resuelva sobre si hay base para abrir el proceso. Quiz el trmino que el legislador quiso utilizar fue el de "asuntos" en lugar de proCCSOll. En este orden de ideas, el articulo quedara redactado de la siguiente manera: "los asuntos de la competencia de los jueces penales sern consignados a stos por riguroso turno". Mismo artculo del Cdigo vigente, o sea del "Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal".
184
En apoyo del lmite inicial sealado al proceso, deben recordarse los lineamientos generales que hemos dado a nuestro procedimiento, los cuales nos permiten afirmar que el proceso principia con el auto de formal prisin o sujecin a proceso. Adems, conviene tener presente lo estatuido en el articulo 19 constitucional, en su prrafo segundo, que expresa: "todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin". lo que con buena lgica lleva tambin a la conclusin de que antes del auto de formal prisin no hay proceso, porque ste se debe seguir por el delito o delitos consignados en el auto. El sealamiento del auto de radicacin como iniciacin del proceso (independientemente de la interpretacin a que hemos aludido en renglones anteriores), Se debe a que algunos autores mexicanos, copian servilmente la doctrina extranjera y como en otros pases no existe el trmino de las setenta y dos horas, con las caractersticas peculiares que animan nuestro procedimiento, es lgico que en ellos el proceso s se inicie con el auto de radicacin, mas no en Mxico, en que por las razones apuntadas, no puede principiar con el auto mencionado. Continuando con el estudio de los elementos sealados en la definicin del proceso, nos encontramos con que hemos expresado que el proceso comprende un conjunto de actividades y creemos oportuno advertir que esas activdades no estn carentes de orden, pues se encuentran concatenadas atendiendo a principios de orden cronolgico, teleolgico y lgico. Es decir, los actos del proceso, adems de sucederse en el tiempo (orden cronolgico), resultan entrelazados de manera que cada acto tiene su presupuesto en el anterior (orden lgico) y persiguiendo la finalidad de que el juez pueda decidir sobre las consecuencias fijadas en la ley (orden teleolgico) . Todo proceso tiene como esqueleto tres funciones que son: la acusacin, la defensa y la decisin. Estas funciones, a travs de los diferentes sistemas procesales, adquieren expresiones propias que, en trminos generales, son las siguientes: oral o escrita, con publicidad popular, con publi-
l'
;\
185
cidad m~diata y con publicidad para las partes o secreta. Se dice que el proceso es oral "cuando se desarrolla pre ponderadamente a travs de la palabra hablada" (Florin}, presentndose la inmediatez revelada en el contacto directo entre las partes, los terceros y el juez; es escrito, cuando la escritura es el medio que utilizan las partes para intervenir en el proceso. El proceso es pblico popular, cuando se desenvuelve ante la mirada de todos; es pblico mediato, cuando pueden estar presentes en los actos que informan el proceso, cierto grupo de personas, por ejemplo. magistrados, abogados notables, etc.; el proceso es pblico para las partes.s cuando nicamente stas pueden estar pre sentes en la diligencia y. es secreto, cuando, adems del juez y ei secretario, slo est presente la persona que deba desahogar la diligencia. La acusacin, defensa y decisin pueden revestir en el proceso diferentes formas, constituyendo los sistemas de enjuiciamiento que deben distinguirse de los rdenes procesales: los ltimos son productos histricos. es decir, lineamientos que aluden a la legislacin de un pueblo en una poca determinada y los sistemas de enjuiciamiento no son
4. La calidad de parle se acusa en el "Inters directo que se tiene en la sentencia. En la actualidad, el ofendido no es parte, por estimarse que el delito ataca a la sociedad, mas como no se le puede desconocer un inters para la reparacin del dao, en relacin con este captulo se le concede calidad de parte, El artculo 9 del Cdigo de Procedimientos Penales para el D. F.. habla de persona ofendida por un delito y si le concede derecho de poner a disposicin del Ministerio Pblico o del juez instructor todos los datos que conduzcan a establecer la culpabilidad del acusado. ello debe entenderse que es para los efectos de la reparacn del dao. El Cdigo Federal, Con mejor tcnica, establece en el articulo 141 reformado \l7 de diciembre de 1983) que "Ia persona ofendida por el delito no es parte en el proceso pena]. pero podr coadyuvar con el Ministerio Pblico proporcionando al juzgador por conducto de ste o directamente, todos 109 elementos que conduzcan a comprobar ia procedencia y monto de la reparacin de dao y perjuicio". Como es de observarse, ya no se alude para nada a la culpabilidad romo en el Cdigo del Distrito Federal. La reforma de 1994 alter lo relacionado con la rendicin de pruebas, dando participacin en lo referente a la comprobacin del tipo a quienes propiamente tienen calidad de partes y 10 propio para la probable o plena responsabilidad.
\,
186
patrimonio de una legislacin determinada. son productos de principios extrados de manifestaciones histricas. La tradicin cientfica seala tres sistemas de enjuiciamiento que son: l. El sistema acusatorio; 2. El sistema inquisitivo. y 3. El sistema mixto. Estudiando por separado cada uno de estos sistemas, tenemos: l. El sistema acusatorio tiene las siguientes caractersticas: A) En relacin con la acusacin: 1. El acusador es distinto del juez y del defensor. Es decir, quien realiza la funcin acusatoria es una entidad diferente de las que realizan la funcin defensiva y decisoria; 2. El acusador no est representado por un rgano especial; 3. La acusacin no es oficiosa (all donde no hay acusador o demandante, no hay juez) ; 4. El acusador puede ser representado por cualquiera persona, y 5. Existe libertad de prueba en la acusacin.
B) En relacin con la defensa:
1. La defensa no est entregada al juez; <>1. 2. El acusado puede ser patrocinado por cualquier persona, y 3. Existe libertad de defensa. e) En relacin con la decisin: 1. El juez exclusivamente tiene funciones decisorias. En este sistema procesal, las funciones se expresan de la siguiente manera: la instruccin y el debate son pblicos y orales. En el sistema acusatorio, prevalece el inters particular sobre el inters social. Una iegislacin que siguiera al pie
4 bis En ediciones anteriores por errata registran que la defensa se encuentra entregada al juez.
187
de la letra el sistema mencionado, impelera al Derecho penal hacia los mbitos del Derecho privado. n. El sistema inquisitivo posee las siguientes caractersticas:
A) En relacin con la acusacin:
I. El acusador se identifica con el juez: 2. La acusacin es oficiosa. B) En relacin con la defensa: I. La defensa se encuentra entregada al juez; 2. El acusado no puede ser patrocinado por un defensor. y 3. La defensa es limitada.
C)En relacin con la decisin:

1. La acusacin, la defensa y la decisin se concentran en el juez, y 2. El juez tiene una amplia discrecin en 10 tocante a los medios probatorios aceptables.
En lo que atae a las formas de expresin, prevalece lo escrito sobre lo oral y la instruccin y el juicio SOn secretos. En el sistema inquisitivo predomina el inters social sobre el inters particular. No espera la iniciativa privada para poner en marcha la maquinaria judicial. Oficiosamente principia y contina todas las indagaciones necesarias. Es de sealarse, como dato importante, el fuerte vigor que adquiere la teora general de la prueba, la cual engendra el tormento. En efecto, en tanto que el valor probatorio est rigurosamente tasado, se busca sin desmayo una prueba plena (por ejemplo, la confesin) , utilizndose para ello el tormento. III. El sistema mixto no se forma, como muchos tratadistas creen, con una simple mezcla de los dos anteriores. predominando el inquisitivo en la instruccin y el acusatorio en la segunda fase del proceso. El licenciado Javier Pia Palacios estima, atinadamente, que el sistema mixto tiene una caracterstica que le permite enfrentarse como
188
.EL PROCEDIMIENTO PENAL
sistema autnomo, a los otros dos y que sta reside en que la acusacin est .reservada a un rgano del Estado. Sintetizando las caractersticas del sistema mixto tenemos lo siguiente:
a) La acusacin est reservada a un rgano del Estado; b) La instruccin se acerca mucho a la del sistema inquisitivo, prevaleciendo, como formas de expresin, la escrita y secreta, y e) El debate se inclina hacia el sistema acusatorio, y es pblico y oral.
Los diferentes sistemas de enjuiciamiento responden, de manera principal, a los diversos criterios que se han tenido sobre la ofensa que entraa el delito. En trminos generales, se puede aseverar que la ofensa del delito Se ha estimado que va enderezada en contra de un particular, en contra de la sociedad o, como parece insinuar el Derecho contemporneo, en contra del mismo delincuente. A la concepcin de que el delito ataca nicamente intereses particulares, corresponde un Derecho procesal acusatorio. Si el particular era el nico lesionado con el delito, para la incoacin del proceso se necesitaba la demanda, y las partes eran las que aportaban las pruebas. Debido al carcter casi privado que tom el Derecho procesal penal con la concepcin que comentamos, la verdad formal se entroniz, estimndose a la confesin como la prueba plena, que haca ociosos los inquirimientos posteriores respecto de los hechos cuestionados. En' sinopsis, puede afirmarse que en la poca en que se estim que el delito atacaba exclusivamente intereses particulares, la prueba se puso en manos de los contendientes y la verdad histrica Se sacrific en aras del formalismo jurdico. Cuando se crey que el delito ofenda al Estado, o mejor dicho, a la sociedad, se engendr un nuevo Derecho procesal. El Estado, como ofendido, no ahorr esfuerzos en la bsqueda de la verdad, interviniendo de oficio en la averiguacin de los delitos y ampliando la rbita de la accin del juez, al permitirle invadir los terrenos de las "partes". Se busc con ms ahinco la realidad de las cosas y, en
189
OposlClon a los rdenes procesales animados por el sistema acusatorio en que al inculpado corresponda la prueba de su inocencia, al juez le toc la prueba de la culpabilidad; todo lo anterior en virtud de que el Estado, parte ofendida, queda precisar con exactitud la ndole del acto que le habla ofendido. Este .afn de bsqueda, de inquisicin, obliga a luchar por la abolicin del error; establecindose una ,teora legal de la prueba. Posteriormente se empez a estimar que, si bien con el delito se lesionaba a la sociedad, tambin el delincuente era. en cierto sentido, vctima, pues su reato no obedeca al simple arbitrio de l, sino tambin a fuerzas que el Estado no luch por contrarrestar (educacin, ambiente, etc.) , a pesar de que tena obligacin de ello. Esto da por resultado un Derecho procesal hbrido, en el cual se presentan caractersticas de los sistemas acusatorio e inquisitivo. Al Estado se deja la persecucin y, a la vez, se exige la denuncia o la querella, naciendo de este ayuntamiento el Minisrio Pblico. Estimndose que en la averiguacin de la verdad estn interesados tanto la sociedad como el delincuente, se permite que todos los interesados aporten pruebas, establecindose tambin la libre apreciacin. En el porvenir, quiz, se creer que el Estado tiene obligacin de velar por el imperio de los sentimientos sociales de los ciudadanos y que, si no lo logra, se debe a negligencias del propio Estado, que olvid la aplicacin oportuna de los medios necesarios para evitar el delito. En este Derecho del porvenir, el delincuente, a la vez que habr vindicado su situacin de hombre, se convertir en vctima de la sociedad y, por ello, al Estado le corresponder sufrir la sancin, que consistir en obligarle a proporcionar al infractor, los medios educacionales que olvid, suprimiendo toda clase de penas. Un Derecho con las ideas anteriores, se inclinar por un sistema de enjuiciamiento inquisitivo, pero borrando las aristas inhumanas que presentaron los rdenes procesales del pasado, animados en el sistema acabado de citar. El sistema que a nuestro parecer anima la legislacin mexicana, es el mixto, pues es al que ms se acerca, mxi-
190
EL
PROCEDJMIEN1~
PENAL.
me que posee la caracterstica esencial de ese sistema: la acusacin reservada a un rgano especial. La tesis sostenida por algunos procesalistas en el sentido de que nuestro Derecho se alimenta en el sistema acusatorio, se encuentra totalmente desvirtuada por el hecho de que nuestra ley permite al juez cierta inquisicin en el proceso, lo cual rie, de manera absoluta, con el simple decidir que lo caracre nza en el sistcm acusatorio."
El proceso, como ya lo indicamos en otro captulo. se divide en varias partes. La primera, la instruccin. tiene por objeto ilustrar principalmente al juez sobre determinada situacin. En otras palabras, el que cada una de las partes lleve pruebas de la. posicin que sostiene. AsI pues. toda la instruccin se forma con la prueba. a la cual dedicaremos las meditaciones que siguen.
5 La crtica formulada por Guillermo Coln Snchez en su "Derecho Mexicano de Procedimientos Penales", pg. 86, en el sentido de 'que nuestro orden procesal no se inclina por el sistema mixto, porque la facultad concedida al juez de aportar pruebas. es con objeto de conocer la verdad en todas sus formas y poder decidir, adolece de falta de comprensin de los sistemas procesales, plrque en el acusatorio, el juez exclusi"amente decide y si por cualquiera razn invade otras funciones (como allegarse medios de prueba para poder decidir). es obvio que se retira del sistema invocado, en el que slo las partes aportan pruebas. No {~S la finalidad por la que se aportan las pruebas, la que distingue los sistemas de enjuiciamiento, sino la fijacin de quines pueden aportarlas las que, en parte, los determinan. 6 Tambin se ilustra a Jas partes para que fijen su posicin en las conclusiones.
CAPTULO OCTAVO
GENERALIDADES DE LA PRUEBA
Elementos de la prueba, El medio de prueba. Evolucin histrica de los medios de prueba. Olasicacn de los medios de prueba. Valor de la prueba. Verdad histrica y verdad formal. Sistemas seguidos respecto del valor de la prueba. Referencia a nuestra legislacin, Carga de la prueba. r. gano de prueba. Quines pueden ser rganos de prueba? Objeto de prueba. Su evolucin histrica. Posicin que guaro dan nuestras leyes respecto del objeto de prueba,
"
En la prueba pueden distinguirse tres elementos:

J. El medio de prueba; 2. El rgano de prueba, y 3. El objeto de prueba.
En trminos generales, medio de prueba es el modo o el acto con el cual se suministra conocimiento sobre algo que se debe determinar en el proceso. rgano de prueba es la persona fsica portadora de un medio de prueba; en otras- palabras, "es la persona fsica que suministra en el proceso el conocimiento del objeto de prueba" (Florin). Objeto de prueba "es lo que hay que determinar en el proceso" (Florin). Estudiando con ms detenimiento cada uno de los elementos decimos:
l. El medio de prueba. El medio de prueba es la prueba misma; es el modo o acto por medio del cual se lleva el conocimiento verdadero de un objeto. La definicin que antecede coloca al medio entre dos extremos, a saber: por una parte, el objeto y por otra el conocimiento verdadero del mismo. Para la clara inteligencia de lo que es el medio probatorio, se necesita hacer luz en los dos extremos entre los cuales se agita. En obsequio de esto manifestamos: por objeto debe entenderse todo lo que puede ser motivo de conocimiento; conocimiento, desde el punto de vista comn y corriente, comprende el darse cuenta de algo, es como dice Messer, percibir algo, y la verdad (sin inmiscuirnos en disquisiciones metafsicas) abarca la exacta correlacin entre el objeto y las notas que recoge el. conocimiento. As pues, el medio es el puente que une al objeto por conocer con el sujeto cognocente. En el Derecho procesal penal, los sujetos que tratan de conocer la verdad son: directamente
194
el juez a quien hay que ilustrar para que pueda cumplir con su funcin decisoria e indirectamente las partes, en cuanto se ilustran con las pruebas del proceso para sostener la posicin que les corresponde. El objeto por conocer es el acto imputado con todas sus circunstancias y la responsabilidad que de ese acto tiene un sujeto. Ese puente que une al objeto por conocer con el sujeto congnocente, se presenta en el decurso de los tiempos, con mltiples perfiles. En las pocas primitivas, cuando todo est animado por la divinidad (animismo), la prueba tiene fuertes compromisos msticos, por estimarse que los nicos medios que pueden conducir a la verdad (la captacin del objeto) son aquellos en los que el Animador de todo, tiene intervencin. El ateo de tiempos posteriores dir que en el orto de las culturas la prueba se encuentra en manos de la casualidad pero el primitivo, que es por esencia desta, afirmar que nada sucede caprichosamente, y la divinidad, cuando es invocada, ilumina hasta los ms pequeos actos dando a conocer la verdad. As pues, los albores de la historia registran una prueba eminentemente mgica. El romanismo de las culturas, mata lo que de sagrado tienen, convirtiendo al mundo en una cadena sin interrupcin 'de causas y efectos. La "razn' se entroniza y entonces la prueba solicita la ayuda de ella, estimndose como medios apropiados para conocer la verdad, todos aquellos en que la "razn", con su luz especial, vuelca inteligencia sobre las cosas por averiguar. La razn socrtica venci al sortilegio bquico: la prueba razonada expulsa a la prueba mgica. El fracaso de la "razn" seala el principio del "romanticismo", que vuelve al estadio mstico, se afirma que el hombre en su corazn posee ciertos principios con los que puede aprehender la realidad, sin tener que recurrir a las leyes del conocimiento. La bitcora de la historia registra un constante vaivn de la "razn" a lo mstico, predominando en cada poca uno de esos factores y estimndose idnea la prueba relacionada con el factor dominante. En la actualidad, el psicoanlisis viene a causar una revolucin en la prueba (quiz se vuelve al terreno mstico), pues en tanto que el hombre es objeto de prueba y la corriente ci-
GENERAUDADES DE LA PRUEBA
195
tada sostiene que posee dos aspectos: el externo, que es mentiroso, y el interno, en el que va empotrada la verdadera esencia del hombre, por fijarse ah todas las fuerzas que lo galvanizan, lleva a los medios probatorios hacia las rutas abismales del alma (objeto de prueba), totalmente ignoradas en el pretrito. Pasando al problema de cules son los medios probatorios que positivamente deben aceptarse, la doctrina registra dos sistemas, a saber: el legal y el lgico. El sistema legal establece como nicos medios probatorios los enumerados lirnitativamente en la ley. El sistema lgico acepta como medios probatorios todos los que lgicamente pueden serlo; todo medio que pueda aportar conocimiento. Nuestras leyes han ido de un sistema a otro: el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal de 1894 fijaba en su artculo 206 un sistema absolutamente legal, enumerando limitativamente los medios probatorios y, por el contrario. el Cdigo del Distrito de 1931 adopta un sistema lgico, aceptando "como prueba todo aquello que se presenta corno tal, siempre que a juicio del funcionario que practique la averiguacin, pueda constituirla" (Art. 1~5).' La enumeracin contenida en el propio artculo no tiene sentido, pues la parte transcrita permite que no slo se reconozcan como medios de prueba los listados, sino todos los que lgicamente puedan serlo. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales de 1934 establece en su artculo 206 un sistema plenariamente logicista, recogiendo en el fondo lo fijado en el Cdigo del Distrito de 1931, pero borrando la innecesaria lista de medios probatorios consignada en este ltimo Ordenamiento. En teora se hacen varias clasificaciones de los medios probatorios, siendo las principales:
l. Medios probatorios nominados y medios probatorios innominados. Los primeros son aquellos a los que la ley concede nombre y los segundos, todos los que no tienen denominacin especial en la ley. De esta manera, resultan en nuestras leyes positivas como medios nominados, la confesin, los documentos pblicos y privados, el dictamen de
J
La reforma de enero de 1994. no cambia la esencia de lo expuesto.
196
peritos, la inspeccin judicial, la declaracin de testigos, las presunciones, la confrontacin y los careos. 2? Medios probatorios autnomos 'Y medios probatorios auxiliares. Los autnomos son aquellos que no necesitan de otros para su perfeccionamiento y los auxiliares los que tienden a perfeccionar otro medio probatorio, como por ejemplo, con la peritacin, la confrontacin y el careo. A esta clasificacin se puede objetar que todos los medios probatorios son auxiliares, en ,cuanto ayudando a los otros, sirven para conformar el objeto de la prueba; 3 Medios probatorios mediatos 'Y medios probatorios inmediatos. Los mediatos son los que requieren un rgano. o sea. una persona fsica portadora de la prueba: un ejemplo, el testimonio. Son inmediatos todos aquellos que no solicitan la intervencin de un rgano. por llevar directamente al juez el objeto de prueba: por ejemplo. la inspeccin ocular. v 4 Pruebas naturales 'Y pruebas artificiales. Son medios probatorios naturales todos los que llevan el objeto sin mediacin de inferencias o procesos lgicos, Las pruebas artificiales son las que entregan el objeto de manera indirecta por mediacin de procesos lgicos. Dentro del captulo del medio de prueba cabe estudiar el valor y la carga de la prueba. Valor de la prueba. El valor de la prueba es la cantidad de verdad que posee (o que se le concede) un medio probatorio. En otras palabras, la idoneidad que tiene la prueba para llevar al rgano jurisdiccional el objeto de prueba. En tanto que el valor de la prueba se refiere directamente a la verdad, es menester aclarar qu se entiende por verdad. La verdad se ha definido como la comunin entre el intelecto y la realidad, pero como la realidad es un trmino equvoco, urge aclarar las dos principales formas que puede connotar, y que a su vez originan dos clases de verdades: la primera realidad podremos calificarla de histriCa y se refiere a la realidad rea l.' bl' Esta realidad se carac1 bls Utilizamos el pleonasmo por no encontrar otra forma que acuse claramente la realidad a que nos referimos.
197
teriza, como seala Rickert, por su continuidad y su heteo rogeneidad. Debemos entender por continuidad el hecho de que la realidad no tiene suspensin, ni en el tiempo ni en el espacio, en el tiempo, en cuanto que la realidad se desenvuelve en ste, a semejanza del ro que eternamente fluye de la metfora de la filosofa griega; y en el espacio, en cuanto la realidad no presenta escisiones, pues cualquier objeto implica, adems de sus notas propias, las vinculacions relativas que aluden a todo el Universo. As, por ejemplo, la realidad histrica del libro que tengo enfrente de m, solicita la referencia al tiempo, al espacio y a su relacin con todos los objetos que lo circundan. Por heteo rogeneidad debe entenderse la calidad consistente en que no hay dos objetos idnticos. Una verdad que apresara toda" las caractersticas que hemos apuntado, constituira una absoluta verdad his trica; pero como es imposible, con facultades finitas como son las del hombre, captar las infinitas caractersticas de la realidad histrica, se puede concluir que la verdad histrica absoluta no existe. El hombre, sintiendo su impotencia para llevar al intelecto la plenitud histrica, se ha contentado con captar franjas de ella constituyendo stas, en sentido vulgar, la verdad histrica. La verdad histrica, pues, es la comunin que existe entre el intelecto y una franja de realidad que se ofrece sin deformacin de alguna especie? Otras veces. el hombre se fija en las analogas que pre sentan las cosas o los fenmenos y con ellos crea frmulas (leyes cientficas, sociolgicas, etc.), con las que cree determinar la realidad. Estas frmulas no embargan la esen cia de las cosas, que reside en su carcter peculiar; se fincan sobre ciertas formas (las analogas anotadas por el hombre), constituyendo una realidad formada cuya capta. cin motiva la verdad forma!." As, por ejemplo, el hombre
2 A esta verdad es a la que nos hemos referido al iniciar este captulo. cuando dijimos que verdad es la exacta correlacin entre el objeto y las notas que registra el conocimiento. 8 Con la verdad formal el hombre construye un maravilloso pentagrama al travs del cual ordena el Universo. Cuando el hombre estima
198
observa que en infinidad de casos la confesin es hija de la responsabilidad del que confiesa; hace hincapi en estas analogas y crea una realidad formal que encierra en una frmula (la verdad formal): el que confiesa es culpable. Posteriormente, en un. caso concreto de confesin, la verdad formal es la que acusa la frmula creada; la histrica, la que se entrega en la captacin de todas las peculiaridades que califican esa confesin. Con lo anterior ya tenemos un concepto, aunque sea general, de la verdad histrica y de la formal,' que nos pero mte continuar el estudio del valor de la prueba. Desde luego podemos decir que unas pruebas llevan al rgano jurisdiccional el conocimiento cabal del dato a pro bar, en tanto que otras, slo entregan un conocimiento relativo, con calidad asertrica del dato a probar. Atento a lo anterior, se pueden dividir las pruebas en pruebas plenas y semipruebas (esta clasificacin originariamente apa. reci en el campo del Derecho civil y posteriormente fue trasladada al Derecho penal). La cantidad de verdad a que hemos aludido al definir el valor de la prueba, puede referirse a la verdad formal o a la verdad histrica. Cuando la ley fija, de manera determinada, el valor de la prueba, nos hallamos con una verdad formalista, que motiva el llamado sistema de la prueba tasada. Este sistema quiere justificarse, en el deseo de borrar las arbitrariedades nacidas de las simpatas o antipatas del juez o de la torpe valoracin hija de la inexperiencia o ignorancia. Sin embargo, hay que advenir que si el sistema tasado protege de las arbitrariedades o malas valoraciones jurisdiccionales, obstruye la vigencia de las
la vida utilizando las frmulas que l mismo crea, la estima formalmente y no histricamente. As, lo formal y lo histrico constituyen dos apre ciaconee diferentes. " El problema de la verdad histrica y de la verdad formal es uno de los problemas fundamentales de la filosofa contempornea. Tra tarlo con. detenimiento implicara rebasar los lmites impuestos a este trabajo, por ello nos contentamos con sealar lo que creemos es indispensable para la comprensin del valor de la prueba. Es de recomendarse para este tema el libro de Rickert: Ciencia Natural., Ciencia Cultural.
CENERALIDADES DE LA PRUEBA
199
finalidades correccionales, las cuales no pueden presentarse mas que con la abolicin absoluta de toda frmula: slo se pueden sealar caminos correctivos, cuando se conoce plenariamente la biografa del sujeto por corregir, es decir, su realidad histrica. La bsqueda de la verdad histrica motiva el sistema de la libre apreciacin de la prueba, en el cual el juez ,no obedece a un criterio legal preestablecido, sino ala que dicta su propia estimacin. No es la ley quien fija el valor a la prueba, es el juzgador. Es necesario advertir que en el sistema de libre apreciacin, no es el capricho del rgano jurisdiccional el que acta, es la libre estimacin: el juez debe sealar los fundamentos que tuvo para estimar en la forma que lo hizo, debe indicar por qu determinadas pruebas tienen valor plenario y por qu otras no lo poseen. En medio de las dos posturas apuntadas (prueba tasada y libre apreciacin), se halla el sistema mixto, en el cual se predetermina el valor de unas pruebas yen otras se deja al rgano jurisdiccional libertad de valorar. 'Esteisistema mixto intenta la reconciliacin de lo irreconciliable: la verdad formal y la verdad histrica. Fijados los tres sistemas, veamos a cul de ellos se han acogido algunas de nuestras leyes. En el Cdigo, de 1894 encontramos tres situaciones, a saber:
a) Jurado popular; b) Delitos leves, y e) Delitos graves.

En lo tocante a la situacin que plantea el jurado .popular, exista una absoluta libertad de apreciacin de la prueba. Esta libre apreciacin de la prueba se une a otra caracterstica especial: ausencia de fundamento." El jurado tiene libertad para estimar la prueba sin obligacin, como el
5 nico caso en que la prueba no necesita ser fundada. por lo que propiamente se est al margen del sistema de la libre apreciacin y mucho ms del tasado.
2-00
.J;:J., _PROCJ;:DIM1J;:NTO PJ;:NAL
juez, de fundar su apreciacin. Este sistema de libre apreciacin de la prueba sin fundar la estimativa, es hijo de la idea mstica que, en su origen, anima al tribunal de legos. Se cree, corno hemos indicado en pginas anteriores, que la divinidad o la conciencia pueden, en cualquier momento, iluminar a una persona y hacerle sentir, aunque no la comprenda (y por tanto, no la pueda fundar), la justicia o injusticia de un acto. Es por asi decirlo, un intuir la verdad y la justicia. A los jurados se les manifestaba que: "La ley no toma cuenta a los jurados de los medios por los cuales formen su conviccin, no les fija ninguna regla de la cual dependa la prueba plena y suficiente". No se toma en cuenta cmo formaron su conviccin, porque los iluminados por la divinidad no pueden explicar su proceder." La lbertad de apreciacin en la prueba, sin la obligatoriedad de fundar la estimativa, perdura a travs del tiempo y aparece en too dos los cdigos que reconocen la institucin del jurado popular. Por 10 que atae a los delitos leves, el C6digo de 1894 estableca una absoluta libertad de apreciacin de la prue bao En efecto, manifestaba que en los casos a que nos venimos refiriendo (delitos leves), las pruebas se apreciaran segn los dictados de la conciencia. En lo tocante a los delitos no leves, o graves, el Cdigo de 94 se separaba del sistema adoptado para los delitos leves, estableciendo que se "apreciarn las pruebas con sujecin a las reglas contenidas en el captulo respectivo". El legislador de 1894 indudablemente cometi una incongruencia imperdonable al fijar para los delitos leves la libre apreciacin de la prueba y determinar en los delitos graves el valor de la prueba. Si el legislador estim que. alguno de los dos sistemas era eficaz, no tuvo razn para acogerse, en unos casos, a un sistema y en otros, al diametralmente opuesto. Si crey que con la prueba tasada se evitaban arbitrariedades, este sistema 10 deba haber aceptado tambin en los delitos leves. Si por el contrario, crey que era menester conocer la verdad histrica, la cual slo se entregaba en el sistema de libre apreciacin, no tuvo razn para in6
Filosofa Penal. Gabriel Tarde,
GENERALIDAOES DE LA PRUEBA
201
c1inarse por el sistema tasado nicamente en los delitos graves" Hecha la crtica anterior, continuamos con el estudio de las reglas especiales del captulo del valor jurdico de la prueba del Cdigo de 1894, exclusivamente aplicable a los delitos graves. En este captulo encontramos que la confesin, los instrumentos pblicos, los documentos privados, la inspeccin judicial y el testimonio, tienen valor tasado y quedan a la libre apreciacin del juez, la prueba de peritos y las presunciones. Con lo dicho podemos concluir que el Cdigo de 1894, para los delitos graves adoptaba un sistema mixto, con una fuerte inclinacin al sistema de la prueba tasada. Terminado el estudio del Cdigo de 94, analicemos la posicin del Cdigo del D. F. de Procedimientos Penales vigente. En el Cdigo actual solamente se puede hablar de dos situaciones: a) La del jurado popular, y b) La creada por los delitos que no son juzgados por jurado popular. Acerca del jurado popular cabe repetir 10 dicho anteriormente al hablar del Cdigo de 1894. En 10 relativo a la segunda situacin, se debe 'advertir que el legislador salv la incongruencia del Cdigo de 1894 al no hacer distingos entre delitos leves y delitos graves y sujetar a un solo capItulo el valor de las pruebas. El Cdigo que comentamos da normas al juzgador para la apreciacin de las pruebas, y de los seis medios probatorios que enumera, slo en dos (igual que en el Cdigo de 94) deja libertad de apreciacin. Los medios probato., El delito podr ser leve desde el punto de vista de la pequea sancin, numricamente hablando. que fija el legislador, mas hay que considerar que para ciertas personas un delito leve reviste gigantesca importancia, por lo que para l puede ser un. delito grave en el que deben entrar en juego todas las reglas que se han estimado como Idneas para la investigacin de la verdad. Un delito no por leve admite la inexactitud, pues en todos los casos en que hay sancin, la verdad debe prevalecer.
202
rios de valor tasado, son: la confesin, los documentos pblicos y privados, la inspeccin judicial y la prueba testimonial. Los medios probatorios con libertad para la apreelacin de su valor, son: la prueba pericial y la presuncional. Los datos consignados nos permiten concluir que el sistema adoptado en el Cdigo vigente del Distrito Federal es el mixto, con inclinacin al sistema tasado. Debemos advertir que el anlisis emprendido es sumamente general, pues hay varios casos previstos en la ley, para los otros medios probatorios, en los que se establece libertad de apreciacin. Estos casos sern estudiados en los captulos de la prueba en especial. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales, repite las dGIS situaciones a que nos hemos referido al hablar del Cdigo del Distrito Federal. En el jurado popular se reitera el sistema que ya se ha comentado. En la segunda situacin, tambin se adopta el sistema mixto, pero con inclinacin al sistema de libre apreciacin, pues nicamente tasa el valor de la prueba en los siguientes casos: 1. La confesin, para la comprobacin del cuerpo de los de.litos de fraude, peculado, abuso de confianza, robo y delitos contra la salud (Art. 177 derogado en l ()94). . n. Los documentos pblicos, y !II. La inspeccin y resultados de cateos. En todos los dems casos hay libertad de apreciacin como se desprende de la lectura de los artculos 285 (incluso el reformado) y 286. Carga de la prueba. La carga de la prueba, o sea, la determinacin de la persona obligada a aportar pruebas, no existe en materia penal, pues nadie. en particular, est obligado a aportar determinadas pruebas para acreditar ciertos hechos y todos estn obligados a ayudar al esclarecimiento de la verdad histrica. No es vlido el principio: "quien afirma est obligado aprobar", pues la bsqueda de la verdad, en materia penal, es independiente de que quien afirme pruebe o no su aseveracin. El artculo 248 del Cdigo del Distrito Federal es una supervivencia de sistemas pretritos sin ninguna vigencia en el presente. Afortunadamente, como dice Franco Sodi, la presencia del
\
\
GENERAUDADES DE LA PRUEBA
;~14
203
art culo
del mismo Cdigo. que consagra el princi-
pio de la libre iniciativa del juez en la bsqueda de la verdad, salva a sta (y hace nugatorio el artculo 248), ya que si el juez estuviera maniatado para hacerse de pruebas, tendra que conformarse, no COn la verdad histrica, sino con las afirmaciones demostradas por las "partes". A pesar de las aseveraciones hechas, por lgica jurdica se pueden establecer dos reglas en lo tocante a la carga de la prueba, a saber: 1. Si por principio general, toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario, la carga de la prueba del delito, imputabilidad, culpabilidad y dems circunstancias, as como el monto del dao causado, descansa en el Ministerio Pblico; 2. Ante la existencia de una presuncin legal, probados los elementos descritos en la ley, la carga de la prueba descansa en el inculpado, para los efectos de destruir la presuncin. Las pruebas deben ser ofrecidas por el Agente del Ministerio Pblico, por el defensor, y por el inculpado, teniendo tambin el juez facultades para decretar la prctica de diligencias que estimare necesarias para el esclarecimiento de los hechos (artculo 314 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal o la comprobacin del cuerpo del delito (artculo 180 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales). Los legisladores tanto los del Distrito Federal como los Federales, quisieron reiterar a la parte ofendida de todo lo relacionado con la aportacin de pruebas dirigido hacia la responsabilidad (tipicidad, imputabilidad, culpabilidad y ausencia de causas de justificacin o excusas absolutorias), estimando que en lo tocante a ese aspecto, la nica directamente interesada era la-sociedad. Por esta razn se le ved a la ofendida su intervencin en el proceso, como con todo acierto lo manifiesta el artculo 141 del Cdigo Federal. 17 bis 2 El Cdigo del Distrito tiene el mismo espritu del Cdigo Federal, pero por la poco feliz redaccin de su
. 7 bis::l En la reforma del articulo J41 tambin se establece que la parte ofendida no es parte en el proceso; mas ya puede directamente llevar datos al proceso; y como ya indicamos, en una nota anterior, smplementc es para la comprobacin del monto del dao y perjuicio. Tambin, como en el artculo derogado (141) y como ya 10 hemos expresado varias veces, puede coadyuvar con el Ministerio Pblico con. las limitaciones' que la ley seala.
204
artculo 9. no logra lo deseado, dejando abierta la prueba para que el ofendido ofrezca pruebas relacionadas con la culpabilidad. En pureza jurdica, la ofendida nicamente puede velar por lo que le interesa: la reparacin del dao y perjuicio. As pues. su intervencin en el proceso es mala y slo debe, por mediacin del Ministerio Pblico, aportar pruebas que justifiquen la reparacin que le importa. (En la reforma de 1994 ya se precisa la intervencin de la parte ofendida). Las pruebas en lo tocante a la materia federal, deben ser rendidas. en trminos generales, en el periodo instructorio (el que va del auto de formal prisin al auto que declara cerrada la instruccin). Las excepciones. a la regla anterior sern sealadas al estudiar las pruebas. Por lo que atae al Distrito Federal, en el procedimiento sumario se proponen primero las pruebas dentro de un periodo que va del auto de formal prisin al auto que resuelve sobre la admisin de eIJas y se desahogan en una audiencia que bien podra denominarse de desahogo de pruebas, oonclusiones y sentencia)' en el procedimiento ordinario la reforma de 1994 establece: En el auto de formal prisin se ordenar poner el proceso a la vista de las partes para que propongan, dentro de siete das contados desde el siguiente a la notificacin de dicho auto, las pruebas que estimen pertinentes, las que se desahogarn en los quince das posteriores. plazo dentro del cual se practicarn, igualmente, todas aquellas q Uf el juez estime necesarias para el esclarecimiento de la verdad y en su caso, para la imposicin de la pena. Si al desahogar las pruebas aparecen de las mismas nuevos elementos probatorios, el juez podr sealar otro plazo de tres das para apotar pruebas que se desahogarn dentro de los cinco das sigurenres paTa el esclarecimiento de la verdad. En el procedimiento sumario federal, dado lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 152 reformado, es de concluirse que las pruebas se rinden antes de que se estime agotada la instruccin y se cite para la audiencia a que alude el artculo 307 reformado del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. En efecto, la ley manifiesta: "Una vez que el juzgador estime agotada la instruccin ... " Luego, ya se rindieron pruebas y el juez considera 'agotada la ins-
205
tTuccin". (En la reforma de 1994 se dice: el juzgador acuerda cerrar la instruccin) . \ 11. El 6rgano de prueba. El rgano de prueba "es la persona fsica que ministra en el proceso el conocimiento del objeto de prueba" (Florin). La definicin, en trminos generales es correcta, pero la exigencia didctica obliga a modificarla ligeramente. En efecto, para mayor claridad, es mejor decir, que el rgano de prueba es la persona fsica que suministra al rgano jurisdiccional, en su calidad de tal, el conocimiento del objeto de la prueba." Con esta definicin soslayamos el problema consistente en averiguar si el juez, cuando se proporciona directamente el conocimiento del objeto de la prueba, es rgano de prueba, pues en tanto que en nuestra definicin se alude a una persona que suministre al rgano jurisdiccional el dato querido, es imposible que el juez sea rgano de prueba, ya que para ser tal, se debe ser individuo distinto al juez. En ejemplos tericos, el juez puede tener el doble carcter de rgano de prueba y rgano jurisdiccional; mas estas situaciones se excluyen por esencia: el juez, conoce el hecho mediatamente, el rgano de pruebas lo conoce inmediatamente (por supuesto del hecho del cual es rgano) y, en cuanto juez, no es rgano y en cuanto rgano no es juez. Si el juez no puede ser rgano de prueba, todos los dems sujetos procesales si lo pueden ser, con excepcin del Ministerio Pblico que, por la naturaleza de su funcin, no puede tener ese carcter. El ejercicio de la accin penal es consecuencia del conocimiento de un hecho que sucedi y en el rgano de prueba su actividad como tal es resultado de la concomitancia con el hecho sobre el cual aporta conocimiento. En el rgano de prueba es posible distinguir dos momentos: a) El de percepcin, y b) El de aportacin. El momento de percepcin fija el instante en que el rgano de prueba toma el dato que va a ser objeto de prue8 El conocimiento puede ser aprovechado por las partes para. fijar su posicin. respectivamente. Hablamos de rgano jurisdiccional porque estamos vinculando la prueba a la instruccin.
206
zr,
'~M_m ,m~
bao El momento de aportacin alude a cuando el rgano prueba aporta al juez el medio probatorio. Sin los momentos a que hemos hecho mencin, es imposible concebir .~l rgano de prueba, razn por la cual se pueden calificar de momentos esenciales del rgano de prueba. Para terminar el pargrafo dedicado al rgano ele prueba, resta manifestar que hay medios probatorios que por su misma calidad lo excluyen, llegando al juez el objeto, sin mediacin de ninguna persona y otros que no pueden concebirse sin el rgano de prueba, como el testimonio. Esta calidad, propia de los medios, motiva la clasificacin estudiada de medios mediatos y medios inmediatos. lII. Objeto de prueba. El objeto de prueba es, como ya indicamos, lo que hay que averiguar en el proceso. El objeto de prueba (hablando abstractarnente) cambia con la mutacin del pulso histrico y as, a una nueva apre ciacin de los temas fundamentales del Derecho penal, corresponde un nuevo objeto de prueba. Dos han sido, en trminos generales, las principales apreciaciones que marca la historia del Derecho penal, y de las cuales penden cambios en el objeto de prueba. Esas apreciaciones san las siguientes:
1. El delincuente da toda su imagen vital en el aspecto contingente de un solo hecho: el delito, y 2. El delincuente es un hombre comn y corriente, con infinidad de aspectos, entre los cuales se halla el delito. La primera apreciacin, fue la que recogieron todas Jas Escuelas anteriores a la llamada Positiva y ci la investigacin exclusivamente al delito (como acto, proceder htrmano que causa dao), por estimar que conociendo ste, obten ase la imagen ntegra del delincuente. Por esto, la pena estuvo en relacin directa y nica con el delito y la afirrnacin de que el delito era un acto por el que se poda averiguar toda una psicologa no pasa de ser una zafia justificacin de una estimativa que se antoja manca por su parcialidad. Jams las Escuelas anteriores a la Pasitiva pensaron que el delito era un hecho' contingente en la vida del hombre y que no haba razn para juzgar la totalidad por una de sus partes. Dentro de la concepcin que estarnas estudiando, la materia de la prueba descansa, como es
dr
om~u,_ ~
ca,
u n_
207
de suponerse, en el delito y. por ello, todo se encamina a lk comprobacin de la existencia de ste, sin dedicarse ninguna atencin al delincuente el que, como entidad histriqueda fuera de los objetos de prueba y slo interesa como responsable. La Escuela Positiva, que quiso ser una protesta contra la concepcin de la llamada Escuela Clsica, hizo de los delincuentes entidades delictivas y con nfasis afirm que atrs del delito estaba el delincuente. pugnando porque se viera no a la infraccin. sino al autor. La innovacin vino a dar mayores horizontes al objeto de prueba, pues ste ya no slo abrazaba el delito sino que dentro de sus dominios quedaba tambin el tipo especial del delincuente. El positivismo imbuido por razones histricas, de las ideas clsicas, al hacer del delincuente un tipo especial determinaba al hombre por el delito; pero ya no slo vela el delito; experimentaba la necesidad de una concepcin ms amplia. Por esta razn, la Escuela citada se puede estimar como el primer peldao de la segunda apreciacin en la cual se toma al delincuente como un hombre comn y corriente, dando as! al objeto de la prueba giros no conocidos con antelacin: la manera de ser de un hombre. Objeto de la prueba es la personalidad humana. Fijndonos en el estado que guarda nuestra legislacin, podemos establecer que la prueba tiene por objeto: a) Acreditar Ia accn.v b) Acreditar la modificacin que el mundo exterior ha experimentado con la ejecucin del acto ilcito (en este captulo queda todo lo relacionado con el sujeto pasivo del delito e inclusive el dao) ; e) Acreditar la idiosincrasia del sujeto autor del acto ilcito y para ello se necesita: H Fijar lo propio del sujeto, lo que posee y no proviene de los factores exgenos; y 2~ Fijar lo que el sujeto ha tomado de los factores circunstanciales (factores tsico-sociales) quedando en ellos inmerso lo relacionado con la situacin laboral, a que alude el art!culo 213 del Cdigo Penalt-"
9 En la accin incluimos las condiciones en que se encontraba el sujeto. los motivos que Jo impulsaron a actuar (accin u omisin) y los medios y formas que emple en Ia realizacin del acto,
10 En los incisos queda abarcado todo lo que comprende el artculo 52 del Cdigo Penal.
208
d) Acreditar la sancin que corresponde, siendo de ad
vertirse que en este punto slo es objeto de prueba la lef extranjera, pues el conocimiento de las leyes mexicanas se supone en el rgano jurisdiccional y su existencia no est sujeta a prueba. El objeto de prueba puede ser mediato e inmediato. El objeto mediato es al que nOS hemos venido refiriendo y definido como lo que hay que probar en el proceso en general El objeto inmediato (que indudablemente se encuentra al servicio del objeto mediato), se puede definir, como lo que hay que determinar con cada prueba que en concreto se lleva al proceso. As por ejemplo, en un homicidio el objeto mediato ser hacer del conocimiento la comisin del delito y la personalidad del infractor, y el objeto inmediato ser lo que se tiene que acreditar con cada medio probatorio en particular (el occiso estaba en determinada posicin, el arma empleada presentaba ciertas caractersticas, etc.) . El objeto inmediato de prueba es una parte que sirve para integrar, con otras, el objeto mediato. En lo tocante a la posicin que guardan las leyes respecto del objeto de prueba, nos encontramos con que pueden determinar que todo es objeto de prueba o sealar que ciertas cosas estn fuera de l. Las legislaciones que optan por el segundo sistema, establecen presunciones juris et de jure, las cuales abrazan determinados hechos que estn al margen de la prueba." Nuestra legislacin no pone ninguna limitacin al objeto de prueba y. por tanto, se puede afirmar que todas las presunciones que establece son juris tantum, o sean presunciones que admiten prueba contraria (todo se puede probar). Esta postura de nuestra ley obedece a la idea de que el Derecho Penal debe ser realista y, por ende. buscador de la verdad histrica, la cual nunca se puede presumir previamente en forma absoluta. La vida es un reser11 En las presunciones [uris et de jure se deben probar los hechos que seala el legislador para que opere la presuncin, mas no lo que se <la por probado en dicha presuncin, As, por ejemplo, las legislaciones que establecen (jures et de jure) que las mujeres menores de diecisis afios que voluntariamente sigan a su raptor, se presume que han sido seduddaJ, se tendr que probar que la mujer es menor de dlecss aos
y que voluntariamente sigui6 a un varn, quedando fuera del objeto de prueba la existencia o no de las maniobras seductoras.
209
vorio infinito de posibilidades; presumir con reglas fijas es desconocer la esencia misma de la vida. Por ello todo est sujeto a prueba. Por ltimo, el objeto de prueba, para que se pueda estimar como tal en el proceso.> debe contener algo que se relacione con la verdad buscada en el proceso. Esto nos obliga a manifestar que un requisito esencial del objeto de prueba es la pertinencia. Por pertinencia queremos indicar la calidad consistente en que lo que se trata de probar, tenga alguna relacin con lo que en el proceso se quiere saber. La falta de pertinencia hace desaparecer la calidad del objeto de prueba. Por ejemplo, la demostracin del proceder de una persona ajena a un proceso, no puede ser prueba en ste.
l:! Es pertinente consultar la ltima reforma del Cdigo Federal de Procedimientos l'cnalcs.
artculo 206 del
CAPTULO NOVENO
LA CONFESIN
Definicin de la confesin. Sus elementos esenciales. elementos legales. El valor probatorio de la confesn. ferencia histrica. La retractacin. La confesin fleta. confesin calificada. Tiempo en que se debe recibir la fesin. Sus ReLa
con-
Para el estudio de cada prueba en particular, atenderemos al orden que el legislador seala al enumerar los medios probatorios. El medio probatorio que primero cita, es la confesin (como los enumeraban los Cdigos anteriores). La confesin "es el reconocimiento que hace el reo de su propia culpabilidad". Es, en otras palabras, una declaracin en la que reconoce la culpabilidad en la comisin de un deliro.' As la confesin comprende dos elementos esenciales, a saber:
a) Una declaracin, y
b) Que el contenido de la declaracin implique al reconocimiento de la culpabilidad. Lo anterior nos permite afirmar que no todo lo manifestado por el inculpado es confesin, sino nicamente aquello cuyo contenido se resuelve en contra de l por implicar reconocimiento expreso de la culpabilidad. El resto es declaracin?
Aliado de los elementos esenciales de la confesin, se presentan los elementos legales, que son los que seala la ley. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales, fija como elementos de la confesin, los siguientes (Art. 287):
a) Que sea hecha por persona mayor de dieciocho aos. Se estima que antes de la edad mencionada el individuo no tiene plena conciencia de sus actos, y como la confe1 A la tradicional definicin, que es la expresada, debe agregarse que la confesin tambin puede referirse al reconocimiento de situaciones agravadoras de la pena, como por ejemplo. que en un homicidio. el inculpado reconozca haber actuado con premeditacin, Esta tesis no es aceptada por varios autores, razn por la cual. para evitar confusiones, trabajamos con la calificada como tradicional. 2 Todo Jo expresado por el inculpado es declaracin de la cual una parte (la que se refiere al reconocimiento de la culpabilidad) encaja en los mbitos de la confesin, quedando el resto como simple declaracin.
213
'214
sin es una institucin que lleva en s el pensamiento tra-
dicional de que el reconocimiento de la culpabilidad es en perjuicio del que confiesa es obvio que se exija el requisito apuntado; b) Que se tenga plena conciencia de lo que se confiesa. En pocas anteriores, la confesin no registraba este requisito y era idnea independientemente de que fuera hecha con plena conciencia (en la Inquisicin). En la actualidad, el legislador ha querido que el individuo conozca totalmente la trascendencia de su confesin, pues slo as sirve al Derecho penal. Por la razn apuntada, la confesin del ebrio' o del demente no surte los efectos de la confesin. Hubo pocas en que se estim que con el juramento el individuo invada los terrenos de la gracia y que esa situacin lo dejaba imposibilitado para mentir, tuviera o no conocimiento de sus actos. Superada esta posicin mstica, el juramento cay en desuso y no suple en ningn sentido el conocimiento que se exige para la confesin. Siendo necesaria la plena conciencia de lo que se confiesa, el reconocimiento de la culpabilidad logrado en el narcoanlisis no puede estimarse como confesin, pues relajada o aniquilada la censura del sujeto, pierde el conocimiento cabal de las consecuencias de su dicho, necesaria para estimar que actu con plena conciencia; e) Que la confesin se haga sin coaccin ni violencia. La coaccin o la violencia priva a la confesin de su esencia: reconocimiento de la culpabilidad. Con la coaccin o la violencia no se reconoce, se acepta para no sufrir deter3 En relacin con la confesin, no deben confundirse los requisitos que debe reunir y el "alar de la misma. ron el problema de la ebriedad como excluyente de responsabilidad. Es posible que a una confesin no se le otorgue fuerza probatoria por haber sido emitida por un ebrio incapaz de hilvanar sus pensamientos (propiamente no hay confesin) y sin embargo se le declare responsable, en tanto que la ebriedad bajo cuyo influjo cometi el delito, no fue accidental e involuntaria, La Suprema Corte de Justicia, en su Tesis 126 (Apndice al Semanario Judicial de la Federacn-jursprudencla de 1917 a 1965. Primera Sala) asevera: "la inconsciencia producida por la ebriedad, no' excluye la responsabilidad del acusado si ste lleg a tal estado por 'Ia voluntaria Ingestin de bebidas embriagantes.
LA CONFESrN
215
mmadas consecuencias. La violencia puede ser fsica o moral. La primera consiste en la fuerza material que se ejerce sobre una persona y la moral en la fuerza que recae sobre el nimo de la misma. Nuestros tribunales con frecuencia rechazan la invocacin que de la violencia hacen los inculpados sosteniendo que no hay pruebas materiales que la acrediten. Olvidan as la violencia moral, la cual, a pesar de no dejar huellas materiales, constrie al sujeto hacia un proceder carente de libre motivacin. As pues, si la confesin debe ser espontnea, tanto en los casos de violencia fsica como moral, no hay confesin. Cuando el inculpado otorga su consentimiento para ser sometido al narcoanlisis, no se puede decir que haya coaccin o violencia, ni que fue compelido a declarar en su contra. Sin embargo, el reconocimiento de la culpabilidad en la hiptesis planteada, no puede estimarse como prueba confesional' per ausencia del requisito, como ya lo indicamos, de la plena conciencia. Mas en contra de lo que varios autores sostienen, creemos que si no es confesin, es un medio probatorio innominado que puede aceptarse por el sistema lgico" consagrado en nuestras leyes adjetivas (la reforma de 1994 no altera el pensamiento) ; tI) Que sea hecha ante el Ministerio Pblico o el tribunal de la causa y en presencia del defensor o persona de su confianza. En la reforma de 1994 se agrega que "el inculpado est debidamente informado del procedimiento y proceso" (no ante la polica exclusivamente) . Este requisito es meramente formal y se justifica por la necesidad de poseer algn dato serio y fijo respecto de la confesin, lo cual no se lograra si se aceptara la confesin ante cualquiera persona. . El reconocimiento 'de la culpabilidad ante autoridad distinta de la investigadora o judicial, podr revestir la calidad de otra prueba, pero no es la confesin prevista y
4 Habr confesin desde el punto de vista genrico, mas no prueba confesional. ri Se admite como prueba todo lo que lgfcamentc pueda serlo. "todo aquello que se ofrezca como tai" (Arts, 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y ltimo prrafo del 135 del Cdigo de Procedimientos Penales para el D. F.).
216
EI~
PROCEDIMIENTO PENAL
reglamentada en la ley. Con acierto nuestro Mximo 'Tribunal ha sostenido: "La declaracin que un individuo rinde ante un empleado que no tenga la calidad de autoridad judicial, ni agente de la polica judicial, no puede tomarse como confesin legal, pero si esa declaracin est firmada por el inculpado, s puede considerarse como un elemento presuntivo que robustece las pruebas que legalmente se rindan con posterioridad" (Tomo XXVII, pgina 2164);
e) Que sea de hecho propio. Es indudable que no puede haber confesin sino de hecho propio y contra el que la hace, resultando innecesario la fijacin legal de este requisito, y f) Que haya datos que a juicio del tribunal hagan verosmil la confesin. La bsqueda de la verdad dicta el requisito anterior, pero no es elemento de la confesin. El Cdigo del Distrito no seala requisitos legales para la confesin. En su artculo 249 fija los elementos que debe reunir la confesin para que haga prueba plena, y as indica requisitos para valorarla y no para formarla. Estos' elementos son los mismos que el Cdigo Federal enumera como requisitos legales, aadiendo dos; primero, que est plenamente comprobada la existencia del delito y, segundo, que la confesin se haga en contra de quien la produce. Tambin el Cdigo del Distrito sealaba como primer elemento ele la confesin con fuerza probatoria plena, el que sea hecha por persona mayor de catorce aos. Hay que censurar vigorosamente la disposicin, debido a que el le.!.4islador del Distrito reg lamcntaba una srt uacin que no es de su incumbencia, pues las disposiciones del Cdigo del orden comn nicamente pueden referirse a personas mayores de dieciocho aos: la confesin hecha por una persona que tiene ms de catorce aos, pero es menor de dieciocho, no era verdad que tuviese la fuerza que le conceda el Cdigo de Distrito; nicamente posee la que las leyes . de menores le pueden otorgar. El estudio del valor probatorio de la confesin reviste gran importancia. La psicologa clsica redujo la vida an-
LA CONFESiN
217
mica al estadio consciente y vio en la confesin una prueba categrica de la motivacin del acto delictuoso, Basndose en sus principios, razon de esta manera, el reconocimiento de la culpabilidad, es un hecho que perjudica y, por razn natural, nadie gratuitamente reconoce aquello que le va a perjudicar. As, pues, la confesin siempre seala la culpabilidad de un individuo; despus de ella ya no queda algo por averiguar respecto de la propia culpabilidad. La psicologa apuntada no concibi que un acto consciente pudiera ser mentiroso acerca de la realidad que trataba de expresar, por existir debajo de la propia conciencia fuerzas que, sin percatarse el hombre, guiaban todos sus actos. Como con la confesin ya no quedaba nada por averiguar, se convirti en "reina de las pruebas"; con este carcter pas a la teora legal, formando una slida tradicin, que an se deja sentir en las legislaciones contemporneas. En los albores del psicoanlisis se otorg a la confesin, una vez ms, valor preponderante al hacer de ella un medio merced al cual el hombre se salvaba del peso que lastimaba su conciencia. Fue esta la etapa catrtica de la teora freudiana en la que se pregonaba, de manera sistemtica, la gran labor teraputica de la confesin, en virtud de la cual se echaban fuera todos los complejos, se "deshollinaba la chimenea"." Pero la misma psicoanlisis, al demostrar que la vida anmica no se agota en los procesos conscientes, cuarteaba el trono de la confesin consciente y reiteraba que sta no siempre responda a la verdad. As por ejemplo, los neurticos, asolados por el sentimiento de autocastigo, que psquicamente creen haber realizado actos indebidos, buscan sin desmayos medios para lesionarse, y es fcil que viertan, sin darse cuenta, confesiones de crmenes inauditos, que no han cometido, persiguiendo la finalidad subconsciente de sufrir un castigo. Por esto, hay mucho que averiguar despus de la confesin. Debe dudarse de ella y bajarla del reino que antes seoreaba. Esta posicin se empieza a dejar sentir en las legislaciones de cuo moderno y el requisito sealado en las leyes positivas, que la confesin, de acuerdo con los datos del juicio.
tl La confesin religiosa psicolgicamente tiene el sentido que hemos apuntado: libra del pecado que pesa sobre la conciencia.
218
no sea inverosmil, quebranta el vigor que antiguamente se conceda al medio probatorio que se comenta. Las nuevas corrientes del psicoanlisis; sin menospreciar la trascendental escuela fruediana, se liberan de la ortodoxia, aportando nuevos datos para la estimacin de la prueba confesional, exigiendo no slo el examen de los conflictos sexuales y de los impulsos instintivos, sino tambin el anlisis de las condiciones de vida y desajuste de las relaciones humanas, en cuanto stas pueden generar' tendencias neurticas que impulsan a confesiones falsas." Pasando al estudio del valor de la confesin (que siempre tiene que ser en presencia del defensor), en nuestra legislacin vigente, tenemos que distinguir dos situaciones: la del Cdigo del Distrito Federal y la del Cdigo Federal. En la del Distrito Federal, el valor de la confesin est tasado, haciendo prueba plena siempre que rena los requisitos fijados en la ley.' En el Cdigo Federal, la confesin slo haca prueba plena para la comprobacin del cuerpo de los delitos de robo, fraude, abuso de confianza, peculado y contra la salud en los trminos de los artculos 279, 174 y 177 (los dos ltimos hoy derog-ados). Por reforma de mayo de 1996 se adiciona un nuevo artculo 177, pero no se refiere a la confesin. En los dems casos queda el valor de la prueba a la libre apreciacin del juez. Lo anterior permite concluir: la confesin en materia Federal hace prueba plena como medio especial de comprobacin del cuerpo de algunos delitos; pero en 10 tocante a la culpabilidad, siempre queda al arbitrio del juzgador. En estrecha relacin con el valor de la prueba contesional se encuentran la retractacin. la confesin riela y la confesin calificada. La retractacin "es la negacin de la confesin antes hecha" o, en otros trminos, el desconocimiento expreso de
1 Ver Karen Homey: El Nuevo Psicoanlisis y "Psicoan1isis y Paicoterapia" Robert A. Harper. .s Para una justa apreciacin de la prueba confesional, deban esrudiarse en el inculpado los tres aspectos fundamentales de la vida: el del amor, el del trabajo y el de la relacin del "yo" con el "t" (Adler). 9 La confesin extrajudicial a que se refera el Cdigo del Distrito (Art. 138), no tiene fuerza probatoria tasada y su valor es el de las pruebas innominadas (Art. 260, parte final). Estos artculos fueron derogados por la reforma de 10 de enero de 1994.
LA CONFESIN
219
la culpabilidad reconocida. La retractacin no tiene por qu sujetarse al capitulo de la confesin, ya que es precisamente lo contrario. La confesin, cuando hace prueba plena, no se invalida por la retractacin, la cual necesita, para nulificar la confesin, de otras pruebas que destruyan la plenitud de la prueba confesional. La retractacin. pues, aun en este ltimo caso, no informa una situacin de excepcin a las reglas que rigen el valor probatorio de la confesin, sino que, muy por el contrario, las confirma. En los trminos anteriores se ha expresado la Suprema Corte de Justicia, que por una parte ha dicho que la retractacin slo tiene fuerza cuando se hace inmediatamente despus de la confesin, y por otra ha aseverado: "Slo es dable considerar la retractacin del acusado en atencin a las razones que la apoyan, toda vez que nicamente la verosimilitud y gravedad de las mismas pueden darle importancia"; por ello la Suprema Corte ha decidido que si las declaraciones primitivas de un acusado son claras y precisas y posteriormente, al rendir su preparatoria trata de desvirtuarlas y retractarse de lo manifestado en aqullas, esta retractacin no debe admitirse, si no est fundada en hechos posteriores que hagan presumir la falsedad O inexactitud de las primeras, tanto menos si es evidente que lo hace con el nico propsito de defenderse (Tomo LXXII, pg. 1293). La retractacin tiene, en trminos generales, el valor de simple declaracin. La confesin ficta se define como la confesin figurada. Tambin se puede definir como la confesin prevista en un precepto legal, o sea, la confesin cuya contextura es meramente formal. Por ejemplo, se ha observado que casi siempre que no se contesta una demanda, en materia civil, es porque se reconoce lo exigido en la demanda y se ha establecido la verdad formal o figurada, de que la no contestacin de la demanda implica la confesin de la misma. La confesin ficta tiene amplia aceptacin en materia civil, pero es rechazada de manera absoluta por el Derecho . penal, debido a la corriente realista que anima las legislaciones punitivas contemporneas. En la Repblica Mexica-
220
na, con excepcin del Estado de Jalisco,lo la confesin fiera no se acepta en los mbitos penales. La legislacin tapara cometi, sin duda alguna, un caro error al dar entrada en el Derecho penal a la confesin fcta. Julio Acero, exgeta de esta legislacin, lo censura acremente. La confesin calificada: es la "confesin con modalidades que pueden referirse al mismo delito o a la responsablidad" (Franco Sodi) , Es decir, una confesin que se halla calificada con determinadas circunstancias que favorecen al inculpado, o como con ms sencillez y poco tecnicismo dice la Suprema Corte de Justicia, como la confesin en la que "el acusado acepta uno de los elementos de cargo y niega los otros". As pues, la confesin calificada tiene dos requisitos esenciales:
a) U na confesin, y b) Una calificacin que modifica las modalidades del delito o de la responsabilidad.
Algunos autores sostienen que la confesin es indivisa: que no se puede separar la calificacin de la confesin, y que como entidad nica, debe sujetarse toda ella a las reglas de la confesin en general. Otros autores manifiestan que la confesin es simple y llanamente el reconocimiento de la culpabilidad y que lo que no tenga tal calidad debe quedar fuera de la confesin; que la calificacin, en tanto que no es reconocimiento de la culpahilidad, no es confesin y no tiene por qu quedar abrazada por las reglas de sta. La confesin, siguen manifestando, si rene los requisitos de la ley, hace prueba plena y la calificacin tendr el valor de un indicio. En la actualidad y en tesis que hace jurisprudencia, se ha sostenido que "si la confesin calificada del reo no es contradicha por prueba alguna o por presunciones que la hagan inverosmil, debe ser aceptada en su integridad". Fren10 Examinar artculo 330 y ver reformas, Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco. En la actualidad ya no registra tal presuncin,
LA CONFESI6N
221
te a esta tesis, que se inclina por la indivisilidad de la confesin, nos encontramos que tambin la Suprema Corte de Justicia ha sostenido que la confesin s es divisible y as, afirma que "la confesin calificada, no siendo otra cosa que una declaracin, debe el juez segregar de ella las explicaciones suministradas por el acusado, en lo que tienen de naturaleza especial y apreciar todos sus detalles, segn la naturaleza que le es propia, sin preocuparse de la mxima, por cierto muy inexacta, de Derecho Civil, de que la confesin es indivisible". Las tesis de la confesin calificada, a travs de lo sostenido por la doctrina y la Suprema Corte de Justicia, podran englobarse en los siguientes grupos: l? La confesin es indivisible y, por tanto, corren la misma suerte, para los efectos probatorios, la confesin y la calificacin; 2? Cuando la calificacin no se encuentra contradicha por ninguna otra prueba, tiene la misma fuerza probatoria que la confesin (hay indivisibilidad), no as cuando la calificacin se encuentra contradicha por otra prueba (hay divisibilidad). Esta tesis eclctica sostiene para unos casos la indivisibilidad y para otros la divisibilidad, y 3? La confesin calificada siempre es divisible, debiendo quedar sujeta a las reglas de la confesin el reconocimiento de la culpabilidad y a las reglas generales de la prueba, la calificacin. En resumen, existe una tesis sobre la indivisibilidad, otra que admite la indivisibilidad y la divisibilidad y una ltima que sostiene siempre la divisibilidad. A nuestro parecer, la calificacin no puede correr la suerte de la confesin y, por tanto, el reconocimiento de la culpabilidad debe separarse de las modalidades que modifican los elementos de cargo. Es menester indicar que debido a que con ausencia de tcnica se mezcla el valor probatorio con el problema de la divisibilidad o no de la confesin calificada, torpemente se ha llegado a estimar que cuando la calificacin tiene plenitud probatoria, es porque no se ha separado de la confesin y viceversa. Estimamos
222
que aun en los casos en que la calificacin lenga fuerza probatoria, la propia calificacin est separada del reconocimiento de la culpabilidad, como lo .demuestra el anlisis de las diversas hiptesis que se pueden presentar en un proceso cuando existe confesin calificada. Las hiptesis son las siguientes:
a) Las modalidades establecidas en la declaracin que tambin comprende la confesin, no van acompaadas de ningn otro medio probatorio (nicamente existe coma prueba la confesin calificada); b) Las modalidades establecidas en la declaracin que tambin comprende la confesin, son apoyadas por todos los medios probatorios rendidos en el procedimiento (adems de la confesin calificada, existen otros medios de prueba que apoyan la calificacin) ; e) Las modalidades establecidas en la declaracin, en la que Se encuentra la confesin, son desvirtuadas por los dems medios probatorios existentes (hay confesin calificada y los dems medios probatorios que existen, no apoyan la calificacin): y d) Las modalidades establecidas en la calificacin son apoyadas por unos medios probatorios y contradichas por otros (confesin calificada, existiendo adems unas pruebas que apoyan la calificacin y otras que la rechazan) .
A) En la primera hiptesis, en la que hay singularidad de medios probatorios: exclusivamente la declaracin del inculpado, que comprende una confesin y una calificacin, esta ltima (la calificacin) adquiere fuerza probatoria no en virtud de que sobre ella operen las reglas de la confesin y de que no se pueda separar de sta, sino porque siendo nico medio probatorio (en consecuencia no desvirtuado). toma validez absoluta."
11 Es pertinente observar que la singularidad absoluta de pruebas (consistente en la llamada confesin calificada) es casi imposible en la prctica pues siempre habr otros medios probatorios. directos o indirectos, que afirmen o nieguen la calificacin. As. por ejemplo. en un proceso incoado por el delito de homicidio (que son en los que con ms frecuencia se presenta solamente la confesin calificada) habr la prueba
LA CONFESIN
223
B) En la segunda hiptesis la calificacin adquiere fuerza plenaria no por la indivisibilidad; la toma por el apoyo de los otros medios probatorios. De esta manera, la calificacin no se empotra en la confesin ni actan sobre aqulla las reglas aplicables a esta ltima. Es simple y llanamente un medio probatorio, separado de la confesin, que unido a otros medios probatorios, entrega la certidumbre de Ja tesis que respecto de la mecnica de los hechos comprende la calificacin. e) En esta hiptesis. como en la que sigue, se ve con ms claridad la desvinculacin del reconocimiento de la culpabilidad, de los elementos de descargo, pues sisternticamente se ha sostenido que la confesin hace prueba plena (cuando as lo reconoce la ley) y que la calificacin, por estar desvirtuada con otros elementos probatorios, resulta no acreditada. D) Por ltimo. cuando hay medios probatorios que apoyan la calificacin y otros que que la rechazan, el juez debe valorar cules medios revisten mayor validez, para concluir si est o no probada la calificacin. En esta hi ptesis nadie duda de la separacin que debe existir entre el reconocimiento de la culpabilidad y la calificacin, adquiriendo sta valor o no, segn sea la fuerza que el rgano jurisdiccional o la ley conceda a los medios probatorios que la apoyan o rechazan.
El anlisis hecho sobre las diversas hiptesis, nos permite reiterar que a nuestro parecer, la confesin calificada siempre es divisible y que la calificacin debe ser juzgada, en todos los casos, como medio probatorio que puede o no tener fuerza, segn sea desvirtuada o apoyada por otros medios probatorios.
de la regin donde el cadver presenta las lesiones, con qu armas fue. ron inferidas, trayectoria de las mismas, etc., datos stos que permiten aseverar que la confesin calificada no se encuentra aislada. Algunos tratadistas expresan que para que la confesin calificada aislada tenga fuerza probatoria, se necesita que sea verosmil. En el fondo, la exigencia de este requisito est haciendo referencia a otros medios de prueba: toe dos los elementos con los que se demuestra que la versin que comprende la calificacin tiene apariencia de verdad.
224
Para terminar, nicamente nos falta sealar que segn los artculos 137 del Cdigo del Distrito y 207 del Cdigo Federal, la confesin se admite en cualquier estado del proceso, hasta antes de pronunciarse sentencia definitiva." Es este un caso de excepcin a la regla general que seala que las pruebas deben rendirse en el periodo instructorio o audiencia en el procedimiento sumario. La razn de ser de esta excepcin se encuentra en el prejuicio de dar a la confesin una fuerza superlativa estimndola como la "rena de las pruebas".
12 El Cdigo Federal dice irrevocable y el artculo 207 del Cdigo Federal fue reformado en diciembre de 1984, sin alterarse el tema que tratamos.
CAPTULO DCIMO
LA PRUEBA DOCUMENTAL
El documento desde el punto de vista jurdico. El documento como medio de prueba, como constancia de otro medio de prueba y como instrumento de prueba, La prueba documental mediata e inmediata. Clasificacin de los documentos en pblicos y privados y concepto de ellos. El valor probatorio de los documentos. Tiempo en que se debe presentar la prueba documental.
Documento, desde el punto de vista jurdico, es el objeto . material en el cual, por escritura o grficamente, consta o se significa U.1 hecho. As pues, no solamente ser documento jurdico el objeto material en el que con la escritura Se alude a un hecho, tambin lo ser todo objeto en el que con figuras, o cualquier otra forma de impresin, se haga constar un hecho. El documento desde luego invita a pensar en dos elementos: el objeto material y el significado. El objeto es el instrumento material en el que consta la escritura o las figuras y el significado es el sentido de esa escritura o figuras, o mejor dicho, la idea que expresan. En el documento deben distinguirse las diversas formas con las cuales se puede presentar en el proceso:
a) Como medio de prueba;

b) Como constancia de otro medio probatorio, y
e) Como instrumento de prueba.
Vamos a estudiar por separado cada una de estas formas: A) Como medio de prueba. El documento se ofrece como medio de prueba cuando en el proceso obra para que se atienda exclusivamente a su significado. El documento, en cuanto medio de prueba, vale por el significado que contiene y no por el objeto en que va impreso ese significado. Lo anterior no obsta para que en ciertos casos se exijan requisitos de exterioridad aunque nada ms se atienda al significado. Por ejemplo, en un documento pblico se exigen requisitos de exterioridad aunque se atienda nicamente a lo expresado en el mismo. B) Como constancia de otro medio probatorio. En estos casos, el documento nada ms sirve para hacer constar el contenido de otro medio probatorio, como por ejemplo, el dictamen de peritos, en el que por medio de la escri-
228
tura se hacen constar las consideraciones y conc1usiones a que llegan los peritos. Este documento, en el que se hace constar otro medio probatorio, tan slo tiene tal calidad en el procedimiento en el que se rindi ese otro medio de prueba, pues la copia del mismo, presentada en asunto diverso, ya adquiere la calidad de prueba documental y se aleja de su calidad de constatar otro medio probatorio. C) Como instrumento de pruebo.- Cuando el documento se presenta como instrumento de prueba, acta como una cosa a la que deba referirse O recaer otro medio probatorio. Verbi grotio, cuando se presenta un documento que se dice falsificado, el documento es un instrumento del que se debe acreditar su falsedad o autenticidad. Las formas con que el documento se puede presentar, pueden convivir en el proceso y, por tanto, un mismo documento puede tener el carcter de medio de prueba y de instrumento. Sin embargo, es necesario distinguir con pulcritud las tres formas apuntadas, pues todo lo relacionado con la prueba documental s610 es aplicable a la primera. Siguiendo lo expresado por los tratadistas, podemos decir que generalmente la prueba documental aparece mediatamente, o sea, como una prueba que solicita la presen<;;ia de un 6rgano de prueba; 1 pero en nuestra legislaci6n hay casos en los que los documentos no son llevados al proceso por ninguna persona fsica, sino directamente por el juez, como acaece en las situaciones previstas en los articulas 235. 236, 2:37 (la reforma de 1994 no altera-la esencia) 2:39 y 240 del C6digo del Distrito y 27.~. 274 Y 275 del C6digo Federal. en los que el rgano jurisdiccional. a peticin de las panes y en alg'ul1os casos de oficio puede llevar el documento al proceso. En estos casos, es el juez el que sin la intervencin de ningn sujeto procesal, recibe los documentos, sin que esto quiera indicar que haya ausencia de una persona que materialmente los enva.
1 Con acierto a nuestro parecer, se manifiesta que el que lleva el documento no es rgano de prueba, ya que l por s. DO ministra el co-
nacimiento del objeto de prueba; quien Jlcva este conocimiento es el documento. En esa forma, la prueba documental siempre seria medio inmediato. puesto que no requiere la presencia de un rgano de prueba.
LA
PRUEBA
DOCU~Ik.."NTAL
229
Los documentos se clasifican en pblicos y privados. Los Cdigos Procesales fijan la diferencia especifica de los documentos pblicos remitiendo a las leyes procesales del orden civil. Hay tratadistas que todava hacen un distingo entre documentos pblicos e instrumentos, estimando que los primeros son todos los documentos expedidos por autoridad en ejercicio de sus funciones y con motivo de ellas y como instrumentos los documentos expedidos por notarios, haciendo uso de su fe pblica. A nuestro parecer, la divisin anterior no tiene ninguna fuerza prctica, lo cual lo confirma el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que en el capitulo de la prueba instrumental alude tanto a los testimonios y escrituras pblicas otorgadas con arreglo a derecho (frac: I del Art. 327), como a los "documentos autnticos expedidos por funcionarios que desempean cargo pblico en' lo que se refiere al ejercicio de sus funciones" (frac. 11 del Arr, citado). Para fijar' las Caractersticas de los documentos pblicos, debe tenerse presente lo expresado por el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el que en el articulo 327, manifiesta: "Son documentos pblicos: "l. Los testimonios de las escrituras pblicas otorgadas con arreglo a derecho y las escrituras originales mismas; "Il. Los documentos autnticos expedidos por funcionarios que desempeen cargo pblico, en lo que se refiera al ejercicio de sus funciones; "Ill. Los documentos autnticos, libros de actas, e~ta tutos, registros y catastros q'Je se hallen en los archivos pblicos, o los dependientes del RQbiemo federal, de los__ Estados de los ayuntamientos O del Distrito Federal; "IV. Las certificaciones de actas del estado civil expedidas por los jueces del Registro Civil, respecto a constancias existentes en los libros correslxmdientcs:
"V. Las certificaciones de constancias exiscentes en los archivos pblicos expedidas por funcionarios a quienes competa; "VI: Las certificaciones de constancias existentes en los
230
archivos parroquiales y que se refieran a actos pasados, antes del establecimiento del Registro Civil, siempre-que fueren cotejadas por notario pblico o quien haga sus veces COn arreglo a derecho; "VII. Las ordenanzas, estatutos, reglamentos y actas de sociedades o asociaciones, universidades, siempre que estuvieren aprobados por el Gobierno Federal o de los Estados, y las copias certificadas que de ellos se expidieren; "VIII. Las actuaciones judiciales de toda especie; "IX. Las certificaciones que expedieren las bolsas mercantiles o mineras autorizadas por la ley y las expedidas por corredores titulados con arreglo al Cdigo de Comercio; "X. Los dems a los que se les reconozca ese carcter por la ley." Sin hacer la subdivisin de documentos pblicos estricto sensu e instrumentos, podemos decir que las caractersticas generales de ellos son:
a) Haber sido expedidos por personas con determinada calidad (funcionarios, notarios, prrocos, etc.) ; 2 b) Que el asunto a que se refiere el documento, se encuentre relacionado con las funciones de quien lb expida; e) Que sean expedidos por las personas a que se refiere el inciso a) durante el tiempo en que las desempeaban, siendo de hacerse notar que el articulo 238 del Cdigo de Procedimientos para el Distrito Federal establece que "no se tendrn por documentos autnticos las certificaciones expedidas por personas que no desempeen cargo pblico en la fecha en que las expidan, aunque dichas certificaciones se refieran a actos acaecidos cuando ejercan dicho caro go pblico"; y d) Que se hayan expedido cumpliendo las formalidades fijadas en la ley o, como dice Acero, las formalidades extrnsecas de sello, firmas, testigos, registros y libros autorizados que garanticen la proveniencia del documento pblico estableciendo as su autenticidad.
2 Quedan incluidos los estatutos. ordenanzas, reglamentos y actas a que se refiere la frac. VIl del artculo 327 citado. as como las actaclones judiciales de la VIII.
231
En materia federal (Art. 281) se establece una frmula que seala las notas esenciales del documento pblico, De esta manera, el artculo 129 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles establece que "Son documentos pblicos, aqullos cuya formacin est encomendada por la ley, dentro de los lmites de su competencia, a un funcionario pblco revestido de la fe pblica, y los expedidos por los funcionarios pblicos. en el ejercicio de sus funciones", "La calidad de pblicos se demuesrta por la existencia regular, sobre los documentos, de los sellos, firmas u otros signos exteriores que, en su caso, prevengan las leyes." Hemos manifestado que el artculo que se comenta. propiamente establece una frmula y esto se encuentra constatado en la exposicin de motivos del Cdigo adjetivo federal, en la que con toda claridad se expresa: "Siguiendo los precedentes doctrinales y legislativos, el articulo 129 fija los requisitos exigidos para que un documento tenga el carcter de pblico. Son ellos: a) Que proceda de un funcionario revestido de la fe pblica, y b) Que ese funcionario haya procedido, al formarlo, dentro de los lmites de su competencia, en el desempeo del oficio que le atribuye la ley." Como es de observarse, el criterio del legislador federal comulga con los requisitos que hemos sealado como esenciales de los documentos pblicos, sin perder de vista el de la autenticidad, al cual alude el artculo 129 en cita, en el segundo prrafo, y lo propio hace la exposicin de motivos al aseverar: "El prrafo segundo del mismo artculo exige que los documentos estn formados con observancia de los requisitos legales ordenados para la especial clase de negocios a que se refieran con el objeto de poderlos reconocer exteriormente como tales" De los documentos pblicos procedentes del extranjero, se deben citar como requisitos de autenticidad, los sealados en los artculos 282 y 283 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales en los cuales se establece la necesidad de que sean legalizados por el representante autorizado
232
EL PROCEDIMIENTO .PENAL
para atender los asuntos de la Repblica en el lugar donde sean expedidos y la legalizacin de las firmas de dicho representante por parte de la Secretara de Relaciones Exte riores, Cuando no hay representante mexicano en el lugar donde se expidan los documentos pblicos y, por tanto, sean legalizados por el representante de una Nacin amiga, la firma de ste deber a su vez ser legalizada por el Ministro o Cnsul de esa Nacin, que resida en la Capital de la Repblica y la de ste por el funcionario pblico auto- . rizado de la Secretara. de Relaciones Exteriores. LOs datos expuestos entregan una definicin de documento pblico, a saber: es el objeto material en el cual, las personas a que Imitativamente Se refiere la ley, en ejercicio de sus funciones y en el tiempo que las desempearon, hacen constar un hecho, reuniendo esta constancia las formalidades externas que la misma ley exige. El documento privado, se puede definir por exclusin, dicindose que es todo documento que no es pblico. Los documentos privados se dividen en documentos simples y documentos privados estricto sensu. Estos ltimos son aquellos que no siendo pblicos fueron expedidos. por pero sonas que tienen calidad de partes en un proceso. El documento simple es el documento, que, no siendo pblico, fue expedido por persona que no tiene calidad. de parte en el proceso. Fijado el concepto de la prueba documental, pasamos al estudio del valor de esta prueba. Como idea general cabe sealar que la prueba documental, en cuanto cosa inerte (el documento), ofrece pocas posibilidades para una valuacin psicolgica directa que entregue al juez medios de conviccin ms all de lo comprendido en el significado. Sin embargo, el psicoanlisis ha demostrado que los documentos pueden expresar ms de lo que contienen, en otras palabras, que el juez puede obtener en los documentos riqusimos datos no acusados en el siguificado. Las enmendaduras, los borrones, las manchas, etc., para el ojo diestro, acusan determinadas formas de ser, o mejor dicho, vivencias de los que han confeccionado los documentos. La Escuela Psicoanaltica ha demostrado, cmo el subconscien-
233
te, que galvaniza toda la actuacin del hombre, tambin se revela en la escritura. El poner encima una palabra sobre otra, puede ensear al juez las dos fases del alma de un individuo: lo que verdaderamente quiere y lo que desea que los dems crean que quiere. As pues, toda legislacin que se jacte de moderna, debe dar cabida a la estimacin de los datos que hemos sealado, producindose una revolucin en la prueba documental al precisarse el significado del documento, no en el sentido de lo escrito, sino ms bien en la intencin que tuvo el autor del documento. Sin embargo, hay que reconocer que como los estudios al respecto (de la psicologa de la caligrafa: grafologa) se encuentran en los albores de la etapa cientfica, a pesar de los largos aos que traen consigo, resulta bastante aventurado el darle entrada en los textos positivos. Segn nuestras leyes, los documentos pblicos hacen prueba plena (Art. 250 del Cdigo del Distrito Y 280 del Cdigo Federal). La razn es difana, pues partiendo de personas que poseen determinada investidura, que los hace suponer honorables y. competentes, y. habiendo sido expedidos con todos los requisitos que dificultan su alteracin, es claro que se les deba conceder valor absoluto. Sin embargo, la ley (en los mismos artculos) concede a las partes el derecho para redargrlos de falsedad y para. pedir su cotejo con los protocolos o con los originales existentes en los archivos. En este' derecho concedido a las partes, se deben distingnir dos situaciones: que el documento sea falso por contener inexactitudes respecto de los hechos que consagra, y que el documento no sea autntico por no provenir de quien legtimamente puede otorgarlo. En el primer caso hay que demostrar que los hechos no sucedieron en la forma que se consigna en el documento y en el segundo hay que demostrar la falta de autenticidad, es decir, que las firmas o cualquier otro requisito relativo a la autenticidad, no parten de quien deblan partir; en trminos sencillos, que la firma o cualquier otro requisito est falsificado. La lectura cuidadosa de los propios artlculos nos entrega las conclusiones establecidas, ya que en ellos se habla del derecho de las partes para redargir la falsedad de un
234
documento como primera hiptesis y, como segunda, para pedir su cotejo con los protocolos O con los originales que existen en los archivos. La tesis que sostiene que tan slo se puede atacar la autenticidad, se basa en que el artculo 244 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal alude exclusivamente a la autenticidad, sealndose las reglas para hacer el cotejo con los documentos indubitables, sin hacerse hincapi que las reglas que se sealan para el cotejo cuando se ataca la autenticidad, no restan poder ni vida a los preceptos que indican que los documentos pblicos pueden ser redargidos de falsos. Establecido que el documento pblico es posible atacario de falsedad por su contenido y por su autenticidad, es de hacerse observar que en la primera situacin, la prue ba plena del documento pblico es lesionada con otras pruebas, en tanto que en la segunda situacin, lo que se logra es demostrar que el documento no puede tener plenitud probatoria por no ser documento pblico. En suma, en el primer caso se ataca la plenitud del valor otorgado por la ley a la prueba, y en el segundo, se trata de demostrar que el documento no tiene plenitud de probanza por no ser pblico. Los documentos privados (estricto sensu) hacen prueba plena contra su autor, siempre y cuando fueren judicialmente reconocidos por l o no los hubiere objetado, a pesar de saber que figuran en el proceso (Art. 251 del Cdigo del Distrito). Lo anterior se refiere a la ley del orden comn; en el Cdigo Federal, los documentos privados tienen fuerza de indicios. En lo que alude a los documentos simples, tanto en el Cdigo del Distrito como en el Cdigo Federal, son estimados como indicios (Arts. 251 del Cdigo del Distrito y 285' del Cdigo Federal). La prueba documental, segn el Cdigo del Distrito, puede ser presentada en cualquier estado del proceso hasta antes que se declare "visto" y despus slo podr ser admia La reforma del artculo 285 (Diario Oficial del 27 de diciembre de 1983) no altera el criterio del tema que venimos examinando.
\
tida bajo la protesta formal, que haga el que la presenta, de no haber tenido noticia de elIa anteriormente (Art. 243) . El Cdigo Federal, con un criterio ms jurdico, establece como regla general, que la prueba documental ser recibida "hasta un da antes de la citacin de la audiencia de vista"
235
\ \
CAPiTULO DECIMOPRIMERO
PRUEBA PERICIAL
Fundamentos del peritaje. Elementos del peritaje. Caracterlsticas del peritaje procesal. El peritaje procesal como medio probatorio y como algo sui gnero. El peritaje en nuestras leyes: el perito y peritaje. Forma como se rinde el peritaje. Valor probatorio del peritaje. La interpretacin.
Si ;el conocimiento reside en la captacin que del objeto 1 hace el intelecto, es claro que para que haya conocimiento se necesita que el objeto se ofrezca asequible a la captacin. Muchas veces, el objeto no se presenta para el conocimiento de manera franca y abierta, sino con velos que lo cubren y ocultan los perfiles que posee. En estos casos, el que quiera conocer, necesita utilizar ciertos medios que develen a la realidad los cuales constituyen tcnicas o artes especiales, cuya posesin solicita laboriosos estudios. Resulta por dems decir que el conocimiento de esos objetos velados, slo lo obtienen quienes poseen las artes especiales a que hemos hecho mencin, y que si un profano quiere conocerlos, ha menester de la ayuda del versado. Ahora bien, de la necesidad que tienen muchas veces los profanos, de conocer objetos cuyo conocimiento slo se logra con el dominio de ciertas tcnicas, y de la forzosa intervencin que en estos casos deben tener las personas versadas en artes especiales, para poner al alcance de aqullos el conocimiento que necesitan, aparece el fundamento del peritaje. El peritaje consiste en hacer asequible al profano en determinada arte, el conocimiento de un objeto cuya captacin slo es posible mediante tcnica especial. El anlisis del peritaje descubre los siguientes elementos:
,.' ..
a) Un objeto que para el conocimiento del profano se presenta de manera velada; b) Un sujeto que necesita conocer ese objeto, pero su ignorancia en determinada arte le hace imposible la satisfaccin de su necesidad; y
1 Utilizando la palabra objeto en su ms amplia acepcin: como todo aquello que est frente a la conciencia. y. por tanto, es susceptible de conocimiento, como ya lo hemos expresado.
240
EL }'R0CEDIMIENTO PENAL
e) Un sujeto que por los conocimientos que posee (tcnica) le es posible captar el objeto, y mediante el examen y anlisis del mismo hacerlo asequible ~1 Rr9J.'!'!Q....!N:reed las explicaciones que formula al respecto. I , Fijado el concepto general del peritaje, pasamos al estudio del peritaje procesal, del cual podemos hacer las siguientes observaciones: l. El peritaje procesal tiene el mismo fundamento que el peritaje general. Nace para facilitar el conocimiento de objetos que, para su entrega al intelecto, presentan dificultades. 11. La necesidad del peritaje procesal aparece siempre que para el examen de personas, hechos u objetos, se necesitan conocimientos especiales (artculos 162 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y 200 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales). As pues, es necesaria la presencia del peritaje procesal, independientemente que el rgano jurisdiccional posea o no los conocimientos especiales que ha menester para el examen mencionado. En este punto, el peritaje procesal discrepa del peritaje general, pues este ltimo, por sus caractcrsticas esenciales, slo puede presentarse en la coexistencia de un profano y un versado (elemento b y e), pues el peritaje es una ayuda proporcionada al profano para que pueda conocer un objeto que no le es asequible y es obvio que si no existe la necesidad de esa ayuda, la presencia del peritaje es ociosa. Sin embargo, se debe advertir que la obligatoriedad de recurrir al peritaje procesal no intenta vulnerar la esencia del peritaje general, sino nicamente garantizar el exacto conocimiento: no se permite la autoestimacin del juez respecto de sus conocimientos especiales, porque sta podra ser errnea (el juez se sentira capacitado sin 'Serlo) e impedira un claro conocimiento del dato que urge conocer; se le obliga as a recurrir al peritaje, asegurndose la feliz captacin del objeto. 111. El peritaje procesal no entrega al juez el conocimiento de determinadas "personas, hechos u objetos", cuyo examen requiere conocimientos especiales, pues si as fuera, el perito se convertira en juez (el juez es el que debe
PRUEBA PEHICIAL
241
conocer para despus poder decidir; estas facultades no las puede delegar sin el peligro de perder la funcin jurisdic\ cional). En el terreno procesal, en trminos generales, el 'perito no entrega al juez, como vulgarmente se cree, el conocimiento de! objeto; lo que verdaderamente da, son los medios con los cuales es posible obtener e interpretar el dato buscado. Dirase que el tcnico (el perito), amn de las explicaciones que suministra para hacer asequible el conocimiento del objeto, obsequia al juez algo de su tcnica; le ensea parte de su saber especial para que el juzgador pueda obtener el conocimiento que busca. En pocas palabras, el tcnico es un asesor o ilustrador del juez, no slo de los hechos por interpretar, sino tambin de los medios interpretativos, suministrndole, en la peritacin, la forma como l estima los datos al travs de la tcnica usada. Lo expuesto nos lleva a poder afirmar que e! peritaje no es un medio probatorio, sino algo sui gneris: la ilustracin que ayuda al juez a tomar los datos del proceso. Sabemos que el pensamiento difiere del de los comentaristas del Derecho procesal, e inclusive del que anima el Derecho positivo, en donde la ley manifiesta, sin ambajes de ninguna especie, que el peritaje es un medio probatorio. Mas estas afirmaciones son gratuitas, porque las cosas no son lo que e! capricho humano quiere, son lo que su esencia acusa y en tanto que e! medio probatorio se caracteriza por llevar datos al juez, y el peritaje no lleva datos, sino ilustra sobre una tcnica especial, no es medio probatorio. El punto de vista que venimos sosteniendo encuentra corroboracin absoluta en la interpretacin de los artculos que hablan del valor probatorio del peritaje. En todos los Cdigos procesales de Mxico se sostiene, con acierto, que el valor del peritaje queda a la libre apreciacin del juez. Si e! peritaje se estima como medio probatorio, se desemboca en el absurdo de que el juez, al valorar las conclusiones del perito, se convierte en perito de peritos (lo cual en muchos casos es imposible); mas si se sostiene, como nosotros lo hacemos, que el peritaje es algo sui gneris, cuya vida se halla en ilustrar al juez sobre una tcnica, la libertad de apreciacin se justifica totalmente, pues el
242
EL PROCEDIMIENTO
P~AL
propio juez, que no puede delegar las facultades de conocer ) y decidir, ilustrado por el perito est capacitado para apreciar e interpretar directamente los hechos y hacer juicios sobre dictmenes periciales. En suma, en la posicin que' sostenemos, es perfectamente razonable que haya libertad para apreciar el peritaje. Estimndolo COIDO medio probatorio es imposible, hablando lgicamente, que exista libertad para, en todos los casos, apreciar su valor probatorio. El estudio del peritaje en nuestras leyes vigentes, en donde aparece como medio probatorio, es necesario desenvolverlo en dos captulos: el del perito y el del peritaje o dictamen. El perito. El perito debe ser una persona con conocimientos especiales de la materia, debiendo tener ttulo oficial en la ciencia O en el arte a que se refiere el punto sobre el cual debe dictaminar, si la profesin o arte estn legalmente reglamentados; en caso contrario, el juez nOIDorara a personas prcticas y si el inculpado pertenece a un grupo tnico indgena, podrn ser peritos prcticos personas que pertenezcan a dicho grupo tnico indgena. Tambin podrn ser nombrados peritos prcticos cuando no hubiere titulados en el lugar en que se sigue la instruccin, mas en este caso se necesita de todas maneras la opinin del perito, ya que ser necesario librar exhorto o requisitoria al juez del lugar en que los haya, para que
stos, con vista del dictamen de los prcticos emitan su
opinin (Arts. 171 y 172 del Cdigo del Distrito y 221 Y 224 del C6di::0 Federal) . Los peritos pueden ser nombrados por las partes o por el juez. Las partes tienen derecho a nombrar hasta dos pe. ritos (Arts. 164 del Cdigo del Distrito y 222 " 1' del Cdigo Federal) y el juez los que estimare convenientes. Este ltimo, lo mismo que el Ministerio Pblico, slo puede nombrar peritos oficiales y en caso de que "no hubiere pe ritos oficiales, se nombrarn de entre las personas que desempeen el profesorado del ramo correspondiente en las escuelas nacionales, o bien de entre los funcionarios o empleados de carcter tcnico en establecimientos o corpora~ bis El artlculo 222 fue reformado el 13 de diciembre de no cambi la idea en el punto que tratamos. 198~.
pero
PRUEBA PERICIAL
243
ciones dependientes del Gobierno" (Art. 180 del Cdigo del Distrito). Si no hubiere peritos de los que se mencionan en el prrafo anterior y el juez o el Ministerio Pblico lo estimaren conveniente. podrn nombrar otros y en este caso los honorarios se cubrirn segn lo que se pague por costumbre en los establecimientos particulares de que se trata, a los empleados permanentes de los mismos, teniendo en cuenta el tiempo que los peritos debern ocupar en el desem~o de su comisin. Los peritos que gocen de sueldo del erario y dictaminen sobre puntos decretados de oficio o a peticin del Ministerio Pblico. no podrn cobrar honorarios (Arts. IBl del Cdigo del Distrito). Por ltimo, debe sealarse que la ley fija, por regla general, que los peritos deben ser dos o ms 2 (Arts. 163 del Cdigo del Distrito y 221 del Cdigo Federal). Esta exigencia se justifica en el deseo de pugnar por la obtencin de un exacto conocimiento, y ya brinde el peritaje datos, o simplemente sea un medio de ilustracin, en ambos casos la presencia de varios peritos garantiza, ms que uno solo, la feliz obtencin del fin que se persigue. En el estudio del perito se presenta el problema de distinguir el perito del testigo. La distincin es sumamente fcil, pues primero, el perito nunca concurre con los datos a los que se refiere su dictamen, en tanto que el testigo siempre concurre con los datos a que se refiere su testimonio; y segundo, el perito siempre aprecia los datos, el testigo jams los aprecia, nicamente relata. El peritaje. En el peritaje vamos a estudiar: 1? Sus caractersticas propias. y 2~ La forma de rendirse. 1. El peritaje consta de tres partes: hechos. consideraciones y conclusiones (Arts. 175 del Cdigo del Distrito y 234 del Federal). Los hechos son la enunciacin de los
2 En el Cdigo del Distrito Federal (Art. 163) se permite nombrar un solo perito "cuando slo ste pueda ser habido, cuando haya peligro en el retardo o cuando el caso sea de poca Importancia", En materia Iedcral el articulo 221 consigna situacin anloga eliminando el caso de poca importancia, calidad segn nosotros, que resulta difcil determinar.
244
datos que se presentan oscuros y sobre los cuales debe versar el dictamen. Las consideraciones, el estudio del objeto del peritaje, con la tcnica especial"" Las conclusiones, los datos obtenidos con el estudio especial; los datos librados de aquello que los oscurece o, mejor dicho, traducidos a un lenguaje asequible a cualquier persona. En otras palabras, lo que estiman los peritos se oculta detrs de una "realidad velada". El juez)' las partes har a los peritos todas las preguntas
que crea oportunas)' cuando lo juzgue conveniente, asistir
al reconocimiento que hagan de las personas o de los objetos (Arts. 174 )' 176 del Cdigo del Distrito), 233 del Cdigo Federal. reformado en diciembre de 1984). De las reIormas de 1994 se pueden sacar las mismas conclusiones. El peritaje puede recaer sobre personas, hechos u objetos. El Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, en su articulo 162, reduce la materia del peritaje al "examen de alguna persona o de algn objeto", pero en la prctica, el peritaje tambin se rinde sobre hechos. El Cdigo Federal, en su articulo 220, ya expresamente se refiere a hechos, manifestando: "Siempre que para el examen de personas, hechos u objetos, se requieran conocimientos especiales, se proceder con intervencin de peritos." n. Antes de rendirse el peritaje, los peritos deben aceptar el cargo y protestar su fiel desempeo, con excepcin de cuando se trata de peritos oficiales. En los casos de urgencia la protesta no se hace al aceptarse el cargo, sino al producirse o ratificar el dictamen (Arts. 168 del Cdigo del Distrito y 227 del Cdigo Federal). El peritaje debe ser rendido por escrito, dentro del plazo fijado por el juez y ratificado cuando se estime necesario. Los peritos que no sean oficiales, siempre deben ratificar su dictamen (Arts. 168 y 177 del Cdigo del Distrito y 228 Y 235 del Cdigo Federal). En la actualidad por reforma de 1994 el artculo 177 establece: "Los peritos emitirn su dictamen por escrito y lo ratificarn en diligencia especial en el caso de
2 bis Esta parte del peritaje tiene suprema Importancia para la tesis que sostenemos del peritaje procesal, pues en ella van las Ilustraciones que el perito hace al juez.
PRUEBA PERICIAL
245
que sean objetados de falsedad o el Ministerio Pblico o el juez lo estimen necesario. Cuando el juicio 'pericial recaiga sobre objetos que se consuman al ser analizados, el juez no pennitir que se verifique el primer anlisis, sino sobre la mitad de las sustancias a lo sumo, a no ser que sea tan escasa la cantidad, que los peritos no puedan 'rendir su opinin sin consumirla toda. Si los peritos nombrados discrepan entre s, no se sigue el procedimiento que establece el peritaje civil de nombrar un tercero en discordia, sino que previamente se les cita a una junta, y solamente en caso de que no se logre comunin en las opiniones, se nombrar el tercero (Arts. 170 y 178 del Cdigo del Distrito y 236 del Cdigo Federal) o Pasando al valor probatorio del peritaje, caben las siguientes reflexiones:
I. El peritaje queda sujeto a la libre apreciacin del juez, en trminos generales (Art. 254 del Cdigo del Distrito y Art. 288 del Cdigo Fcderal). En el artculo 254 reformado cn 1994. en la calificacin de la fuerza probatoria participan el Miu istcrio Pblico, el juez o el tribunal. 2. En lo tocante al Distrito Federal, el juez, durante la instruccin, normar sus procedimientos por la opinin de los peritos nombrados por l, O lo que es lo mismo, no debe atender a la peritacin de los nombrados por las partes (Art. 164). En materia Federal, la reforma al artculo 222 de diciembre de 1984, ya no precisa algo sobre este punto. 30 Existe excepcin al principio de la libre apreciacin del peritaje, en los casos en que la ley no admite propiamente refutacin al dictamen, siendo stos: a) El de lesiones externas, en donde se debe tomar en consideracin la descripcin que de ellas hagan los peritos mdicos (Arto 169 del Cdigo Federal) ; b) El de lesiones internas, envenenamiento u otra enfennedad proveniente de delito, en los que basta el dictamen pericial para dar por comprobado el cuerpo del delito (Arto 170 del Cdigo Federal);
246
e) El de homicidio, en el que para darse por comprobado el cuerpo del delito se necesita el dictamen de los peritos mdicos que hagan la autopsia (Art. 171 del Cdi. go Federal) ; d) En los casos de homicidio, cuando no se encuentra el cadver, en el que es suficiente el dictamen de los peritos (Art. 172 del Cdigo Federal); y e) En Jos casos de aborto o de infanticidio, en que el cuerpo del delito se da por comprobado en la misma forma que el homicidio, y los peritos debern describir las lesiones, dictaminando sobre la causa del aborto, y en el infanticidio sobre si la vctima naci viable (Art, 173 del Cdigo Federal). En la reforma de 1994 se elimina el trmino:' "Se dar por comprobado el cuerpo del delito." En todas las situaciones que hemos citado, que corres- . ponden a normas del Cdigo Federal, es de hacerse observar, como ya se indic, que el legislador expresa que se dar por comprobado el cuerpo del delito, lo que con buena tcnica lleva a la conclusin que no queda sujeto el peritaje a la libre apreciacin del rgano jurisdiccional. En el Cdigo del Distrito, tan slo cabe la excepcin a la libre apreciacin en el homicidio cuando el cadver no se encuentra, ya que la parte final del artculo 303 del Cdigo Penal expresa: "Cuando el cadver no se encuentre, o por otro motivo no se haga la autopsia, bastar que los peritos, en vista de los datos que obren en la causa, declaren que la muerte fue resultado de las lesiones inferidas," De esta manera, se .puede aseverar que se niega al juez la libre apreciacin de la prueba pericial. De las lesiones, el aborto y el infanticidio, no cabe en el Distrito Federal la excepcin que venimos tratando, por no establecerse en la ley respectiva el mandato de darse por comprobado el cuerpo del delito. En otras palabras, en los artlculos 104 a l 13 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, se establecen diligencias que se deben practicar en los delitos que comprenden los artlculos en cita, mas no se les da a los dictmenes fuerza plenaria, por no haber ninguna frase de la cual pueda deducirse tal situacin. Para terminar con el peritaje, debe recordarse que casi
PRUEBA PERICIAL
247
siempre es un medio probatorio auxiliar, por servir al perfeccionamiento de otros medros probatorios. En el capitulo de! peritaje se estudia la interpretacin, la cual consiste en traducir al idioma usual algo que no reviste tal forma (idioma extranjero, lenguaje especial de los sordomudos, etc.). Algunos tratadistas estiman que la" interpretacin no cabe en e! captulo de! peritaje por carecer de apreciaciones. A nuestro modo de ver, tal postura es correcta, porque en verdad, la interpreatcin no ofrece medios ilustrativos al rgano jurisdiccional. Quiz esta fue la razn que tuvo presente el legislador en materia Federal para no colocar la interpretacin en el capitulo del peritaje, como lo hace e! Cdigo del Distrito, sino dentro de las "Reglas Generales para el Procedimiento Penal". Los intrpretes son nombrados por e! juez, y las partes nicamente tienen derecho a recusarlos (Arts. 183, 185 Y 187 del Cdigo del Distrito y 28 Y 29 del Cdigo Federal). En la interpretacirl deben distinguirse dos situaciones: la de la traduccin oral y la de la traduccin de documentos en idioma extranjero. 1 En la traduccin oral, la interpretacin debe hacerse directamente por uno o dos intrpretes mayores de edad, nombrados por el juez y que protestarn traducir fielmente las preguntas y respuestas que deben trasmitir. Esta traduccin puede tomar tambin la calidad de la interpretacin de documentos si cualquirea de las partes solicita que la declaracin se tome en el idioma del declarante. Tambin hay que sealar que a los sordos y a los mudos que sepa!, J~~r. y escribir"se les interrogar por escrito, previnindoseles que contesten en la misma forma; en materia Federal se les puede interrogar por escrito o por medio de intrprete. La interpretacin de documentos redactados en idioma extranjero se hace tambin por medio de peritos" pero como e! documento se presenta acompaado de su traduccin al castellano, solamente en caso de que. fuera objetado, procede la traduccin a que se ha hecho referencia. Por ltimo, cabe sealar que el testigo nunca podr ser intrprete (Arts. 186 del Cdigo del Distrito y 30 del Cdigo Federal).
248
Tomando en consideracin tesis sostenidas ltimamente por nuestro Tribunal Mximo, conviene agregar que el peritaje debe ser rendido cuando ya interviene el rgano jurisdiccional, pues en general los dispositivos del captulo sobre peritacin aluden al juez O a las partes. Lo anterior resulta importante con los peritajes rendidos en la averiguacin previa, los cuales, en estricto sentido tcnico, podran no constituir una prueba pericial, sino inominada, en donde no operan las reglas relacionadas con el derecho de cada una de las partes de nombrar perito e incluso el de designar uno tercero en discordia, cuando los nombrados por las partes continan discordando, despus de la junta a que se refieren los ArIS. 170 del Cdigo del Distrito y 236 del Cdigo Federal. Sin embargo, la tesis expuesta debe ser objeto de detenida meditacin ya que las leyes en cita, en varios artculos hablan de peritajes pracitcados en la averiguacin previa, o sea en el periodo de preparacin de la accin.
CAPTuLO DECIMOSEGUNDO
PRUEBA TESTIMONIAL
El testigo. El testigo de un delito y el testigo en un proceso. Caractersticas del testigo. Capacidades que debe tener el testigo. El testimonio. Anlisis de los requisitos que conrcne el testimonio. El valor del testimonio, El careo. Caractersticas del careo procesal o real, Caractersticas del careo supletorio. Caractersticas del careo constitucional. La confrontacin y sus dos aspectos. El reconocimiento.
Testigo es la persona fsica que puede summisrrar datos sobre algo que percibi y de lo cual guarda recuerdo. Los elementos esenciales del testigo son: una percepcin, una apercepcin y un recuerdo, o sea, recibir una impresin por los sentidos, darse cuenta de esa impresin y guardar memoria de ella. La falta de cualquiera de los elementos sealados hace imposible la calidad de testigo. El testigo de un delito, es la persona fsica que en cualquier forma tiene conocimiento de algo relacionado con el delito. El testigo en el proceso, es el que comparece a ste para hacer del conocimiento del rgano jurisdiccional datos vinculados con lo que se investiga. Huelga decir que el testimonio es lo manifestado por el testigo, resultando as que el rgano de prueba es la persona fsica: el testigo; y el medio probatorio, lo manifestado: el testimonio. El estudio ordenado del medio de prueba a que se refiere este captulo, exige analizar por separado el testigo del testimonio. El testigo. Para ser testigo se necesita tener capacidad legal de carcter abstracto y de carcter concreto. La capacidad abstracta consiste en la facultad de poder ser testigo en cualquier procedimiento penal. La capacidad concreta, en la facultad de poder ser testigo en un procedimiento penal determinado, En nuestras leyes, todos son capaces abstraetamente para ser testigos. En lo que alude a la capacidad concreta, se puede establecer que no hay incapacitados, ya que el artculo 191 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal manifiesta que: "Toda persona, cualquiera que sea su edad, sexo, condicin social o antecedentes; deber ser examinada como testigo, siempre que pueda dar alguna luz para la averiguacin del delito y el juez estime necesario su examen", (En la reforma de 1994 no cambia la esencia), A la misma conclusin de que no
252
hay incapacitados. lleva el artculo 242 del Cdigo Federal;

en cuanto afirma: "Toda persona que sea testigo est obligada a declarar. "La nica excepcin que se puede fijar a la regla que antecede, no es de carcter legal, sino lgico, pues L:S razonable que el juez y el Minisrerio Pblico, por la esencia de sus Funciones. son incapaces para ser testigos en 105 asuntos en los que intervienen como funcionarios. Franco Sodi quiere ver en los artculos 192 del Cdigo del Distrit o y 24g del Federal. casos de incapacidad concreta, mas es suficiente leer los anculos con detenimiento, para concluir que no se fijan casos de incapacidad COncreta. ya que ellos no establecen que "no se podr ser testigo", sino nicamente que "no se ohligar: a declarar". En otras palahras, si el legislador deseaba establecer una incapacidad concreta, hubiera uti lizado las palabras "no pudro, ser testigo" y como usa la frmula "no se ohligar.i", lo nico que quiere es que no se conmine a las personas que cita el artculo. :l rendir sus testimonios. siendo pertinente sealar que el artculo 243 ya citado, en la parte final manifiesta "pero si estas persenas tuvieren voluntnd de declarar. se hur.i constar esta cii cunstancia )' se rccibir.i su declaracin". Parecido criterio es el que animaba la excluyente de responsabilidad contenida en la fraccin IX del .utculo 15 del Cdigo Penal, antes de ser derogada.
En la legislacin mexicana no es necesario, para pode, ser testigo, el citatorio consiguiente. procediendo la comparecencia espontnea, sin que ello invalide la calidad de testigo. La declaracin del sujeto pasivo del delito es un testimonio, por tener todas las caractersticas de este medio de prueba. No se puede objetar que esa declaracin sea parcial e impida el testimonio, pues en materia penal no existen tachas (Art. 193 del Cdigo del Distrito) debindose recibir la declaracin de todas las personas que puedan esclarecer algo relacionado con el delito. sus circunstancias o el delincuente (Arts. 189, 190 Y 191 del Cdigo . del Dixtrito )' 240, 241 )' 242 del Cdigo Federo 1) .' Los testigos pueden ser directos o indirectos: los testigos directos son aquellos que por s mismos conocen el dato
1
Las ltimas reformas de 1994 no alteran los pensamientos expuestos.
PRUEBA TESTIMONIAL
253
que suministran y los indirectos o de referencia son los que el dato que suministran les consta por induccin O por referencia (testigos de odas). En el testigo indirecto, lo nico que le consta directamente es la referencia, pero no el dato contenido en sta. Es decir, es testigo directo de la referencia e indirecto del contenido de sta. El testimonio. El testimonio contiene relacin de hechos y nunca puede referirse a apreciaciones, las cuales son de la exclusiva competencia del juez o del perito conforme lo ha resuelto nuestro Mximo Tribunal al estimar que "El testigo no est llamado a opinar en el proceso, pues ello corresponde al perito, y la decisin de si el acusado es culpable, corresponde declararlo a la autoridad judicial (Pg. 500,-Primera Sala de la ltima Compilacin de Jurisprudencia) . El estudio del testimonio, en nuestras leyes positivas, impone tres captulos: l. Requisitos previos a la recepcin del testimonio; H, El testimonio propiamente dicho, y lII. Requisitos de comprobacin del testimonio.
Primero. Los requisitos previos a la recepcin del testimonio, son ciertas medidas que el legislador prescribe para asegurar, hasta donde sea posible, la eficacia de este medio probatorio. Estos requisitos son los siguientes: a) El testimonio debe recibirse de una manera singular, 2 por lo que los testigos deben ser examinados por separado. Este requisito tiene por objeto evitar que los otros testigos se enteren de un testimonio, lo cual, en muchos casos, perjudicarla su eficacia al ofrecer oportunidad para borrar las discrepancias de las declaraciones y poder averiguar la verdad. Esta regla general sufre la excepcin relativa a los casos en que se trata de un testigo ciego, sordo, mudo o ignorante del idioma castellano, pues la ley ordena que en la primera situacin (cuando el testigo es ciego).
2 1..0 sealamos como requisito previo porque antes de rendir el testimonio ya se encuentra aislado el testigo. Podra tratarse este requisito en el pargrafo del testigo
254
EL PROCEDIMlDo"TO l"ENAL
sea acompaado por la persona que firmar las declaraciones y, en los dems, por los que sirvan de intrpretes (Arts. 203 del Cdigo del Distrito y 246 del Federal). La excepcin sealada no daa la intencin que hemos apuntado arriba, pues el testigo se hace acompaar exclusivamente de las personas que son necesarias para salvar las deficiencias que pudieran daar el testimonio; b) Antes de que el testigo comience a declarar, se le instruye sobre las sanciones que la ley impone a quienes se producen con falsedad, e inmediatamente despus se le toma la protesta de decir verdad (Arts. 205 del Cdigo
del Distrito -la reforma no al Lera el pensamieuto->, y 247 )' 218 del Cdigo Federal). Lo an t erior tiene IXlI' objeto obligar jurdic3l1leTltt: :11 testigo a decir la verdad de los hechos.
En lo que toca a la protesta, se debe advertir que el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal establece que sta no se tomar a las personas menores de
. catorce aos (lo reforma de 1994 establece dieciocho aos) (ArI. 213). El Cdigo Federal de Procedimientos, mani l'iesta que a los menores de dieciocho aos no se les tornar pro testa (Art. 247). Lo anterior obedece a que se estima que a ]0'; menores citados, por razn de Sil edad, no se les puede constreir jurdicamente a decir verdad, )' por tanto slo se les debe exhortar. Adern.is debe considerarse que por la minora de edad penal, 110 puede ser objeto de las sanciones que el Derecho Penal seala para el delito de falsedad a los mayores de dieciocho aos.
Segundo. El testimonio es lo dicho por el testigo. Se hace de viva voz y principia con la fijacin de las genera les del que depone, as como de sus vnculos de parentesco, amistad o cualquier otro y los motivos de odio o rencor que tuviere con los sujetos del delito. La fijacin apuntada tiene un doble objeto: vincula al testigo con el testimonio y exhibe datos que sirven para la apreciacin del mismo testimonio. Despus de asentadas las generales y los otros datos mencionados, principia el testimonio en estricto sentido, o sea, el relato de todo lo que se sabe vinculado
PRUEBA TESTIMONiAL
255
con el delito, sus circunstancias o las personas que en l intervinieron. El testigo debe contestar las preguntas que las partes formulen debiendo advertirse que el Cdigo del
Distrito, sin razn de ninguna especie, exclusivamente conce-
da al Ministerio Pblico el derecho de preguntar al testigo, en tanto que el Cdigo Federal, con todo acierto, ya se refera al Representante Social y a la defensa (Arts, 207 del Cdig-o del Distrito y 249 del Cdigo Fcderal). En la reforma de 1994, el Cdig-o de Distrito otorga el derecho de interrogar al M. P. Y al defensor y el Federal al M. P., el inculpado. el defensor y la vctima u ofendidos. El testimonio se rinde en el juzgado, con excepcin de cuando el testigo est enfermo, imposibilitado fsicamente, o es alto funcionario de la Federacin. En estos casos, la ley ordena se "traslade el juez a la habitacin u oficina de dichos individuos para que declaren" y tratndose de altos funcionarios de la Federacin, el testimonio puede ser rendido por oficio (Arts, 202 2 ' " del Cdigo del Distrito y 245 del Cdigo Federal) . Tercero. Los requisitos de comprobacin del testimonio. son todos aquellos que tienen por objeto dejar sentado, en la forma ms fiel, lo dicho por el testigo. En obsequio de lo anterior, en primer lugar tenemos el levantamiento de un acta en la que se asientan las declaraciones de los testigos procurando redactarla "con claridad y usando, hasta donde sea posible, las mismas palabras empleadas por el testigo. Si ste quisiere dictar o escribir su declaracin se le permitir hacerlo" (Arts. 208 del Cdigo del Distrito y 250 del Federal). En segundo lugar, y tambin para garantizar la fidelidad entre lo dicho y 10 escrito, al terminar la diligencia "se leer al testigo su declaracin o la leer l mismo si quisiere, para que la ratifique o la enmiende, En seguida el testigo firmar esa declaracin o la har por l la persona que legalmente le acompae" (Arts. 211 del Cdigo del Distrito y 254 del Federal) . En lo tocante al valn probatorio del testimonio, nuestras leyes vigentes, con mucho tino, han vinculado estre2 bis Por reforma de 4 de enero de 1984. si el interesado 10 requiere y 10 desea, puede comparecer a la declaracin.
256
EL PROCEDIMIEl'.'TO- PENAL
charnente al rgano can el medio: al testigo con el testi-
monio. Decimos que las leyes vigentes han obrado con tino, porque es indiscutible que el testimonio no puede valorarse como entidad autnoma, sin compromisos con el que lo engendr. La regla general que nuestros cdigos consignan, es la de valorar el testimonio tomando en cuenta todas las circunstancias de las cuales se pueda inferir la veracidad o mentira con que se produjo. As en el articulo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales 8 se establece que "para apreciar la declaracin de un testigo, el tribunal tendr en consideracin:
"1. Que por su edad, capacidad e instruccin, tenga el criterio necesario para juzgar del acto; "11. Que por su probidad, la independencia de su posicin y antecedentes personales, tenga completa imparcialidad; "111. Que el hecho de que se trata sea susceptible de conocerse por medio de los sentidos y que el testigo lo conozca por s mismo y no por inducciones ni referencia de orror s "IV. Que la declaracin sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales; "V. Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engao, error o soborno. El apremio judicial no se reputar fuerza."
Hay que sealar que el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, fija los datos-que se deben tener presentes para
8 Idntico en su contenido 9.1 255 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales, con la nica exeepcn de que en l..'l ordcnamcruo citado ltimamente, se sca!a. Incorrectamente. que tambin deber tomarse un consideracin que el h"Slit:() 110 sea iuhabl Decimos Iucorrectamcnrc, porque ya hemos indicado que en m:Il,'ria penal no hay Incapacidades para: ser testigo EsLO fue lo que torno en rnuvi. dcracin el legislador federal para suprimir el rcqutso sealado en el Cdic:o del Distrito.
~ impropiamente se ojee -Ju;rgar cei acto", cuando se deba haber expresado "apreciar el acto", tomando la palabra apreciacin como la vinculacin de la percepcin y apercepcn, G Que no sea testigo indirecto o de "odas",
PRUEBA TESTIMONIAL
257
la apreciacin de la prueba, obligando al tribunal a exponer los razonamientos que haya tenido en cuenta para valorarla (artculo 290). El Cdigo del Distrito en la fraccin '1 del Art. 255, olvidando la inexistencia de tachas, alude, sin sentido alguno, a "que el testigo no sea inhbil" (en artculo posterior nuevamente incurre en el error de referirse a testigos hbiles: todo testigo en cuanto testigo es hbil). A continuacin establece consideraciones iguales a las del Cdigo Federal para la apreciacin del testimonio y en los dispcsitivos siguientes fija plenitud probatoria para las declaraciones de dos testigos que convengan en la sustancia y en los accidentes, o que slo convengan en la sustancia, cuando las diferencias sobre los accidentes no modifican la esencia del hecho. En el Cdigo del Distrito habia reglas respecto del valor probatorio de la pluralidad de testigos, ms estas reglas fueron derogadas en 1994, En lo que alude al Cdigo Federal, no se establecen reglas al respecto, ya que como se recordar, predomina en dicho ordenamiento el sistema de la libre apreciacin. Para terminar el captulo del valor probatorio del testimonio, procede analizar el caso de los menores y el de la declaracin de las personas no obligadas a declarar (Arts. 192 del Cdigo del Distrito y '243 del Federal). En lo referente a los menores, hay que recordar que en materia penal todos tienen capacidad para ser testigos. Por ello el testimonio del menor est al mismo nivel de cualquier otra declaracin, por supuesto considerndose, para los efectos de la capacidad de percepcin, apercepcin y narracin, la edad del menor (ya se ha expresado que uno de los elementos sealados para la apreciacin del testimonio es la edad). La Suprema Corte de Justicia, en la tesis 283, que integra jurisprudencia, ha sostenido: "La minoria de edad del declarante no invalida por s misma el valor probatorio que a su tesitmonio le corresponda, segn las circunstancias del caso" (ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. Segunda parte. Primera Sala. Pg. 561).
258
En lo que se refiere al testimonio de las personas no obligadas a declarar, si ellas voluntariamente lo rinden, no hay razn alguna para invalidar su testimonio. El hecho de que no estn obligadas a declarar, no entraa la nulidad del testimonio si se declara, pues no existe precepto alguno que tal situacin establezca. En el mismo captulo del testimonio se debe estudiar el careo, en virtud de que, en trminos generales, se presenta como un medio perfeccionador del testimonio (prueba auxiliar). El careo puede revestir tres formas, a saber:
1. Como careo procesal o real; 2. Como careo supletorio, y 3. Como careo constitucional.
En las dos primeras formas, el careo tiende a perfeccionar el testimonio y en la ltima toma caractersticas especiales que oportunamente explicaremos. Estudiando por separado cada una de las formas apuntadas, tenemos: l. El careo procesal o real es una diligencia que consiste en poner cara a cara a dos, personas' que discrepan en sus declaraciones, para que las sostengan o modifiquen. Este careo ms que un medio probatorio autnomo, es un medio probatorio al servicio del testimonio. Con el careo se intenta lograr mayor precisin en la versin de los testigos y, por esto, debe ser siempre decretado por el juez. Explicando en otra forma, podemos decir que cuando en las declaraciones no hay diferencias que provoquen confusiones, no es menester la verificacin del careo real. La idea que venimos sosteniendo encuentra apoyo en la ley y en la jurisprudencia. En la ley, en el artculo 228 del Cdigo 'del Distrito y en el 265 del Cdigo Federal, de los cuales se infiere, con absoluta diafanidad, que el careo se practicar cuando exista contradiccin en las declaraciones de dos personas, y en la jurisprudencia, por haber sostenido sta que el careo procesal "persigue como fin aclarar los puntos de contradiccin que hay en las declaraciones respectivas", (Las reformas de 1994 no alteran la idea expuesta).
PRUEBA TESTIMONIAL
259
De lo expuesto se puede afirmar que el careo procesal exige los siguientes elementos:
a) Que existan dos declaraciones; b) Que esas declaraciones contengan discrepancias en relacin una de la otra, y e) Que los autores de las declaraciones sean puestos cara a cara para que sostengan o modifiquen su dicho.
En el careo procesal es necesario distinguir dos momentos:
1. El que se refiere a lo que el careo tiene absolutamente del testimonio, y 2. El que se refiere a lo que el careo tiene de prueba directa para el juez, de espectculo exhibidor de datos psicolgicos de los careados.
Refirindonos al primer momento, podemos afirmar que el careo encierra, en el fondo. un testimonio que se va purificando en forma dialctica. La dialctica consiste en ir buscando la verdad a travs de un dilogo preado de afirmaciones y negaciones y. en el careo, los testimonios de los careados van precisndose en esa forma. Por lo que toca al segundo momento, el careo tiene una importancia directa para el juez, que observando las duelas,
reticencias, etc., de los careados, puede determinar quin
dice la verdad. Sabido es que la situacin psicolgica ele un hombre no puede ser la misma en el monlogo que en dilogo contradictorio. En el monlogo, el hombre no tiene que hacer gran acopio de fuerza ni vigorizar los cercados de su censura para sostener determinada versin. :"0 hay algo que Se oponga a lo que l dice y, por ende, no hay algo que debilite o robustezca las motivaciones psicolgicas de su decir. En el debate dialogado hay algo que se opone al proceder del individuo y ste, forzosamente experimenta cambios psicolgicos, que muchas veces tienen su eco exterior, como por ejemplo, el cambio de voz, la disminucin del coraje para afirmar y hasta (en los eritrofobos) , cambios de color en el rostro. Todos estos datos encierran riqusimas perspectivas para la bsqueda de la verdad.
260'
El valor probatorio del careo procesal, debe fincarse sobre el testimonio y sobre la apreciacin directa que el juez hace de los careados. La prctica del careo procesal no reviste complicaciones de ninguna especie. Los requisitos que debe llenar son los siguientes:
a) Que se practique durante el periodo instructorio 6 (An. 225 del Cdigo de Procedimientos del D. F.). En la reforma de 1994 simplemente expresa el derecho del procesado para ser careado cuando lo solicite. El Cdigo Federal no seala con precisin que el careo debe practicarse en el periodo instructorio, pero la redaccin del artculo 265 puede llevar a esta conclusin, amn de que existiendo el principio general de que las pruebas se reciben durante la instruccin, si no hay precepto expreso en contrario, debe estarse a la regla general. b) Que cada careo se realice de manera singular, o lo que es lo mismo, en cada diligencia slo pueden ser careados un testigo con otro; un testigo con el procesado o un testigo con el ofendido; o dos procesados (Art. 227 del Cdigo del Distrito y 266 del Cdigo Federal). Este requisito obedece a la finalidad psicolgica buscada con el careo, pues una diligencia de careo entre varias personas, hace perder. en muchas ocasiones, los efectos psicolgicos que se quieren provocar. ya que no es lo mismo sostener una versin de manera individual, que con el apoyo de otras personas. La psicologa contempornea prueba que el hombre, por esencia. trata de prorratear la responsabilidad de los actos indebidos que pesan sobre l, y atento a esto, su ofuscacin es ms grande cuando l slo responde de un acto, que cuando ese acto descansa sobre varios. Por otra parte, el requisito que estamos estudiando, tambin tiene por objeto el evitar confusiones: si se trata de precisar versiones, esto es imposible cuando al encuentro de dos versiones se agrega la de otras; e) Que se d lectura a las declaraciones de las personas
6 El trmino :"'lStruetorio debe tomarse en su connotacin ms lata: desde el auto de radicacin hasta la formulacin de conclusiones.
PRUEBA TESTIMONIAL
261
que se carean (Arts. 228 del Cdigo del Distrito y 267 del Cdigo Federal. La reforma de 1994 no altera lo expresado) ; ti) Que se sealen los puntos en que discrepan las declaraciones; y e) Que se deje a los careados discutir. En tanto que el careo implica testimonios, antes de las diligencias debe tomarse la protesta cuando procede, de los que se van a carear, para los efectos ya estudiados en renglones anteriores. II. El careo supletorio se informa COn los siguientes datos:
a) Dos declaraciones Que entre si discrepan;
b) Ausencia' del lugar donde est radicado el proceso, de una de las personas que produjo una de las declaraciones, v e) Que el juez supliendo la persona ausente. se encare a la persona que produjo la declaracin que discrepa de la del ausente (Art. 268 del Cdigo Federal).
As], pues, el careo supletorio se realiza siempre que est ausente uno de los careados y a nuestro parecer. no tiene la misma importancia que el careo procesal, por no poseer la dialctica a que nos hemos referido, ya que el juez no puede purificar el testimonio del ausente y ante la falta de oposicin. es posible que el careado presente, tampoco precise su dicho. En los artculos ltimamente citados. en el prrafo final se establece que "si los que deben carearse estuvieran fuera de la jurisdiccin del Tribunal, se librar el exhorto correspondiente". Esta obligacin sealada al rgano jurisdiccional. no puede referirse al careo supletorio, o sea. cuando alguno de los que se deben carear no puede COmo parecer al Tribunal, pues no tendra objeto el celebrar un careo supleotrio en el Tribunal donde radica el asunto. y
7 En materia federal se dice "no pudiere obtener la comparecencia de algunos de los que deban ser careados".
262
otro careo supletorio en el Tribunal exhortado. De esta manera, la correcta interpretacin de lo dispuesto en la ley, lleva a la conclusin de que se alude a que las dos personas que debe carearse se encuentren fuera de la jurisdiccin del Juez, pero en el mismo lugar del Tribunal a quien se libra el exhorto, quien con la presencia de los dos careantes llevar a cabo un careo real. Es de subrayarse que la ley utiliza el plural, es decir "los que deban carearse". III. El careo constitucional no posee ninguna de las races del careo procesal. Es decir. no tiene compromisos con el testimonio, ni con algn medio probatorio. Ms que un medio probatorio. es un derecho concedido al inculpado para que, como dice la Suprema Corte, "el reo vea y conozca las personas que declaren en su contra para que no se puedan formar artificialmente testimonios, en su perjuicio, y para darle ocasin de hacerles las preguntas que estime pertinentes a su defensa". El careo constitucional tiene su fundamento en la fraccin IV del articulo 20 Constitucional. En este careo el nico requisito que se solicita es el testimonio condenatorio de alguna persona, como se infiere del precepto en cita, que a la letra dice: "IV. Siempre que lo solicite, ser careado en presencia del juez con quienes depongan en su contra. Dado el texto constitucional, en el que se a1.ude a testigos, se presenta el problema de saber si puede haber careo constitucional entre coacusados. A nuestro parecer, si puede existir este careo, en virtud de que la declaracin de uno de ellos, que va en contra del otro, es a todas luces un testimonio. En el careo constitucional tambin se presenta el problema de saber si se puede hacer supletoriamente. Estimamos que no hay ningn fundamento para inclinarse por la afirmativa. En primer lugar, por el artculo 268 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que es el que da institucin al careo supletorio, se refiere al careo procesal. ya que alude a las declaraciones contradictorias (requisito esencial del careo procesal y no del careo constitucional, cuyo elemento indispensable es la declaracin condenatoria). En segundo lugar, porque el careo constitucional tiene por
PRUEBA TESTIMONIAL
263
objeto "darle a conocer al inculpado las personas que deponen en su contra y permtirle interrogarlas sobre lo que estimare pertinente y estas finalidades no pueden llenarse con el careo supletorio. La Suprema Corte de Justicia, considerando los careos constitucionales fuera de los mbitos del perfeccionamiento del testimonio y por ende, del objeto de la prueba, ha resuelto que la ausencia de ellos, cuando la versin del inculpado coincide con la de los testigos, si bien puede entraar una violacin de las garantas, no motiva la concesin del amparo, pues la celebracin de los careos no cambiara la situacin jurdica existente, provocando tan slo el retardo de la administracin de justicia. Dentro del captulo del testimonio deben estudiarse la confrontacin y el reconocimiento. La confrontacin es el reconocimiento o identificacin que se hace de una persona. La confrontacin, como el careo, no es medio autnomo de prueba, sino medio auxiliar de la prueba testimonial. En efecto, la confrontacin, en trminos generales, se presenta para perfeccionar un testimonio que adolece de la deficiencia de no precisar, refirindose a una persona, el "nombre, apellido, habitacin y dems circunstancias que puedan darla a conocer" (artculos 217 y 218 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal y 258 Y259 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales). Con la confrontacin se suple la deficiencia del testigo para la descripcin y se perfecciona el testimonio que resultaba, hasta cierto punto,' incompleto. La confrontacin, amn de su aspecto auxiliar de la prueba testimonial, se presenta tambin corno un medio directo de prueba tendiente a ilustrar sobre la veracidad de una declaraciri (artculos 218 del Cdigo de Procedimientos Penales, para el Distrito Federal y 259 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales). Esta confrontacin aparece "cuando
8 La Frac. 111 del Art. J60 de la Ley de Amparo. dada su redaccin apoya la tesis sostenida.
264
EL .PROCEDlMIENTO PENAL
el declarante asegure conocer a una persona y haya motivo para sospechar que no la conoce", En este caso, el juez, como en la inspeccin judicial, trata de contemplar directamente algo: la forma en que se produce el testigo para de ella inferir la veracidad de su dicho, Estas dos formas de confrontacin, como testimonio y como inspeccin, presentan aspectos totalmente diferentes. En el primer caso, se trata de una prueba indirecta, en la que el rgano de prueba es el confrontador o testigo. En el segundo, de una prueba directa en la que el testigo confrontador es instrumento de prueba. En la confrontacin se deben tener en cuenta los -ltimos adelantos de la ciencia psicolgica, en los que se hace evidente que muchos individuos, por determinadas anomaIas, creen haber contemplado lo que no han visto y por el contrario otros borran inmediatamente de su cerebro la fotografla que la percepcin imprimi. La prctica de la confrontacin est cuidadosamente reglamentada en la ley. Para esta diligencia se presentan varias personas acompaando al que se debe confrontar, debindose tener cuidado de que todas ellas ofrezcan el mayor nmero de semejanzas posible. Esto tiene por objeto que la confrontacin d resultados eficaces, gracias a que se reconozca (en el sentido recto del vocablo) y no se seale a una persona que no se conoce (por tanto no se puede reconocer), pero de la cual se tienen cienos datos (se han comunicado stos) . Para lograr xito en ese reconocer, la ley exige que al practicar la diligencia, se cuide de (Art, 219, Cdigo del Distrito, y 260, del Federal): "1. Que la persona que sea objeto de eJla no se disfrace ni se desfigure, ni borre las huellas o seales que puedan servir al que tiene que designarla; , "11. Que aqulla se presente acompaada de otros individuos vestidos con ropas semejante, y aun con las mismas seas que las del confrontado, si fuera posible, y "Hl. Que los individuos que acompaan a la persona que va a confrontarse, sean de clase anloga. atendida su educacin, modales y circunstancias especiales."
PRUEBA TESTIMONIAL
265
La confrontacin, en cuanto testimonio, principia con la protesta respectiva. Despus se interroga al confrontador sobre si persiste en su declaracin anterior, de las circunstancias en que conoci a la persona a la que le atribuye el hecho y si despus de la ejecucin la ha visto. Acto continuo se conduce al declarante frente a las personas escogidas para la diligencia y se le previene que toque con la mano a al que se refiere en su declaracin, a la vez que manifieste las diferencias y semejanzas que advierta entre el estado actual que presenta esa persona y el que tenia en la poca a que se refiere su declaracin. La confrontacin, como el careo, se hace de manera singular (Arts, 222 a 224 del Cdigo del Distrito y 263 y 264 del Cdigo Federal) . Por ltimo, el reconocimiento es la identificacin que se hace de un objeto. El reconocimiento, como el careo y la confrontacin, es para perfeccionar el testimonio al obligar al testigo, que se ha referido a un objeto, que lo reconozca. La prueba que tratamos difiere de la confrontacin en que sta siempre se refiere a identificacin de personas y el reconocimiento, a la identificacin de cosas (Arts. 209 del Cdigo del Distrito Y 251 del Cdigo Federal) . El reconocimiento, desde un punto de vista positivo, requiere tres elementos:
a) Que el objeto a que se refiere un testimonio est en depsito; b) Que se interrogue al testigo sobre las seales que presenta el objeto; y e) Que se le ponga a la vista para que lo reconozca y en su caso firme sobre l.
CAPTuLO DECIMOTERCERO
INSPECCIN
Inspeccin, Su definicin. Inspeccin ocular e inspeccin judicial. Elementos de la inspeccin: el examen y la descripcin, La reconstruccin de hechos. Valor probatorio de la inspeccin.
j
1
La inspeccin "es el examen u observacin junto con la descripcin de personas, cosas o lugares". En la inspeccin es menester distinguir la inspeccin ocular de la inspeccin judicial. La primera acta a guisa de gnero de la segunda y a el1a corresponde la definicin general que hemos dado de inspeccin. La inspeccin judicial es una especie de la inspeccin ocular y se califica con la nota especial de que el examen u observacin nicamente puede ser hecho por el rgano jurisdiccional y no por otra persona u rgano como sucede en la inspeccin ocular. La inspeccin ocular est reglamentada por el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en el Captulo 111, Ttulo Sexto, refirindose, todo l, como es natural, al examen u observacin que no solamente es realizado por el juez, sino tambin por b autoridad investigadora. Por el contrario, el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, lo que reglamenta de manera principal, en el Capitulo VI, del Ttulo Segundo, es la inspeccin judicial y solamente en el artculo 143 se refiere a la inspeccin en general. La inspeccin constituye un medio de prueba directo e indirecto: directo, cuando el examen u observacin es realizado poi el propio juez (inspeccin judicial) e indirecto cuando el que realiza el examen u observacin es el Ministerio Pblico. La Suprema Corte de Justicia confunde indebidamente la inspeccin ocular (gnero) con la inspeccin judicial (especie) (Tomo XXXIV, pg. 477), sin hacer hincapi en las diferencias que hemos encontrado y que son de tomarse en cuenta para la clara interpretacin del medio probatorio que analizamos. La inspeccin se descompone en dos partes:
1. La observacin, y 2. La descripcin.
270
1. La inspeccin, en estricto sentido, se agota can la ~ observacin, debiendo recaer sobre algo que se percibe con la vista. Puede tener un doble objeto: examinar el escena- : rio donde se efectu un acto, para poder percatarse del . desarrollo del propio acto, u observar las consecuencias que el acto dej, como sucede en la inspeccin que se hace de las lesiones que dejan cicatriz. 11. La descripcin no es elemento medular de la inspeccin, sino consecuencia emanada de la necesidad de constatar lo visto. La descripcin no solamente consta de relato de 10 visto, sino tambin de los planos, fotografas, moldeados, etc., que se levanten en la diligencia. La reforma al artculo 208 del Cdigo Federal de 13 de diciembre de 1984 no modific esencialmente 10 que estableca la ley, pues si con antelacin se especificaba lo que era objeto de la inspeccin (lugar, instrumentos, efectos del delito, euerpo del ofendido yel inculpado, etc.) , en la reforma, al establecerse "es materia de la inspeccin todo aquello que puede ser directamente apreciado por la autoridad que conozca del asunto", propiamente se abarca lo enumerada por el artculo reformado. Cuidadosamente la misma legislacin, a efecto de dejar en el acta la prueba ms fiel de la inspeccin, indica que para la descripcin (Art. 2U9) se emplearn, segn el caso, dibujos, planos topogrficos, fotografas, moldeados o cualquier otro medio idneo para la reproduccin. Ordena tambin (Art. 212) la inspeccin de las consecuencias que las lesiones hayan dejado una vez que sane la vctima, dato que reviste singular inters en muchos casos, a eEecto de hacer operantes algunos dispositivos legales que aumentan la sancin. As, por ejemplo, la notabilidad de una cicatriz en la cara tiene que ser determinada por la inspeccin judicial, siendo muy raros los casos en que sin esa inspeccin pueda agravarse la penalidad en los trminos indicados por el legislador.' El Cdigo
""--'---
1 Nuestro Mximo Tribunal haba sostenido invariablemente la tesis de que la permanencia de una cicatriz en la cara debe ser objeto de peritaie mdico y de que la notabilidad de la misma nicamente COn la
\
INSPECCiN
271
\ del Distrito propiamente registra las mismas reglas d! Federal, pero casi todas las comprende en el capitulo de "Cuerpo del delito. huellas y objeto del mismo", en virtud de I que entre los medios nominados que reconoce, alude a la .inspeccin judicial y no a la inspeccin en general. En otras palabras, el Cdigo del Distrito no introduce en el capitulo destinado a la prueba de inspeccin, las reglas que se comentaron al hablar del Cdigo Federal, porque corno medio probatorio slo reglamenta la inspeccin judicial de la cual expresa que, en lo conducente, deber estar sujeta a m reglas que comprenden los dispositivos destinados al quehacer inicial del Ministerio Pblico (Art. 143 en relacin con los del Capitulo 1, Seccin 1, Titulo Ir). Resumiendo lo expuesto, podemos concluir que el C digo Federal por citar Como medio probatorio la "Inspeccin", en la que queda comprendida la judicial y la llevada a cabo por el Ministerio Pblico, registra reglas sobre la propia inspeccin tanto en los preceptos que se refieren a laactivdd 'de polica judicial como en las destinadas a la prueba; el Cdigo del Distrito por nominar nicamente la inspeccin judicial, deja fuera del capitulo destinado a ese medio probatorio, toda la inspeccin no judicial, haciendo tan slo un envo a ella. El concepto que hemos dado de inspeccin, responde a una concepcin esttica, Es decir, a un examen de algo que carecen de movimientos; pero la propia inspeccin pue de referirse a situaciones dinmicas, informando la reconstruccin de hechos. AsI pues, la reconstruccin de hechos es el examen u observaciones de acaecerse, o sea, de sujetos que exhiben determinado proceder; en suma, el examen de la reproduccin artificial de hechos consignados en el proceso. El criterio de que la reconstruccin de hechos es una inspeccin. 10 aceptan nuestras leyes, pues tanto el Cdigo Federal de Procedimientos Penales como el Cdigo de Procedimientos del Distrito Federal, claramente mani-
inspeccin judicial se poda acreditar. En tesis recientemente sustentadas se ha fijado que por excepcin la notabilidad tambin se puede deducir de otros elementos como son: extensin de lesin, planos interesados, lugar en que se infiri, etc.
272
fiestan que la inspeccin podr tener el carcter de reconstruccin de hechos (articulo 144 del Cdigo del Distrito y 214 del Federal). La reconstruccin de hechos no es un medio autnomo de prueba, estando al servicio de las pruebas testimonial y pericial, como lo manifiestan nuestras leyes, cuando afirman que la "reconstruccin de hechos tendr por objeto apreciar las declaraciones que se hayan rendido y los dictmenes periciales que se hayan formulado" (Arts. 144 del Cdigo del Distrito y 214 del Cdigo Federal. Las reformas de 1994 no alteran el tema que estamos tratando). En cuanto la reconstruccin es para apreciar testimonios o peritajes, por razn lgica se debe practicar despus de que stos se han rendido. N uestras leyes vigentes exigen que antes de la reconstruccin de hechos, se practique la inspeccin ocular cuando el sitio tiene influencia en el desarrollo de los hechos que se reconstruyen (Arts. 145 y 0146 del Cdigo del Distrito y 215 Y 216 del Federal) y ponen especial inters para que esta diligencia procure revivir, en lo posible, la verdad histrica. La reconstruccin de hechos comprende tres elementos: a) La reproduccin de los hechos; b) La observacin que de esa reproduccin hace el juez, y e) El acta que se levanta de lo ocurrido en la diligencia. Los dos primeros elementos son esenciales a la reconstruccin y el ltimo, como sucede en la inspeccin, en esrrcto sentido, es elemento que nicamente sirve para hacer constar la diligencia. El Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal (artculo 148) exige que a la reconstruccin de hechos concurran: "l. El juez con su secretario O testigos de asistencia o la polica judicial, en su caso; "H. La persona que promoviera la diligencia; 111. El inculpado y su defensor. "[V. El agente del Ministerio Pblico,
INSPECCIN
273
"V. Los testigos presenciales, si residieren en el lugar; "VI. Los peritos nombrados, siempre que el juez o las partes lo estimen necesario, y "VII. Las dems personas que el juez o el Ministerio Pblico crea conveniente y que exprese el mandamiento respectivo". La diligencia que analizamos se lleva a cabo de la siguiente manera: se traslada el personal del juzgado al lugar de los hechos (el traslado se hace cuando esta circunstancia tiene influencia en la determinacin de los hechos) y en ese lugar se toma a los peritos y testigos la protesta. Se determina qu personas sustituyen a los agentes del delito que no estn presentes y despus se lee la declaracin del inculpado y se hace que "ste explique prcticamente las circunstancias del lugar, tiempo y forma en que se desarrollaron los hechos". Despus se hace lo mismo con los testigos y a continuacin los peritos emiten su opinin atendiendo a las declaraciones rendidas, a las huellas existentes y a las preguntas que les hagan el Ministerio Pblico () el juez (Arts. 150 del Cdigo del Distrito y 217 Y 218 del Cdigo Federal). La reconstruccin de hechos Se puede practicar hasta en la vista del proceso (Arts. 144 del Distrito y 214 del Federal) siendo el nico medio probatorio cuyo desahogo admite repeticin. Esta posibilidad de repeticin fijada en la ley, acusa la importancia que reviste la reconstruccin, ya que merced a ella las versiones de los testigos y las apreciaciones de los peritos adquieren dinmica vital, con la cual se brinda un conocimiento ms completo del desarrollo de los hechos que se van a juzgar. Precisa tambin sealar que el medio probatorio que se estudia, es el nico que, dentro de los nominados, su desahogo queda sujeto a la determinacin del juzgador, pues tanto el Cdigo del Distrito como el Federal (Arts. 144 y 214. respectivamente), consagran tal facultad, el primero indicando que se practicar la reconstruccin de hechos cuando "el juez o tribunal lo estimen necesario" y, el Federal, afirmando que se llevar a cabo "siempre que la naturaleza del delito y las pruebas rendidas as! lo exijan, a juicio del servidor pblico que conozca del asunto".
2'74
EL PROCEDl!\lIENTO PENAL
Pasando al estudio del valor probatorio de la inspeccin tenemos lo siguiente: En primer lugar deben separarse la inspeccin ocular de la inspeccin judicial. A la inspeccin ocular el Cdigo Federal de Procedimientos Penales le seala un valor pleno (Art. 284). En el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal no sucede lo propio porque el articulo 253 a quien da valor pleno es a la inspeccin judicial. Esto ltimo lleva, al travs de una hermenutica pura, a las siguientes afirmaciones: l. En el Distrito Federal la inspeccin judicial tiene fuerza probatoria absoluta, y JI. En el Distrito Federal la inspeccin no practicada por el juez, queda fuera de las reglas fijadas para la inspeccin judicial. En la reforma de 1994 se alude simplemente a la inspeccin por la que quedan comprendidos to-
dos los casos. Enrolndonos en la critica del valor probatorio que nuestros Cdigos fijan a la inspeccin, encontramos muy lgico que a la inspeccin judicial se le de valor absoluto por implicar ello el simple reconocimiento de aceptar lo que el juez ve; fijar a la inspeccin judicial un valor determinado, equivale a tasar con antelacin lo percibido directamente por el juez, lo cual puede llevar al absurdo de negar fuerza a la misma percepcin. En lo tocante al valor que se conceda a la inspeccin practicada por el rgano investigador, se registran dos posturas: la que le otorga plenitud probatoria y la que le niega tal calidad. En la que se le otorga plenitud se asevera que la inspeccin fue llevada a cabo por una autoridad, actuando como tal: el Ministerio Pblico? En la que se niega plenitud probatoria, se afirma 8 que al Ministerio Pblico, en cuanto "parte", no es posible convertirlo en
2 El Ministerio Pblico, en la fase investigadora. debe recordarse que acta como autoridad y se conviene en parle despus del auto de radicacin. 8 Esta tesis ha sido sostenida por la Suprema Corte de Justicia (Tomo XXVII. pg. 19'10).
INSPECCIN
275
. ojos del juez. Mas esta tesis ya no prevalece con la reforma de 1994. La reforma evita problemas al eliminar la palabra judicial. Nosotros pensamos en la posibilidad de sostener que en las legislaciones donde exclusivamente se reglamenta la inspeccin judicial, la llevada a cabo por otras autoridades viene a constituir en e! proceso una prueba documental en cuanto se estima nicamente e! significado de! documento (acta) en el que se consignan los datos observados por la autoridad investigadora. Recogiendo los pensamientos que anteceden, resultara que si a la inspeccin no judicial se le somete a las reglas de la inspeccin, hace prueba plena y si se le excluye de stas, hace tambin prueba plena en cuanto que lo aportado al proceso es un documento pblico por haber sido expedido por autoridad (la investigadora que todava no es parte) en ejercicio de sus funciones. En resumen. la inspeccin no judicial siempre resulta con fuerza plenaria, ya sea porque se la conceda la ley al reglamentar la inspeccin en general, o porque dicha fuerza emana de la calidad de documento pblico que se le debe conceder al acta le- . vantada por el Ministerio Pblico. Sin embargo hay que tener presente, como ya lo indicamos, que la reforma al artculo 253 del Cdigo de Distrito elimina cualquiera consideracin por haber suprimido e! trmino "judicial".
CAPiTULO DECIMOCUARTO
PRUEBA PRESUNCIONAL
Esencia de Ia presuncin. La presuncin romo induccin reconstructiva. Sus elementos. El enlace necesario entre el hecho conocido y el desconocido. Valor probatorio de la presuncin. Presunciones legales y presunciones humanas,
El indicio es un hecho conocido del cual se infiere neo cesariamente la existencia de otro desconocido llamado presuncin. La presuncin no es una prueba especial como vulgarmente se cree (y aun como tal la registra el Cdigo del Distrito, Arts. 135 y 245); es nica y exclusivamente una forma de apreciacin de los hechos conocidos. Por esta razn, las presunciones no se pueden llevar como pruebas al proceso. sino se ofrecen en los datos que los otros medios probatorios han aportado. En este sentido se ha manifestado con todo acierto la Suprema Corte de Justicia (Tomo XXIV, pg. 2638) y el Cdigo Federal principia a tomar esta corriente, cuando expresa que todos los medios de prueba, con las excepciones marcadas en la levo constituven meros'lndicios (Art. 285). Pasando al estudio de esa apreciacin de los hechos conocidos. que entrega el conocimiento de otros hechos desconocidos tenemos: la vida es una concatenacin ininterrumpida de hechos en donde todo sucede con "razn suficiente" como lo demostr la filosofa que va del Renacimiento al Idealismo Alemn. "Todo lo real es un caso particular de lo posible y lo posible aquello que se somete a las frmulas de la razn," 1 Por esto, si la razn expresa las formas de vida, es indudable que interpretando los hechos con las leyes de la razn, se pueda encontrar la sucesin de ellos y captar la realidad e,lena. La presuncin es la inLa filoso/la de Husserl. Joaqun Xirau.
280
EL PROCEDIMIENTO .PENAL
terpretaci6n de los hechos con las leyes de la razn; es el sacar de lo conocido lo que la razn indica que eso conocido entraa. En tanto que la llamada prueba presuncional es, como ya indicamos, la interpretacin de los hechos, de acuerdo con las leyes de la razn (Art. 261 del Cdigo del Distrito) , o sea. conforme al "enlace natural de ellos" (en la reforma de 1994 se conserva la expresin), tiene forzosamente que ocupar un lugar privilegiado en el concierto de los Inedias probatorios." Ya no es la confesin la reina de las pruebas. pues con ella muchas veces se abrazan falacias. Ese puesto es OCll pado por las presunciones en las cuales no se enaltece alguna apariencia ni alguna formalidad: se pregona una interpretacin racional de la vida, por ser la nica que puede entregar la verdad, en cuanto que toda la Historia, como pensaba Hegel, es racional, La presuncin, como no es prueba, no tiene periodo ni forma especial de recepcin, es ofrecida y recibida en el momento de la sentencia, es decir, cuando se hacen juicios sobre los datos existentes. La llamada prueba presuncional, que sera ms correcto denominar "induccin reconstructiva" (quitndole lo de prueba, y suprimindole el nombre de presuncin, el cual se refiere nicamente a un elemento del proceso que comprende) , cuenta con tres elementos, a saber:
a) Un hecho conocido; b) Un hecho desconocido, y e) Un enlace necesario entre el hecho conocido y el desconocido.
El hecho conocido se llama indicio, y el desconocido, presuncin. El elemento e) es de superlativa importancia, pues sin l nunca podr realizarse la induccin reconstructiva: el tener por existente un hecho desconocido infirindolo de uno conocido. Por necesario (nota del enlace) se
a A pesar de que
110
es medio probatorio.
PRUEBA PRESUNCroNAL
281
debe entender la calidad consistente en que forzosamente debe suceder as. En otras palabras, que el enlace entre el hecho conocido y el desconocido se haga atendiendo a que no puede suceder de otra manera. por estar lo desconocido empotrado en lo conocido de acuerdo con las normas de la razn. Los tres elementos que hemos sealado son aceptados por la Suprema Corte y la doctrina en general. Respecto de la jurisprudencia nos encontramos la siguiente manifestacin: "Los tribunales, segn la naturaleza de los hechos. la prueba de ellos y el enlace mds o menos necesario que existe entre la verdad conocida y la que se busca. apreciarn en conciencia el valor de las presunciones ... " (Tomo XXV, pg. 1514). Como se ve, la ejecutoria tambin alude a una verdad conocida y a otra desconocida y al "enlace ms o menos necesario". En el terreno de la lgica, Lalande, al referirse al punto que tratamos, define la induccin reconstructiva como aquello que va "de los indicios percibidos. a una realidad desconocida revelada por ellos". En esta definicin tambin encontramos una verdad conocida, una verdad desconocida y un enlace necesario entre ellas, que el filsofo citado encierra en las palabras "revelad" por ellos". Del hecho de que la presuncin emana necesariamente del indicio, se sacan tres corolarios:
a) Que la presuncin es objetiva y no creada por el juez: ste la descubre, no la forma. El pensamiento anterior ha sido sostenido por la Suprema Corte de Justicia, cuando manifiesta "que el enlace que ha de buscarse entre la verdad conocida y el hecho que se. averigua ha de ser objetivo y no puramente subjetivo" (Tomo XXXIV, pg. 1205). En tanto que la presuncin se encuentra fuera del juez, las estimaciones presuntivas en este ltimo pueden ser revisadas por el Tribunal Superior de Justicia. Tribunales Federales o por la Suprema Corte. sin que pueda alegarse que
la estimacin es subjetiva y se encuentra, por tanto, libe-
rada de las apreciaciones de otras personas. El juez, con la

"prueba presuncional" no valora, segn su estimativa pecu-
liar. descubre nexos. atendiendo a necesidades de carcter
282
objetivo. La revisin del superior se debe ceir al estudio del descubrimiento hecho por el juez, en otras palabras, a determinar si el enlace establecido verdaderamente existe. b) Que la presuncin no es una suposicin, pues el suponer invita a pensar en algo subjetivo y ya hemos visto que la presuncin es de carcter objetivo. Las suposiciones sobre una misma cosa pueden ser mltiples, y la presuncin siempre es singular. No otra cosa expresa la Suprema Corte cuando manifiesta: "La ley quiere que las presunciones sean tales que obedezcan forzosamente a una sola conclusin." (Tomo XIX, pg. 1107.) e) El descubrimiento de la presuncin est sujeto a las leyes lgicas, en cuanto es de estimarse que el desarrollo de los hechos siempre se ajusta, como ya lo indicamos, a una razn suficiente.
En resumen: la presuncin debe gozar de las caractersticas de objetividad, singularidad y racionalidad. Si los indicios son, como est dicho, los hechos conocidos, que como tales descansan en cualquier medio probatorio, es de criticarse con vehemencia la torpe redaccin del artculo 260 del Cdigo del Distrito (afortunadamente ya derogado en 1994) que con incalculable ignorancia del terna, seala cules medios probatorios producen solamente presuncin. Lo que el legislador quiso seguramente expre sar, es que los medios de prueba que enumera en el artculo en cita, no tienen fuerza probatoria para acreditar el objeto inmediato a que se refiere cada uno de ellos en cada caso concreto y que, por tanto, para que los hechos a que aluden dichos medios tengan valor legal plenario, es necesario que concurran otras pruebas apoyando el contenido de la materia de dicho medio probatorio. Como es de observarse, en este caso el legislador utilizaba la palabra presuncin en su sentido gramatical, o sea, como algo de lo cual se puede suponer la verdad, alejndose totalmente de jo que en esencia es una presuncin. En este orden de ideas .ascverarnos que indebidamente se meta en el captulo de la fuerza probatoria. lo que en buena tcnica no de he tener hospedaje en el mismo.
PRUEBA PRESUNCIONAL
283
El legislador federal, en el artculo 285 (y tambin en el reformado) ya no utiliz la palabra presuncin, sino con un poco ms de propiedad aludi a indicio, incurriendo tambin en el error de tomar a ste en relacin con la fuerza probatoria, olvidando la esencia de lo que es el indicio. Pasando al captulo del valor probatorio de las presunciones.t es necesario estudiar con detenimiento lo establecido en nuestras leyes, a efecto de evitar las graves equivocaciones en que incurren los exgetas, los cuales confunden la libertad de buscar el enlace entre el indicio y la presuncin, con la libertad de apreciar la fuerza probatoria de la presuncin o presunciones. El Cdigo del Distrito expresa que se "apreciarn en conciencia el valor de las presunciones ... " y el Federal afirma que se "apreciarn en conciencia el valor de los indicios ... " (Art. 261 del Cdigo del Distrito y 286 del Federal). Examinando las redacciones transcritas, se puede concluir de manera apodctica, que ninguna de ellas es afortunada, pues en primer lugar, no puede existir "apreciacin en conciencia" dado el sistema que prevalece en nuestros institutos probatorios de estimacin fundada (no sentida, que es propiamente a lo que invita a pensar el trmino apreciar en conciencia) y en segundo lugar, ni el indicio (hecho conocido) ni la presuncin (hecho inferido) pueden singularmente estar sujetos a la libre apreciacin, como se comprender con la lectura de los renglones posteriores y lo dicho en el prrafo en el que explicamos lo que es el indicio y 10 que es la presuncin. Podemos afirmar que la frase "apreciarn en conciencia" no tiene otro significado y finalidad, que consagrar para el rgano jurisdiccional la libertad de bsqueda de las presunciones, es decir, que el juez o tribunal tienen libertad 4 para buscar en los indicios las presunciones que aquellos comprendan.
3 No al de la esencia de la presuncin que ya fue debidamente es tudiado en renglones anteriores. Una cosa es la presuncin y otra cosa es el valor de la presuncin. 4.
Respetando los principios de objetividad. singuJaridad y racionali-
dad que deben regir el descubrimiento de la presuncin,
284
EL PROCEOIMIENTO PENAL
Aclarado el tema de la libertad que se otorga para la bsqueda de las presunciones, ahora s podemos entrar al que se refiere a saber qu valor tienen stas. Tradicio nalmente se ha estimado que el valor de la presuncin' queda a la libre estimacin del juez, afirmndose con ligereza,' que lo desconocido no puede valorarse, sin hacerse hincapi en que la presuncin como hecho inferido en forma racional, objetiva y singular tiene fuerza plenaria.' Ahora bien, si tanto el hecho conocido (indicio) como la autntica presuncin 8 (hecho inferido), tienen valor absoluto cabe afirmar que lo nico que se dej a la libre apIeciacin es el valor que en su conjunto puedan tener las presunciones en lo tocante al objeto mediato de la prueba," Existen dos clases de presunciones: las presunciones legales y las presunciones humanas. Las presunciones legales son aquelIas que la ley establece mediante la fijacin de una verdad formal, como ya lo hemos explicado en otra parte. En estos casos, la presuncin no es descubierta por el juez, es establecida por la ley y para que sea operante es menester acreditar exclusivamente los elementos en que la ley basa la presuncin. As por ejemplo, cuando en el artculo 269 del Cdigo Penal se estableca "por el solo
5 El Cdigo Federal torpemente se refiere al valor de los indicios. e Nuestras ediciones anteriores parecen incunir en este error, aunque ello se debe a la falta de explicacin amplia sobre el tema, mas no al sostenimiento de tesis diversa. 1 Se podra Indicar que la presuncin, incorrectamente extrada del indicio, carece de fuerza probatoria y que a esto es a lo que se refiere la ley al consagrar la libre apreciacin, o sea, permitir al rgano jurisdiccional no otorgarle fuerza. El razonamiento es incorrecto, pues la carencia de fuerza probatoria en el caso citado, proviene de que lo inferido no es una presuncin, sino simple y llanamente suposicin o elaboracin caprichosa de la mente de quien juzga. No es la presuncin la que carece de fuerza, sino la inexistencia de sta, a 10 que ooJ.IlO es naturalo no se le concede valor demostrativo, 8 La extrada, como ya djmos, en forma racional, objetiva y singular. {) El conjunto de presunciones (hechos inferidos de "indicios) podr informar lo que vulgarmente se denomina pruebas circunstancial y a la cual no se le da un sentido preciso. El 'conjunto de presunciones integran circunstancias que pueden apreciarse libremente en relacin tan slo ton el objeto mediato de la prueba. Consultar el Captulo "Generalidades de la Prueba".
PRUEBA PHESUNCIONAL
285
hecho de no haber cumplido 16 aos la mujer robada," b que voluntariamente siga a su raptor, se presume que ste emple la seduccin", para que la presuncin prevista tuviere vida, se necesi taba slo acredi lar la celad y el hecho de que voluntariamente sigui a su raptor. En Derecho penal, todas las presunciones legales son iuris tantum y no iuris et de jure, con lo que queremos indicar que admiten prueba en contrario;'? surtiendo el efecto de invertir la carga de la prueba como lo explicamos en el captulo "Generalidades de la Prueba". La presuncin humana es la descubierta por el hombre o lo que es lo mismo, no emanada directamente de la ley. Es la presuncin a que nos hemos referido en todo el captulo presente.
9 bis En la reforma del artculo. ya con propiedad se dice "persona

raptada": pero en la actualidad l'Sl, derogado vl dsposlrtvo. 10 Recurdese la corriente realista que anima al Derecho penal con.
temporneo.
CAPTULO DECIMOQUINTO
SEGUNDO PERIODO DE LA INSTRUCCIN

y PERIODO DE PREPARACIN DEL JUICIO
Segundo periodo de la instruccin. Sus lmites. Auto que declara agotada la averiguacin. Auto que declara cerrada la instruccin. La instruccin en el procedimiento sumario. Anlisis de las dos etapas en que se divide. La instruccin en el procedimiento ordinario. Periodo de preparacin del juicio, Limites de este periodo, La accin procesal penal en su fase acusatoria. Las conclusiones del Ministerio Pblico: acusatorias y no acusatorias. Las conclusiones de la defensa. Extincin del periodo de preparacin del juicio,
La instruccin 1 en el procedimiento federal abarca dos periodos, el primero, el que va del auto de formal prisin o sujecin a proceso. al que declara agotada la averiguacin y el segundo, que principia con este ltimo auto y termina con el que declara cerrada la instruccin (Art. 150 del Cdigo Federal) . El primer periodo, se liquida en trminos generales, con la recepcin de las pruebas que las partes y el juez han propuesto. En el segundo periodo tenemos, en primer lugar, el auto que declara agotada la averiguacin. Esta resolucin es llamada vulgarmente "auto de vista de partes" y se dicta cuando a juicio del juez instructor. ~~. encuentra agotada la averiguacin, por haberse practicado todas las diligencias solicitadas por las partes (respetndose los trminos del Art. 147) Y las decretadas por l. Dicho auto viene a ser una especie de llamada a las partes, avisndoles que, estando por cerrarse la instruccin, deben revisar 'el expediente con el objeto de que se den cuenta de las diligencias que faltan y, en su caso, solicitar el desahogo de ellas. El auto que declara agotada la averiguacin surte los siguientes efectos: - .' a) Da' fin a la" primera parte de la instruccin: b) Inicia la segunda parte de la instruccin; e) Pone la causa a la vista de las partes, con el objeto de que estudien el expediente y determinen si hace falta la prctica de alguna diligencia, y d) Abre un ltimo trmino probatorio, Respecto del trmino probatorio hay que distinguir dos momentos: el que se refiere al ofrecimiento de pruebas y el que alude al desahogo de ellas. El primer periodo en el Que se pone el proceso a la vista de las partes por diez
i ,
1 Debe recordarse que- a la palabra le otorgamos su significado tericoclsico. mismo que no respeta el articulo primero del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Sin embargo. casi todos los Cdigos adjetivos de la Repblica, respetan en el fondo las etapas del proceso registrados en el Cuadro Nm. 1 de este libro.
290
EL PROCEDu.nENTO pENAL
das, para que promuevan pruebas Que se puedan practcai
dentro de los qumce das siguientes, es forzoso y necesario que lo abra el juez, es decir, que en todos los casos este periodo debe ser abierto (forzoso), debido a que se necesita saber si las partes van a ofrecer pruebas o no. El perodo de ofrecimiento de pruebas, una vez abierto, es renunciable por las partes. El segundo periodo no es necesario ni forzoso abrirlo (siendo tambin renunciable), pues si las partes no ofrecen pruebas, el juez no tiene por qu iniciarlo. El periodo de recepcin de pruebas, es de "quince das siguientes al en que se notifique el auto que recaiga a la solicitud de la prueba" (Arr, 150 reformado, Cdigo Federal). La limitacin del tiempo obedece a que no se quiere que, con el pretexto de desahogar pruebas pendientes, la instruccin se retarde ms de lo necesario. Despus de desahogadas las pruebas, o de transcurrido el periodo de ofrecimiento sin que las partes hayan ofrecido pruebas o expresamente hayan renunciado a ese perodo, se dicta el auto que declara cerrada la instruccin, el cual es llamado vulgarmente "auto de conclusiones". La resolucin citada surte el efecto de declarar cerrado el segundo periodo de la instruccin y, en consecuencia, dar por terminada la instruccin. El Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales, antes de las reformas de 1971 reglamentaba la instruccin (yen general el proceso) de manera semejante a la establecida en el Cdigo Federal, separando con exactitud los dos periodos instructorios analizados en renglones anteriores. Las reformas establecieron dos clases de procedimiento: el sumario y el ordinario,borrando en ambos el "auto de agotada la averiguacin" (el "auto de vista de partes"). Para mejor inteligencia de la situacin prevaleciente en el tema (la instruccin), es pero tinente estudiar por separado la situacin que registra el Cdigo en cada uno de los juicios. En el procedimiento sumario la instruccin (entendida como la etapa de aportaci6n de pruebas) gravita sobre los dos periodos anunciados en el capitulo de "El Proced-
29 1
miento en General" o sea, el ofrecimiento o proposicin de pruebas constituye el contenido del primer periodo y el de desahogo una parte del segundo, La primera etapa (proposicin de pruebas) principia, como ya indicamos, con el auto de formal prisin en el que se declara abierto el procedimiento sumario y termina con el que resuelve sobre la admisin de pruebas. En esta parte de la instruccin podemos distinguir dos momentos: el de proposicin de pruebas dentro 'de un trmino de tres das (Art. 307 reformado) a contar del auto de formal prisin y el segundo constituido por la determinacin que resuelve sobre las pruebas por recibir. Dentro del primer momento, en los tres primeros das el inculpado o su defensor pueden solicitar se siga el procedimiento ordinario. Respecto de este punto se pueden hacer los siguientes comentarios: que la ley no resuelve el problema relacionado con la multiplicidad de inculpados en un mismo proceso, dentro del cual unos solicitan el procedimiento ordinario y otros expresan su anuencia con el sumario siendo imposible seguir un juicio ordinario en relacin con los solicitantes, y para los otros inculpados atender el procedimiento sumario. (El problema permanece sin solucin por no haberse otorgado al juez potestad para resolver sobre la clase de juicio que debe prevalecer). Tambin es posible observar que estando sujeto a la voluntad del inculpado o su defensor el elegir el procedimiento sumario u ordinario.! en todos los casos escoger el conveniente a su defensa y tendr que acatarse tal eleccin sin haber considerado el legislador las gravsimas fallas, con quebranto de la justicia, en que es posible incurrir. Un simple ejemplo har ms obvia la censura expuesta: una persona consignada por lesiones leves (no ponen en peligro la vida y tardan en sanar menos de 15 das) despus de dictarse el auto de formal prisin no solicitar eljuicio ordinario y por ende se seguir el procedimiento sumario, en el cual el desarrollo del
I! Siendo el procedimiento de orden pblico, es un error dejar a la potestad del particular. el determinar el procedimiento a seguir.
292
EL ..PROCEDIMIENTO PENAL
proceso alcanza como mximo veintitrs das (tres para ofrecer pruebas, diez hasta la fecha en que se celebre la audiencia principal y diez de posible ampliacin para recibir pruebas; se podran aumentar algunos das: los que transcurren entre la expiracin del trmino del ofrecimiento de pruebas y la fecha en que se dicta el acuerdo en que resuelve sobre el desahogo de ellas y cita para audiencia). Durante este lapso, con frecuencia no es posible expedir un certificado de sanidad o fijar las consecuencias de la lesin. En este caso el juez, contando nicamente con el certificado inicial, condenar por lesiones leves y si el ofendido muere despus de haberse dictado sentencia pero antes de haber transcurrido sesenta das a partir de la fecha en que fue lesionado, no podr enjuiciarse otra vez al responsable por homicidio, atentos ai principio de non bis in idem. En lo relativo al auto que resuelve sobre la admisin de pruebas (trmino en el juicio sumario de la primera etapa instructoria), dada la vaguedad con que est redactada la norma caben, en lo tocante a los medios probatorios por admitir, dos interpretaciones: la primera sosteniendo que el juez est obligado a ordenar la recepcin de todos los medios probatorios ofrecidos oportunamente y la segunda, apoyando la posibilidad del juez de admitir nicamente las pruebas "pertinentes". Una y otra interpretacin comprenden ventajas e inconvenientes; en la primera el provecho .se asila en el respeto que se guarda' al prnci po de la irresrriccin de la defensa y la desventaja se ubica en el recibir medios probatorios innecesarios; en la segunda interpretacin, se puede restringir el derecho de defensa al no aceptarse el desahogo de alguna de las pruebas ofrecidas y la ventaja est en permitir al rgano jurisdiccional recibir nicamente los medios probatorios que tengan alguna relacin con lo que se quiere saber (principio de pertinencia), evitndose diligencias intiles slo tendientes a establecer oscuridad. La segunda fase de la instruccin en el procedimiento sumario (desahogo de las pruebas) est introducida en la
293
primera etapa de la "audiencia de recepcin de pruebas, conclusiones y sentencia" (segundo periodo del proceso en el procedimiento sumario) y en lo tocante al tema de qu .pruebas se deben desahogar, es posible distinguir tres casos:
a) Recepcin de las pruebas ofrecidas por las partes y de las cuales se acord su desahogo; b) Recepcin de las pruebas que sea necesario admitir, en virtud de la aparicin de nuevos elementos al desahogarse las pruebas anteriores, y e) Recepcin de las pruebas que el juez considere, necesarias para el esclarecimiento de la verdad (Arts. 307) .
En el segundo y tercer casos se podr ampliar el trmino g-eneral por tres das ms para recibir las pruebas. Para terminar es oportuno tener presente los casos en que procede el juicio sumario segn reforma del artculo 305 del Distrito Federal (4 de enero de 1984) en el que se dice: "Art. 305. Se seguir procedimiento sumario cuando se trate de flagrante delito; exista confesin rendida precisamente ante la autoridad judicial; la pena aplicable no exceda en su trmino medio aritmtico, de cinco aos de prisin, O sea, alternativa o no privativa de libertad. Cuando fueren varios delitos, se estar a la penalidad mxima del delito mayor, observndose adems lo previsto en el penltimo prrafo del articulo l O" (reformado). En la reforma
de 19~H simplemente se manifiesta que "se seguir procedimiento sumario cuando se trate de delito flagrante, exista r-cnf'rsin rendida ante el Ministerio Pblico o la autoridad judicial o se trate de delito no ~Ta\e'.
En materia federal ya tambin se acepta el procedimiento sumario (Art. 152 bis, 27 de diciembre de 1983); pero tal procedimiento no se puede identificar con el establecido en materia del Distrito Federal, ya que no hay audiencia de desahogo de pruebas, conclusiones y sentencia, en virtud de que la recepcin de las citadas pruebas, es anterior a la audiencia como se infiere de la exgesis del artculo 152, en el que se estatuye "que el juzgador, cuando estime agotada la instruccin ... " Esta estimacin. como
294
ya lo hemos reiterado. hace pensar que las pruebas ya se desahogaron. La instruccin en el procedimiento ordinario (Cdigo del Distrito) tambin cuenta con dos momentos: el de proposicin de pruebas y el de desahogo de ellas. El primero tiene una amplitud de 15 das contados a partir del siguiente al que se notifique el auto de formal prisin, su contenido lo agota la indicacin de pruebas hecha por las partes y su finalidad est en sealar los medios de conocimiento eficaces para acreditar respectivamente la postura que mantiene la defensa y la sostenida por el Ministerio Pblico. El segundo momento principia con la conclusin del plazo otorgado por la ley para ofrecer pruebas y termina con el auto que declara cerrada la instruccin y mano da poner la causa a la vista de las partes (Arts. 314 y 315). Para mayor claridad del procedimiento en el Cdigo de Distrito se transcribe el artculo 314 que a la letra dice: Artculo ;~I4. "En el auto de formal prisin se ordenara poner cl proceso a la vista de las partes para que propongan, dentro notificacin tinentes. las riores, plazo das aquellas de siete das contados desde el siguiente a la de dicho auto, las pruebas que estimen perque se desahogarn en los quince das postedentro del cual se practicarn, igualmente. toque el juez estime necesarias para el esclarecimiento de la verdad y en su caso, para la imposicin de la
pena.
Si al desahogar las pruebas aparecen de las mismas nue-
vos elementos probatorios, el juez podr sealar otro plazo

de tres das para aportar pruebas que se desahogarn dentro de los cinco das siguientes para el esclarecimiento de
la verdad. El segundo momento tiene una extensin de treinta das y durante elJos se reciben las pruebas en los trminos sealados en la ley. siendo oportuno indicar que tanto el plazo de ofrecimiento como el de recepcin son renunciables (Art. 315). obligando tal renuncia a cerrar la instruccin. Atento a lo expuesto y por razones lgicas se puede aseverar: si se renuncia al plazo de ofrecimiento de pruebas. el de recepcin no se abre. cerrndose la instruccin: el plazo de ofreci-
SEGUNDO PERIODO DE LA 11'STRUCC"
295
miento forzosamente se abre y el de recepcin nicamente c.uando sea necesario.! En materia federal, despus de la fase instructora se inicia el periodo de preparacin del juicio," principiando ste con el auto que declara cerrada la instruccin, dando fin con el que da por formuladas las conclusiones. Anloga situacin encontramos en el procedimiento ordinario estatuido en el Cdigo del Distrito (Are 315). En el juicio sumario no hay auto que declare cerrada la instruccin,' pues como lo precepta el Art. 308 "una vez terminada la recepcin de pruebas, las parles podrn formular verbalmente sus conclusiones". De esta manera, la preparacin del juicio o de la audiencia en el procedimiento sumario no existe, puesto que inmediatamente despus de formuladas conclusiones cuando son verbales se puede dictar sentencia (Art. 309). Las reformas de 1')94 no alteran la esencia de lo expresado. En la preparacin de la audiencia (anterior a la audiencia en el Cdigo Federal y en el juicio ordinario) las partes, con base en los elementos probatorios existentes, fijan la posicin que les corresponde dentro del plazo que la ley seala (Art. 315 del Cdigo del Distrito y 291 del Fede-. ral) para discutirla en una audiencia, en la cual tambin es posible recibir pruebas, COlno oportunamente se cstudiar, Las conclusiones en el procedimiento sumario se formulan despus de desahogadas las pruebas. Analizando por separado cmo fijan su posicin el Ministerio Pblico y la defensa, proceden las siguientes reflexiones. Por lo que toca al Ministerio Pblico su fijacin provoca la culminacin del ejercicio de la accin penal, o sea, del desenvolvimiento de la propia accin. Qu diferencia hay
s Cuando todas las pruebas fueron recibidas en el periodo de preparacin del proceso, es obvia la faha de pruebas por ofrecer y, por ende, recibir. Este periodo tambin se podra llamar de preparacin de la audiencia. s En una sola audiencia se reciben pruebas, se formulan conclusiones y se
dicta sentencia.
296
entre la fase persecutoria (strictus sensu)" y la fase acusatoria de la accin procesal penal? A nuestro parecer, las fases sealadas son diferentes momentos del desarrollo de la accin procesal penal. Si por accin procesal penal Se entiende el excitar al rgano jurisdiccional para que aplique la ley al caso concreto, es indudable que esta excitacin se precisa, con toda exactitud, en el momento en que la accin procesal penal llega a su posicin cenital: cuando el Ministerio Pblico formula conclusiones. En otras palabras, el juez tiene forzosamente que decidir atendiendo a la excitacin que el Ministerio Pblico le hace; mas esta excitacin no es de carcter general, no es un simple provocar el movimiento del rgano jurisdiccional, es un darle dinamismo, pero sealndole direccin; un ponerlo en movimiento para que decida, no solamente sobre una situacin concreta, sino tambin sobre una determinada consecuencia jurdica; en suma, un excitar para que resuelva sobre la relacin de un hecho concreto con una situacin jurdica especial. Ahora bien, toda esa precisin, esa fijacin y direccin, esa determinacin de relacin a la que el juez debe dar vida, slo se puede lograr en el momento ms evolucionado de la accin procesal penal: cuando se formulan conclusiones. Antes, en la fase persecutoria, la accin procesal penal est en formacin. Es decir, es tomando sus perfiles propios yen la fase acusatoria ha llegado a la madurez, o sea, al establecimiento definitivo de sus contornos." As pues, la accin procesal penal nace con la consignacin: en la fase persecutoria se desarrolla y, en la acusatoria halla su plenaria precisin, siendo este el momento definitivo de las tantas veces mencionada accin.'
6 Nos referimos a la fase persecutoria de la accin procesal penal y no a la funcin persecutoria en general. La persecucin .y acusacin de la accin penal, son trminos usados por algunos autores y por ello se hacen aclaraciones al respecto. 7 Los diferentes aspectos que toma la accin procesal penal en su desarrollo, originan respecto' del punto de cundo se ejercita la accin penal. las ms variadas opiniones. Hay quienes afirman que la accin
penal se ejercita hasta las conclusiones, por ser este el momento en que verdaderamente se pone en movimiento al rgano [ursdiccicnal para que declare el Derecho en un caso concreto. Nosotros creemos que en las conclusiones se precisa la excitacin que implica la accin procesal
SEGU:<DO PERIODO DE LA :<STRUCCN
297
Pasando al estudio en particular de las conclusiones del Ministerio Pblico, tenemos que pueden ser:
1. Acusatorias, y 2. No acusatorias.
Estudiaremos por separado las conclusiones del procedimiento ordinario y del sumario y tambin en Captulos distintos la postura de cada uno de los Cdigos. En el Distrito Federal, en lo referente al procedimiento ordinario el artculo 317 lacnicamente estableca: "Las conclusiones se presentarn por escrito y podrn ser sostenidas verbalmente en la audiencia principal." El mismo ordenamiento legal, en el artculo 316 estableca los requisitos que deban satisfacer las conclusiones del Ministerio Pblico, aludiendo a la exposicin de los hechos, proposiciones de Derecho y cita de leyes, ejecutorias y doctrina. En .a reforma del artculo 317 de 4 de enero de 1984, se detallan con minuciosidad los elementos de las conclusiones y recoge en el fondo lo establecido en los artculos 316 y 317 (antes de su refonna).se estatuye, ya en la reforma, lo siguiente: "En las conclusiones que debern presentarse por escrito, se fijarn en proposiciones concretas los hechos punibles que se atribuyan al acusado, solicitando la aplicacin de las sanciones correspondientes, incluyendo la re. penal. basada en la estimativa de que existe una accin penal (el derecho de perseguir para. que se declare el derecho). pero que esta propia excitacin ee presenta desde la consignacin, aunque sea de una manera Informal y que, por tanto, desde ese momento se ejercita la accin penal, como ya hemos manifestado. u El artculo 319 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito
Federal consagra la lnmcdlcalldad de las conclusiones, ponindose as
en comunin oon la idea que hemos apuntado de que. hasta la tormulacin de stas, adquiere la accin procesal penal caracteres definitivos. El articulo citado parece indicar que si en las conclusiones la accin procesal penal se halla perfectamente formulada, no hay razn jurdica para variar posteriormente la posicin tomada. La excepcin de poderlas modificar por camas supervenientes no altera la fuena general del aiterio sealado, pues slo se pueden cambiar las conclusiones en beneficio .del acusado. en vfrtud de que el Ministerio Pblico es una institucin de buena fe, sacrificndose as el principio de la inalterabilidad en aras de la juslicia. (Mismo pensamiento en la reforma de 1994).
298
El. PROCEDIMIENTO PENAL
paracin del dao y perjuicio, con cita de las leyes y de la jurisprudencia aplicables al caso. Estas proposiciones debern contener los elementos de prueba relativos a la comprobacin del cuerpo del delito y los conducentes a establecer la responsabilidad penal." I El examen de lo expuesto nos permite aseverar que las conclusiones del Ministerio Pblico deben respetar las siguientes reglas:
a) Ser por escrito;
b) Sealar correctamente los hechos punibles que se atribuyen al acusado, indicando las pruebas relativas a la comprobacin del cuerpo del deleito y su responsabilidad penal; e) Solicitar la aplicacin de las sanciones incluyendo la reparacin del dao y perjuicio; y d) Invocar las leyes y jurisprudencia aplicables.
En materia federal los artculos 291 y 292, as como el 293 reformado, recogen esencialmente los elementos consignados en el artculo 317 reformado que ya comentamos y perteneciente al Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal. En lo federal no se hace con el detalle con que lo lleva a cabo el del Distrito aunque ambas legislaciones abarcan en los mismos trminos los elementos fundamentales de las conclusiones acusatorias. Dentro de las conclusiones acusatorias se deben estudiar las llamadas conclusiones contrarias a las constancias procesales. Estas son aquellas, como su nombre lo indica, que no estn acorden con los datos que la instruccin consigna. Cuando son formuladas, para evitar que maosamente el Ministerio Pblico obligue al rgano jurisdiccional a dejar impune un delito (las conclusiones, como indicamos, fijan una pauta al juez, de la cual no se puede salir; recurdese que con la accin procesal penal se excita al rgano jurisdiccional para que decida sobre una relacin jurdica especial y no sobre cualquier relacin que el jnez estime
299
pertinente)," se ha establecido un sistema de control inter no, de ntro de la institucin del Ministerio Pblico, consistente en dar vista al Procurador para que las confirme, modifique o revoque. La fijacin de los nuevos casos se funda en las mismas razones que hemos expuesto al hablar de las conclusiones contrarias a las constancias procesales (Arts. 320 del Cdigo del Distrito y 294 del Federal). Las conclusiones contrarias a las constancias procesales, las que no comprenden delito ql:e resulte probado en la instruccin y las que no satisfacen los requisitso fijados en el artculo 293, deben ser remitidas por el rgano jurisdiccional al Procurador de Justicia, sealando la contradiccin o la omisin, en su caso. Si por descuido del rgano jurisdiccional no se hace la remisin a que hemos aludido, el sistema de control interno no opera, teniendo que resolverse tomando en consideracin las conclusiones del Ministerio Pblico;'? El Procurador, para revocar, confirmar o modificar las conclusiones, debe or el parecer de sus agentes auxiliares, resolviendo lo conducente dentro de un plazo fijado por la ley (Art. 321 del Cdigo del Distrito y 295 del Cdigo Federal). Antes de las ltimas reformas (321 del Cdigo del Distrito y 295 del Federal, publicadas respectivamente el 4 de enero de 1984 y 27 de diciembre de 1983) se presentaba en materia federal, segn algunos autores, el problema de resolver lo que proceda si de hecho no contestaha el Procurador. El Juez no poda tener por formuladas las de acusacin por existir infinidad de posibilidades en 10 tocante a la presentacin de conclusiones. Ante este problema se manifestaba que no haba otro remedio sino el de la espera. En el Distrito Federal el artculo 322 resolva el problema
9 Por ejemplo, si las conclusiones se Iormutan por fraude en un proceso en que las consranctas acreditan la existencia de un homicidio, el juez no podra condenar por fraude, por no haber pruebas de la comisi6n de este delito y no podra condenar por homicidio. por no haber sido excitado a que resolviera sobre esta determinada situacin jurdica. 10 Forzosamente tendr que ser sentencia absolutoria, por las razones que ya hemos Indicado en renglones anteriores. Cuando son contrarias. resultara imposible la condena ro pena de violar garantas de defensa: el inculpado no habra tenido oportunidad de rechazar y defenderse durante el proceso de una acusacin que surgi hasta las conclusiones.
300
al establecer que "si el Procurador no resuelve dentro del plazo a que se refiere este precepto, se tendrn por confirmadas las conclusiones", En la actualidad si el Ministerio Pblico no formula coclusrones y el Procurador o sus auxiliares tampoco (dentro de los plazos legales), el juez tendr por formuladas conclusiones de no acusacin (Arts. al5 del Cdigo de Distrito y 291 del Federal (parte final de ambos). 2. Las conclusiones no acusatorias deben ser tambin por escrito y reunir los requisitos establecidos para las conclusiones acusatorias. Respecto de estas conclusiones existe el mismo sistema de control interno de que hemos hablado en renglones anteriores, es decir, la necesidad de ser enviadas al Procurador para que las revoque, confirme o modifique, mas en estos casos la remisin es forzosa, pues el juez nunca podr dictar sentencia ante unas conclusiones de no acusacin no ratificadas por el Procurador. En lo que atae al juicio sumario reglamentado en el Cdigo del Distrito, son procedentes las reflexiones que se han formulado en renglones anteriores, salvo lo relativo a que en el procedimiento sumario las conclusiones pueden ser formuladas verbalmente o por escrito. El Art, 308 sostiene que las conclusiones se pueden formular verbalmente en la audiencia, hacindose constar en el acta los puntos esenciales. De supremo inters resulta la constancia y cuidado que deben tener tanto el juez como el Ministerio Pblico para que se consignen los puntos esenciales, pues no debe olvidarse que las conclusiones fijan pauta y lmite a la funcin jurisdiccional, no pudiendo la sentencia ir por camino distinto del sealado en las conclusiones, ni tampoco exceder de lo pedido en ellas." En lo concerniente a las conclusiones por escrito, esta manera de formularlas queda sujeta a la potestad del Ministerio Pblico o la defensa, en cuanto que la ley expresa que "cualquiera de las partes podr reservarse el derecho de formularlas por escrito". En este caso aparece un periodo especial el cual prn11 El juez debe resolver nicamente sobre lo solicitado por el Ministerio Pblico y si la petici6n de ste no es precisa por no haberse
,"'."00
",",~~
rxsrnuccrx
so
cipiacon la solicitud de formular conclusiones por escnto, y termina con la presentacin de ellas. El periodo alcanza una extensin de tres das, debiendo considerarse que si el Ministerio Pblico hace la reserva, al concluir el plazo sealado en la ley (tres das), se iniciar el concedido a la defensa (Art. 308 reformado, prrafo tercero) . Regresando nuevamente a las conclusiones no acusatorias (refirindonos a todos los procedimientos) nos encontramos que si son confirmadas por el Procurador, el juez sobresee inmediatamente el proceso, produciendo esta resolucin los mismos efectos de la sentencia absolutoria (Arts. 324 reformado del Cdigo del Distrito y 298 Frac. 1 del Cdigo Federal). El Art. 321 Cdigo del Distrito estatuye que si el Procurador no resuelve dentro del plazo fijado en la ley, se tendrn por confirmadas las conclusiones no
acusatorias.
Respecto de las conclusiones del Ministerio Pblico, debe abordarse el problema que se presenta cuando no las formulan dentro del trmino sealado en la ley. No es posible considerar que se tienen por formuladas las de acusacin, porque en tal parecer no se precisan los lmites de ella (de la acusacin). que como ya se ha indicado, son necesarios para que el juez resuelva." Adems, como el Ministerio Pblico es una institucin de buena fe, que puede formular conclusiones de acusacin o no acusacin, no procede tener por presentadas las de acusacin, por entraar tal postura un olvido de la posibilidad de conclusiones no
acusatorias.
Por otra parte, resulta improcedente tener por abandonada la accin procesal penal, por no estar reconocido tal instituto en Mxico. En este orden de ideas, cuando las conclusiones no se formulan dentro del trmino establec. do en la ley, en materia federal lo i c'; que poda suceder
consignado en el acta con exactitud los puntos esenciales de las concualones, pueden surgir dos problemas: incertidumbre del juez respecto del contenido de au resolucin definitiva o procedencia del amparo por haber rebasado el rgano jurisdiccional los extremos de las conclusiones. 12 Si por ejemplo, en un homicidio se tuvieran por formuladas conclualones acusatorias, no se sabra si tal acusacin era por homicidio stepte. callcado, en ria, con exceso en la legtima defensa, etc.
302
era que se _ requiriera al Ministerio Pblico, aceptndoselas e aun fuera de tiempo. La Suprema Corte de jusricia ha sostenido lo siguiente: "no puede considerarse que la presentacin extempornea de las conclusiones acusatorias del Ministerio Pblico pueda interpretarse como un desistmiento de la accin penal, por lo que, a pesar de su presentacin despus del trmino legal, debe estarse a sus trminos para el efecto de juzgar al procesado" (Tomo CB!, Pg. 2785 Y Tomo CV, Pg. 269). En materia del orden comn se estableca la innovacin (Art. 327 Cdigo del Distrito -ya derogado-) de que "Si el Ministerio Pblico no formula conclusiones dentro del plazo legal, se dar vista con la causa al Procurador, para que ste, sin perjuicio de la responsabilidad en que aqul hubiere incurrido, las formule en un plazo que no exceder de 15 das, contados desde la fecha en que se hubiese dado vista", La innovacin se podra calificar de desafortunada, pudindosele hacer las siguientes censuras:
I. Dados los trminos del dispositivo (Art. 327), si el
Ministerio Pblico no formulaba las conclusiones dentro del plazo legal, cesaba su facultad de presentarlas, teniendo forzosamente el Procurador la obligacin de formularlas. Atento a lo anterior, si el Ministerio Pblico las presentaba un da despus del plazo (y ya se dio vista al Procurador), no podan ser aceptadas por el rgano jurisdiccional, con grave quebranto de la exigencia constitucional de la pronta administracin de justicia, e incluso del propsito de acelerar los procesos, que seguramente anim al legislador al reformar la ley. B. No se tom en consideracin la realidad, la cual seala que en un porcentaje muy elevado de asuntos el Ministerio Pblico no presenta las conclusiones oportunamente. Desconocindose este dato del que se podra haber inferido el voluminoso nmero de asuntos que se enviaran al Procurador, se obligaba a ste a formular conclusiones dentro del trmino de 15 das, siendo esto materialmente impracticable.
m.
~
SEGUNDO PERIODO DE LA INSTR.UCCI6N
303
El conocimieuto del Xl in istcrio Pblico adscrito al
Juzgado sobre un asunto, es imposible lo adquiera el Procurador, a no ser que destine todas las horas de trabajo (con Perjuicio de sus otras funciones) al estudio minucioso de los!procesos enviados. Agotado el estudio de las conclusiones del Ministerio Pblico pasemos a las de la defensa. Las conclusiones de la defensa en el proceso federal y en el juicio ordinario deben ser forzosamente por escrito no exigindose requisitos de fondo; en el sumario como lo acabamos de estudiar pueden tambin exponerse verbalmente. Si la defensa no formula conclusiones en el intervalo legal, se le tienen por formuladas las de inculpabilidad (Arts. 318 Cdigo del Distrito y 297 del Federal). Recibidas las conclusiones de la defensa, o estimadas corno de inculpabilidad por no haber sido formuladas por sta, se cita para una audiencia que deber efectuarse dentro de los cinco das siguientes (Arts. 325 del Cdigo del Distrito y 305 del Cdigo Federal) y con esta resolucin termina el segundo periodo del proceso inicindose el inmediato posterior.
----
"
CAPTULO DECIMOSEXTO
AUDIENCIA Y SENTENCIA
El periodo de discusin o "Audiencia". sus lmites y su desarrollo. Referencias al procedimiento ordinario y al sumaro. La Sentencia. Elementos esenciales de la sentencia. Requsttos Iormales de la sentencia. Sentencia condenatoria y sentencia absolutoria. Sentencia definitiva y sentencia ejecutoriada.
En lo que alude al periodo de "Discusin" procede estudiar por separado lo referente a la materia federal, de lo consignado en el Cdigo del Distrito, en el cual es menester distinguir lo concerniente por una parte, al procedimiento ordinario y por la otra al sumario. l. Cdigo Federal de Procedimientos Penales. El periodo de "Discusin o Audiencia" principia con la determinacin que seala fecha pan celebrar la Audiencia (Art. 305) Y termina cuando se ha llevado a cabo sta. La importancia de la Audiencia en los tribunales de jueces de Derecho (juzgadores que fallan conforme al Derecho y no juzgadores legos que deciden segn los dictados de su conciencia) es mnima desde el punto de vista exclusivamente prctico y su desarrollo es el siguiente: se repiten "las diligencias de prueba que se hubieren practicado durante la instruccin, siempre que fuere necesario y posible a juicio del tribunal y si hubieren sido solicitadas por las partes a ms tardar el da siguiente al en que se notific el auto citando para la audiencia"; a continuacin se da lectura a las constancias que las partes sealen, y despus de alegar cada una de ellas lo que a su derecho conviene, se declara visto el proceso. Durante el desarrollo de la audiencias el juez, el Ministerio Pblico y la defensa pueden interrogar al acusado (Art. 306) . Con la audiencia termina, como indicamos, el tercer periodo del proceso y adviene el ltimo, el de fallo-juicio o sentencia, la cual debe dictarse en un trmino de lO' das (Art. 97 reformado), siendo oportuno manifestar que conforme al artculo 307 reformado (27 de diciembre de 1983 y posteriormente 10 de enero de 1994). Cuando se est en los casos a que se refieren los apartados a), b) y c) del artculo 152, la audiencia principiar presentando el
1 Cuando el expediente es voluminoso se debe estar a (o previsto en (.:1 artculo ~7 del Cdigo Federal.
308
Ministerio Pblico sus conclusiones y contestndolas a continuacin la defensa ... ". El artculo 152 alude a la tramitacin, a la cual nos hemos referido en pginas anteriore~ y el152 bis fue derogado en 1994.
n. Procedimiento Ordinario en el Cdigo del Distrito. A la celebracin de la audiencia, la ley seala que las partes estn presentes en ella (artculo 326) y que en caso de que el Ministerio Pblico o el defensor no asistan, se citar para una nueva dentro de ocho das (La reforma de 1994 establece 3 das). Esta segunda audiencia se puede celebrar aunque no concurra el Ministerio Pblico (sin perjuicio de la responsabilidad en que incurra).
El desarrollo de la audiencia se reglamenta en el artculo 328 y en l se estatuye que "Despus de recibir las pruebas que legalmente puedan presentarse, de la lectura de las constancias que las partes sealen y de or los alegatos de las mismas, el juez declarar visto el proceso, con lo que termina la diligencia". 111. Procedimiento sumario en el Cdigo del Distrito. La preparacin del juicio en el procedimiento sumario, como ya indicarnos, propiamente no existe, pues la ley no seala una etapa especial para dicho periodo, en tanto que inmediatamente despus de recibidas las pruebas, se formulan
conclusiones.'
tH~
En este orden de ideas se podra hablar ex-
clusivamente de un periodo de discusin al cual le sigue el de sentencia. La sentencia es el momento culminante de la actividad jurisdiccional. En ella, el rgano encargado de aplicar el Derecho, resuelve sobre cul es la consecuencia que el Estado seala para el caso concreto sometido a su conocimiento. Analizando con ms detenimiento la esencia de la resolucin que estudiamos, podemos manifestar que en la sentencia e! juez determina el enlace de una condicin juridica, con
1 bis Como en la propia audiencia se reciben las pruebas y se formulan conclusiones, ya no se necesita otra audiencia en la que se "reciban pruebas que legalmente puedan presentarse". ni dar lectura a constancias. ni tampoco or a las partes afirmando sus conclusiones.
309
una consecuencia jurdica. En esta faena sobresalen tres momentos: uno de conocimiento, otro de juicio o clasificacin y otro de voluntad o decisin. El momento de conocimiento consiste en la labor que realiza el juez para conocer qu es lo que jurdicamente existe, es decir, qu hechos quedan acreditados, al travs de las reglas jurdicas (es muy posible que un hecho exista realmente y jurdicamente no, por carecer de pruebas a las que la ley les concede eficacia) . La interpretacin, juicio, o clasificacin, es una funcin exclusivamente lgica, en la que el juzgador, por medio de raciocinios determina el lugar que corresponde al hecho jurdicamente comprobado. Por ltimo, el momento de voluntad se ubica en la actividad que realiza el juez al deter minar cul es la consecuencia Que corresponde al hecho ya clasificado, dentro del marco que la ley establece, Hay quien cree que en la sentencia no hay ningn acto de voluntad, sino una exclusiva interpretacin lgica de preceptos jurdicos, merced a la cual se desemboca en una sola decisin. A esto hay que objetar, con Kelsen, que "la interpretacin de la ley no tiene que conducir necesariamente a una decisin nica como la sola correcta, sino posiblemente a varias decisiones, que son todas -en cuanto slo se ajustan a la norma a aplicarse- del mismo valor, bien que slo una de ellas llega a ser Derecho Positivo en el acto de la sentencia judicial". La eleccin de una entre tantas soluciones posibles, encierra el acto de voluntad. As pues, la sentencia entraa, como dice Florin, "tanto el elemento lgico como el autoritario? En las resoluciones del rgano jurisdiccional hay que distinguir la sentencia de otras determinaciones. Para esto, es suficiente acudir a lo que dice el artculo 71 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal: "Decretos, si se refieren a simples determinaciones de trmite; sentencias, si terminan la instancia resolviendo el asunto principal controvertido, y autos, en cualquier otro caso." Los requisitos. formales de la sentencia son los siguientes: "1. El lugar en que se pronuncie; "11. Lo\ nombres y apellidos del acusado, su sobrenom2 Para este tema consultar el captulo de la "jurisdiccin",
310
EL PROCEDIMIENTO ..P ENAL
bre, si lo tuviere, el lugar de su nacimiento, nacionalidad, edad, su estado civil, en su caso, el grupo tnico indgena al que pertenezca, idioma, residencia o domicilio, ocupacin, oficio o profesin. "111. Un extracto breve de los hechos, exclusivamente conducentes a los puntos resolutivos de la sentencia; "IV. Las consideraciones y los fundamentos legales de la sentencia, y "V. La condenacin o absolucin correspondiente y los dems puntos resolutivos" (Arts. 95, Cdigo Federal y 72 del Cdigo del D. F.).' bl. Los requisitos de fondo emanan de los momentos que animan a la funcin jurisdiccional y a los cuales ya nos hemos referido, y son los siguientes: l. Determinacin de la existencia o inexistencia de un "delito jurdico"; 11. Determinacin de la forma en que un sujeto debe jurdicamente responder ante la sociedad, de la comisin de un acto; y lB. Determinacin de la relacin jurdica que existe entre un hecho y una consecuencia comprendida en el Derecho." Las sentencias pueden ser condenatorias o absolutorias. Para dictar sentencia condenatoria se necesitan comprobar los siguientes elementos: la tipicidad del acto, la imputabilidad del sujeto, la culpabilidad con que actu (dolo o imprudencia) la ausencia de causas de justificacin y la ausencia de excusas absolutorias. Reunidos los elementos anteriores queda justificada la procedencia de la accin penal, o lo que es lo mismo, la existencia del derecho del Estado para que se castigue al delincuente en un caso concreto:'
:: bis Las reformas de 19< .. H no cambian la esencia de lo establecido. La consecuencia puede ser la sancin o la libertad. La sancin siempre est prevista en la ley: la libertad en unos casos est prevista en la ley. pero en otros es respuesta indirecta a la falta de previsin de una consecuencia especial. Esta libertad, a pesar de no estar prevista en la
8
ley es "consecuencia comprendida en el Derecho" por la plenitud hermtica (\le bite guarda y a la cual ya nos hemos referido en captulos anteriores. .fe Consultar la teorfa expuesta sobre accin penal y accin procesal penal en el captulo "Funcin persecutoria".
311
Si las conclusiones del Ministerio Pblico sealan camino y lmite para la condena, huelga decir que la sentencia condenatoria no puede ser por delito distinto al que se refieren las conclusiones, ni puede excederse en la penalidad de los lmites invocados tambin en las propias conclusiones. En la sentencia condenatoria se presenta el captulo de la reparacin del dao, que tiene en nuestro Derecho el carcter de pena pblica, cuando es exigida al delincuente. La reparacin del dao comprende, segn el articulo 30 del Cdigo Penal: "l. La restitucin de la cosa obtenida por el delito y, si no fuere posible, el pago del precio de la misma; "11. La indemnizacin del dao material y moral y de los perjuicios causados". La reforma de 1994 establece que se
debe inc1uir: "El pago de los tratamientos curativos que, como consecuencia del delito sean necesarios para la recuperacin
de la salud de la vctima ", y adems modifica la fraccin tercera

estableciendo simplemente el resarcimiento de los perjuicios ocasionados.
"Il l. El resarcimiento de los perjuicios ocasionados.

La indemnizacin de carcter moral que comprende la
reparacin del dao, a nuestro modesto parecer resulta imposible determinar, siendo torcido el procedimieuto de algunos tribunales, en los que se intenta cuantificar econmicamente la indemnizacin moral, pues la cuantificacin econmica soslaya el dao moral para desembocar en el dao material. La ausencia de pruebas para el monto de la reparacin del dao, no conduce a la sentencia absolutoria en su totalidad, sino exclusivamente en lo que alude a ese punto. La absolucin de la reparacin del dao lleva a meditar sobre si se puede exigir ante los tribunales civiles. Dos tesis se sostienen al respecto: la primera, expresando que como la reparacin del dao es pena, no pueden resolver los tribunales civiles sobre la misma. La segunda afirma que puede reclamarse como responsabilidad proveniente de actos ilctos que constituyen delito. Nos inclinamos por la primera, no por el sentido de justicia que pueda tener, sino por la tesis que presentan nuestros textos positivos: si la repara-
312
cin del dao es pena, corresponde exclusivamente a los
tribunales penales la aplicacin de la misma, al tenor de lo estatuido en el inciso III del artculo l del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. La sentencia absolutoria debe dictarse en los siguientes
casos:
6
l. Cuando hay plenitud probatoria de que el hecho no constituye un .ilfcito penal; JI. Cuando hay plenitud probatoria de que al sujeto no se le puede imputar el hecho; IJI. Cuando hay plenitud probatoria de que el sujeto no es culpable (ausencia de dolo o de omisin espiritual) ; IV. Cuando est acreditada la existencia de un caso de justificacin o de una excusa absolutoria; V. Cuando falla la comprobacin de un elemento constitutivo dcl cuerpo del delito O pruebas suficientes que acrediten la plena responsabilidad. VI. En caso de duda. En los cuatro primeros casos, no hay carencia de prueba, sino pruebas suficientes de la atipicidad del acto, de la inimputabilidad, de la falta de culpabilidad o de la presencia de una causa de justificacin o excusa absolutoria. 5 En el quinto caso hay carencia de prueba: las aportadas no son suficientes para acreditar plenariamente el cuerpo del delito o los elementos necesarios para la existencia de la responsabilidad; y en el caso de duda, en contra de lo que muchos sostienen e incluso ha afirmado nuestro Mximo Tribunal, no hay carencia de prueba, sino prueba suficiente para la afirmacin y para la negacin: cuando se tiene igual nmero de elementos para negar o afirmar, es cuando se presenta la duda, en cuanto que no se puede inclinar el juzgador hacia los elementos de negacin o los de afirmacin. 6
.~ Por las pruebas suficientes, se debe decretar la absolucin (no hay responsabilidad). ti La Suprema,Corte de Justicia se ha inclinado .por la insuficiencia de prueba en los casos de duda, afirmando que la duda es para los tribunales de instancia y no para el que nicamente examina la violacin
313
La sentencia absolutoria esencialmente es la falta de reconocimiento de la existencia de la acci6n penal. En estos casos, hubo acci6n procesal penal porque el Ministerio Pblico estim6 que exista acci6n penal (derecho de castigar en concreto) y la sentencia absolutoria lo nico que determina, es que tal derecho, o no existe, o no est debidamente acreditado. Los requisitos de fondo de la sentencia, permiten distinguirla de manera bastante clara del sobreseimiento, el cual no comprende ninguno de los elementos a que acabamos de hacer menci6n. En Materia Federal, segn el arto 298 el sobreseimiento procede en los siguientes casos: (que causando estado adquiere valor la cosajuzgada.- Art, 304). "1. Cuando el Procurador General de la Repblica confirma o formula conclusiones no acusatorias; "I1. Cuando el Ministerio Pblico lo solicite en el caso a que se refiere el artculo 138 (reforma del II inciso del artculo 298 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, 27 de diciembre de 1983); "I11. Cuando aparezca que la responsabilidad penal est extinguida; "IV. Cuando no se hubiere dictado auto de formal prsi6n o de sujeci6n a proceso y aparezca que el hecho que motiva la averiguaci6n no es delictuoso, o cuando estando agotada sta, se comprueba que no existi el hecho delictuoso que la motiv6; "V. Cuando habindose decretado la libertad por desvanecimiento de datos, est agotada la averiguaci6n y no existan elementos posteriores para dictar nueva orden de aprehensn, o se est en el caso previsto en la parte final del artculo 426"; y (este inciso fue tambin reformado el 27 de diciembre de 1983);
o no de las garantas individuales. Se ha reiterado que para los Ministres no hay duda y que solamente resuelven sobre la falta de plenitud pro batera necesaria para la condena. En este orden de ideas, expresan: Si no hay plenitud probatoria, hay insuficiencia de pruebas. quebrantndose
. ron la condena la garanta de la exacta aplicacin. Lo anterior poda apllcarse a los Magistrados Federales que en la actualidad son competentes para conocer del amparo.
314
"VI. Cuando est plenamente comprobado que en favor del inculpado existe alguna causa eximente de responsablidad" ;
'VII. Cuando existan pruebas que acrediten fehacientemente la inocencia del acusado" (Art. 298); "VIII. En cualquier otro caso que la ley seale. (Inciso agregado en la reforma de 1994). Dentro de las sentencias absolutorias no tienen hospedaje en nuestro Derecho, la que absuelve de la instancia, por estar prohibido, segn lo consagra el artculo 23 de la Constitucin, que en su ltima parte textualmente manifiesta: "Queda prohibida la prctica de absolver de la instancia." En la absolucin de la instancia, ni se absolva ni se condenaba, quedando abierta la posibilidad de la inicia. cin de un nuevo procedimiento. Para terminar, debemos distinguir la sentencia definitiva de la ejecutoriada, que con frecuencia son objeto de confusin. La Suprema Corte de Justicia se ha ocupado de hacer esta distincin, cuando afirma: "Por sentencia definitiva en materia penal, debe entenderse la que resuelve el proceso, y la ejecutoriada es aquella que no admite reCurso alguno" (Tomo XXXIV, pgina 285). El trmino "definitivo" con que se califica a la primera de las sentencias citadas, no tiene ninguna relacin con el problema de la verdad legal. La calificacin obedece a la fijacin de una diferencia especfica como es la necesidad de poderla distinguir de la sentencia interlocutoria, la cual no pone fin a un proceso, sino a un incidente. La sentencia ejecutoriada es el ltimo momento de la actividad jurisdiccional y en ella se crea una norma individual que al anlisis ofrece las siguientes caractersticas: l. Es creadora de Derecho, en cuanto forja un precepto u orden que posee la fuerza que anima a todo el Derecho;
II. Es exclusiva o individual, en cuanto se refiere a una situacin concreta; y III. Es irrevocable, en cuanto determina, de manera ab-
315
soluta, la situacin legal de un caso concreto: establece una verdad legal que no admite posteriores modificaciones. 7 La verdad legal por ningn concepto puede ser modificada, ni aun demostrndose posteriormente la ausencia del delito o de la responsabilidad. Para estos casos se encuentra instituido el indulto necesario, el cual, segn el artculo 94 del Cdigo Penal, "no puede concederse sino de sancin impuesta en sentencia irrevocable". El artculo 96 del mismo ordenamiento que se encuentra en el captulo del indulto, fue reformado el 13 de enero de 1984, consignndose lo siguiente: (en relacin con la procedencia del indulto) "Cuando aparezca que el sentenciado es inocente, se proceder al reconocimiento de su inocencia, en los trminos previstos por el Cdigo de Procedimientos Penales aplicable y se estar a 10 dispuesto en el artculo 49 de este Cdigo". A pesar de que la doctrina sistemticamente determina la irrevocabilidad de la sentencia ejecutoriada,' es pertinente sealar que debido al juicio de amparo y al hecho de no existir trmino para, en materia penal, acudir al juicio de garantas, la verdad legal no se establece, sino despus de la resolucin dictada en amparo directo por la Suprema Corte de Justicia o Tribunal Colegiado, segn el mbito de sus competencia. 9 Lo expuesto tiene apoyo en que la sentencia definitiva de Segunda Instancia, cuando la de Primera Instancia admite apelacin, o la de Primera Instancia cuando no procede el recurso, pueden ser modificadas por otra sentencia dictada por la autoridad Responsable (la autora de la sentencia definitiva sealada como acto reclamado) en cumplimiento de una ejecutoria en la que se concede el amparo total o para efectos. Las lucubraciones formuladas en contra de lo expresado, estn ajenas a nuestra realidad, en la cual se revela, que por el quebranto a la garanta de la exacta aplicacin de la Ley, la Suprema Corte o el Tribunal
7 Consultar la situacin sui generis que crea el incidente para obtener la condena condicional, Capitulo "Incidente en General", ~ Articulas 443 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Dstrito Federal y 360 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. u En la actualidad, de amparos directos conocen los Tribunales Colegiados en los trminos que establece la ley.
316
EL
P~OCEDIMIENTO PENAL
Colegiado pueden modificar o revocar la condena. A guisa de ejemplo indicamos: un sentenciado despus de diez aos de pevacn de su libertad, en cumplimiento de una condena por mayor tiempo, puede, si recurre en ese momento al juicio de garantas. obtener su inmediata libertad en tanto que se le conceda el amparo. Lo apreciable es que la sentencia condenatoria no adquiri calidad de verdad histrica, supuesto que fue revocada y aunque tcnicamente se seale que el juicio de amparo nicamente versa sobre violacin de garantas por parte de las autoridades. sin proyectarse a algn otro aspecto jurdico, debe considerarse que la realidad predomina sobre la ficcin.
CAPTULO DECIMOStPTIMO
LOS RECURSOS
Concepto de recurso. Restricciones del recurso. Intereses en
el
recurso, Clasificacin de los recursos: atendiendo a la situacin de la resolucin recurrida; atendiendo a la clase de autoridades que intervienen en la revisin; atendiendo a los
efectos que produce.
El camino marcado por la ley, no siempre es respetado por el rgano jurisdiccional. Bien puede suceder que el juez, en cuanto ser falible, equivoque sus interpretaciones y no decida lo que la ley ordena, o que, llevado por intenciones dolosas, salte conscientemente las fronteras de la equidad y tampoco decida lo que la propia ley ordena. Ahora bien, sentada la posibilidad de una indebida aplicacin de la ley, para evitar las malas consecuencias que esto puede ocasionar, se han establecido los recursos consistentes en medios legales que permiten que las resoluciones dictadas fuera del "curso" sealado por el Derecho, vuelvan al camino que el mismo Derecho ordena. A este respecto, Acero se expresa con toda claridad manifestando: "Por lo mismo que el fin de los recursos es remediar y enderezar las providencias torcidas, se evidencia que su fundamento es la falibilidad y la eventual injusticia humana que suponen y que no podan dejarse en lo posible sin ningn correctivo." El recurso viene a ser, en trminos sencillos, un segundo estudio sobre un punto que Se estima resuelto de manera no apegada al Derecho. Este segundo estudio no se hace en forma anrquica, pues est sujeto a los siguientes principios o restricciones. l. Restriccin del nmero de los recursos.-En tanto que a la sociedad le interesa la pronta administracin de justicia, no es posible que contra una resolucin se permitan un sinnmero de revisiones que, indudablemente retardaran la aplicacin de la ley. Atento a esto, los recursos se encuentran limitados: slo se permite un nmero determinado de revisiones. 11. Restriccin en lo tocante a la clase de la resolucin recurrida.-EI legislador fija, de manera precisa, cules son las resoluciones que pueden ser objeto de revisin. En este punto, existen tres corrientes, que pasamos a estudiar por separado:
320
EL PROCEDIMIENTO. PENAL
l~ Hay muchos pensadores que afirman que nicamente deben concederse recursos contra las sentencias definitivas, arguyendo que as se evitan muchos retardos en los procesos y se permite revisar, de una manera global el asunto, con lo cual se puede enmendar todo aquello que perjudique la resolucin definitiva y pasar por alto las transgresiones que no afectan la buena aplicacin de la ley en la sentencia. En resumen, los que abogan por la corriente en estudio, ven en ella tres bondades, a saber;
a) Evita retardos en los procesos; b) Permite una revisin total del proceso, y e) Repara lo que interesa a la sentencia definitiva, evi-
tando las ociosas correcciones que no influyen en la estructuracin de sta. 2' Otros procesalistas abogan por que se concedan recursos, no slo contra las sentencias definitivas, sino contra todas las resoluciones. Estos pensadores objetan a los que se inclinan por la corriente estudiada en el inciso anterior, que un proceso nunca puede llegar a feliz trmino cuando hay algo que lo ha desviado de la pauta legal y, que por ende, es torpe por ineficaz, proseguir un juicio que no va por el curso debido. 3' Enfrente de las dos tendencias antagnicas, se encuentra la posicin eclctica. Esta posicin cree que en las dos tendencias hay algo de razn, pero que son, inaceptables en lo que tienen de absoluto y, tomando algo de ellas, manifiesta: no se deben conceder recursos contra todas las resoluciones, ni tampoco nicamente contra la sentencia. Se deben conceder contra las determinaciones esenciales del proceso que, por su carcter toral, sirven de base a los periodos posteriores y cuya mala elaboracin acarrea perjuicios indudables a toda la secuela procesal.
lII. Restriccin del recurso concedido.-Siendo diversas las revisiones establecidas en la ley, las cuales constituyen los diversos recursos, no todas son concedidas contra una misma resolucin, pues ello entorpecera la administracin de justicia, como se comprender al estudiar los recursos en
LOS RECURSOS
321
particular. La ley, atendiendo a la calidad de las resoluciones recurribles, determina cul es el medio de revisin que se concede en cada caso: generalmente, para cada resolucin se da un recurso; slo por excepcin se conceden va-rios. IV. Restriccin de tieinpo.-Los recursos deben ser interpuestos dentro de un periodo establecido en la ley. La no fijaci6n de un lapso para la interposicin de los recursos, implicarla una situaci6n inestable en lo determinado por el rgano jurisdiccional, ya que nunca se podra establecer la verdad legal, por ignorarse si contra una resolucin se interpondra en tiempo lejano algn recurso. V. Restriccin referente a la necesidad de interponer el recurso.-Basndose los recursos en la posibilidad del error en la interpretacin de la ley, el error, por su propia esencia, no puede ser una regla, sino caso de excepcin. Tomando en cuenta este pensamiento, para que se presente la revisin que implica un recurso, es menester que alguien lo solicite; de otra manera, se consagrarla el error como regla.' VI. Restriccin relativa a que nicamente las partes pueden interponer recursos.-Siendo las partes las nicas interesadas en la recta aplicacin de la ley, resulta obvio que slo ellas puedan interponer recursos (Ministerio Pblico, defensor e ineulpado). Hay que recordar que en nuestra legislaci6n, el ofendido no es parte en el proceso y que; por excepcin, la ley le concede derecho para interponer ciertos recursos en lo tocante a las resoluciones Que afectan la reparacin del dao. Esta excepcin es hija del hecho de haber inmiscuido la reparacin del dao en los mbitos del Derecho Penal.
1 En lo tocante a esta restriccin, hay que considerar que algunas legislaciones, cuando se impone la pena de muerte, obligan a la aper~ tura del recurso de manera oficiosa, constituyendo ello propiamente una excepcin: a lo que nosotros llamamos restriccin a la necesidad de interponer el recurso. Esta excepcin obedece 3. la gravedad de la sancin Impuesta; y a que cualquier error judicial no admitira rectfcacn despus de cumplmentarse la sentencia. Antes de privar de la vida a algn sentenciado, hay que agotar todas las instancia" para cerciorarse de la procedencia de la sancin. Igual criterio siguen algunas legislaciones cuando se impone la pena de treinta aos de prisin, en sustitucin de la pena de muerte.
322
Para poder interponer un recurso, se necesita tener inters, pues como dice Florin, "el inters en el recurso es el presupuesto indispensable de la interposicin del mismo". La razn es clara: las partes estn interesadas en que se administre justicia y si no se presenta ningn inters especial para enmendar alguna resolucin, es porque se ha aplicado correctamente la ley. Los tratadistas, en lo que toca al inters en el recurso, distinguen el inters particular, el inters social o general y el inters comn. El inters particular, como su nombre lo indica, es el que corresponde a un particular. Los nicos intereses particulares que se pueden poner en juego en el punto que estudiamos, son los del incul pado y los del ofendido, en lo que atae a la reparacin del dao. Asi pues, nicamente ellos, por lo que toca al inters particular, pueoden interponer recursos y no un tercero que, como es natural, no tiene ningn inters, El inters social o general es el que tiene el Agente del Ministerio Pblico como representante del conglomerado social. Respondiendo a este inters social, el Ministerio Pblico puede, doctrinariamente interponer recursos que favorezcan al inculpado, pues es posible que una resolucin favorable al propio inculpado sea a su vez benfica al inters social, como pOt ejemplo, en un caso de atenuacin de pena, el inters social se manifiesta en el sentido de que indebidamente no se oagrave al inculpado. El inters comn, se refiere al inters que tienen varias personas que se encuentran en una misma situacin respecto de una resolucin que importa a todas ellas. El recurso solicitado por una, basado en un inters comn, es indudable que afecta la situacin de los dems. En la doctrina se encuentran opiniones divorciadas, pues unos afirman (como nuestra legislacin) que la interposicin de un recurso hecho por una persona, no abarca la situacin de todos los individuos que se encuentran abrazados en las mismas circunstancias y otros sostienen que, en esos casos, tratndose de un inters comn, la revisin que se logra por el recurso interpuesto por una persona, debe abarcar a todas olas que se encuentran en la misma situacin en el proceso.
LOS REcURSOS
323
La clasificacin de los recursos se hace atendiendo a tres conceptos:

1. A la situacin de la calidad de la resolucin recurrida; 2. A la clase de autoridades que intervienen en la revisin, y 3. A los efectos que produce el recurso.
1. Atendiendo al primer concepto, los recursos se clasifican en ordinarios y extraordinarios. Los recursos ordinarios son aquellos, segn afirma Florin, que "se interponen contra la resolucin que an no es cosa juzgada", y los extraordinarios son los que se conceden contra las resoluciones que tienen calidad de cosa juzgada. Otros escritores, como Chiovenda, estiman que los recursos ordinarios son aquellos en los cuales se puede denunciar cualquier vicio de una resolucin y los recursos extraordinarios aquellos en los que los vicios que se pueden denunciar se encuentran determinados en la ley? II. Tomando en cuenta las autoridades que conocen de los recursos, stos se pueden clasificar en devolutivos y no devolutivos. Devolutivos son los recursos en los que interviene una autoridad diferente a la que dicta la resolucin recurrida. En esta clase de recursos hay un [ude a quo, o sea, el juez que conoci en primer lugar, y un [udex ad quem: la autoridad que revisa la resolucin recurrida. El nombre de estos recursos (devolutivos) obedece a razones histricas: cuando el inferior, en el que el Rey haba delegado la facultad de hacer justicia, devolva al superior esa facultad. Los recursos no devolutivos son aquellos en los que una sola autoridad interviene, es decir, la que revisa, es la misma que dict la resolucin revisada. III. Por ltimo, en lo que alude a los efectos de los recursos, se clasifican en suspensivos, y devolutivos. Suspensivos, cuando suspenden el curso del 'procedimiento, y devolutivos cuando no suspenden el curso de ste, pero en
"2 En esta clasificacin de Chiovenda no se atiende a la calidad de la resolucin sino a los vicios que sta pueda tener,
324
caso de que el recurso prospere, devuelven la secuela procesal hasta la resolucin modificada. Un mismo recurso puede ser investido, en diferentes momentos, de los dos efeclOS sealados. Proyectando las generalidades expuestas a nuestras leyes
positivas, tenernos:
l. Se restringe el nmero de recursos, reconociendo nuestras leyes exclusivamente cuatro, a saber: revocacin, apelacin, denegada apelacin y queja,
Ll. Se conceden recursos contra todas las resoluciones otorgndose el ms importante (la apelacin) a las que revisten superlativo inters, desde diversos puntos de vista, como se explicar posteriormente. III. Tan slo se concede un recurso: la resolucin que admite la apelacin rechaza la revocacin y viceversa. IV. Para la interposicin de los recursos, invariablemente la ley seala un trmino, pasado el cual precluye el derecho que pueda existir. V. Ningn recurso opera oficiosamente, siendo necesario que lo interpongan los sujetos sealados en la ley. VI. Solamente las partes pueden interponer los recursos y no reconocindose al ofendido calidad de parte, no puede interponer recursos ms que en los casos de excepcin que seala la ley y a los cuales ya nos hemos referido en los renglones que anteceden. VII. En materia penal no existen recursos extraordinarios, entendiendo como tales los que se concedan contra resoluciones que tienen calidad de cosa juzgada. VIII. Desde el punto de vista de las autoridades que conocen, hay recursos devolutivos y no devolutivos. Es decir, en unos la autoridad que revisa es la misma que dict la resolucin (revocacin) y en otros, interviene una autoridad distinta (apelacin y denegada apelacin) . IX. Considerando los efectos, hay recursos que en ciertos casos suspenden la continuacin procesal (efecto suspensivo o ambos efectos) y en otros no (efecto devolutivo) . Fijadas las notas generales de los recursos, pasemos al estudio de cada uno de ellos en particular.
CAPTULO DECIMOCTAVO
LA REVOCACIN
El recurso de revocacin. Notas esenciales. Restricciones en el recurso de revocacin. Procedimiento que se debe seguir en el recurso de revocacin. Efectos del recurso de revocacin.
La revocacin es un recurso ordinario, no devolutivo, que tiene por finalidad anular o dejar. sin efecto una resolucin. Al expresar que el recurso de revocacin es ordinario, se indica su procedencia contra resoluciones que no .han causado estado y al decir que es "no devolutivo", se seala que su conocimiento corresponde a la misma autoridad que dict la resolucin contra la cual se interpuso el recurso. Por regla general se conceden recursos no devolutivos contra las resoluciones que, no implican grave estudio y qne, por tanto, no es menester que otra persona conozca para poderse encontrar, si existe, la desviacin de la ley. El mismo juzgador, dedicando nuevamente su atencin, puede resolverlo satisfactoriamente. En relacin con este punto, Acero manifiesta lo siguiente: "Sin embargo, en los casos sencillos, de trmites sin trascendencia, por razones claramente supervenientes, pudese ms fcilmente confiar en la ecuanimidad y presunta buena fe del juzgador y atenerse a l slo para las rectificaciones relativas, evitando las demoras y molestias de otra instancia para todos los pasos. del procedimiento y hasta por reclamaciones de decretos ftiles." As, pues, las resoluciones que son objeto de revocacin, como ya indicamos, no revisten carcter complicado y generalmente se refieren a simples determinaciones de trmite, en las que la legalidad o ilegalidad es fcil percibirlas con una revisin. Esta regla (otorgar el recurso de revocacin contra resoluciones que no revisten carcter complicado) sufre una excepcin en materia federal, en donde expresamente se concede el recurso de revocacin contra todas las resoluciones que se dictan en segunda instancia antes de la sentencia. Asl, es indudable que muchas resoluciones de carcter importante son objeto de revocacin, mas como no es posible conceder un recurso devolutivo, porque ello implicara una tercera instancia que retardarla la administra-
328
EL
~ROCEDIMIENro PENAL
cin de jusicia, e! legislador quebranta el principio ya apun
tado, de otorgar la revocacin exclusivamente contra resoluciones de poca importancia (Art. 361 del Cdigo Federal) . Estudiando en la revocacin las restricciones que hemos sealado al hablar de los recursos en general, tenemos: l Restriccin en lo tocante a la clase de resolucin recurrida.-Como se ha indicado, e! recurso de revocacin se concede contra resoluciones de mero trmite. en las que es suficiente un nuevo estudio por la misma autoridad que dict la resolucin para poder decidir si en ellas se aplic o no correctamente la ley. Los cdigos no enumeran las resoluciones contra las que se concede el recurso de revocacin, pero examinando las que admiten el recurso de apelacin, se concluye que las ms importantes son las enlistadas por la ley en el recurso ltimamente citado. 2~ Restriccin de! recurso concedido.-Hemos expresado que la ley no concede dos recursos contra una misma resolucin. El recurso de revocacin se concede nicamente contra las resoluciones a las que el Cdigo no fija la procedencia del recurso de apelacin. Asi, el artculo 361 del Cdigo Federal manifiesta: "Solamente los autos contra los cuales no se conceda por este Cdigo el recurso de apelacin, sern revocables por el tribunal que los dict." En el Cdigo del Distri to, el articulo 412 registra propiamente la misma regla, al expresar: "El recurso de revocacin procede siempre que no se conceda por este Cdigo el de apelacin." 3 Restriccin de tiempo.-El Cdigo del Distrito seala que el recurso de revocacin debe interponerse en el acto de la notificacin o al dia siguiente hbil (Art. 413. La reforma de 1994 no cambia el pensamiento). El Federal estableca la misma regla. mas no hablaba del da siguiente hbil. sino de las 24 horas siguientes. En la actualidad. por reforma al artculo 362 en diciembre de 1984, se determina "El plazo para interponer e! recurso de revocacin y ofrecer pruebas ser de 5 das". 4 Resmccn con la necesidad de interponer el recurso.-El recurso de revocacin jams procede de ofcio y siempre debe ser interpuesto, como se infiere del contenido de los artculos 413 del Cdigo del Distrito y 362 del Cdigo
LA REVOCACIN
329
Federal. (L1 reforma de 1994 no cambia el pensamiento). Adems, debe tenerse presente que el Cdigo del Distrito. en su artculo 410, manifiesta: "No proceder ningn recurso, cuando la parte agraviada se hubiera conformado expresamente con una resolucin o procedimiento. o cuando no interponga el recurso, dentro de los trminos que la ley seale". 5. Restriccin relativa a que nicamente las partes pue. den interponer el recurso.s-Si los terceros no pueden ntervenir en la dinmica procesal y hay necesidad de que se interponga el recurso de revocacin, con sana lgica se puede concluir' que exclusivamente las partes pueden interponer el recurso. Sin embargo, hay autores que manifiestan que si la resolucin afecta intereses de un tercero, ste pue de interponer el recurso; pero frente a esta tesis, cabe considerar que e! artculo 411 del Cdigo de! Distrito expresa que: "Tampoco procedern los recursos interpuestos por pero sanas que no estn expresamente facultadas por la ley para interponerlos". Terminado el estudio de las restricciones, debe exarninarse el procedimiento seguido en el recurso. En el Distrito Federal (Art. 413), el juez ante quien se interpone el recurso lo admitir o desechar de plano si estima innecesario or a las partes. En caso contrario, las citar a una audiencia verbal que se verificar dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes (la reforma de 1994 fija que la audiencia se verificar dentro de los dos siguientes das) dictando en ella su resolucin. En materia federal, por la reforma ya citada del artculo 362 "El tribunal resolver el recurso oyendo a las partes en una audiencia que se efectuar dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificacin que se haga a la parte que no illterpuso el recurso acerca de Tl admisin de ste". En la audiencia se desahogan las prue bas ofrecidas. se escucha a las partes y se resuelve sealanclase que no procede ya recurso alguno contra esta resolucin. La ley no seala si la interposicin del recurso suspende el procedimiento; pero en. la prctica tal silencio legal no reviste ninguna importancia, porque resolvindose ca;" baso
330
tante rapidez es innecesaria, dada nuestra realidad, la suspensin. Sin embargo, jurdicamente creemos que en tanto no se resuelva el recurso, resulta improcedente la prctica de cualquier diligencia. La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, al aludir a la revocacin (en esencia igual en materia civil que en penal), recoge las notas fundamentales que hemos sealado en el recurso que analizamos: no es permitido a las autoridades judiciales revocar sus propias determinaciones qe no admitan expresamente ese recurso, ya que un principio de justicia y de orden social exige que tengan firmeza los procedimientos que se siguen en un juicio, y estabilidad los derechos que por ellos se conceden a las partes. Por medio del recurso que estudiamos, se revoca la resolucin contra la que se interpuso o se anula, debiendo sealarse como nota especial, que esta resolucin inmediatamente causa estado, porque en nuestras leyes adjetivas, como ya se indic, expresamente se seala que contra la resolucin dictada no se da recurso alguno.
CAPTULO DECIMONOVENO
APELACIN, DENEGADA APELACIN Y QUEJA

Definicin del recurso. Anlisis de los -elementos. Restric clones en el recurso de apelacin. Procedimiento en el recurso de apelacin. Materia del recurso de apelacin. Repcsicin del procedimiento. Efectos del recurso. La denegada apelacin. Sus elementos y procedimientos. La queja.
,
\
"
,,
La apelacin es un recurso ordinario, devolutivo, en virtud del cual un tribunal de segunda instancia confirma, revoca o modifica una resolucin impugnada. El anlisis de la definicin nos lleva a distinguir los siguientes elementos:
l Intervencin de dos autoridades; 20 Revisin de la resolucin recurrida, y 3 Una determinacin en la que se confirma, revoca o modifica la resolucin recurrida. Primero. Intervencin de dos autoridades (Judex a quo y judex ad quem). Una de esas autoridades, dice la doctrina, tiene mayor jerarqua y, por tanto, obliga a la otra a acatar sus resoluciones. A nuestro parecer, no se trata de mayor o menor jerarqua en las autoridades, sino exclusivamente de diferentes facultades legales concedidas a las instancias. Tan autoridad es, en el campo que le seala la ley, la que integra la primera insatancia, como la que constituye la segunda. Si la autoridad de segunda instancia tuviera jerarqua superior, le seria posible modificar caprichosamente las determinaciones de la autoridad de primera instancia, situacin que no se presenta. As pues, debemos concluir que no se trata, en la segunda instancia de una autoridad superior, sino de una autoridad que tiene encomendada, en ciertos casos, la funcin de revisar las resoluciones de primera instancia. para confirmarlas, revocarlas o modificarlas. La presencia de dos autoridades obedece a la idea de que la resolucin contra la que se concede el recurso es de importancia, necesitndose la intervencin de una nueva autoridad para que el estudio pueda hacerse correctamente. En este recurso parece estarse indicando: es menester un criterio nuevo, para que sin prejuicios revise la resolucin y pueda aplicarse adecuadamente la ley. Segundo. El segundo elemento que encontramos en la
334
definicin, consiste en el estudio que se hace de la resolucin recurrida. A este respecto, existe una vigorosa discusin entre los tratadistas, pues en tanto que unos manifiestan que en la segunda instancia debe haber una revisin total de la resolucin recurrida, otros opinan que la revisin debe restringirse a los agravios sealados y, por tanto, no debe exigirse una revisin oficiosa de toda la resolucin. Los sostenedores del segundo punto de vista, parten del principio de que "el acierto y la legalidad de las resoluciones judiciales deben suponerse como regla", concluyendo que si no se expresan agravios, se debe entender que la resolucin ha sido dictada conforme a derecho. Los defensores del prl' mer pensamiento informan la doctrina de la irrestriccin, y los del segundo, el sistema de encuadramiento estricto. En medio de esas dos situaciones polares, se encuentra el sistema mixto, consistente en adoptar el sistema de' irrestriccin en todo lo que favorece al reo, y el encuadramiento estricto en lo que atae a la apelacin interpuesta por el Agente del Ministerio Pblico.
Tercero. El tercer elemento de la definicin lo consttuye la resolucin dada por el judex ad quem, que puede ser confirmacin, revocacin o modificacin de la resolucin apelada. En el estudio de las caractersticas generales del recurso de apelacin, cabe sealar que no constituye otro proceso. Para comprobar la afirmacin anterior, es suficiente repetir lo que sobre este punto manifiesta el tantas veces citado Acero: "Se establece entre las dos instancias una relacin de continuidad, que impide o descarta por intil, toda repeticin de las actuaciones bien practicadas. No hay ninguna necesidad de una fase instructoria en la apelacin. Todas las determinaciones y todas las pruebas, aun del procedimiento de juicio, acumuladas por el anterior, pasan a ser, ipso {acto, sin necesidad de promocin o reproduccin, pruebas de la segunda instancia para la resol ucin del recurso." Fijados los conceptos generales de la apelacin, entremos a estudiar sus restricciones en nuestras leyes positivas:
~.
;,.
APELACIN.. Y DENEGADA APELACIN
335
1. Restriccin en lo\ocante a la clase de resolucin re- . currida. El recurso de apelacin no se concede contra todas
las resoluciones. nicamente contra las que la ley en terma limitativa establece (Arts. 418 del Cdigo del Distrito y 366 y 367 del Cdigo Federal) " siendo stas las siguientes: . "Art, 418. Son apelables:
" 1. Las sentencias definitivas, incluyendo aqueJlas que se pronuncien en los procesos sumarios; "H. Los autos que se pronuncien sobre cuestiones de jurisdiccin o competencia; los que mandan suspender o, continuar la instruccin; el de ratificacin de la detencin; el de formal prisin o de sujecin a proceso o el que los niegue: el que conceda o niegue la libertad, "Ill. Los que resuelvan las excepciones fundadas en alguna de las causas que extinguen la accin penal; los que declaran no haber delito que perseguir; los que concedan o nieguen la acumulacin o los que decreten la separacin de los procesos, y "IV. Todos aquellos en que este Cdigo conceda expresamente el recurso." En materia federal el artculo 367 ha tenido reformas y en la actualidad establece: Art. 367. Son apelables en el efecto devolutivo: l. Las sentencias definitivas que absuelven al acusado, excepto las que se pronuncien en relacin con delitos pun ibies con no ms de seis meses de prisin o con pena no privativa de libertad, en los trminos del primer prrafo del artculo 152; n. Los autos en que se decrete el sobreseimiento en los casos de las fracciones III a vn del artculo 298 y aquellos en que se niegue el sobreseimiento; , Il I. Los autos en que se niegue o conceda la suspensin del procedimiento judicial; los que concedan o nieguen la acumulacin de autos; los que decreten o nieguen la separacin de autos; los que concedan o nieguen la recusacin; 111 bis. Los autos que ratifiquen la constitucionalidad de
336
una detencin a que se refiere el prrafo sexto del artculo 16

constitucional;
IV. Lo> auto> de formal prisin; lo> de sujecin a pro ceso; los de falta de elementos para procesar; y aquellos que
resuelvan situaciones concernientes a la prueba; V. 'Los autos en que se conceda o niegue la libertad provisional bajo caucin; los que concedan o nieguen la li-
bertad por desvanecimiento de datos, y los que resuelvan algn incidente no especificado; VI. 'Los autos en que se niegue la orden de aprehensin o se niegue la citacin para preparatoria. Estos autos slo son apelables por el Ministerio Pblico; VII. Los autos que nieguen el cateo, las medidas pre cautoras de carcter patrimonial o el arraigo del indiciado; VIII. Los autos en que un tribunal se niegue a declarar su incompetencia por declinatoria, o librar el oficio inhibitorio a que se refiere e! artculo 436, y IX. Las dems resoluciones que seala la ley. El artculo 366 de la ley en cita seala que son apela. bies en ambos efectos solamente las sentencias definitivas en que se impongan alguna sancin. Como es de observarse, todas las resoluciones contra las que se concede el recurso de apelacin tienen importancia superlativa para la secuela procesal o para la libertad del sujeto.
11. Restriccin del nmero de recursos concedidos. En tanto que se ha establecido que las resoluciones no apelables son revocables (Arts. 412 del Cdigo del Distrito y 361 de! Cdigo Federal), se debe concluir que slo proce de uno de los recursos en cada caso, respectivamente.
111. Restriccin del tiempo. Segn los articulas 410 del Cdigo de! Distrito y 368. del Cdigo Federal, la apelacin podr interponerse por escrito o verbalmente en el acto de la notificacin, o dentro de tres das si se trata de auto y cinco si se trata de sentencia.'
~ El Cdigo del solucin.
Distrito seala (los das si se trata
de otra
re-
~\
,
337
APELACIN Y DENECADA APELACIN
IV. Restriccin relativa a la necesidad de interponer el recurso. La segunda instancia no se abre oficiosamente pues para ello se necesita, como lo seala la ley, la peticin de parte legtima (Arts. 415 del Cdigo del Distrito y 364 del Cdigo Federal), y
V. Restriccin relacionada con que nicamente las partes pueden interponer el recurso de apelacin. Hemos establecido como regla general, que los recursos pueden ser interpuestos por las partes. En el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito, artculo 417, se manifiesta que tienen derecho a apelar el Ministerio Pblico, el acusado y su defensor y el ofendido o sus legtimos representantes, cuando aq ul o stos coadyuven en la accin reparadora y slo en lo relativo a sta. Es necesario advertir que se debe tener cuidado en la excepcin que se seala a la regla general con el derecho que tiene el ofendido para apelar, pues este derecho se debe ceir exclusivamente a lo relacionado con la reparacin del dao. As, pues, contra las resoluciones de carcter meramente procesal o de fijacin de responsabilidad, O de comprobacin del cuerpo del delito, el ofendido no tiene derecho a apelar. El Cdigo Federal de Procedi-
mientos en el artculo 365
Se recoge, pero con mejor tcnica. lo consagrado en el Cdigo del Distrito Federal, o sea. de los sujetos que pueden apelar.
Dentro del tema de las personas que tienen derecho a apelar, se puede establecer que hay autos en los que las partes en general pueden interponer el recurso de apelacin, y hay otros en los que exclusivamente una parte puede interponer el recurso, como es el de los autos que niegan la aprehensin, o de los que niegan la citacin para la preparatoria, de los cuales slo puede apelar el Ministerio Phlico (Art. 367, Frac. VI del Cdigo Federal). Corresponde examinar el procedimiento del recurso y la materia que comprende. En el procedimiento podemos distinguir los siguientes momentos:
1. Interposicin del recurso. La interposicin se hace, como ya hemos indicado, en el acto de la notificacin o dentro del termino de tres das, si se trata de un auto y cinco,
338
s se refiere a sentencia, pudindose interponer por escrito' o verbalmente, no siendo necesario se invoque el nombre del recurso, sino simplemente sealar la inconformidad con la resolucin. . II. Admisin del recurso. Interpuesto el recurso, el juez que dict la resolucin impugnada debe resolver si lo admite o 110 (Arts. 421 del Cdigo del Distrito -cn reforma de 1994 sc agrcg: si el apelante fuera el procesado al adm it irse el recurso, se le prevendr para que nombre defcnsor que lo patrocine en la segunda insLancia- y 370 del Fe deral). Para la admisin segn la correcta exgesis de los artculos citados, el juez nicamente atender a la legitimacin del sujeto y al factor cronolgico: si el recurso fue interpuesto o no en tiempo por quien tiene capacidad legal para ello. Procede sealar que contra el auto en que se admite la apelacin, no procede recurso algnno (Art. 421 del Cdigo del Distrito y 370 del Federal), pero que se concede a las partes un medio de impugnacin ante el tribunal de segunda instancia, conforme' lo consagran los artculos 423 del Cdigo del Distrito y 374 del Cdigo Federal." Tambin es pertinente sealar que el judex ad quem puede, despus de la celebracin de la vista, declarar la incorrecta admisin del recurso con el efecto, en caso de que se declare mal admitido, de devolver el expediente al juzgado de su origen sin revisarse la resolucin apelada. En resumen, en lo que alude a.la admisin del recurso se pueden sealar tres momentos: a) Admisin del recurso por el tribunal que dict la resolucin recurrida; b) Impugnacin por las partes, ante el tribunal de alzada, dentro del trmino sealado en la ley; y e) Revisin oficiosa que hace el judex ad quem, despus de la vista, de la que puede concluir la mala admisin del recurso.
. .3 Este medie de mpugnacln, en verdad tiene la esencia de un reCUnlO, aunque el Cdigo del Distrito 10 denomine incidente (Art. 425) 'Y el Cdigo Federal aluda. una impugnacin (Arta. !74 Y !75).
APELACIN Y DENEGADA APELACIN
339
IlI. Sealamiento de agravios. Los agravios se pueden expresar en el momento en que se interpone "el recurso o en la vista (Arts. 415 del Cdigo del Distrito y 364 del Cdigo Federal) . En lo referente al sealamiento de agravios, se presenta el problema de determinar si cuando stos fueron expresados, en el momento de interponer el recurso, se pueden modificar o enriquecer en la vista. El Cdigo del Distrito expresa, en el articulo 410, que "no proceder ningn recurso, cuando la parte agraviada se hubiere conformado expresamente con una resolucin o procedimiento o cuando no interponga el recurso dentro de los trminos que la ley seala". Recogiendo el sentido del articulo transcrito, se puede afirmar que la modificacin de los agravios resulta imposible en lo tocante al captulo en que expresamente se conform la parte, pero que si tal modificacin no lesiona la sealada conformidad, es posible hacerla. Por lo que alude al enriquecimiento de los agravios, cabe el mismo pensamiento. As pues, cuando al interponerse la apelacin, simplemente se expresa la inconformidad en forma general, es posible en la vista sealar todos los agravios que se estimen pertinentes; pero si en la interposicin se manifest conformidad con algo los agra vios que se sealan en la vista ya no pueden aludir al aspecto en que expresamente hubo conformidad. 4 IV. Ofrecimiento y recepcin de pruebas. Las partes, segn nuestras leyes positivas (Art. 428 del Cdigo del Distrito y 373 del Cdigo Federal) podrn ofrecer pruebas dentro del trmino de tres dias y en el Cdigo del Distrito al ser citado para la vistaf El ofrecimiento de pruebas se har expresando el objeto y la naturaleza de las mismas, . o sea, la finalidad que se busca Con la prueba y la clase de medio probatorio que se ofrece. En el Cdigo del Distrito,
. 1 ;i se expresaron agravios sobre el capitulo donde hubo conformidad, con sana lgica. se debe concluir que se deben estimar como no formulados, siendo inoperante en este nico aspecto, la slOplencia de la queja para el inculpado, romo se ver en renglones posteriores. . En el Cdigo Federal, la citacin para la vista se hace despus
de haber transcurrido los tres das sin que se hayan ofrecdo pruebas (art, 373).
340
la Sala, al da siguiente de hecha la promocin, decide, sin trmite alguno, si son de admitirse o no las pruebas. En el primer caso, las desahogar dentro del trmino de cinco das. F.n materia federal (Art. 376), el tribunal, dentro de los tres das, resolver si son de admitirse y en su caso, las pruebas se rendirn dentro del trmino de cinco das. La recepcin de las pruebas en segunda instancia degenera el recurso de apelacin en el que, dentro de un purismo tcnico se debe conocer exclusivamente de lo que examin la primera instancia. En efecto, si el recurso, como se ha indicado, es para corregir una resolucin que no se apega a la ley, resulta obvio que para determinar si es o no fundado, deberan apreciarse los mismos elementos de la primera instancia. La presencia de otros puede cambiar la situacin jurdica, impidiendo se determine si lo resuelto era correcto o no, con los elementos existentes en el momento en que se dict el auto o sentencia. Lo expuesto nos lleva a la afirmacin absoluta de que en la segunda instancia no deban admitirse nuevos medios probatorios; pero para evitar injustas determinaciones y prosecucin innecesaria de procedimientos, se quebranta toda la esencia de .la apelacin. siendo pertinente recordar la tesis de la Suprema Corte de Justicia, en la que claramente se olvidan los lineamientos del recurso en estudio. para atender nicamente a la investigacin histrica de los hechos, merced a los cuales se justifica o no la resolucin dada y el procedimiento penal existente. La Corte. en relacin con la admisin de pruebas en segunda instancia, ha expresado: "es procedente conceder la proteccin federal del acusado que se queja de que en la segunda instancia el magistrado responsable, le niega la admisin de pruebas solicitada dentro del trmino legal respectivo, porque el artculo 20 de la Constitucin, en su fraccin V. establece como garantia. en virtud de un proceso. la de que se recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca, concedindole el trmino que la ley estime al efecto; de manera que la negativa de. su admisin es violatoria de garantas en perjuicio del acusado".'
(1. La interpretacin de la garanta es Incorreeta, porque es de suponerse que no alude al procedimiento en el recurso de apelacin, sino al de primera instancia, que es propiamente donde se rinden las pruebas.
APELACiN Y DENEGADA APELACIN
341
En lo tocante al tema de cules son las pruebas admisibies (las que se deben desahogar o recibir) en segunda instancia. tanto el Cdigo del Distrito como el Federal. propiamente no comprenden una reglamentacin pues exclusivamente los artculos 429 y 378 ' respectivamente disponen que la prueba testimonial no se aceptar sino de hechos 'lue no hayan sido materia de examen en la primera instancia. y el artculo 380 del Cdigo Federal permite la admisin de los documentos pblicos mientras no se declare vista la causa. Ante la falta de reglamentacin completa. y tomando en consideracin el pensamiento que hemos expuesto, de que en nuestras leyes positivas se quebranta la esencia del recurso con el sano propsito de no castigar a un inocente o aplicarle sancin ms severa de la que merece, as como con la idea sostenida por la Suprema Corte de Justicia. de no limitar el derecho de defensa. podemos establecer ciertos principios generales que deben regir la admisin de las pruebas por parte del tribunal de alzada. Estos principios generales son los siguientes: 8
a) No se pueden admitir en segunda instancia pruebas ofrecidas por el Ministerio Pblico. pues con el desahogo de ellas no se lograrla la finalidad que hemos apuntado para la admisin de las pruebas en segunda instancia (no castigar a un inocente; evitar una sancin ms severa de la . merecida y no coartar el derecho de defensa). Por otra parte, si el Ministerio Pblico es un rgano tcnico, es de suponerse que durante la primera instancia debi ofrecer todas las pruebas pertinentes a la acusacin; adems, no hay que olvidar en lo tocante a la apelacin contra sentencias definitivas, que las conclusiones sealan pauta y limite al rgano jurisdiccional y que stas forzosamente las tuvo que formular el Ministerio Pblico de acuerdo con las ~.cuebas existentes y no con las no recibidas, cuyo sentido
En la admisin de esta prueba se hace evidente la adulteracin del que se comenta: Cmo se va a resolver de la correcta aplicacin d- la ley por parte del lude" a quo, cuando en la segunda Instancia se aceptan pruebas de hechos no conocidos por aqul? 8 Algunas de las ideas que se exponen, estn tomadas de la tesis pro.
'
ti
11r50
k~hllal
de Arturo Delgado,
342
forzosamente ignoraba. Por ltimo, perfeccionada la actrvidad persecutoria con las conclusiones, la defensa se tiene que hacer al tenor de aqullas, por lo que si en segunda instancia se recibieran pruebas del Ministerio Pblico, en buena tcnica procesal podra aseverarse que se priv al inculpado de defensa, en lo que alude a los puntos que abarcan las nuevas pruebas. En suma, las pruebas de segunda instancia, desahogadas previa peticin del Ministerio Pblico, no tenderan a la finalidad apuntada: evitar la injusticia para el inculpado y no limitar la defensa y por ende, 'no es posible acordar su recepcin; b) No deben admitirse pruebas desahogadas en primera instancia. Resulta innecesario que el tribunal de alzada ordene el desahogo de pruebas ya recibidas, a no ser que la recepcin de las mismas por el juez natural, la estime incompleta o con algn vicio, por lo cual el medio probatorio recibido en primera instancia no acusa con claridad el objeto de la prueba. En este caso s es posible recibir nuevamente la prueba; e) En trminos generales, no deben admitirse pruebas sino contra apelacin de sentencia definitiva. pues en lo que alude a la apelacin contra autos,' no agotado el procedimiento de primera instancia, las pruebas se deben rendir y recibir en ella; d) La prueba testimonial, por precepto legal, no puede ser admitida, como ya se indic, sino respecto de hechos que no hayan sido materia de examen; y . e) En materia federal, conforme a los artculos 207 y 380, se pueden recibir las pruebas confesional e instrumental, no as en lo que alude al Distrito Federal, cuyo artculo 137 referente a la confesin judicial usa la frase "sentencia definitiva" (y no la de sentencia irrevocable como lo hace el Federal), y en lo alusivo a los documentos pblicos (instrumentos) el artculo 243 del Distrito parece referirse al proceso; mas con una interpretacin lata, poda estimarse su posible recepcin (en apelacin contra sentencia definitiva) cuando bajo protesta formal se expresa el no haber tenido noticia anteriormente de tales "instrumentos".
9 Con excepcin del de la orden de aprehensin por no haberse presentado, en muchos casos, oportunidad procesal para rendir pruebas,
APELACiN Y DENEGADA APELACIN
343
Estimamos que las reglas que anteceden deben tener vigencia incluso para las pruebas decretadas para mejor proveer. En este capitulo debe tenerse presente, como con claridad lo manifiesta el legislador del Distrito (Arts. 426 del Cdigo del Distrito y 384 del Cdigo Federal, en donde no se hace alusin al precepto constitucional) que la recepcin necesita estar guiada por la idea de respetar las garantas del inculpado. Si una prueba decretada para mejor proveer resultara adversa a los intereses del inculpado,
el tribunal no la debe tomar en consideracin para agra\'ar
la situacin jurdica establecida en primera instancia. V. La vista. La audiencia de vista, que es la etapa que sigue a las que hemos examinado en los incisos anteriores, comienza con una relacin del asunto io hecha por el secretario, concedindose inmediatamente la palabra al apelante y a continuacin a las otras partes. Esta audiencia se puede llevar a cabo, segn el Cdigo del Distrito (Arts. 424 del Cdigo del Distrito), sin la concurrencia de las partes y en presencia de dos magistrados. VI. Resolucin. Despus de la vista viene la resolucin, pero antes, como ya indicamos, el judex ad quem puede declarar, cuando no se hubiere promovido el incidente en que se impugna la' admisin del recurso, que la apelacin fue mal admitida (Arts, 423 del Cdigo del Distrito y 375 del Federal) devolviendo, sin revisar la resolucin apelada, el expediente al juzgado de su origen. En caso de que no se haga la declaratoria a que se refieren los renglones anteriores, puede tambin la autoridad revisora, antes de dictar resolucin, decretar diligencias para mejor proveer (Arts. 426 del Cdigo del Distrito y 384 del Federal) desahogndolas dentro de los diez das siguientes. Huelga indicar que si no se ha declarado mal admitido el recurso y no hay necesidad de pruebas para mejor proveer, se dicta resolucin dentro del trmino de diez das segn lo precepta el artculo 425 del Cdigo del Distrito o de ocho dlas si se trata de materia federal (Art. 383).
10 Incorrectamente el Cdigo del Distrito registra la frase "relacin del -proceso".
.EL. PROCEDIMIENTO PENAL
Cuando hay pruebas para mejor proveer, practicadas stas, segn el Cdigo Federal deber fallarse dentro del trmino de cinco das. (Art. 384) . Fijadas a grandes rasgos las diversas etapas del procedimiento en el recurso de apelacin, debe estudiarse la materia del mismo: lo que deban revisar los magistrados. Se ha expresado que nuestros Cdigos siguen un sistema mixto, por lo que en lo tocante a la apelacin del Ministerio Pblico, se resuelve exclusivamente de los agravios por l expresados, pero cuando el recurrente es el inculpado O defensor, se puede suplir la deficiencia de los agravios cuando el propio recurrente sea el procesado, o se advierta que slo por torpeza del defensor no se hicieron valer debidamente las violaciones causadas en la resolucin recurrida (Arts. 415 del Cdigo del Distrito y 364 del Cdgo Federal). Cuatro criterios se han sostenido respecto de lo que se debe revisar en suplencia de queja: En el primero se asevera que slo opera la suplencia en lo referente a los agravios mal expresados, mas no en relacin con los que no fueron invocados. En esta forma se suple la mala expresin, pero no la ausencia de esta expresin, no pudindose- entrar al estudio o revisin de agravios no sealados. En el segundo criterio se afirma que se deben considerar aun los agravios no expresados, ya que la ley se refiere a los que no se hicieron valer. En este orden, hay una revisin total de la resolucin recurrida para averiguar si hay agravios distintos a los que se formularon, aunque no se hayan hecho valer (pero s hubo expresin de algunos agravios). El tercer criterio sostiene que la mayor deficiencia se halla en la ausencia absoluta de expresin de agravios, por lo que interpuesto el recurso por el procesado o su defensor, aunque no sealan. agravios, se debe entrar al estudio de toda la resolucin para determinar' si fue dietada conforme a la ley. Esta tesis ha sido duramente atacada, expresndose que la segunda instancia se abre para resolver sobre los agravios que se invocan (con o sin acierto), por lo que, independientemente de que se supla o no la defi-
345
ciencia, deben expresarse algunos agravios y, en caso contrario, declararse desierto el recurso. El ltimo criterio, que podramos calificar de sincrtico, y emana de una interpretacin detallada de la ley, sostiene que cuando el recurrente es el inculpado, aunque no formule agravios, la suplencia es absoluta, y por ende, procede una revisin total de la resolucin apelada, no sucediendo lo propio cuando lo es el defensor, que para la operancia de la suplencia, si debe formular agravios (aunque no hubiere hecho valer debidamente las violaciones). Lo anterior se sustenta en virtud de que en el fondo, la ley distingue dos hiptesis "el Tribunal podr suplir la deficiencia 11 de los agravios cuando el recurrente sea el procesado (primera hiptesis en que la deficiencia puede llegar hasta no formularlos) o sindolo el defensor (segunda hiptesis), se advierte que por torpeza no los hizo valer debidamente (deben formularse forzosamente agravios). En resumen:
A) En la primera hiptesis se formulan agravios y la revisin versa sobre los mismos, pudindose por la suplencia de la queja, superar nicamente lo endeble de ellos o su mala expresin (revisin parcial). B) En la postura se exige la formulacin de agravios, pero la revisin, en virtud de la suplencia, puede llegar hasta los agravios no expresados (revisin total). e) En latercera, sin necesidad de formularse agravios (mxima deficiencia), se debe hacer una revisin general. D) y en la cuarta tesis (que hemos calificado de sincrtica), si el recurso lo interpone el inculpado, aunque no seale agravios, operar lo indicado en el .incso anterior, y si es el defensor quien apela, debe formular agravios y la revisin se hace en los trminos expuestos en el criterio A) . A nuestro parecer, la tesis correcta debe ser la primera: nicamente se debe conocer de los agravios expresados, supliendo la deficiencia que se pueda tener en la manifestacin de los mismos. Esta afirmacin encuentra su base en la
11 En este CaJ50 "deficiencia" se loma como sinnimo de falta o ausencia.
346
frase "no hizo valer debidamente". lo que est indicando que se hicieron valer, aunque no debidamente. Casi todos nuestros Tribunales siguen el camino de la segunda tesis, y algunos incluso, para suplir la deficiencia, recogen el tercero de los criterios que hemos apuntado, como sucede con nuestro Mximo Tribunal. A pesar de lo expresado creemos que dndole al instituto de la suplencia de la queja la extensin que ya generalmente se le ha otorgado, lo correcto es adentrarse al estudio de todo el asunto, aunque se rebasen los limites de los agravios o se supla la falta de stos. Declarado visto el proceso, queda cerrado el debate y el tribunal debe dictar su fallo dentro de los trminos cronolgicos que hemos sealado en renglones que anteceden y .en dicho fallo se confirma, revoca o modifica la resolucin recurrida. La reposicin rte procedimiento no se decretar de oficio (Art, 430) sin embargo mediante la apelacin puede resolverse la reposicin por alguna de las causas siguientes: Primera. En materia del orden comn (Art. 431) : "l. Por no haber procedido el juez durante la instruccin y despus de sta, hasta la sentencia, acompaado de su secretario, salvo el caso del articulo 30; "Il. Por no haberse hecho saber al acusado, durante la .instruccin ni al celebrarse el juicio, el motivo del procedimiento y el nombre de su acusador, si lo hubiere: "In. Por no haberse permitido al acusado nombrar defensor, en los trminos que establece la ley, o por no haberse cumplido con lo dispuesto en los artculos 294, 326,
338 y 339;
"111 bis. Por haber omitido la designacin del traductor al incu! pado que no hable o no entienda suficientemente el castellano, en los trminos que seala la ley (ltima reforma) ; "IV. Por no haberse practicado las diligencias pedidas por alguna de las partes; "V. Por haberse celebrado el juicio sin asistencia del juez-que debe fallar, del agente del Ministerio Pblico que pronuncie la requisitoria o del secretario respectivo.
APELCN y DENEGADA APELACIN
347
"VI. Por haberse citado a las partes para las diligencias que este Cdigo seala, en otra forma que la establecida en l, a menos que la parte que se dice agraviada hubiere concurrido a la diligencia; En la reforma de f994 se agreg el inciso VI bis que a la letra dice: Por existir omisiones graves de la defensa en perjuicio del sentenciado; se reputan como omisiones graves de la defensa: a) No haber asesorado al inculpado sobre la naturaleza y las consecuencias jurdicas de los hechos imputados en el proceso; b) No haber asistido a las diligencias que se practicaron con intervencin del inculpado durante la averiguacin previa y durante el proceso; e) No haber ofrecido y aportado las pruebas necesarias para la defensa del inculpado: d) No haber hecho valer las circunstancias probadas que en el proceso favorecieran la defensa del inculpado; e) No haber interpuesto los medios de impugnacin necesarios para la defensa del inculpado; y t) No haber promovido todos aquellos actos procesales que fuesen necesarios para el desarrollo normal del proceso y el pronunciamiento de la sentencia. "VII. Por haberse hecho alguna de las insaculaciones en otra forma que la prevenida en este Cdigo, O por haberse sorteado un nmero menor o mayor de jurados que el que en l se determina; "VIII. Por no haberse aceptado la recusacin de los jurados, hecha en la' forma y trminos legales; "IX. Por haberse declarado contradictorias algunas de las conclusiones en los casos del artculo 363, sin que tal contradiccin existiera; "X. Por no haberse permitido al Ministerio Pblico, al acusado o a su defensor, retirar o modificar sus conclusiones o establecer nuevas, en los casos de los artculos 319, 355 Y 358, si hubo motivo superveniente y suficiente para ello: "XI. Por haberse declarado, en el caso del articulo 325.
348
que el acusado o su defensor haban alegado slo la inculpabilidad, si no haba transcurrido el trmino sealado en este artculo; "XII. Por haberse omitido en el interrogatorio alguna de las preguntas que conforme a este Cdigo debieron ha. cerse al jurado, o por haberse suprimido todo un interrogatorio, en el caso de la fraccin IV del artculo 363' , "XIII. Por no haberse formado el jurado del nmero de personas que este Cdigo dispone, o porque a alguna de ellas le faltare un requisito legal: "XIV. Por haber contradiccin notoraa y sustancial en las declaraciones del jurado, si por tal contradiccin no pu eden tomarse en cuenta en la sentencia los hechos votados; "XV. En todos los casos en que este Cdigo declare expresamente la nulidad de alguna diligencia." Segunda. En materia Federal se citan como causas para la reposicin del procedimiento, las previstas en el articulo 388, que son: "1. Por no haberse hecho saber al procesado durante la instruccin ni al celebrarse el juicio, el motivo del procedimiento, o el nombre de las personas que le imputen la comisin del delito; "II. Por no habrsele permitido nombrar defensor o no nombrrsele el de oficio, en los trminos que seala la ley; por no habrsele facilitado la manera de hacer saber al defensor su nombramiento y por habrsele impedido comunicarse con l o que dicho defensor lo asistiere en alguna de las diligencias del proceso: JI bis. Por haberse omitido la designacin del traductor a! inculpado que no hable o entiende suficientemente el idioma castellano, en los trminos que seale la ley (ltima reforma) . "lIl. Por no habrsele ministrado los datos que necesitare para su defensa y que constaren en proceso. "IV. Por no habrsele careado con algn testigo que hubiere depuesto en su contra, si el testigo rindi su declaracin en el mismo lugar donde se sigue el proceso, estando all tambin el procesado;
349
"V. Por no haber sido citada alguna de las partes para las diligencias que tuviere derecho a presenciar: VI. Por no haberse recibido a alguna de las partes, injustificadamente, las pruebas que hubiere ofrecido, con arreglo a la ley; "VII. Por haberse celebrado el juicio sin asistencia del funcionario que deba fallar, de su secretario o testigo de asistencia y del Ministerio Pblico; En la reforma de 1994 se agrega el inciso VII bis que a la letra dice: Por existir omisiones graves de la defensa en perjuicio del sentenciado; se reputan como omisiones graves de la defensa: a) No haber asesorado al inculpado sobre la naturaleza y las consecuencias jurdicas de los hechos imputados en el proceso; /1) No haber asistido a las diligencias que se practicaren ton intervencin del inculpado durante la averiguacin previa y durante el proceso; e) No haber ofrecido y aportado las pruebas necesarias para la defensa del inculpado; "VIII. Por haberse hecho la insaculacin de jurados en forma distinta de la prevenida por este Cdigo; "IX. Por no haberse aceptado injustificadamente al acusado o a su defensor, la recusacin de alguno o algunos de los jurados hecha en la forma y trminos legales; "X. Por no haberse integrado el jurado por el nmero de personas que seala la ley o por carecer alguna de ellas de algn requisito legal; "XI. Por haberse sometido a la resolucin del jurado cuestiones de distinta ndole de las que la ley seale; "XII. Por haber sido juzgado el acusado por un tribunal de derecho, debiendo haber SIdo por el jurado, o viceversa; "XIII. Por habrsele condenado por hechos distintos de los que fueron considerados en las conclusiones del Ministerio Pblico; "XIV. Por haberse negado a alguna de las partes los recursos procedentes, o por haberse resuelto la revocacin, en forma contraria a derecho, y
350
EL PROCEDIM!ENTO PENAL
"XV. 'Por haberse tenido en cuenta una diligencia que conforme a la ley fuese nula." En lo referente al recurso que estamos estudiando, se pueden distinguir los efectos por la interposicin del recuro so y los que emanan de 'la resolucin del mismo. Por la interposicin del recurso, los efectos se dividen en inmediatos y mediatos, consistiendo los primeros en la suspen sin o no suspensin del procedimiento y originando lo que vulgarmente se llama efecto suspensivo o ambos efectos y efecto devolutivo. En el efecto suspensivo, el procedimiento queda suspendido y en el devolutivo la secuela de primera instancia prosigue su curso. La ley seala en qu casos la apelacin surte uno u otro efecto (Arts. 419 del Cdigo del Distrito y 366 Y 367 del Cdigo Federal)." bis Los efectos mediatos son constituidos por la apertura de segunda instancia, la cual es de carcter provisional en lo tocante a la admisin hecha por el tribunal que dict la resolucin recurrida, pues como se recordar, hay otros dos momentos relacionados con la admisin: la impugnacin 'que las partes pueden hacer por haberse admitido el recurso y la revisin que hace el judex ad quem despus de la vista. Los efectos de la resolucin del recurso recaen sobre .el procedimiento y sobre la propia resolucin objeto del
reCUTSO.
En 10 que alude al procedimiento, la resolucin de segunda instancia, desde el ngulo meramente terico, surte los siguientes efectos: a) Si la resolucin confirma y el recurso fue admitide en el electo suspensivo, se reanima el procedimiento a partir de la suspensin decretada en primera instancia; si fue admitido en el efecto devolutivo, permite la continuacin del procedimiento de primera instancia que en ningn momento se haba detenido, y b) Si la resolucin revoca o modifica, en lo que alude al recurso admitido en el efecto suspensivo, permite que el
11 bis El articulo ~7 como ya se ha indicado, h: sufrido varias re. formas.
APEL'\CIN y DENEGADA APELACiN
351
procedimiento adquiera otra vez movimiento, y si es en el efecto devolutivo, anula todo el procedimiento realizado con posterioridad a la resolucin recurrida, es decir, devuelve el procedimiento al estado en que se encontraba al dictarse la resolucin recurrida. La continuacin, en ambos casos, del procedimiento, es con base en los trminos decretados en la revocacin o modificacin." Pasando al efecto que produce la resolucin recurrida, se debe atender a los trminos de lo decretado en segunda instancia, o sea, a la revocacin o modificacin, no habiendo problema si hay confirmacin. Si hay revocacin, queda sin efecto la resolucin recurrida, es decir, ante la afirmacin del juez natural, viene la negacin del judex ad quem y viceversa. Si se decreta la modificacin, hay partes de la resolucin recurrida que subsisten y otras que se anillan. La modificacin, desde un punto de vista meramente didctico, se puede definir como la confirmacin en unos puntos y la revocacin en otros, amn del posible sealamiento de un nuevo aspecto. Por ltimo, la confirmacin es la ratificacin de lo resuelto en primera instancia. En el captulo del recurso de apelacin, nuestras leyes positivas comprenaen, como ya io Indicamos, lo relacionado con la reposicin del procedimiento. Respecto de este tema, que registra notas peculiares, procede regresar a l, haciendo las siguientes reflexiones. La reposicin del procedimiento, desde el punto de vista terico, no encaja en el recurso que se estudia, pues para decretarla, el judex ad quem no estudia una resolucin (auto o sentencia) , para confirmarla, modificarla o revocarla, sino, en trminos generales, examina el cumplimiento de algo que la ley exige para la correcta secuela procesal. Por esta razn, la reposicin debla quedar comprendida en un incidente, al travs del cual se buscara la nulidad de todo
12 1..0 indicado en los dos incisos es desde un punto de vista general
y terico. mas el estudio completo del tema (posible en una monografa y

no en un libro de ideas elementales) obligara al examen del recurso de apelacin en cada una de las resoluciones contra las que procede,
352
EL .l'KU(.;!illIMIENTO PENAL
lo posterior al momento que, por estar viciado, provoca la inestabilidad de lo actuado. Teniendo la reposicn esencia diversa a la que anima al recurso de apelacin, no es posible proyectar a ella las reflexiones hechas en renglones anteriores, pudindose establecer para la misma, las siguientes reglas: a) La reposicin del procedimiento debe ser solicitada; b) El agravio sufrido debe ser precisado; e) La conformidad con el agravio causado purga del vicio y, por ende, no puede ser alegado al solicitarse la reposicin; d) La conformidad puede ser expresa o tcita. Es tcita, cuando no se intent el recurso que la ley concede o, en caso de que no haya recurso, no se protest contra el agravio en la instancia que se caus (Arts, 386 del Cdigo Federal y 430 del Cdigo del Distrito); e) La resolucin de la reposicin del procedimiento surte el efecto de anular todo lo actuado a partir del momento en que se caus el agravio. En materia federal, el artculo 387 establece que cuando se encuentre que hubo violacin manifiesta del procedmiento que haya dejado sin defensa al procesado y que slo por torpezn () IIq~'ligellcia de su defensor 110 fue combatida debidame-nte, porl r.l suplirse la deficiencia. A la norma citada (que se seala como excepcin a la regla general) se le han dado dos interpretaciones. 19 Que la suplencia es absoluta, abarcando tanto la ausencia de la solicitud de la reposicin, como la falta de protesta del agravio en la instancia correspondiente (protesta interponiendo el recurso procedente, o simple protesta si no hay recurso); que de esta manera, aunque no se haya solicitado la reposicin y, por ende, no sealado el agravio inferido en primera instancia e incluso no se haya intentado el recurso procedente o protestado en su caso, el judex ad quem, supliendo la deficiencia, puede decretar la reposIcin del procedimiento. 29 Que la suplencia es limitada, en tanto que nicamen-
APELACIN .y DENEGADA APELACIN
353
te abarca 10 relacionado con la conformidad tcita; que en este orden de ideas, se puede decretar la reposcin, aunque no se haya, en primera instancia, intentado el recurso o protestado contra el agravio, pero que es necesario e indispensable solicitar la reposicin y precisar agravio. De las dos posturas sealadas, la primera es la que tiene mayor aceptacin, alegndose que los formalismos legales no deben ser obstculo en materia penal, para el logro de una resolucin justa: la forma cede a la esencia; la justicia impera sobre cualquier requisito de carcter meramente externo. Denegada apelacin. El otro recurso que comprenden nuestras leyes, es la denegada apelacin, el cual tiene estrecha vinculacin con el recurso de apelacin. La denegada apelacin es un recurso devolutivo, ordinario, que se concede cuando se niega la apelacin. Este recurso se interpone ante el mismo juzgado que dicta la resolucin recurrida y posteriormente el tribunal de alzada interviene para declarar si es de admitirse o no la apelacin cuya entrada se neg. La denegada apelacin se puede solicitar verbalmente o por escrito, dentro del trmino de dos das, en lo que atae a la legislacin del Distrito y de tres das a la Federal (Arrs, 436 del Cdigo del Distrito y 393 del Cdigo Federal). El juzgado de primera instancia, una vez interpuesto el recurso, debe expedir un certificado en el que. conste la naturaleza y estado del proceso, el punto sobre el que recay el auto apelado; insertando ste a la letra. as como el que lo haya declarado inapelable (Art. 437 del Cdigo del Distrito y 394 del Cdigo Federal). Oportunamente el tribunal de segunda instancia dicta resolucin en los trminos que previene la ley. En las ediciones anteriores, indebidamente se omite el estudio de la "queja", por estimar el autor, equivocadamente, que los casos que comprende podan subsumirse en los recursos examinados con anterioridad; ms un nuevo examen de tal recurso lleva a la conclusin de que tiene su propia autonoma, siendo sus notas esenciales las siguientes: l ? El recurso de queja es de carcter ordinario y de-
354
volutivo, y, como lo indican los artculos 442 bis y 39S bis de los Cdigos Procesales del Distrito Federal y Federal respectivamente, procede "contra las conductas omisivas de los jueces que no emitan las resoluciones o no OT4 denen la prctica de diligencias dentro de los plazos y trminos que seale la ley o bien, que no cumplan las formalidades o no despachen los asuntos de acuerdo con lo establecido en este Cdigo" (Art. 442 bis del D.F.; el 398 bis de Distrito tiene redaccin anloga). 29 En lo referente a la restriccin de tiempo, la queja se puede interponer en cualquier momento a partir del hecho motivador del recurso. 39 Procede indicar que la interposicin del recurso debe ser por escrito y en lo referente al Distrito Federal ante la Sala que corresponda del Tribunal Superior de .Justicia, y en materia federal ante el Tribunal Unitario de Circuito que proceda. La intervencin de dos autoridades (la que motiva la queja y la que resuelve) junto con los efectos .que seala la ley, hace pensar que la queja es un recurso devolutivo, El procedimiento que consagran los Cdigos es sumamente sencillo: En el Distrito Federal:
a) La Sala Penal competente, dentro del trmino de cuarenta y ocho horas le dar entrada al recurso; b) Requerir al juez para que rinda un informe, dentro del plazo de tres das; e) Transcurrido el plazo a que alude el inciso anterior, se dictar dentro del trmino de cuarenta y ocho horas la resolucin que proceda. (Art. 442 bis). En materia federal se atiende a los lineamientos. establecidos para la "queja" en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Conviene sealar que slo el Ministerio Pblico puede interponer la queja, en el caso que el juez no dicte en un plazo de diez das el auto de radicacin, una vez hecha la consignacin.
CAPTULO VIGsIMO
INCIDENTES EN GENERAL. INCIDENTES DE LIBERTAD

Concepto de incidente. Definicin. Incidentes de libertad.
Incidente de libertad bajo caucin. Requisitos para otorgar la libertad caucenal. Revocacin de la libertad cauconal. Incidente de libertad provisional bajo protesta. Incidente de libertad por desvanecimiento de datos. Incidente para obtener la condena condicional.
La definicin de incidente, es quiz uno de los temas ms difciles del Derecho procesal penal. Existen muchfsimas definiciones, pero todas adolecen de fuertes defectos debido a que no llegan a deslindar con precisin, el incidente de otras actuaciones. Tomando en cuenta la dificultad que presenta la definicin de incidente, vamos tan slo a dar algunas ideas que informan su esencia y que quiz, todas reunidas, permitan distinguir un incidente de otras diligencias.
I. La cuestin planteada en el incidente tiene relacin con el negocio principal, pero esta relacin es de carcter accesorio. n. La secuela del incidente no tiene acomodo necesario en alguna de las etapas del procedimiento. En otras palabras, hemos fijado que el procedimiento se informa con una serie de actos que se van solicitando unos a otros; el incidente no es un eslabn de esta serie de actos que integran el trmite normal, es un pequeo procedimiento metdo en el procedimiento grande. 111. El incidente, en cuanto algo especial, tiene un procedimiento distinto al del juicio principal.
Con los datos anteriores se puede intentar una definicin del incidente (no cientfica, meramente ilustrativa) en los siguientes trminos: Incidente penal es una cuestin promovida en un procedimiento, que en relacin con el tema principal, reviste un carcter accesorio y que, encono rrndose fuera de las etapas normales, exige una tramitacin especial. Pasando al estudio en particular de los incidentes, principiaremos con los abrazados por el rubro de "Incidentes de libertad". La libertad es algo de lo ms preciado para el hombre.
358
El liberalismo le dio tnica privilegiada y a partir de ese momento, todas las Constituciones, basadas en la corriente liberal, luchan por protegerla, Es tan exagerada la inquietud de proteger la libertad, que se extiende hasta los inculpados, encontrndose en todas las legislaciones modernas, cierta inclinacin por concederles, hasta donde sea posible, el goce del "bien" que hemos citado. Nuestra Constitucin tambin es protectora de la libertad de los inculpados y entre las instituciones que ha previsto para favorecer sta, se halla la libertad provisional bajo caucin, cuya mira es concederla en todos aquellos casos en que esa concesin no dae la buena administracin de justicia. La prisin preventiva tiene por objeto evitar una posible evasin de la justicia y en tanto que ello puede lograrse recurriendo a otros medios que no perjudiquen la libertad, se les deben dar cabida, Es ste el fundamento del incidente de libertad bajo caucin, el cual, en trminos sumamente generales, se puede definir como el procedimiento promovido por el inculpado, su defensor o su legtimo representante, en cualquier tiempo 1 (Arts. 557 del Cdigo del Distrito y 400 del Cdigo Federal) y con el objeto de obtener su libertad mediante caucin econmica que garantice la sujecin del propio inculpado a un rgano jurisdiccional. Para otorgarse la libertad, se necesita lo siguiente: (Hasta la vigesimotercera edicin se hacan profundas reflexiones relativas al trmino medio aritmtico y lo que aluda a las modalidades que deban considerarse para la fijacin de dicho trmino. En virtud de que el artculo 20 constitucional fue reformado segn se indica en el Diario Oficial de 3 de septiembre de 1993, suprimindose lo relativo a dicho trmino y sus modalidades para fijarlo, en esta edicin ya no aparecen tales reflexiones) . Artculo 556.- Todo inculpado tendr derecho durante la averiguacin previa y en el proceso judicial, a ser puesto en libertad provisional bajo caucin, inmediata~ente que lo solicite, si se renen los siguientes requisitos:
1 En cualquier tiempo (o inmediatamente. como expresa la Constitucin en la fraccin J del artculo 20). debe entenderse a partir del momento en que el rgano jurisdiccional Interviene, El Ministerio Pblico no puede conceder la libertad provisional bajo caudn por carecer de Iacultades jurisdiccionales.
359
1. Que grantice el monto estimado de la reparacin del dao; II. Que garantice el monto estimado de las sanciones pecuniarias que en su caso puedan impnersele; III. Que otorgue caucin para el cumplimiento de las obligaciones que en trminos de la ley se deriven a su cargo en razn del proceso; y IV. Que no se trate de delitos que por su gravedad estn previstas en el prrafo ltimo del Artculo 268 de este Cdigo (Distrito).
En caso de delito no grave, el juez podr negar, a solicitud del Ministerio Pblico, la libertad provisional del inculpado, cuando ste haya sido condenado con anterioridad por algn delito calificado como grave por la ley o cuando el Ministerio Pblico aporte elementos al juez para establecer que la libertad del inculpado representa, por su conducta precedente o por las circunstancias y caractersticas del delito cometido, un riesgo para el ofendido o para la sociedad. Para el efecto de establecer el riesgo para el ofendido o para la sociedad, se entiende por conducta precedente y por circunstancias caractersticas del delito cometido, un riesgo para el ofendido o para la sociedad: a) El inculpado haya sido condenado en sentencia ejecutoriada por un delito doloso y del mismo gnero, siempre y cuando no haya transcurrido el trmino de la prescripcin que seala la ley; b) El inculpado est sujeto a otro u otros procesos pena. les anteriores por diversos hechos dolosos del mismo gnero que ameriten pena privativa de la libertad; c) Exista el riesgo fundado de que el inculpado cometa un delito doloso contra la vctima u ofendido, alguno de los testigos que depongan en su contra, servidores pblicos que intervengan en el procedimiento o algn tercero, si la libertad provisional le es otorgada; d) El inculpado haya cometido un delito doloso en estado de alteracin voluntaria de la conciencia a que se refiere la fraccin VII del artculo 138 del Nuevo cdigo Penal para el Distrito Federal; o e) El inculpado se haya sustrado con anterioridad a la accin de lajusticia impidiendo con ello la continuidad del proce so correspondiente. En lo relativo a la caucin, el artculo 20 constitucional antiguamente sealaba como mximo de ella, la cantidad de
360
EL ?ROCEDIMIENTO PENAL
$ 100,OOO.UU posteriormente se aument a $ 250,000.00 Ypor reforma de 1985 se estableci como mximo el equivalente a la percepcin durante dos aos del salario mnimo general vigente en el lugar en que se cometi el delito. Actualmente dicho artculo establece que el monto y la forma de la caucin que se fije debern ser asequibles para el inculpado. En circunstancias que la ley determine, la autoridad judicial podr modificar el monto de la caucin judicial. La caucin es la que viene a garantizar la sujecin a un rgano jurisdiccional. En trminos sencillos, el dinero queda en lugar de la privacin de la libertad. Es de sealarse que la fijacin del monto de la caucin la hace el juez por mandato constitucional y que en absoluta ignorancia, el artculo 271 del Distrito delega dicha funcin en el Procurador. La naturaleza de la caucin queda a la eleccin del inculpado y puede consistir: 1. En depsito eh efectivo, hecho por el inculpado o por terceras personas, en la institucin de crdito autorizada para ello. El certificado que en estos casos se expida, se depositar en fa caja de valores del Ministerio Pblico, del tribunal o juzgado, tomndose razn de ello en autos. Cuando, por razn de la hora o por ser da inhbil no pueda constituirse el depsito directamente en la institucin mencionada el Ministerio Pblico o el juez recibirn la cantidad exhibida y la mandarn depositar en las mismas el primer da hbil. Cuando el inculpado no tenga recursos econmicos suficientes para efectuar en una sola exhibicin el depsito en efectivo, eljuez podr autorizarlo para que lo efecte en parcialidades, de conformidad con las siguientes reglas:
a) Que el inculpado tenga cuando menos un ao de residir en forma efectiva 'en el Distrito Federal o en su zona conurbada, y demuestre estar desempeando empleo, profesin u ocupacin lcitos que le provean medios de subsistencia; b) Que el inculpado tenga fiador personal que, a juicio del juez, sea solvente e idneo y dicho fiador proteste hacerse cargo de las exhibiciones no efectuadas por el in-
361
culpado. El juez podr eximir de esta obligacin para lo cual deber motivar su resolucin; e) El monto de la primera exhibicin no podr ser inferior al quince por ciento del monto total de la caucin fijada, y deber efectuarse antes de que se obtenga la libertad provisional; d) El inculpado deber obligarse a efectuar las exhibiciones por los montos y en los plazos que le fije el juez. 11. En hipoteca otorgada por el inculpado o por terceras personas, sobre inmuebles cuyo valor fiscal no sea menor que el monto de la 'caucin, ms la cantidad necesaria para cubrir los gastos destinados a hacer efectiva la garanta en los trminos del Artculo 570 del presente Cdigo. IlI. En prenda, en cuyo caso el bien mueble deber tener un valor de 'mercado de cuando menos dos veces el monto de la suma fijada como caucin; IV. En fianza personal bastante, que podr constituirse en el expediente." V. En fideicomiso de garanta formalmente otorgado (artculo 562 del Cdigo del Distrito). "Artculo 563.- Cuando la fianza personal exceda del equivalente a cien veces el salario mnimo general vigente para el Distrito Federal, el fiador deber comprobar que tiene bienes races, inscritos en el Registro Pblico de la Propiedad, cuyo valor no sea menor que el monto de la caucin, ms la cantidad necesaria para cubrir los gastos destinados a hacer efectiva la garanta en los trminos del Artculo 570. Lo dispuesto en este artculo no ser aplicable cuando se trate de afianzadoras legalmente constituidas y autorizadas." "Artculo 564.- Cuando se ofrezcan como garanta, fianza personal que exceda del equivalente a cien veces el salario mnimo general vigente para el Distrito Federal o hipoteca, se deber presentar certificado de libertad de gravmenes expedido por el encargado del Registro Pplica de la Propiedad, que comprenda un tr-mino de diez aos, y constancia de estar al corriente en el pago de las contribuciones respectivas, para que el juez califique la solvencia." "Artculo 565 - El fiador propuesto salvo cuando se
362
EL PROCEDIMIENT.O PENAL
trate de las mencionadas empresas afianzadoras, deber declarar ante el juez o tribunal correspondiente, bajo protesta de decir verdad, acerca de las fianzas judiciales que con anterioridad haya "Otorgado, as como de la cuanta y circunstancias de las mismas, para que esa declaracin se tome en cuenta al calificar su solvencia." Una vez que el juez estime que la garanta otorgada reune los requisitos de ley, debe decretar inmediatamente la libertad provisional bajo caucin. Esta libertad surte los siguientes efectos: en primer lugar, suspende la prisin preventiva, y en segundo, obliga al indiciado o procesado a presentarse ante el juez cuantas veces sea requerido para ello, a comunicar al juzgado los cambios de domicilio y a presentarse al propio juzgado todas las semanas en el da que le sea sealado. La libertad provisional bajo caucin se puede revocar por las causas que seala la ley las cuales se encuentran animadas por la idea de que, cuando desaparece la garanta que sujeta al tribunal, se debe revocar la libertad. Cuando el inculpado haya garantizado su libertad por depsito o por hipoteca, se le revocar en los siguientes
casos:
"l. Cuando el acusado desobedeciere, sin Causa justa y comprobada, las rdenes legitimas del juez o tribunal que conozca de su proceso; "lI. Cuando cometiere, antes de que la causa en que se le concedi la libertad est concluida por sentencia ejecutoria, un nuevo delito que merezca pena corporal. "lII. Cuando amenazare a la parte ofendida o a algn testigo de los que hayan depuesto o tengan que deponer en su causa, o tratare de cohechar o sobornar a alguno de estos ltimos, al juez, al Agente del Ministerio Pblico o al secretario del juzgado o tribunal que conozca de su
causa;
"IV. Cuando lo solicite el mismo inculpado y se presente a su juez; V. Si durante la instruccin apareciere que el delito o los delitos materia del auto de formal prisin son de los considerados como graves; y
INCIDE"TES EN GENERAL. INCIDENTES DE LIBERTAD
363
Causas anlogas registra el Cdigo Federal en su artculo 412, con excepcin de la ltima que no consign el legislador. Es pertinente advertir la mejor redaccin del Cdigo Federal, principalmente en lo que atae a la terminologa usada en la Frac. V, en la que el dspositivo del orden comn se refiere a delito o delitos "cuyo trmino mximo sea superior a 5 aos de prisin" sin considerarse que an no se ha dictado sentencia (ignorndose, por ende, e! mximo de la pena aplicable al caso concreto), ni 10 preceptuado en la Constitucin en lo referente al trmino medio aritmtico. Lo correcto es lo estatuido en la Frac. V del Federal, en virtud de que expresa: "cuando aparezca con posterioridad que le corresponde al inculpado una pena que no permita otorgar la libertad". Cuando un tercero haya garantizado la libertad del inculpado por depsito o hipoteca, aqulla se podr revocar por cualquiera de las causas que se han sealado en renglones anteriores, y tambin cuando el tercero lo pida y P"C-' scnte al inculpado, o se demuestre su insolvencia (Arts. 569 del Cdigo del Distrito y 413 del Cdigo Federal). Es de sealarse que cuando el tercero ha constituido e! depsito, la fianza o la hipoteca, las rdenes de presentacin al inculpado deben darse al fiador, el que si no puede presentarlo desde luego, se le otorga un plazo hasta de quince das, en materia del orden comn, y 30 das en materia federal, transcurrido el cual se ordena la reaprehensin y se manda hacer efectiva la garanta. Este plazo, no impide que se mande reaprehender al inculpado antes de que el plazo termine (Art. 573 del Cdigo del Distrito y 416 del Cdigo Federal) . La revocacin de la libertad caucional surte el efecto de suspender inmediatamente la libertad provisional, y en obediencia a esto, se debe librar orden de reaprehensin. Tambin surte el efecto de hacer efectiva la fianza en los casos que seala la ley. El segundo incidente de libertad que consignan nuestras leyes positivas es el llamado "Libertad provisional bajo protesta". Para explicar, en trminos breves, este incidente se puede decir: es una libertad provisional concedida con la garanta de la palabra de honor. En este incidente el honor sustituye al. dinero.
364
La libertad provisional bajo protesta slo procede en tratndose de delitos cuya pena mxima no pasa de dos aos de prisin y para que se conceda se deben reunir los siguientes .requisitos: En el artculo 552 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal se establece: "Libertad protestatorra es lo que se concede al procesado siempre que se llenen los requisitos siguientes: 1. Que el acusado tenga domicilio fijo y conocido en el lugar en que se sigue el proceso; JI. Que su residencia en ese lugar sea de un ao cuando menos; JI!. Que a juicio del .Juez no haya temor de que se fugue: IV. Que proteste presentarse ante el tribunal o juez que conozca de su causa siempre que se le ordene; V. 'Que sea la primera vez que delinque el inculpado; y VI. Que se trate de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin. (En la reforma de 1')94 se sealan tres aos) . .. Sin llenarse los requisitos anteriores, tambin procede la libertad bajo protesta, en los casos en que se haya cumplido COn la pena impuesta en primera instancia y,se encuentre pendiente el recurso de apelacin, o cuando no habindose dictado sentencia en primera instancia, el inculpado ha estado privado de la libertad el tiempo mximo que la ley fija para el delito que motiv el proceso (Arts. 555 del Cdigo del Distrito y 419 del Cdigo Federal (este artculo 419 fue reformado el 27 de diciembre de 1983 adicionndose con algo que no altera el sentido de lo expuesto) . En materia federal tambin sin llenarse los requisitos que la ley seala proceda de la libertad bajo protesta y el Ministerio Pblico, previa autorizacin del Procurador, la poda solicitar en tratndose de los delitos de sedicin, motn, rebelin o conspiraCin para cometerlos. El precepto actual ya no registra esta situacin (Art. 419 del Cdigo Federal). El Cdigo Federal manifiesta que la libertad bajo protesta se sustanciar en la forma establecida para los incidentes no especificados (penltimo prrafo del Art. 418) Y el Cdigo del Distrito. en la Frac. IV del Art. 552 seala la necesidad de que el inculpado proteste presentarse ante el Tribunal o juez que conozca de su causa siempre que se le ordene. El instituto en estudio viene a aliviar, en parte, la in-
365
justa situacin que se plantea con la libertad provisional bajo caucin. de la cual slo pueden hacer uso las personas que gozan de poder econmico y hacen verdad. con ello, el dicho popular de que la justicia penal nicamente es para los pobres. En materia federal se seala como causas de revocacin de la Iibertad bajo protesta: la desobediencia a la oro den de presentarse al tribunal; la comisin de un nuevo delito antes de que el proceso en que se concedi la libertad est concluido por sentencia ejecutoria; la amenaza al ofendido o a algn testigo o el intento de cohecho o soborno a alguno de ellos. un funcionario del tribunal o al Agente de Ministerio Pblico; cuando del proceso apareciera que el delito merece pena mayor que la que se fija como mximo para el otorgamiento de la libertad bajo protesta y. por ltimo. en los casos en que el inculpado "dejare de concurrir alguna de las condiciones expresadas en las fracciones IU. V y VI del artculo 418" (Art. 421 del Cdigo Federal). En el orden comn se establecen como causas de revocacin. la falta de alguno de los requisitos que seala la ley para el otorgamiento de la libertad y la sentencia condenatoria en primera o segunda instancia (Art. 554) . Es de sealarse el injusto proceder del legislador del orden comn. que con una resolucin que todava no establece la verdad le~al. como es la de primera instancia. en la que est peno diente un recurso, ordena la revocacin. Dentro de los incidentes de libertad, nos encontramos el denominado "Libertad por desvanecimiento de datos". Este incidente se promueve para obtener la libertad procesal,' en cualquier estado de proceso' y siempre y cuando se estimen desvanecidos los datos que dieron base al auto de foro mal prisin: los que comprobaron el cuerpo del delito y la posible responsabilidad del inculpado (Arts. 547 del Cdi o o-o del Distrito Federal y 422 del Cdigo Federal. Las modificaciones de 1'l'l4 no alteran la esencia). El incidente
tambin puede promo\'crse contra el auto de sujecin a pro
ceso. El Cdigo del Distrito no .se refera en especial a l, porque para este Cuerpo de Leyes. el auto de sujecin a proceso era auto de formal prisin, segn se desprenda
4.
Quedar libre de un proceso.
366
de lo asentado en el articulo 301:' hit El Cdigo Federal, que claramente separa el auto de formal prisin del auto de sujecin a proceso (Art, 165), establece, en el artculo 425, que el incidente por desvanecimiento de datos puede promoverse contra el auto de sujecirr a proceso. La sustanciacin del incidente, es sumamente sencilla:
hecha la peticin por el interesado (el incidente nicamente se abre a peticin de parte) ante el juez instructor, ste cita a una audiencia que deber realizarse dentro del trmino de cinco das. En la audiencia se oye a las partes y dentro de las setenta y dos horas siguientes se dicta resolucin. Para que prospere el incidente, es menester que las pruebas que destruyan los datos que dieron base al auto de formal prisin o al de sujecin a proceso, constituyan prue ba plena e indubitable, segn afirma el articulo 547 del Cdigo del Distrito. La prueba en cuanto plena e indubitable, provoca cierta confusin, pues la plenitud casi siempre alude a un sistema tasado del valor probatorio y la indubitabilidad tiene que ser, forzosamente, producto de la libre apreciacin. En esta forma, el articulo citado tcnicamente contiene el error de unir dos sistemas opuestos, que puede conducir a la barbaridad de dar cabida a situaciones en que la verdad legal (prueba plena) pierde su fuerza por' no ser indubitable. En otras palabras, con el sistema establecido en el Cdigo del Distrito, se puede desembocar a situaciones en las que la afirmativa y la negativa van ayunradas, por s tener valor una prueba, en cuanto plena y no tenerla, en cuanto que no es indubitable. La falta de tcnica a que nos hemos referido se justifica por la finalidad perseguida: que el incidente prospere en los casos en que no se abriga duda de alguna especie sobre el desvanecimiento de datos. El Cdigo Federal, ms tcnico que el del Distrito en todos sentidos, en su artculo 422 nada ms habla de la plenitud probatoria, Alortunadarneme la reforma de 1994 suprimi el trmino "indubitable", El efecto que surte el incidente por desvanecimiento de datos, consiste en determinar la libertad procesal del 'incul.. bi!> En la reforma de 4 de enero de 1984 ya el Cdigo del Distrito
en su artculo 299. se~ el auto de formal prlsn de el de sujecin a proceso.

l
Entendemos por libertad procesal, el quedar libre de un proceso, o
sea, el hecho de quedar tuera, como procesado, de la jurisdiccin de un
INCIDENTES EN CENERAL. INCIDENTES DE LIBERTAD
367
pado y en tanto que el Cdigo del Distrito manifestaba que en el caso en que se desvanezcan los datos que sirvieron para comprobar la posible responsabilidad. la libertad concedida equivala a una libertad por falta de mritos. era de suponerse que cuando el incidente prosperaba. por haberse desvanecido los datos ql~ sirvieron para comprobar el cuer.. po del delito, se trata de una libertad absoluta. El Cdigo del Distrito guardaba silencio respecto de la primera hiptesis y era la suposicin que llenaba ese silencio. Las reformas posteriores al artculo 551 de! Cdigo de Distrito, incluyendo la de 1994 no alteran lo esencial a que este punto se refiere, ya precisan los efectos en cada caso y as en la actualidad. el dispositivo citado seala que cuando prospere el incidente por haberse desvanecido los datos funda torios de la posible responsabilidad la resolucin "tendr los mismos efectos del auto de libertad falta de mritos" y cuando se desvanezcan los que sirvieron para acreditar el cuerpo del delito, la resolucin "tendr efectos definitivos y se sobreseer el proceso. El Cdigo Federal no permite interpretaciones, pues en el artculo 426, de una manera general, establece que "la resolucin que conceda la libertad tendr los mismos efectos que el auto de libertad por falta de elementos para procesar" y en la parte final afirma: "cuando la Iibertad se resuelva con apoyo en la fraccin 1 del artculo 422 (alude al cuerpo del delito), tendr efectos definitivos y se sobreseer el proceso". Cabe advertir que en materia del orden comn. el Cdig-o de Procedimientos Penales para el D.F., indica en el artculo 549 qlle la resolucin que se dicte en el incidente de libertad por desvanecimiento de datos, es apelable en am bos efectos. o sea, en efecto suspensivo, situacin contraria a la que se contempla en el artculo 367 fraccin V del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, pues en ste, la concesin o negativa de libertad por desvanecimiento de
tribunal. Es indudable que con el Incidente de "Libertad por desvanecmiento de datos", 10 que se persigue, directamente. es la libertad procesal. pues si fuera libertad real. el incidente citado no podra ser promovido. por intil. por los sujetos a proceso O por los procesados que gozan de libertad cauconal. As pues. 10 que se busca y por tanto, es efecto del incidente mencionado. es la libertad procesal, la que a su vez engendra la libertad real.
368
EL PROCEDlMIEKTO- PENAL .__.
datos. es apelable en efecto devolutivo. lo que acarrea, en materia del orden comn, la grave injusticia en el caso de que se diete auto de libertad por encontrarse desvanecidos los datos que originaron el auto de formal prisin. ya que si el Ministerio Pblico apela. se suspende el procedimiento y el procesado. no obtiene libertad carcelaria. hasta que la segunda instancia confirme el auto apelado. La anomala, se debe corregir con la reforma legislativa. Por relacionarse con la 'libertad de la persona (al suspenderse la ejecucin de la pena), procede estudiar el incidente previsto en la reforma hecha al artculo 90 del C6digo Penal para el Distrito Federal" inciso X y que en la actualidad ha tomado relevante importancia por la reiterada referencia que del mismo hacen diversas ejecutorias de la Suprema Corte de Justicia. Este incidente relacionado con el otorgamiento de la condena condicional, requiere para su clara inteligencia una breve alusin a las causas que lo motivaron y a los diversos criterios sustentados antes y despus de la reforma, en lo que atae al momento procesal para resolver sobre la condena condicional, el tiempo, oportunidad de rendir pruebas y la calidad de las mismas. Los filsofos y legisladores modernos han estimado que las penas privativas de libertad de plazos cortos y para delincuentes primerizos, son del todo ineficaces para lograr la correccin de un sujeto, que por haber cometido tan slo un evento delictivo. de poca importancia, no acusa proclividad al crimen y, por ende, una vigorosa inadaptacin social. En este orden de ideas se arguye que dada la autntica realidad de nuestras crceles y reclusorios. verdaderas escuelas del crimen, es ms fcil lograr la correccin del infractor dentro de su ambiente social. desempeando una profesin, arte. oficio u ocupacin lcita y sujeto al cuidado y vigilancia de una autoridad. (Art.90). Avalando los pensamientos expuestos, Francisco Gonzlez de la Vega. en su "Cdigo Penal Comentado", sostiene: "Teniendo oresentes los resultados conocidos de las penas privativas
6 Aplicable en materia federal para delitos federales. Diario
del 19 de marzo de 1971.
Oficial
369
. de libertad por corto tiempo, para evitar degradar y corromper a losseujeros. es preferible su subrogacin con la amenaza' de aplicarlas agravadas en caso de reiteracin del delitoo Asl pues, la condena condicional es un substitutivo penal de las penas. cortas de prisin y sus accesorias, para delincuentes primarios qne; a juicio del juez, no representan mayor peligro de reincidencia." Atendindose- a las ideas expuestas, los legisladores reformaron el articulo 90 del Cdigo Penal de 1931 creando el llamado generalmente, incidente de la condena condicional y con la finalidad de proporcionar el mayor nmero de facilidades, a los que por derecho procede. concederles el beneficio de la condena condicional y no lo obtuvieron por "inadvertencia por su parte o de los tribunales". Los alcances del incidente en anlisis, se revelan con toda claridad comparando las tesis sustentadas con antelacin a la reforma y despus de ella: l. El cdigo de 1931 al establecer (Art. 90): que la ejecucin de las sanciones podr suspenderse al pronun ciarse la sentencia definitiva,' claramente estaba indicando que despus de la Primera Instancia, cuando no se habla apelado, o de la Segunda. en caso de interposicin del recurso, le era imposible a los Tribunales de Instancia otorgar el beneficio de la condena condicional. En virtud de la reforma, aun despus de haberse dietado las sentencias definitivas, ante el juez de la causa se puede promover el incidente, solicitando se conceda el benefido en los trminos establecidos en la fraccin X del articulo citado. De esta manera, la condena condicional puede otorgarse en la sentencia definitiva o en la interlocutora pronunciada en el incidente. n. Si sobre el otorgamiento de la condena condicional se debla resolver en la sentencia definitiva, Igico resulta que las pruebas, para acreditar los extremos exigidos por . la ley, deberfa rendirse antes de la pronunciacion de la sentencia definitiva.
'[ La sentencia definitiva Q la que resuelve sobre lo! temas prncpales (delito. responsabilidad y consecuencia jurdicaj. y tal resolucin se puede dietar en la Primera o Segunda instancias,
370
PROCEDIMIENTO 13ENAL
En la actualidad dados los trminos de la fraccin X reformada, las pruebas se pueden desahogar despus de la sentencia definitiva en el incidente condigno. El desahogo de pruebas en el juicio de garantas es imposible, dado la naturalza del instituto del amparo en donde a quien se enjuicia es a una autoridad. Sin embargo, procede examinar distintas hiptesis:
1. Si en el amparo directo como concepto de violacin se invoca la incorrecta aplicacin del artculo 90 por negarse en el acto reclamado el beneficio de la condena condicional, a pesar de haberse acreditado todos los requisitos exigidos por la ley; si se comprueba la violacin," se concede el amparo para el efecto de que la responsable en nueva sentencia y en cumplimiento de la ejecutoria, conceda el beneficio. A este respecto es pertinente sealar, el error de algunos precedentes de nuestro Mximo Tribunal sosteniendo que amn de los requisitos sealados en la ley para el otorgamiento de la condena condicional, es potestativo en el juez el concedarla. Tal criterio ha desaparecido, en primer trmino porque el verbo poder ("podr suspenderse") utilizado en el artculo 90 antes de la reforma no entraaba la posibilidad de "hacer o no hacer" sino el sealamiento de una facultad jurisdiccional; y en segundo lugar porque tal palabra (podr) la omite la reforma. 2. Cuando el beneficio .se neg en la sentencia definitiva, por estimar el rgano jurisdiccional, la falta de prueba de un requisito, sin haber examinado el cumplimiento de los restantes; en caso de que el Mximo Tribunal considere estar acreditado ese requisito, se concede el amparo para el efecto de que la Autoridad Responsable, en nueva sentencia que deber dictar en cumplimiento de la ejecutoria. !.t'ngaeor ,satisfecho tal requisito y previo estudio sobre el cumplimiento de las dems condiciones (no estudiadas) resuel va lo procedente.
8 Estn acreditados en las constancias de autos los requisitos exigrdos por la ley y la autoridad 000 su negativa quebrant la garanta. de la exacta aplicacin de la ley consagrada en nuestra Constitucin (control de legalidad).
INCIDENTES EN CENERAL. INCIDENTES DE LIBERTAD
371
. En lo alusivo a la f~lta de comprobacin de un requisito, con suma frecuencia se afirmaba el no haberse demos-
trado la "buena conducta", Al respecto procede sealar los diversos criterios sustentados, antes y despus de la reforma. a) La necesidad de rendir prueba directa para demostrar la buena conducta (generalmente se recurra a la prueba testimonial) ;
h) Posteriormente se sostuvo OIlP si no haba nrueba directa, la buena ccnuucca se presurnta, c:u cauto uu t:X1S,.
tieran datos en el proceso de los cuales poder inferir el mal comportamiento; y e) A partir de la ltima reforma se necesita rendir prueba por establecer el dispositivo (art. 90 fraccin 1, inciso b) el haber "evidenciado buena conducta positiva", El trmino "positivo" se ha interpretado como exigencia de aportar pruebas al respecto, Teniendo presente lo anterior y relacionndolo con el incidente en examen, podemos establecer que si no se rindieron en las Instancias medios probatorios sobre la buena conducta antes y despus del hecho punible, en el incidente se pueden aportar para acreditarla. 3, En caso de que contra una sentencia definitiva se reclamen violaciones a las leyes del procedimiento (Art, IBI de la Ley de Amparo) invocndose como concepto de violacin, el no haber desahogado la autoridad pruebas ofrecidas legalmente, para demostrar el cumplimiento de las condiciones registradas en el artculo 90 del Cdigo Penal y lograr la obtencin de la condena condicional; acreditada tal situacin y con fundamento en el inciso VI del artculo 160 de la Ley de Amparo, se otorga la proteccin de la Justicia Federal, para ~I efecto de que se reciban las pruebas y se resuelva lo procedente. 4, Si de las constancias existentes resulta la ausencia de alguno de los requisitos sealados para la concesin de la condena condicional y el cual ya no puede ser objeto de prueba (por ejemplo estar acreditado por sentencia "ejecutoriada el no ser delincuente primerizo) se niega el amparo a este respecto, resultando imposible otorgar el beneficio posteriormente; y
372
5. Cuando se niega la condena condicional, por no haberse demostrado todas las condiciones exigidas por la ley, pero es posible acreditarlas, se niega el amparo, sin pero juicio de promover el incidente de la fraccin X tantas veces citada. Esta hiptesis se refiere a la falta de prueba y no a errneas interpretaciones de la Responsable (situaciones examinadas en los incisos l y 2, salvo lo referente a la falta de prueba de la buena conducta) . En sntesis, el incidente para obtener la condena condicional, se promueve ante el juez de la causa y es proceden. te, despus de haberse pronunciado sentencia definitiva, cuando por inadvertencia del reo o de los tribunales, quedaron sin probarse las condiciones fijadas en la ley para el otorgamiento de tal beneficio, existiendo posibilidad en el .inculpado, de demostrarlas rindiendo las pruebas neceo sanas.
CAPiTULO V,GESIMOPRIMERO
INCIDENTES DE COMPETENCIA, DE SUSPENSIN Y NO ESPECIFICADOS

La capacidad subjetiva y los impedimentos, excusas y recusaciones. La capacidad objetiva y la acumulacin. separacin de autos e Incompetencia, Incidentes de competencia, Inhbitorias y declinatorias. La esencia de los impedimentos. La5 excusas y las recusaciones. Sus causas. La recusacin con y sin expresin de causa. La acumulacin de procesos. La separacin de procesos. La suspensin del procedimiento. Incidente de reparacin del dafio exigible a tercero. Incdentes no especificados,
En captulo anterior, expresamos que el rgano jurisdiccional debe tener capacidad, siendo sta de carcter subjetivo y de carcter objetivo. La falta de capacidad subjetiva en abstracto, ya tambin hemos dicho, no ocasiona incompetencia, sino responsabilidad, siendo las dems incapacidades las que propiamente engendran las incompetencias. La ausencia de capacidad subjetiva concreta informa los impedimentos, excusas y recusaciones, y la carencia de capacidad objetiva provoca la acumulacin de autos, la separacin de los mismos y la incompetencia en general. Por razn de orden pasamos en primer 1ugar a tratar el incidente de competencia, el cual tiene por objeto que el juez competente conozca de un asunto, y en consecuencia, que el incompetente deje de conocer del mismo. En los incidentes de competencia, se presentan dos aspectos, a saber:
a) El procedimiento que se realiza para que el juez competente se haga del conocimiento de un asunto, sin que ese procedimiento implique controversia entre rganos jurisdiccionales, y b) El procedimiento que se realiza para que el juez competente se haga del conocimiento de un asunto, mediando controversia entre los rganos jurisdiccionales.
A) Entrando al estudio del primer aspecto, tenemos que las panes pueden promover el incidente, existiendo dos caminos para ello: el de la inhibitora y el de la declinatoria. El incidente por inhibitoria se promueve ante el juez que se estima competente, pidindole se dirija al juez que se cree incompetente para que se inhiba del conocimiento del asunto y le remita los autos. El juez ante quien se promueve la inhibitoria, al enviar el oficio de solicitud de inhibicin, debe insertar copia del escrito en que se promovi el incidente; de lo expusto por el Ministerio Pblico y de
376
. EL PROCEDIMIENTO PENAL.
lo que estime necesario para fundar su competencia. El juez que recibe el oficio, despus de or a las partes, fijndoles dos das a cada una para que evacen el traslado, cita a una audiencia verbal, dentro de las veinticuatro horas siguientes, en la que da cuenta del incidente, concurran o no las partes y dicta resolucin en un plazo de tres das, Si sostiene su competencia, comunica su resolucin al juez que, proceda, insertando lo que hubieren expuesto las partes, con lo dems que crea necesario. Si no sostiene su competencia, mandar inmediatamente los autos al juez que se la hubiere propuesto, emplazando a las partes para que comparezcan ante ese juez (Arts. 451, 456, 457, 458, 459 Y. 461 del Cdigo del Distrito; el Cdigo Federal fija procedimientos anlogos a los .expuestos yse separa del Cdigo del Distrito nicamente en lo que toca a los trminos concedidos. Seccin Segunda, Capitulo 1, Titulo Decirnoprimero) . La declinatoria, en lo que atafe a delitos del orden comn, no puede entablarse' durante la instruccin. En el Cdigo Federal se fija que la declinatoria puede presentar se en cualquier momento, pero si se opusiere durante la instruccin el tribunal que conozca del asunto podr seguir actuando vlidamente hasta que las partes formulen conclusiones (Art, 429 del Cdigo Federal.) La declinatoria se promueve ante el juez que la parte considere incompetente (Art. 42'8 del Cdigo Federal), del conocimiento del negocio pi. dindole remita los autos al que repute competente. En el Cdigo del Distrito no existe articulo especial que hable del procedimiento que se debe seguir en el incidente de competencia por declinatoria y, el Federal, en el articulo 430, manifiesta que propuesta la declinatoria, "el tribunal mandar dar vista de la solicitud a las otras partes por el trmino de tres das comunes y resolver lo que corresponda dentro de los seis dlas siguientes". B' Del segundo aspecto que se puede presentar en el incidente de competencia, lo primero que podemos afirmar es que lo que est a debate son las "atribuciones de los propios jueces competidores, la legalidad de la actuacin de stos y. el alcance de su jurisdiccin" (Acero). Por esta ra-
I;"IiCIDE;.,TES EN GENERAL. INCIDENTES DE LIBERTAD
377
zn, cuando no hay un acuerdo entre ellos se hace necesaria la intervencin de un nuevo juzgador, que es el que tiene que solucionar la controversia planteada por los jueces. Este nuevo juzgador es el Tribunal Superior de Justicia, cuando se trata de jueces del orden comn; si la controversia es entre jueces del orden comn de diferentes Estados,' el nuevo juzgador es la Suprema Corte de Justicia y, cuando se trata de controversias entre jueces de Distrito del mismo. Circuito, es el Tribunal de Circuito el que resuelve la controversia. El procedimiento que se sigue en lo que alude a las controversias de competencia entre jueces del orden comn, es el siguiente: recibidos los autos en el Tribunal Superior, se seala: da para la vista, que deber verificarse dentro de los ocho das siguientes al de la citacin. A la vista debe concurrir el Ministerio Pblico para que funde su pedimento y las partes podrn no concurrir. El Tribunal deber resolver dentro de cinco das (Arts, 465 al 469. Cdigo del Distrito). En materia federal y aludindose a la inhibitoria se establece en la parte final del artculo 437 que "si la resolucin fuere sosteniendo su competencia, remitir el incidente al tribunal de competencia, comunicando este trmite al requeriente para que, a su vez, remita sus actuaciones al tribunal que deba decidir la controversia". En el 439 manifiesta "el tribunal de competencia, en los casos de los aro tculos 433 y 437, dar vista al Ministerio Pblico por el trmino de seis das y resolver lo que corresponda dentro de los quince das sig-uientes, remitiendo las actuaciones al tribunal que declare competente". (Consultar los art culos trabados de citar para darse cuenta del procedimiento). Para concluir, nos resta manifestar 'l,ue el aspecto controvertido a que nos venimos refiriendo, es una segunda etaoa del incidente de competencia. La primera etapa est
1 El caso de controversias suscitadas entre Jueces del. Orden Comn de diferentes ustacos, no corresponce estuurarto en este Captulo, por sao Iirse de los lmites del incidente. Antes de las l11timas reformas de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el Pleno de la Suprema Corte de]usticia dirima algunos casos competencales. En la actualidad, da. dos los trminos del Are 21 de la citada Ley Orgnica (Fracs. V[ y VIl) son las Salas las que resuelven las competencias suscitadas.
378
EL
~ROCEDIMIENTO pENAL
constituida por el proceder analizado en el punto a) y slo cuando ste concluye con una controversia adviene el citado segundo aspecto que se puede .presentar ya sea como controversia por no conocer, como el de controversia por conocer. En el primer caso los jueces competidores sostienen que no tienen competencia y en el segundo, ambos aseveran que son competentes. Por ltimo queda por hablar de lo que bien pudiera llamarse incompetencia oficiosa y a la cual se refiere el aro tculo 449 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito. Esta incompetencia es decretada por el juez o tribunal sin solicitud de parte y cuando se estime incompetente para conocer de un asunto. A lo nico que obliga la ley, en los casos en que procede la incompetencia oficiosa, es a la prctica de las diligencias ms urgentes y a dictar, si procediere, el auto de formal prisin. La obligacin citada se inspira en la necesidad de dar facilidades para que se respeten los trminos fijados en la Constitucin. En otras palabras, no se quiere que por tramitar la incompetencia (por declararse incompetente) se olviden los trminos de cuarenta y ocho y setenta y dos horas fijados para la declaracin preparatoria y para resolver sobre la situacin jurdica del inculpado. En la prctica judicial el artculo 449 es de frecuente aplicacin pues reiteradamente se envian a los Jueces Penales, asuntos que al resolver stos, la situacin juridica del indio ciado resulta no ser de su competencia? El incidente de competencia se tramita por cuerda separada, no interrumpe el procedimiento, y la intervencin del Ministerio Pblico es siempre indispensable. El incidente de "Impedimentos, excusas y recusaciones", tiene por objeto impedir que el rgano jurisdiccional, carente de capacidad subjetiva concreta, conozca de un asunto. Doctrinariamente se establece una diferencia entre las
2 Tomando en consideracin lo expresado en el articulo 449 del C dgo del Distrito V 4!S2 del Cdigo Federal, bien se puede establecer una competencia absoluta, en tanto .que al juez, que posteriormente puede ser incompetente, la ley le otorga competencia hasta el momento de re-
solver sobre la situacin jurdica .del inculpado.
INCIDENTES DE OOMPETENCIA y OTROS
379
causas impeditivas y las de excusa, dicindose que las primeras provocan, en el rgano jurisdiccional, una abstencin obligatoria del conocimiento de un asunto en tanto que las segundas engendran una abstencin potestativa del propio conocimiento. En nuestra ley, el Cdigo del Distrito equipara los impedimentos (o causas impeditivas) y las causas de excusa, cuando en el artculo 511 manifiesta: "Los magistrados, jueces y secretarios del ramo penal estarn impedidos de conocer y en la obligacin de excusarse, en los casos expresados en el artculo 522 de este Cdigo." 3 Lo anterior equivale a decir que la excusa ya no es potestativa, sino impeditiva, o lo que es lo mismo, las causas de excusa son iguales a los impedimentos. El Cdigo Federal tambin mantiene la misma situacin, pues no deja la falta de conocimiento que provoca la excusa, a la potestad del juez. En su artculo 444 afirma: "Los magistrados y los jueces deben excusarse en los asuntos en que intervengan, por cualquiera de las causas de impedimento que seale la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin." El artculo 445 del Ordenamiento citado manifiesta que las causas de impedimento no pueden dispensarse por la voluntad de las partes. Todo lo expuesto nos hace desembocar en la siguiente afirmacin: en nuestras leyes positivas, las causas de excusa son los impedimentos y, en cuanto tales, no pueden ser objeto de dispensa por las partes o por el juez. La fijacin de las causas de excusa o impedimentos, tienen por objeto el evitar que un rgano jurisdiccional que por cualquier razn puede ser parcial, conozca de un asunto. Esta idea es la que anima todos los incisos del artculo 522 del Cdigo del Distrito. La excusa es alegada por el mismo funcionario, en tanto que la recusacin es solicitada por las partes. Las causas de la recusacin son exactamente las mismas que las de la excusa, como claramente lo especifican los artculos 511 y 522
a El articulo 522 seala las causas de recusacin. Luego, los impedimentos y causa'! de excusa o recusacin, son los mismos.
380
EL.PROCEDIM]E~TO_PENAL
del Cdigo del Distrito y el 447 del Cdigo Federal. Doctrinariamente existen dos clases de recusaciones: recusacin con expfesn de causa y recusacin sin expresin de causa. En la primera, como su nombre lo indica, el que promueve la recusacin debe expresar y acreditar la causa que existe . para que el rgano jurisdiccional no conozca, o sea, el impedimento. En la recusacin sin expresin de causa, no es menester ni acreditar ni manifestar la causa. Esto no quiere decir, como vulgarmente se cree, que en la recusacin sin expresin de causa no existe causa, pues lo nico que establece la institucin en anlisis, es la ausencia de la expresin, mas no la falta del impedimento. La razn de ser de la recusacin sin expresin de causa, se asienta en el deseo de evitar que se exhiban los impedimentos de un rgano jurisdiccional, para tambin as evitar el descrdito que ello pudiere ocasionar. En materia penal no existen recusaciones sin expresin de causa y, por tanto, en todos los casos se debe expresar cul es el motivo que se tiene para recusar a un magistrado, juez o secretario. En el Cdigo del Distrito se seala que la recusacin slo puede interponerse concluida la instruccin y hasta que se cite para sentencia o para que la causa se vea en jurado (Art, 521). En materia Federal, la recusacin puede interponerse en cualquier tiempo, pero no despus de haberse citado para sentencia de primera instancia o para la vista en los tribunales superiores (Art. 448). El procedimiento que se sigue en las recusaciones es el siguiente: en lo relativo a tribunales del orden comn, recibida la recusacin por quien debe calificarla, o sea, por el inmediato superior ("Las recusaciones de. los jueces de paz sern calificadas por los jueces penales; las de los de stos, por la sala penal del Tribunal Superior a quien corresponda en turno, y la de los magistrados, por el mismo tribunal, integrado en los trminos legales para que el recusado no intervenga en la calificacin". Art. 525), se abre un trmino probatorio de setenta y dos horas citndose a las panes para una audiencia que deber verificarse dentro de las cuarenta y ocho horas posteriores, y en la cual se
INCIDENTES DE OOMPETENCIA y OTROS
381
dictar el fallo (Arts. 525 y 528 del Cdigo del Distrito). Interpuesta la recusacin en tiempo y forma, el juez recusado debe suspender inmediatamente todo el procedimiento (Art. 524). En lo tocante a tribunales federales, una vez interpuesta la recusacin, el juez o magistrado, si la estima legal, sin audiencia de las partes se declara incompetente y manda pase el asunto a quien corresponda. Cuando los funcionarios citados estiman que no es cierta o no es legal la causa de recusacin alegada, fijan un trmino de cuarenta y ocho horas para que el recusante ocurra ante el superior, a quien envan el escrito de recusacin, acompaado del provedo que recay al mencionado escrito y de las constancias que estimen pertinentes. El superior, una vez que recibe el escrito de recusacin, pide informe al funcionario recusado, el cual deber rendrselo dentro de un trmino de veinticuatro horas. El propio superior, ~n un lapso de cinco das, resolver si es legal O no la causa de recusacin (Arts, 451 al 455 del Cdigo Federal) . Otro de los incidentes reglamentado en las leyes procesales, es el de la acumulacin de procesos."" Este incidente, vinculado con la capacidad objetiva por razn de conexidad de delitos y delincuente, tiene por objeto acumular procesos que se encuentran separados. Las razones que existen para la acumulacin de los procesos, fundamentales son tres: l. Facilita la acumulacin de la pena; II. Facilita la secuela del proceso, evitando la repeticin de diligencias y las tardanzas que provoca el hecho de que un mismo individuo atienda a varias autoridades, e igualmente las tardanzas que derivan de averiguaciones que se hacen por separado a los diversos partcipes de un delito, y III. Evita "verdades jurdicas" diferentes. La acumulacin de procesos comprende tres casos generales, a saber:
a) Cuando existe un solo delincuente que ha cometido varios delitos (acumulacin real) :
8 bit En materia federal se denomina "acumulacin de autos".
382
EL PROCEDIMJENTO PENAL
b) Cuando se presentan varios delincuentes y aparece un solo delito, y e) Cuando se presentan varios delitos conexos y varios responsables.
En el primer caso, la acumulacin atiende a la urgente necesi-
dad de facilitar la aplicacin de las penas (artculo 64 bis, 65 y 66 del Cdigo Penal) y evitar las dificultades que surgen por estar
a disposicin de distintas autoridades. La acumulacin de proce-
sos, en el segundo caso, obedece a que es indebida una separacin "porque desde luego aparece natural que a la unidad de la infraccin corresponda la unidad de la tramitacin; que el propio juez que adquiere la conviccin de un delito y de la culpabilidad de uno de los delincuentes, sea el que decida la suerte de todos los dems responsables del mismo acto perseguido, porque todos ellos no aparecen sino como partcipes o colaboradores de una obra de conjunto cuyo juicio requiere igualmente datos y conocimientos de conjunto y decisin global". Con la acumulacin de procesos que estudiamos, se evita tambin la presencia de diversas "verdades legales". En el tercer caso se unen las razones que hemos dado al hablar de las situaciones anteriores. La acumulacin slo puede decretarse cuando el proce so est en instruccin (Arts. 485 del Cdigo del Distrito y 476 del Federal). Admitirla despus, no tendra ningn objeto y retardara grandemente la administracin de justicia. En los casos en que la acumulacin de procesos no procede por haberse declarado cerrada la instruccin, la finalidad de facilitar la acumulacin de penas se logra establecindose la obli~acin de que el juez, cuya sentencia cause ejecutoria primero, enve copia al juez o tribunal que conozca del otro proceso. Con esto tambin se subsana, en parte, el gran quebranto jurdico que implican los fallos contradictorios, La acumulacin se promueve ante el juez que se estime debe conocer de todos los procesos y en caso de que Se susciten controversias, debido a que cada tribunal sostenga su competencia respectivamente, se procede en la forma seala-
INCIDENTES DE COMPETENCIA Y OTROS
383
da en Jos incidentes de competencia. El juez ante quien se
promueve la acumulacin de procesos, debe escuchar a las partes en una audiencia verbal dentro de cuarenta y ocho horas y. sin ms trmite, resolver dentro de los dos das siguientes, segn lo manifiesta el articulo 491 del Cdigo del Distrito. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales, para el incidente de acumulacin de procesos fija el mismo procedimiento que establece para el de las competencias por inhibitoria. En los proceSQS que se siguen ante el mismo tribunal. la acumulacin podr decretarse de oficio sin sustanciacin alguna (Arts. 488 del Cdigo del Distrito y 478 del Cdigo Federal) . Las reglas de la competencia. en sinopsis, son las siguientes: es competente para conocer de todos los procesos segudos en diversos juzgados del mismo fuero' el juez de mayor categora (quien puede lo ms puede lo menos); si todos son de la misma categora, el que conociere de las diligencias ms antiguas; si stas hubieran comenzado en la misma fecha, el que conozca del delito ms grave y si los delitos Son iguales. el juez o tribunal que elija el Ministerio Pblico. Lo anterior es en lo tocante al orden comu. En materia federal. no pudiendo existir jueces de diferente categora, y estimndose ociosas algunas de las prescripciones sealadas en el Cdigo del Distrito, las reglas para la acumulacin de procesos se reducen a dos: primera, la que establece que el tribunal que conozca de las diligencias ms
4 La acumulacln no es posible en procesos seguidos en juzgados de diverso fuero, porque ella vulnerara la necesidad de la existencia de tri. bunales especiales. No debe olvidarse que en Mxico no hay fueros atrayentes y que por tanto, un tribunal no puede conocer sino de los delitos de su competencia, Solamente un tribunal puede conocer de delitos que no son de su fuero en los c~ de acumulacin ideal. o sea, cuando con .un solo hecho se violan varias disposiciones legal\5, pues en homenaje al respecto de no dividir la continencia de la causa. un solo tribunal debe conocer de todo. En lo refieren te al fuero federal y al fuero del orden comn, se discute cul es el tribunal que debe conocer del hecho COn el cual se violaron dos disposiciones legales, el federal, por estimarse desde el punto de. vista .pollt~co de mayor jerarqua. o aquel a quien corresponda conocer de) delito mayor, es decir, el sandonado con ms severidad La polmica al respecto es bastante vigorosa. .
384
antiguas es el competente para conocer de todos los dems procesos, y segunda, la que se refiere a que si las diligencias comenzaron en la misma fecha, es competente para conocer de todos los procesos el tribunal que designe el Ministerio Pblico (Arts. 489 y 504 del Cdigo del Distrito y 479 del Cdigo Federal). Frente al incidente de acumulacin de procesos se encuentra el de separacin de procesos que procede cuando, habindolo solicitado alguna de las partes, antes de concluda la instruccin, el tribunal estime que la acumulacin decretada en juicios que se siguen en contra de una sola persona por delitos diversos e inconexos, demorara o dificultara la administracin de justicia (Arts. 505 del Cdigo del Distrito y 483 del Cdigo Federal) . La reforma de 1994 no altera la tesis general. Nuestras leyes no se refieren a la separacin de procesos seguidos contra varias personas por un mismo delito y que en muchos casos es completamente necesaria. Por ejemplo, la situacin que alude a un individuo que se encuentra procesado con otros por un solo delito y que durante la instruccin acredita una situacin completamente diversa de la que rodea a los dems procesados. El incidente de separacin de procesos, que en la prctica judicial es letra muerta, se sustancia en la misma forma que el de acumulacin (Arts. 508 del Cdigo del Distrito y 487 del Federal). El incidente de suspensin del procedimiento, que el juez decreta de plano sin ninguna sustanciacin, debe ser promovido por el Ministerio Pblico y procede en los tres casos SIguientes: (Art, 477 del Cdigo de ProcedimientoPenales del D. F.\.
l. Cuando el responsable se sustraiga a la accin de la justicia; . n. Cuando despus de incoado el procedimiento, se descubre que no se ha cumplido con un requisito previo fijado por la ley, y
385
IIJ. Cuando el procesado enloquece.s v" El Cdigo Federal, seala un caso ms: "Cuando no exista auto de formal prisin o de sujecin a proceso y se llenan adems los requisitos siguientes:
"a) Que aunque no est agotada la averiguacin haya imposibilidad transitoria para practicar las diligencias que resulten indicadas en ella; "b) Que no haya base para decretar el sobreseimiento, y "e) Que se desconozca quin es el responsable del delito". En ambos Cdigos, por reformas de 4 de enero de 1984 (en el Distrito Federal) y 27 de diciembre de 1983 (el Federal) se establece que a solicitud del Ministerio Pblico, el ofendido o sus representantes, el juzgador podr adoptar medidas precautorias patrimoniales en los trminos que establece la ley (Artculos reformados 477 del Cdigo del Dis.trito Federal y 468 del Federal) . En el caso primero, la suspensin se hace sin perjuicio de que se practiquen todas las diligencias que tiendan a comprobar la existencia del delito o la responsabilidad del prfugo. El incidente que estudiamos se justifica en la idea de que en los casos apuntados, hay algo que entorpece el normal desarrollo del procedimiento y que, por tanto, no debe ste continuar hasta que el bice desaparezca. Es esta la razn por la que la suspensin no es terminacin del proceso; desaparecida la causa que motiv la suspensin, el proceso contina en la forma comn y corriente. El incidente de reparacin de dao exigible a persona distinta del inculpado, .consiste, como su nombre lo indica, en pedir la reparacin del dao, no al sujeto activo del delito, sino a alguna de las personas que el artculo 32 del Cdigo Penal seala. En materia federal conforme a los artculos en la actualidad vigentes, deben separarse tres situaciones: a) Cuando se promueve ante el juzgado penal antes de que haya recado sentencia irrevocable;
.. bis En la actualidad el artculo 68. alude a personas inlrnputables y su ultimo parrato a que se reticrc la ley Vigente no tiene relacin con el ('nv(o.
---386 -
- EL PROCEDIMIENTO PENAL-
b} Cuando haya recaido sentencia irrevocable en e! pro-
ceso, sin haberse intentado la accin; y e) Cuando "concluida la instruccin no hubiere lugar al, juicio penal por falta de acusacin de! Ministerio Pblico y se promueva posteriormente la accin civil" (Art. 489 del Cdigo Federal) . En el primer caso si en e! incidente se llega al estado de alegar antes de que concluya la instruccin, "se suspender hasta que e! proceso se encuentre en estado de sentencia, la que se pronunciar resolviendo a la vez sobre la accin penal y sobre la reparacin de! dao exigible a personas distintas del inculpado, producindose los alegatos en la audiencia del juicio penal" (Art. 491 del Cdigo Federal). En los otros dos casos se debe atender a lo que para los juicios sumarios establece el Cdigo Federal de Procedmientes Civiles, siendo menester aclarar que la leyes oscura por aludirse en el prrafo final del artculo 489 a la promocin de dos acciones con lo cual no se deslinda con claridad cundo el incidente se promueve el incidente penal y cuando se recurre a la autoridad civil. En el Cdigo del Distrito, el incidente debe promoverse antes de que se declare 'cerrada la instruccin y su trmite consiste en la presentacin de un escrito en e! que se expresan los hechos originadores del dao, el monto de ste y los conceptos por los que se procede. De este escrito y de los documentos que lo acompaan, se da vista a la parte a quien se exige la reparacin por un plazo de tres das, transcurrido el cual se abre e! incidente a prueba, por el trmino de quince das, y si alguna parte lo pidiere. Despus de lo anterior; o en caso de que no comparezca la persona a quien se exige la reparacin de! dao, (a peticin de cualquiera de las partes), e! juez, dentro de tres das, cita a una audiencia verbal en la que las partes exponen lo que estiman pertinente y en la misma audiencia declarar cerrado el incidente que fallar al mismo tiempo que e! proceso o dentro de los ocho das siguientes. Es de hacerse notar e! indebido acomodo de este incidente en las provincias del Derecho penal. ste tiene nicamente compromisos con los intereses sociales y no con
387
los particulares o privados, Los legisladores se dieron cuenta de lo anterior y por el propsito de introducir la reparacin del dao en los mbitos del Derecho penal, le otorgaron calidad de pena, sin hacer hincapi en que las 'penas trascendentales estn prohibidas y que si la reparacin del dao es pena, en cuanto que es exigible a terceros, resulta trascendental, a pesar de lo que en contrario se diga en el mismo Cdigo Penal. En el Cdigo del Distrito Federal se establece que (Art. 539): "Cuando la parte interesada en la responsabilidad civil no promoviere el inCldente a que se refiere el presente captulo, despus de fallado el proceso respectivo, podr exigirla por demanda puesta en la forma que determina el Cdigo de Procedimientos Civiles, segn fuere la cuanta del negocio y ante los tribunales del mismo orden." El pre cepto da coyuntura a las siguientes reflexiones: 1. Que solamente se puede acudir a los tribunales civiles cuando no se ha promovido e! incidente en el proce dimiento penal, y n. Que solamente Se puede acudir ante los tribunales despus de fallado el proceso. Teniendo presente lo anterior. resulta que no se puede exigir la reparacin del dao ante autoridades civiles, cuando el proceso no se ha terminado. teniendo forzosamente que acudir a ste. Adems de los incidentes que hemos tratado, puede promoverse cualquier otro no especificado en la ley. En el Cdigo de! Distrito (Arts, 542 a 545). se establecen las regias que a continuacin se expresan para la tramitacin de ellos.
l. Cuando la cuestin planteada sea de obvia resolucin y las partes no solicitaren prueba, el juez resolver de plano. U. Cuando fuera necesario recibir pruebas, se sustancia por cuerda separada y hecha la promocin, se dar vista con ella a las partes, para que contesten en e! acto de la notificacin. Si las partes lo pidieren o el juez lo esti-
388
-EL PROCEDIMIENTO PENAL
mare conveniente, citar a una audiencia que se verificar dentro de los tres das siguientes, plazo que servir para recibir pruebas, lo mismo que en la audiencia, y en sta concurran o no las partes, el juez fallar. En materia federal se estatuye que cuando no pueda resolverse de plano el incidente promovido y sea de aquellos que no suspenden el curso del procedimiento, se sustanciar por separado, dndose vista a las partes para que contesten en el acto de la notificacin o a ms tardar dentro de los tres das siguientes. y si el tribunal lo creyere necesario o alguna de las partes lo pidiere. se abrir un trmino de prueba que no exceda de cinco das. despus de los cuales se citar a una audiencia que se verificar dentro de los tres das. en donde. concurran o no las partes. se fallar el incidente (Art. 494. Septiembre de 1998.
NDICE
pJ{.
NOTA A LA VIGESIMOCUARTA EDICIN

NOTA PARA LA DECIMOCuARTA EDICIN..........
VII
VIII
NOTA PARA LA SEXTA EDICIN '" NOTA PARA LA QUINTA EDICIN NOTA PARA LA CUARTA EDICIN
PALABRAS PARA LA TERCERA EDICIN PALABRAS PARA LA SEGUNDA EDICIN
....... ... ... .........
IX X XI
XII XIII
ADVERTENCIA.
(Primera edicin) CApiTULO PRIMERO
........
xv
DEFINICIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL Desenvolvimiento lgico del Derecho. El procedimiento Penal, el Derecho de Procedimientos Penales 'y el Derecho Procesal Penal. Concepto de norma. El Derecho penal material como conjunto de normas. Concepto de tcnica. El procedimiento penal como actividad tcnica.
CAPiTULO SECUNDO EL PROCEDIMIENTO EN GENERAL Los periodos del procedimiento penal. Fines del procedimiento penal. Fines genricos del Derecho; individualistas y trasindividualistas. Fin especifico del Derecho Penal. Fines inmediatos del procedimiento penal. Fines especficos del procedimiento penal. Lmites, fines y contenido de cada uno de los periodos del procedimiento penal ". ......... ....... ...
17
392
CAPiTuLO TERCERO
FUNCIN PERSECUTORIA La funcin persecutoria. Actividades que comprende la funcin persecutoria. La actividad investigadora, caractersticas y principios que la rigen. La accin penal y la accin procesal penal. Caractersticas de la accin procesal penal. Presupuestos de la accin procesal pe. nal, Principios que' rigen la accin procesal penal .. Elementos de la actividad jurisdiccional. La finalidad El Ministerio Pblico en la actualidad. Organizacin del Ministerio Pblico ... ....... .....
CAPTULO CUARTO
37
JURISDICCIN Jurisdiccin: su definicin. La actividad jurisdiccional. Elementos de la actividad jurisdiccional. La finalidad buscada con la actividad jurisdiccional. Cmo se extrae una norma individual de una general. Caractersticas del rgano que realiza la funcin jurisdiccional. Su deber, su derecho y su poder. rganos jurisdiccionales ordinarios y extraordinarios. rganos [ursdcconales comunes y especiales. Independencia del rgano juri.. diccional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .....
7J
CAPTULO QUINTO
PERIODO DE PREPARACIN DE LA ACCIN PROCESAL Periodo de preparacin de la accin procesal. Su iniciacin. La denuncia. sus elementos. Ante quin debe hacerse la denuncia. Qu personas pueden hacer la denuncia. Efectos de la denuncia. Querella: sus elementos. Delitos que se persiguen por querella necesaria. Condciones de procedibildad, condiciones prejudiciales y
NDICE
393
obstculos procesales. La Polica Judicial. Su evolucin histrica y su organizacin. La Polica Judicial y la actividad investigadora .. ..............
99
CAPTULO SEXTO
PERIODO DE PREPARACIN DEL PROCESO Situaciones a las que lleva la investigacin. Prosecucin de la averiguacin. Resoluciones de "reserva" y de "archivo". Orden de aprehensin. La aprehensin y otras instituciones. La flagrancia y la cuasi flagrancia. Ejercicio de la accin penal. Auio cabeza de proceso. Declaracin preparatoria. Auto de formal prisin. Cuerpo del delito. Posible responsabilidad. Auto de sujecin a proceso. Auto de libertad falta de mritos. La resolucin pertinente en caso de excluyentes de responsabilidad ..
133
CAPTULO SPTIMO
EL PROCESO EN GENERAL Definicin del proceso. Sus elementos. Lmites del proceso. Principios que ordenan el proceso. Funciones esenciales del proceso. Sistemas de enjuiciamiento. Caracterlsticas del sistema acusatorio. Caracter/sticas del sistema inquisitivo. Caractersticas del sistema mixto
179
CAPTULO OctAVO
GENERALIDADES DE LA PRUEBA Elementos de la prueba. El medio de prueba. Evolucin histrica de los medios de prueba. Clasificacin de los medios de prueba. Valor de la prueba. Verdad histrica y verdad formal. Sistemas seguidos respecto del valor de la prueba. Referencia a nuestra legislacin. Carga de la prueba. rgano de prueba. Quines pueden
394
EL
PROCEDIMJE~TO
PENAL
ser rganos de prueba> Objeto de prueba. Su evolucin histrica. Posicin que guardan nuestras leyes respecto del objeto de prueba
191
CAPTULO NOVENO
LA CONFESIN
Definicin de la confesin. Sus elementos esenciales. Sus elementos legales. El valor probatorio de la confesin. Referencia histrica. La retractacin. La confesin fieta. La confesin calificada. Tiempo en que se debe recibir la confesin ..... . . . .. . . . . . . . . ......... ......
2I I
CAPlrULO DCIMO
El documento desde el punto de vista juridico. El documento como medio de prueba. como constancia de otro medio de prueba y como instrumento de prueba. La prueba documental mediata e inmediata. Clasificacin de los documentos en pblicos y privados y concepto de ellos. El valor probatorio de los documentos. Tiempo en que se debe presentar la prueba documental .....
225
CApiTULO DECIMOPRIMERO
PRUEBA PERICIAL
Fundamentos del peritaje. Elementos del peritaje. Caractersticas del peritaje procesal. El peritajeprocesa1 corno medio probatorio y como algo sui gneris. El peritaje en nuestras leyes: el perito y peritaje. Forma como se rinde el peritaje. Valor probatorio del perdtaie . '6 n J . La mterpretao .
237
NDICE
395
CAPTULO DECIMOSEGUNDO
PRUEBA TESTIMONIAL El testigo. El testigo de un delito y el testigo en un proceso. Caractersticas del testigo. Capacidades que debe tener el testigo. El testimonio. Anlisis de los requisitos que contiene el testimonio. El valor del testimonio. El careo. Caractersticas del careo procesal o real. Caractersticas del careo supletorio. Caractersticas del careo constitucional. La confrontacin y sus dos aspectos. El reconocimiento ..... ........ 249
CAPTULO DOCIMOTERCERO
INSPECCiN Inspeccin. Su definicin. Inspeccin ocular e inspeccin judicial. Elementos de la inspeccin: el examen y la descripcin. La reconstruccin de hechos. Valor probatorio de la inspeccin
CAPTULO DECIMOCUARTO
267
PRUEBA PRESUNCIONAL
Esencia de la presuncin. La presuncin como induccin reconstructiva. Sus elementos. El enlace necesario entre el hecho conocido y el desconocido. Valor probatorio de la presuncin. Presunciones legales y presun~ ciones humanas ...................
CAPTULO DECIMOQUINTO
277
SEGUNDO PERIODO DE LA INSTRUCCiN Y PERIODO DE PREPARACIN DEL JUICIO Segundo periodo de la instruccin. Sus lmites. Auto que declara agotada la averiguacin. Auto que declara ce-
396
rrada la instruccin. La instruccin en el procedimien lo sumario. Anlisis de las dos etapas en que se. divide. La instruccin en el procedimiento ordinario. Periodo de preparacin del juicio. Limites de este periodo. La accin procesal penal en su fase acusatoria. Las conclusiones del Ministerio Pblico; acusatorias y no acusatorias. Las conclusiones de la defensa. Extincin del periodo de preparacin del juicio.... 287
CAPTULO DECIMOSEXTO
AUDIENCIA Y SENTENCIA El periodo de "Discusin o Audiencia"; sus limites y su desarrollo. Referencias al procedimiento ordinario y al sumario. La Sentencia. Elementos esenciales de la sentencia. Requisitos formales de la sentencia. Sentencia condenatoria y sentencia absolutoria. Sentencia definitiva y sentencia ejecutoriada 305
CAPiTULO DECIMOSPTIMO
LOS RECURSOS Concepto de recursos. Restricciones del recurso. Intereses en el recurso. Clasificacin de los recursos; atendiendo a la situacin de la resolucin recurrida; atendiendo a la clase de autoridades que intervienen en la revisin; atendiendo a los efectos que produce .
317
CAPTULO DECIMOCTAVO
LA REVOCACIN
El recurso de revocacin. Notas esenciales. Restricciones del recurso de revocacin. Procedimiento que se debe seguir en el recurso de revocacin. Efectos del recurso de revocacin
o o' o
325
NDICE
397
CApiTULO DECIMONOVENO
APELACIN Y DENEGADA APELACIN Y QUEI,\ Definicin del recurso. Anlisis de los' elementos. Restrccienes en el recurso de apelacin. Procedimiento en el recurso de apelacin. Materia del recurso de apelacin. Reposicin del procedimiento. Efectos del recurso. La denegada :qx..l.u-iu. Sus elementos y procedimiento. L:I
q llea
331
CAPiTULO VIGSIMO
INCIDENTE EN GENERAJ~ INCIDENTES DE UBERTAD Concepto de incidente. Definicin. Incidentes de libertad. Incidente de libertad bajo caucin. Requisitos para otorgar la libertad caucional, Revocacin de la libertad caucional. Incidente de libertad provisional bajo protesta. Incidente de libertad por desvanecimiento de datos. Incidente para obtener la condena condicional. 355
CAPiTULO VIGESIMOPRlMERO
INCIDENTES DE COMPETENCIA, DE SUSPENSIN Y NO ESPECIFICADOS
La capacidad subjetiva y los impedimentos. excusas y recusaciones. La capacidad objetiva y la acumulacin. se paracin de autos e incompetencia. Incidentes de como petencia. Inhibitorias y declinatorias. La esencia de los impedimentos. Las excusas y las recusaciones. Sus causas. La recusacin con y sin expresin de causa. La acumulacin de procesos. La separacin de prOCesos. La suspensin del procedimiento. Incidente de reparacin del dalio exigible a tercero. Incidentes no especificados '" , . . . . .. . . . . . ... ...... .... 373
ESTA OBRA SE TERMrN DE IMPRIMIR EL 8 DESEPTIEMRRF. DE 2009, EN LOS TALLERES DE

FUENTF.S lMPUESOHES, S. A. Cemeno, 109,09810. Mb:iw, D. F.

El Procedimiento Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Procedimiento Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL PROCEDIMIENTO PENAL

MANUEL RIVERA SILVA

Primera edicin, 1949

Miami, 35, Col. Npoles, Mxico, D. F.

Queda hecho el depsito que marca la ley

IMPRESO EN MXICO PRINTED IN MEXICO

NOTA A LA TRIGESIMO CUARTA EDICION

NOTA A LA VIGESIMOCUARTA EDICIN

NOTA PARA LA DECIMOCUARTA EDICIN

NOTA PARA LA SEXTA EIHCIN

PALABRAS PARA LA TERCERA EDICIN

PALABRAS PARA LA SEGUNDA EDICIN

ADVERTENCIA (Primera Edicin)

DEFINICIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

DEFI~JCIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

DEFINICIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

-EL PROCEDlMIENTO PENAL .

a) Proceso: hecho ,con desarrollo temporal;

DEFI\;{CIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

DEFINICIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

DEFINicIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

DEFINleloN DEL PROCEDIMIENTO PENAL

-- El; PROCEDIMIENTO PENAL

que en esencia no alteran nuestras ciasmcacrones.

-'EL PROCEDIMIENTO PENAL

Dada la redaccin del artculo 152, lo nico que del periodo

Periodo del prOttSO.

S Del auto que cita para audiencia a la audenS Desde

Periodo del proceso.

Segunda etapa. (Audiencia de recepcin de pruebas, conclusiones y sentencia).

Discusin (Fijan las partes su } postura)

CUADRO NMEllO 2 FINES DEL PROCEDIMIENTO

Genricos Los perseguidos por cf";Dere eho en general, Especificos

Individualislas Servir al individuo por encima de todo ..

Fines del proccdmento penal.

Se refieren a cada uno de los perodos del prccedimicn to en particular.

1lI. l.os del periodo dd proceso (Procedhulentc federal y nrdinaro D, F.)

p;'~'a que se.'

audiencia. ) I d l a e lleur e a u( teucra.

{l-Iarf'l~ mr las paro,

tes pOI' el rgano jurtsdiccioual.

~.'\ plica r la ley al caso

que existe en favor del inculpado una causa

excluyent~ de responsabilidad" (Art. 138 del Cdigo Federal

Ms adelante se estudiar lo relacionado con el control de ella.

Este derecho puede surgir, se conozca o no 1<1 cxlstcncla del delito,

-EL PKOCEDlMIENl'O PENAL

Consthucln que nunca fue promulgada. Ao de 1814..

"Direccin general de coordinacin en materia de procura-

cin de justicia y seguridad pblica.

Oficiala mayor y direcciones de rea.

pblico de revisin para la resolucin del no ejercicio de la

Jefatura general de polica judicial.

"B) Ante los rganos jurisdiccionales:

"C) En materia de atencin a la victima o el ofendido por algn delito:

val' su negativa; "e) Otorgar las facilidades para identificar al probable

direcciones, subdirecciones y dems unidades que establezcan las disposiciones aplicables.

"Il. Sistema de desconcentracin:

a) Un conocimiento: b) U na declaracin o clasificacin, y e) Una aplicacin.

"Artculo 108.- Para ser designado juez de distrito se requiere

Ver cuadro N9 S al final del capitulo.

materia pernal, entre las autoridades que expresa la fraccin

"e) Los cometidos en el extranjero por los agentes di-

a) El fuero inmunidad; 1,) El fuero autorizacin, y e) El fuero juicio poltico.