Está en la página 1de 5
Expediente Nº 00674 - 2011 Secretario: Leonor Esther Zavala López Sumilla: Alegatos y conclusiones ALEGATOS DE MIGUEL NAIL MARTEL DE PINTO Señor presidente, señores vocales de este ilustre Colegiado, señor representante del Ministerio Público, Colega de la defensa,- al iniciar los alegatos referente de mi patrocinado MIGUEL NAIL MARTEL DE PINTO, tal y conforme lo prescribe el artículo 272º del Código de Procedimientos Penales, acusado por el representante del Ministerio Público como cómplice primario del delito Cometidos Por Funcionarios Públicos - COLUSIÓN, en agravio del ESTADO – SUB GOBIERNO REGIONAL DE ATALAYA, el mismo que fundamenta su acusación en el Art. 384º del C.P., Solicitando para ello la pena de CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y se fije la suma de S/ 150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES) por concepto de Reparación Civil, que los acusados deberán pagar en forma solidaria a favor de la entidad agraviada, sin perjuicio de devolver el dinero indebidamente apropiado. Artículo 384º - Colusión desleal El funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o entidad u organismo del estado, según ley, concertándose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años. Como podrá observarse señor Director de debates, mi patrocinado se acogió al beneficio de la confesión sincera, como es de advertir de la ampliación de su declaración instructiva que obra a fs. 432/436, en la misma que manifiesta no ratificarse de su declaración policial e instructiva y en este acto se acoge a la confesión sincera; refiere que el procesado JELNER PANDURO PISCO, previo acuerdo con sus coprocesados, le llamó a su celular para solicitarle la factura de su empresa para que participe simuladamente en el proceso de licitación de un proyecto, y a cambio le daría el 10% del valor total del proyecto, aceptando el negocio, y via e mail le enviaba a su coprocesado JELNER PANDURO PISCO, documentos, facturas para que se registre como participante en el proceso de licitación, siendo que JELNER PANDURO PISCO realizó todas las coordinaciones para que se diera la buena pro a su empresa, así mismo indica que su coprocesado JELNER PANDURO PISCO le entregó los cheques Nros. 52996223, y 52996224, por los importes de S/. 168,591.60, y S/. 18,732.40 respectivamente, correspondiente a la cuenta corriente Nº 00-512-029337 del Banco de la Nación, la misma que tiene como Titular a la Sub Región de Atalaya, habiendo sido depositado el Cheque Nro. 52996223 por el importe de S/. 168,591.60, a la cuenta corriente Nº 011 306 0100070956 86 del Banco Continental, cuyo titular de cuenta es la empresa “Representaciones e Inversiones Amazónica E.I.R.L.”, que tiene como representante legal a mi patrocinado MIGUEL NAIL MARTEL DE PINTO, quien a su vez giró a nombre de JELNER PANDURO PISCO el cheque Nº 00000002 a cargo del Banco Continental, por el importe de S/. 168,000.00 Nuevos soles, quien ha referido en todo el proceso que la compra de las maquinaria los realizaría a la Empresa IMSA, que tiene como representante legal al señor SID SARA GARCIA Como es de advertir señor Director de Debates, en la Sesión Nº 04 de fs. 2,070/2,074, mi patrocinado se acogió a la conclusión anticipada con confesión sincera, establecida en la ley Nº 28122 – habiendo la Sala resuelto en Sesión Nº 05 de fs. 2075/2086, INFUNDADA el acogimiento a la conclusión anticipada con confesión sincera, y que se prosiga con el juicio oral; toda vez, que afectaría el resultado del debate oral, por cuanto el coacusado PABLO LINARES RUÍZ no se acogió a la conclusión anticipada del proceso – es por ello, que la defensa SOLICITA que al momento de resolver se tenga presente el acogimiento a la conclusión anticipada con confesión sincera, establecida en la ley Nº 28122 y en el segundo párrafo del artículo 136º del Código de Procedimientos Penales, la misma que refiere: “La confesión sincera debidamente comprobada puede ser considerada para rebajar la pena del confeso a límites inferiores al mínimo legal, salvo que se trate de los delitos de secuestro y extorsión, previstos en los artículos 152º y 200º del Código Penal, respectivamente, en cuyo caso no opera la reducción”. En consecuencia, la defensa SOLICITA que al momento de resolver se rebaje la pena por debajo del límite inferior al mínimo legal; esto es, por debajo de los tres años que invoca el artículo 384º del Código Penal. Pucallpa, 14 de Diciembre del 2015 CONCLUSIONES DE LA DEFENSA DE MIGUEL NAIL MARTEL DE PINTO, EN EL CARGO DE DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS - COLUSIÓN, con relación al segundo párrafo del artículo 277º del Código de Procedimientos Penales, y que deberá pronunciarse el Tribunal. 1. Está probado, que el acusado MIGUEL NAIL MARTEL DE PINTO se acogió a la ley de conclusión anticipada con confesión sincera?¡Si está probado, con la ampliación de declaración instructiva que obra a fs. 432/436, y en la audiencia de juicio oral, sesión Nº 04 de fs. 2070/2,074!. 2. Está probado en juicio oral, que el acusado MIGUEL NAIL MARTEL DE PINTO ha colaborado y narrado coherentemente de cómo sucedieron los hechos desde su ampliación de declaración instructiva de fs. 432/436? ¡Sí está probado! 3. Está probado, que el acusado MIGUEL NAIL MARTEL DE PINTO se hace beneficiario de la aplicación del segundo párrafo del artículo 136º del Código de Procedimientos Penales? ¡Sí está probado! Pucallpa, 14 de diciembre del 2015.