Derecho de Defensa

Flexibilizacin de los Requisitos Formales del Recurso Extraordinario Sergio Pauperis El derecho de defensa en juicio es una garanta que Las reglas del debido proceso que exige nuestra Constitucin Nacional exhorta aque exista una condena debe existir un adecuado derecho de defensa en juicio. El derecho de defensa implica, entonces: el derecho de ser odo; el conocimiento de la imputacin; la necesaria correlacin que debe existir entre la imputacin y el fallo; la posibilidad de probar y controlar la prueba; y la equiparacin de posiciones entre el acusador y el acusado; y sin lugar a dudas un presupuesto de validez del procedimiento y en fin de la sentencia, ser la defensa tcnica eficaz 1 . Esta estricta regla en la prctica y, a veces por medios sutiles, se desvirta. El Estado proporciona un abogado defensor a todo imputado, Cumpliendo con este requisito aparentemente se resguardara con el derecho de defensa. No obstante, ello no resulta suficiente, y - por la cantidad de casos que atienden los defensores oficiales y la escasa estructura con la que cuentan- se observan casos en los cuales slo formalmente se cumple con el requisito. El problema se presenta porque el sistema no prev la salida para estos casos. Precisamente de esta manera se produce, en nuestro sistema, la violacin al derecho de defensa. Esta situacin lleva a que la presentacin in forma puperis de los recursos extraordinarios y de queja, resulten muy frecuentes. De este modo la Corte , con el fin de dar respuesta a este problema, ha admitido en varias oportunidades la flexibilizacin de los requisitos de admisibilidad para la presentacin del recurso extraordinario, interpretndola como la voluntad de apelar del imputado; y resguardando as, el derecho de defensa. Estas presentaciones, por el hecho de ser presentadas "in forma pauperis" , en la gran mayora de los casos se presentan en forma extempornea o con vicios formales. Los Tribunales que meritan la admisibilidad formal de estos recursos, no los conceden justamente por ser vicios formales, sin advertir que se llega a esta situacin por el gravamen irreparable al que se ve sometido el condenado - el derecho a una defensa tcnica eficaz -, y ese agravio, es justamente lo que motiva la solicitud de la va recursiva. Esto es, en realidad los Tribunales no realizan meramente una consideracin formal del recurso porque detrs de ese aparente requisito formal se encuentra el agravio. Es evidente, que esta actitud desfigura el recurso ante el Superior Tribunal, quedando as el recurrente indefenso ante la violacin del derecho de defensa. As resulta un crculo vicioso que impide la proteccin de las garantas constitucionalmente protegidas, funcin primordial de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Por consiguiente, la Corte al analizar las quejas por denegacin del recurso extraordinario, consider necesario extremar los recaudos para quebrar este crculo vicioso al que se hizo referencia. El primer precedente donde la Corte prest atencin a este tema, con respecto al imputado, se resolvi en 1868, sealando que: " es de equidad y an de justicia, apartarse del rigor del derecho para reparar los efectos de su ignorancia de las leyes o del descuido de su defensor"(Fallos 5:459). Doctrina que ha reiterado en otras oportunidades (Fallos 310:1935; 315: 1043). La doctrina 2 ha dicho que: " El Alto Tribunal tambin ha obviado el cumplimiento de las formas procesales , en la interposicin del recurso extraordinario. Desde el caso de fallo 5-459 la Corte en numerosas oportunidades ha declarado la nulidad de autos que deniegan el recurso extraordinario cuando ste ha sido interpuesto in forma pauperis . Esta creacin pretoriana pretende en definitiva que el rigorismo formal de un recurso complejo como es el extraordinario, ceda ante el reclamo informal del interesado que traduce su voluntad impugnativa, cuando se trata de personas que - por diversos motivos- han carecido del debido amparo y asesoramiento letrado diligente." Los fallos ms importantes que contemplan estas circunstancias son: "Fernndez" (Fallos 310:492), "Lpez" (Fallos 310: 1797), Martnez, Jos A." (LL-1988-D-48) y "Gordillo" (Fallos 310: 1934), en los cuales se habilita la va recursiva pese a las deficiencias formales evidenciando as, una clara tendencia hacia la mayor flexibilizacin de los requisitos del recurso extraordinario. Estos casos en 1987 dan un nuevo impulso a estas consideraciones por parte de la Corte. Como bien comenta Sags, de esta manera se ha dado prioridad al valor justicia sobre el valor seguridad. En el caso "Matnez, Jos A." 3 , el condenado interpuso recurso extraordinario contra la resolucin que los agraviaba dictada por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, limitndose nicamente su defensora a manifestar su voluntad de "de patrocinar" al recurrente " a efectos de habilitar la instancia extraordinaria" por l pretendida. Dicho recurso fue denegado , por carecer de un relato claro de los hechos de la causa y fue lo que motiv la procedencia de la queja. As, la Corte consider que la falla formal de la que adoleca el recurso intentado,- que en cualquier otro caso hubiera derivado en una deficiente asistencia profesional, que menoscab la garanta de la defensa en juicio del acusado y que no pudo de ningn modo, redundar en su contra. Resolvi por lo tanto, nulificar todo lo actuado con posterioridad a la interposicin del recurso extraordinario y orden la remisin de los autos al Tribunal de origen, a fin de que se subsanen las deficiencias formales de la presentacin aludida. Consider al escrito presentado por Martnez, como el firme pedido de ste, de que se le otorgue una efectiva y real asistencia tcnica.

En el caso "Lpez" el Consejo Superior de las Fuerzas Armadas conden al Cabo 1 de la Fuerza Area Argentina Osvaldo Lpez, con fecha 23 de noviembre de 1978. ste manifest su voluntad de apelar, no obstante lo cual venci el plazo para hacerlo y se ejecut la sentencia . Despus de varios aos, en 1984, y a raz de la reforma introducida por la ley 23.049 , el condenado interpuso recurso de apelacin contra la sentencia aludida. El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, lo rechaz argumentando que "la ley establece una nica excepcin a civiles condenados por Tribunales Militares la posibilidad de interponer el precitado recurso dentro de los 60 das de entrada en vigencia la ley" "la ley no tiene efecto retroactivo a personal militar condenado tiempo atrs." Su abogada defensora interpuso recurso de queja el que fue rechazado, por lo que articul recurso extraordinario, el que tambin fue declarado improcedente. Finalmente, se interpuso recurso de revisin, logrando la reduccin de la pena impuesta. Esta nueva sentencia fue apelada, pero la Cmara Federal de apelaciones de la Plata la declar inadmisible, por entender que la sentencia dictada por el Tribunal castrense es insusceptible de impugnacin en virtud del art. 443 prrafo 3, cuando dice al referirse al recurso de revisin " . Sin ms trmite el consejo dictar sentencia que ser firme". Contra esta resolucin se interpuso Recurso Extraordinario, el que fue concedido. As, la Corte entendi que el primer fallo dictado contra Lopez, no se encontraba realmente firme, dado que ste, al ser notificado en el ao 1979 manifest no estar conforme con el mismo, dejndo constancia de recurrir, pese a lo cual su defensor nada hizo al respecto. Consider que, " resulta evidente que al no hacer uso de todos los recursos legales, ni agotar todas las instancias en favor de su defendido, el defensor militar priv a ste de un medio de impugnacin apto para atender a sus reclamos de naturaleza federal; reproche que tambin alcanza al Consejo Superior de las Fuerzas Armadas, que en tales circunstancias debi adoptar los recaudos necesarios para que el condenado no viera frustrada, con palmario menoscabo de su defensa en juicio, la va extraordinaria de apelacin " Por ello, consider subsistente la pretensin recursiva y resolvi tener por desistido el recurso extraordinario y declarar la nulidad de todo lo actuado con posterioridad a la notificacin de Lopez. En el caso "Fernndez", ste interpone Recurso Extraordinario contra la resolucin que no hizo lugar a su excarcelacin, el que fue rechazado "in limine", por carecer de determinados requisitos formales. Contra ese rechazo se interpuso recurso de queja. Por otra parte, el Defensor Oficial de Fernandez, entabl recurso extraordinario contra la resolucin originaria que denegaba su excarcelacin. La Corte resolvi declarar la nulidad del rechazo "in limine" del Recurso Extraordinario presentado por Fernandez y devolver las actuaciones al a quo a fin de que se resuelva la procedencia del recurso interpuesto por el Defensor Oficial, dado que, a la presentacin efectuada por Fernandez debi otorgrsele el alcance de una manifestacin de voluntad del procesado de apelar, con la debida asistencia legal. En el caso Gordillo, Raul Hilario, la Cmara Novena en lo Criminal de la Provincia de Crdoba lo conden a la pena de trece aos de prisin, con costas

y accesorias de ley. Contra dicha resolucin interpuso Recurso Extraordinario, el que fue rechazado dado que no se haban agotado las instancias locales hbiles, requisito inexcusable para la viabilidad del recurso. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, hizo lugar a la queja oportunamente planteada, y declar insuficiente la denegacin del Recurso Extraordinario por los fundamentos referidos al agotamiento de las vas de impugnacin locales. Consider que esa falla tcnica, se produjo por deficiencias atribuibles al Tribunal. As, la carta manuscrita del condenado en la que peda que se casara su sentencia y designaba defensor al asesor letrado, y la manifestacin de ste, en el sentido de no contar con tiempo material para fundar el recurso interpuesto por su asistido, no debieron concluir en la inadmisibilidad formal del recurso de Casacin. Por el contrario, el Tribunal "tena el deber ineludible -ante la manifestacin del letrado de no poder cumplir con su cometido por no contar con tiempo material- de darle la posilibidad real para ello". "La omisin del Tribunal en cumplir con estos extremos constituye una violacin al derecho de defensa en juicio" Negligencia de los Defensores paulatinamente, la Corte ha ido subsanando las deficiencias tcnicas de la defensa, cuando poda incidir en contra del imputado. En este sentido, ha expresado en el caso "Moyano, Marcelina" (Fallos 296:65 de 1976) en el que no se concede el recurso por la no presentacin de la designacin de los defensores como tales, a pesar de que constaba la voluntad de apelar de la imputada. La Corte en este que se refera a edictos policiales estableci que: "Si bien la garanta de la defensa no ampara la negligencia de los litigantes, ello no puede incidir en contra del encausado" Posteriormente, se reiter esta doctrina aplicndolo al caso en que el defensor omiti la expresin de agravios en el Caso "Cardullo, Jos Luis" (Fallos 302:1669 de 1980). En este caso se sanciona la omisin de expresar agravios del defensor con la desercin del recurso. La Corte entonces , entendi que "aunque la garanta de defensa en juicio no ampara la negligencia de los litigantes, corresponde dejar sin efecto la sentencia que sancion la omisin de la expresin de agravios con la desercin del recurso si surge de autos que el encartado se encontraba detenido al serle notificada la sentencia de primera instancia , habiendo manifestado su voluntad de apelar.". Esta doctrina se reiter en el caso "Loza Jos Hctor y otro" (Fallos 303:1929 de 1981). Por ltimo, en "Lpez" infiere que las consideraciones ya mencionadas respecto del recurso extraordinario, deben tenerse en cuenta tambin para la queja, ya que "tanto puede abortarse una apelacin extraordinaria por la no presentacin del recurso, como si se hubiere interpuesto, por la no promocin posterior de la queja, para la hiptesis de denegacin del recurso extraordinario por el superior Tribunal de la causa."

En el fallo "Martnez , Jos A.", la Corte, aplicando la postura sentado en los prrafos anteriores , salvaguard el derecho de defensa en juicio de un condenado que manifest su voluntad recursiva y que cont con asistencia tcnica, la que por resultar palmariamente ineficaz, se tradujo en un menoscabo de dicha garanta constitucional provocada por la propia defensa." La insuficiencia del escrito presentado por el procesado tendiente al planteo del recurso extraordinario no puede gravitar en desmedro del recurrente, pues no es ms que el resultado de una evidente ausencia de asistencia profesional mnima que el Estado debe proveer ". Intervencin Formal del Defensor Nstor Pedro Sages 4 , hace referencia - a raz de lo resuelto en el fallo "Lpez, Osvaldo" - , a que el estado de indefensin de una persona, no slo se produce cuando se ha privado al defensor designado de la oportunidad de actuar sino tambin, cuando la intervencin de ste ha sido meramente formal sin haberse producido un autntico ejercicio del derecho de defensa en juicio. En el caso, "Martnez, Jos Manuel" se estableci que "la inobservancia de las formas sustanciales del juicio en materia criminal puede deberse a que no se haya dado al imputado oportunidad de ser odo, o que se haya privado al defensor designado de toda oportunidad de actuar tambin en los casos en que la intervencin conferida slo lo haya sido formalmente, porque en estos casos no se garantiza un verdadero juicio contradictorio". Agreg que "parece evidente que la notificacin a dicho letrado en los estrados de esa Cmara no es ms que proveer de una mera defensa formal al imputado, incompatible , como se ha visto, con el carcter de la garanta de que se trata ". En el caso "Gordillo" se determin que " la garanta de la defensa en juicio del acusado, consagrada por el art. 18 de la CN , exige que en materia criminal se respeten las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales, como as tambin que se haya dado al imputado la oportunidad de ser odo, sin privar al defensor designado de toda oportunidad de actuar, dndole una intervencin que no sea tan formal. De otro modo no se garantiza un verdadero juicio contradictorio." Tribunales Militares Con los casos "Arana, Elba" de 1983 (ED-107-332) y "Lpez Osvaldo" de 1987 (LL-1988-B-252), en los que la Corte aplic esta directriz de moderacin de las condiciones de admisibilidad del Recurso extraordinario presentado in forma pauperis, se dej traslucir el nimo de justicia del ms Alto Tribunal, que se tradujo en mantener la vigencia de los postulados constitucionales del debido proceso y de la defensa en juicio tambin en sede castrense. La doctrina de estos casos opera cuando el civil procesado ante el tribunal militar no ha podido actuar con su defensor letrado libremente escogido contando solamente con defensor militar.

En el caso "Arana, Elba" no existan constancias que permitan afirmar con certeza que la imputada haba contado en tiempo hbil con asistencia tcnica imprescindible para recurrir ante la Corte. El considerando 2 dice: "si no existen constancias que permitan afirmar con certeza que la imputada cont en tiempo hbil con la asistencia tcnica indispensable para recurrir ante la Corte segn lo impone la ley de rito. La duda que de ello resulta tiene que ponderarse conforme a la grave naturaleza del proceso penal de que se trata, y a la luz de la reiterada doctrina del tribunal respecto de la prescindencia de ciertos recaudos formales cuando se trata de sentencias dictadas por tribunales militares contra civiles sometidos a su jurisdiccin, si ellos no han podido disponer oportunamente de la asistencia de un defensor letrado de su confianza; y segn tales conclusiones , la cuestin federal sustentada en el recurso extraordinario denegado, que origina la presente queja, ha sido articulada en la primera ocasin en que pudo plantearse." En el fallo Lopez, la Corte reiter lo dicho en los prrafos que anteceden. As, manifest que "es doctrina del Tribunal que las normas sustanciales de la garanta de la defensa, deben ser observadas en toda clase de juicios, sin que corresponda diferenciar causas criminales o procedimientos seguidos ante tribunales administrativos; consecuentemente, no est exceptuado de ella la legislacin militar ya que todo individuo sometido a jurisdiccin castrense goza de los derechos fundamentales reconocidos a todos los habitantes de la Nacin de los cuales no pueden ser privados. Personas Privadas de su Libertad La Corte ha considerado especialmente el caso referido a las personas privadas de su libertad quienes por la imposibilidad material de controlar y verificar la actividad de su defensor que implica estar detenido, se encuentra con mayor frecuencia en estado de indefensin, por carencia de defensa tcnica eficaz. As, al resolver el caso "Juan Carlos Vilar" (Fallos 314:797) que "Resulta atendible que el recurso extraordinario contenga deficiencias tcnicas, si fue interpuesto por un lego privado de su libertad, que careca de defensor" En el caso "Fernndez" antes citado, la Corte concluy que: "La garanta de la defensa en juicio impone un especial cuidado cuando se encuentran involucradas personas privadas de su libertad y que carezcan de asistencia legal particular; rechazar el escrito de interposicin del recurso extraordinario constituye una lesin al derecho constitucional a ser odo de acuerdo con las formas previstas por la ley." El caso "Gordillo", reviste especial importancia ya que V.E. estableci, reafirmando la doctrina emanada del primer fallo que contempla este tema en 1868, que: 1) "Es prctica considerar bien establecidas las peticiones informales presentadas por personas detenidas como recursos extraordinarios in forma pauperis , de cuya debida tramitacin con la pertinente asistencia letrada, han de realizar los tribunales de la causa". 2) " No basta para cumplir con las

exigencias bsicas del debido proceso que el acusado haya tenido patrocinio letrado de manera formal, sino que es menester adems que aqul haya recibido una efectiva y sustancial asistencia de parte de su defensor" A esta conclusin tambin se ha arribado al resolver el caso "Ciriaco Magui Agero " ( 311:2502) oportunidad en la que expres, y posteriormente se reiter en el caso "Goicochea Malpica, Guillermo Manuel "( Fallos 314:1514), que: "los reclamos de quienes se encuentran privados de su libertad, ms all de los reparos formales que pudieran merecer, debe ser considerados como una manifestacin de voluntad de interponer los recursos de ley, y esto obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada que permita ejercer la defensa sustancial que corresponda." Adoptando una postura ms restringida, la Corte ha dicho en el caso "Ricardo Rpodas y otros" (Fallos 303:2053) que si bien se ha resuelto reiteradamente "que no cabe extremar las exigencias formales al considerar peticiones de personas privadas de libertad, esa doctrina no es aplicable sino a las carencias que puedan atribuirle a la prisin misma, y por consiguiente, resulta ajena a la falta de oportunidad o fundamentos de sus presentaciones, mxime cuando el condenado es letrado y, adems, cont con la asistencia de dos colegas no afectados por restriccin alguna para ejercer el ministerio." El Rechazo del Superior Tribunal de la Causa En las presentaciones in forma puperis, cuando se alega la violacin a un derecho a defensa tcnica se plantea un problema ya que la resolucin del tribunal superior de la causa, que slo debe merituar la procedencia formal se ve obligada a evaluar cuestiones de fondo, en tanto la inobservancia de formas hace a la violacin del derecho de defensa. Es por esto que, considero que no es competencia de la Cmara analizar esta circunstancia sino de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, quien debe proteger las garantas constitucionales. "Corresponde que la Cmara de apelaciones d el trmite de ley al recurso extraordinario in forma puperis contra una sentencia dictada por ella, interpuesto ante el juez de primera instancia si se configur un agravio a la garanta de defensa en juicio " de esta manera la Corte en el caso "Martnez, Jos Manuel y otros" (Fallos 313: 1031 de 1990) hizo una sugerencia a los tribunales encargados de conceder el recurso extraordinario, en el sentido en que deba atender, como ella lo hace, los casos en los que se afecta el derecho de defensa y, por lo tanto, se hace una presentacin in forma puperis . As en "Gordillo", donde se determin que: "Los mismos principios que aplica la Corte para s en los casos de los recursos extraordinarios in forma puperis tambin deben ser cumplidos por los tribunales locales al conocer respecto de la procedencia de los recursos previstos por los ordenamiento provinciales. En caso contrario, la declaracin del improcedencia respecto de los recursos locales impedira tambin al procesado acceder a la Corte, lo que configurara una clara

violacin del derecho de todo individuo tiene de apelar ante la Corte Suprema , mediante el recurso extraordinario, en el caso que estime conculcados los derechos que la Constitucin reconoce." Escasa Fundamentacin Se ha entendido en los casos "Salvador A. Espnola" y "Jos Francisco Surez y otros" (fallos 202: 429 y 436) que " Aun cuando en el escrito de interposicin no se expresen los fundamentos del recurso extraordinario tal como lo exigen la ley y la jurisprudencia, por excepcin debe declarrselo procedente en atencin a que las cuestiones federales - - fueron oportunamente introducidas en la causa y resueltas en contra de las pretensiones del imputado...". En el caso "Carlos Alberto Iriarte" (fallos 307:1039) la Corte confirm esta doctrina: " La escueta fundamentacin del recurso no impide apreciar la sustancia de los agravios, mxime cuando en supuestos como el de autos - se trata de un hbeas corpus- no corresponde extremar las exigencias formales para la procedencia de la apelacin federal". Otras cuestiones

Qu debe entenderse por presentacin in forma puperis?

En el caso "Fernndez" se infiere que la presentacin in puperis es un escrito presentado por una persona privada de la libertad, que carece de asistencia particular, que carece de requisitos formales respecto de cuyo cumplimiento de ha previsto expresamente el patrocinio letrado. Al que se le debe dar otorgar el alcance de una manifestacin de voluntad de ser asistido adecuadamente para interponer los recursos de ley. Se ha interpretado en "Ciriaco Magui Agero" que " el reclamo de asistencia efectuado por el detenido en ocasin de notificarse de la sentencia de segunda instancia, debe ser considerado como una manifestacin inequvoca de recurrir el fallo". Asimismo, la Corte en el caso "Amadeo Cabrera, Mario" ha indicado los pasos a seguir, cuando se recepcionan presentaciones que deben ser consideradas recursos extraordinarios "in forma pauperis". En tal sentido ha dicho "En tanto la presentacin ante la Corte puede ser considerada un recurso extraordinario interpuesto "in forma pauperis", corresponde remitirla a la Cmara de Apelaciones para que le imprima el trmite de ley.Cundo comienza a correr el plazo para la interposicin del recurso? En el caso "Snchez, Jos Luis" ( 308:521) la Corte ha entendido que " debe considerarse que el recurso extraordinario - interpuesto por el procesado, quien solicit se le proveyera la asistencia tcnica del defensor oficial - ha sido fundado en trmino, si no existe constancia alguna sobre el momento a partir del cual el funcionario pudo tomar cabal conocimiento de la causa para formular los agravios del caso".

En "Gordillo": " Si, sin perjuicio de los reparos de naturaleza procesal que pudieran merecer sus presentaciones , lo es que, en definitiva, el procesado hizo saber en tiempo oportuno, dentro de las reducidas posibilidades que daban sus conocimientos tcnicos y su situacin de encierro, que deseaba recurrir por la va extraordinaria local y federal, el tribunal tena el deber, en virtud de la manifestacin del letrado de no poder cumplir con su cometido por no contar con el tiempo material, de darle la posibilidad real para ello y, si hubiese sido necesario , de reemplazarlo por otro defensor. La omisin en cumplir con estos extremos constituye ,as, una violacin al derecho de defensa en juicio que le corresponde al acusado ya que el virtud de un excesivo rigorismo formal el letrado designado no lo defendi en el ordenamiento recursivo local". En este sentido tambin ha manifestado, en oportunidad de resolver el caso "Juan Majdalani v. M.T. Majdalani S.C.A. y otros que "Si la Corte estima atendibles las razones expuestas por la recurrente para justificar el retardo de un minuto en la presentacin del recurso directo, ello justifica aplicar lo dispuesto por el art. 157 del Cdigo Procesal Civil y Comerical de la Nacin y disponer la revocatoria de la resolucin que lo deneg, pus de lo contrario se frustrara por un exceso ritual una va eventualmente apta para obtener el reconocimiento del derecho invocado."

Qu ocurre cuando la voluntad del imputado es contraria a la voluntad del defensor?

En "Lpez" se alude a que "la actitud de un defensor que no interpone un recurso extraordinario habiendo manifestado el defendido su voluntad de articularlo, resulta para la Corte contraria a derecho al afectar los principios constitucionales indicados, a pesar que el letrado juzgue inexitoso el remedio federal". En "Ciriaco Magui Agero" la Corte consider que " Corresponde descalificar el fallo de la Cmara que omiti considerar en la instancia si la asistencia legal al procesado haba sido adecuada, teniendo en cuenta que el defensor oficial se limit a notificarse y nada dijo acerca de la pretensin acusadora oficial , cuyo progreso importanba una grave modificacin de la condena impuesta al procesado, pues dicha situacin conlleva un insostenible menoscabo al derecho de defnesa en juicio que trae aparejada la nulidad de la sentencia dictada sin audiencia efectiva de la defensa , mxime cuando se trata de una asistencia tcnica provista por el Estado." Nuestra opinin.

Qu ocurre cuando se presentan dos recursos uno del imputado (in forma puperis) y otro del defensor?
Esto ocurre en el caso Fernndez, el problema se plantea en la determinacin de cual prevalece sobre el otro, aqu debemos ir a la naturaleza del in puperis, la voluntad del imputado de apelar.

La flexibilizacin slo debe operar cuando el defensor oficial?

Opinin de la corte, de Sages, y la nuestra. Pareciera que slo se contempla este tema en cuanto el preso, carezca de asistencia particular, as lo ha establecido en el caso Fernndez. En el caso "Martnez Jos Manuel" la Corte al menos extrema los recaudos en tanto la defensa sea oficial. " la garanta de defensa en juicio en materia penal no se reduce al otorgamiento de facultades para el ejercicio del poder de defensa , sino que se extiende, segn los casos, a la provisin pro el Estado de los medios necesarios para que el juicio al que se refiere el art. 18 CN se dearrolle y quien debe soportar la imputacin mediante la efectiva intervencin del defensor"; " es nula la sentencia dictada en audiencia efectiva de la defensa, mxime tratndose de una asistencia tcnica provista por el Estado. "

Se produce nicamente cuando hay cambio de instancia en el defensor? Falta de firma y falta de copias.
Fernndez. " Tampoco resulta aceptable el rechazo del recurso por carecer de copias, toda vez que cargar a un recluso sin asistencia letrada con esta exigencia, negndole por este hechho su derecho a recurrir, constituye un excesivo rigorismo formal que vulnera la defensa en juicio. " Se debe prestar especial atencin a estas consideraciones, y evaluar de manera amplia la voluntad recursiva del condenado. Slo de esta manera se elabora una correcta interpretacin del derecho de defensa contemplado en el art. 18 Constitucin Nacional.

Notas MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. 2 da. edicin . Buenos Aires. Editorial del Puerto. 1996. PALAZZI, Pablo, "El derecho a una defensa eficaz en el proceso penal", en E.D.t.164, p. 624. No confundir con Martnez, Jos Manuel. "Diferencias de criterio entre el defendido y su defensor en cuanto a la interposicin del recurso extraordinario", La ley -1988-B Los fallos, a menos que se especifique el tribunal, son de la Corte. Bibliografa Sages, Nstor Pedro. Derecho procesal constitucional . Recurso extraordinario .Tomo 2. 3 era. Edicin actualizada y cumplida. Editorial Astrea. Buenos Aires. 1992. Pag. 457 y ss. "Diferencias de criterio entre el defendido y su defensor en cuanto a la interposicin del recurso extraordinario" en LL-1988-B-252.Comentario a fallo Lpez. "Los requisitos de interposicin del recurso extraordinario planteado por personas privadas de su libertad", en Doctrina Judicial, 1987-II-481.Comentario de fallo Fernndez. " Los requisitos de interposicin del recurso extraordinario por parte de los acusados y el dficit de asistencia profesional", en LL-1988-D-48. Comentario a fallo Martnez, Jos A. Bidart Campos, Germn J. "Nuevamente la Corte corrige defectos procesales para salvar el derecho de defensa en el proceso penal", en ED, 127-203. Brevsimo comentario al fallo Gordillo. "Pluralidad de instancias y defensas", en DE, 80-658.Comentario a fallo Giqueaux de Galli, Beatriz E. del 10/10/1978. Palazzi, Pablo "El derecho a una defensa tcnica eficaz en el proceso penal", en ED, 164-624. Comentario a fallo R.A. s/ inf. Ley 23.737 del Tribunal Oral Criminal Federal N 1 de fecha 25/10/1994. Garca , Luis Mario "El derecho a contar con un abogado defensor en el juicio criminal. Alcance y lmites de su ministerio en la jurisprudencia de la Corte", en ED, 137-602. Comentario a plenario n127 de Cmara Nacional Criminal y Correccional del 27/3/1990. Morello, Augusto Mario "Posiciones de la Corte Suprema (VII): criterios diferenciados en la definicin del recurso extraordinario y en el rechazo de recurso de queja" , en JA-1992-I935. Amadeo, Jose Luis "Recurso extraordinario in forma puperis", en JA-1992-I-991 Lista de Fallo 5 MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. 2 da. edicin . Buenos Aires. Editorial del Puerto. 1996.

PALAZZI, Pablo, "El derecho a una defensa eficaz en el proceso penal", en E.D.t.164, p. 624. No confundir con Martnez, Jos Manuel. "Diferencias de criterio entre el defendido y su defensor en cuanto a la interposicin del recurso extraordinario", La ley -1988-B Los fallos, a menos que se especifique el tribunal, son de la Corte. Para citar este documento PAUPERIS, Sergio. Derecho de Defensa. [En Lnea] Disponible en: www.enj.org [Fecha de consulta] Tomado de: derechopenal.com.ar/archivos.php?op=23&id=121