P. 1
Areas Protegidas y pueblo garífuna de Honduras

Areas Protegidas y pueblo garífuna de Honduras

5.0

|Views: 2.363|Likes:
Publicado porofraneh
La aparición de áreas protegidas inconsultas ha dado lugar a una serie de violaciones de los derechos humanos y territoriales del pueblo garífuna, además de una negación sistemática de los derechos a la alimentación. Desde los años 90 comenzó una serie de decretos legislativos concernientes a la creación de que afectaron en su mayoría a los pueblos indígenas y negros del país, los que vieron como sus derechos territoriales quedaron sepultados por el Corredor Biológico Mesoamericano. Para este siglo el Corredor quedó aniquilado por el Plan Puebla Panamá ( Proyecto Mesoamerica) y la ola de proyectos energéticos y de turismo que irrumpen en el istmo. Las comunidades indígenas y negras de mesoamerica en la actualidad ven sus territorios subyugados a la visión recolonizadora impulsada por los organismo financieros internacionales.
La aparición de áreas protegidas inconsultas ha dado lugar a una serie de violaciones de los derechos humanos y territoriales del pueblo garífuna, además de una negación sistemática de los derechos a la alimentación. Desde los años 90 comenzó una serie de decretos legislativos concernientes a la creación de que afectaron en su mayoría a los pueblos indígenas y negros del país, los que vieron como sus derechos territoriales quedaron sepultados por el Corredor Biológico Mesoamericano. Para este siglo el Corredor quedó aniquilado por el Plan Puebla Panamá ( Proyecto Mesoamerica) y la ola de proyectos energéticos y de turismo que irrumpen en el istmo. Las comunidades indígenas y negras de mesoamerica en la actualidad ven sus territorios subyugados a la visión recolonizadora impulsada por los organismo financieros internacionales.

More info:

Published by: ofraneh on Apr 21, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as RTF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/03/2012

pdf

text

original

AREAS PROTEGIDAS Y LAS COMUNIDADES GARIFUNAS  Las comunidades gárifunas  han sido afectadas por una ola de creación de áreas  protegidas, situación que  ha motivado  restricciones al derecho a la alimentación y 

violaciones a los derechos humanos de nuestro pueblo. El pueblo garífuna ha demostrado una constante inclinación a la conservación de los  hábitats funcionales de los cuales obtenemos  nuestro sustento, hasta el punto que  más de la mitad de nuestras comunidades se encuentran dentro de áreas  protegidas o sus zonas de amortiguamiento. Nuestro espíritu de conservación ha  quedado demostrado con el manejo armónico que hemos realizado de nuestro  territorio, siendo la relación inherente con la madre tierra parte esencial de la  cosmovisión del pueblo garífuna. En el año de 1992 se crea la Fundacion para la Protección de Lancetilla Punta Sal y  Texiguat, conocida como PROLANSATE, Posteriormente, en el año 2000 se declaró  como área protegida a la zona conocida como Punta Izopo. De esta forma  teóricamente se procedió a crear una corredor de áreas protegidas que circunda a  buena parte la Bahía de Tela, en la cual nos hemos radicados los garífunas desde  casi hace dos siglos. Las comunidades de Río Tinto, Miami, Boca Cerrada, Tornabe y San Juan, fueron  afectadas por los planes de manejo impuestos por PROLANSATE, al restringirles la  pesca dentro de los humedales, de los cuales históricamente habían logrado  obtener buena parte de su sustento. Al punto que la comunidad de Boca Cerrada  después de perder sus plantaciones de coco como consecuencias del  amarallimiento letal ­ enfermedad viral que afecta a las palmáceas ­ se vio obligada  a emigrar ante la imposibilidad de pescar en las lagunas de Micos y Quemada. Al mismo tiempo que se legislaba a favor de la dotación de una red de áreas  protegidas a lo largo del litoral caribeño, se comenzaron a gestar megaproyectos  turísticos para la Bahía de Tela , que fueron acompañados de un proceso de  expropiación de tierras en los humedales de la Laguna de Micos, los que eran  utilizados por la comunidad de Tornabe. Las "tierras nacionales" que fueron  forzosamente expropiadas, pasaron a ser propiedad del Instituto Hondureño de  Turismo  (IHT), mientras la comunidad de Miami  resultó ser propiedad de la  Empresa Portuaria Nacional ( EPN). Cabe recordar  como en la década de los años 90  prevalecía el espíritu de la 

Conferencia de Río (CNU­MAD año 1992), y comenzaba una oleada en el  continente de creación de áreas protegidas por decreto. A lo largo del territorio  garífuna, de la noche  la mañana aprecian fundaciones privadas manejadas en su  mayoría por empresarios que fueron convertidos misteriosamente de depredadores  a ecologistas; descartando cualquier posibilidad de participación de aquellos que  históricamente habíamos protegidos nuestros entornos. La  elite de de poder del país incrementó una ofensiva para lograr una participación  mayor en la cuota de mercado turístico que se desplaza al istmo, enarbolando  el  Proyecto de Bahía de Tela como su objetivo para poder incrustar el país en el  circuito turístico de enclave. Sin embargo factores como la violencia, pobreza y  carencia de la infraestructura adecuada hicieron que sucumbieran los diversos  proyectos que fueron barajados en la década de los 90, siendo el huracán Mitch el  coto final en aquella década. Es interesante analizar como se dieron restricciones para el uso de los hábitats  ancestrales de los garífunas, que no pasamos más de una inclusión nominal en las  fundaciones privadas;  las cuales obviaron totalmente el artículo 8j de la Convención  de Diversidad Biológica, el que recalca la importancia del conocimiento tradicional,  innovaciones y practicas de los pueblos indígenas y comunidades locales. Los planes de manejo fueron tan inconsultos como las declaratorias de áreas  protegidas, situación que ha  generado  un constante conflicto con las comunidades  locales, al mismo tiempo que la deforestación en la Cordillera de Texiguat continúa a  un paso alarmante, y la destrucción de las cuencas hidrográficas es ciertamente una  amenaza para toda la zona.  En diciembre 2000 el Congreso Nacional de la República aprobó el Decreto ley del  Parque Nacional Punta Izopo, a pesar que existen documentos de PROLANSATE  donde hablan de haber optado en esa ocasión por un proceso participativo con las  comunidades garífunas. De haber existido dichas reuniones fue exclusivamente con  el grupo conocidos como la 3 De Mayo, integrados por empresarios turísticos de la  comunidad de triunfo de la Cruz, los que siempre han estado prestos a proporcionar  anuencia a intervenciones exógenas a cambio de dádivas. Para la gran mayoría de  la población de la comunidad el hecho paso inadvertido, y fue hasta que se publicó  el decreto en la Gaceta Oficial del Estado que se percataron como Punta Izopo pasó  a ser parte de la red de áreas protegidas. La OFRANEH presentó una petición al panel de Inspección del Banco Mundial 

sobre el Proyecto de Administración de Tierras de Honduras (PATH) y la violación de  las políticas operativas de ese organismo internacional. La petición se refirió además  sobre la violación de la OP 4.01 relacionada con  Evaluación Ambiental. El Panel  haciendo menciona el caso de Punta izopo, y  expresó lo siguiente  en su informe:  "El Panel señala que la situación de Punta Izopo es un ejemplo de cómo, en  realidad,  las cuestiones relativas a la demarcación de áreas protegidas han sido y  pueden ser  influenciadas por poderosos intereses económicos.  Esto podría tener  un grave efecto  adverso en la capacidad de estas comunidades de proteger sus  intereses durante este  proceso, y disminuir la eficacia práctica de las salvaguardias  incluidas en el Marco del  Proceso" ( pag 27).    En otro aparte del informe continúa  refiriendose a ese parque nacional: " Por ejemplo, el área protegida de Punta Izopo  cerca de la comunidad de  Triunfo de la Cruz, se encuentra sobre tierras  tradicionalmente usadas y cuidadas  por los garífunas.  Se informó al Panel que la  gente ahora teme ingresar a esta  área, ya que el acceso está restringido por  guardias de seguridad bajo el control de  personas ajenas a la comunidad".     Para el año 2003, la elite de poder renueva sus tentativas de instaurar el Proyecto  Bahía de Tela, rebautizado como Proyecto Los Micos Beach & Golf Resort, donde  se amplió el radio de influencia del proyecto ­ comparado con el Plan Maestro  presentado en  1994 ­ y se incluyó un campo de golf de 16 hoyos que conllevaría el  relleno de 80 hectareas del humedal conocido como laguna de Micos, incluido  dentro de la lista de Humedales protegidos por la Convención RAMSAR, bajo el  número 722.  La misma PROLANSATE en septiembre del año 2005 publicó un documento  denominado "INFORME TÉCNICO DE LA FUNDACIÓN PROLANSATE AL  ESTUDIO DE IMPACTO  AMBIENTAL DEL PROYECTO LOS MICOS BEACH &  GOLF RESORT". Entre otras el informe señala que Recordemos que " Los  humedales son reguladores de los regímenes hídricos, así como  fuentes  de  biodiversidad  a  todos  los  niveles  como  de  especies,  genético  y  ecosistema.  Además, reflejan las interacciones entre la diversidad, la cultura y la relevancia  biológica. El  relleno del humedal repercutiría negativamente en las comunidades de  Tornabé, Miami, Marión  y otras comunidades aledañas a la Laguna de Los Micos,  así como a la ciudad de Tela, con  mayor riesgo de inundaciones en  épocas  de  mayor  precipitación,  huracanes  y  tormentas  tropicales y más an  áreas  extensas  de  pantanos  sabiendo  que  éstos  servían  como  absorbentes y barreras  naturales entre Nueva Orleáns y las tormentas que llegan desde mar  adentro, de la  misma forma como ocurre en la Costa Norte de Honduras"

Es interesante como el Estado de honduras a través de su Secretaría de Recursos  Naturales y el Mismo Fondo de Inversión  Hondureño de Turismo (FITH), y el Banco  Interamericano de Desarrollo (BID), compuesto por una lista de inversionistas y  empresarios de mayor repunte en el país, permanecieron en silencio  ante los  señalamientos efectuados por PROLANSATE en cuanto a la viabilidad del Proyecto  y las graves consecuencias ambientales que se puedan presentar.    EL BID viene impulsando un proyecto de nominado "Estrategia Nacional de Turismo  Sostenible" , el cual está financiando la obras de infraestructura del Proyecto laguna  de Micos y pretendió financiar el Aeropuerto de Piedras Amarillas, Copán, el que se  pretendió construir contiguo a una serie de ruinas arqueológicas mayas. Este  aeropuerto desató la protesta de varios miembros de la  llamada sociedad civil, y  ciertos funcionarios llegaron al ridículo efectuando una delegación   a país con el  propósito de solicitar a la UNESCO el retiro de la categoría de  Patrimonio de la  Humanidad que poseen las Ruinas mayas de Copan, y así poder despejar la  oposición que presentaba ese organismo internacional a la construcción del  aeródromo. Las incongruencias del BID con sus planes de desarrollo obsoletos se enmarcan en  el que otrora fuera denominado Plan Puebla Panamá (PPP) y que ante la resistencia  surgida por los desatinos ecocidas que incluye, fue recientemente rebautizado como  la Iniciativa Mesoamérica, El PPP es un proyecto que se contrapone al Corredor  Biológico Mesoamericano, financiado por el Banco Mundial, el cual con la anuencia  de los estado ­nación sirvió para convertir buena parte de los territorios de los  pueblos indígenas del istmo en áreas protegidas, excluyéndolos de esta forma del  derecho a la titulación. Casi una década después aparece el BID con el PPP  formulnado la utiización de muchos de los habitas de los pueblos indígenas como  escenarios de proyectos de "desarrollo"   Otras de las áreas protegidas circunvecinas  a la Bahía de Tela, utilizada  tradicionalmente por los garífunas de Triunfo de la Cruz es la del Refugio de Vida  Silvestre Cuero Y Salado, ubicado a unos 50 kilómetros de la comunidad. siendo  utilizado la zona como área de pesca por los garífunas del Triunfo. El Refugio recibió  su decreto en 1887 y fue el primer lugar propuesto por Honduras para conformar  parte de RAMSAR, El Refugio de Cuero y Salado tiene un significado especial para nuestro pueblo,  pues fueron tierras que poblamos desde 1815, y desafortunadamente nuestros  ancestros prestaron a los miembros de la familia Vaccaro, que procedieron a utilizar 

como plantaciones de banano, y posteriormente consiguieron el General Manuel  Bonilla ­ padre de la república bananera hondureña­ les concediera los fértiles  terrenos. Con los años la Vaccaro Company se convirtió en Standar Fruit Company,  la que posteriormente cedió los terrenos al Refugio de Vida Silvestre de Cuero y  Salado (*).   Nuestro pueblo recuerda hasta a la fecha como en ese paradisiaco lugar se efectuó  un desalojo silente de los garífunas, por medio de la restricción de la pesca. De las  40 familias que habitaban la zona a comienzos de los años 90, permanecen  solamente dos de ellas.   El pasado 24 de septiembre fue asesinado el pescador garífuna Guillermo Norales,  por miembros de la Fuerza Naval encargados de patrullar la zona costera del  Refugio de Cuero Y Salado. El incidente hasta el momento no ha sido explicado de  forma fehaciente por la autoridades, enardeciendo de esta forma a los pobladores  de la comunidad de  Triunfo de a Cruz, de donde era oriundo el occiso.   Otro de los casos en que se ha visto afectado el pueblo garífuna por la  implementación de áreas protegidas es el de las comunidades ubicadas en el  Archipiélago de Cayos Cochinos,  caso aceptado por la CIDH, ante la denegación  del derecho al uso del hábitat que tiene as comunidades.    Posterior a la expulsión de los garífunas de las comunidades de Cuero y salado,  comenzó en el año 1994 una campaña en la comunidad insular de Chachuate, por  parte del Fundación Cayos Cochinos, para desalojar a los habitantes del zona. En el  primer Decreto  presidencial de conversión de los cayos en áreas protegida, se  incluyó la prohibición de pesca con anzuelo, siendo esta determinación una  expulsión de la población local por medio del hambre. La presta movilización de la  comunidad sirvió para lograr que en el año 1995 se reformara el decreto y se  excluyera las restricciones para la pesca artesanal, no obstante el instituto  Smithsoniano ­ encargado de al administración del área ­ conservó la restricción  sobre el buceo artesanal.  La militarización del archipiélago conllevó a un sinnúmero de fricciones entre las  comunidades locales y los elementos de la naval.  En enero del año 1996  desapareció en pescador  Domitilo Caliz Arzu, sin que se tuvieran resultado alguno  en la investigación de su muerte. la comunidad presumió la participación de los  elementos de la fuerza naval dada la zozobra e inestabilidad como resultado de la  agresiva presencia de militares que patrullaban los cayos.

A finales de esa década, el instituto Smithsoniano concluyo sus funciones y fue  paulatinamente remplazado por el Fondo Mundial para la Conservación (WWF por  sus siglas en inglés) y la Fundación AVINA ( propiedad de  Sthepan Schmidheiny)  encargados de elaborar un nuevo plan de manejo para la zona.  Cabe señalar el papel del supuesto filántropo Sthepan Schmidheiny, el que fungió  como asesor empresarial de Maurice Strong en la Conferencia de Río de 1992,  inició una campaña de maquillaje de sus actividades industriales (producción de  materiales de construcción a base de abestos y PVC) a través de estimular la  creación de áreas protegidas e inversiones en el rubro de agua. el cual AVINA  señala como una de sus mayores preocupaciones para el futuro. En enero del año 2001 es agredido por miembros del fuerza naval el buzo Jesús  Flores Satuye. Este recibió en su brazo un impacto causado por una arma de fuego,  agresión en la que se vieron involucrados militares y personal de la Fundación  Cayos Cochinos. Las investigaciones efectuadas por la fiscalía no condujeron a  captura alguna de los hechores, ratificando el temor de la población local sobre la  ausencia del respeto a a la vida por parte de las autoridades encargadas de manejar  el área protegida. Un percance similar se dio el año pasado en el mes de noviembre, cuando un  militar disparó sobre el pescador Mauricio Santos Córdova, el que se encontraba  después de haber sido arrestado conduciendo su lancha rumbo a la Estación  Científica de Cayos Cochinos, cuando de forma intempestiva el militar disparó  causándole una herida en el tobillo. Se rumoran de otros hechos similares acontecidos en las inmediaciones de los  cayos, desafortunadamente la ausencia de una aplicación veraz de la justicia en el  país, ha causado seria dudas sobre el estado de  Derecho, acostumbrándose la  Fundación Cayos Cochinos a a pagar cifras irrisorias por los desmanes cometidos  en  "aras de la conservación".  La antropóloga estadounidense  Keri Vacanti Brondo escribió un ensayo  denominado "Los Derechos de los Garifunas Sobre la Tierra y el ecoturismo como  desarrollo económico  de Area Marina Protegida de Cayos Cochinos, Honduras"en  el cual hace un análisis de la relación existente entre la Fundación Cayos Cochinos,  comunidades y la utilización de los ingresos del turismo como fuente económica  para sostener la operatividad de la Fundación. En relación al masivo arribo de 

estudiantes de universidades británicas, denominado Operación Wallacea, Brondo  añade que: "En este caso, la búsqueda de recursos económicos ha alentado a la  Fundación cayos Cochinos a depender económicamente  del turismo de estudiantes  investigadores  que no necesariamente preservar los recursos o contribuir a la  conservación". (*) Mientras tanto, en el afán de mercantilizar el área protegida, el archipiélago de  Cayos Cochinos se ha convertido en escenario de diversos Realities Shows, los que  usualmente se efectúan en Cayo Paloma, lugar que durante una década fue  restringida la presencia de la población local, so pretexto de conservar un santuario  para el desove de tortugas marinas, excusa  con el propósito denegar el derecho a  los pescadores de extraer las sardinas que se utilizan como carnada para la pesca  artesanal. El cambio de sistema de producción que se ha tratado de inducir a la población  garífuna de parte de la Fundación cayos Cochinos y sus socios extranjeros ha  demostrado que además de ser insostenible no logra cubrir las necesidades de las  comunidades. La prestación de servicios en el marco del supuesto eco turismo en  sustitución de la pesca artesanal sólo beneficia a algunas familias, situación  que ha  suscitado la división entre la comunidad y por ende docilidad entre la población al  ser incrementada la vulnerabilidad económica. El nuevo plan de manejo para el Monumento Marino Cayos Cochinos  está por ser  aplicado, a pesar de las objeciones que se le han efectuado de no haber sido  consultado de forma apropiado,   y  las contradicciones que presentan las  autoridades y la Fundación a cargo del manejo del lugar, que han demostrado estar  más interesados en auspiciar el turismo que realmente la preservación de lugar.  Al  mismo tiempo que la conservación de los corales esta ligada de forma directa con el  calentamiento global, siendo el turismo un importante apartador de gases de  invernadero, situación señalada por la Declaración de Davos sobre Cambio  Climático y Turismo (oct 2007), donde se reconoce como el transporte aéreo aporta  un 5% del problema. Desde el inicio de la implementación del área protegida en cayos Cochinos, las  comunidades se preguntaron muchas veces sino existía un a visión de explotar el  turismo a la sombra de las supuestas intenciones  filantrópicas de conservar la  fauna y flora del lugar.  Existen otras protegidas en la costa norte de Honduras tales como La Fundación 

Nombre gracias a Dios y Fundación para la Conservación de Capiro y Calentura, las  que se suponen están a cargo de dos segmentos de la Cordillera que se extiende a  lo largo del litoral. la primera es ta cargo de Cordillera desde los los Cangrejal hasta  Papaloteca. La segunda tiene su zona de influencia en los cerros de Capiro y  Calentura y la laguna de Guaymoreto. Ambas segmentos de la Cordillera son parte  de los habitas funcionales de las comunidades garífunas. Desafortunadamente las  Fundaciones no han podido frenar la deforestación sistemática que efectúan los  frentes de colonización agrícola que se han avanzando sobre la costa norte,  destruyendo las fuentes de agua y induciendo la zona de descombros a  deslizamientos de tierra. Las comunidades de garifunas de Plaplaya y Batalla localizadas en el departamento  de Gracias a Dios, y dentro del área de amortiguamiento de a biosfera del río  Plátano, carecen de jurisdicción alguna sobre el hábitat  funcional, ya que el Estado  alega que es imposible titular dentro de áreas protegidas; al mismo tiempo los  frentes de colonización agrícola han avanzado a lo largo del Río Sico, destruyendo  la foresta y convirtiendo la cuenca del río en pastizales dedicados al ganadería  extensiva. El ecocidio perpetrado ha llegado a limites desconocidos, siendo de una  enorme vulnerabilidad ambiental  la zona, situación que quedó demostrada con la  tormenta tropical Gamma (noviembre del 2005), cuando la riada causada por el río,  casi destruye las comunidades de Batalla y Tocamacho, demostrado como la  introducción de la ganadería extensiva en el bosque tropical húmedo, desata la  posibilidad de presentarse enormes desastres ambientales. En medio de la estampida de decretos ejecutivos para la creación de áreas  protegidas se han dado enormes omisiones por parte del Estado de Honduras en  cuanto a la aplicación de convenios internacionales y de las leyes nacionales.  Honduras firmó y ratificó el Convenio 169 de la OIT t el convenio de di=versidad  biológica, no obstante en la practica las diferentes administraciones han  desconocido dichos convenios. Mientras  el Estado se  preocupa por satisfacer as demandas de los organismos  internacionales en materia de supuesta protección de la biodiversidad; por el otro  deniega a los pueblos indígenas que hemos sido los guardianes de lo que hoy  denomina corredores biológicos, el derecho a la propiedad comunitaria y a la  alimentación.  Es notorio los pocos esfuerzos e interés que ha demostrado el Estado en la  aplicación del artículo 8j del Convenio de Diversidad Biológica, el que señala la 

importancia del conocimiento tradicional y su interrelación con la conservación. La  Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica  tiene una Guía denominada  "AKWÉ: KON  Directrices voluntarias para realizar evaluaciones de las  repercusiones culturales, ambientales, y sociales de  proyectos de desarrollo que  hayan de realizarse en lugares sagrados o en tierras o aguas ocupadas o utilizadas  tradicionalmente por las comunidades indígenas y locales, o que puedan afectar a  esos lugares".  El Estado de Honduras y las fundaciones privadas que han asumido  el control y manejo de las denominadas áreas protegidas deberían tener en  consideración a la Guía AKWE, la que sería de un norme utilidad tato para los  pueblos como para la conservación de la diversidad biol

  Desafortunadamente se esperan cambios irreversibles a corto plazo en los  ecosistemas del caribe. Muy poco se está por no decir nada se esta haciendo e  cuanto a frenar el cambio climático y los garifunas, como pueblo insular y costero  seremos afectados.

El Mitch demostró la gran fragilidad ambiental que se da en la costa norte de  Honduras: ríos sedimentados, deforestación sistemática, asentamientos humanos  en zonas de alta vulnerabilidad, fueron los factores esenciales en el drama que  causó el huracán.  Situación que no ha sido revertida, todo lo contrario;  una década  después del fenómeno meteorológico el litoral caribeño de Honduras es considerado  por el Tyndall Center como el segundo lugar de mayor vulnerabilidad en el planeta  en cuanto a las consecuencias del cambio climático.   La combinación de  áreas protegidas y desarrollo turístico se ha convertido en una  trampa mortal para el pueblo garífuna, el que padece de  presiones territoriales  causadas por esos mecanismos que si bien es cierto están disfrazados de discursos  benéficos sus resultados concretos se observan en las violaciones de derechos  humanos, las restricciones al derecho a la alimentación y la diáspora Impetu del corredor suplantado por el PPP, sus represas y la exploracion petroleo  frente a tela. amenza petroleo

akwe ko aplicacion de justicia casos de asesinatos en nuev aramenia

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->