Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.

ar

Registro N 135/2012 Fojas 683/8 En la ciudad de Pergamino, el 04 de diciembre de 2012, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N 1470-12 caratulados "M, R H C/V, L A S/ SEPARACION PERSONAL (ART. 204 C.C.) (534)", Expte 41.303 del Juzgado Civil y Comercial Nro 3 departamental, se practic el sorteo de ley que determin que la votacin deba efectuarse en el siguiente orden: Dres. Graciela Scaraffia y Hugo Alberto Levato, y estudiados los autos se resolvi plantear y votar las siguientes: C U E S T I O N E S: I) Se ajusta a derecho la sentencia apelada?.II) Qu pronunciamiento corresponde dictar?.A la PRIMERA CUESTION la seora Jueza Graciela Scaraffia dijo: El Sr. Juez de grado dict sentencia en los actuados haciendo lugar a la reconvencin deducida por la demandada y decret la separacin personal de los cnyuges R H M y L A V, por culpa exclusiva del actor y por las causales contempladas en el art. 202 inc 4 y 5 del Cd. Civil, dejando a salvo los derechos de la esposa como cnyuge inocente (art. 204 del Cd. Civil). Decret la disolucin de la sociedad conyugal con efecto retroactivo a la fecha de notificacin de la demanda, quedando a salvo los derechos de terceros de buena fe (art. 1306 CC). Impuso las costas del juicio a la vencida (art. 68 del CPCC) y regul los honorarios de los letrados intervinientes conforme la ley arancelaria.Lo decidido provoc el recurso de apelacin del actor con el patrocinio letrado del Dr. Mauro Bianchi a fs. 372/381, con fundamentacin anticipada en ese mismo escrito la que fuera recibida conforme providencia de fs. 406, evacuado el traslado por la contraria con el patrocinio letrado de la Dra. Elena Aliaga de Zavala a fs. 410/415vta., a fs. 416 se llama autos para sentencia la que firme a la fecha deja a la causa en condiciones de ser resuelta.A modos de sntesis y en virtud del principio de economa procesal se extrae de la fundamentacin trada que la queja del recurrente versa sobre la admisin de la reconvencin deducida por la demandada a consecuencia de la cual se decreta la separacin personal de los cnyuges, por culpa exclusiva del marido y por las causales previstas en los incs 4 y 5 del art. 202 del CC, apontocando la crtica en una errnea valoracin del material probatorio, puntualizando su disgusto respecto de las conclusiones que extrae del deponente de fs. 246/247 y 254/257, del informe brindado a fs. 186/200, de la declaracin de fs. 250/250vta., de las valoraciones que desprende del informe ambiental de fs 307/311, exponiendo que la relacin conyugal estaba terminada "desde aares" y que por los motivos que el actor expuso en la demanda; en el ao 2006 para salvaguardar su salud fsica y mental y la de sus hijos y tambin de la cnyuge debi retirarse del hogar conyugal (exposicin de fecha 14/04/2006) pero que de la prueba valorada por el aquo no se ha visto configurado el abandono que en definitiva fuera recibido.La contraria a su turno achaca que el escrito de agravios aparece como una discrepancia con la valoracin del aquo, limitndose el quejoso a brindar su parecer sobre el contenido y la interpretacin de la prueba rendida, sin ahondar en que ha consistido el yerro , solicitando se decrete la falta de fundamentacin suficiente del escrito respectivo. Por lo dems contrara los argumentos trados y pide la confirmacin del fallo en todas sus partes.Ya se ha dicho reiteradamente desde aqu siguiendo la doctrina legal de la Suprema Corte Provincial que el discurso impugnativo no debe limitarse a insistir en un enfoque dismil al del juzgador, con afn de hacer prevalecer el propio criterio del impugnante sino que ha de estar dirigido a desvirtuar las motivaciones esenciales y rebatirlas punto por punto, demostrando acabadamente los yerros en que se incurriera por

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

el aquo, ya que la propia opinin discrepante sobre tales tpicos no es base idnea de agravios.Mxime cuando sabido es que a los fines de desarrollar la tarea de valoracin de las pruebas rendidas, los jueces cuentan con amplias facultades de seleccin y ponderacin, proceder que para el Ms Alto Tribunal solo cede en el caso de absurdo.Pero an as, maguer el pedido de la demandada en cuanto a la ineficacia que denuncia del escrito de agravios del accionante, no voy a recibirlo, teniendo en cuenta que por sobre las cuestiones de ndole procesal ha de prevalecer el principio constitucional del debido proceso y la defensa en juicio (art. 18 de la C.N.) , por ende he de entrar en el tratamiento de las cuestiones propuestas por el doliente.El fallo se estructura sobra la admisin de la reconvencin deducida por la cnyuge apontocada sobre dos causales y la demostracin de las mismas: injurias graves y abandono voluntario y malicioso por parte del marido.La primera cuestin de orden metodolgico versa sobre el anlisis normativo dado a la coexistencia de un reclamo de separacin personal basado en un hecho objetivo, cual es el transcurso del tiempo establecido en el art. 204 CC y la confrontacin derivada en el responde con la demanda reconvencional por las causales invocadas planteadas por la esposa.Sabido es que habindose iniciado accin de separacin por una causal objetiva, o sea aquella que se motiva en el transcurso del plazo de tres aos sin voluntad de unirse, invocada en la demanda, y frente a la contrademanda incoada por la mujer alegando casuales subjetivas, la primera se ve desplazada por la segunda, en el caso de encontrarse configuradas las invocadas. Y este razonamiento ha sido acertado por el juzgador primero en cuanto al tratamiento abordado. El abandono calificado por el sentenciante como voluntario y malicioso sobre el cual pesa el agravio, intentando el doliente demostrar que el retiro del hogar fue consensuado y ms, que lo concret para preservar su propia salud fsico-siquica, de los hijos y de la reconviniente, no es tal.En primer lugar porque a quien invoca el abandono solo le basta probar el hecho material del alejamiento; mientras que al cnyuge que se retira le incumbe probar, a su vez, que tuvo causas legtimas y valederas para adoptar esa actitud (Cfr. Zannoni Eduardo, Tratado de Familia, T 2). En tal sentido se ha dicho que "Quien invoca el abandono slo tiene la carga de justificar el alejamiento o ruptura provocado por el otro. Probada esa circunstancia fctica, el orden jurdico presume que tal actitud se ha consumado con la intencin de eludir las obligaciones y deberes conyugales: queda a cargo de quien se alej el justificar los motivos razonables que tena para adoptar esa decisin de romper la convivencia" -Cfr CNCiv. Sala E DJ 2005-3,28-. El punto de quiebre de este matrimonio est situado en el mes de abril de 2006, indicado por el actor en el libelo de demanda, receptado por la demandada en su responde y reconvencin, y de la exposicin civil de fs. 18 que ya dan cuenta del desequilibrio ya presente; receptando el fallo la falta de consenso de la esposa sobre el retiro de su marido, que precisamente configurara una de las causales.De la prueba valorada por el aquo no se desprende que este distanciamiento haya sido consentido por la esposa, y por otra parte que las razones invocadas por el marido en el responde de fs. 82/89 hayan alcanzado satisfaccin probatoria para justificar su alejamiento.La valoracin dada al testimonio de fs. 245/245vta. en punto a que an crebles sus dichos el juez la descarta en punto a que a esa poca ya estaba consolidada la separacin de hecho y la concurrencia de la esposa a un curandero achacadas por el marido, no adquieren la relevancia que justique el alejamiento que el mismo pretende y que bien han sido expuestas en el fallo de primera instancia, evalundose adems que las llamadas que se intentan probar a ese nmero que supuestamente perteneca al Sr. Sisamia son posteriores al abandono.El elemento objetivo del alejamiento fue expuesto en la documental de fs. 6 (14 de abril de 2006) y en el libelo de demanda respecto de que tuvo que retirarse, frente a ese material inobjetable de aceptacin de cese de la convivencia, y la falta de prueba acerca

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

de las razones que legitimaron al marido para tomar esa decisin, ya que las invocadas no fueron acreditadas (art. 375 del CPCC) torna inobjetable lo decidido en este punto.Otro punto de agravios refiere a las injurias graves recibidas por el aquo en base a la supuesta existencia de una relacin amorosa del marido con otra mujer.Cabe sealar que analizando en su conjunto las distintas pruebas de acuerdo al principio de la sana crtica que rige esta materia (art. 386 del CPCC) se pueden corroborar o no los dichos de las partes y tratando de interpretar la prueba testimonial, la direccin del juez ha de ser la sana crtica (arts. 384 y 456 del CPCC) que son las reglas del entendimiento humano en que interfieren las reglas de la lgica con la experiencia del juez.En la especie, la valoracin dada a los testigos conducen al resultado decidido, es que todos son contestes en afirmar la existencia de otra mujer en la vida de M, siendo coincidentes en su identidad, descripcin fsica, en el domicilio de la misma, donde M era visto en reiteradas oportunidades de calle Lagos 911, en la admisin de la propia testigo A de la relacin que califica de amistosa de fs. 250 donde se admite que "lo ve una vez por semana, o todos los das, depende de las cosas", "que le hace algunos mandados, que la lleva al supermercado u otra cosa que necesite para el negocio", admitiendo su domicilio en ese lugar y que resulta coincidente con el informe de la casa de artculos del hogar "Electrnica Megatone S.A" cuyas facturas (198/200) emitidas a nombre del accionante dan cuenta de la adquisicin de artculos consignando como domicilio de M el de calle Lagos 911, dado justamente por L A en la deposicin testimonial de fs. 250 como propio. Ntese que las facturas que dan cuenta de las adquisiciones hechas por M y que consigna ese domicilio son del fechas anteriores a consumarse la separacin con su esposa y algunas posteriores.Las dems declaraciones son convergentes en sealar la presencia de M en la casa de A con frecuencia, visitas, auto y acompaamiento.Contestando el interrogante del distinguido y empeoso letrado es dable contestar que puede existir una relacin amistosa entre un hombre y una mujer, pero en la especie, hay indicios fehacientes, concordantes, inequvocos y acreditados que la relacin de M exceda ese delgado equilibrio que supone la amistad con A, y que en el caso configur respecto de la esposa una ofensa o menoscabo a la dignidad de la misma y an cuando no haya prueba directa de una relacin adltera, hace incurrir al oferente en la causal de injurias graves.Cabe recordar que la injuria como causal es residual, de lo que deriva que su conceptualizacin sea imprecisa, aludindose al menosprecio mediante palabras, gestos, vas de hecho, omisin de conductas debidas, trato desconsiderado, actitudes impropias que violen el deber de fidelidad, en fin, capta todos aquellos incidentes que quiebran la armona familiar.Dada la amplitud del concepto el hecho de que el marido fuese visto en varias ocasiones en compaa de otra mujer, an en oportunidad de actitudes familiares, ello resulta impropio de quien se encuentra sometido a los deberes del vnculo matrimonial, est o no en trance de separarse, y a mi juicio, dicha conducta resulta ofensiva."Un comportamiento proclive a una interpretacin incierta, que permite descartar la muy grave acusacin de infidelidad por el solo juego del beneficio de la duda, lleva al germen de lo equvoco, de lo vacilante, de lo indeciso, que convierte a los hechos en injuriosos y graves, tal como lo recepta el aquo. -CNCiv. Sala C ED 93-738-. La doctrina del art. 384 del CPCC indica claramente que el sentenciante puede valerse o desentenderse de las pruebas producidas sin otro condicionamiento que la coherencia, razonabilidad y legalidad, por cuanto una vez producidas dejan de ser patrimonio de las partes para convertise en "evidencia del juicio". -Ca. 1 Sala II, La Plata, reg, sent 252-. Es ilustrativo la venerable enseanza de Carnelutti, citada por Morello en "Cdigos Procesales comentados y anotados" cuando seala que el juez en la valoracin en cuestin se suele encontrar en medio de un minsculo cerco de luces, fuera del cual todo es tinieblas: detrs de l, enigma del pasado y delante, el enigma del futuro. Ese minsculo cerco es la prueba.-

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica www.infojus.gov.ar

A tenor de lo cual encuentro que no asiste razn al apelante en sus crticas a la sentencia de grado y que las conductas del actor encuadran sin duda en las causales admitidas en la reconvencin, por lo que propicio al colega que me sigue en orden de votacin la desestimacin de la apelacin trada.Por las razones dadas, citas legales de referencia y con el alcance indicado, VOTO POR LA AFIRMATIVA.A la misma cuestin el Dr. Hugo Alberto Levato por anlogos fundamentos vot en el mismo sentido.A la SEGUNDA CUESTION la seora Jueza Graciela Scaraffia dijo: de conformidad al resultado habido al tratarse la cuestin precedente, estimo que el pronunciamiento que corresponde dictar es: Rechazar el recurso de apelacin deducido por el actor, confirmando el fallo en todas sus partes.Costas de la Alzada al apelante devinto (art. 68 del CPCC).Regular los honorarios de los Dres. MAURO BIANCHI y ELENA ALIAGA DE ZAVALA, por sus tareas en esta Alzada en las sumas de PESOS UN MIL NOVECIENTOS ($ 1.900.-) y PESOS DOS MIL TRESCIENTOS ($ 2.300.-), respectivamente (art.31 de la ley 8904).Adicinese a dichas sumas los porcentuales legales pertinentes (conf. arts.12 inc.a) de la ley 6716 y sus modificatorias T.O.Dec. 4771/95:B.O. 15/2/96 ) y el referente al IVA si correspondiere.ASI LO VOTO. A la misma cuestin el Dr. Hugo Alberto Levato por anlogos fundamentos vot en el mismo sentido.Con lo que termin el presente Acuerdo, dictndose la siguiente; S E N T E N C I A: Rechazar el recurso de apelacin deducido por el actor, confirmando el fallo en todas sus partes.Costas de la Alzada al apelante devinto (art. 68 del CPCC).Regular los honorarios de los Dres. MAURO BIANCHI y ELENA ALIAGA DE ZAVALA, por sus tareas en esta Alzada en las sumas de PESOS UN MIL NOVECIENTOS ($ 1.900.-) y PESOS DOS MIL TRESCIENTOS ($ 2.300.-), respectivamente (art.31 de la ley 8904).Adicinese a dichas sumas los porcentuales legales pertinentes (conf.arts.12 inc.a) de la ley 6716 y sus modificatorias T.O.Dec.4771/95:B.O. 15/2/96 y el referente al IVA si correspondiere.Regstrese. Notfiquese. Devulvase.Graciela Scaraffia Jueza Hugo Alberto Levato Presidente Excma. Cmara Apelacin Dpto. Jud. Pergamino

Stella Maris Albani Secretaria

INFOJUS - 2012