KARL O T T O

A P E L

ESTUDIOS TICOS

OISraBUUUNcoi

FONTAMARAl

Traduccin: Carlos de

Santiago

P r i m e r a edicin: 1 9 8 6 , Editorial Alfa, S. A. Barcelona, E s p a a Primera edicin: 1 9 9 9 , Distribuciones F o n t a m a r a , S. A.

Reservados todos los derechos conforme a la ley ISBN 968-476-325-5

Distribuciones F o n t a m a r a , S. A . Av. Hidalgo No. 47-b, Colonia del Carmen Deleg. Coyoacn, 04100, Mxico, D. F . T e l s . 5659*7117 y 5659*7978 F a x 5 6 5 8 * 4 2 8 2
Impreso y hecho en Mxico Printed and made in Mxico

PRLOGO

Naturalmente me complace en grado sumo que los siguientes cuatro estudios, sean presentados al pblico de habla castellana, poco despus de la traduccin de mi libro Transformation der Philosophie,' publicado en alemn en 1973. Quisiera aqu explicar brevemente la conexin recproca de los cuatro estudios incluidos en este volumen c o m o asi tambin su relacin con mis trabajos anteriores. Ya el ltimo ensayo del libro aparecido en 1973 - " E l a priori de la comunidad de comunicacin y los fundamentos de la tica" -lleva como subttulo: "Acerca del problema de una fundamentacin racional de la tica en la poca de la ciencia". De esta manera se haba ya fijado un programa de investigacin que en los ltimos aos he continuado en diferentes direcciones: Una tarea central me pareci ser la de una fundamentacin racional de la tica, algo que hoy - e n la poca de la ciencia y del concepto de racionalidad valorativamente neutro por ella prejuzgado- es considerado, en general, c o m o imposible. El paso para m ms importante en esta direccin fue mi discusin con el popperiano Hans Albert en el ensayo "Das Problem der philosophischen Letzbegrndung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. Versuch einer Metakritik des 'Kritischen Rationalismus"'.^ Desgraciadamente este ensayo no ha

1. La transformacin de la filosofa, Madrid 1985. 2. En B. Kannitscheider (comp.), Sprache und Erkenntms, pgs. 55-82.

Innsbruck 1976,

podido ser incluido en este libro ya que su versin castellana se public en 1975.^ Sin embargo, la misma temtica con sus implicaciones ticas est representada en el ensayo central de los presentes estudios: "Necesidad, dificultad y posibilidad de una fundamentacin de la tica en la poca de la ciencia". A partir del motivo central de una fundamentacin racional ltima de la tica, surgi para m la tarea siguiente de una teora filosfica de la racionalidad, es decir, de los tipos de racionalidad. En ella se trata de superar el estrecho concepto de razn del "proceso occidental de racionalizacin" [Max W e b e r ] - q u e , dicho brevemente, considera c o m o intersubjetivamente vlida la racionalidad lgico-matemtica, cientfico-natural, tcnicoinstrumental y estratgica- sin caer por ello en la crtica global a la racionalidad, tan difundida hoy, en la poca del posmodemismo. Este programa de trabajo est representado en el presente volumen con los dos primeros ensayos: El primero presenta el programa en su totalidad y la estrategia pragmtico-transcendental para su solucin; el segundo, el intento de determinar la racionalidad tica especfica (la "razn prctica" de Kant) en su relacin con la racionalidad estratgica (en tanto racionalidad de la interaccin competitiva). Finalmente, en los ltimos aos, se nos plante a Jrgen Habermas y a m la tarea de defender el programa de una tica de la comunicacin o discursiva, que habamos sostenido c o n juntamente, contra la objecin pragmtico-neoconservadora de utopismo. A esta tarea est dedicado el ltimo ensayo de este libro. H a c e referencia, por lo dems, a otro programa de investigacin que mientras tanto haba emprendido: el de una "crtica de la razn utpica" en el espritu de Kant, es decir, una crtica que mantiene las tendencias "exaltadas" de la especulacin utpica dentro de sus lmites, sin por ello traicionar lo irrenunciable de la razn utpica, es decir, la anticipacin contrafctica del ideal y su funcin c o m o idea regulativa.

3. "El problema de la fundamentacin ltima filosfica a la luz de una pragmtica trascendental del lenguaje. E n s a y o de una metacritica del 'racionalismo crtico'" en Dianoia (1975), pgs. 140-173.

Finalmente, deseo agradecer a la Editorial Alfa y especial mente al coeditor de Estudios Alemanes, profesor Ernesto Garzn Valds por haber sugerido y publicado esta coleccin de ensayos. Karl O t t o Apel

EL PROBLEMA DE UNA TEORA FILOSFICA D E LOS TIPOS D E RACIONALIDAD Reflexiones programticas previas: La teora de los tipos de racionalidad c o m o respuesta posible de la filosofa al desafio de un nuevo irracionalismo.

H a y no pocos datos que sugieren que actualmente la racio nalidad est sometida a un profundo cuestionamiento. Si no me equivoco, aqu no se trata slo de uno de los reiterados reconocimientos del irracionalismo c o m o fenmeno filosfico lmite. Ms bien se trata aqu del cuestionamiento de hasta aquella posicin bsica de la racionalidad y racionalizacin occidentales que -primeramente en la matemtica griega-' des cubri el problema (lmite) de lo irracional en tanto tal. A partir del espritu de este descubrimiento, efectivamente en la poca Moderna occidental -desde Nicols de C u s a - lo infinito - D i o s , el mundo y el alma h u m a n a - ha sido definido c o m o el problema lmite, nunca solucionable "con precisin", del conocimiento cientfico-filosfico. Y todava la limitacin kantiana del conocimiento racional a travs del concepto de la "cosa en s" fue concebida -siguiendo la problemtica mate mtica de lo irracional- al mismo tiempo c o m o definicin de la tarea y del aporte propiamente dichos de la razn: Efectiva mente, lo irracional, en tanto lo absolutamente real, fue enten dido por los seguidores de Kant o bien c o m o un problema que hay que aceptar c o m o residual, c o m o una tarea de la "ratio" que nunca puede ser solucionada totalmente - t a l fue el caso de Salomn Maimn y despus de Schopenhauer, de los n e o kantianos y todava de Nicolai H a r t m a n n - ; o bien, a travs de

1. C f r . S. Rcker, artculo "Irracional, das Irrationalc, Irrationalismus" en Historisches Wrteiintch der Philosophie, t o m o 4, Basilea/Stuttgart 1966, c o l u m na 5 8 3 .

11

la distincin entre "entendimiento" y "razn", fue reconocido y a la vez dialctica-especulativamente "superado" en la razn filosfica (tal fue el caso del Idealismo alemn).^ Sin embargo, el actual cuestionamiento de la racionalidad ya no se agota en el estar fascinado o preocupado por lo irra cional en tanto problema lmite del conocimiento cientficofilosfico. Parece redescubrir lo irracional - l o s "verdaderos problemas de la vida": lo "contigente" del dolor, de la muerte, pero tambin de la felicidad, o: lo "inconmensurable" de la formas vitales humanas y, en su contexto, hasta de las teoras cientficas, o: lo ya no fundamentable o legitimable de la "vo luntad de poder" de los sitemas humanos de autoafirmacin, o finalmente: la indisponibilidad del "sino del s e r " - c o m o algo que desautoriza la racionalidad occidental y su proceso de pro greso en tanto existencialmente carente de sentido o c o m o un fatal desarrollo fallido de la historia de la vida o del ser. Pienso aqu, por una parte, en las tendencias de autoeliminacin o de autoabandono dentro de la filosfa y hasta de la teora de la ciencia y, por otra, en las tendencias, internamente vinculadas a aqullas, a hacer jugar el "encanto" de formas de vida no occidentales, especialmente de las formas de vida arcaicas, en contra de las restricciones de la percepcin, del sentimiento y de las vivencias, vinculadas con la racionalidad occidental. As, desde hace ya tiempo, en el mbito cultural anglosajn existe una conexin entre la recepcin, por lo general relativis ta, de Wittgenstein - d e la autosuperacin "teraputica" de la pretensin de validez universalista del discurso filosfico en aras del uso del lenguaje ordinario de las "formas de vida" c o n t i n g e n t e s - y la relativizacin de normas europeas de racio nalidad a travs de los representantes ms jvenes de la antro pologa cultural, quienes con ello quisieran corregir el eurocentrismo del colonialismo.' Consecuencias extremas de esta relativizacin de la racionalidad occidental las encontramos en

2. Ibidem., columna 5 8 3 y ss. 3. C f r . , p o r ejemplo, B . R. Wilson (comp.), Rationality, O x f o r d 1970, ^1974; S. C . B r o w n (comp.), Philosophical Disputes in the Social Sciences, Sussex 1979, parte III.

12

la disolucin anarquista de la racionalidad crtica de la teora popperiana de la ciencia propuesta por Feyerabend y en la simultnea rehabilitacin de prcticas mgicas, tales c o m o los orculos de brujas y la magia para hacer llover, por parte de los investigadores etnolgicos empricos que, c o m o "anlisis de aprendizaje", pasan por la iniciacin de c h a m a n e s / ltimamente, esta recepcin relativista de Wittgenstein parece estar en muchos lugares recubierta y reforzada por una recepcin actual del ltimo Heidegger.' Y a no se trata tan slo de la liberacin de la fantasa a travs de la relativizacin de las normas occidentales de la racionalidad. Ms bien, la filosofa del "Gester del ltimo Heidegger sugiere que la racionalidad de la metafsica occidental ha de ser interpretada desde el comienzo c o m o un fatal enredo en la coaccin intelectual para convertir al mundo en algo tcnicamente disponible y, desde el mundo, tambin al sujeto humano. La racionalidad occidental - l a racionalidad, por lo pronto del "representar" (VorsteUen) los objetos, y finalmente del "calcular" (Berechnen) y del "disponer" (Bestellens) "elementos" (Bestnde) inaprehendibles del mundo*"- aparece entonces c o m o la causa posible de la crisis actual de la humanidad: de la aparentemente inevitable "coaccin de las cosas", del progresivo proceso de industrializacin y de la all implicada manipulacin de las actividades humanas en el sentido de una carrera de armamentos nucleares y de una amenazante destruccin de la ecoesfera humana. H a y que sealar que actualmente esta visiones - a l menos en una perspectiva de distancia no a l e m a n a - parecen coincidir ampliamente con resultados del pensamiento de la "teora crtic a " de los neomarxistas heterodoxos: as, sobre todo, con la crtica de Herbert Marcuse al "hombre unidimensional" de las sociedades industriales ocidentales y orientales,^ pero tambin

4. C f r . P. Feyerabend, Wider den Methodenzwang, Francfort del M e n o 1975; del mismo autor, Erkenntnis frfreie Menschen, Francfort de! M e n o 1980; H . R. Rorty, Der Spiegel der Natur, Francfort de! Meno 1981. 6. Cfr. M. Heidegger, "Die Frage nach der Technik" en Vortrdge und Aufsdtze, Pfullingen 1954. 7. H . Marcuse, Der eindimensionale Mensch, Neuwied/Berln 1967.

13

con la crtica de Adorno y Horkheimer a la "razn instrumental", dentro del marco de una reconstruccin de la "dialctica del Iluminismo"." Naturalmente, la pespectiva de la reconstruccin crtica se concentra - d e manera similar a en Max W e b e r - en el proceso de racionalizacin en el mbito de la sociedad del capitalismo moderno; y, aun en el discurso de Adorno sobre el amplio "contexto de deslumbramiento" de la actualidad, no se pone en tela de juicio a la razn misma sino que la crtica se realiza siempre en su nombre, aun cuando no se muestre ningn fundamento normativo. Pero tambin Heidegger defiende su cuestionamiento de la "razn" frente al reproche de "irracionalismo". Seala: "Pensar contra la 'lgica' no significa romper lanzas por lo ilgico, sino que tan slo significa: reflexionar sobre el logos y su esencia, tal c o m o aparece en los primeros tiempos del pensar... en lugar de ello podra decirse con mayor razn: el irracionalismo c o m o negacin de la ratio domina desconocida e indiscutiblemente en la defensa de la 'lgica' que ere poder evitar una reflexin sobre el XYoq y sobre la esencia de la ratio que en l se basa.'" Pero si ste es el inters del cuestionamiento de la racionalidad occidental, no habra entonces que suponer que debe estar ya en juego una pauta silenciada de la razn crtica, y an ms, que la vieja distincin de Kant o del Idealismo alemn entre "entendimiento" y "razn" sigue siendo estratgicamente ms plausible que el intento de cuestionar en su totalidad a la "razn" occidental a travs de un "pensar" (as Heidegger) que en tanto criterio de su estrictez puede nombrar ya slo la "dependencia" (Hrigkeit) c o m o "pertenencia" (Zugehrigkeit) del sino del ser? En vista de la indicada radicalidad y ambigedad del actual cuestionamiento de la racionalidad occidental, me parece por lo pronto indispensable intentar exphcitar el concepto de racio-

8. M. H o r k h e i m e r / T h . W . Adorno, Dialektik der Aufkldrung, Amsterdam 1947. 9. M. Heidegger, Platons Lehre von der Wahrheit; mit einem Brief her den Humanismus, Berna 1947, pgs. 98 y ss.

14

nalidad ms exactamente de lo que hasta ahora se ha hecho. Para esto se puede perfectamente seguir la vieja tradicin de una autodiferenciacin de la razn que se expresa, por ejemplo, en la distincin de Kant y del Idealismo alemn entre "entendi miento" y "razn". Esta distincin me parece que sigue siendo orientadora, sobre todo en la medida en que se basa en una doble inteleccin en el dilema del proceso de racionalizacin contemporneo; primero, en la inteleccin de que la capacidad de progreso del conocimiento metdico de las ciencias - y se puede complementar: tambin de la tcnica instrumental- pre supone la abstraccin del entendimiento, constitutiva del objeto, de la ya siempre previamente entendida unidad y totalidad del mundo vital; pero, segundo, tambin en la inteleccin comple mentaria de que, por lo menos, la abstraccin metdica filos ficamente no reflexionada en tanto tal representa una falsifica cin de la verdad prcticamente relevante del todo. Y a sobre la base de esta inteleccin doble - " d i a l c t i c a " resulta de la autodiferenciacin de la racionalidad en "entendi miento" y "razn", la posibilidad de una estrategia doble de su autodefensa en contra de posible formas de la crtica a la racio nalidad: Por una parte, la razn puede, por as decirlo en su propio inters, recoger aquellas formas de la crtica a la racio nalidad y hacerlas comprensibles en su (parcial) justificacin, que en verdad se dirigen en contra de la absolutizacin de for mas abstractas de la racionalidad del "entendimiento", y, por otra, puede con ello hacerse valer, c o m o instancia integral de racionalidad, en contra de la absolutizacin de la crtica de las formas especiales de racionalidad. Pues confiando en que la pro pia crtica justificada de la racionalidad tiene que basarse en una forma ms amplia de la racionalidad, puede desde el pri mer momento concebir y evaluar esta crtica c o m o contribu cin posible a la autodiferenciacin de la razn. Naturalmente, con esta explicacin de la distincin tradi cional entre "entendimiento abstracto" y "razn integrativa" no se ha encontrado todava ninguna respuesta a la cuestin acerca de las posibles dimensiones de una diferenciacin abstrac tiva de la racionalidad. Por cierto que aqu la historia de la filosofa, desde Platn y Aristteles, ofrece una serie de puntos 15

de partida conceptuales - c o m o , por ejemplo, en la distincin entre voOg y S i a v o a , de xxvri, JiioxfJUTi y (ppvr]ax(;, pero, en mi opinin, la concepcin de una sistemtica autnoma terico-racional se encuentra slo en la "arquitectnica" kantiana de las "facultades" de la razn que constituye el fundamento de sus tres crticas. Hegel sobrepasa esta sistemtica autnoma - " t r a n s c e n d e n t a l " - de las facultades de la razn sobre todo a travs de la superacin de los lmites impuestos por Kant entre la razn finita y la realidad infinita. C o n su equiparacin de lo "racional" con lo "real" - e s decir, con la teora de la "astucia de la r a z n " - pretende "superar" con la competencia de la razn dialctica, al menos en el sentido de su inteleccin teri ca ex-post, tambin aquel mbito del posible fracaso de la razn humana que en la tradicin estoico-cristiana estaba re presentado por la "Providencia" y en Adam Smith por la racio nalidad sistmica (econmica) de la "invisible hand". En esta medida, teniendo en cuenta a Kant y Hegel, se puede hablar de dos diferentes estrategias de una posible au toafirmacin de la razn en contra del cuestionamiento de la racionalidad: En el sentido de Hegel habra que "elevar" a la razn especulativa lo "irracional" redescubierto en la actuali dad - p o r ejemplo, lo "contingente" en el sentido de la hoy nuevamente postulada "superacin de la contingencia" a travs de la religin despus de la Ilustracin-.'" En cambio, segn Kant, esto habra que hacerse con lo que tiene que ser reconoci do por la razn c o m o su problema lmite. Sin embargo, tam bin con esta ltima determinacin se excluye ya una supera cin negativa de la racionalidad a travs de una toma de posicin argumentativa en favor de lo irracional. Pues la crtica argumentativa de la racionalidad, al igual que la autolimitacin y autodiferenciacin de la razn, slo puede ser un asunto de ella misma.

10. C f r . H . Lbbe, Philosophie nach der Aufkldrung, Dusseldorf/Viena 1980, pgs. 59 y ss. 11. Para un primer intento en esta direccin, cfr. K. O . Apel, "Types of Rationality To-day: T h e Continuum o f Reason between Science and Ethics" en T h . Geraets (comp.), Rationality To-day, O t t a w a 1979.

16

En lo que sigue se intentar ampliar, por asi decirlo, los principios tradicionales de una autodiferenciacin filosfica de la razn en una teora filosfica de los tipos de racionalidad, que en cierto modo est en condiciones de captar la actual crtica a la racionalidad." Me parece que una empresa tal puede muy bien vincularse en su pretensin y en su perspectiva a la siste mtica transcendental de las facultades de la razn humana pro puesta por Kant. Naturalmente, una teora filosfica de los tipos de racionalidad que quisiera evaluar heursticamente la crtica actual a la racionalidad me parece que, en un doble respecto, tendra que ir ms all de la teora kantiana de las facultades, es decir, apartarse de ella en el sentido de una filoso fa transcendental transformada: 1. Por lo pronto -utilizando la crtica hegeliana a Kant'^ en el sentido de una radicalizacin de la reflexin transcenden tal- debera, desde el comienzo, plantear la cuestin acerca de su autofundamentacin racional; es decir, en el contexto de nuestro problema: la cuestin acerca del tipo de racionalidad que tiene que requerir la propia teora filosfica de la racionalidad en su empresa. 2. Luego, la teora de los tipos de racionalidad debera comenzar con los presupuestos conceptuales de la actual discusin de la racionalidad -y en este contexto justamente con los pre supuestos conceptuales de los crticos de la racionalidad-. M e parece que estas exigencias pueden cumplirse en el mar c o de una pragmtica transcendental del discurso argumentativo, al que tiene que recurrir la teora filosfica de la racionalidad, y slo dentro de este marco terico. En la primera exigencia, de lo que se trata es de una teora que, en tanto filosfico-transcendental, se distingue de todas las teoras empricas en el sentido ms amplio, por el hecho de que tiene que poder dar cuenta reflexivamente de su propia raciona lidad. Ello significa, entre otras cosas, que tiene que realizar sus autocorrecciones, desde luego posibles y previsibles, por lo menos no slo sobre la base de criterios de evidencia emprica
12. Especialmente G. W . F . Hegel, Phdnomenologie J . Hoffmeister, H a m b u r g o 1952, pgs. 63 y ss. des Geistes editada p o r

17

sino siempre tambin sobre la base de un presupuesto reflexivo de certeza, que no tiene sentido cuestionar. Este presupuesto reside, por lo pronto en que esta teora, en tanto teora poten cial de la racionalidad, tiene que presuponer una forma criteriolgicamente relevante de la racionalidad. C o m o reconstruc cin tipolgica y c o m o crtica limitante de las formas humanas de racionalidad, en todo caso tiene que poder, por as decirlo, alcanzar y legitimar su propia racionalidad ya que si as no fuera, la discusin crtica de la racionalidad perdera desde el comienzo su sentido. sta me parece ser una reconstruccin limitada desde el punto de vista del sentido crtico y en esta medida pragmticotranscendental de la exigencia hegeliana segn la cual el filso fo tiene que confiar en su capacidad de alcanzar la verdad: En mi opinin, para poder "comenzar" no tiene que anticipar un "saber absoluto" concreto pero, por lo menos, tiene que recla mar en principio la competencia racional de verdad, en el senti do del posible descubrimiento y formulacin de proposiciones sobre el tema de la discusin que sean intersubjetivamente comprensibles y susceptibles de consenso. Aqu reside - s e a esto dicho de a n t e m a n o - una limitacin bsica, no slo del escepticismo discursivamente sensato, sino tambin del princi pio del falibilismo discursivamente sensato: se trata justamente de aquella limitacin que salvaguarda a este principio de su a u t o e l i m i n a c i n . D e esta manera, el principio del falibilismo se convierte justamente en principio regulativo, no slo de toda teorizacin emprica (en el sentido de C h . S . Peirce)''* sino, ade ms, tambin de una posible auto-correccin de la reconstruc cin filosfico-racional de la racionalidad: una empresa, pues, que se impone c o m o tarea la autorreconstruccin falibilista-

13. L a autosupeacin del principio del falibilismo en el sentido de la autoinmunizacin en contra de toda crtica posible, est muy claramente de mostrada en H . Albert, Transzendentale Trdumereien, H a m b u r g o 1975, pgs. 122 y ss. C f r . al respecto W . Kuhlmann, "Reflexive Letztbegrndung" en Zeitschrift ftir philosophische Forschung 35 (1981). 14. C f r . R. Heede, artculo "Fallibilismus" en Historisches Wrterbuch Philosophie, t o m o 2, Basilea/Stuttgart 1972, c o l u m n a 894 y ss. der

18

mente orientada bajo las condiciones de una posible correccin a travs de ella mtsma, es decir, sobre la base de una competen cia racional acerca de la cual no tiene sentido dudar. Me parece que no es necesario, al comienzo de una teora filosfica de los tipos posibles de racionalidad, explicitar total mente e! tipo de racionalidad de la teora filosfica. Ms bien el indicado postulado de autoalcance sugiere que una teora de la racionalidad ya siempre re-constructiva y en esa medida potenciaimente aHtoreflexiva,iA final de su va metdicamente previsible, puede explicitarse a s misma de la manera ms adecuada, bajo el presupuesto del camino recorrido hasta en tonces. Sin embargo, al comienzo de la empresa de la recons truccin tenemos que rxplicitar las determinaciones de la ra cionalidad filosfica en la medida en que ellas establecen las condiciones metodolgicas de la posiblidad de la reconstruc cin filosfica de los tipos de racionalidad. Se trata aqu de dos caractersticas de la racionalidad vinculadas entre s: 1. reflexividad transcendental, 2. sujecin a las reglas de juego del lenguaje (inclusive de las necesarias presuposiciones) del discurso argumentativo. Me parece que ambas determinaciones, toma das conjuntamente, definen la racionalidad de una transforma da filosofa transcendental en el sentido de una pragmtica transcendental del lenguaje. Naturalmente, un prejuicio muy difundido - q u e en mi opi nin procede de la fase pre-pragmtico-lingitica ("semanticista")de la filosofa analtica del lenguaje- sostiene que la refle xin transcendental representa una caracterstica del paradigma de la teora de la conciencia de la Primera Filosofa (desde Descartes hasta Husserl) y que despus del "ngistic turn" ya no sera conciliable con el nuevo paradigma de la filosofa. O bien - a s suele argumentarse- uno se remite reflexiva-transcendentalmente a principios de evidencia precomunicativos y prelingsticos con respecto al "ego cogito", es decir, a la con ciencia transcendental; entonces se "esquiva" el discurso pblico y con ello tambin la necesidad de una explicacin del sentido y la verdad en conceptos de una posible formacin discursiva de consenso. O bien uno se orienta por el uso pblico del lenguaje dentro del marco de un discurso argumentativo: en-

19

ronces ya no es posible invocar la evidencia reflexiva como certeza a priori. Sin embargo, me parece que este prejuicio es refutado por la circunstancia -desde luego todava apenas reconocida en la pragmtica lingstica- de que -desde el descubrimiento de los "performativos" por parte de A u s t i n - est demostrada la posibilidad de una reflexin autorreflexiva y lingstico-pblica, sobre las pretensiones universales de validez del pensamien to o del argumentar - p o r ejemplo, en frases c o m o "Afirmo aqu (como verdadero) que p" o "Aseguro aqu (honestamente) que considero que p es verdadero" o " E x i g o aqu (invocando el derecho) que se realice p". El sentido semntico y pragmtico de las pretensiones ex presadas aqu performativamente puede pues - c o m o lo mues tran las frases presentadas- ser dicho, en el nivel de reflexin de los "enunciados universales" filosficos, tambin proposicionamente c o m o el sentido de pretensiones necesarias de validez del discurso humano. Justamente ste me parece que es el senti do pragmtico-transcendental de la ya por Theodor Litt soste nida "autogradacin del lenguaje". Se demuestra pues aqu la posibilidad de una reflexividad de los argumentos filosficos que no est referida ni empricosicolgicamente ni mentalista-transcendentalmente (de manera "metdicamente solipsista" en el sentido de Husserl) sino, en el discurso pblico, a la propia pretensin de validez universal. Esta reflexividad tiene status metaterico en el sentido no usual de que justamente no puede tener su ubicacin - a diferencia de una "metateora" en el sentido de la metalgica y de la metamatemtica analticasen el marco de una en principio ilimitada jerarqua de niveles del lenguaje y de la teora."' Ms

15. C f r . T h . Litt, Denken und Sein, Stuttgart 1984; adems, del mismo autor, Mensch und Welc: Grundlinien einer Philosophie des Geisces, Munich 1948, ^1961. 16. C f r . , por ejemplo, W . Essler, Analytische Philosophie, Stuttgart 1972, tomo 1, pgs. 156 y ss. Al respecto, K. O . Apel, "Zur Idee einer transzendentalen Sprachpragmatik" en J. Simn (comp.), Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie, Friburgo/Munich 1974, pgs. 322 y ss. (versin castellana de E . Gar-

20

bien, desde el comienzo, tiene que estar referida al objetivo del autoalcance reflexivo, en el sentido de la ya indicada "autogradacin del lenguaje" y de la teorizacin. En esta precisin de la caracterstica de la reflexividad, se expresa, por una parte, la vinculacin -proporcionada por la crtica de Hegel a K a n t - con el concepto de racionalidad de la reflexin transcendental;''^ por otra, reside aqu ya una refe rencia a la, en mi opinin, diferencia ms fundamental de los posibles tipos de racionalidad: Se trata aqu, por una parte, de la diferencia entre la racionalidad lgico-formal y matemtica y, por otra, de la racionalidad filosfico-(transcendental): La prime ra se mide (entre otras cosas) por la no contradiccin semnticosintctica - q u e debe ser determinada metatericamente- en un sistema formalizable y axiomatizable de enunciados proposicionales; la ltima, en cambio, por la no contradiccin pragmti ca de actos lingsticos, es decir, de enunciados performativoproposicionales - q u e debe ser determinada a travs del autoalcance reflexivo- que explicitan la "estructura doble" de los actos lingsticos.'* Ejemplos de enunciados pragmticamente inconsistentes en el ltimo sentido, que pueden servir como criterios del fallido autoalcance reflexivo de los argumentos y de "teoras filosfi cas" enteras, seran, por ejemplo, las siguientes aseveraciones: (1) "Asevero con esto que no existo"
zn Valds. Aspectos y problemas de la filosofa del lenguaje, Estudios Alemanes, Buenos Aires 1977). 17. Al respecto H . Schndelbach, Reflexin und Diskurs, Francfort del Meno 1977. 18. C o n respecto a la "estructura doble" de los actos lingsticos o de los enunciados explcitos cfr. J. Habermas, "Vorbereiten de Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz" en J . H a b e r m a s / N . L u h m a n n , Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologief, Francfort del Meno 1971; del mismo autor, "Wahrheitstheorien" en H . Fahrenbach (comp.), Wirklichkeit und Reflexin, Pfullingen 1974; del mismo autor, "Was heisst Universalpragmatik?" en K. O. Apel (comp.), Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del Meno 1976; c o m o as tambin K. O . Apel, "Zwei paradigmatische A n t w o r t e n auf die Frage nach der Logos-Auszeichnung der menschlichen Sprache" en H . Ltzeler (comp.), Kulturwissenschafien, Bonn 1980; y del mismo autor, "Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart" en H . Nagl-Docekal ( c o m p . ) berlieferung und Anfgahe, Viena 1982.

21

"Asevero con esto que no tengo ninguna pretensin de sen tido''. (3) "Asevero con esto que no tengo ninguna pretensin de ver dad''. ("No puede haber ninguna verdad" o "Tambin el falibi lismo es falible"). (4) "Asevero con esto que no tengo ninguna pretensin de veracidad" ("Ahora miento" o " Y o miento siempre" o "Todos los hombres mienten") (5) "Asevero aqu como verdadero (en tanto argumentante formulo a todo miembro concebible de una comunidad ilimitada de interlocutores con igualdad bsica de dere chos, la pretensin del examen imparcial de la capacidad de consenso que debe apoyarse en la ilimitada utilizacin de argumentos y slo de argumentos de la tesis) que en tanto argumentante no estoy obligado bsicamente a re. conocer la igualdad de derechos de mis interlocutores y la ilimitada admisibilidad de sus argumentos en el marco de una en principio ilimitada comunidad de argumenta cin y, bajo estas condiciones, someter a examen la posi ble capacidad consensual de mis argumentos." ("La presentacin de argumentos capaces de ser verdraderos no tiene nada que ver con el reconocimiento de nor mas morales de comunicacin", es decir, "El pensar con pretensin de validez no presupone ninguna moral"). Los ejemplos presentados de enunciados pragmticamente inconsistentes - q u e podran multiplicarse y, sobre todo, alargar s e - son, al mismo tiempo, referencias a enunciados indiscuti blemente ciertos. En este sentido, testimonian no slo que hay condiciones necesarias de la posibilidad del argumentar, sino que nosotros - a travs de la reflexin filosfica sobre las presuposi ciones pragmticas del argumentar- podemos saber a priori tambin algo acerca de estas condiciones.'*^ C o n otras palabras:

(2)

19. Esta sera, adems, mi respuesta provisoria al trabajo de A. Berlich, "Elenktik des Diskurses: Karl-Otto Apels Ansatz eimer transzendentalpragmatischen Letztbegrndung" en W. K u h i m a n n / D . Bhler (comps.) Kommunikation und Reflexin, Francfort del Meno 1982, que constituye la hasta ahora

22

Existen enunciados no-analticos, especficamente filosficos que uno no puede entender sin saber que son verdaderos (lo que naturalmente contradice el prrafo 4.024 del Tractatus de Witt genstein, que todava sigue funcionando para todos los empiristas - y no slo para e l l o s - como cierto a priori). Son stas justamente aquellas frases sobre presuposiciones necesarias del argumentar que uno no puede negar en tanto argu mentante sin caer en autocontradiccin pragmtica y que precisa mente por ello uno no puede fundamentar (formal-) lgicamente sin crculo vicioso (petitio principii).^ La imposibilidad de una fundamentacin lgica no circular (a partir de algo diferente) no indica pues en estos enunciados una apora en el problema de fundamentacin sino una consecuencia necesaria de la cir cunstancia de que estos enunciados, en tanto presuposiciones comprensiblemente necesarias, de toda fundamentacin lgica, son ciertos a priori. En esta medida, estos enunciados estn ltimamente fundamentados no (formal-) lgicamente, sino transcedental-pragmticamente. El no entender estos puntos y en su lugar exigir una fundamentacin a partir de algo diferente (lo que naturalmente termi na conduciendo al "trilema" formulado finalmente por H. Albert)'^' o querer sustituir la imposible fundamentacin ltima lgico (-formal) por una decisin ltima (es decir, un "act o faith")," todas estas posiciones corrientes muestran, en mi opi nin, que todava hoy no se entiende la diferencia fundamental entre la racionalidad lgico (-formal) (y matemtica) y la racioms sensible y aguda crtica ai programa de la fundamentacin pragmticotrascendental ltima. 20. Cfr. K. O . Apel, "Das Probiem der philosophischen I.etztbegrndung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik" en B. Kanitscheider (comp.), Sprache und Erkenntnis, Innsbruck 1976, pgs. 70 y ss. (versin caste llana: "El problema de la fundamentacin ltima filosfica" en Dianoia, X X I (1975), pgs. 140-173. 21. C f r . H . Albert, Traktat uher krittsche Vemunft, Tubinga 1968, pgs. 13 y ss. (Versin castellana de Rafael Gutirrez Girardot, Tratado sobre la razn crtica, Estudios Alemanes, Buenos Aires 1973.) 22. Cfr. K. R. Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinde Berna 1958, tomo 2, pgs. 110 y ss.; W. Stegmller, Metaphysik, Wissenschaft, Skepsis, Heidelberg/Nueva Y o r k ^1969, pgs. 168 y ss.

23

nalidad filosfica (reflexivo-transcendental). A su vez, esta circunstancia es comprensible debido a la orientacin unilateral (irreflexivamente abstractiva) - q u e se inicia ya con la apodetica de Aristteles y que culmina en la moderna lgica matemtic a - de la teora de la argumentacin - y especialmente de la teora de la fundamentacin- hacia la funcin de "presentacin" preposicional del lenguaje; es decir, hacia la objetivizacin de enunciados susceptibles de verdad o falsedad y sus relaciones constitutivas de "demostracin", haciendo abstraccin de los actos performativos-autorreflexivos de comunicacin, mediante los cuales son presentadas las pretensiones de validez. De esta manera se vuelve invisible el criterio de la consistencia o inconsistencia pragmtica de los actos de argumentacin, que es decisivo para la fundamentacin ltima (cercioramiento) filosfica (reflexivo-transcendental) de las incuestionables pretensiones de validez. - C o m o consecuencias extremas de esta "abstractive faUacy"" me parece que pueden ser consideradas las siguientes teoras bien representativas de la relacin entre lenguaje y racionalidad filosfica: - l a ya mencionada conviccin de la imposibilidad de la fundamentacin ltima///o5/zca, que en los popperianos hasta ha conducido a la propuesta de la sustitucin del "pensamiento de fundamentacin" por el examen crtico de hiptesis; - l a opinin sostenida por Karl Bhler, Carnap y Popper, segn la cual de las tres funciones principales del lenguaje -representacin, expresin y apelacinslo la primera distingue al lenguaje humano (y en esta medida al "logos") mientras que las dos restantes (que en tanto funciones vinculadas con "sntomas" y "seales", no son "simblicas" y por ello, no son relevantes semntica sino pragmticamente) seran comunes a los hombres y a los animales;'"' - l a conviccin expresada por Tarski en el sentido de que

23. C f r . K. O . Apel, "Zur Idee einer transzendentalen Sprachpragmatik", loe. cit. 24. Cfr. K. O . Apel, Zwei paradigmatische Antworten..." loe. cit. y del mismo autor, "Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart", loe. cit.

24

el lenguaje natural (que en realidad funciona pragmttca-autorreferencialmente y debido a esta reflectividad performativa, po sibilita tambin proposiciones semntica-implcitamente autorreferentes, como por ejemplo, enunciados con pretensin de validez universal) representa un "sistema semntico inconsis tente" y, por lo tanto, sera inadecuado para la argumentacin filosfica (por ejemplo, para la explicacin del concepto de verdad)." Comn a stas y otras similares convicciones paradigmti cas es el hecho de que ellas hasta ahora, en el marco de la filosofa analtica, han vuelto invisible y, por lo tanto, inaccesi ble, justamente aquella caracterstica estructural de los lengua jes naturales que posibilita el autocercionamiento pragmticotranscendental y la reconstruccin de la racionalidad filosfica. N o es difcil comprender que este bloqueo o hasta tabuizacin de la autorreflexividad de la racionalidad filosfica -espe cialmente: el ocultamiento del criterio de racionalidad filosfi ca decisivo de la consistencia pragmtica de los argumentosfacilita la crtica global de la racionalidad. En realidad, a todos los que actualmente cuestionan la ra cionalidad occidental en su totalidad, nada les interesa menos que reflexionar sobre la circunstancia de que ellos "after all" participan en el juego del lenguaje de la argumentacin filos fica y no pueden dejar de recurrir implcitamente (es decir, c o m o algo evidente), a las pretensiones de validez universal de la racionalidad filosfica. En el mejor de los casos, quienes proceden de la filosofa analtica se preocuparn por no dejarse pescar en una contra diccin lgico (-formal); en cambio, segn mi experiencia, tie nen pocos escrpulos en sostener que, en tanto representantes de una posicin filosfica, no sostienen ninguna pretensin de verdad a priori universal (sino una pretensin "terico-tpicamente" limitada - a pesar de que la teora de los tipos de Russell

25. Al respecto Y . Bar-Hillel, Aspects of Language, Jerusaln 1970, pgs. 278 y ss. y K. O . Apel, "Zur Idee einer transzendentalen Sprachpragma tik", loe. cit., pgs. 324 y ss.

25

deba estar referida a todos los s i g n o s - o slo "hipottica - a pesar de que de esta manera se representa la posicin segn la cual no pueden existir ms que hiptesis). M e parece que tam poco el ltimo Wittgenstein apenas tuvo en cuenta el problema de la consistencia o inconsistencia pragmtica de los filsofos, as por ejemplo, cuando cree poder recurrir a intelecciones filo sficas sobre el uso del lenguaje en general sin ir ms all del presupuesto de la describible "semenjanza familiar" del uso f ctico del lenguaje o cuando cree poder llevar a cabo la autoterapia de la enfermedad filosfica sin presuponer intelecciones universales. Heidegger y sus discpulos no perciben - o ms bien igno ran voluntariamente- la circunstancia de que para los filso fos, a la "preestructura del ser-en-el-mundo" pertenece no slo la "facticidad" de la "precomprensin" siempre signada histrica-contingentemente, sino tambin "siempre ya" el recurso a la competencia racional, es decir, la capacidad, de expresar conceptualmente en enunciados universalmente vlidos justamen te la "facticidad" y en esta medida el "estar arrojado" ("Geworfenheit"), la "historicidad", el carcter ntico del comprender, etc. En esta medida, Heidegger y sus discpulos superan el "olvido del ser" de la metafsica tradicional pagando el precio del "olvido del logos". En general en la actualidad, tanto desde el lado de la filoso fa "analtica" c o m o tambin de la filosofa "hermenutica", se promueve una mentalidad que, lejos de exigir, ms bien se burla de la revelacin reflexiva de pretensiones de validez argu mentativas y, en esta medida, del respeto al criterio de racionali dad de la consistencia pragmtica: En el "posestructuralismo" francs, la ignorancia de las pretensiones de validez del "suje to" argumentante - p o r ejemplo del que realiza crtica de la cultura o de la p o c a - parece constituir justamente el punto de la exigida "descentralizacin del sujeto", es decir, de la supe racin de la autosupervaloracin del sujeto en el "humanismo" occidental. Naturalmente, a la luz de una pragmtica transcendental del discurso, no puede dejar de percibirse tambin el ncleo justificado de tales exigencias y, con ello, de la convergencia 26

de la crtica posestructuralista-hermeiiutica y de la crtica pragmaticista de la filosofa transcendental. Este ncleo c o n siste, segn me parece, en el distanciamiento de aquella posi cin cartesiana y hasta husserliana que, a travs de la reflexin sobre el "yo pienso", cree poder reflexionarse fuera de todo contexto de discursos lingsticos. Pero, precisamente entre los contextos de discursos filosficamente relevantes se cuentan no slo aqullos que hacen aparecer al sujeto c o m o encrucijada de determinaciones histrico-contingentes y annimo-estruc turales, sino tambin el contexto del discurso argumentativo que integra al sujeto pensante y reflexionante con sus pretensiones de validez en la comunidad ilimitada de argumentacin que tiene que ser presupuesta por l, en primera y ltima instancia, en tanto sujeto transcendental de las pretensiones realizables de verdad, es decir, tambin de las reflexiones sobre condicio namientos contingentes. Pero, sobre el trasfondo del olvido del logos de la filosofa contempornea pueden hoy en da ser presentados aquellos cuestionamientos o relativizaciones aparentemente radicales de la racionalidad occidental, que de antemano se consideran dis pensadas del autocumplimiento de sus pretensiones de validez y, en lugar de ello, creen poder encontrar la pauta suficiente de su crtica en lo otro de la racionalidad occidental - e n formas de vida alternativas, sobre todo a r c a i c a s - o hasta en lo irracio nal mismo. Una teora reconstructiva de los tipos de racionalidad, pragmtico-transcendentalmente orientada, no rechazar globalmente o considerar irrelevante esta crtica a la racionalidad occidental. Partir ms bien de la suposicin heurstica de que la crtica en cuestin - b a j o el presupuesto implcito de la racio nalidad filosfica del discurso, que ha sido desarrollada si no exclusivamente s primariamente en O c c i d e n t e - podra justifi cadamente estar dirigida en contra de la absolutizacin de tipos de la racionalidad abstractamente aislados y, en esta medida, deficitarios: as, por ejemplo, en contra de la absolutizacin de la racionalidad del representar objetivo es decir, del hacer dispo nible (la relacin sujeto-objeto del conocimiento y de la tcnica productiva) que - t a l c o m o lo viera correctamente H e i d e g g e r -

27

puede haber tenido su origen ya en la fundamentacin griega de la filosofa y de la ciencia en el espritu de la "teora"; o en contra de la liberacin y absolutizacin -iniciadas en Occiden te en la poca M o d e r n a - de la racionalidad tcnico-instrumen tal c o m o racionalidad estratgica, tambin en el mbito de las relaciones de la interaccin humana, hasta el bloqueo actual de la racionalidad tica de la comunicacin a travs de la equipa racin, todava predominante, de racionalidad en general con racionalidad ideolgica instrumental (Max Weber), o con la ra cionalidad estratgica (desde Maquiavelo y Hobbes hasta la fundamentacin de la tica poltica y de la teora de la comuni cacin y del significado en la teora econmica de los juegos de la interaccin estratgica).-'' M e parece que, bajo el presupuesto heurstico indicado, una teora filosfica de la racionalidad debera estar en condiciones de recoger los motivos del actual cuestionamiento de la racio nalidad occidental y colocarlos al servicio de una reconstruc cin crtica del proceso occidental de "racionalizacin" y "de sencantamiento" (Max Weber), una reconstruccin que naturalmente - t a l como se indicara al c o m i e n z o - intenta "su perar" en la autodiferenciacin reflexiva de la razn las formas abstractivas de enajenacin de la racionalidad, al igual que las formas de su crtica justificada, c o m o indicaciones de una tipo loga de formas posibles de racionalidad.'"'

26. Al respecto, cfr. el siguiente ensayo en este libro. 27. L a realizacin del programa aqu esbozado ser publicado por la Edi torial Suhrkamp bajo el titulo Probleme einer philosophischen Ratioruditdtstheorie.

28

ES P O S I B L E D E S T I N G U I R LA R A Z N T I C A D E LA RACIONALIDAD ESTRATGICO-TELEOLGICA? Acerca del problema de la racionalidad de la comunicacin e interaccin sociales.

I.

P l a n t e a m i e n t o del p r o b l e m a

El subttulo de la presente investigacin indica que el tema propuesto ha de ser tratado como una cuestin de la teora de la accin; ms exactamente: se trata aqu de una dilucidacin recproca de tipos de accin y tipos de racionalidad.' El ttulo caracteriza en este contexto un inters cognoscitivo que, en ltima instancia, est determinado por la cuestin acerca de la esencia de la racionalidad tica.- Desde el punto de vista de la teora de la accin, de lo que se trata es de la siguiente cuestin: Existe una racionalidad especial de la interaccin social que no puede ser reducida a la racionalidad medio-fin del actuar de los sujetos particulares? En mi opinin, el inters tico de esta cuestin resulta de las siguientes consideraciones previas referidas a la tradicin:

1. Cfr. Los siguientes estudios del autor: "Types of Rationality To-day: The Continuum of Reason between Science and Ethics" en Th. Geraets (comp.), Rationality Today, O t t a w a , Univ. Press, 1979, pgs. 307-340; "The C o m m o n Presuppositions of Hermeneutics and Ethics: Types of Rationality beyond Science and Technology" en J . Sallis (com.), Phenomenology and the Human Sciences, Inc., Humanities Press 1979, pgs. 35-33; "Social Action and the Concept of Rationality" en Phenomenology and the Human Sciences, 1981, suplemento de Phtlos. Topics, 12 (1981), pgs. 9 - 3 5 . El presente estudio se diferencia del citado en ltimo lugar, sobre todo, por el hecho de que se puede referir al tratamiento del mismo tema realizado por Habermas en su monumental Theorie des kommunikativen Handelns, 2 tomos, Francfort del Meno 1981. 2. Cfr. al respecto K. O. Apel, "Normative Ethics and Strategical Rationality" en The New School of Social Research, Gradate Faculty Philosophy JourW , 9 (1982), pgs. 81-108.

29

Existen razones para suponer que no puede pensarse en algo as c o m o racionalidad tica - d i c h o de otra manera: en la posibilidad de la fundamentacin intersubjetiva de las normas ticas a travs de una razn autnoma, legislativa- si no se puede partir de una racionalidad especial de la interaccin hu mana, diferente de la racionalidad teleolgica referida al mun do de las acciones de los sujetos particulares. Esto significa, entre otras cosas: Ni la invocacin de los kantianos de la libertad del "yo inteligible" ni la de los aristot licos del fin en s mismo o de un fin ltimo pueden fundamentar la autonoma de la razn tica en el sentido indicado. La libertad del yo es una condicin necesaria pero no sufi ciente de la racionalidad tica;^ pues si no existiera la reciproci dad de las pretensiones de los sujetos de la accin, si existiera tan slo la relacin yo-no yo de Fichte o la relacin sujetoobjeto de la ciencia natural y del actuar tcnico-instrumental, no tendra sentido alguno la pregunta acerca de una racionali dad tica; naturalmente, en este caso, no podra plantearse la cuestin acerca de una racionalidad especial de la interaccin humana que fuera diferente de la racionalidad referida al mun do, o mundanal, de las acciones de los sujetos particulares. Por otra parte, tampoco sirve de mucha ayuda el intento de los aristotlicos en el sentido de peraltar la racionalidad medio-fin a travs de una racionalidad teleolgica especial que estuviera en condiciones de caracterizar un fin en s o el fin supremo c o m o summun bonum. Pues contra esto se puede obje tar desde Kant: La determinacin del fin supremo o del summun tiene, a su vez, que ser proporcionada por un principio bonum racional

3. N o puedo evitar la impresin de que el pathos de libertad del Idealismo alemn, tal c o m o se expresa por ejemplo en el titulo del libro de homenaje a Krings, "Prinzip Freiheit" (compilado por H . M. Baumgartner, F r i b u r g o / Munich 1979) puede ocultar los aqu indicados problemas de la racionalidad. L a condicin necesaria de que tengo que poder querer el principio de la moral no basta por s sola tampoco en el caso de Kant para constituir el contenido de su sentido - a u n q u e no sea ms que "formal"- y para distinguirlo, por ejemplo, del contenido de sentido de las reglas morales ("natural laws") que podemos, segn Hobbes, querer libremente.

30

de la reciprocidad generalizada, es decir, por una "ley tica" vlida para todos los afectados. Si esto no sucede, entonces la invocacin del fin supremo conduce o bien al dogmatismo metafsico o bien al utilitarismo de los intereses subjetivos.'' Y en la prctica no existir ninguna diferencia entre ambas posi ciones ya que, en caso de conflicto, la invocacin de un fin supremo siempre puede ser denunciada por los participantes como recurso a un inters subjetivo. Para que la invocacin de un summnum bonunm teleolgico pueda contar como argumento tico-racional, hay que mostrar, al menos, que aqu la reciprocidad generalizada de las pretensio nes de los sujetos de la accin entre s ha jugado un papel consti tutivo, por ejemplo, en el sentido de que el summum bonum, desde el principio, puede contar con el consenso de todos los afectados. La definicin kantiana del summum bonum c o m o "coincidencia entre lo digno de felicidad y la felicidad" podra satisfacer esta condicin; pero la realizacin de este fin supre mo sera, segn Kant, un asunto de un dios a postular pero no, por ejemplo, un asunto del Estado humano. En el nivel de una tica del Estado, la concepcin kantiana del summum bonum se desmorona -segn p a r e c e - en las exigencias, no compati bles bajo condiciones finitas, de la justicia para todos y del mayor bienestar posible para el mayor nmero posible. Pero, se gn me parece, aun estas dos definiciones incompatibles del fin supremo deben ya su plausibilidad a la invocacin de una especfica racionalidad de la reciprocidad de los sujetos humanos de la accin, que no puede ser referida a la racionalidad mediofin de las acciones de los sujetos particulares. Esto basta para la declaracin provisoria del sentido tica mente relevante de mi planteamiento a la luz de la tradicin

4. As, el moderno Utilitarismo britnico puede, desde Bentham, evitar la reduccin de su principio al Utilitarismo egosta de la Antigedad (por ejem plo, de los sofistas) slo presuponiendo tcitamente un principio de universali zacin que, sin embargo - t a l c o m o lo muestra la problemtica de la justiciajustamente no puede fundamentar a partir de su principio. Cfr. al respecto: O . Hffe, "Zur Theorie des Glcks im klassischen Utilitarismus" en del mis m o autor Ethik und Polittk, Francfort del Meno 1979, pgs. 120-159.

31

filosfica. Pero en lo que sigue quisiera responder a la cuestin de la racionalidad de la interaccin social indicada ya al comien zo, a la luz de una teora de los tipos de accin qua tipos de racionalidad. Para ello parto de uno de los fundadores de esta forma de consideracin, el socilogo Max Weber. Aqu puedo basarme en las investigaciones de Schluchter y Habermas.'

II.

M a x W e b e r y la ampliacin de la racionalidad teleolgica en el sentido de la racionalidad estratgica de la interaccin social

Max Weber plante la cuestin de la racionalidad de la accin social dentro del marco de su fundamentacin de una "sociologa comprensiva". Y para l la cuestin de la racionali dad significaba siempre, al mismo tiempo, la cuestin acerca de una mayor o menor racionalidad, es decir, la cuestin de la posible racionalizacin progresiva en el marco del llamado "proceso de racionalizacin occidental". El paradigma de la racionalidad y de la posible racionaliza cin de M a x Weber se basaba en el concepto de la llamada "racionalidad teleolgica" (ms exactamente debera decirse: "racionalidad medio-fin"). Adems, conoca por cierto la "ra cionalidad valorativa" como presupuesto para la seleccin de fines, pero la "racionalidad valorativa" - n o t a b l e m e n t e - no re presentaba segn M a x Weber el concepto ms amplio de racio nalidad sino ms bien lo contrario. Pues oficialmente Weber sostena la siguiente tipologa de la accin en el sentido de su decreciente racionalidad.''

5. C f r . W . Schluchter, Rationalismus der Weltheherrschung. Studien zu Max Weher, Francfort del Meno 1980; del mismo autor, Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus. Bine Analyse von Max Webers Cesellschaftsgeschichte, Tubinga 1979; J . Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, cit., t o m o 1, C a p . II. 6. C f r . para lo que sigue W . Schluchter, op. cit. (1979) pig. 192; J . Habermas, op. cit. t o m o I, pgs. 380 y ss. A diferencia de Habermas, que procura pensar con Weber contra Weber y elaborar tambin las implicaciones oficiosas de racionalidad o racionalizacin de la sociologa weberiana, considerar en

32

1. La grada suprema de la racionalizacin es la racionali dad teleolgica. Ella se da cuando el propio actor elige los objetivos o fines sobre el trasfondo de un horizonte valorativo claramente articulado y cuando, adems, elige los medios ade cuados para lograrlos, teniendo en cuenta los efectos secunda rios. 2. La segunda grada de racionalizacin es la racionalidad valorativa. Ella se da cuando el actor elige los fines y los me dios adecuados sin tomar en cuenta las consecuencias secunda rias, simplemente porque est convencido del valor incondicionado interno de una determinada forma de accin de manera tal que, independientemente de los posibles efectos (secundarios), merece ser realizada. Este concepto curiosamente reducido de la racionalidad va lorativa me parece que es comprensible bajo dos presupuestos de la propia filosofa de Weber: (1) Detrs de la concepcin de una accin que uno realiza por ser absolutamente valiosa, sin tomar en cuenta las conse cuencias (secundarias), se esconde manifiestamente la c o n c e p cin kantiana de un "deber ineludible" en el sentido del impe rativo categrico; y por esto entiende M a x Weber, de acuerdo con la filosofa neokantiana de los valores, el valor incondicionado, interno, de determinadas formas de accin, no slo en sentido tico, sino tambin religioso y esttico. (2) Pero el que Weber considere esta orientacin "racional-valorativa" de la accin c o m o menos racionalizada que la orientacin "racional-teleolgica" est manifiestamente vincu lado con su conviccin de que los ltimos axiomas valorativos del individuo son inconmensurables y, en esta medida, son asunto de una decisin de fe prerracional o irracional ("Cada cual tiene que elegir sus dioses").^ Bajo este presupuesto, las

lo que sigue slo la teora oficial de la racionalidad de Weber, en la medida en que sta se ha vuelto paradigmtica para la concepcin de la racionalidad actualmente dominante. 7. C f r . especialmente los famosos discursos de M a x Weber "Wissenschaft ais Beruf" (en Ges. polit. Schriften, 2 . ' edicin Tubinga 1958), y "Politik ais Beruf" (en Ges. Aufsdtze zur Wissenschaftstheorie, 3. edicin Tubinga 1968).

33

convicciones weberianas del valor interno, incondicionado, de una forma de comportamiento - p o r ejemplo, la relacin no violenta con las dems personas- se convierte en base de la llamada "tica de la conviccin", en el sentido del Sermn de la Montaa o en el sentido de Kant.* En cambio, una orientacin en el sentido del actuar racional-teleolgico, que toma en cuenta bsicamente las consecuencias (secundarias) de la accin concreta y por ello no puede atarse a ninguna tica de la conviccin, se convierte en fundamento de una "tica de la responsabilidad", por ejemplo, la tica del poltico. Y es evidente que M a x Weber otorga a la tica de la responsabilidad un mayor grado de racionalizacin que a la tica de la conviccin, a pesar de que considera a esta ltima tambin c o m o indispensable. Adems, segn Weber, la situacin perece ser la siguiente: la tendencia del proceso occidental de racionalizacin reside en que la orientacin racional-teleolgica se impone cada vez con ms fuerza en todos los mbitos de la cultura y de la vida social, mientras que van desapareciendo los tradicionales presupuestos cosmovisionales de las orientaciones racional-valorativas, de manera tal que la orientacin valorativa se convierte cada vez ms en un asunto de la decisin subjetiva del individuo.'' M a x W e b e r llamaba a esto el "proceso de desencantamiento" del mundo, con el que necesariamente est vinculado el "proceso de racionalizacin" occidental. T o d a esta concepcin de racionalidad y racionalizacin puede resumirse en Weber en la siguiente tipologa de tipos de accin:'
8. Mientras que en "Politik ais Beruf" Weber ilustra la tica de la conviccin t o m a n d o sobre todo el ejemplo del Sermn de la Montaa, en otro pasaje (Ges. Aufstze zur Religionssoziologie, t o m o I, Tubinga 1972, pg. 554) habla tambin de "rigorismo apriorstico", con lo que manifiestamente se refiere a la tica de la razn de Kant. Cfr. al respecto tambin W . Schluchter, op. cit. (en nota 5) (1980), pgs. 55 y ss. 9. Una evaluacin muy parecida de la situacin de la poca es expresada por Robert Musil en su novela El hombre sin propiedades. Aqu se trata del puro "hombre de posibilidades", a quien ya no le est dada c o m o evidente ninguna orientacin valorativa tradicional. 10. C f r . H . Habermas, op. cit. (en nota 5), pg. 3 8 1 .

34

Elementos r a c i o n a l m e n t e reflexionados del m a r c o de accin: Tipos de accin Teleolgico racional valorativoracional efectual tradicional Consecuencias (secundarias)

Medios

Fines

Valores

+ + + +

+ + +

+ +

En nuestra actual problemtica, la explicacin weberiana de la racionalidad o de la racionabilidad de las acciones tiene especial importancia porque ella expresamente pretende abar car tambin las "acciones sociales"; y ello a pesar de que M a x Weber supone una estructura especial de la interaccin entre los actores. Por una parte (en el 1 de Wirtschaft und Gesellschaft) dice: "Se llamar accin social a aquella accin que, de acuerdo con el sentido intencionado por el o los actores, est referida al comportamiento de otros y se orienta en su desarrollo de acuerdo c o n e l l o . " " De esta manera, se tiene en mira manifies tamente la reciprocidad de la interaccin social. En el 3 hasta se dice: "Ser llamada relacin social un comportarse de varias personas que en su contenido de sentido est reciprocamente referido y orientado a los dems."'' Pero, por otra parte, Weber pretende tambin para la ac cin social la racionalidad teleolgica en tanto grada suprema de la posible racionalizacin. Y en este contexto, "determinada teolgica-racionalmente" significa segn Weber: determinada "a travs de expectativas del comportamiento de los objetos del mundo exterior y de otras personas y bajo la utilizacin de

11. 12.

M a x Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, edicin de J . W m c k e l m a n n , Ibidem, pg. 19.

Colonia 1 9 6 4 , pg. 4.

35

estas expectativas c o m o 'condiciones' o c o m o 'medios' para los propios fines racionalmente aspirados y evaluados c o m o resultado".'^ Aqu se ve claramente que Weber entiende la racionalidad de la interaccin social como ampliacin de la racionalidad teleolgica tcnico-instrumental en el sentido de la reciprocidad de acciones teleolgico-racionales. C o n esto qued signada una concepcin estndard de racionalidad y racionabilidad de la "accin social" que sigue teniendo vigencia hasta el da de hoy. Ella es desarrollada, por ejemplo, en la lnea de la teora matemtica de la eleccin racional, de la teora de la decisin y de la teora estratgica de los juegos.''' Y en el sentido de la teora de los juegos, se puede llamar a la racionalidad de la interaccin, que Weber ya entreviera, la racionalidad estratgica. Pero, en qu consiste la racionalidad estratgica de la interaccin? D i c h o simplificadamente, ella consiste en que los actores, en tanto sujetos de la racionalidad teleolgica aplican su pensamiento medio-fin a objetos acerca de los cuales ellos saben que, en tanto sujetos de la racionalidad teleolgica, hacen lo mismo con respecto a ellos mismos. E n esta reciprocidad reflexionada de la instrumentalizacin consiste manifiestamente la peculiar estructura de reciprocidad de la interaccin estratgica. A la luz de la teora de los juegos estratgicos, es posible aclarar algo ms exactamente esta estructura de racionalidad.'^ En el juego estratgico, los sujetos del clculo de beneficios en el sentido de la teora de la decisin tienen tambin que tomar en cuenta los clculos de beneficios de los otros jugado-

13. Ibidem, pg. 17. 14. J . V. N e u m a n n / O . Morgenstern, Theory of Games and Economic Behaviour, Princeton 1944; R. D. Luce y H . Raiffa, Games and Decisions: Introduction and Critical Snrvey, Nueva Y o r k 1957; G. Gfgen, Theorie der wirtschaftlichen Entscheidung, 1963,^ 1968. 15. C f r . para lo que sigue O. Hffe, Strategien der Humanitdt: Zur Ethik ffentlicher Entscheidungsprozesse, Friburgo/Munich 1975, Primera Parte (existe traduccin castellana de E . Garzn Valds: Estrategias de lo humano, Estudios Alemanes).

36

res como condiciones y c o m o medios de los propios clculos de beneficios. La maximizacin de las ganancias y la minimizacin de las prdidas, que constituyen la racionalidad de la teo ra simple de la decisin, se complican ya que pueden entrar en conflicto con la correspondiente maximizacin de los otros sujetos de la accin. Ms exactamente: el control de los actores sobre los resultados de sus acciones est no slo limitado - c o mo en la teora simple de la decisin- por la falta de informa cin acerca del mundo en torno relevante, sino adems tam bin por los autointereses competitivos de los otros agentes de decisiones; y, con respecto a estos intereses competitivos, existe una relacin bsicamente ambivalente del propio inters en el xito: el propio xito de la accin depende de las acciones que hay que esperar de los dems, los cuales, en el mejor de los casos, apoyan parcialmente los propios esfuerzos de xito pero, en todo caso, al menos en parte, se oponen a ellos. Consecuen temente, los propios intereses pueden ser realizados, en parte, slo apoyando los planes de los dems y, en parte, slo hacin dolos fracasar. A su vez, debido a esta situacin, la teora estra tgica de los juegos distingue dos tipos de juegos: los juegos competitivos, para las situaciones conflictivas puras, y los juegos no competitivos para aquellas situaciones que ofrecen tambin posibilidades de cooperacin. C o n respecto a la cuestin acerca del concepto de racionali dad del actuar social, me parece especialmente importante el siguiente punto: En el contexto de la interaccin estratgica, especialmente en el contexto de los juegos o juegos total o parcialmente cooperativos, caben tambin elementos comunica tivos; as, por ejemplo, intercambio de informacin y acuerdos acerca de acciones conjuntas sobre la base de los llamados ajustes, tales como los que se dan en la economa y la poltica. Pero tambin estas comunicaciones y formaciones de consenso se realizan slo bajo la condicin de que los otros actores del juego estratgico esperen de ellas alguna ventaja tal c o m o , por ejemplo, en la poltica, debido a una constelacin transitoria de intereses y poder, se considera que la solucin pacfica es ms til que la violenta. As pues, dentro del marco de la racionalidad estratgica de la interaccin social, la formacin

37

de consenso tiene, en el mejor de los casos, una importancia instrumental y accidental; nunca se aspira a ella por s misma. Por lo tanto, los socios de la interaccin, en la relacin recproca, son siempre slo medios y condiciones limites de las finalidades solitarias y de los esfuerzos de xito de los actores particulares. Aqu me parece que reside el desafo propiamente dicho de esta teora estndard de la racionalidad posible de la interaccin estratgica. En qu sentido? Un aspecto de la desazn que provoca esta teora de la racionalidad est indicado, por ejemplo, en la segunda versin del "imperativo categrico" kantiano que reza: "Acta de manera tal que siempre utilices c o m o fin y nunca c o m o medio la humanidad en tu persona y en la persona de cada uno de los dems.'"* Es claro que en la teora de la interaccin estratgica no tiene cabida una tal norma incondicionada de la tica. La interaccin estratgica - p o r ejemplo, en la poltica o en la econom a - puede seguir, en tanto tal, slo imperativos hipotticos. Su presupuesto no hipottico est ya siempre dado de antemano en los fines subjetivos de los actores. U n a finalidad transsubjetiva, c o m o la que implica el imperativo categrico de Kant, puede, en el mejor de los casos, ser pensada c o m o limitacin normativa del campo de accin de la interaccin estratgica. E n este sentido, la mayora de las personas piensa desde luego que, por ejemplo, las normas del derecho deben, por razones en ltima instancia morales, limitar el campo de accin de la interaccin estratgica en el mbito e c o n m i c o y, dentro de lo posible, tambin en el campo poltico. Pero la cuestin es justamente saber si para una tal limitacin de la racionalidad estratgica de la interaccin humana puede haber una fundamentacin racional. Si la racionalidad de la interaccin social debe agotarse en la racionalidad estratgica, entonces manifiestamente Kant - a

16. 1. Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitien, Edicin de la Academia, t o m o IV, pgs. 4 2 8 y s.

38

diferencia de lo que l mismo pretende- no habra sostenido una tica de la razn sino un principio arracional o irracional, quizs un dogma, que slo podra ser entendido c o m o seculari zacin de la creencia cristiana segn la cual el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. Es obvio que una tal concepcin coincidira plenamente con la teora de la racionalizacin y desencantamiento de M a x Weber. Pues, a su luz, la tica tiene que ser considerada o bien c o m o implicacin de una fe religiosa, tal c o m o es la tica antes del proceso de desencantamiento; o bien c o m o una cuestin de una eleccin consciente - p e r o en ltima instancia irracio n a l - del ltimo axioma valorativo, tal c o m o sucediera despus del proceso de desencantamiento. Actualmente esta concepcin parece ser efectivamente la ideologa dominante, al menos en la sociedad industrial o c c i dental. Pues las formas valorativamente neutras de la racionali dad cientificista, tecnolgica y estratgica parecen ser hoy efecti vamente las nicas formas de racionalidad intersubjetivamente reconocidas en el mbito de la vida pblica: en la poltica, en la economa y hasta en el campo del derecho positivo. Ellas estn al ser\'icio de intereses valorativos subjetivos o - s e g n la suposicin habitual- al servicio de un equilibrio, en s mismo estratgico, de diferentes intereses valorativos subjetivos (por ejemplo, los procedimientos de resolucin por mayora, que subyacen a la fundamentacin de las normas jurdicas positivas vlidas). En cambio la moral - d e manera anloga a la r e l i g i n sigue siendo considerada c o m o un asunto privado. N o pocos piensan hoy que sta es la condicin necesaria y suficiente de la posibilidad de una democracia liberal. M e he acostumbrado a llamar a esto el sistema occidental de complementariedad entre el cientificismo-pragmatismo, por una parte, y el existencialismo irracionalista, por otra.
17. C f r . K. O . Apel, Transfonnation der Philosophie, t o m o II, Francfort del Meno 1973, pgs. 368 y ss.; del mismo autor, "Die Konflikte unserer Zeit und die Moglichkeit einer ethisch-politischen Grundorientierung" en Der Mensch in den Konfliktfeldem der Gegenwart, Colonia 1975, pgs. 4 3 - 6 4 , reim preso en K. O . Apel y otros (comps.), Reader zum Funkkolleg "Praktische Philosophie/Ethik" I, Francfort 1980, pgs. 2 6 7 - 2 9 1 .

39

Pero, qu puede decirse desde un punto de vista filosfico - m s exactamente, desde la perspectiva de la teora de la acc i n - con respecto a la pretensin monopolista de la racionalidad estratgica en el mbito de la interaccin social? Por lo pronto, habra que examinar si - e n contra de la opinin de K a n t - bajo el presupuesto del bien entendido autointers emprico, y consecuentemente sobre la base de la racloialidad estratgica de la teora de los juegos, no es posible una tica, digamos una tica de la negociacin y de la formacin de compromisos de acuerdo con los mnimos intereses vitales comunes. En la situacin en la que actualmente se encuentra la humanidad hasta podra suponerse que, debido a la crisis ecolgica ( y / o a la amenaza de una aniquilante guerra atmica) en cierto modo le est impuesta al hombre una tica estratgicamente fundamentada, un acuerdo acerca de las condiciones de la supervivencia. As, por ejemplo, podra pensarse que de una racionalidad estratgica que calcule a largo plazo se infiere la necesidad de llegar a un acuerdo sobre una cuota total del consumo anual de energa, que sea conciliable con una situacin de equilibrio ecolgico en el sentido de la limitacin de la carga ambiental. Sin embargo, me parece que este problema nmero 1 de una macrotica en la poca de la crisis ecolgica no es solucionable exclusivamente sobre la base de la racionalidad estratgica. Pues la situacin de equilibrio ecolgico que aqu se exige es realizable de muy variada manera. Ms exactamente: en el problema de la determinacin de la cuota de consumo energtico se encierra un problema de distribucin que es solucionable de muy diversas formas. Y la racionalidad estratgica no podra, por s sola, lograr nunca que los pases ricos y desarrollados se vieran impulsados a compartir los recursos del mundo con los pases pobres y subdesarrollados, de una forma tal que pudiera ser calificada de justa. La garanta de un equilibrio ecolgico no es -considerada c o m o problema de interaccin estratgico- idntica con la garanta de un equilibrio humano. El mismo dilema se presenta con respecto a la distribucin de alimentos en vista de las ya inminentes crisis de hambre en 40

el Tercer Mundo. Aqu me parece que el Premio N o b e l de Economa Friedrich von H a y e k hace valer ms bien la ratio estratgica de los pases industriales occidentales. De acuerdo con informaciones periodsticas, habra expresado la recomen dacin de que, en caso de una aguda crisis de recursos, habra que dejar librados a la muerte por hambre a los pueblos del Tercer Mundo que no supieran autoayudarse. (Probablemente con esto slo ha dicho en voz alta lo que piensan muchos ciudadanos de los pases industriales ricos cuando se enfrentan con la alternativa de una eventual reduccin de sus niveles de vida.) En el mejor de los casos, en vista de la amenaza de una aniquilante guerra atmica, es efectivamente concedible que el autointers bien calculado de las potencias mundiales cree una situacin de equilibrio que garantice la paz y con ello tambin los mnimos intereses vitales de todos los afectados por la ame naza de la guerra atmica. Pero este aporte de la racionalidad estratgica estara impuesto - a l igual que en T h o m a s H o b b e s la conclusin del estado de naturaleza a travs del contrato s o c i a l - slo por el miedo mortal; y por ello habr de funcionar slo mientras no se altere el equilibrio del poder militar. En este sentido, es presumible que la conservacin del equilibrio del poder constituye actualmente en realidad el problema n. 1 de la razn estratgica. Desde luego, con la demostracin de que la racionalidad estratgica de la interaccin no proporciona ninguna tica satis factoria no se ha presentado todava ningn argumento decisi vo en contra del monopolio de esta racionalidad en el mbito de la accin social. Pues - c o m o ya se ha mencionado varias v e c e s - podra ser que realmente la norma bsica o el valor bsico de la tica no sea fundamentable racionalmente.^^ Signifi18. A ms de M a x Weber, la imposibilidad de una fundamentacin ltima racional de la tica es sostenida sobre t o d o por los popperianos y - c o n otra f u n d a m e n t a c i n - por los relativistas histricos y poswittgenstenianos. C o n respecto a este problema, cfr. K. O . Apel "Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik" en B . Kanitscheider (comp.) Sprache und Erkenntnis, Festchrift fr G. Frey, Innsbruck 1976, pgs. 55-82; versin castellana: "El problema de la fundamentacin iti-

41

cativamente, la tica kantiana de la razn legisladora en el campo de la moral ha sido criticada no slo a causa de su formalismo sino tambin debido a su deficiente fundamentacin ltima. Efectivamente en la Crtica de la razn prctica, Kant no solucion el problema que l mismo - e n la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres haba calificado c o m o todava no solucionado, es decir, la demostracin de la "realidad" de una razn legisladora autnoma y, en esta medida, de la validez del imperativo categrico.''' Ms bien termin rechazando la cuestin de la fundamentacin y en su lugar remiti al "factum de la razn" como algo evidentemente dado.- Esto podra reforzar la sospecha de que la razn efectivamente - e n el sentido de Martn Lutero y de T h o m a s H o b b e s - es slo una facultad del clculo al servicio del autointers: justamente una facultad de la racionalidad tcnica, es decir, estratgica, valorativamente neutra. En cierta medida, sta podra ser la ltima palabra de la filosofa cientfica y, por otra parte, de la teologa de Occidente.

I I I . Es posible referir la racionalidad de la comunicacin lingstica a la interaccin estratgica? U n a discusin con la teora "intencionalista" de la comunicacin En vista de esta situacin, en lo que sigue quisiera tomar otro punto de partida. Por lo pronto, quisiera no hacer jugar directamente el inters de la tica en contra de la racionalidad estratgica, sino el inters de la comunicacin consensual entre las personas, tal c o m o es posibilitada por el lenguaje. De acuer-

ma filosfica a la luz de una pragmtica transcendental del lenguaje (ensayo de una metacritica del racionalismo tico) en Dianoia, X X I (1975), pgs. 140173. 19. Ver I. Kant, Grundlegung znr Metaphysik der Sitten, Edicin de la Academia, t o m o IV (Berlin 1968), pgs. 3 9 2 , 4 2 5 , 4 4 4 y s., 4 4 7 y s., 4 4 9 y s. 20. Ver I. Kant, Kritik der prakttschen Verriunft, Edicin de la Academia, t o m o V, pgs. 4 6 y s. Al respecto, K. H. Ilting, "Der naturalistische Fehlschluss bei Kant" en M. Riedel (comp.), Rehabilitierung der praktischen Vemunft, Friburgo 1972, pgs. 113-122.

42

do segn creo, con Habermas, quisiera por lo pronto sostener la siguiente tesis: Bajo el presupuesto de la interaccin estrat gica en el sentido esbozado, no es posible comprender la fun cin de la comunicacin lingstica y con ello tampoco la fun cin de la interaccin comunicativamente mediada (de la "accin comunicativa" en el sentido de Habermas). Para aclarar el sentido de esta tesis quisiera intentar demos trar lo siguiente: En principio no es posible referir lo intencio nado (Meinen) de algo, en el sentido del significado lingstico (en ingls, meaning), al intencionar en el sentido de intenciones extralingisticas, es decir, a intenciones prcticas de fines que los participantes en la comunicacin pueden realizar en el mundo, entre otros medios, tambin a travs de los del entendi miento lingstico. En esta medida, no es posible referir la comunicacin lingstica a un caso especial de la interaccin teleolgico-racional en el sentido de M a x Weber, de forma tal que el poder intencionar algo, en el sentido de los significados lingsticos comunes, pudiera ser en cierto modo slo un resul tado especial de una coordinacin tambin posible a nivel prelingstico de las acciones teleolgico-racionales de los actores. Recurriendo a la terminologa de Austin,'' podra expresarse brevemente un aspecto especialmente problemtico de mi tesis, que se refiere al potr-intencionar en el sentido de actos lin gsticos implcitos o explcitos: N o es posible referir el fin y el efecto ilocucionarios del discurso a su fin posible y efecto perlocucionarios. Explicitar esto ms exactamente. Pero para explicitar mi tesis con la debida brevedad quisiera confrontarla con la posicin contraria ideal-tpica. M e parece que en la actualidad una posicin tal no ha sido desarrollada explcitamente, pero s en sus efectos, justamente por la teora de la comunicacin pragmticamente orientada. Y lo ha sido justamente sobre la base de los presupuestos estndards de la teora de la accin, es decir, de la teora de la racionalidad que he esbozado ms arriba, partiendo de M a x Weber: bajo el pre supuesto de que la racionalidad de la interaccin social - t a m -

21.

C f r . J . L . Austin, How to do Things with Words, O x f o r d 1962.

43

bien en el caso en que ha sido mediada a travs de la comunica cin lingstica- tiene que tener el carcter de la racionalidad teleolgica recproca: es decir, el carcter de la reciprocidad estra tgica, tal c o m o ha sido analizada en la teora de los juegos. Efectivamente, de facto la moderna teora de la comunicacin ha inferido consecuencias an ms radicales del aqu indicado presupuesto de racionalidad: Ha intentado entender no slo (a diferencia de la concepcin de Habermas de la "accin comu nicativa" a la que habr de referirme ms adelante) la coordina cin comunicativa de las acciones teleolgico-racionales en el sen tido de la racionalidad estratgica medio-fin; ha intentado, adems, hacer comprensible hasta la propia comunicacin lin gstica y el por ella posible intencionar de algo en el sentido del participar en el significado intersubjetivamente vlido ("atemporal"), c o m o resultado especial de la interaccin teleolgico-racional. C o n esto est, desde luego, necesariamente vinculada tambin la pretensin de referir la comunicacin lingstica y el significado lingstico a la comunicacin prelingstica y al ocasional significado de signos; pues slo as -segn p a r e c e - puede dar respuesta a la objecin de que las intenciones subjetivas de los actores tienen que presuponer ya el intencionar (Meinen) a la luz de significados vlidos. En el sentido a que se ha hecho referencia en ltimo lugar, Paul Grice ha tratado, por ejemplo, de mostrar - e n su llamada teora "intencionalista" del s i g n i f i c a d o - " que el significado convencional de las expresiones lingsticas puede ser reducido al significado prelingstico de la utilizacin de signos referidos a una situacin. Pero esto significa, segn l, que el significado convencional de las expresiones lingsticas que entendemos c o m o "significado atemporal", en ltima instancia, puede ser reducido a las intenciones (finalistas) precomunicativas de los actores particulares ya que, segn Grice, las originarias inten-

22. C f r . Paul Grice, "Meaning" en The Philos. Review, 6 6 , pgs. 377-388; del mismo autor, "Utterer's Meaning and Intentions" en The Philos. Review, 78, pgs. 147-177. C f r . al respecto K. O . Apel, "Intentions, Conventions, and Reference to Things" en H . Parret/J. Bouveresse (comps.), Meaning and Understanding, B e r l n / N u e v a Y o r k 1981, pgs. 7 9 - 1 1 1 , especialmente pgs. 9 3 y ss.

44

clones de sentido consisten en el propsito de provocar una determinada reaccin en los socios de la interaccin a travs del uso prelingstico o lingstico de los signos. As pues, originariamente, el significado no sera el sentido intersubjetiva mente comprensible, que slo podra constituirse locucionaria o ilocucionariamente, es decir, en el nivel del entendimiento lin gstico a travs de actos lingsticos; este significado conven cional podra ms bien ser reducido a intenciones de fines subjeti vos de los interactores que procuran, con o sin ayuda del lenguaje - e s decir pre-lingsticamente o bien perlocucionariamente- influir en el mundo. Naturalmente estos aspectos de la teora de la accin, pro pios de esta posicin reduccionista de la teora del significado, quedan en parte velados por el propio Grice y por quienes adoptaron su posicin, por el hecho de que al principio no se percibi la relacin con la racionalidad de las acciones estrat gicas en el sentido de la teora de los juegos. Si no me equivoco, la atractividad de la teora de G r i c e - p e r o tambin la no poca confusin de su discusin- est esencialmente condicionada tambin por la circunstancia de que Grice se preocup espe cialmente por excluir, a travs de su concepto de accin c o m u nicativa, justamente ciertas implicaciones de la accin estrat gica. Desde el comienzo, Grice trat de asegurar lo especial de la comunicacin humana mediante significados de signos "no naturales", a travs de la reciprocidad reflexionada de los actos de intencin, de expectativa y de entendimiento de los que inter vienen en la comunicacin (el ms tarde llamado "mecanismo de Grice").'^ Q u e esto, en principio, no es posible - m s exacta mente, que slo el encontrarse en el significado intersubjetivo de los signos del lenguaje es lo que posibilita la separacin entre la reciprocidad estratgica y la consensual-comunicativa y con ello tambin el pensamiento vlido- me parece que es un c o n o c i miento que puede obtenerse justamente slo a partir de la aportica de la discusin del principio de Grice.
23. C f r . J . Bennett, Linguistic Behaviour, Cambridge 1976, pgs. 11 y ss., 124 y ss.

45

Por lo tanto, Grice trat de reducir la realizacin del signi ficado de "expresiones" (prelingsticas, extralingsticas y lin gsticas, y en esta medida tambin el significado "atemporal" de las expresiones lingsticas) a una intencin (Meinen) subje tiva y sta al intencionar una reaccin de los destinatarios (que va ms all de la mera comprensin y en esta medida es provo cada perlocucionariamente) que, desde luego, de acuerdo con la intencin del hablante, deba basarse en el conocimiento de la intencin del hablante por parte del escucha. (Con esta con dicin bsica, en el sentido de la reciprocidad reflexionada, se tena en mira - t a l como se supuso reiteradamente en la discu s i n - algo as como un equivalente para la consideracin del efecto ilocucionario de los actos lingsticos en el sentido de Austin.) La frmula de definicin decisiva en este sentido rez al comienzo en Grice (1957): "H intencion algo con x " es (apro ximadamente) equivalente a H intencion que la expresin x - d e b i d o a que el auditorio reconoce su i n t e n c i n - provoque un determinado efecto en el auditorio.""* Ms tarde, Grice precis esta frmula de la siguiente mane ra: " U intencion algo con la expresin x " es verdad si y slo si U , con respecto a un determinado auditorio A, expres x con la siguiente intencin: (1) A debe producir una determinada reaccin. (2) A debe pensar (comprender) que U intenciona (1). (3) A debe cumplir (1) sobre la base de su cumplimiento de (2).^^ Despus -especialmente despus de la publicacin de How to Do Things with Words de Austin ( 1 9 6 2 ) - numerosos autores criticaron el "mecanismo de G r i c e " del intencionar comunica tivo y tambin trataron de introducir mejoras en l. U n o de los primeros y ms importantes intentos de este tipo fue el de Strawson (1964), quien al mismo tiempo trat

24. 25.

P. Grice "Meaning" en loe. cit. P. Grice, "Utterer's Meaning..." en loe. cit. pg. 149.

46

de establecer la relacin entre la posicin de Grice y la distin cin austiniana entre actos ilocucionarios y perlocucionarios.'* Strawson quera, por una parte, aclarar el criterio ms im portante que haba indicado Austin para el acto ilocucionario - l a convencionahdad en el sentido de los enunciados perfor m a t i v o s - con la ayuda de las intenciones de Grice. Por otra, con la ayuda de la distincin austiniana entre actos ilocuciona rios y perlocucionarios, quera aclarar la por Grice - c o r r e c t a m e n t e - supuesta tendencia de aseguramiento de la reciproci dad reflexionada entre intencin del hablante y comprensin de la intencin por parte del escucha. Veamos esto ms exacta mente: Austin haba insinuado que tambin aquellos actos ilocu cionarios que no son convencionales en el sentido de institu ciones sociales (como, por ejemplo, bautismo, casamiento, fa llo judicial etc.) pueden ser convencionales, por lo menos, en el sentido de enunciados performativamente explcitos'^ (por ejemplo: "Te advierto que..." o "Te prometo que..."). Strawson desea aclarar este punto central de la teora austiniana enten diendo tentativamente las intenciones de Grice en el sentido de los actos ilocucionarios explcitamente performativos de Austin y, al mismo tiempo, a estos ltimos c o m o esquemas de ejecu cin lingstico-convencionales, en virtud de los cuales el ha blante puede hablar con autoridad acerca de sus intenciones}^ Aqu se plantea el problema de si las condiciones indicadas en el mecanismo de Grice (ver las dos frmulas citadas) pueden asegurar la produccin de actos ilocucionarios en el sentido de Austin. Strawson niega esto, por lo pronto, recurriendo al si guiente esquema de ejemplo: " H , el hablante, intenciona a travs de una determinada accin provocar en A la creencia de que p. Por lo tanto satisfa-

26. P. Strawson, "Intention and Convention in Speech Acts" en Phtlos. Review 1964. Versin alemana en Logik und Linguistik, Munich 1974, pgs. 5 6 82. 27. Cfr. Austin, loe. cit. pg. 103. 28. Cfr. Strawson, loe. cit. pg. 70.

47

ce la condicin (i,) (ver la condicin (1) de la frmula de Grice de 1969: la "reaccin" que ha de ser producida por el escucha puede ser una conviccin, un sentimiento o una accin). Arre gla una "evidencia" aparentemente convincente de que p, en un lugar en donde A tiene que aprehenderla. l hace esto y sabe que A lo observa mientras trabaja pero sabe tambin que A no sabe que H sabe que A lo observa mientras trabaja. Se da cuenta que A no tomar la 'evidencia' arreglada c o m o eviden cia natural o genuina de que p, pero se da cuenta y en verdad intenciona que A tome su arreglo c o m o razones para pensar que l, H, intenta inducir en A la creencia que p. Esto es, intenta que A reconozca su intencin (i,). As satisface la c o n dicin (ij) (ver la condicin (2) de la frmula de Grice de 1969). Sabe que A tiene razones generales para pensar que H no desea que l. A, piense que p a menos que H sepa que es el caso que p; y por lo tanto, el reconocimiento de A de su intencin (de H ) de inducir en A la creencia de que p, de hecho le parecer a A una razn suficiente para creer que p. Y H intenciona que el reconocimiento de A de su intencin (i,) funcione justamen te de esta manera. As satisface la condicin (ij) (ver la condi cin (3) de la frmula de Grice de 1969)."^^ Sobre la base de este esquema de ejemplo, Strawson llega a la conclusin de que es posible satisfacer todas las condicio nes formuladas por Grice y, sin embargo, no darse ningn caso de comunicacin intentada. Segn Strawson, la razn de esta falla de la intencin de comunicacin reside en que el hablante en realidad no comunica algo al escucha, que l mismo ya sabe, sino que - s o b r e la base de sntomas, suposiciones y conclusio nes probables arregladas por l m i s m o - quiere "hacer creer" algo. Por lo tanto, no intenta compartir sin reserva con el destina tario el sentido de su expresin (inclusive su "fuerza ilocucionaria" explcita) sino que se reserva para l mismo la ltima y decisiva intencin de fines (es decir, llevar al destinatario a una determinada conviccin a travs de la utilizacin instrumental

29.

Strawson, loe. cit. pgs. 65 y s.

48

de sntomas y de presuposiciones suponibles): no le hace "saber algo" sino que trata de hacerle crecer algo. Pero despus de esta crtica, Strawson no abandona el enfo que de Grice y formula la siguiente propuesta para mejorar lo: "Parece ser una condicin mnima adicional de su tratar de hacer esto (comunicarse con A) el que no slo intente que A reconozca su intencin de lograr que A piense que p sino que tambin debera intencionar que A reconozca su intencin de lograr que A reconozca su intencin de hacer que A piense que Strawson agrega pues a las tres condiciones del esquema de definicin de Grice de "H intencion algo con x " una cuarta condicin: El auditorio (A) tiene no slo que cumplir la inten cin 3 de H (que A deba cumplir la intencin 1 sobre la base del cumplimiento de la intencin 2) sino adems la intencin 4 de S (que A reconozca la intencin 2 de H).^' Manifiestamente el sentido de esta propuesta reside en el reforzamiento del mecanismo de Grice de la reciprocidad refle xionada y, en este sentido, de la transparencia de la intencin comunicativa. De esta manera quisiera Strawson realizar el as pecto de Austin; pues ste reside, segn l, "en hacer explcito el tipo de la intencin de comunicacin con la que habla el hablante, o la fuerza de su expresin"." Segn Strawson, a travs de esta transparencia (reflexiva) de la intencin de c o municacin, desde la intencin del hablante se posibilita ya una distincin aguda entre los actos ilocucionarios y perlocucio narios en el sentido de Austin. Las intenciones teleolgicas de estos ltimos o bien no deben ser reconocibles para el destinata rio o no se las debe expresar abiertamente sino que hay que darlas a entender indirectamente al destinatario. (Strawson da para el primer caso el ejemplo de cuando uno desea "imponer" a alguien con su discurso; ms claros seran, segn me parece, aquellos casos en los que se intenta sugerir al contricante, me-

30. 31. 32.

Ibidem, pg. 66. Ibidem, pg. 66. Ibidem, pg. 71.

49

diante signos, una conclusin que responde a los intereses del hablante. Para este ltimo caso Strawson da el ejemplo del "insinuar". M e parece que aqu seran an ms caractersticos aquellos casos en los que se sugiere al destinatario una conclusin que responde a su inters pero que no debe ser reemplazada por un acto de comunicacin pblico, por ejemplo, una advertencia. Naturalmente tienen que ser excluidos aqu aquellos casos en los cuales, sobre la base de un signo ya convenido, se transmite una noticia a un cmplice; pues aqu se trata totalmente de actos ilocucionarios que slo accidentalmente, en el sentido del lenguaje oficial, no son pblicos. Qu es lo que se ha ganado mediante la propuesta de mejora de Strawson con respecto al mecanismo de Grice y la consiguiente reinterpretacin de a distincin entre actos ilocucionarios y perlocucionarios? Para nuestra problemtica, sin duda el ltimo resultado tiene el mayor inters; pues aqu se ve por primera vez claramente que los actos perlocucionarios - o al menos una subclase de estos a c t o s - pueden ser entendidos c o m o ejemplos de acciones estratgicas a nivel de la comunicacin lingstica. Y con ello se agudiza, al mismo tiempo, la cuestin acerca de la existencia, y de la estructura de los actos no estratgicos de la comunicacin lingstica. Una pequea pero importante indicacin de que ellos tienen que existir y de que son los actos propiamente dichos de la comunicacin est dada ya en la circunstancia de que los actos perlocucionarios en el sentido de Strawson nunca tienen que ser abiertamente estratgicos sino siempre ocultamente estratgicos. Segn l, la razn de ello se debe manifiestamente a que la apertura o la transparencia de la intencin de sentido es una caracterstica indispensable de la -primariamente locucionaria-ilocucionaria- comunicacin lingstica, que los actos perlocucionarios tienen que tomar en cuenta y hasta utilizar "parasitariamente" en el sentido de su intencin secreta. As, por ejemplo, en el intento de dar a entender a alguien, al decir algo {locutio) Y realizar de esta manera un acto lingstico (illocutio), algo diferente que, en virtud de su sentido, uno no quisiera expresar lingsticamente (perlocutio). Parece pues que aqu hay que distinguir entre los actos de comunicacin propia-

50

mente dichos y los estratgicos - o , para utilizar una distincin de Habermas: entre actos de la coordinacin interhumana del actuar orientados hacia la comprensin y actos orientados hacia el xito. Naturalmente aqu un representante del monopolio de la racionalidad de la accin instrumental -y esto significa, en el caso de la interaccin, estratgicapodra formular la siguiente objecin: Por qu no habr de poder considerarse la interaccin orientada hacia la comprensin como un caso especial de la interaccin estratgica, justamente en el sentido de Grice y quizs tambin de Strawson, c o m o aquel caso de interaccin racional-teleolgica por medio de expresiones lingsticas, en el que son puestas de manifiesto las intenciones ilocucionarias y las perlocucionarias? Ejemplos de tales actos de comunicacin (que hasta expresan explcita y performativamente su fuerza ilocucionaria) los ofrecen las siguientes frases: (1) "Le informo aqu (pongo en su conocimiento) que mi casa ha sido vendida"; (2) " T e invito a que participes en nuestro juego"; (3) "Le ordeno ocupar la casa". En estos ejemplos estndards de autnticos actos lingsticos de comunicacin est expresada explcitamente de manera performativa la "fuerza ilocucionaria" intencionada del acto lingstico; los intencionados "efectos perlocucionarios" (en el sentido de Austin) son revelados en la medida en que, a partir de lo dicho, surge claramente para el destinatario y para el resto del auditorio cul es la reaccin (Grice) que se espera del destinatario: en (1), por lo menos, obtener la conviccin de que la casa del hablante ha sido vendida; en (2) y (3) una determinada accin. Al hablar con respecto a los ejemplos de la revelacin de la intencin ilocucionaria y perlocucionaria de los actos lingsticos, he utilizado manifiestamente un concepto de la intencin teleolgica perlocucionaria (siguiendo a Austin) que es ms amplio que el de Strawson, que est limitado a intenciones no revelables de los actos perlocucionarios. (Naturalmente, hay que sealar que las intenciones ilocucionarias y perlocucionarias en nuestros ejemplos son revela51

das de forma diferente: Slo las primeras son expresadas de manera lingsticamente explcita como fuerza ilocucionaria intencionada en la frase parcial performativa; en cambio, las intenciones perlocucionarias pueden ser expresadas slo implcitamente a travs de la doble estructura performativa-proposic i o n a l " de las oraciones. Esto significa: Y o no puedo (tampoco en el sentido y en virtud de la doble estructura performativaproposicional de las oraciones explcitas) decir: (l)-t- "Le hago aqu creer (lo convenzo aqu) que mi casa ha sido vendida", o: (2)-t- "Te impulso a (te motivo para) que participes en nuestro juego"; (3)-i- "Le impulso a (logro de acuerdo con mi competencia para ordenar) que ocupe la casa". Pero, a pesar de que no es posible decir lo que se expresa en las frases anormales (1)+, {2)+ y (3)+, manifiestamente ello forma parte tambin del mensaje pblicamente entendible de los actos lingsticos y en todo caso, a diferencia de lo que sucede con las intenciones perlocucionarias en el sentido de Strawson, no est excluido de la manifestacin lingstica. Ms bien, las reacciones (creencia en la verdad de la informacin, o una accin que satisface la invitacin o la orden) (7MZ'intencionadas designan exactamente aquello que - e n el sentido de Gric e - representa lo "intencionado" con una expresin y por lo tanto es el aspecto de una intencin comunitaria que tiene que ser hecho transparente a travs del mecanismo de Grice. No estamos pues aqu frente a un, por asi decirlo, caso benigno del actuar estratgico-perlocucionario} Antes de poder entrar a responder esta pregunta, tengo que intentar aclarar la cuestin, en modo alguno aclarada en la literatura, acerca de la distincin terminolgica entre actos, fines o efectos ilocucionarios, por una parte, y actos, fines o efectos perlocucionarios, por otra. C o m o ya se ha insinuado, en Strawson parece que existe

3 3 . Cfr. J . Habermas, "Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz" en j . H a b e r m a s / N . Luhmann: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, Francfort del Meno 1971, pgs. 104 y ss.

52

una nueva y con respecto a Austin ms estrecha definicin del concepto de acto perlocucionario. Y esta nueva definicin ma nifiestamente se encuentra en ntima conexin con el intento de mejorar la teora intencionalista del significado de Grice; dicho ms exactamente: del mecanismo de la reciprocidad re flexionada de las intenciones del hablante y de la comprensin del destinatario. Terminolgicamente consecuente en el senti do de esta conexin sera que las reacciones del destinatario intencionadas en las frases de nuestros ejemplos y comprensi bles por cualquiera como intencionadas, no fueran ya designa das como fines o efectos perlocucionarios sino que fueran mcluidas en el fin ilocucionario de los actos lingsticos. Efectivamente, las reacciones entendibles por cada cual c o m o intencionadas se encuentran en una relacin interna con el discurso pblico que, en cierto modo, est convencionalmente correglada a travs del sentido locucionario y fuerza ilocucio naria de los actos lingsticos. Esta regulacin terminolgica tendra la ventaja de limitar el concepto de los actos perlocucio narios en el sentido de Strawson (y de Habermas, como habr de mostrarse), a las acciones de comunicacin que primaria mente no estn orientadas hacia la comprensin sino hacia el xito y, de esta manera, identificarlas con aquellos actos de "comunicacin" oculta estratgicamente, que no interesan c o mo paradigma de la comunicacin lingstica ya que - c o m o se ha m o s t r a d o - son parasitarios con relacin a las intenciones de comunicacin lingsticamente manifestadas. Pero, naturalmente, con esta estrategia terminolgica, de ninguna manera est todava resuelta nuestra cuestin acerca del carcter estratgico o no estratgico de los actos o intenciones de comunicacin propiamente dichos. Pues si en sus casos es posible postular tambin una relacin interna entre efecto y sentido lingsticamente manifiesto de los actos lingsticos, sin embargo - c o m o p a r e c e - no puede negarse que tambin aqu por medio del uso del lenguaje, y en esta medida con racionalidad teleolgica, se intencionan reacciones de tipo epistmico y prctico referidas al mundo, que van ms all de la pura comprensin del lenguaje. Pero justamente ste era el punto de partida de Grice, cuya posicin fue presentada ms arriba 53

como contramodelo de la concepcin no estratgica de la c o municacin lingistica. Parece pues que aqu toda nuestra es trategia de argumentacin tropieza con serias dificultades. A esto se agrega el hecho de que la ampliacin mencionada del concepto de los actos o efectos ilocucionarios a costa del concepto de los actos o efectos perlocucionarios tropieza tam bin con dificultades como regulacin terminolgica. Con to do, el criterio estndard de Austin*"* y ms tarde de Searle," con respecto a los actos ilocucionarios afirma que como inten cin teleolgica slo contienen aquel efecto posible que a tra vs del acto lingstico performativamente explcito (es decir, a travs de la correspondiente frase "Yo... aqu...") puede ser, por as decirlo, anticipado responsablemente. Pero como reac cin del destinatario, esto puede abarcar tan slo la compren sin (el "uptake" de Austin)"" y no un efecto que vaya ms all de ella, ya que aqul (por ejemplo, una conviccin o reaccin de accin que haya que obtener) debe depender, segn la inten cin del acto performativamente explcita del hablante, del destinatario. Esto vale justamente para aquellos efectos que van ms all de la mera comprensin, que en el sentido de Strawson no deben ser alcanzados perlocucionariamente sino, en cierto sentido, de una manera internamente perlocucionaria, como por ejemplo un convencimiento, a diferencia de una per suadan. Efectivamente, Austin llama a la respuesta o consecuencia ("response or sequel") convcncionalmente reglada del acto lin gstico, "el objeto perlocucionario" que est especficamente vinculado con el acto ilocucionario.^' Por lo tanto, no subsume este efecto bajo el efecto ilocucionario. Y en ninguna parte Strawson ha revisado expresamente esta divisin de Austin, a pesar de que en numerosos pasajes insina una revisin segn la cual justamente aquellas reacciones cognitivas y prcticas

34. Cfr. Austin, loe. cit. pgs. 113 y s. 35. Cfr. H. R. Searle, Speech Acts, Cambridge 1969 (versin alemana Sprechakte, Francfort del Meno 1979), pg. 47 (pg. 75). 36. Austin, loe. eit. 37. Ibidem.

54

del destinatario que van ms all de la comprensin no son perlocucionarias, que en el sentido del mecanismo de Grice, por l mismo perfeccionado, pueden ser entendidas como intenciones del hablante?^ Esto significa que el hablante (H) no slo intenciona una reaccin (que va ms all de la mera comprensin) y adems tiene que intencionar que el auditorio (A) c o m prenda que H la intenciona, y que A, sobre la base de esta comprensin, realice la reaccin (como lo sostiene el propio Grice), sino que, adems, H tiene que intencionar esto, es decir que A comprenda su intencin de hacerle entender su intencin. D e esta manera, manifiestamente Strawson desea, con la ayuda del mejorado principio de Grice y en el sentido de su nueva definicin complementaria de los actos perlocucionarios, lograr una sntesis de Austin y Grice, desde luego bajo la sugerencia tcita de una nueva definicin heterodoxa de la distincin entre actos ilocucionarios y perlocucionarios. Es esta sntesis satisfactoria? Manifiestamente, en este lugar es conveniente volver a la primer parte de mi pregunta acerca del resultado de Strawson (ver supra): es decir, a la cuestin de si la mejora del mecanismo de Grice de la reciprocidad reflexionada de las intenciones del hablante y de la comprensin del auditorio efectivamente es adecuada para mostrar la posibilidad de una comprensin sin reserva entre hablante y auditorio a nivel del sentido locucionario y de la fuerza ilocucionaria del discurso. Preguntado de otra manera: Se excluye efectivamente a travs del refuerzo del mecanismo de Grice propuesto por Strawson mediante la 4^ condicin, un uso perlocucionario-estratgico del lenguaje en el sentido de la nueva definicin de Strawson? Strawson mismo ha puesto esto en duda;^"* y efectivamente, en vista de la estructura de reflexin del mecanismo de Grice, desde el primer momento parecera que hay que tomar en cuenta la posibilidad de un regressus ad infiniturn con respecto a los posibles pero nunca suficientes reforzamientos del meca-

38. 39.

C f r . Strawson, loe, cit, pgs. 70, 73, 74. Ibidem, pgs. 66 y s.

55

nismo. C o n esto se ha indicado en reahdad la lnea general de la discusin a partir de Strawson con respecto a la definicin de Grice de "intencionar" (Meinen): Continuamente fueron presentados contraejemplos y propuestas nuevas mejoras hasta que, finalmente, en una grada ms alta de abstraccin y de generalidad, la estructura misma de las posibles mejoras del mecanismo de Grice fue tematizada crticamente/" Pero la estructura reside manifiestamente en el hecho de que toda mejora tiene que renovar automticamente la asimetra entre el saber del hablante y del auditorio, que fue la que dio motivo a aqulla. En principio, el hablante - q u i e n segn Grice, desea realizar mediante su expresin un propsito subjetivo con respecto a una reaccin del auditorio- no puede compartir plenamente con el auditorio el sentido de su propsito, pues tiene que reservarse para s la intencin de mantener bajo control los conocimientos y las inferencias de aqul sobre la base de los signos arreglados, c o m o medio para lograr su objetivo. Y en la reserva de la ltima intencin, estructuralmente irrenunciable que limita el conocimiento del auditorio reside, al menos, la posibilidad de engaarlo sistemticamente acerca de su propia intencin. En esta medida, en principio, no es posible con la ayuda del mecanismo de Grice - d e cualquier forma c o m o est reforz a d o - alcanzar el objetivo principal de Strawson: separar conceptualmente el oculto sentido estratgico del uso lingstico perlocucionario del sentido intencional de los actos ilocucionarios, y de los efectos intra-perlocucionarios normalmente alcanzarles a travs de ellos. Desde luego, esta separacin parece ser automticamente alcanzable slo si se reconoce la razn principal para la c o m prensin del "significado atemporal" (Grice) intersubjetivamente compartible, es decir, la existencia de convenciones del

40. C f r . Grice, loe. cit. (1969), pg. 159; S. R. Schiffer, Meaning, O x f o r d 1972; A. MacKay, "Professor Grice's T h e o r y of Meaning" en Mind 8 1 , 1972, pgs. 57-66; J . Bennett, Linguistic Behaviour, loe. cit.; al respecto, W . Dittel, Intention und Kommunikation, Konigstein 1979; M. Schwab, Redehandeln, K nigstein 1980; W . Vossenkuhl, Anatomie des Sprachgehrauchs, Stuttgart 1982.

56

uso lingstico, tambin c o m o condicin de las intenciones de sentido vinculables con los actos ilocucionarios. sta - m e pare c e - es la posicin de Searle, quien en su teora del acto lings tico, establece un sntesis entre los puntos wittgenstenianos o austinianos de una teora del significado basada en reglas lin gsticas (convenciones) pblicamente vlidas, y una teora no estratgica de las intenciones de sentido (del intencionar). Esto se realiza especialmente en el "principio de expresabilidad" de Searle, segn el cual "es posible decir todo lo que uno intencio na o quiere decir."'" D e acuerdo con esto, "pertenece tanto a nuestra concepcin del significado de una frase el que la expre sin honesta de esta frase con este significado en un determina do contexto significa la realizacin de un determinado acto lingstico, como a nuestra concepcin de un acto lingstico pertenece el que hay una frase posible (o frases posibles) cuya (s) expresir (es) en un determinado contexto constituye (n), sobre la base de su (s) significado (s), una realizacin de este acto lingstico. Esta sntesis entre la teora de la intencionalidad y la teora del significado dependiente del lenguaje que aqu se tiene en mira, tiene especial significacin en nuestro contexto porque muestra una condicin para las intenciones de sentido intersuhjetivamente vlidas de las acciones lingsticas (y en esta medida, para el poder intencionar) que es, desde el primer momento, diferente de las condiciones de la racionalidad teleolgica de las acciones teleolgicas en general. Slo cuando las intenciones apuntan a la expresabilidad lingstica y en esta medida a la compartibilidad con otros -y no ya cuando estn dirigidas a un objetivo subjetivo de la volicin, que posiblemente tambin se puede lograr mediante expresiones lingsticas- las intenciones son relevantes para una teora del poder intencionar y, en esta medida, del significado. En este sentido, la teora del lenguaje no es reducida unilateralmente a la teora de la accin sino que se caracteriza un punto de interseccin de la teora del lenguaje

41. 42.

J . R. Searle, loe. cit. (alemn), pgs. 32 y 34 y s. Ibidem, pg. 42.

57

y la teora de la accin en el que la condicin de la validez del significado lingstico - s u compartibilidad intersubjetiva y en esta medida su "atemporalidad" (Grice) -determina la ratio de las acciones lingsticas (y, como todava habr de mostrarse, tambin de las acciones comunicativas qua coordinaciones de acciones teleolgicas a travs de acciones lingsticas). El principio de Searle de la expresabilidad - b s i c a - no impide, en mi opinin, que bsicamente siempre exista tam bin una diferencia pragmtica entre aquello que fcticamente se puede decir en un lenguaje sobre la base de las convenciones de significado existentes y aquello que se puede intencionar con relacin a la situacin e msinuar a travs del uso no con vencional del lenguaje - p o r ejemplo, metafrica o irnicamen t e - o con la ayuda de un medio de expresin paraverbal. Esta diferencia corresponde a la que existe en las personas intelectualmente sanas - p a r a no hablar de las personas con talento lingstico c r e a d o r - entre competencia lingstica y comunicati va; y remite, segn me parece, a la diferencia entre reglas lin gsticas pragmtico-universales y convencionales.^^ As, por ejemplo, la regia de veracidad, que justamente es presupuesta para la comprensin del uso lingstico irnico, no puede ser concebida - c o m o suele leerse- c o m o convencin, ya que ella es la que, entre otras cosas, posibilita las convenciones. Sin embargo, las posibilidades recin indicadas de trascen der o completar con referencia a la situacin el uso convencio nal del lenguaje sobre la base de reglas pragmtico-universales del uso del lenguaje, presuponen, en principio, la existencia de convenciones lingsticas, as c o m o el "sentido figurado" de un giro lingstico presupone el "sentido literal". Estos proce dimientos para mejorar la comprensin, que se basan en la compensacin de deficencias del medio lingstico convencio nal (o de la competencia lingstica disponible) a travs de la creacin de significados referidos a la situacin, ocasionales, no deben por ello ser mlinterpretados c o m o un recurso al

4 3 . C f r . los trabajos de Habermas y Apel en Apel (comp.) tik und Philosophie, Francfort 1976.

Sprachpragma

58

mecanismo de la sugestin -prelingstica o perlocucionariade inferencias (o de la conduccin de emociones) a travs de un arreglo adecuado de signos. Por cierto que tambin siempre es posible un tal uso de los signos, pero l no completa la comprensin a travs de significados ocasionales e intersubjeti vamente compartibles de los signos, sino que utiliza signos lingsticos y extralingsticos slo como medio para realizar un objetivo de la voluntad extralingstico, subjetivo. As, por ejemplo, se cuenta que Bismarck, una vez, explic a un invita do, que haba volteado un vaso con vino tinto sobre el blanco mantel, recurriendo al vino derramado, el orden de una batalla sobre la que en ese momento estaba hablando. Aqu se produjo, por una parte, una complementacin no convencional, paralingstica, de la comprensin, pero, por otra, una medida oculta mente estratgica para tranquilizar al invitado acerca de las posibles consecuencias desagradables de su torpeza.) Al recurrir - e n vista de la aportica de la teora intencional del significado con orientacin perlocucionaria, (es decir), pre lingstica- a la funcin constitutiva de significado de las con venciones lingsticas, hemos tan slo postergado el problema de la generacin y comprensin del significado, segn la teora del significado influenciada por Grice. Pues, segn Grice, este problema se plantea justamente en vista de las convenciones lingsticas del significado, que llevan consigo la "irrealista" (es decir, realista con respecto a hechos universales) ficcin de la atemporalidad. Efectivamente, una teora totalmente autno ma convencional o institucional del significado - t a l como fuera sugerida a veces por Wittgenstein y A u s t i n - en la cual las reglas existen y tienen que ser obedecidas, an cuando no exis ta algo as como intenciones de sentido sinceras ("procesos espirituales") detrs de ellas, no podra dar cuenta del hecho destacado justamente por Wittgenstein del "entretejimiento" normal del uso del lenguaje con actividades no lingsticas, expresin vivaz e interpretacin del mundo. As, por ejemplo, una teora tal no estara en condiciones de explicar la diferencia entre un uso del lenguaje meramente memorizante y otro refe rido a la situacin, inteligente, hasta posiblemente creador, o la diferencia entre un enfermo mental que llama la atencin 59

por su competencia lingstica hipertrofiada y simultnea defi ciencia comunicativa, y un "extranjero" inteligente que com pensa su deficiente competencia lingstica mediante una alta mente desarrollada competencia comunicativa. Efectivamente, en una teora de las convenciones lingsticas, al igual que en toda teora de las convenciones o de las instituciones, no se trata de negar la condicionalidad subjetivo-antropolgica de estas formaciones del "espritu objetivo" (Hegel) y esto signifi ca: ignorar su dependencia bsica y emprica con respecto a los intereses humanos y sus respectivas constelaciones en determi nadas situaciones histricas. Desde estas reflexiones, puede comprenderse que la cues tin acerca de la esencia de las convenciones - y por lo tanto tambin de las convenciones lingsticas- ha sido transforma da ella misma en objeto de una teora de la accin que, en ltima instancia, recurre a las intenciones y decisiones de los actores. Tal es el caso, por ejemplo, del conocido libro Convention*'* de David Lewis, que vincula el punto de partida de la teora de la decisin, es decir, de la teora de los juegos estrat gicos cooperativos, con el de la perspectiva intencionalista de la teora del significado. Ciertamente Lewis subraya que la razn de la comprensin de significados, por lo general, no reside en la comprensin inmediata de las intenciones del ha blante sino en convenciones lingsticas; pero l mismo explica a su vez la existencia de convenciones a travs de la aceptacin de un ejercitamiento cooperativo de regularidades del actuar teleolgico-racional sobre la base de intereses y evaluaciones de la situacin compartidos por los actores. Segn Lewis, una convencin existe cuando entre los miembros de una pobla cin P, en situaciones reiteradas S en las cuales ellos actan, existe una regularidad de comportamiento R que satisface las siguientes condiciones: Es un conocimiento verdadero y c o mn de los miembros de P que en casi toda realizacin de S entre los miembros de P: (1). casi todos actan de acuerdo con R;

44.

D. Lewis, Convention,

Cambridge 1969 (versin alemana: Konventio-

nen, Berlin 1975).

60

casi cada cual espera de casi cada cual que acte de acuer do con R; (3). casi cada cual tiene aproximadamente las mismas prefe rencias (y aversiones) con respecto a todos los complejos posibles de acciones (es decir, combinaciones posibles de acciones parciales); (4). casi cada cual prefiere que en caso de que casi todos actuasen de acuerdo con R ' tambin los otros que an no lo hacen, acten finalmente de acuerdo con R' (siendo R ' una posible regularidad de comportamiento que es in compatible con R ) / ' En el caso de las convenciones lingsticas, en el lugar de la regularidad de comportamiento R, aparece la condicin de la accin lingstica veraz, de acuerdo con una determinada forma de hablar. R' se referira entonces a otra forma posible de hablar, incompatible con R. As pues, segn Lewis, existen convenciones cuando en un grupo de actores existen deseos intencionales y expectativas de comportamiento recprocos. En este sentido, H. Schnelle ha liberalizado la definicin de convencionalidad de Lewis de acuerdo con su propia tendencia, de la siguiente manera: Se puede "hablar tambin de la existencia de una convencin cuan do todos los socios tienen diferentes regularidades de comporta miento. Basta que estas regularidades de comportamiento sean parecidas en el siguiente sentido: Casi siempre cuando se c o munican dos socios para los cuales existe una convencin, cada uno de ellos tiene la impresin de que se ha producido una comprensin; ms an que cada uno de los socios ha intencio nado lo mismo que uno ha entendido o que el socio ha c o m prendido aquello que uno ha formulado".^^ St. R. Schiffer y J . Bennett^' han ampliado an ms el principio de la teora del significado basado en Lewis y Grice y final mente, continuando esta lnea, Georg Meggle ha presentado la

(2).

45. Ibidem, pg. 78. 46. H. Sclinelle, Sprachphilosophie 1973, pg. 299. 47. Cfr. nota 40.

und Linguistik,

Reinbek ( H a m b u r g o )

61

primera parte de una "teora racional de la comunicacin"/'^ De acuerdo con ella, la racionalidad o "correccin" del comportamiento comunicativo, bajo la reserva de criterios normativos "especiales", se basa, por lo pronto, en los criterios de la teora racional de la decisin y de los juegos. Meggle parte del hecho de que, a travs de Lewis, Schiffer y Bennett, se ha aclarado que el modelo bsico de la teora intencionalista del significado, en tanto principio de la teora de la accin, es ms fundamental que el modelo de una teora del significado que se base en convenciones lingsticas. Consencuentemente cree poder restar fuerza a la crtica realizada por Searle en nombre de las convenciones lingsticas en contra de la teora del significado de Grice.^' El problema de los significados intersubjetivamente vlidos, que dependen de convenciones lingsticas, habr de presentase slo cuando se pregunta por las razones especiales de las expectativas intencionales recprocas de quienes se comunican; y con ello, este problema debe ser solucionado slo "en la parte especial de la teora general de la comunicacin" (en la semntica de la teora de la accin concebida por von Kutschera y Meggle), manifiestamente sobre la base de la teora de las convenciones de Lewis y especialmente de las convenciones lingsticas. Que puede aducirse ahora, en el sentido de nuestra tesis de la imposibilidad de una reduccin de la racionalidad de la comunicacin lingstica a la racionalidad de la interaccin estratgica, en contra del principio que se acaba de esbozar de una teora de la comunicacin basada en la teora de accin? Breve y provocativamente quisiera, por lo pronto, resumir mi respuesta de la siguienta manera: El intento de derivar la posibilidad de la comunicacin lingstica a partir de la reciprocidad de la interaccin teolgico-racional de los actores particulares y, en este sentido, la posibilidad de intenciones de significado intersubjetivamente vlidas (ms exactamente: suficientemente parecidas) a partir de la reciprocidad de inten-

48. 1981. 49.

G. Meggle, Grundbegriffe Ibidem, pgs., 314 y ss.

der Kommunikation,

Berln/Nueva Y o r k

62

ciones teleolgicas subjetivas orientadas extralingsticamente es - e n un cierto sentido que an hay que a c l a r a r - plausible como intento de explicacin emprico-gentico. Pero no es adecuado como base de una teora general y racional de la comu nicacin; y ello por las siguientes razones bsicas: La racionalidad metdicamente no ms cuestionable de una teora general y racional de la comunicacin tiene ella misma que presuponer la posible validez intersubjetiva de intenciones de significado, que slo es posible en el nivel de las convenciones lingsticas; pues para ella lo que cuenta no es el surgimiento emprico sino el derecho de la validez de significados c o m o condicin de la posibilidad de su pretensin de verdad. P o r ello no puede referir lgicamente el "significado atemporal" - e n el sentido de la "estrategia nominalista" de Grice y B e n nett'- a intenciones teleolgicas o propsitos volitivos prelingsticos, con orientacin extralingstica de los actores particula res. En una teora racional de la comprensin de significados puede hablarse de intenciones teleolgicas o de propsitos voliti vos prcticos, en particular y en general, slo bajo el presupues to de significados "atemporales" fijados a travs de convencio nes lingsticas. Y en la medida en que puede hablarse de ello, se muestra tambin ahora la aguda diferencia entre la intencio nalidad y racionalidad de acciones de comunicacin (actos ilo cucionarios) que apuntan al compartir intersubjetivo del senti do y hacen depender la obtencin de efectos perlocucionarios habituales, conforme al sentido, de la comprensin, y la inten cionalidad y racionalidad de acciones perlocucionarias (oculta mente estratgicas) de "comunicacin", que primariamente es tn interesadas en el xito extralingstico y consideran las expresiones lingsticas slo como medio para la obtencin del xito perlocucionario y no primariamente c o m o condicin de la formacin de consenso acerca del sentido. Naturalmente, no es posible fundamentar desde un punto

50. Cfr. J . Bennett, "The Meaning-Nominalistic Strategy" en Foundations of Language, 10, pgs. 141-168 (versin alemana en G. Meggle (comp.), Handlung, Kommunikation, Bedeutung, Francfort del Meno 1979).

63

de vista emprico-gentico esta aguda distincin entre dos tipos diferentes de racionalidad; en el mejor de los casos puede, por as decirlo, ser alcanzada a travs de la reconstruccin filogentica u ontogentica/' As, por ejemplo, siguiendo a Darwin y a los etlogos, puede suponerse que la funcin de la "accin comunicativa", es decir, la formacin y utilizacin de seales que provocan acciones, se ha desarrollado originariamente a partir de acciones residuales que, en tanto acciones iniciales, automticamente remiten a su complementacin y, en esta medida, a su "significado". Este sera en cierto modo un modelo gentico para la derivacin de "actos de comunicacin" a partir de "acciones teleolgicas", ms exactamente: a partir de formas evolucionistamente estabilizadas de la conduccin cuasiteleolgica del comportamiento. N o hay duda que las convenciones, y entre ellas tambin las convenciones de significado del lenguaje, tienen que haberse desarrollado ms o menos de esta manera, es decir, a travs del ejercitamiento recproco de formas de comportamiento y expectativas de comportamiento teleolgicamente comprensibles. Aqu tiene que haber jugado un papel importante la formacin de una reciprocidad reflexionada de las expectativas, hasta el encuentro de los participantes de la interaccin en las expectativas de comportamiento anticipadas por ambas partes. Y viceversa, este desarrollo de la reciprocidad reflexionada de la interaccin tiene que haber sido estimulada por la formacin de los signos del lenguaje, por ejemplo, desde el lenguaje de seales en frases de una sola palabra hasta el lenguaje preposicionalmente diferenciado."' Pero, por esta va emprico-gentica no puede darse nunca una respuesta unvoca a la pregunta acerca del tipo de racionalidad o de los tipos de racionalidad de la interaccin humana

51. C o n respecto al "principio de autoalcance" de las ciencias reconstructivas, cfr. K. O. Apel, " D i e Situation des Menschen ais ethisches Probiem" en Ztschr. f. Pdagogik, ao 28 (1982), n." 3. pgs. 677-693, 52, Cfr, G, H. Mead, Mind, Self and Socicly, C h i c a g o 1934 (versin alemana Geisi, dentttat und Gesellschaft, Francfort de) M e n o 1969), A) r e s p e c t o , ] , Habermas, Theorie der kommunikativen Handlung, Francfort del M e n o 1981, t o m o II, Cap, \ ' .

64

que hay que diferenciar. Pues en la forma de consideracin emprico-gentica, tambin con respecto a las gradas ms altas del desarrollo del lenguaje, uno estar obligado a considerar al discurso de la validez intersubjetiva de significados atemporales como una ficcin, es decir, como la ficcin institucional del lenguaje humano, que Platn descubriera en su teora de las ideas y al mismo tiempo encubriera cuasi-mitolgicamente y de manera ontolgico-hipostasiante. Pues en la consideracin emprica - t a l como seala con razn H. S c h n e l l e - uno habr de encontrar slo semejanzas ms o menos grandes en la utilizacin del lenguaje, en el mejor de los casos, aquellas semejanzas que son suficientes para un entendimiento o para la ficcin de un entendimiento. C o m o es sabido, esto vale tambin para el discurso filosfico en el que intentamos llegar a un consenso de sentido y de verdad sobre esta cuestin. Pero justamente en este lugar del intento de una reconstruccin de la evolucin lingstica, hay que cambiar el punto de vista de la forma de consideracin, en todo caso si (como por ejemplo, Meggle) se quiere llegar a una fundamentacin racional de la teora de la comunicacin. Pues entonces uno tiene que partir de aquellos presupuestos de racionalidad a los que se recurre ya con la pretensin de sentido y verdad de los argumentos. (Quisiera llamar a esto el principio pragmticotrascenderital de autoalcance de las ciencias reconstructivas.) Pero es claro que todo discurso argumentativo tiene que partir metdicamente de la posibilidad bsica dt)!'intencionar (Meinen) algo en el sentido de la validez intersubjetiva o pblica del significado fijable lingsticamente, aun cuando haya que admitir que, tomando en cuenta el saber emprico, bajo condiciones de finitud, este presupuesto bsico tan slo puede tener el carcter de una idea regulativa (Kant), es decir, de una "anticipacin contrafctica". Pero esta anticipacin contrafctica de significados intersubjetivamente vlidos es el verdadero presupuesto del pensamiento vlido y en este sentido del logos o de la ratio; pues el pensamiento no puede concebir su propia pretensin de validez, por ejemplo, bajo el presupuesto de las intenciones teleolgicas subjetivas-prelingsticas y, en este sentido, precomunicativas de los actores particulares aislados, 65

sino slo bajo el presupuesto, que debe ser agudamente dife renciado de aqul, del compartir imersubjetivamente el sentido lingstico y, por lo tanto, de la posible verdad proposicional. Es slo un aspecto especial de esta dependencia del pensa miento vlido con respecto a los significados en el sentido del uso piiblico del lenguaje aquello que Wittgenstein - e n una fase intermedia entre el Tractatus y su obra p o s t e r i o r - formul de la siguiente manera: "El lmite del lenguaje se muestra en la imposibilidad de describir el hecho (...) sin repetir la frase. (Nos encontramos aqu con la solucin kantiana del problema de la filosofa)"." D i c h o ms exactamente, aqu se trata de la transformacin lingstico-filosfica de la idea bsica de la filosofa transcendental de Kant. Y en mi opinin, lo notable de la teora de la accin del significado que parte de Grice y de la teora de la decisin es que ella - a l absolutizar, por as decirlo, el "pragmatic t u r n " - renuncia nuevamente a las con quistas del llamado "linguistic turn" de la filosofa, al reducir la semntica a la pragmtica prelingstica. En cambio, en una pragmtica transcendental del lenguaje lo que interesara sera integrar pragmticamente, a travs de actos ilocucionarios, los presupuestos lingsticos semnticos del poder intencionar y con ello del pensamiento en el sentido de la comunicacin con sensual. En mi opinin, el desconocer los presupuestos semnticolingsticos y consensual-comunicativos del pensamiento vli do constituye el error venerable del solipsismo metdico.'^ (Se encuentra no slo en Paul Grice y sus seguidores, sino, hablan do estrictamente, en toda la tradicin de la filosofa clsica: As, por una parte, en J o h n Locke, que quera entender emprica-sicolgicamente los significados c o m o "prvate ideas", pero, por otra parte, tambin justamente en los platnicos racionalis-

53. L . Wittgenstein, Vermischte bemerkungen, Francfort del Meno 1977, pg. 27. Al respecto, J . Leilich, Die Autonomie der Sprache. Ein Grundgedanke Wittgensteins, tesis doctoral, Francfort 1982. 54. Cfr. K. O. Apel, Transformacin der Philosophie, Francfort del Meno 1973, t o m o II, parte II; adems D. Bhler, Rekonstruktive Pragmatik und Hermeneutik, Francfort del Meno (en preparacin) especialmente Cap. VII.

66

tas, en la medida en que ellos queran asegurar la validez inter subjetiva de los significados independientemente de la forma cin lingstica del consenso, en cierto modo a travs de la subrepcin ontolgica. Finalmente, el solipsismo metdico subyace tambin a la filosofa transcendental clsica desde Kant a Husserl en la medida en que aqu ha de asegurarse a priori la intersubjetividad del conocimiento o del poder inten cionar independientemente de la comunicacin lingstica a travs de funciones de la conciencia trascendental.) Pero si el discurso tiene que partir del presupuesto de la formacin de consenso acerca del sentido intersubjetivamente vlido, entonces tiene que partir tambin del presupuesto de una distincin posible y necesaria entre dos tipos de racionali dad de la interaccin humana: (1) de la racionalidad de formacin de consenso a priori transuhjetivamente orientada de la comunicacin lin gstica a travs de actos ilocucionarios; (2) de la racionalidad teleolgica a priori, subjetivamente orientada, de la interaccin estratgica a travs de actos perlocucionarios. Y debera ser claro que esta misma distincin - a l igual que toda distincin de tipos de racionalidad- es slo creable y slo puede ser entendida reflexivamente, c o m o aporte de la raciona lidad del discurso consensual-comunicativo: N o se puede preten der aclarar el concepto de esta racionalidad sobre la base de la racionalidad estratgica, por ejemplo, a travs de negociaciones o de sugerencias retricas de tipo perlocucionario. Con esto estamos en condiciones de trazar el resumen terico-racional de nuestra discusin crtica de la teora de la c o municacin orientada intencionalistamente y por la teora de la decisin: Puede por cierto ser considerado c o m o un progreso el que esta teora ya no parta de presupuestos puramente tcni co-cibernticos o conductistas sino que quiera tomar en cuenta categoras de la teora de la accin, tales c o m o "fundamentabilidad racional" e "intencionalidad"." Sin embargo c o m o se ha

55.

C f r . Meggle, loe. cit., pg. 6.

67

mostrado, en el nivel de una teora racional de la comunicacin (tal c o m o la que propone, por ejemplo, Meggle) tampoco es posible derivar la comunicacin lingstica a partir de la interac cin racional-teleolgica en el sentido de la teora de la decisin o de la teora de los juegos, sino que ms bien, al revs, hay que inferir la posibilidad de determinar unvocamente la racio nalidad de la teora de la decisin o de la teora de los juegos a partir de la ya siempre presupuesta racionalidad de la forma cin lingstica del consenso sobre sentido y verdad. Los criterios de racionalidad transubjetivos de la comprensin lingstica no son normas secundarias con respecto a la racionalidad de la accin, que dependan de teoras especiales (por ejemplo, de tipo esttico, tico o poltico),''' sino que, en tanto criterios normativos de racionalidad de la comprensin lingstica son, al mismo tiempo, la condicin de la posibilidad de una determi nacin racional de los criterios de racionalidad - o , si se quiere, de las n o r m a s - de todos los otros tipos posibles de racionali dad de la accin. M e parece que a partir de este resumen provisorio de nues tra investigacin es perfectamente posible asumir la respuesta a la pregunta acerca del carcter de la racionalidad tica. Sin embargo - p o r razones que an habr que e x p l i c a r - quisiera llevar a cabo una vez ms un rodeo: esta vez a travs de la teora de la accin comunicativa de Habermas.

IV.

L a t e o r a de la "accin c o m u n i c a t i v a " de H a b e r m a s y la cuestin acerca de la racionalidad tica de la i n t e r a c c i n social.

Por dos razones la teora de Habermas - a l menos el aspecto de la teora de la accin contenido en el primer tomo de su l i b r o - se presenta, por as decirlo, c o m o un puente entre la teora de la comunicacin y la tica: La primera razn reside en que la teora de Habermas,

56.

Ibidem., pg. 2.

68

c o m o debera notarse, no es una teora de la comunicacin en sentido estricto sino una teora de la accin comunicativa, es decir, de la interaccin interhumana a travs de la mediacin comunicativa. Esto significa, entre otras cosas, que aqu no se trata prima riamente de actos de comunicacin - e s decir, por ejemplo de actos lingsticos y actos de comprensin- sino de la "coordina cin" de las acciones extralingisticas teleolgicas^^ por la va de una racionalidad que no es la racionalidad weberiana de me dio-fin, sino la de la comprensin a travs de actos lingsticos de comunicacin. Sobre esta idea bsica de la obra de Habermas, no muy fcil de entender, habr de volver ms adelante. Ahora bien, el aspecto de la teora de Habermas que se acaba de indicar es ticamente relevante ya slo porque las normas morales en su funcin vital-mundanal no estn referi das primariamente a la comunicacin lingstica (o al discurso de la filosofa) sino a las acciones teleolgicas, extralingisticas. Sin embargo, la circunstancia de que estas acciones extralin gisticas pueden ser coordinadas por la va de una racionalidad no estratgica sino consensual-comunicativa, podra tener la ma yor relevancia tica. El segundo aspecto bsico de la teora de Habermas que, me parece, podra servir c o m o puente entre la teora de la comunicacin y la tica, reside en la concepcin de una corres pondencia entre los tipos de la racionalidad de la accin y las pretensiones de validez del discurso humano. Habermas parte del hecho de que tanto a nivel de las a c c i o nes extralingisticas y sus referencias al mundo, c o m o a nivel de los actos lingsticos, hay que suponer tres dimensiones de la racionalidad y de la posible racionalizacin que pueden ser distinguidas ideal-tpicamente: (1) la dimensin de la racionalidad medio-fin del actuar orientado hacia el xito, cuya posible eficiencia tcnica, en ltima instancia, se basa en la verdad del conoci-

57. Cfr. J . Habermas, loe. cit. (ver nota 1), t o m o 1, pgs. 143 y 150 y ss. con referencia a R. Bubner, Handlung, Sprache und Vernunft, Francfort del Meno 1976, pgs. 66 y ss.

69

miento de las ciencias naturales, en el sentido de la referencia al mundo de la relacin sujeto-objeto; (2) la dimensin de la correccin normativa del actuar social, en el sentido de la referencia, al mundo, por as decirlo, de la relacin sujeto-cosujeto, cuya legitimacin racional, en ltima instancia, se basa en la moral; (3) la dimensin de la adecuada autopresentacin en el llamado actuar dramatrgico cuyo criterio de racionalidad reside, por una parte, en la veracidad y, por otra, en la estticamente relevante autenticidad de la autoexpresin. Segn Habermas, la clave de esta tricotoma de tipos de racionalidad de la accin de acuerdo con los tres tipos de referencia al mundo de los actores, reside en la pragmtica universal o formal del lenguaje;'^' es decir, en una reconstruccin lingstico-terica de las tres funciones del lenguaje que ya haba distinguido Karl Bhler: la funcin de presentacin vinculada a las proposiciones y referida a estados de cosas, la funcin social de apelacin realizada a travs de los actos ilocucionarios y la en parte performativamente explicitable funcin de expresin del lenguaje. Naturalmente, al respecto cabe sealar lo siguiente: En el nivel de la reconstruccin de la teora de las funciones del lenguaje sobre la base de la teora del acto lingstico ya no cabe decir que la funcin de "apelacin" y la funcin de "expresin", en tanto funciones de meras "seales" o "sntomas", seran las "funciones lingsticas inferiores", que compartiramos con los animales, mientras que slo la funcin de "presentacin", vinculada a proposiciones, en tanto funcin de "smbolos", sera la funcin lingstica propiamente humana. Me parece que esta evaluacin de las "slo pragmticamente" relevantes funciones del lenguaje, sostenida por Bhler y tambin por Carnap y Popper, ha sido superada por el descubrimiento de las expresiones o frases performativas del lenguaje, realizado

58. J . Habermas, "Was heisst Universalpragmatiit?" en K. O . Apel (comp.), Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del Meno 1976, pgs. 174272.

70

por Austin. Pues as se mostr que justamente tambin la crea cin vinculante de relaciones sociales - p o r ejemplo en una pro m e s a - y la autoexpresin subjetiva - p o r ejemplo en una confe s i n - pueden ser expresadas a nivel de los smbolos lingsticos y esto significa, de manera semnticamente vinculante.^' En mi opinin, la importancia de esta revolucin filosfico-lingstica se expresa en la idea sistemtica central de la pragmtica universal o formal de Habermas, que ahora se ha vuelto tambin decisiva para la teora de la accin comunicati va.'" Consiste en la siguiente inteleccin: N o slo en la preten sin de verdad de la funcin de presentacin del lenguaje ligada a proposiciones, sino tambin en la pretensin de correccin o de obligatoriedad normativamente legitimable de los actos ilocu cionarios y en la pretensin de veracidad de la autoexpresin lingstica, se encuentran potencialmente universales pretensio nes de validez del discurso humano, que en tanto tales son tambin problematizables. Y a todas las tres funciones del len guaje y pretensiones de validez subyace la simblicamente articulable pretensin de validez de la comprensibilidad o del sentido del discurso humano en general (en el sentido de su doble estructura performativo-proposicional). Todas estas cuatro pre tensiones de validez tomadas conjuntamente - y no solamente la pretensin de verdad ligada a las proposiciones- testimo nian, por as decirlo, el logos o la caracterstica c o m o logos del lenguaje humano. M e parece que es claro que para Habermas, en las poten cialmente universales pretensiones de validez del discurso huma no aqu presentadas, ms exactamente: en las tres pretensiones de validez especiales, que responden a las tres distinguibles referencias al mundo por parte del discurso, en cierto modo se vuelven transparentes las ideal-tpicamente distinguibles di-

59. C f r . K. O. Apel, "Zwei paradigmatische Antworten auf die Frage nach der Logos-Auszeichnung der menschlichen Sprache" en H . Ltzeler (comp.), KultHrwissenschaften, B o n n 1980, pgs. 13-68. 60. Cfr. especialmente la 1.' y 2.' "Zwischenbetrachtung" en t o m o I de la Theorie des kommunikativen Handelns.

71

mensiones de racionalidad y racionalizacin de las acciones extralingsticas. Esto se expresa, sobre todo, en la constatacin de que en las tres pretensiones de validez del discurso se han vuelto reflexivas las tres posibles referencias al mundo por parte del actuar.''' (Justamente esto se testimonia a su vez en el hecho de que las tres pretensiones de validez pueden ser explicitadas lingsticamente slo performativamente.) En este volverse lingsticamente reflexivas de las pretensiones de validez se basa manifiestamente la posibilidad de una coordinacin racional de las acciones extralingsticas a la luz de un entendimiento sobre su posible racionalidad: por ejemplo, acerca de si se basan en un conocimiento natural verdadero y por ello pueden ser tcnicamente eficaces; o si son legitimables a travs de normas reconocidas y en esta medida son correctas o moralmente sostenibles; o, finalmente, acerca de si expresan veraz o autnticamente vivencias o necesidades subjetivas o se basan en el autoengao o en una deficiente autopresentacin. Segn Habermas, la aqu insinuada posibilidad de una coordinacin racional de las acciones humanas depende de que la coordinacin realmente se realice en el sentido de un actuar orientado hacia la comprensin, es decir, de un actuar comunicativo y no en el sentido de un actuar orientado hacia el xito o estratgico. Dicho de otra manera: los criterios normativos de racionalidad que deben determinar la racionalidad procesal del actuar comunicativo (y esto significa: de la coordinacin del actuar extralingstico a travs de la comunicacin lingstica) no deben ser confundidos o mezclados con los criterios de racionalidad de la variante estratgica de la racionalidad tcnico-instrumental." Cmo puede mostrarse que es posible una coordinacin no-estratgica de la accin?
61. Loe. eit. T o m o I, L 3. Cfr. tambin "Was heisst Universalpragmatik?" (cfr. nota 38). 62. Me parece que la peculiar competencia entre la racionalidad estratgica y la consensual-comunicativa dentro del marco de la interaccin humana y hasta dentro de la comunicacin lingstica no es comprensible si la racionalidad estratgica es entendida slo c o m o variante de la racionalidad tcnico-instrumental y en esta medida es ordenada a la referencia mundanal de la relacin

72

Ntese bien que ya no se trata - c o m o en la seccin ante r i o r - de si la propia comunicacin lingstica puede ser entendi da como interaccin estratgica, sino de si la coordinacin de
sujeto-ohjeto y de esta manera al mismo tiempo al conocimiento de las ciencias naturales, tal c o m o lo sugiere Habermas a travs de su distincin de las tres dimensiones del mundo, es decir, de los "conceptos formales del mundo" (cfr. op. cit. T o m o I, pgs. 131 y ss.). En efecto, considero que es falso, por ejemplo, equiparar la racionalidad del actuar estratgico con la de la tecnologa social ("Social engineering"), segn la cual efectivamente las personas tienen que ser divididas en sujetos y meros objetos de explicaciones nomolgicas, pronsticos, y consecuentemente de administracin y planificacin. Segn mi opinin, se puede decir ms bien que la dificultad bsica de toda tecnologa social - l a aparicin de self-fulfilling y self-destroying prophecy- muestra exactamente el punto en el que la tecnologa social se convierte en interaccin estratgico-econmica o estratgico-poltica entre los ingenieros sociales y sus "objetos" humanos. Me parece que la apari cin de la self-fulfilling y de la self-destroying prophecy en el m a r c o de la tecnolo ga social se basa justamente en el hecho de que las personas, en la medida en que estn suficientemente informadas acerca de lo que sobre ellas es pensado, reconocido y predicho por otras personas, actan c o m o sujetos de una interac cin estratgica y, de esta manera, frustran los planes de quienes las tratan c o m o meros objetos. (Esto sucede, por ejemplo, en toda economa planificada c o n c e bida desde un punto de vista socio-tecnolgico, bajo la forma del mercado ne gro.) As pues, en estos ejemplos se muestra ya que la racionalidad del actuar estratgico, en principio, no es la de la relacin sujeto-ohjeto sino una racionali dad de la interaccin - a menudo hasta de la comunicacin lingsticaentre sujetos; y esto a pesar de que en la realidad los sujetos de la interaccin estrat gica procuran instrumentalizarse recprocamente en el marco de su clculo de utilidad; tambin en el caso de la cooperacin limitada, tal c o m o se mostrara ms arriba. El punto de la interaccin estratgica reside ms bien en que sus sujetos humanos saben o suponen con respecto a los dems que ellos intentan instrumentalizarse recprocamente. E n esta medida aqu se da un caso limite de reconocimiento reciproco, por ejemplo el que Hobbes supone en el a p r o x i m a tivo juego de suma cero de su estado de naturaleza. La razn ms profunda por la cual la interaccin estratgica tiene que ser considerada c o m o un caso lmite de la interaccin proporcionada comunicati vamente (es decir, del "actuar comunicativo") reside en mi opinin en que, en tanto actuar racional de las personas, ya presupone la - p o r el pensamiento implicada- primera formacin lingstica de consenso sobre el sentido (y c o n ello sobre todas las cuatro pretensiones de validez). Para ello hay, en mi opinin, dos diferentes testimonios a favor: Por una parte - y ste me parece ser el caso legtimo en el mundo v i t a l - el reconocimiento recproco de los sujetos de la interaccin estratgica puede basarse en la circunstancia de que la interaccin

73

acciones teleolgicas referidas al mundo se realiza con respecto a su motivacin racional en las tres dimensiones indicadas sobre la base del entendimiento acerca de las pretensiones de validez o sobre la base de mecanismos de coordinacin de la influencia recproca y del equilibrio de intereses. Pero conduce nuevamente a los anteriores mecanismos diferentes de la c o municacin lingstica. Pues estos mecanismos - d e l uso del lenguaje primariamente perlocucionario y primariamente ilocu-

estratgica, desde el comienzo, est limitada por reglas de juego que, en ltima instancia, no se deben a la interaccin estratgica - p o r ejemplo, negociacion e s - sino que son acuerdos - p o r lo general implcitos- sobre normas obligatorias (en el sentido de la moral o ms tarde, por ejemplo, tambin del derecho privado o del derecho internacional). Por otra, hay que tener en cuenta que la persona - e n tanto ser pensante y h a b l a n t e - slo a travs del rodeo del reconocimiento de sus pretensiones de validez por parte de los dems, puede reconocerse a s misma, es decir, puede encontrar su propia identidad. Esto la obliga aun en el caso lmite de la interaccin estratgica total del juego de suma cero, a reconocer al otro c o m o co-sujeto del actuar comunicativo, aun cuando trate de instrumentalizar tambin este papel insustituible del otro o de los otros. ste fue el descubrimiento de Hegel en la "dialctica del a m o y el esclavo", que Sartre ha aplicado tambin a la sicologa profunda de la relacin entre los sexos. Me parece que tambin es claro que los participantes en la interaccin estratgica se tienen que entender recprocamente en sentido hermenutico; y esto a pesar de que ellos, en realidad, no estn dispuestos al entendimiento propiamente dicho, por ejemplo, sobre sus pretensiones de validez. En el mejor de los casos estn dispuestos al "entendimiento" en el sentido del equilibrio de los intereses supuestos y, en esta medida, a un reconocimiento temporario de su igualdad de derecho bajo reserva. (En este lugar hay que sealar que los lobos humanos de Hobbes, que celebran el contrato social y de dominio sobre la base del clculo estratgico de utilidades, tambin despus de este contrato que ha de fundar el Estado de derecho, siguen siendo siempre participantes estratgicos y, en esta medida, se reconocen recprocamente c o m o seres con igualdad de derecho slo bajo reserva criminal. L o s mismo vale en principio para las personas que, segn Rawls, eligen en libertad el Estado de una justicia ptima bajo las condiciones de igualdad simuladas de la "situacin originaria", por ejemplo, bajo el presupuesto del "velo de la ignorancia" sobre su posicin social. Pues lo hacen - a l igual que los lobos de Hobbes, y esto significa de acuerdo con las posibilidades de criminales inteligentes- en el sentido de un clculo de utilidades de la razn estratgica, aun cuando las condiciones de igualdad de la "situacin originaria" de Rawls puedan, ellas mismas, estar organizadas en el sentido del imperativo categrico de Kant.)

74

cionario- fueron distinguidos, en ltima instancia, de acuerdo a cmo 2L travs de ellos deban lograrse los fines habitualmente siempre extralingsticos del uso del lenguaje: a cualquier precio, por as decirlo, es decir, bajo el uso puramente instrumental de los signos del lenguaje, o bajo la condicin de que a nivel del efecto ilocucionario de los actos lingsticos, se alcance, por lo menos implcitamente, un consenso acerca de la conveniencia, justificacin, obligatoriedad de los actos lingsticos (de las comunicaciones, advertencias, promesas, invitaciones, etc.) con respecto a la situacin dada y su respuesta. Si no me equivoco, el problema de distincin que aqu se presenta es solucionado por Habermas con la ayuda de una interesante, pero tambin problemtica, modificacin de la distincin clsica entre los efectos o fines ilocucionarios y perlocucionarios del discurso: con la ayuda de una modificacin que, c o m o sealamos ms arriba, haba sido insinuada aunque no expresada por Strawson. E n la teora clsica del acto lingstico - e n Austin y S e a r l e - el fin o efecto ilocucionario del acto lingstico consiste exclusivamente en la comprensin del discurso de acuerdo con las convenciones lingsticas (de su sentido proposicional e ilocucionario) por parte de los destinatarios. T o d a reaccin del destinatario que vaya ms all de esto - s e a una accin o simplemente una emocin o una conviccin sobre el m u n d o - representa un efecto perlocucionario. Naturalmente - s e g n las indicaciones originarias de A u s t i n - esto puede ser (1) puramente casual o (2) puede ser intencionado en una - o c u l t a m e n t e estratgica- "accin perlocucionaria" - e n el sentido precisado por S t r a w s o n - o (3), finalmente, puede ser un "efecto perlocucionario" que est vinculado con el acto ilocucionario de acuerdo con su sentido de regla convencional. Manifiestamente, estos ltimos efectos (3), a diferencia de los fines del uso del lenguaje perseguidos de una manera ocultamente estratgica, son incluidos por Habermas en los efectos o fines ilocucionarios del discurso;" y ello en virtud de una
63. Me a p o y o sobre t o d o en el T o m o I, pg. 391 en donde Habermas, a ms del ser entendido incluye al ser aceptado de los actos ilocucionarios en el "xito locucionario"; cfr. tambin pg. 393.

75

nueva fundamentacin pragmtica universal: Las convicciones que uno obtiene en la comunicacin normal sobre la base de informaciones sinceras o los sentimientos que uno supone en los destinatarios en virtud de una manifestacin sincera de agradecimiento, de felicitacin o de pesar, o finalmente hasta las acciones que uno realiza en cumplimiento de una invitacin que demuestra ser justificada en virtud de las circunstancias de la situacin y de normas vlidas: todas estas reacciones constitu yen, por as decirlo, los resultados normales de "acciones c o municativas", es decir, los resultados de coordinaciones de ac cin que no se producen a travs del uso estratgico del lenguaje sino slo bajo la condicin de la comprensin y aceptacin de las pretensiones de validez que necesariamente estn vinculadas con el discurso. Estas pretensiones de validez deben ser no slo comprendi das sino tambin aceptadas, es decir, no se trata en realidad de una intencin arbitraria, subjetiva-perlocucionaria, que el des tinatario deba cumplir, posiblemente a raz del conocimiento de esta intencin (como sostiene Grice), sino que, segn H a bermas, se trata aqu de la "fuerza obligante" de las pretensio nes universales de validez, incluida en la estructura del discurso y que inevitablemente tiene que poseer todo hablante. Por eso, en ella debe basarse la coordinacin normal de las acciones a travs de la comunicacin lingstica, que tiene que tomar en cuenta (es decir, utilizar parasitaria-instrumentalmente) tam bin quien est primariamente interesado en la obtencin - o c u l t a m e n t e estratgica- de un efecto perlocucionario. (Por ello tambin, por ejemplo, los textos publicitarios o los oradores de propaganda poltica tienen que procurar el efecto perlocucionario que quieren sugerir bajo la condicin de que, a nivel del uso del lenguaje pblicamente comprensi ble, parezcan realizables las inevitables pretensiones de validez del discurso: sentido, verdad, sinceridad y correccin jurdica o moral; pero esto no significa que los efectos perlocucionarios a los que ellos aspiran tengan que ser consecuencias normales de las pretensiones de validez aceptadas y en esta medida se encontrasen c o m o fines bajo condiciones de comprensin.) M e parece que Habermas, con la concepcin del "actuar 76

comunicativo" (que en ltima instancia se basa en la fuerza vinculante de las cuatro pretensiones de validez del discurso humano que se requieren recprocamente) que se acaba de esbozar, ha logrado mostrar que las interacciones mediadas lingsticamente, en el caso paradigmtico normal, se basan en una especfica coordinacin consensual-comunicativa ("comprensin"). sta puede ser claramente distinguida de la pura funcin instrumental-estratgica de lo que suele llamarse "conduccin del comportamiento a travs de signos". C o n esto me parece que Habermas ha mostrado al mismo tiempo que - m e jor dicho c m o - en el mundo vital, pueden realizarse la tradicin cultural transmitida comprensivamente y la integracin social en el sentido de normas vlidas, primariamente sobre la base de presupuestos que no descansan en la racionalidad estratgico-instrumental. Pero se ha mostrado ya con ello tambin que la coordinacin comunicativa de la accin - q u e se basa en la comprensin, es decir en el acuerdo sobre el sentido y las pretensiones de validez- es racional, es decir, se basa en una racionalidad especial (en el sentido de las indicadas pretensiones de validez del discurso), que sea diferente de la racionalidad estratgico-instrumental? H e m o s presentado esto por cierto c o m o la suposicin heurstica de la arquitectnica tricotnica, pero con ello todava no se ha demostrado la c o rrespondencia entre las tres pretensiones de validez del discurso referidas al mundo y las tres dimensiones de racionalidad que son coordinadas con ellas. T e n g o que recordar aqu que en mi investigacin se trata especialmente de la cuestin de saber si hay una racionalidad tica que pueda ser distinguida de la racionalidad teleolgica estratgica. Especialmente para dar respuesta a esta pregunta acabo de referirme a Habermas; pues creo haber presentado ya la demostracin de que tiene que haber una racionalidad consensual-comunicativa, a travs del recurso reflexivo a la ya siempre recurrida, y en esta medida necesariamente presupuesta, racionalidad del discurso filosfico. Pero, c o m o el discurso argumentativo puede recurrir a la racionalidad de una comunicacin libre de la carga de la accin, he introducido la teora de Habermas del "actuar comunicativo"; pues aqu-se trata de una 77

coordinacin de accin con relevancia prctica inmediata; y en este contexto tambin justamente de la fuerza moralmente legitimable, normativamente obligante de la comunicacin consen sual. Ahora bien, me parece que Habermas efectivamente ha de mostrado que slo se puede comprender el actuar comunicativo si, al mismo tiempo, se toma en serio la pretensin de validez moral, en la que en ltima instancia se basa la fuerza normati vamente vinculante de los actos lingsticos regulativos, por ejemplo, de las invitaciones.'''* Efectivamente, el actuar comuni cativo supone siempre que hay normas vlidas a travs de las cuales puede justificarse el actuar humano y no slo motivos empricos de los actores, por ejemplo, intereses subjetivos^JPero con esto, naturalmente, todava no se ha demostrado que pueda ser justificada racionalmente la suposicin vital-mundanal de normas vlidas, es decir, a travs de una racionalidad tica espe cial de la interaccin, que no sea estratgico-instrumental. Jus tamente esto fue puesto en duda por Max Weber. Segn l, la suposicin de normas morales vlidas, es decir, de los valores que a ellas subyacen -suposicin que deba ser tomada bien en s e r i o - se basaba en la autoridad de las imgenes del mundo religioso-metafsicas. Pero esto significaba para l que despus del proceso de "desencantamiento", que est vinculado con el "proceso de racionalizacin occidental", tena que basarse en decisiones pre-racionales de la conciencia. Y a he subrayado que esta conclusin posee gran plausibilidad para los protestantes secularizados y para los liberales sinceros. En este contexto quisiera todava llamar especialmente la atencin acerca de que el recurso pragmtico al trasfondo de certeza vital-mundanal de la "eticidad" no puede aducir nada contra M a x Weber y en general en contra del moderno historicismo. Por cierto que es correcto lo siguiente: Toda orientacin humana en el mundo - n o slo el llamado Common sense, sino tambin las "evidencias paradigmticas" de la ciencia, que en tanto "criterios" de posibles comprobantes empricos hacen

64.

C f r . especialmente T o m o I, I, 4.

78

que sean posibles algo as c o m o hiptesis examinables'''- presupone que al mundo vital pertenece un trasfondo de certeza, que tcticamente no puede ser sometido a la duda real. Pero esta inteleccin de Peirce, Collingwood, Wittgenstein y Gadamer es puramente formal y no excluye, c o m o al menos lo ha reconocido agudamente Collingwood, la inteleccin historicista en el cambio histrico de los contenidos del trasfondo de certeza del mundo vital.'" Finalmente, ha habido un tiempo en el que, por ejemplo, todos los hombres consideraban que la naturaleza en su totalidad estaba dotada de vida y alma. Sin embargo, este trasfondo de certeza del mundo vital arcaico ha sido dejado de lado por la ciencia natural moderna. N o otra es la situacin de muchos trasfondos de certeza moral del mundo vital. En esta medida, el recurso a ellos in concreto conduce a declarar c o m o sacrosantas las evidencias an existentes de la propia tradicin cultural. En Europa, despus del "proceso de desencantamiento" descrito por Max Weber, este tradicionalismo valorativo ha adoptado el carcter de una reaccin obstinada y decisionista, justamente entre los neoconservadores actuales. En todo caso, este intento de recurrir a lo vital-mundanalmente no ya cuestionable no debe ser confundido con el intento de lograr una fundamentacin racional de las normas ticas universales a travs de la vuelta a la estructura de reciprocidad de la comunicacin lingstica. E n todo caso, me parece indiscutible por lo menos lo siguiente: En el nivel de las "acciones comunicativas" del mundo vital no puede demostrarse que la "fuerza vinculante" de las normas, que constituyen el respectivo trasfondo de certeza de la c o m u nicacin consensual, pueda ser fundamentado racionalmente. Tenemos pues, en ltima instancia, que abandonar el intento de demostrar, a travs del recurso a los presupuestos de

65. C f r . al respecto la distincin de Wittgenstein entre "criterios" y "signos", es decir, su concepcin de "certeza", que est enraizada en los "paradigmas" del uso del lenguaje. 66. C f r . R. G. Collingwood, An Essay on Metaphysics, Chicago 1972, especialmente Parte I, VI: "Metaphysics and Historical Science" (on "Absolute Presuppositions").

79

la comunicacin lingstica, la existencia de una racionalidad tica especfica y esto significa al mismo tiempo, la existencia de una razn prctica legisladora en el sentido de Kant?

V.

La racionalidad discursiva c o m o f u n d a m e n t o de la razn tica.

En este lugar tengo que recordar nuevamente que en lo anterior hemos ya con todo presentado la prueba pragmticotranscendental de que - p a r a que sea posible al menos la discu sin de estas cuestiones- tiene que haber una racionalidad no instrumental-estratgica sino consensual-comunicativa de la inte raccin a nivel del discurso argumentativo. Tambin Habermas supone bsicamente que las pretensiones de validez problematizadas - y a fortiori los conceptos problematizados de las pre tensiones de validez- pueden y tienen que ser demostradas en el nivel del discurso argumentativo/" Sin embargo, una dificul-

67. Cfr. Habermas, loe. cit. T o m o I, pgs. 37 y ss. Naturalmente, Habermas no desea dramatizar la cuestin de la fundamentacin discursiva en e! sentido de la fundamentacin pragmtico-trascendental ltima. Pero me parece que justamente la problemtica de la teora de la racionalidad impone una tal dramatizacin. As, creo que, independientemente de la problemtica tica, la cuestin acerca de si existe o no una racionalidad no estratgica de la comuni cacin, en ltima instancia no puede ser decidida de otra manera c o m o no sea a travs de la referencia reflexivo-trascendental de que justamente el plantea miento y la discusin de la cuestin presupone necesariamente, por su propio sentido, una racionalidad no estratgica (un principio de transubjetividad consensual-comunicativo). Pero especialmente con respecto a la cuestin de la obligatoriedad racional de las normas ticas - e n vista de la tesis del "desencan tamiento" de W e b e r - ninguna fundamentacin hipottica puede ser plena mente satisfactoria. Sobre todo, la referencia a la presuposicin de acuerdo con el sentido de la racionalidad tica en el entendimiento comunicativo en el "mundo vital" puede ser algo ms que un argumento de C o m m o n sense (que, por lo dems, est sujeto a la diferenciacin relativista-pluralista del concepto de mundo vital) slo si se muestra que el cuestionamiento de la validez racional de normas ticas - q u e en cada caso siempre es posible- en el nivel del cuestio namiento mismo, es decir, en el nivel del discurso argumentativo, presupone un principio de la racionalidad tica, no discutible so pena de autocontradic cin.

80

tad reside en el hecho de que esta "esotrica" racionalidad de formacin del consenso, que tenemos que presuponer necesariamente por exigencias de sentido en el discurso "libre de la carga de la accin", parece tener poco o nada que ver con la regulacin normativa de acciones reales, por ejemplo, con la solucin de reales conflictos de intereses de la interaccin humana. En realidad, en contra del intento de una fundamentacin pragmtico-transcendental, es decir, discursiva-reflexiva de la tica se ha objetado siempre lo siguiente: Aun cuando uno tenga que conceder que a las reglas de la racionalidad consensual-comunicativa, que tienen que ser siempre reconocidas ya en el discurso, pertenecen tambin normas de una tica del discurso, en el mejor de los casos se trata aqu de una tica mnima o especial del discurso libre de la carga de la accin. Una "tica" de este tipo - a s reza la o b j e c i n - no puede decir a las personas a qu deben obligarse en el nivel de los conflictos reales de intereses de la interaccin social; si, en general, para estos casos existen deberes o normas racionalmente fundamentables. En este contexto, Karl Heinz Ilting ha llegado hasta poner en duda el sentido de una tica discursiva: Segn Ilting, las llamadas normas ticas del discurso argumentativo - p o r ejemplo, la "norma de veracidad"- deben ser consideradas simplemente c o m o presupuestos instrumentales de esta empresa especial funcional-racional, es decir, c o m o imperativos hipotticos. En esta medida, por ejemplo, habra que distinguir bsicamente la "norma discursiva" de la veracidad, de la autntica norma moral que prescribe no mentirle a una persona cuando con ello se le infiere una i n j u s t i c i a . E n este contexto, Ilting seala

Y a antes he sostenido con respecto a la relacin entre comunicacin del mundo vital y discurso, la tesis de que el primado substancial de las normas del mundo vital (que en la praxis tienen que proporcionar el contenido de la crtica y de la fundamentacin) y el primado de la fundamentacin (de la autoreflexin transcendental) del discurso filosfico no se excluyen recprocamente sino que se requieren (cfr. "Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer N o r m e n " en K. O . Apel (comp.) Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del Meno 1976, pgs. 121 y ss.). 68. Cfr. K. H. Ilting, "Der Geltungsgrund moralischer N o r m e n " en W .

81

tambin que las obligaciones morales reales en el campo de la interaccin humana siempre son relativas con respecto a aquello que puede pretenderse de una persona en vista de la respectiva situacin social, por ejemplo, en vista de la seguridad jurdica existente/'' Estos me parecen ser argumentos de peso. Sin embargo, creo que - a l menos tal c o m o son intencionados- se basan en una falsa evaluacin de la funcin del discurso argumentativo y consecuentemente tambin del sentido de una tica discursiva. Pero veamos ms exactamente este punto: Es correcto que la funcin del discurso argumentativo en la ciencia y en la filosofa se basa en que el discurso - t a l c o m o lo ha expresado H a b e r m a s - est libre de la carga de la accin, es decir, que no coordina inmediatamente acciones teleolgicas referidas al mundo, sobre la base de la fuerza obligante de normas vital-mundanalmente reconocidas. Pero, qu se quiere decir en realidad con esta caracterizacin, a qu estado de cosas fenomnico se apunta con ella? Es el discurso argumentativo un contexto de "juego" del lenguaje separado de la seriedad de la vida, en cierto modo un "luego cooperativo" en el sentido de la teora estratgica de los juegos que, por una convencin, se encuentra bajo la finalidad comn de la solucin argumentativa del problema y por esta razn, entre otras, est sujeta a la regla del juego que prohibe mentir? En este caso, la violacin de esta regla del juego a travs de una mentira - a l igual que, por ejemplo, la negativa a argumentar- sera moralmente relevante slo como violacin de un acuerdo, presuponiendo que exista una norma moralmente obligatoria segn la cual hay que cumplir los acuerdos; pero en todo caso, en el contexto del discurso, el delito de la mentira, en principio, no debera ser evaluado de manera diferente al no mentir en el contexto de un juego de sociedad en el cual, segn lo acordado, el juego consiste en evitar a travs de mentiras que se pueda establecer la identidad de los jugadores.'"
K u h l m a n n / D . Bhler (comps.), Kommunikation pgs. 6 1 2 - 6 4 8 , especialmente pgs. 620 y ss. 69. 70. Ibidem, pgs. 630 y ss. C f r . Ilting, loe. eit., pg. 6 2 1 . und Reflexin, Francfort 1982,

82

Me parece que esta concepcin del discurso argumentativo c o m o un juego cooperativo - e n t r e innumerables otros juegos posibles de este t i p o - en el que se puede o no participar, tiene una cierta justificacin externa. Ella se encuentra, c o m o habr de mostrarse, en el nivel de la forma de organizacin necesaria para todo discurso real. Pero si con la caracterstica esbozada se hubiera acertado el sentido verdadero del discurso argumentativo y de sus reglas necesariamente presupuestas, habra entonces que dejar sin efecto nuestra anterior invocacin al carcter no estratgico de la racionalidad del discurso (y con ello de nuestro anlisis de la cuestin de la esencia de la racionalidad); pues la "necesidad" de reemplazar en el discurso argumentativo el principio de racionalidad del equilibrio estratgico de intereses por un principio de transsubjetividad incondicionado, en el sentido de la formacin argumentativa de consenso que se persigue - a l menos sobre el sentido y la verdad de las p r o p o s i c i o n e s - esta - a p a r e n t e ? - necesidad no sera otra cosa que una regla tcnico-instrumentalmente fundamentable ( = "imperativo hipottico") en el marco de una c o o peracin estratgicamente til para el comportamiento de solucin del problema. Y debera ser claro que en este caso el intento de fundamentar -siguiendo a K a n t - las normas de la tica en un principio de la razn inconcidionado - o , al menos, no instrumental-extratgicamente c o n d i c i o n a d o - (en el sentido de la reciprocidad que hay que unlversalizar, de todos los seres racionales c o m o seres de fines en s mismos en el "reino de los fines") carecera de sentido desde el comienzo. (Me parece que es caracterstico de la actual situacin del problema el que muchos filsofos - p o r razones de piedad?- aceptan el discurso kantiano de la autonoma moral legisladora de la razn prctica y, al mismo tiempo, dan a conocer que conciben naturalmente la racionalidad de la accin en el sentido del concepto hobbesiano de racionalidad y del correspondiente concepto de libre albedro, es decir, en el sentido de la moderna teora de la decisin, y de la teora estratgica de los juegos.)

71. C f r . el uso que hace Ilting de la expresin "ser viviente racional", loe. cit. pg. 6 3 3 .

83

Sin embargo, la concepcin del discurso como una empresa cooperativa y teleolgico-racional bajo el presupuesto slo de los intereses empricos y del libre albedro de quienes la organi zan no da cuenta de la funcin (pragmtico-transcendental) que necesariamente tiene el discurso para un ser "racional", que no slo posee intereses empricos sino que vincula al lenguaje necesariamente tambin pretensiones de validez universal. Ahora bien, en los casos en los que s niegan estas pretensiones de validez, para los participantes en la comunicacin existe slo una posibilidad de no buscar un equilibrio estratgico de intereses sino aceptar el desafo que implica la problematizacin de las pretensiones de validez e intentar su cumplimiento racional: la continuacin de la comunicacin a travs del discur so argumentativo. Este suspende, por as decirlo, la funcin normal "perlocucionaria" de la comunicacin lingstica - l a coordinacin de las acciones referidas al m u n d o - y eleva expl citamente a la categora de objetivo de la comunicacin, la formacin de consenso sobre las pretensiones de validez de actos lingsticos que normalmente en las acciones de comuni cacin funciona slo implcitamente como condicin de la comprensin y de la coordinacin de las acciones. Con esto efectivamente se ha establecido un objetivo c o mn de los participantes en el discurso; pero ste no surge como un objetivo arbitrariamente elegible a partir de los inte reses empricos de los actores, sino del objetivo comn a priori de la formacin de consenso sobre las pretensiones de validez que est incluido en el lenguaje c o m o mdium del pensamiento intersubjetivamente vlido. Por cierto que, a pesar de ello, en caso de diferencias de opinin, el discurso puede ser visto c o mo una empresa teleolgica contingente y a la participacin en ella preferirse una forma estratgica del equilibrio de intere ses. Sin embargo, quien bsicamente quisiera hacer esto - e n cierto modo, en el sentido del recurso al estatus del lobo en el sentido de H o b b e s - tendra que terminar renunciando a su identidad como ser racional (y al respecto existen evidencias sicopatolgicas). Dicho brevemente: primariamente, el discur so no es ningn objetivo emprico del actuar teleolgicoracional por intereses subjetivos, sino la condicin de la posibi-

84

lidad de la realizacin del pensamiento intersubjetivamente vlido. (Slo con fines de ilustracin cabe sealar aqu que la realizacin en la historia universal del paso ideal-tpicamente caracterizable de la comunicacin referida a la accin, al discurso argumentativo coincide con la historia de los movimientos de ilustracin, especialmente con el desarrollo de la filosofa y de las ciencias, que en el discurso estn internamente vinculadas con aqulla. Aqu, por lo pronto, estaba en primer plano la problematizacin de las pretensiones de verdad -enraizadas en las imgenes mticas y metafsico-religiosas del m u n d o - y de las pretensiones normativas de correccin; pero, al menos a partir de Marx, Nietzsche, Kierkegaard y Freud, tambin la pretensin de veracidad o de autenticidad del discurso humano (y consecuentemente, de la autocomprensin en el pensamiento) fue puesta deliberada y sistemticamente en duda; y a partir de Wittgenstein - c u a n d o no desde P e i r c e - fue puesta tambin en duda la pretensin de validez de sentido del discurso; curiosamente, no la del actuar comunicativo en el mundo vital sino la del discurso argumentativo de la filosofa.) C o n la insinuada interpretacin de la funcin del discurso argumentativo ya se ha iluminado tambin el sentido del "discurso libre de la carga de la accin". Este sentido no consiste en eliminar del discurso toda referencia a la praxis, es decir, toda relacin con los conflictos de intereses de la interaccin humana, sino en posibilitar una solucin racional pero noestratgica de las diferencias de opiniones y de los conflictos de intereses de la praxis de la interaccin, es decir, una solucin de los conflictos exclusivamente a travs del cumplimiento de las pretensiones de validez problematizadas. Para esto justantemente se necesita una descarga de aquellos intereses de autoafirmacin de la praxis vital-mundanal que estn tambin siempre en juego a nivel de las "acciones comunicativas" y por ello imposibilitan en el mundo vital prediscursivo una separacin real entre el actuar "orientado hacia la comprensin" y el "orientado hacia el xito". En esta medida, la distincin ideal-tpica de Habermas entre la coordinacin consensual-comunicativa de la accin y la 85

coordinacin estratgica depende, en realidad, siempre del pre supuesto de que la racionalidad no-estratgica de la primera pueda ser bsicamente demostrada c o m o racionalidad por la racionalidad del discurso. Pues slo en este nivel de la metacomunicacin libre de la carga de la accin pueden, al mismo tiempo, ser incluidas, con las vinculaciones de intereses, tam bin las prevenciones dogmticas de la comprensin comuni cativa en el sentido de los trasfondos de certeza del mundo vital. Por ello, adems, es una de las caractersticas tericocomunicativas del discurso libre de la carga de la accin el que a este nivel, en todo caso la aceptacin de las pretensiones de validez del discurso que va ms all de la pura comprensin lingstica, no debe ser incluida entre el fin o efecto ilucucionario del discurso; pues aqu tiene que ser puesta en tela de juicio y fundamentada racionalmente la fuerza vinculante de las pre tensiones de validez, que normalmente funciona. D i c h o breve mente: el estar libre de la carga de accin del discurso es la condicin y el medio de una libre disposicin de la racionali dad del discurso al servicio de la posible solucin de conflictos de la praxis vital exclusivamente a travs de la satisfaccin consensual o justificacin de las pretensiones de validez del discurso humano. La posibilidad y necesidad del paso del actuar comunicativo al discurso argumentativo, que se acaban de esbozar, sobre todo desde el punto de vista del discurso, no pueden ser entendidas c o m o un paso, que dependa de un acuerdo, hacia un juego especial de cooperacin sobre la base del libre albedro y del prudente clculo de utilidades del actuar estratgico. Por ello, esta concepcin de la teora de los juegos, a la que hemos recurrido basndonos en Ilting, tan slo puede dar cuenta de un aspecto superficial del fenmeno ya que, en caso contrario, podra demostrarse una autocontradiccin pragmtica del ar gumentante. Pues cada cual que analiza esta cuestin es necesa riamente ya un argumentante y, en esta medida, no puede to mar en cuenta seriamente una alternativa, relevante desde el punto de vista de la teora de la decisin, a la participacin en el discurso. (Naturalmente, la justificacin "exotrica" de la concepcin del discurso c o m o un juego cooperativo con reglas 86

aceptables o no aceptables reside en que el afectado puede decidir todava en el nivel de la obligatoriedad institucional si desea o no participar en un seminario o en una discusin pblicamente organizada. Sobre esto habr de volver ms adelante.) Dicho brevemente: no se puede ir ms all del discurso en un sentido transcendental, y por esta razn, sus reglas no pueden ser consideradas ni c o m o meras convenciones ni c o m o "imperativos hipotticos" en el sentido de Kant, es decir, c o m o reglas prudenciales fundamentabas tcnico-instrumentalmente o estratgicamente, al servicio de la realizacin de un fin contingente, motivado por el autointers. Ms bien, el cumplimiento del principio de transsubjetividad de las reglas de la formacin argumentativa del consenso constituye un tipo sui generis de racionalidad que, en tanto siempre cumplidos por el pensamiento, no puede ser ya referido por el mismo pensamiento a las reglas si-entonces de la racionalidad estratgico-instrumental. Ahora bien, cul es la posibilidad de inferir de la demostracin de la racionalidad no estratgica del discurso tambin la existencia una racionalidad tica (una razn prctica legisladora en el sentido de Kant) No es, ms bien, la circunstancia de que las reglas del discurso de todas maneras tienen que ser obedecidas por el pensamiento vlido una objecin en contra de la posibilidad de que aqu pueda encontrarse el fundamento racional para la justificacin de normas aplicables al actuar real y a sus conflictos de intereses? Aqu uno podra responder con la siguiente contrapregunta; suponiendo que se considere c o m o posible una fundamentacin racional de la tica: C m o habra de ser posible una fundamentacin sin regreso al infinito de una tica racional, c o m o no sea a travs de la demostracin reflexiva de que la razn en tanto tal, de acuerdo con su estructura comunicativa, tiene que haber aceptado ya siempre un principio bsico racional de la tica? Me parece que efectivamente en una demostracin de este tipo (que es posible en el m o m e n t o en que la filosofa transcendental deja de estar presa en los lmites del solipsismo metdico de la filosofa de la conciencia) reside la nica posibilidad de reconstruir de una manera puramente filo-

87

sfico-transcendental y en esta medida justificar, la idea - e n Kant presupuesta todava metafsicamente- de una razn autnoma, moralmente legisladora, que a priori est referida a una comunidad de seres racionales con igualdad de derechos en tanto seres de fines en s mismos. En Kant todava no se establece ninguna relacin a nivel filosfico-transcendental entre el "yo pienso" "que tiene que joder acompaar todas mis representaciones" y el "reino de os fines" en tanto la comunidad ticamente decisiva de seres racionales autnomos. La libertad qua autonoma de la razn moralmente legisladora todava no est fundamentada filosfico-transcendentalmente - p o r ejemplo, c o m o condicin de sentido del pensamiento qua argumentar- sino metafsicamente: c o m o posibilidad inteligible sobre la base de la teora de los dos mundos y c o m o realidad a postular a partir de la validez, que no puede ser ya fundamentada, de la ley tica c o m o "hecho de la razn".''' Esta situacin se modifica decisivamente cuando se muestra que el pensamiento intersubjetivamente vlido, en tanto ligado al discurso, tiene ya la estructura del discurso. Ahora, a travs de la autorreflexin trascendental del "yo pienso", se puede demostrar que con la estructura del discurso; se presupone una - e n principio ilimitada- comunidad de seres racionales finitos y la tambin ilimitadamente universalizable reciprocidad de las pretensiones (es decir, de los intereses o necesidades argumentativamente sostenibles) y de la competencia de examen de los argumentos; brevemente: se presupone una comunidad de comunicacin ideal contrafcticamente anticipada en la comunidad de comunicacin real. C o n esto, se reconoce la capacidad de lograr el consenso de la comunidad de argumentacin ideal, ilimitada, c o m o idea regulativa de la validez intersubjetiva, tanto de argumentos

72. K. H . Ilting, "Der naturalistische Fehlschiuss bel Kant" en M. Riedel (comp.), Rehabilitierung der praktischen Philosophie Friburgo 1972, t o m o I, pgs. 113-132. Sigo considerando que la crtica de Ilting a la fundamentacin kantiana de la ley tica es vlida, si se prescinde de que el "hecho de la razn", en el nivel de la pragmtica trascendental, puede ser descifrado c o m o el haber siempre reconocido un principio tico en el argumentar.

88

relevantes desde el punto de vista terico como de los con relevancia tico-prctica/^ Naturalmente, para esta demostracin se presupone que uno est dispuesto a llevar a cabo la autorreflexin - n o sicolg i c a - a la que aqu se hace referencia. Y en mi opinin, quien acepta inmediatamente limitaciones pragmticamente necesarias o funcionales de la temtica relevante y diferenciaciones entre participantes ms o menos competentes, c o m o caractersticas esenciales del discurso, no est dispuesto a una reflexin transcendental de los presupuestos discursivos de su pensamiento. Pues todas las limitaciones pragmticas del apriori de la igualdad bsica de derechos de todos los miembros del discurso y de la en principio ilimitada tematizabilidad de los intereses vitales en el discurso necesitan a su vez una justificacin que en principio presupone que las razones pueden contar con el consenso de todos los afectados (al igual que en Kant la constitucin de un Estado presupone no de facto pero s de acuerdo con la idea regulativa, la voluntad unificada de todos los ciudadanos). Debido a la indicada introduccin - e n principio presu-

73. Todava hay que sealar que con sto no est vinculado ninguna "falacia pragmtica" (Ilting) en el sentido de la reduccin de la verdad o de la correccin normativa al consenso fctico de una comunidad limitada (por ejemplo en el sentido de H e r m a n n Lbbe de una "voluntad concordante" de los participantes en un conflicto normativo, posiblemente a costa de terceros afectados). N u n c a he sostenido una teora "pragmtica" del consenso de este tipo sino -siguiendo a Pierce, c o m o me p a r e c e - una teora pragmticotranscendental de la verdad, para la cual, en el lugar de la teora de la correspondencia en principio criteriolgicamente irrelevante - l a teora metafsica y a teora semntica de T a r s k i - , aparece la idea regulativa de la formacin argumentativa del consenso sobre criterios de la verdad (entre otros, coherencia y evidencia fenomenolgica en lugar de la correspondencia). Cfr. al respecto K. O . Apel "C. S. Peirce and Post-Tarskian Truth", parte 1 en The Monist, 63 (1980), pgs. 386-407; parte II en Transactions of the Charles S. Peirce Society, X V I I (1982), pgs. 3-17. Por lo que respecta a la dimensin tico-prctica de la formacin del consenso, he rechazado c o m o ticamente irrelevante la teora "pragmtica" de la fundamentacin de las normas a travs de una remisin a una "voluntad concordante" (fin superior) de los participantes en un conflicto normativo ( H . Lbbe). (Cfr. K. O . ApelA^- B h l e r / G . Kadelbach (comps.), Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik, Dialoge, Francfort del Meno 1984, tomo II, pgs. 54 y ss.

89

puesta c o m o susceptible de lograr el consenso de todos los afectados- de cualificaciones de las condiciones o reglas del discurso, pragmticamente necesarias o funcionales, se constituye desde luego el carcter de un juego cooperativo, que es indispensable para el discurso real (institucionalizable), c o m o una empresa especial, teleolgico-racional, en el mundo (cfr. supra). Pero, hasta qu punto pueden ser consideradas las reglas indicadas de la reciprocidad unlversalizada de una comunidad ideal de comunicacin c o m o normas bsicas en el sentido del principio de racionalidad tico de una fundamentacin posible de normas prcticamente aplicables? Una vez ms quisiera volver a la objecin segn la cual a nivel del discurso libre de la carga de la accin todava no pueden haber deberes o normas ticamente relevantes. Y quisiera conceder en principio lo siguiente: Efectivamente, de manera inmediata, a travs de la reflexin pragmtico-trascendental sobre las condiciones normativas del discurso Hbre de la carga de la accin, no es posible derivar normas concretas, referidas a la situacin, c o m o son ya siempre presupuestas en el sentido de certeza del trasfondo vital-mundanal en el "actuar comunicativo". Pero sta es justamente la condicin para que haya que encontrar aqu el principio racional de la fundamentacin procesal de normas referidas a la situacin en los discursos prcticos que hay que institucionalizar: el principio de la capacidad necesaria de las consecuencias previsibles de las normas que hay que fundamentar, de lograr el consenso de todos los afectados. El que en este principio procesal formal hemos tambin ya reconocido siempre una obligacin tica, y hasta una norma bsica de contenido no emprico, se explica sin embargo por la circunstancia de que en tanto "seres racionales finitos" (Kant) slo podemos reflexionar sobre las condiciones normativas del discurso libre de la carga de la accin si tenemos en cuenta, al mismo tiempo, su tensin con las condiciones de accin de nuestra existencia real. En esta medida, el principio
74. Cfr. K. H . Ilting, "Der Geltungsgrund...", loe. cit. pgs. 623 y ss.

90

racional de la tica, reconocido en el pensamiento mismo, de muestra su fuerza normativa ya en el nivel de la reflexin sobre la fundamentacin ltima, por ejemplo, c o m o norma que posi blemente impide al pensador solitario, que trata de internalizar el discurso ilimitado de la comunidad ideal de comunicacin, el mentirse a s mismo en aras de un resultado de la reflexin, que en secreto desea. (En este sentido, no veo por qu, en el nivel del discurso libre de la carga de la accin, la mentira no ha de ser un fenmeno ticamente relevante sino simplemente absurdo o simplemente d i s f u n c i o n a l . P o r el contrario, considero que slo a nivel del discurso - e n la medida en que el individuo est referido a la comunidad ideal de comunicacin contrafcticamente anticipada- el omitir la mentira, es decir, la veracidad incondicionada, es un "deber indispensable" en el sentido de Kant. En cambio, el no mentir - o la veracidad c o m o disposi cin ilimitada de i n f o r m a c i n - es a nivel del "actuar comuni cativo" un deber bsicamente limitado, tal como se ver clara mente en lo que sigue.) Pero, en mi opinin, la respuesta propiamente dicha a la cuestin acerca de la funcin tica de la racionalidad discursiva reside en que ella contiene el principio o la metanorma procesal de la fundamentacin de las normas en los discursos prcticos. Esto significa que la funcin tica de la racionalidad discursiva puede hacerse valer slo en un procedimiento de dos gradas para la fundamentacin de las normas.^*' En el nivel pragmticotranscendental de la fundamentacin racional ltima, resulta slo el principio procesal formal de la tica discursiva, que en tanto idea regulativa, promueve la averiguacin y la transmi sin puramente discursiva de los intereses de todos los afecta dos, que son sostenibles c o m o pretensiones. Justamente esto - n i ms, ni m e n o s - hemos reconocido necesariamente c o m o

75. Ibideni, pgs. 622 y 626. 76. Cfr. Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik, loe. eit. pgs. 123 y ss. Al respecto tambin K. O . A p e l / D . B h l e r / K . H . Rebel (comps.), Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik: Studientexte, Weinheim/Basilea 1984, pgs. 606 y

91

argumentantes sinceros. La prueba reflexiva al respecto reside en que no podemos, en tanto argumentantes, objetar esta exi gencia sin caer en una autocontradiccin pragmtica; y por eso tampoco, naturalmente, podemos demostrarla deductivamente ya que toda demostracin de este tipo tendra que presuponerla en el nivel pragmtico de la argumentacin.'' El intento de objecin podra rezar de la siguiente manera: " Y o sostengo con esto (=propongo como susceptible de lograr consenso univer sal en la comunidad ideal de argumentacin) el que no todas las normas discursivamente fundamentables -inclusive las li mitaciones discursivas pragmticamente funcionales- tengan que ser susceptibles de lograr consenso universal". Todava hoy puede tener sentido y hasta ser necesario anti cipar los ordenamientos de la convivencia que son susceptibles de lograr consenso debido a las condiciones de la vida humana, en proyectos globales de sistemas normativos no slo jurdicos sino tambin morales. Pero, desde el punto de vista de la racio nalidad discursiva de la tica, en principio, todo proyecto global de un sistema normativo puede ser considerado slo como una contribucin a la formacin de consenso sobre normas en el nivel de la "opinin pblica razonante" (Kant). Y , naturalmen te, a este nivel el filsofo o el telogo tiene, en principio, el mismo derecho de voto que cualquier otro que invoque el derecho a la libertad de opinin. Especialmente, en este nivel - d e n t r o de lo posible bajo condiciones no distorsionadas del discurso- tiene que ser presentado el conocimiento de los ex pertos con respecto a las condiciones reales de las normas im ponibles que a menudo son decisivamente importantes en la poca de la ciencia y la tcnica. As pues, nuestra investigacin sobre el tipo de racionalidad ticamente relevante de la comunicacin consensual, que fuera provocada por la monopolizacin weberiana de la (entre otras, estratgica) racionalidad teleolgica, ha llegado a un resultado que, en parte, da la razn a Max Weber aun cuando rechaza

77. C f r . K. O . .^pel, "Das Probiem der philosophischen Letztbegrndung..." loe. cit. (ver nota 18); adems W. Kuhlmann, "Reflexive Letztbegrndung" en Ztschr. f. Philos. Forschung 35 (1981) pgs. 3-26.

92

su irracionalismo tico: El "proceso de desencantamiento" que est vinculado con el "proceso de racionalizacin occidental", afecta en realidad la autoridad de todos los sistemas de normas metafsico-religiosos de la moral. En realidad, stos pueden ejercer su decisiva funcin de orientacin ya slo a nivel de las decisiones privadas de conciencia. En cambio, en el nivel de la opinin pblica - p o r ejemplo, en el anlisis de los "valores fundamentales" que estn establecidos en una Constitucin d e m o c r t i c a - no pueden ya pretender ninguna validez inter subjetivamente obligatoria sino que, en todo caso, tienen slo el status de trasfondos subjetivos de certeza para las contribu ciones a la discusin. Sin embargo, de esta constatacin no se infiere que los procedimientos relevantes de fundamentacin de normas de una democracia liberal excluyan la obligatoriedad intersubjectiva de absolutamente todas las normas morales, por ejemplo, porque los procedimientos democrticos de votacin tuvieran que ser considerados c o m o puros procedimientos decisionistas de compensacin de intereses. (Desde M a x Weber, los autodesignados defensores de la democracia liberal han inferido siempre esta conclusin y no pocas veces la han vinculado con la sugestin de que la "neutralidad ideolgica" del Estado m o derno en cierto modo obliga a todos los buenos demcratas a un fundamental escepticismo o pluralismo normativo/^ La ana loga a nivel internacional reside, por ejemplo, en la actualmen-

78. C f r . por ejemplo, W . Becker, Die Freiheit, die wir meinen. Entscheidungzur liberalen Demokratie, M u n i c h / Z r i c h 1982. Naturalmente Becker - a l igual que la mayora de los defensores de un pluralismo cuyas premisas no pueden ser justificadas- no distingue, c o m o lo hemos hecho nosotros, entre el nivel de los acuerdos sobre normas (que en el campo poltico siempre tienen que tener carcter de compromiso) y el de las condiciones tico-normativas, presupuestas tambin, de acuerdos polticamente relevantes. Al equiparar sin ms ambos niveles logra comprometer al representante de la tica trascenden tal de la comunicacin a la imposicin "absolutista" de normas situacionales, mientras que el relativista aparece c o m o el "abogado de la tolerancia" (op. cit. pg. 2 7 3 , nota 8), c o m o si no todo acuerdo no violento sobre normas situacio nales (y por ello desde luego revisables) presupusiera ya un reconocimiento no relativizahle de una norma bsica, que garantiza, entre otras cosas, la toleran cia.

93

te muy difundida opinin de que la superacin del imperialis mo cultural eurocentrista implica el necesario reconocimiento del relativismo tico de normas culturalmente condiciona das.) Pero el recurso a la racionalidad discursiva de la fundamen tacin comunicativo-consensual - e n dos gradas- de las nor mas muestra que las consecuencias que se acaban de indicar se deben a una falacia; dicho ms exactamente: al no tomar en cuenta una premisa que resulta de la reflexin sobre las condi ciones de la posibilidad de acuerdos obligatorios a nivel nacional e internacional. Este descuido se muestra, por ejemplo, ya en el notorio desconocimiento del principio moral y "jusnaturalista" "pacta sunt sarvanda" por parte de los juspositivistas. Por una parte, este principio presenta una condicin necesaria de todos los acuerdos obligatorios - y con ello tambin justamente de los procedimientos democrtico-liberales de fundamenta cin de n o r m a s - ; pero justamente por ello no puede l mismo ser fundamentado (puesto en vigencia), a travs de acuerdos sino que manifiestamente tiene siempre que ser reconocido ya c o m o intersubjetivamente vlido en tanto elemento de una ra cionalidad discursiva no-estratgica. Pero, en un sentido ms profundo, esto vale manifiesta mente tambin para la exigencia de procurar, en caso de con flicto, en principio un acuerdo obligatorio en el sentido de la norma bsica de la formacin discursiva de consenso; y ya se ha subrayado que todas las limitaciones pragmticamente ne cesarias de la realizacin institucional de esta idea regulativa (por ejemplo, la limitacin temporal del discurso, la limitacin temtica, la limitacin de participantes en el sentido de la re presentacin de intereses o de la eleccin de expertos, etc.) estn sometidas ellas mismas al postulado de la posibilidad de lograr consenso y por ello son, en principio revisables. M e parece que, a partir de esta inteleccin, es posible comprender los elementos "cuasideciosionistas" de los procedimientos de mocrticos de formacin de la voluntad y de la toma de resolu ciones, sin que uno tenga que negar que los procedimientos democrticos del equilibrio de intereses - a diferencia, por ejemplo, de lo que sucede en los Estados totalitarios- estn 94

tambin sujetos a la idea regulativa del discurso argumentativo. Q u e tal es el caso, se muestra clarsimamente en el mbito de la "opinin pblica razonante", que el Estado democrtico se permite tambin c o m o instancia de la autocrtica y en la que libera, por as decirlo, de coacciones pragmticas al principio discursivo que en l est nsito. Efectivamente, todos aquellos crticos desilusionados de la utopa de la "comunicacin libre de dominacin" (Habermas), que quieren ver en el Estado democrtico slo procedimientos especiales del equilibrio del poder entre grupos de intereses, recurren ellos mismos siempre a este mbito. Es, por as decirlo, la representacin del discurso ideal sancionada por la funcin de dominacin del propio E s tado democrtico, en la realidad social.''^ Me parece que desde el punto de vista de la teora de la racionalidad, puede inferirse c o m o resumen que no solamente la racionalidad teleolgico-estratgica del equilibrio de intereses sino tambin - c o m o limitacin bsica de la persecucin puramente estratgica de intereses c o m p e t i t i v o s - el principio formal de la racionalidad discursiva comunicativo-consensual han sobrevivido al "proceso de desencantamiento " weberiano. Esto se muestra en el hecho de que, a nivel de la democracia liberal y a nivel internacional o intercultural, no es el relativismo normativo sino slo la norma bsica universalmente vlida de la fundamentacin consensual-normativa de las normas, la que puede posibilitar la convivencia de las personas o de pueblos y culturas con diferentes intereses y tradiciones valorativas de mundos vitales. Justamente el reconocimiento intersubjetivo del principio de la racionalidad discursiva c o m o metanorma es la condicin de posibilidad del tantas veces invocado pluralimo valorativo del mundo moderno.

79.

C f r . K. O . Apel, "Es la tica de la comunidad ideal de comunicacin

una utopa?", en este libro.

95

VI.

1 problema de un tica de la responsabilidad y la necesidad de una estrategia tica de la conciliacin de la racionalidad comunicativo-consensual y estratgica de la interaccin

Despus de esta defensa de la racionalidad discursiva c o m o fundamento de la razn no-estratgica de la tica, tengo ahora por ltimo que indicar un problema que nos obliga, una vez ms, a conciliar las formas de racionalidad de la comunicacin consensual-discursiva y de la interaccin estratgica, hasta ahora distinguidas ideal-tpicamente, justamente en nombre de la razn tica. Para aclarar el problema al que aqu me refiero puedo referirme a la concepcin weberiana de la "tica de la responsabilidad" y en este contexto tambin al ncleo de verdad hasta ahora no considerado que se encierra en la referencia de Karl Heinz Ilting a las condiciones del "actuar real" y a la pregunta acerca de la "exigibilidad" de las normas morales (cfr. supra). El problema planteado por M a x Weber recurriendo al ejemplo de la poltica - y que se refiere a la inconciliabilidad de la "tica de la conviccin" y la "tica de la responsabilidad"afecta, en mi opinin, no slo la aportica racional de una tica del Sermn de la Montaa, del pacifismo o del anarcosindicalismo sino tambin - a s opina igualmente M a x W e b e r - justamente la tica racional de Kant. Los kantianos ortodoxos suelen no dar mucha importancia a esto, indicando que en Kant el concepto de la (nicamente) "buena voluntad" naturalmente no significa slo la "mera conviccin" sino la seria intencin de actuar de acuerdo con la mxima distinguida por la ley tica. Pero esta indicacin deja de lado el problema aqu planteado. Pues es justamente el actuar de acuerdo con la mxima distinguida por el imperativo categrico el que, segn M a x Weber, puede entrar en conflicto con el actuar responsable. La razn de ello reside en la circunstancia de que el criterio formal de la adecuabilidad de la mxima para transformarse en ley universal - a diferencia del principio de la responsabili80. C f r . supra nota 8.

96

d a d - es conciliable con y hasta obliga a prescindir de la averi guacin y evaluacin de las consecuencias concretas que han de esperarse de la accin. (Segn Kant, esta evaluacin de las consecuencias es hasta moralmente reprochable cuando se tra ta de consecuencias - y en ello piensa Kant casi exclusivamen t e - beneficiosas o perjudiciales para el propio actor.) Parecera ahora obvio ver en el principio bsico de la tica discursiva - e n el principio de la capacidad de las consecuencias de todas las normas que han de ser fundamentandas discursiva mente de lograr el consenso de todos los afectados- una recons truccin y transformacin del imperativo categrico, que lo convierte tambin en principio de una tica de la responsabili dad. Efectivamente - b a j o el presupuesto (1) de que todos si guieran el principio de la tica discursiva y tambin bajo el presupuesto (2) de que pudiramos prever suficientemente las consecuencias de nuestras a c c i o n e s - es bsicamente posible superar el abismo entre el principio formal de la justicia del experimento mental, al que invita el imperativo categrico a todo individuo, y el principio del bien comn del utilitarismo clsico. El principio de superacin o de puente reside en el hecho de que todos los individuos afectados en el discurso de fundamentacin de las normas, averiguan sus intereses y, en la medida en que son universalizables, los exponen c o m o preten siones de validez normativamente obligatorias. En realidad yo creo - a l igual que H a b e r m a s - que aqu reside una idea regula tiva de la razn que, frente al imperativo categrico que unl versaliza la reciprocidad de las pretensiones humanas sin exigir su averiguacin y conciliacin discursiva, representa una nueva y ms alta grada de la conciencia moral.*' (El principio de la tica discursiva designa no slo, c o m o se indicara, la idea regulativa de la mediacin entre el principio abstracto de la justicia y el principio abstracto del utilitarismo, sino tambin una mediacin entre Kant y Hegel.*' M e parece que hay que conceder a Hegel que la "eticidad substancial" de

81. C f r . J. Habermas, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Francfort 1976, pgs. 84 y ss. 82. C f r . Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik, Unidad de estudio 2 0 .

97

las instituciones histricamente desarrolladas no puede ser in ferida a partir del imperativo categrico sino que prcticamen te tiene que preceder a su aplicacin; porque ella representa ya siempre exactamente la comprensin convencional de las pre tensiones de reciprocidad de las personas de una poca, que Kant presupone irreflexivamente en el imperativo categrico (por ejemplo, la comprensin de la pretensin de que se respete la propiedad privada en el sentido de la sociedad burguesa de la poca Moderna). Sin embargo, el principio de la formacin de consenso de la tica discursiva ofrece la idea regulativa segn la cual las normas de la "eticidad subjetiva" no slo tienen que ser concebidas c o m o "racionales" - a partir de la comprensin especulativa de la historia sustentada por H e g e l sino que han de ser reconstruidas crticamente y legitimadas c o m o susceptibles de lograr consenso o - e n un caso d a d o hasta revisadas. Finalmente, el principio de la tica discursiva es tambin adecuado para reflejar desde el comienzo c o m o tales las distor siones estratticamente condicionadas, de la relacin de reci procidad entre las personas y, denunciarlas c o m o obstculo para la aplicacin de las normas de la comunicacin consen sual. E n esta medida, Benjamn Constant, por ejemplo, estaba en el camino correcto cuando - e n contra de K a n t - objetaba la exigencia de veracidad, tambin frente al asesino presunto: "All donde no hay ningn derecho tampoco hay ningn de ber. D e c i r la verdad es pues un deber; pero slo frente a quien tiene un derecho a la verdad. Pero nadie tiene derecho a una verdad que perjudica a los dems".^^ Sin embargo, la racionalidad no estratgica de la comunica cin consensual por s sola no est en condiciones de funda mentar un principio de la tica de la responsabilidad en el senti do intencionado por M a x Weber. El principio de la tica discursiva tropieza, en ltima instancia, con un lmite que c o m parte con el imperativo categrico de Kant. Y a lo hemos indicado bajo la forma de los dos presupuestos idealizantes a los que est ligada la funcin regulativa del principio no estratgi83. I. Kant, Werke, Edicin de la Academia, t o m o VIII, pg. 4 2 5 .

98

co del discurso. El segundo de estos presupuestos -previsin suficiente de las consecuencias de las normas referidas a situac i o n e s - es, por cierto, necesario slo porque la tica discursiva, a diferencia del imperativo categrico, toma en cuenta el motivo de la responsabilidad por las consencuencias; pero, naturalmente, con esto no se ha solucionado el problema de la decisin responsable tambin bajo condiciones de incertidumbre. Sobre esto volver ms adelante. Sin embargo, el primero de los presupuestos idealizantes - l a suposicin de un mundo en el que todos siguen el principio de la tica discursiva- es una premisa contrafctica que vuelve la tica puramente discursiva tan inconciliable con la concepcin de "responsabilidad poltica" de Max Weber c o m o la no consideracin por parte de Kant de las consecuencas concretas de la accin que pueden esperarse, en el imperativo categrico. Por cierto que la tica de la comunicacin - a diferencia del imperativo c a t e g r i c o - permite reconocer las situaciones de la comunicacin o de la interaccin estratgicamente distorsionada c o m o obstculo ya para la aplicabilidad de su norma bsica. Pero con ello todava no dispone de un principio para dar respuesta a la cuestin bsica de un tica poltica de la responsabilidad, que reza: Cmo se debe actuar en un situacin en la que uno no puede o no dehe calcular que las contrapartes con las cuales hay que tratar sigan la norma bsica de una tica comunicativa no estratgica? (Por lo dems, esto no se debe primariamente a que justamente los dems sean tan inmorales sino al hecho de que ellos - e n el sentido de una responsabilidad etico-poltica- tampoco deben contar con que uno mismo ha de obedecer la norma bsica de la tica de la comunicacin. Aun cuando ambas partes estuvieran plenamente dispuestas a hacerlo, no podran saberlo con seguridad con respecto a la contraparte y por ello no deberan suponerlo con respecto a ella. En esto reside, entre otras causas, la paradoja tica de las negociaciones de desarme). Es fcil reconocer que aqu est en discusin el problema planteado por Ilting acerca de la "exigibilidad" de la normas morales en relacin con las condiciones -siempre ya institucionalizadas en el sentido del orden p o l t i c o - del actuar real. As, por ejemplo, en un orden social sin derecho obligatorio - t a l 99

c o m o el que, en ltima instancia, impera en las relaciones entre los E s t a d o s - no son exigibles las mismas normas morales de comportamiento que en un orden social - t a l c o m o el que existiera en Europa en la poca del Absolutismo de los principesen el que por lo menos est asegurada jurdicamente la paz pblica. Pero este punto de vista puede radicalizarse an ms: Son en verdad exigibles las normas morales bajo las condiciones de accin realmente existentes? Bertholt Brecht intent poner claramente de manifiesto que bajo las condiciones de las sociedades de clases precomunistas, no es posible exigir un comportamiento moral a los hombres.^'' Segn Lenin, durante este perodo, en lugar de la moral aparece el actuar estratgico en el sentido del inters de c l a s e . D e s p u s de la realizacin del orden social comunista, en el que ya no es necesario ningn conflicto de intereses, podra morir junto con el Estado, tambin la moral articulada normativamente. La utilidad heurstica de esta radicalizacin paradjica del problema de la exigibilidad me parece residir en que pone de manifiesto una alternativa bsica para cada solucin posible del problema: O bien, en vista del problema de la exigibilidad, se disuelve la funcin de la razn tica (en beneficio de la alternativa de la absolutizacin cnica de la razn estratgica, por una parte, y del utopismo, por otra); o hay que comprender que la consideracin de las condiciones reales de accin en una tica de la responsabilidad no es ninguna razn para pensar que el principio de una racionalidad discursiva no estratgica de la tica es inaplicable sin ms. Es por cierto correcto que las condiciones reales de la accin son cualitativamente distintas de aquellas del discurso libre de la carga de la accin. En mi opinin, la diferencia reside en que aqu las personas se ven bsicamente obligadas a responsabilizarse, en acciones u omisiones condicionadas por la situacin, histricamente irrepetibles, por sistemas de auto-

84. C f r . , por ejemplo, B. Brecht, Der gute Mensch von Sezuan en Ges. Werke 4, Francfort del Meno 1967. 85. Cfr., por ejemplo, W . I. Lenn, Staat und Revoluon, Berln 1957, pg. 93.

100

firmacin; de ninguna manera slo por s mismos sino tambin por asociaciones de intereses sociales, desde la familia cuasi orgnica hasta los Estados. En esta medida, las personas estn obligadas a actuar siempre tambin estratgicamente y, sin e m bargo, al mismo tiempo -desde la formacin del pensamiento dependiente del lenguaje!- a actuar comunicativamente, es decir, a coordinar sus acciones de acuerdo con pretensiones normativas de validez que, en ltima instancia, en el discurso argumentativo, pueden ser justificadas slo a travs de una racionalidad no estratgica. Qu se infiere en ltima instancia de esta situacin (de la conditio humana)^ Ambas cosas: la diferencia y la inseparabilidad real de la racionalidad consensual-comunicativa y de la racionalidad estratgica, pueden ser comprendidas - t a l c o m o lo sealara ms a r r i b a - slo en el nivel del discurso, es decir, desde el punto de vista transsubjetivo de la racionalidad consensual-comunicativa. De aqu me parece que, por lo pronto, se infiere que la racionalidad discursiva es competente tambin para la conciliacin de s misma con la racionalidad estratgica en el sentido de una tica de la responsabilidad. Efectivamente, puede encontrar el principio de esta conciHacin tambin a travs de la reflexin transcendental sobre las propias condiciones. Pues en todo momento puede convencerse que entre las condiciones necesarias del discurso se cuenta no slo la anticipacin contrafctica de las normas de una comunidad ideal de comunicacin sino tambin la vinculacin actual con la tradicin lingstica y, con ello, con las normas e instituciones (la "eticidad substancial") del mundo vital de la comunidad real de comunicacin. Pero en estas normas e instituciones est siempre ya dada - d e una manera ms o menos natural- una conciliacin entre la racionalidad consensual-comunicativa y la racionalidad estratgica; una mediacin que por supuesto, desde el punto de vista de la tica discursiva, es ms o menos insatisfactoria y, en esta medida, hace visible la tensin entre comunidad real y comunidad ideal de comunicacin. Pero con esta tensin - e n virtud de la obligatoriedad necesariamente reconocida de la norma bsica de la tica discursiv a - est impuesta tambin una complementacin de la norma 101

bsica en el sentido de la idea regulativa de una superacin requerida de la tensin. La diferencia entre comunicacin es tratgicamente distorsionada y comunicacin transsubjetivamente orientada (y por lo tanto: interaccin proporcionada a travs de la comunicacin) no debe ser pero, al mismo tiempo, tiene que ser tenida en cuenta en todo momento como un hecho por parte de una tica de la responsabilidad. De aqu resulta, en mi opinin, el deber de una estrategia tica a largo plazo de contribuir (polticamente, en el ms amplio sentido de la palabra) a la creacin de tales situaciones sociales - y con ello de condiciones rales de a c c i n - en las cuales son exigibles las normas de la tica discursiva (por ejemplo, entre otras, de situaciones jurdicas a nivel internacional, tales como las que ya exigiera Kant en su escrito "Sobre la paz perpetua"). Se trata aqu de la complementacin de la norma bsica tica de la racionalidad discursiva a travs de un principio de racionalidad estratgica, que a su vez se encuentra bajo un telos tico. La necesidad de una tal complementacin de la racionali dad teleolgica discursiva con la racionalidad estratgica resul ta de la circunstancia de que todava no es posible solucionar todos los conflictos entre las personas (sus sistemas de autoaf irmacin, cuasinaturales) a travs de discursos prcticos. C o n todo, nuestra poca est caracterizada por la circunstancia - e n modo alguno evidente- de que casi todas las empresas prima riamente estratgicas de comunicacin (por ejemplo, las nego ciaciones comerciales y polticas) de mayor importancia deben por lo menos, pretender ante el pblico satisfacer las normas procesales de un discurso sobre los intereses de todos los afec tados. Es, por as decirlo el excedente estratgico - a n t e el p blico en gran medida silenciado- ms all de las normas proce sales de la racionalidad discursiva, que es subordinado tambin a un telos tico a travs de la exigida estrategia tica a largo pla zo. Naturalmente, esta teleologa tica no debera ser equipara da a una teleologa metafsica, en el sentido, por ejemplo, de Aristteles o de una filosofa especulativa de la historia. Pues en esta norma de complementacin estratgica no se trata de obligar a las personas para que persigan un objetivo concreto 102

de la "vida recta", de la "eudaimonia" personal o del "ordena miento social ideal" en el sentido de una utopa social. La teleologa ticamente fundamentable obliga a las personas slo a que colaboren en la creacin de aquellas situaciones en las cuales ellas mismas - l o s individuos o los pueblos y culturas en su variedad individual- puedan contribuir lo ms ampliamente posible a la determinacin de la vida para ellos recta. Slo desde aqu me parece que es posible enfrentar la en mi opinin mayor dificultad que est vinculada con la norma bsica de la tica discursiva y justamente tambin con la c o m plementacin estratgica de esta norma bsica. Ms arriba la hemos indicado, bajo la forma del segundo presupuesto ideali zante de la funcin de la norma: La capacidad de lograr con senso de las normas depende, dentro del marco de una tica de la responsabilidad, de la capacidad de lograr consenso de las consecuencias de las normas que hay que aceptar y con ello, en la praxis, de la posibilidad de una prediccin suficiente de las consecuencias esperables. Pero esta condicin designa exacta mente la dificultad ante la que tenan que fracasar la filosofa especulativa del siglo X I X y los planes sociales utpicos en ella basados. Y aqu no se trata tan slo de la imposibilidad de los "pronsticos incondicionados" del "historicismo" (Popper) si no, c o m o hoy lo vemos con mayor claridad, tambin de la imposibilidad de una planificacin que, en estricta analoga con la tcnica basada en las ciencias naturales, quera apoyarse en experimentos sociales repetibles y en esta medida en "pro nsticos condicionados" (Popper). La "heteronoma" de las consecuencias, y en esta medida tambin de los posibles fines de nuestras acciones, no es, en ltima instancia, eliminable ya slo porque nuestras intelecciones cientficas en la legalidad de la naturaleza y, en un caso dado, en las regularidades cuasinaturales de los procesos sociales influyen en la marcha de la historia de una forma no predecible e irreversible. Desde el punto de vista de la teora de la racionalidad, la imposibilidad de la planificacin de la historia se expresa sobre todo en el hecho de que la racionalidad teleolgica de nuestras acciones en el nivel de los sistemas sociales - p o r ejemplo, en el nivel del sistema e c o n m i c o , pero tambin, en el del sistema

103

educativo- puede transformarse en irracionalidad funcional, contrastada, por as decirlo, irnicamente por el hecho, conocido desde Mandeville y Adam Smith, de que viceversa las acciones irracionales -especialmente tambin las acciones moralmente dudosas- pueden contribuir a la llamada "racionalidad sistmica", por ejemplo, de la economa. Este problema de ninguna manera queda superado renunciando a su solucin en el sentido de la "astucia del espritu, universal" hegeliana; pues precisamente despus del fracaso de esta "superacin" positiva del conflicto entre racionalidad de la accin y racionalidad sistmica funcional queda, por s decirlo, la inteleccin dolorosa en la siempre eficaz astucia negativa del espritu universal. Expresamente no he distinguido aqu entre racionalidad telolgica (inclusive la racionalidad estratgica) y racionalidad consensual-comunicativa c o m o formas de la racionalidad de la accin. En efecto, ambas formas, en el nivel de la "racionalidad sistmica" funcional pueden convertirse en irracionalidad, dicho ms exactamente: tanto acciones directamente racionales estratgico-teleolgicas de los individuos y de los grupos de intereses, c o m o acciones teleolgicas que fueron coordinadas consensual-comunicativamente sobre la base de la racionalidad discursiva. Si no me equivoco, esto tiene c o m o consecuencia que los individuos, en su actuar estratgico (pero tambin en su contribucin a los cuasidiscursos) se convierten en abogados de una determinada concepcin de la racionalidad sistmica funcional: desde Maquiavelo y Bodino, por ejemplo, en abogados de la "razn del Estado", y en la actualidad adems en abogados de diferentes concepciones competitivas de la racionalidad sistmica de la economa. (Quizs uno debera hablar de "racionalidad sistmica" slo en la medida en que las personas, en tanto actores y hablantes en el discurso, pueden convertirse en abogados de esta racionalidad funcional.) En qu medida puede suponerse que uno puede solucionar ms fcilmente las dificultades que estn vinculadas con los posibles conflictos entre la racionalidad de la accin y la "racionalidad sistmica", bajo las condiciones que hemos indicado de la tica discursiva y su complementacin estratgica? M e parece que una respuesta tambin a esta pregunta resulta de la 104

reflexin sobre el fracaso de la filosofa especulativa de la historia (la "superacin" historicista de la utopa social) y de todas las formas de la tecnologa social cientificista en las cua les la sociedad tiene que ser dividida en sujetos y objetos del "social engineering". Si uno ve claramente las aporas - e n no poca medida t i c a s - de estas concepciones de la planificacin social, se infiere, segn mi opinin, que slo nna forma de la teleologa referida a la historia es hoy plausible: la fundamen tacin - y a insinuada por Kant en sus escritos sobre filosofa de la h i s t o r i a - de objetivos a largo plazo (como, por ejemplo, una sociedad jurdica de ciudadanos del mundo) a partir de principios ticos universales que en tanto tales, independiente mente del xito o del fracaso de intentos particulares de reali zacin histrica, son susceptibles de obtener consenso. Justa mente porque la marcha de la historia no puede ser predicha ni en pronsticos "incondicionados" ni "condicionados", las personas necesitan objetivos a largo plazo que puedan apoyar en todo momento. Me parece que estos objetivos no deben ser inferidos de "imperativos sistmicos" funcionales - p o r ejem plo, de poltica del poder o e c o n m i c o s - porque a travs de ellos tendencialmente los sujetos humanos de la accin son degradados a meros medios. Naturalmente, en una "tica de la responsabilidad", las personas transitoriamente tienen que transformarse tambin en abogados de la racionalidad funcio nal de los "sistemas": pues manifiestamente la supervivencia de la comunidad real de comunicacin humana depende de la autoafirmacin de sistemas sociales funcionales. Pero el desa rrollo a largo plazo de aquella racionalidad consensual-comu nicativa que -desde el surgimiento del lenguaje y del pensa m i e n t o - est dada en el mundo vital de todos los hombres y que caracteriza el objetivo por lo menos del entendimiento no violento sobre fines y objetivos, tiene que conservar prioridad teleolgica frente a una "colonizacin del mundo vital" a tra vs de estructuras y mecanismos y de conduccin tendencial mente annimos de la llamada racionalidad sistmica.**"

86. C o n esto tan slo puedo insinuar la problemtica de la racionalidad del segundo t o m o de la Theorie des kommunikativen Handelns de Habermas.

105

NECESIDAD, DIFICULTAD Y POSIBILIDAD DE UNA F U N D A M E N T A C I N F I L O S F I C A D E LA T I C A E N LA P O C A D E LA C I E N C I A

I.

L a situacin del h o m b r e en la poca de la ciencia c o m o desafio a la razn prctica

C o n respecto a la crisis ecolgica, que actualmente constitu ye el mayor problema de la humanidad, existe un diagnstico que ve en ella slo una ltima y espectacular consecuencia de aquel desarrollo iniciado a travs del devenir humano, ms exactamente: a travs de la destruccin del equilibrio natural de los sistemas bio-ecolgicos mediante la ratio tcnica del "homo faber". Podra pues tratarse de la crisis de un proceso biolgico patolgico que comenz cuando el hombre, con la invencin de armas y herramientas, rompi los hmites de los instintos que antes haban estabilizado el comportamiento de los animales y asegurado su adecuacin a la ecoesfera. El mito bblico del pecado original de Adn podra ser entendido, tal c o m o lo sugiriera Kant,' c o m o clave del grave acontecimiento en la evolucin de la vida, que se acaba de indicar. Pero aqu habra que tener en cuenta que en la actualidad, una especie de transformacin dialctica de la cantidad en una nueva calidad caracteriza el estadio crtico de la nueva fase de la evolucin inaugurada por el "homo faber". Pues a lo largo de milenios, por ejemplo, la guerra dentro de la especie, que es caracterstica de los hombres y que en los animales es impedida a travs de instintos especficos que inhiben la agresin, pudo funcionar todava c o m o instrumento para a conservacin de la especie: C o m o mecanismo de seleccin - e s decir, del desplaza-

1. C f r . I. Kant, Muthmasslicher Anfang der Menschengeschichte, Edicin de la Academia, t o m o VII, pgs. 109-123.

\Verke,

107

miento de los respectivamente ms dbiles hacia zonas todava despobladas del m u n d o - pudo hasta una poca reciente pare cer una continuacin biolgicamente til de la colonizacin de la ecoesfera terrestre a travs de la lucha por cotos exclusivos en el mundo animal. Slo a raz del reciente aumento del po tencial de destruccin de las armas humanas debido a la tcnica nuclear, esta posibilidad de interpretacin ha quedado supera da ya que, por primera vez, la guerra implica un serio riesgo para la conservacin de la especie humana. De manera exactamente igual se produjo tambin un cambio de cantidad en calidad en el desarrollo de la tcnica civil del "homo faber", es decir, primariamente en el desarrollo de las fuerzas econmicas de produccin. Durante largo tiempo, la potenciacin de la tcnica de produccin pudo ser considerada c o m o instrumento de la explotacin progresiva de recursos materiales prcticamente inagotables que, en parte (como por ejemplo, el agua y el aire) ni siquiera era necesario considerar los c o m o capital de produccin. T a m b i n aqu slo en poca reciente, el aumento progresivo de las fuerzas de produccin a travs de la ciencia y la tcnica ha puesto de manifiesto los lmites de la explotabilidad y de carga de la ecoesfera planeta ria, de manera tal que un mayor crecimiento de las fuerzas de productividad - y , con ello, de la poblacin del mundo y su civilizacin industrial- no parece que pueda servir a una mejor explotacin de la ecoesfera sino ms bien a su destruccin. La perturbacin de todos los sistemas de equilibrio natura les - y con ello el riesgo mortal para la vida sobre la tierra, inclusive la vida h u m a n a - parece estar justamente condiciona da por aquel desarrollo que solemos entender c o m o progreso de la civilizacin: es decir, la sustitucin progresiva de la ade cuacin del hombre al medio ambiente natural por su transfor macin tcnica, en el sentido de SH adecuacin a las necesidades humanas creadas por el proceso de desarrollo econmico. Quisiera tomar muy en serio el diagnstico de la actual crisis de la humanidad que se acaba de esbozar; quisiera ver all una ilustracin de la urgente necesidad de una nueva fundamentacin racional, filosfica, de la tica en la poca de la cien cia. La conexin interna de esta conclusin con el diagnstico 108

de la crisis indicado ms arriba resulta en mi opinin de la siguiente manera: El "pecado original" que acompaa el devenir humano, es decir, la quiebra de los lmites animales instintivos, puede ser concebido c o m o el comienzo de un permanente desafo a la "ratio" compensadora del "homo sapiens" a la razn prctica, por parte de los resultados de la "ratio" tcnica del " h o m o faber". Desde el invento del pico y del fuego hasta la tcnica nuclear, la ratio tcnica, que ha aumentado el alcance y el riesgo de las consecuencias de la accin humana, se ha adelantado a la razn prctica, qua instancia del control moral de la accin y de responsabilidad, y la ha enfrentado con tareas totalmente nuevas. Y aqu el aumento de las distancias y la mediacin tcnico-instrumental de los efectos de la accin han tenido c o m o consecuencia que la responsabilidad moral haya podido basarse cada vez menos en sentimientos espontneos instintivos-residuales y, en creciente medida, haya sido asumida por una conciencia obtenida a travs de la mediacin de la fantasa racional. (Este estado de cosas puede parecer dudoso en vista de los sistemas morales meramente convencionales -fundamentados politesta-religiosamente- de las instituciones arcaicas que, segn parece, aparecieron en el hombre, por lo pronto, en lugar de los estimuladores instintivos diferenciados segn los circuitos funcionales de la alimentacin, de la lucha, de la sexualidad y del cuidado de la cra, y estabilizaron un comportamiento humano que se haba vuelto profundamente inseguro.^ T o d a va en la actualidad se da la coexistencia paralela, racionalmente no mediatizada, de morales de roles o profesionales - p o r ejemplo, del soldado o del comerciante y hasta del mafioso, que al mismo tiempo es un devoto miembro de la iglesia-; una coexistencia paralela que recuerda aquellas situaciones arcaicas en las cuales el husped en la tienda de campaa o en la casa era inviolable pero en cambio afuera, inmediatamente despus de haber sido atendido en la casa, poda ser objeto de la tambin

2. Esta es la tesis de Arnold Gehlen en Der Mensch, Bonn 1 9 7 6 " , y especialmente en Urmensch und Spdtkultur, Bonn 1964.^

109

moralmente impuesta venganza de sangre. En vista de este tipo de normas de comportamiento, podra pensarse que la compensacin de la perdida seguridad instintiva del comportamiento animal tendra que llevarse a cabo no tanto a travs de la "ratio" cuanto de los cuasi-estimuladores de comportamiento de las diferentes convenciones vinculadas a las instituciones. Sin embargo, a una concepcin de este tipo - t a l c o m o , por ejemplo, fuera sugerida por la antropologa filosfica de A. Gehlen - s e opone el hecho de que, justamente en aquellas grandes culturas, en las cuales el sistema convencional de mandatos morales y virtudes vinculados a instituciones tuvo su desarrollo ms diferenciado, simultneamente con el politesmo los hombres experimentaron la coexistencia paralela y no mediatizada de los cuasi-estimuladores de comportamiento como algo insoportable y, en nombre de un dios supremo o finalmente del logos filosfico, protestaron en contra de ello o al menos desenmascararon las normas convencionales c o m o meras convenciones humanas. Justamente as lo testimonian, despus de Echnaton, los profetas de Israel y Zaratustra, los trgicos, los sofistas y los filsofos griegos. Y la moderna sicologa del desarrollo ontogentico de la conciencia moral en los nios - p o r ejemplo J . Piaget' y L. Kohlberg^- cree tener que distinguir, en el sentido de una secuencia escalonada e interculturalmente vlida de este desarrollo, entre moral pre-convencional, convencional y post-convencional; esta ltima orientada hacia principios universalmente vlidos.) C o n el surgimiento de la ciencia a partir del espritu de la filosofa, podra parecer, por lo pronto, que la posibilidad de una complementacin compensadoras de la racionalidad tcnica habra obtenido una fundamentacin racional. Pues, desde

1 I ' '

3. Cfr. J . Piaget, Das moralische Urteil heim Kinde, Zrich 1954. 4. Cfr. L . Kohiberg, "Stage and Sequence" en D. Goslin (comp.), Handbook of Socializalion Theory and Research, Chicago 1969; del mismo autor, "From Is to Ought" en Th. Mischel (comp.), Cognitive Development and Epistemology, Nueva Y o r k 1971, pgs. 151-236. Cfr. tambin J. Habermas, "Moralentwicklung und Ich-Identitt" en del mismo autor, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Francfort del Meno 1976, pgs. 129-149.

110

el Estoicismo hasta N e w t o n y Kant, es la misma idea de la ley (natural) universalmente vlida la que parece proporcionar la base de la ciencia natural y, con ello, del dominio tcnico de la naturaleza y al mismo tiempo - c o m o ley tica universalmente vlida- el fundamento racional de la tica. Esta analoga de la ley universal determina todava la formulacin del "imperativo categrico" de Kant en su segunda versin: "Acta como si la mxima de tu accin debiera convertirse por tu voluntad en ley natural universal".^ Pero ya la formulacin kantiana de la analoga entre ley natural y ley tica bajo la forma de una frase postulativa " c o m o si" indica que la identidad de la ley natural universalmente vlida con la ley tica universalmente vlida se haba vuelto sumamente problemtica en la poca Moderna. Es postulada por Kant bajo la forma de una unidad entre naturaleza y mun do moral que tiene que ser todava creada por nosotros; y al mismo tiempo, en tanto "idea regulativa", tiene que determinar ya ahora en el "imperativo categrico", el contenido de sentido de la ley tica obligatoria para nosotros c o m o una norma bsica formal de la moral. En esta complicada y sutil formulacin, Kant toma en cuenta la circunstancia de que el concepto de ley de la ciencia natural moderna (tal c o m o haba imperado desde Galileo hasta Newton, aunque todava bajo la inspiracin religioso-metafsi ca de una ley divina del mundo tambin normativamente vli da, justamente no haba confirmado la unidad e identidad entre legalidad natural y norma moral pensadas por el Estocismo; es decir, en trminos ontolgicos: entre el ser y el deber ser. E n cambio, hablando modernamente, una actitud "valorativamen te libre" o "valorativamente neutra" del conocimiento haba demostrado ser la conditio sine qua non del descubrimiento y confirmacin de las leyes naturales como hechos empricos. Y desde Maquiavelo y Hobbes esta actitud de la "ciencia nueva" se haba extendido tambin al mbito de los objetos

5. C f r . I. K a m , Grundlegung tomo IV, pg. 4 2 1 .

zur Metaphysik der Sitien, Werke, loe. eit.,

111

poltico-sociales de la filosofa prctica que, a travs del c o mienzo del capitalismo, del Renacimiento y de la Reforma, se haba "emancipado" en gran medida de los tabes moralreligiosos y se haba convertido en un mbito libre de estrate gias de accin teleolgicamente racionales. As, ya a comienzos de la poca Moderna, una constelacin moralmente libre de "virtu" y "fortuna" o ms exactamente - a la luz de la filosofa h o b b e s i a n a - de decisin arbitraria, de una "recta ratio" instru mental y estratgica y un anlisis causal mecanicista, aun con respecto al "mondo civile" (Vico), haba aparecido en lugar de la unidad aristotlico-tomista de "ens et bonum" teleolgica mente orientada. Las reconstrucciones jurdicas del derecho natural estoico y las reconstrucciones de la unidad, es decir, de la armona preestablecida de un orden natural concebido causal-mecanicistamente y del orden moral-teleolgico del mundo de las acciones libres, que culminaron en Spinoza y Leibniz, no po dan ya mediar convincente y eficazmente entre el dualismo del conocimiento de las legalidades objetivas del ser (inclusive las relaciones medio-fin) y la determinacin de las leyes del deber ser - q u e se haban vuelto problemticas-, dualismo que haba sido impuesto por la ciencia moderna y por la praxis poltico-econmica de la poca Moderna. Ciertamente, la idea del "derecho natural" logr todava proporcionar los impulsos morales para las revoluciones americanas y francesas; pero era en s misma tan ambigua con respecto a las relaciones de sus componentes normativamente obligatorios y naturalistamente verificables que no pudo evitar la transformacin del movi miento europeo-occidental de la Ilustracin en una corriente de cientificismo-positivismo valorativamente neutro. As tambin el contemporneo y estimulador filosfico de Kant, David Hume, haba ya definido a su poca y establecido la distincin bsica entre ser y deber ser o entre hechos y normas c o m o un nuevo paradigma que reemplazaba a la unidad metaf sica del ente y lo bueno.'' Y Kant acept plenamente esta distin6. C f r . D. H u m e , A Treatice of Human Nature, O x f o r d 1888, pg. 4 6 9 ; cfr. al respecto A. C. Mcintire, "Hume on 'is' and 'ought'" en The Philos. Review 67 (1959).

112

cin al definir la idea de lo "simplemente bueno" ya no ms a travs del presupuesto ontolgico de una perfeccin del ser, sino del presupuesto transcendental de una voluntad buena y aut noma. Naturalmente, al mismo tiempo Kant explcito la ley del deber ser que se impone a s misma la voluntad buena y pura, al postular c o m o criterio para la legalidad de las mximas de la voluntad, la posibilidad de la unidad e identidad de ley natural y ley tica, que deba ser realizada por nosotros mismos. Habr de volver sobre este postulado de la razn prctica. Pero antes quisiera subrayar que, a travs de la distincin entre ser y deber ser, entre leyes fcticas de la naturaleza y leyes normativas del actuar humano, se estableci un nuevo paradig ma en la tica: Entre la idea de la tica y la idea de la ciencia valorativamente neutra, es decir, entre la idea de la razn prcti ca y la idea de una racionalidad cientificista y tecnolgica, se supuso la existencia de un abismo lgicamente insuperable. Si dejamos de lado, por lo pronto, a Hegel, a Marx y a los por ellos influidos respresentantes de una filosofa dialctica, el pa radigma de Hume fue despus aceptado por todos los pensado res significativos, es decir, por todos aquellos que no sucum bieron a la "naturalistic fallacy" debido a una falta de reflexin metodolgica. Finalmente, en el siglo X X , la distincin entre ser y deber ser, qua fundamento de la crtica a la "naturalistic fallacy", se convirti en paradigma de la matatica (lingstico-) analtica en tanto anlisis valorativamente neutro y, en esta medida, cientfico-objetivo de los discursos normativo-prescriptivos en su distincin con respecto a los discursos explicativodescriptivos de la ciencia.' Ahora bien, la distincin lingsticoanaltica de estos dos tipos de discurso c o m o correlatos de ser y deber ser, atribuye los predicados "objetividad" y "verdad" c o m o predicados meta-lingsticos slo a las proposiciones descriptivo-explicativas de la ciencia; de esta manera, las propo siciones prescriptivo-normativas de la etica se presentan c o m o no objetivamente vlidas o verdaderas y, por lo tanto, parecen ser fundamentables slo c o m o decisiones subjetivas. C o n otras

7. C f r . W . K. Frankena, "The Naturalistic Fallacy" en Mind (1939).

XLVIII

113

palabras: un existencialismo subjetivista-irracionalista se convierte en complemento filosfico de la ratio cientificista-tecnolgica. En este sentido, podra hablarse de un sistema de complementariedad de las filosofas estndards occidentales del siglo X X . * C o n esto se llega en el presente a la situacin de argumentacin que quisiera caracterizar c o m o la dificultad primaria de una fundamentacin filosfica de la tica en la poca de la ciencia y a la que quisiera confrontar con la ms arriba sealada necesidad de la tica: Por lo pronto, el concepto cientficofilosfico de la ley (natural) universalmente vlida pareci proporcionar una base racional para el dominio tcnico de la naturaleza y para la complementacin compensadora de la racionalidad tcnica del "homo faber" a travs de la racionalidad tica del "homo sapiens", Pero luego, en la poca Moderna, la ciencia, a travs de su verificacin experimental de leyes naturales fcticas condujo a la definicin del concepto de la posible validez universal del conocimiento y con ello de la fimdamentabilidad racional del saber en el sentido de la neutralidad valorativa. D e esta manera, justamente ahora la ciencia parece haber establecido una pauta que ya de antemano demuestra que es imposible una fundamentacin filosfica y racional de la tica. Efectivamente, la muy difundida conviccin de los espritus acuados por el "cientificismo" c o m o "tough-minded" acerca de la imposibilidad de una fundamentacin racional de las normas ticas parece ser la razn decisiva para la intencin de establecer, tambin en las ciencias sociales y del espritu, el principio de la neutralidad valorativa c o m o fundamento de validez objetiva. Esta conexin puede demostrarse fcilmente en M a x Weber en el sentido de una ideolgica complementaridad entre el cientfico valorativamente neutro y el subjetivismodecisionismo proto-existencialista.''
8. C f r . al respecto y para lo que sigue K. O . Apel, "Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik" en de! mismo autor, Transformation der Philosophie, t o m o II, Francfort del Meno 1973, pgs. 358-436. 9. C f r . especialmente M a x Werber, Wissenschaft ais Beruf (1919) reimpreso en M a x Weber, Gesammelte Aufsdtze zur Wissenschaftslehre, Tubinga 1973''.

114

Pero si uno piensa que la misma ciencia - q u e , c o m o verifi cacin experimental de las leyes naturales, pre-ocupa el con cepto de la validez objetiva en el sentido de la neutralidad valorativa- justamente de esta manera ha aumentado las po tencias tcnicas ticamente no ms controladas del "homo fa ber" en la medida hoy relevante, se manifiesta entonces la paradoja interna de la problemtica con la que se ve enfrentado el intento de una fundamentacin de la tica en la poca de la ciencia. El mismo concepto de "ratio" cientfica que, a travs de sus implicaciones tecnolgicas, determina la situacin ac tual de desafo a la razn prctica - y esto significa, por ejemplo, la necesidad de una responsabilidad solidaria de la humanidad para la salvacin de la ecoesfera planetaria- bloquea a priori, segn parece, la exigida movilizacin de la razn prctica al presentar c o m o obsoleta la idea de su posibilidad. En mi opinin, a travs de investigaciones de la historia de las ideologas, puede demostrarse que esta dramatizacin dia lctica de la situacin del problema no se apoya en una fants tica construccin filosfica sino sobre una amplia base en la constitucin social del espritu de la poca. As, por ejemplo, la historia del liberalismo burgus en Europa Occidental y en los Estados Unidos puede ser reconstruida c o m o la de una disolu cin progresiva de los -originariamente jusnaturalistas y cris t i a n o s - presupuestos normativos de la idea rectora (de una fundamentacin de normas a travs de la autonoma) de la libertad de conciencia. La va, iniciada con la separacin del Estado y la Iglesia, de la privatizacin de las pretensiones de validez moral-religiosas - y esto significa al mismo tiempo: de la neutralizacin, desde el punto de vista moral y de las con cepciones del mundo, del mbito pblico, por ejemplo, la des moralizacin del derecho y de la fundamentacin convencionalista de la legislacin p o l t i c a - , esta va del liberalismo fue llevada a cabo tan rigurosamente que el resultado final parece haber encontrado su interpretacin ideolgica decisiva en un sistema de complementariedad entre la racionalidad procesal va lorativamente neutra en el mbito pblico y las decisiones ltimas pre-racionales en el mbito privado de la vida. Esta complementariedad se corresponde exactamente con 115

la divisin prctica del trabajo en las filosofas establecidas en el Occidente liberal: el positivismo o mejor dicho, el cientificismo, por una parte, el existencialismo decisionista, por otra. L e jos de contradecirse recprocamente estas dos filosofas, entendidas aqu de una manera ideal-tpica, en una especie de divisin del trabajo, administran o guan, por una parte, el mbito de vida pblica de la racionalidad valorativamente neutra pero, en cambio, intersubjetivamente vlida, de legalidades concretas tcnico-cientificistas y de necesidades concretas y, por otra, el mbito privado o existencial de las decisiones subjetivas de conciencia que, en ltima instancia, no son fundam e n t a b a s racionalmente. Y la opinin pblica de Occidente, en la medida en que marcha de conformidad con el sistema de complementaridad ideolgica aqu esbozado - p o r ejemplo en la Repblica Federal de Alemania y en los E E . U U . despus de la temporaria inseguridad provocada por la "Nueva Izquierd a " - confirma la indicada divisin del trabajo de las filosofas establecidas (inclusive la teologa, que corresponde al mbito de atencin existencialista!) al calificar de ideolgico a todo pensamiento que ponga en tela de juicio la separacin de las esferas - p o r ejemplo, todo pensamiento que sostenga y quiera hacer valer pblicamente que detrs de los procedimientos de eleccin, de formacin de la voluntad poltica, legislativos o de otro tipo, de la democracia parlamentaria, es decir, detrs de las convenciones, de los contratos y del derecho positivo, se encuentra una n o r m a intersubjetivamente vlida o una idea regulativa}^ En realidad, el sistema de complementaridad ideolgica que actualmente funciona c o m o estadio final del liberalismo tiene - c o n s e c u e n t e m e n t e - que entender a las normas bsicas establecidas en el derecho positivo (en el sentido ms amplio de la palabra) c o m o el resultado ya no ms fundamentable de convenciones ("acuerdos") en las cuales las decisiones ltimas prerracionales, privadas-existenciales, de los ciudadanos indi-

10. Caracterstico al respecto por ejemplo, W . Becker, "Die Missverstandene Demokratie: ber die Ideologie der Legitimationskrise" en Nene Rundschau 1975, pgs. 3 5 7 - 3 7 5 .

116

viduales llegan a un compromiso pblicamente vlido, de acuerdo con las reglas de procedimiento democrtico de la formacin de la voluntad poltica. Bajo este presupuesto - a s p a r e c e - el problema filosfico "esotrico" de la llamada "fun damentacin de las normas" se convierte en una cuestin de procedimiento filosficamente trivial." Ahora bien, hay que pensar que bajo los presupuestos del liberalismo tardo - e s decir, que todo intento de una fundamentacin racional intersubjetivamente vlida de las normas, sea la de las decisiones valorativas o normativas existenciales, sea la de las reglas del procedimiento democrtico, de acuerdo con las cuales se producen las convenciones pblicamente deci sivas, conduce a un dogmatismo ideolgico que amenaza la libertad - t a m p o c o puede ser fundamentada ninguna obligato riedad moral de normas legales positivas para los hombres que las acordaron. Es falso y conduce a una ilusin liberal el supo ner que exclusivamente el hecho de la "libre aceptacin", expre sada en las convenciones democrticas sobre normas, ya basta para fundamentar la obligatoriedad de las normas pblicamen te vlidas. Pues es fcil ver que, por lo menos, la validez inter subjetiva de la norma que dice que hay que cumplir las prome sas o no hacer falsas promesas, es presupuesta ya c o m o condicin de la posibilidad de obligatoriedad moral de las con venciones (decisiones legales y otras similares).'^ Sin este presu-

11. As por ejemplo, H . Lbbe en "Sind N o r m e n methodisch begrndbar? Rekonstruktion der Antwort M a x Webers" en W . Oelmller (comp.), Transzendentalphilosophische Normenbegrndungen, Paderborn 1978, pgs. 38-49; y del mismo autor: "Pragmatismus oder die Kunst der Diskursbegrenzung" en W. Oelmller (comp.), NormenbegrUndung - Normendurchsetzung, Paderborn 1978, pgs. 118-125. 12. Hasta el propio T h o m a s Hobbes (quien quera referir la validez de las normas jurdicas en ltima instancia a la libre decisin y a la en ella expresa da "recta ratio" estratgica de quienes por razones prudenciales celebraban el contrato social) se vio obligado a recurrir a las "leyes naturales" ("natural laws") en el sentido de que hay que cumplir las promesas y los contratos (cfr. Leviathan, 15, English Works, Londres 1839-45, vol. 3, pgs. 142 y ss.). Cuan poco estas condiciones normativas de la posibilidad de convenciones y acuerdos vlidos pueden ellas mismas ser referidas a convenciones o decisiones en el sentido de la "recta ratio" estratgica puede verse claramente si se piensa que

117

puesto, la obligatoriedad de las convenciones llega exactamen te tan lejos como el poder para imponer su cumplimiento a travs de gratificaciones o sanciones, tal como lo reconociera correctamente T h . Hobbes. Ahora bien, uno puede, siguiendo a Skinner," aceptar esta consecuencia en el sentido de la conduccin del comporta miento a travs del "reinforcement" y ver en ello la nica explicacin no ilusoria de la "obligatoriedad", pero, en este caso, hay tambin que estar bien en claro que con ello se vuelve igualmente ilusoria la idea liberal de la libre aceptacin c o m o base de convenciones democrticas y ya no existe ninguna di ferencia entre un acuerdo de este tipo y un compromiso "vo luntario" entre los miembros de una mafia que desde el primer momento estn dispuestos a cumplir con lo acordado slo en la medida en que ello les ofrezca ventajas, es decir, cuando su no cumplimiento est vinvulado con inconvenientes. Ambos tipos de acuerdos "libres" tienen que ser explicados como casos (especiales) de manipulacin externa (causal) del comporta miento, de la que no puede inferirse un programa de condicio namiento tico-pedaggico responsable por parte de las masas, en el sentido de Skinner, ya que el condicionador, a su vez, tiene que estar determinado por reinforcements. Pero ms relevante que esta inteleccin bsica en la parado ja del liberalismo tardo es para el contexto de nuestro problema la siguiente experiencia comprobable empricamente. Los sis temas de derecho positivo, es decir, las instituciones sociales

la pura consideracin prudencial puede sugerir en cualquier momento la con veniencia de dispensarse, al menos transitoriamente, del cumplimiento de los tratados firmados o de las promesas dadas, no obstante su aceptacin por razones de principio. Por lo tanto, el que esto no deba ser constituye una norma - a l igual que la prohibicin de firmar un contrato c o m o un acuerdo de las partes a costa de los afectados- que remite a una dimensin de la necesaria fundamentacin de las normas, que no ha sido reflexionada por el convencio nalismo liberal. Cfr. al respecto K. O . Apel, "Sprechakttheorie und Begrndung ethischer N o r m e n " en K. Lorenz (comp.), Konstruktionen versus Positionen, t o m o II, Berln 1979, pgs. 37-106. 13. Cfr. especialmente B . F. Skinner, Beyond Freedom and Dignity, T o r o n t o / N u e v a Y o r k / L o n d r e s 1971.

118

en el ms amplio sentido de la palabra, que se basan en convenciones explcitas o implcitas con respecto a las cuales no existe la posibilidad de su fundamentacin o legitimacin tica, tiene que perder tarde o temprano su crdito moral y con ello tambin su validez positiva en el sentido de su imponibilidad. Adems, cabe preguntarse c m o a travs de acuerdos voluntarios - q u e a su vez no son fundamentables ticamente sino que ellos mismos deben funcionar c o m o fundamentacin l t i m a puede garantizarse que bsicamente sean tomados en cuenta no slo los intereses de quienes participan en la convencin (las "partes del contrato" en el modelo liberal) sino, adems, los intereses de todos los afectados, por ejemplo, los intereses de las clases o razas subprivilegiadas, de los nios por nacer o de las generaciones futuras. En este sentido, la idea de tomar en cuenta a todos los afectados parece que tiene que ser incluida a priori en la idea de la convencin tica, c o m o presupuesto tico-material a ms del ya mencionado presupuesto ticoformal, en el sentido del deber de lograr acuerdos sinceros y cumplirlos. Slo bajo este presupuesto - u n o podra d e c i r - la institucin del acuerdo (democrtico) de decisiones libres puede efectivamente ser un vehculo de la hoy exigible responsabilidad solidaria de la humanidad por las consecuencias directas e indirectas de sus actividades con dimensin planetaria. Sin embargo, en el indicado sistema de complementaridad ideolgico de racionalidad valorativamente neutra (cientificistatecnolgica) y decisin valorativa pre-racional, no est prevista una tal fundamentacin tico-racional de convenciones pblicas vlidas, c o m o as tampoco una interpretacin substancial tico-normativa de las decisiones de conciencia pre-racionales de los ciudadanos individuales, que en las convenciones son efectivamente presupuestas c o m o constitutivas; y ello a pesar de que cuando se habla de estas ltimas decisiones autnomas - q u e deben tener para el individuo validez existencial absolut a - posiblemente estn presentes concepciones cristianas, jusnaturalistas y kantianas de la poca heroica del liberalismo. Efectivamente, en las llamadas decisiones lltimas de los individuos - e n la medida en que satisfacen la condicin del liberalismo tardo de no ser ya ms fundamentables tica-racionalmen-

119

t e - se muestra la misma dialctica del cambio de la autonoma en la heteronoma que ya constatamos en las convenciones: Las decisiones privadas arbitrarias, que no son fundamentahles a travs de ningn tipo de mximas de la voluntad intersubjetiva mente vlidas, no pueden en la praxis ser distinguidas de las determinaciones casualmente explicables c o m o manipulacio nes de la conducta. E n su libro The Lonely Crowd, David Riesmann''* ha analizado el aspecto socio-sicolgicamente actual de este cambio del comportamiento "dirigido internamente" en uno "dirigido externamente". A lo sumo, se puede limitar el alcance de este anlisis en la medida en que hay que pensar que la "privaticidad" radical de la motivacin del comporta miento, es decir, la "idiotez" en el sentido griego de la palabra, slo puede producirse con la prdida total de la competencia comunicativa. Sobre esto habr de volver ms adelante. En vista de la aportica del liberalismo tardo que se acaba de exponer, parece obvio buscar la substancia moral del espri tu de la poca en el socialismo, en la medida en que ste recogi exactamente la herencia del moralmente comprometido libera lismo de la Ilustracin, justamente all donde este ltimo se redujo tendencialmente a una posicin de intereses de clase, a lo que tambin est vinculado el cambio dialctico de autono ma en heteronoma. N o quisiera contradecir es o pero, para evitar malos entendidos, tengo que confrontar aqu la aporti ca del sistema de complementariedad occidental con la corres pondiente aportica del sistema de integracin oriental, que se ha establecido en nombre del socialismo en el sentido del mar xismo-leninismo ortodoxo. H a b l o aqu de "sistema de integracin" porque en el mar xismo-leninismo ortodoxo no se puede reconocer una distincin radical, filosficamente definitiva, entre la esfera de la vida pblica y la privada, como as tampoco una distincin radical que no puede ser superada dialcticamente, entre la problem tica de la racionalidad tcnico-cientfica y la tcnica. Desde el

14.

D. Riesmann, The Lonely Crowd, N e w Haven 1950.

120

punto de vista del marxismo, ambas distinciones - q u e son constitutivas y se correlacionan recprocamente en el sistema de complementaridad o c c i d e n t a l - pueden ser entendidas slo como sntomas de una "enajenacin", que es caracterstica de la "pre-historia" de la humanidad. En la medida en que los hombres deban o hayan de superar esta "pre-historia" a fin de hacer su historia en cooperacin y responsabilidad solidarias, en esta medida, la separacin entre una esfera privada de deci siones ltimas, ticas, libres y pre-racionales y una esfera pbli ca de confrontacin racional, pero valorativamente neutra des de el punto de vista pragmtico, con las legalidades objetivas y las coacciones tcticas, no puede tener ninguna significacin filosficamente definitiva. Segn Marx, la libertad de decisin del individuo seguir siendo moralmente irrelevante a impo tente mientras no est integrada en la libertad real de la coope racin solidaria; y la racionalidad tcnico-cientfica seguir siendo "abstracta" e incompleta mientras - e n tanto racionali dad valorativamente n e u t r a - excluya la dimensin teleolgica del destino futuro de la historia del gnero humano qua pauta de la toma moral de partido. En mi opinin, no puede discutirse la persistente relevancia de esta concepcin dialctica bsica c o m o respuesta al desafo a la razn prctica, presentado al comienzo, en el sentido de una responsabilidad solidaria de la humanidad debido a las consecuencias del desarrollo "puramente natural", es decir, moralmente no controlado, de las potencias tcnicas y estrat gicas del hombre. Pero no es necesario entrar en las dificulta des de las teoras histrico-econmicas de Karl Marx (por ejemplo, en vista de la nueva situacin bsica creada por la crisis ecolgica y la problematizacin de la categora del creci miento de la produccin) para descubrir una profunda ambi gedad en la concepcin del marxismo que subyace al sistema oriental de integracin, ambigedad que en el sistema oriental del socialismo de Estado ha conducido a consecuencias tica mente precarias. La indicada ambigedad puede ponerse de manifiesto, se gn me parece, en la posicin de la pretensin de integracin de la racionalidad dialctica con respecto al hiato lgico entre el ser 121

y el deber ser, en el sentido de H u m e y Kant, sealado al c o mienzo: Es claro que desde el punto de vista de una dialctica de la historia, que bsicamente incluye el futuro, la distincin entre el ser, ms exactamente entre los hechos que ya pueden constatarse, y el deber ser, ms exactamente lo que debe ser, tiene que presentarse c o m o una distincin primordialmente abstracta, es decir, como una distincin que slo resulta si se hace abstraccin del todo del proceso de la historia. Para la consideracin dialctica del proceso que se contina en el futuro, la "negacin definida", de la situacin, que resulta de las contradicciones dialcticas de la situacin social existente en cada caso, aparece en lugar del deber ser tico abstractamente entendido. El movimiento histrico del ser es mediado, en cierto modo, a travs de la negacin definida de aquello que ya es, hacia aquello que debe ser. Una versin explcitamente extrapolada en el futuro, de la equiparacin hegeliana entre lo real y lo racional, aparece aqu en lugar de la distincin humeana entre ser y deber ser y posibilita de esta manera, si se quiere, un equivalente dinmico-dialctico de la equiparacin aristotlico-tomista entre "ens et bonun". Sin embargo, aun cuando se acepte en principio la posibilidad de una re-interpretacin histrico-dialctica de la distincin lgica-formalmente insuperable entre el ser y el deber ser, el resultado de esta re-interpretacin se muestra al mismo tiempo c o m o ambiguo y con ello resulta problemtica la superacin cuasi-ontolgica efectivamente lograda mediante la idea de la automediacin dialctica de la distincin entre ser y deber ser. Pues, en todo caso, el ser es mediable slo a travs de la praxis subjetiva de las personas consigo mismas c o m o aquello que debe ser. Desde el punto de vista de la praxis subjetiva, es decir, desde la perspectiva de quien tiene que actuar y que plantea la pregunta "qu debo hacer?", la abstraccin del hecho del m o vimiento del ser mediado en el futuro a travs de la negacin definida, resulta ser prcticamente justificada, inevitable: l mismo tiene que llevar a cabo la mediacin a travs de su decisin moralmente relevante y en esta medida no puede ser objeto de consideracin anterior desde el punto de vista terico.

122

En sus Tesis sobre Feuerbach, por una parte, Marx reconoci esta circunstancia al subrayar la importancia de la praxis subje tiva (descubierta por el Idealismo alemn); pero, por otra, ya entonces oscureci la circunstancia de que la historia humana est definida por el hecho de que debe ser continuada por nosotros a travs de la praxis subjetiva, al llamar "praxis objetiva" a la praxis realmente subjetiva, a fin de distinguirla de la mera activi dad del entendimiento idealistamente concebida; de esta mane ra, sugiri su objetividad terica. En el desarrollo posterior del marxismo ortodoxo, esta ambigedad del concepto "praxis ob jetiva" fue decidida en el sentido de que efectivamente se supu so, en una concepcin cuasi-ontolgica de la dialctica de la historia, una objetivabilidad terica unitaria del proceso histri co "pasado", que tena que ser continuado por nosotros a travs de la praxis subjetiva.'^ El punto ticamente precario de esta posicin resida en el hecho de que la automediacin dialctica del ser a travs de su negacin definida fue entendida, c o m o un proceso no slo teleolgico sino, al mismo tiempo, casualmente necesario. C o n otras palabras: Slo aparentemente no necesitaba ya ms una visin tica de aquello que debe ser - y que en esta medida es necesario desde el punto de vista prctico-teolgico- para des cubrir las contradicciones en la situacin social existente y poder apuntar a la negacin definida. Ms bien parece ahora posible una super-ciencia determinista-dialctica de la marcha necesaria de la historia que, a travs de la integracin de la problemtica tica en la racionalidad dialctica del socialismo cientfico, podra hacer parecer el propio planteamiento tico como superado. Por ello Lenin pudo sostener una concepcin histricamente relativizada y estratgico-instrumentalista de la tica: moralmente ordenado es aquello que sirve el respectivo inters de clase. Pero si uno plantea, adems, la pregunta de por qu en la actualidad habra que tomar partido por los

15. C o n respecto a la crtica de la ambigedad interna del marxismo entre determinismo objetivista y filosofa emancipatoria de la praxis, cfr. D. Bhler, Metakritik der Marxschen Ideologiekrittk, Francfort del Meno 1971.

123

intereses de ciase del proletariado, la respuesta presupuesta casi c o m o evidente reza que slo as se puede actuar de acuerdo con la necesidad histrica. K. Popper ha llamado a esto 'Juturismo tico"^^ y visto en ello, en mi opinin con razn, una corrupcin de la conciencia tica. Efectivamente, la inteleccin terica en la necesidad causal y teolgica de las acciones puede existir para nosotros los hom bres slo desde la perspectiva ex post factum; es decir, cuando puede presuponerse una comprensin de determinados objeti vos y la evaluacin de los medios y cuando la accin que hay que entender ha sido ya tcticamente realizada.'' Hegel, segn parece, extrapol especulativamente este presupuesto, en el sentido de una comprensin ex post factum de la historia uni versal. En cambio, los jvenes hegelianos, utilizaron el futuro c o m o algo que no poda ser dominado a travs de la especula cin terica sino slo mediante la praxis moralmente compro metida.'* Marx, quien al comienzo sostuvo el principio de los jvenes hegelianos en el sentido de una postulada dialctica entre teora y praxis subjetiva}'^ al final no fundament y hasta neg el comprometimiento moral que, en la mediacin dialcti ca del proyecto del objetivo futuro, tena bsicamente que ser incluido en las condiciones de realizacin empricamente da das. D e aqu Lenin pudo inferir las consecuencias menciona das, en el sentido de una derivacin del deber ser - d e la toma de partido ticamente requerida- a partir de la necesidad futura que deba ser determinada cientficamente. En contra de esto - a l igual que ya en contra de la teora especulativa de H e g e l - me parece que hay que hacer valer nuevamente la distincin kan-

16. Cfr. K. R. Popper, Das Elend des Historizismus, Tubinga 1969. 17. Cfr. G. H. von Wright, Explanation and Understanding, Ithaca 1971, pgs. 117 y s.; cfr. tambin K. O. Apel, Die "Erkldren: Verstehen'-Kontroverse w transzendental-pragmatischer Sicht, Francfort del Meno 1979, pgs. 184 y ss. 18. Cfr. K. Lwith, Von Hegel zu Nietzsche, Stuttgart 1949', c o m o as tambin D. Bhler, loe. cit. 19. C f r . la interpretacin de la tesis doctoral y de la "Einleitung zur Hegelsehen Rechtsphilosophie" en S. Landshut (ed.), Karl Marx, Die Frhschriften. Introduccin.

124

tiana y humeana entre el ser y el deber ser, tambin en el sentido de una dialctica entre teora y praxis subjetiva. La consecuencia prcticamente precaria de la posicin final del "socialismo cientfico" en el sentido del sistema de integracin oriental reside, en mi opinin, en el hecho de que la cuestin acerca de los intereses ticamente decisivos del proletariado, que son presentados c o m o representativos de los intereses de toda la humanidad, en tanto cuestin acerca del progreso necesario de la historia, que se supone ha de ser resuelta cientficamente, no es decidida a travs de un libre acuerdo de los afectados -cualquiera que sea la manera c o m o se llegue a l - sino a travs de la lite del partido, que es considerada c o m o definitivamente representativa y decisiva con respecto a los intereses del proletariado. D e esta manera, en el efecto final oficioso, se crea nuevamente un sistema de complementariedad de un cientifismo moralmente neutro y de un irracionalismo privado de decisiones ticas: Las decisiones tico-substanciales, que inevitablemente ingresan en la poltica en el sentido ms ampho de la palabra, son excluidas totalmente de una mediacin a travs de la decisin de conciencia de los ciudadanos particulares ya que son calificadas c o m o cuestiones dialctico-cientficas de la razn de Estado socialista; por otra parte, las decisiones morales de los individuos son oficial-ideolgicamente instrumentalizadas y orientadas por los intereses pblicos de la razn de Estado pero fcticamente, nolens-volens, quedan libradas a una privatizacin en parte oportunista y en parte cripto-existenciaHsta. Por ello, quisiera resumir mi caracterizacin del liberalismo tardo y del "socialismo cientfico" sealando que en ambos casos una forma del cientificismo, es decir, de la absolutizacin de una determinada idea de la racionalidad cientfica, bloquea el desarrollo genuino de la razn tica: E n el caso del liberalismo tardo - e s decir, del cientificismo-positivismo- se trata de un bloqueo primariamente ideolgico a travs del prejuicio, es decir, del dogma, de que la posibilidad de la validez intersubjetiva del conocimiento y, por lo tanto, de la racionalidad, no va ms all de la posibilidad de la racionalidad cientfico-tecnolgica valorativamente neutra y, por lo tanto, debe ser complemen125

tada a travs de decisiones pre-racionales del mbito privadoexistencial. En el caso del llamado "socialismo cientfico", se trata de un bloqueo ideolgico e institucionalizado: en primer lugar, a travs de la interpretacin objetivista-cientificista del pensamiento bsico de Marx, en mi opinin correcto, de la mediacin dialctica de teora y praxis en el sentido de la siempre renovada reconstruccin y continuacin prctica de la historia, que debe ser realizada por todos los hombres en cooperacin solidaria y con responsabilidad moral; en segundo lugar, a travs de la asuncin de la responsabilidad poltico-moral por parte de la lite del partido, que resulta de la interpretacin objetivista-cientificista de la dialctica. Sin embargo, quisiera recordar en este lugar que mi esbozo de la aportica del liberalismo tardo y del socialismo cientfico (ms exactamente: del sistema ideolgico de complementaridad y del sistema ideolgico de integracin) tena la funcin de ilustrar la por lo menos aparente paradoja de la situacin de argumentacin con respecto al problema de una fundamentacin de la tica: La idea de la "ratio" cientfica - a s podemos formularlo a h o r a - que a travs de sus consecuencias tecnolgicas, burocrtico-organizativas y estratgicas, provoca tanto en el Este c o m o en el Oeste, la urgente necesidad de la fundamentacin racional de una tica de responsabilidad solidaria de la humanidad, esta misma idea niega a travs de su - e n el ms amplio sentido de la p a l a b r a - absolutizacin po5/i;i o dialctico-objetivista, la posibilidad de la razn prctica en el sentido de la tica de la responsabilidad exigida por sus consecuencias. Esto basta para exponer la situacin del problema. En lo que sigue quisiera intentar dar algunos pasos en direccin de una ruptura filosfica del bloqueo cientificista de la racionalidad tica. Aqu parto, por lo pronto, de la situacin de argumentacin en el sistema de complementariedad occidental de cientificismo y decisionismo; ms exactamente: de las premisas de la meta-tica analtica.

126

II.

El problema de la fundamentacin l t i m a filosfica de la" tica bajo los presupuestos de a r g u m e n t a c i n de la filosofa analtica

M e parece que las tres siguientes premisas pueden ser identi ficadas c o m o presupuestos cuasi-axiomticos recprocamente independientes desde el punto de vista lgico, de la meta-tica (lingstico-) analtica y, con ello, de la elaboracin de la situa cin de la argumentacin en el campo de la tica que actual mente tiene ms significacin en Occidente: 1. Exclusivamente a partir de hechos (a partir de proposi ciones descriptivas sobre lo que es) no es posible derivar ningu na norma (ninguna proposicin prescriptiva sobre lo que debe ser). T o d o intento de ignorar esta inteleccin que se remonta a D . H u m e conduce a una "naturalistic fallacy". 2. Objetiva, es decir, intersubjetivamente vlidas pueden slo ser: a) Constataciones empricas, valorativamente neutras de la ciencia, que pueden ser formuladas en juicios fcticos examinables y discutibles (de la forma " E s el caso que..."); b) inferencias lgicas (por ejemplo, aquellas a travs de las cuales se posibilita una transferencia de verdad de juicios fcti cos elementales a juicios normativos - " d e n t i c o s " - a juicios normativos ms complejos). 3. La fundamentacin filosfica de la validez tiene que ser (ella misma) equiparada a la deduccin lgica de proposiciones a partir de proposiciones (tal c o m o puede ser reflejada y c o n trolada en un lenguaje formalizado, es decir, en un clculo proposicional semnticamente interpretado). Sobre la base de estas tres premisas quisiera ahora reforzar y precisar la suposicin ya expresada acerca de la funcin pre ventiva del concepto de racionalidad cientfica con respecto a la posibilidad de una fundamentacin ltima racional de las normas ticas. Luego quisiera mostrar cules de los presupuestos cuasiaxiomticos del sistema de complementaridad occidental pue den y tienen que ser puestos en duda a fin de dejar libre el camino para una fundamentacin ltima filosfica de la ti ca. 127

En una vinculacin selectiva a las tres premisas expuestas de la meta-tica (lingstico-) analtica pueden, por lo pronto, inferirse dos tesis de imposibilidad de diferentes fuerza (y que me parece son paradigmticas de la filosofa analtica): prime ro, la de la versin estndard (limitada a la fundamentacin ltima de la tica) del positivismo-cientificista; segundo, la tesis de imposibilidad referida a todo tipo de fundamentacin lti ma y formulada por el llamado "racionalismo crtico" fundado por Karl Popper. La versin positivista-cientificista estndard del veredicto en contra de la posibilidad de una fundamentacin ltima de las normas ticas resulta de una conjuncin lgica de la prime ra y la segunda premisa: es decir, del veredicto en contra de la "naturalistic fallacy" y la equiparacin de validez intersubjetiva con la objetividad de constataciones empricas valorativamente neutras y de las inferencias lgicas. Pues es claro que no se posible una fundamentacin ltima de las normas ticas si, por una parte, slo pueden ser intersubjetivamente vlidas las cons tataciones empricas neutras al valor y las eventuales inferen cias lgicas a partir de ellas y, por otra, es imposible la deriva cin lgica de normas exclusivamente a partir de constataciones empricas. Ya esta tesis de imposibilidad induce a pensar que las normas fcticamente vlidas (es decir en el sentido de datos sociolgi cos) pueden derivar su validez slo de convenciones que, a su vez, tienen que derivar su validez del hecho del acuerdo de decisiones que ya no son fundamentabas, es decir, son preracionales, subjetivas. Justamente a esta conclusin, en el sentido del sistema de complementaridad ideolgica que hemos esbozado, llega, por va ms corta, el "racionalismo crtico" de Karl Popper. Segn l y su escuela, la imposibilidad de la fundamentacin ltima - y por cierto tanto de la ltima fundamentacin tica c o m o de la emprico-cientfica- deriva ya de la tercera premisa, es decir, de la equiparacin de la idea de la fundamentacin filosfica y cientfica con la del procedimiento de deduccin lgica de proposiciones a partir de proposiciones. En esta idea logicista de la fundamentacin est implicado que ni las proposiciones 128

normativas ni las descriptivas pueden ser fundamentadas a travs de evidencias cualesquiera, que no sean las de la lgica deductiva. (Segn Popper, las "oraciones bsicas" para las fundamentaciones puramente lgicas, que tienen que ser concebidas c o m o decisiones, en un sentido estricto, pueden estar ms o menos fuertemente "motivadas" slo en sentido sicolgico - e s decir, en el sentido del "context of discovery" empricopragmtico, que tiene que ser distinguido del "context of justif i c a t i o n " - con lo cual, al menos originariamente, deba introducirse no un concepto dbil de fundamentacin sino un concepto causal de explicacin, en el sentido de la sicologa.) De la idea popperiana de la fundamentacin resulta pues que todo intento de una fundamentacin ltima racional conduce al siguiente trilema: O bien (1) el intento de la derivacin de oraciones a partir de oraciones (por ejemplo, axiomas a partir de otros axiomas) conduce a un regreso al infinito; o (2) tiene que presuponer las oraciones que hay que fundamentar, con lo que surge un circulo lgico (es decir, una petitio principii); o (3) hay que interrumpir el intento de fundamentacin adoptando determinadas premisas c o m o dogmas} Naturalmente, este trilema no es ms que una - e n ese sentido trivial- explicacin del concepto de fundamentacin presupuesto por Popper, concepto que est logicstamente limitado. Por lo tanto, este concepto merece nuestro inters filosfico. Pero, con su limitacin radical - l o g i c i s t a - del concepto clsicamente racionalista de razn suficiente, Popper ha abierto una contraestrategia positiva, es decir, compensadora: A partir de la sostenida criticabilidad de todas las convicciones qua proposiciones no fundamentables, derivo la posibilidad de la crtica permanente que, en el "racionalismo crtico" tiene que ocupar el lugar del principio leibniziano de la razn suficiente. Especial importancia adquiere esta estrategia a travs de una tesis anterior de Popper segn la cual las hiptesis o las teoras

20. Cfr. H . Albert, Traktat uber kriiische Vemunft, Tubinga 1969^, pgs. 11 y ss. (Traduccin castellana de Rafael Gutirrez Girardot: Tratado sobre a razn crtica. Estudios Alemanes. Buenos Aires 1973. N . del T.)

129

no pueden ser definitivamente verificadas pero s, en cambio, definitivamente falseadas. ( C o m o es fcil de comprender, esta tesis resultaba de la concepcin logicista bsica de fundamenta cin o justificacin, pues de ella se sigue que una consecuencia lgica de una teora, aun cuando pudiera ser confirmada por una oracin bsica definitivamente verificable, no permite in ferir la verdad de la teora, que, por el contrario, una contradic cin entre una consecuencia lgica de la teora y una oracin bsica supuesta c o m o verdadera, en la medida en que pueda ser interpretada c o m o contradiccin lgica de la teora de la realidad, falsea definitivamente la teora.) En la lnea de esta contraestrategia compensadora del "ra cionalismo crtico", Hans Albert, discpulo de Popper, ha pro puesto tambin una estrategia sustitutiva para la imposible fun damentacin ltima de normas ticas: las teoras ticas - y esto significa tambin morales vividas, que en cierto modo pueden ser demostradas c o m o consistentes- deben ser bsicamente in terpretadas c o m o hiptesis competitivas (y que por lo tanto pueden multiplicarse de acuerdo con el principio de prolifera cin). Por consiguiente, al igual que las hiptesis de la ciencia emprica, deben ser comparadas segn su capacidad de rendi miento y sometidas a la corroboracin o falsacin a travs de la experiencia." A primera vista, esta concepcin parece muy atractiva en virtud de la perspectiva que abre implcitamente en el sentido de eliminar dogmas morales a la luz de los moder nos conocimientos de las ciencias humanas (por ejemplo, m dico-sicolgicos). (En realidad, ya desde hace tiempo, es utili zada implcitamente con gran efecto de plausibilidad por la crtica cientficamente orientada, a las tradicionales concepcio nes morales, por ejemplo, de las iglesias en el campo de la sexualidad.) Sin embargo, hay que examinar filosficamente en qu se basa la plausibilidad de esta concepcin y hasta dn de llega ella. Por lo pronto, me parece claro que la capacidad de rendi miento de una tica puede efectivamente ser examinada, en una

21.

C f r . H. Albert, loe. cit. pg. 78 y s.

130

cierta analoga con el poder de explicacin de una teora cient fica, recurriendo a la experiencia; es decir, en la medida en que, a partir de las empricamente constatables condiciones de reali zacin, pueden obtenerse para las normas morales los por Al bert llamados principios-puente'^ para la mediacin del ser y el deber ser, por ejemplo, criterios negativos de exclusin en caso de la imposibilidad demostrable de realizacin. Adems, en mi opinin la investigacin de las condiciones de realizacin pue de hasta proporcionar criterios situacionales de seleccin y preferencia para normas o fines que en un discurso prctico^^ son propuestos como objeto del acuerdo o para mximas de accin que pueden ser tomadas en cuenta por cada individuo en el contexto de una formacin de estrategia moral. La relevancia que en esta medida hay que reconocer a los "principios-puente" de Albert proviene de la circunstancia de que de la distincin humeana entre ser y deber ser no resulta que los hechos empricos sean irrelevantes para la derivacin de las normas; lo nico que se infiere es que las normas no han de derivarse exclusivamente a partir de ellos sino, en el mejor de los casos, a partir de ellos como condiciones-marco de la situacin tica y a partir de una norma ya presupuesta. (Hasta puede suponerse, a la inversa, que la constatacin de condicio nes-marco empricas - p o r ejemplo, aquellas bajo las cuales ciertas tribus del rtico consideran que es moralmente sostenible o hasta debido dejar librados a su suerte con una ltima comida a los ancianos que ya no estn en condiciones de traba j a r - es tan importante para el problema de la justificacin tica, que una "lgica dentica" que slo estudie abstractamen te la posibilidad de la inferencia de normas a partir de normas pierde con ello gran parte de su relevancia.) Sin embargo, del principio humeano se sigue que una ltima norma bsica tica
22. Cfr. H . Albert, loe. eit. pg. 76 y s. 23. C o n respeeto a la lgica del "discurso prctico", cfr. P. L o r e n z e n / O . Schwetnmer, Komtruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie, M a n n h e i m / Viena/Zrich 1973, cap. II; cfr. tambin Fr. Kambartel (comp.), Praktische Philosophie und konstruktive Wissenschaftstheorie, Francfort del Meno 1974. (Traduccin castellana de Ernesto Garzn Valds: Filosofa prctica y teora <:onstructiva de la ciencia, Estudios Alemanes, Buenos Aires 1978. N . del T.)

131

est siempre presupuesta no slo en la derivacin obligatoria de normas sino tambin en el juicio (legitimacin o crtica) de nor mas o sistemas de normas (morales) propuestos. Y de aqu se sigue que la analoga entre el examen de teoras o hiptesis de la ciencia emprica y el examen de sistemas morales, en reali dad, puede conducir a error. El hombre puede dejar que las hiptesis mueran, c o m o lo ha expresado Popper, para poner de manifiesto la conexin y la diferencia entre su principio de falsacin y el principio de seleccin darwinista, segn el cual la naturaleza deja que mue ran las especies que no se adaptan a ella. Sin embargo, el hom bre no puede (en el mismo sentido) dejar que se mueran los sistemas morales, a menos que se suponga que quiere o hasta debe vivir a cualquier precio moral. Aun en este caso, en las comparacin de las morales, la norma bsica de la superviven cia a cualquier precio sera ya presupuesta como un apriori tico no falseable. Si suponemos que la cuestin tica de la vida buena no puede ser equiparada con la cuestin de la mera supervivencia sino que plantea un problema especial (con lo que naturalmente ya se ha tomado tambin una decisin tica previa), entonces se muestra que hasta el criterio emprico de la no realizabilidad no constituye en todo sentido un criterio de exlusin obligatorio para las normas ticas. E n ltima instan cia, pueden darse situaciones en las que los hombres prefieran la muerte, c o m o consecuencia del cumplimiento de la norma tica, antes que una vida indigna. (Puesto a elegir entre morir o traicionar o sacrificar a otras personas - a m i g o s , hijos, la patria, la humanidad- el hombre puede, por razones ticas, decir no a la vida y hasta eventualmente suicidarse. En tales casos, en los cuales las condiciones empricas de realizacin de normas en el marco de un discurso prctico o de una. formacin de estrategia moral funcionan como criterio de seleccin o de preferencia, es claro que siempre se presupone ya una norma tica bsica para la determinacin del valor de las condiciones-marco empricas en el juicio total de la situacin. D i c h o brevemente: los hombres no pueden dejar morir las normas morales c o m o si fueran hiptesis de la ciencia emprica porque no puede suponerse que en nombre de la vida 132

puedan distanciarse por un tiempo de la vida buena, sino ms bien lo inverso. Esto ya lo saba Descartes cuando, como con dicin existencial de la posibilidad de la duda metdico-cientfica, reconoci, al menos, la conservacin de una "moral provi soria".) Resulta pues que, al menos en el mbito de la tica, la estrategia compensadora de los popperianos -permanente cr tica y seleccin a travs de la falsacin, en lugar de fundamen tacin suficiente- no logra solucionar el problema de la fundamentacin ltima, en este caso de una norma bsica. ( C o m o complementacin puede decirse que esto tampoco se logra en el mbito de la filosofa terica y de la teora de la ciencia. C o m o es fcil ver, el "racionalismo crtico" no puede explicitar o conservar el sentido de la propia posicin - a dife rencia por ejemplo, del escepticismosin excluir definitivamen te de la posible falsacin y crtica a ciertos presupuestos; dicho en lenguaje tcnico: a presupuestos pragmtico-trascendentales del propio juego del lenguaje, es decir, ya del sentido de su preguntar. A ellos pertenece no slo la posibilidad de un discur so critico, sino, adems, por ejemplo, el presupuesto tambin muy rico en implicaciones, de la historia de la ciencia como la de un posible progreso en la aproximacin a la verdad. Naturalmente, en el mbito-de la filosofa terica es posible - a travs de la exclusin de los intereses prctico-existencial e s - problematizar tambin la posicin del "racionalismo crti c o " y retirarse a un radical escepticismo terico. Desde luego, esto tiene eo ipso c o m o consecuencia que las premisas, que en el "racionalismo crtico" fueron presupuestas c o m o induda bles, ahora pueden igualmente ser puestas en duda. El propio Karl Popper realiza este paso cuasicartesiano detrs de su pro pia posicin cuando, c o m o consecuencia de su tesis de la impo sibilidad de la fundamentacin ltima, declara que su posicin debe su ventaja con respecto a la posicin opuesta - p o r ejem plo, el "oscurantismo"- en ltima instancia a una decisin pre-racional, es decir, a un "act of faith" que, a su vez, posee todava una calidad moral.^''
24. C f r . K. Popper, The Open Society and Its Enemies, n, pgs. 231 y ss. Londres 1945, vol.

133

Esta ltima posicin de Popper, a la que llamara decisionismo tico-prctico ms all del escepticismo terico, tiene inters pa radigmtico para nuestra problemtica. Vuelve implcitamente claro que la posibilidad de la fundamentacin ltima tica es demostrada no ya a travs de la relativamente fcil refutacin del pancriticismo'' - d e l punto de vista de que la fundamenta cin suficiente puede ser reemplazada por la crtica ilimitadasino slo a travs de la refutacin del escepticismo terico radi cal, que naturalmente implicara la refutacin del decisionismo tico-prctico en el sentido de la posicin ltima de Popper. Adems, el avance de Popper ms all de la propia posicin en el sentido de un presupuesto tico de la misma, contiene para nosotros otra indicacin heursticamente interesante: In duce a poner en tela de juicio el axioma estndard del positivis mo cientificista, segn el cual una fundamentacin racional de normas intersubjetivamente vlidas resulta ser imposible pues el posible sentido conceptual del trmino "validez intersubjeti va" est limitado a la validez de hechos empricos y de conclu siones lgicas. Podra ser - y ya el decisionismo tico de Popper en vinculacin con su cuestionamiento de la validez definitiva de constataciones de hechos as lo sugiere- que la formacin de consenso siempre slo provisoria de los cientficos acerca de la validez intersubjetiva de los hechos presuponga ella mis ma la validez de normas ticas - d e una tica m n i m a - en la comunidad de cientficos. Naturalmente, este argumentum ex presuppositionibus scientiae no demostrara frente al escptico que la verdad cientfica, -conjuntamente con la validez de las normas ticas presupuesta para su constatacin- es, en ltima instancia, posible. Podra ser que - c o m o lo sugiere el decisio nismo tico de P o p p e r - uno no pueda ya fundamentar racio nalmente la posibilidad de la verdad cientfica y de la validez intersubjetiva de las normas ticas presupuestas para su consta tacin, sino que haya que suponerla a travs de un "act of faith" ya no ms fundamentable y por ello ticamente merito rio.
25. En el sentido de una precisin del "racionalismo crtico" de Popper, tal c o m o es sostenida en W . W . Bartley, The Retreat to Commitment, Nueva Y o r k 1962.

134

En este lugar, el racionalismo-cientificista de la posicin popperiana se convierte, por as decirlo en existencialismo, tal c o m o al menos por lo que respecta al pathos, fue el caso del Tractatus de Wittgenstein, cuando la tica fue incluida en el mbito de lo "superior", que slo es "delimitado desde aden tro" por las posibles oraciones "con sentido" de la ciencia natu ral.^* Y nuestro anlisis precedente del sistema de complemen taridad ideolgico sugiere suponer que justamente en este cambio hacia el existencialismo-misticismo se basa la, por lo general no confesada, plausibilidad cosmovisional de la tesis radical de la imposibilidad de la fundamentacin ltima. Sea c o m o sea: nuestra pregunta acerca de la posibilidad de una fundamentacin racional de las normas ticas se ve en todo caso enfrentada con su tarea en virtud de la posicin ltima de Popper: Tiene que mostrar no slo los presupuestos ticonormativos de la ciencia y hasta del racionalismo crtico sino, adems, los presupuestos tico-normativos del escptico radi cal, en la medida en que testimonie, a travs de la argumenta cin, que todava se entiende a s mismo y que no testimonia su negacin o duda de toda posibilidad de fundamentacin racional ltima tan slo a travs de consecuencias prcticoexistenciales, por ejemplo, en el sentido de una testaruda nega tiva a la argumentacin, del cinismo, del suicidio por desespe racin existencial o de la (ms o menos consciente) huida en un proceso neurtico o sicoptico de autodestruccin. Y tam bin habr que exigir de una fundamentacin ltima filosfica de la tica que est en condiciones de interpretar la importancia tica de las diversas formas de rechazo de la argumentacin en el sentido de una autocontradiccin no slo lgica sino tambin existencial. Slo a travs de la demostracin de esta autocontra diccin existencial - q u e eventualmente puede ser ejemplifica da tambin con respecto a la problemtica de la identidad de comunidades s o c i a l e s - se habra hecho comprensible la autocontradiccin del escptico que argumenta, en su valor de testi-

26. C f r . K. L . Wittgenstein, Tractatus Logico-philosophicus, 6.41, 6.4216.43. C f r . tambin la "introduccin histrica" de G. H . von Wright en el Prototractatus de Wittgenstein (Londres 1971).

135

monio indirecto para la autofundamentacin de la razn prctica.) Despus de estas observaciones acerca del "racionalismo crtico" de Popper, volvamos a nuestro planteamiento general: Puede ponerse en tela de juicio la negacin cientiftcista-logicista de la posibilidad de una fundamentacin ltima de las normas ticas (tal c o m o se expresa en las premisas cuasi-axiomticas de la argumentacin analtica estndard que aqu han sido expuestas)? Existe una posibilidad de desmotrar que no es posible sostener una o varias de las tres premisas presentadas? C o n respecto a la primera premisa - e l principio de H u m e y la crtica de G . E . Moore a la "naturalistic f a l l a c y " - creo que esta posibilidad no es digna de ser tomada en cuenta.'^ (Ms arriba he tratado de mostrar que una re-interpretacin dialctica del hiatus lgico entre ser y deber ser no eliminara su importancia prctica: Quien tenga que actuar y pregunte "Qu debo hacer?" o "De acuerdo con cules criterios debo orientar mis decisiones?" no puede inferir una orientacin suficiente para la determinacin autnoma de su voluntad ni a partir del ser en el sentido humeano de los hechos existentes, ni a partir de un concepcin especulativa de la automediacin dialctica total del ser para el ser en y por si, ni tampoco a partir de una objetivacin dialctico-cientifica del progreso necesario de la historia. Adems, hay que observar que la reinterpretacin dialctica del hiatus entre el ser y el deber ser no conduce a una negacin de la tesis de la no derivabilidad lgico-formal de las normas a partir de los hechos, sino que ms bien se apoya en una concepcin bsicamente distinta de la relacin ontolgica entre el ser y el deber ser, que incluye una reinterpretacin del sentido conceptual de ambos relata. Supongo que una concepcin adecuada - e s decir, no especulativa-anticipativa y tampoco cientificista-objetivista de la mediacin dialctica de teora de la historia y continuacin de la historia a travs de la praxis subjetiva no es otra cosa que una concepcin-marco heurstica-

27. Cfr. al respecto mi polmica con J . R. Searle en "Sprechakttheorie und Begrndung ethischer N o r m e n " citado en nota 12.

136

mente valiosa para la detallada constatacin y vinculacin de las normas con condiciones situacionales empricas de su aplicabilidad bajo el presupuesto de la norma bsica, es decir, de la estrategia bsica de una tica de la responsabilidad.) Qu pasa con la sostenibilidad de la segunda de las premisas que hemos presentado, de la equiparacin restrictiva de validez intersubjetiva con la objetividad valorativamente neutra de la constatacin cientfica de hechos y de inferencias lgicas? En contra de esta premisa estndard del positivismo-cientificista, se puede argumentar, dentro de determinados lmites, en una alianza estratgica con el "racionalismo crtico" de Popper. En este sentido, habra por lo pronto que limitar el discurso de la validez intersubjetiva de la constatacin cientfica de hechos, en el sentido del falibilismo, es decir, que se refiere a una posibilidad que nunca puede realizarse definitivamente y en la que uno tiene que creer c o m o cientfico. En la medida en que la fe que aqu se exige incluya, segn Popper - c o m o ya tambin segn C. S. P e i r c e - , un compromiso tico-normativo, puede sostenerse - s i e m p r e en concordancia objetiva con la posicin de P o p p e r - que la posibilidad de una objetividad cientfica valorativamente neutra no excluye la validez intersubjetiva de las normas ticas - c o m o se supone en el positivismo-cientificista- sino que ms bien la presupone. Esta constatacin tiene ya consecuencias que, por lo menos hasta ahora, no han sido explcitamente aceptadas por los popperianos: por ejemplo, que la suposicin de la posibilidad de validez intersubjetiva de una ciencia valorativamente neutra (es decir, la ciencia natural y la ciencia social cuasi-nomolgica practicada de acuerdo con el modelo de aqulla) ya presupone que se considera posible una reconstruccin normativamente comprometida del progreso interno de la ciencia; pero esto significa: "ciencia del espritu" histrico-hermenutica, no neutra al Valor. En realidad, no tiene sentido propiciar la neutralidad valorativa de la ciencia emprica en nombre del ideal de objeti^ d a d sin presuponer que la objetividad debe alcanzarse a travs proceso del conocimiento cientfico, de donde resulta a su *cz, por lo menos con respecto al proceso de progreso interno 137

de la ciencia, la posibilidad y la tarea de una ciencia de la historia no empirica-explicativa (es decir, que explique hechos a partir de leyes o regularidades) sino emprica y normativa mente reconstructiva (es decir, comprendiendo a posteriori bue nas y malas razones y en esta medida "hermenutica"). (Este argumento en contra del concepto cientificista de una ciencia unitaria orientada nomolgicamente.y valorativamente neutra puede ser esgrimido ya contra M a x Weber;'* en la actualidad - n o obstante toda la resistencia sicolgicamente comprensible en contra del abandono expreso del durante tanto tiempo de fendido concepto de la unidad metodolgicaello debera ser reconocido por los popperianos en su propio inters, por ejem plo en la polmica con la primariamente externalista-relativista teora de la ciencia de T h o m a s K u h n . " ) Naturalmente, los argumentos presentados hasta ahora en contra del positivismo-cientificista concuerdan con las conse cuencias de la posicin popperiana slo en la medida en que el presupuesto de una tica normativa por parte de una ciencia valorativamente neutra (como condicin de la posibilidad de su pretensin de validez intersubjetiva) que aqu hemos soste nido, fuera interpretado por Popper c o m o primado de una deci sin ltima tica pre-racional frente a todas las posibles preten siones de fundamentacin ltima de la validez intersubjetiva de pretensiones tericas de la razn. Por lo tanto, el resumen del cuestionamiento de la segunda premisa se presenta ante todo de la siguiente manera: El blo queo cientificista de la tica normativa puede en verdad ser

28. Cfr. K. O . Apel, "The C o m m o n Presuppositions of Hermeneutics and Ethics: Types of Rationality beyond Science and Technology" en J. Sallis (comp.), Phenomenology and the Human Sciences, Pittsburgh 1979. 29. Cfr. I. L a k a t o s / A . Musgrave, Critkism and Growth of Knowledge, Cambridge 1970. El carcter de la historia de la ciencia c o m o ciencia del espritu a la vez emprica y normativa aparece an ms claramente en I. Lakatos, "Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen" en W . Diederich (comp.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte, Francfort del M e n o 1974, pgs. 55-119.

138

quebrado (hasta en ahanza con el "racionalismo crtico" de Popper); pues puede demostrarse que, conjuntamente con el cuestionamiento de la validez de las normas ticas, se derrumba tambin el cientificismo qua absolutizacin de la objetividad valorativamente neutra; pero este resultado no permite todava salir del sistema de complementaridad ideolgico sino que, segn parece, conduce nuevamente slo al cambio del cientifi cismo en el decisionismo existenciahsta: La validez de la cien cia y de la tica depende - a s parece a h o r a - en ltima instancia de nuestra decisin de voluntad pre-racional. Efectivamente, la argumentacin precedente slo consigue conferir obligatoriedad a la siguiente conclusin: Si queremos ciencia - m s exactamente: si queremos considerar c o m o posi ble la validez intersubjetiva de los resultados cientficos, que ha de obtenerse in the long run- entonces consecuentemente tenemos que considerar posible, al mismo tiempo, la validez intersubjetiva de una tica que ya est presupuesta en la comu nidad de los cientficos. Pero entonces queda por responder la pregunta de si y, en caso afirmativo, en virtud de qu razones debemos querer la ciencia, es decir, considerar posible su posible validez intersubjetiva y la de la tica presupuesta. Si no se da respuesta a esta pregunta, entonces automticamente todas las normas de la tica ya presupuestas por la ciencia se transfor man en "imperativos hipotticos" en el sentido de Kant; de esta manera se concede que todava no se ha logrado ninguna fun damentacin ltima de las normas ticas. Se puede intentar ahora fundamentar racionalmente el comprometimiento tico por la ciencia c o m o exigencia de la razn prctica en el sentido de una tica de la responsabilidad. Pero, aun cuando esto se lograra, se planteara por ltimo la pregunta radical de saber por qu se debe ser racional y responsable. Y , segn Popper, esta ltima pregunta puede ser respondida slo a travs de un "act o f faith", es decir, de una decisin pre-racional y justa mente en esta medida, moral. Si planteamos ahora la cuestin de por qu desde el c o mienzo ha de estar condenada al fracaso tambin la fundamen tacin racional de la opcin por la razn crtica, entonces la respuesta - n o slo de los popperianos sino de todos los filso139

fos que se orientan por el paradigma de la semntica lgica^reza de la siguiente manera: Una fundamentacin racional de la opcin por la "ratio" no es posible porque manifiestamente una tal fundamentacin tendra ya que presuponer lo que hay que fundamentar, es decir, la "ratio", o sea, sera un razonamiento circular, una petitio principii. En este lugar se ve claramente que el intento de una fundamentacin ltima de la tica d e p e n d e para su xito del cuestionamiento de la tercera premisa de la actual argumentacin estndard: la equiparacin restrictiva de fundamentacin filosfica con la deduccin lgica de proposiciones, tal como puede ser reflejada y controlada en el clculo de enunciados semnticamente interpretado. Pues, en mi opinin, no es difcil comprender que si a travs de esta tercera premisa est adecuadamente explicitado el concepto de fundamentacin ltima filosfica, no existe entonces ninguna posibilidad de fundamentacin ltima sino slo el "trilema de Mnchhausen" de la fundamentacin ltima, tal c o m o lo formulara Albert. Pero, cmo ha de ser concebible un concepto fundamentacin ltima filosfica que no sea idntico con el de la deduccin lgica} No conduce esta concepcin desde el primer momento a la exigencia exagerada de no respetar los criterios de la lgica y con ello tambin la "ratio" y, de esta manera, a poner en lugar del decisionismo abiertamente confesado un oculto irracionalismo, es decir, un "oscurantismo"? Me parece que estas objeciones seran sostenibles si desde el primer momento

30. C o n respecto a la distincin entre los paradigmas de argumentacin de la semtica lgica y de la pragmtica lingUstico-transcendental, cfr. los siguientes trabajos del autor: "Zur Idee einei" transzendentalen Sprachpragmatik" en J. Simn (comp.), Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie, Friburgo de Brisgovia 1974, pgs. 2 8 3 - 3 2 6 (versin castellana de E. Garzn Valds: Aspectos y problemas de la filosofa del lenguaje, Buenos Aires 1977. N . del T.); Das Problem der philosophischen Letztbegrndung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik: Versuch einer Metakritik des 'kritischen Rationalismus"' en B. Kanitscheider (comp.), Sprache und Erkenntnis. Festschrift fur G. Frey, Innsbruck 1976, pgs. 35-82; "Zwei paradigmatische Antworten auf die Frage nach der Logos-Auszeichnung der menschlichen Sprache" en H . Ltzeler (comp.), Kulturwissenschaften, Bonn 1980, pgs. 13-68.

140

fuera claro que una argumentacin de fundamentacin ltima que no sea idntica con la deduccin lgica en el sentido indi cado, tiene que no respetar los criterios de la lgica formal y entrar en conflicto con ella. Sin embargo, creo que ste no tiene por qu ser el caso. Para indicar desde el comienzo la direccin de mi intento de una argumentacin de fundametttacin ltima, quisiera aqu, por lo pronto, formular una tesis que habr de ser explicada y fundamentada en lo que sigue.

III.

La reflexin transcendental c o m o paradigma de la fundamentacin l t i m a filosfica

Si no me equivoco, desde el comienzo de la historia de la filosofa - a l menos desde la fundamentacin de la lgica por Aristteles- existe una polmica no aclarada, es decir, una confusin, entre dos diferentes paradigmas de racionalidad filos fica. U n o de estos paradigmas fue expuesto por Aristteles c o m o el de la "apodeixis", es decir, c o m o paradigma de la prueba lgico-formal que se encuentra bajo el presupuesto de los axiomas que no son ya ms demostrables. Desde G. Frege y B . Russell, es decir, desde el ascenso de la llamada lgica simblica-matemtica, este paradigma de la racionalidad ha logrado una validez casi ilimitada, al menos en la filosofa analtica occidental. Pero quisiera expresar la sospecha de que este paradigma, desde el comienzo, no fue el de la racionalidad filosfica sino el de la racionalidad matemtica,^\ que en el siglo X X est a punto de desplazar, o al menos volver obsoleta, la posibilidad de una racionalidad filosfica, especialmente de una racionali dad tica. L o caracterstico de la racionalidad matemtica - t a l c o m o se presenta en el paradigma de la prueba l g i c o - f o r m a l - parece pues residir en que, en inters de la objetivabilidad de todas las

31. C f r . K. O . Apel, "Types of Rationality To-day" en Th. Geraets (comp.), Rationality Today, O t t a w a 1979, pgs. 307-340.

141

estructuras posibles de la "ratio" y con ello en inters de la controlabilidad de los argumentos (sobre la base del "hilo de Ariadne" (Leibniz) de la notacin simblica del lenguaje calculatorio formalizado), hay que hacer estrictamente abstraccin de la posibilidad de la autorreflexin del pensamiento real en la realizacin de la autorreflexin del sujeto responsable del pensamiento. Actualmente, este paradigma de abstraccin de la filosofa analtica se expresa en las alternativas habituales para juzgar la autorreflexin. Existen tres posibilidades de su interpretacin: 1. Se admite la autorreflexin c o m o posibilidad del pensamiento humano pero, al mismo tiempo, se la excluye del filosficamente relevante "context o f justification", que es tratado c o m o un asunto de la lgica semntica proposicional. En este sentido, la autorreflexin ha de ser equiparada con la introspeccin emprica de los individuos y en esta medida es asunto de la sicologa que, a lo sumo, es competente para la tematizacin del "context of discovery" "emprico-pragmtico" del conocimiento o de la argumentacin vlida. La funcin fctica de la autorreflexin c o m o fundamento de la argumentacin de fundamentacin ltima, tal como existe en Occidente desde san Agustn, pero sobre todo en la poca moderna desde Descartes hasta Husserl pasando por Kant y Hegel, cae en esta perspectiva bajo el veredicto de sicologismo formulado primeramente por Frege (y posiblemente no concebido con la suficiente restriccin por parte de Husserl). A esta concepcin se aade la circunstancia histrica de que en san Agustn y todava en Descartes la funcin de la autorreflexin c o m o fundamento de la argumentacin de fundamentacin ltima filosfica en realidad no fue distinguida de la funcin de la introspeccin existencial-sicolgicamente relevante del individuo, y en la sicologa del conocimiento britnico desde J . L o c k e hasta B . Russell, el argumento cartesiano fue entendido en realidad en el sentido de la introspeccin emprico-solipcista.^' 2. La segunda evaluacin actualmente relevante de la auto-

32. Cfr. con respecto a la historia del c o n c e p t o de reflexin, H. Schndelbach. Reflexin und Diskun, Francfort del Meno 1977.

142

irreflexin no se refiere a su relevancia emprico-sicolgica o existencial sino - a l menos indirectamente- a su admitida rele vancia lgico-metodolgica, que naturalmente slo ha de tener el carcter de contaminacin de la lgica. La piedra del escn dalo para esta evaluacin negativa de la autorreflexin por parte de los lgicos, es decir, de los metalgicos, consista ya en la Antigedad y en la Escolstica medieval en el papel irri tante de los enunciados autorreferentes, en la llamada "parado ja del mentiroso", es decir, en el caso del enunciado " Y o miento ahora" o " Y o miento siempre". Del anlisis de esta paradoja o antinomia, en el siglo X X result una nueva evaluacin paradig mtica de la autorreflexin en la medida en que desde la teora semntica de los tipos de Russell y desde la teora semntica de Tarski acerca de la distincin entre lenguaje-objeto y metalenguaje, en realidad ya no se intent ms una solucin filos fica de la paradoja sino que, en su lugar, se sigue la estrategia de evitar su aparicin (en el lenguaje formalizado de los clcu los lgicos). Ya no se pregunta por qu el discurso autorreferente en el caso del "mentiroso" conduce a una antinomia, sino que la autorreferencia del discurso - m s exactamente: de los enuncia dos declarativos- es en general considerada como causa de la aparicin de antinomias y por ello se la prohibe. Pero la realizabilidad tcnica de la prohibicin se limita, si se toman las cosas estrictamente, a los lenguajes formalizados; pues la necesidad semntica sostenida por Russell para todos los signos en el sentido de establecer la distincin de tipos, y la separacin entre lenguaje-objeto y metalenguaje requerida por Tarski para todos los lenguajes cientficos libres de antinomias, manifiesta mente no pueden ser exigidas con respecto al lenguaje en el que son formuladas sin caer en una verdadera antinomia. Sin embargo, al menos se mantiene la sugestin de que aqu no se hace una propuesta para lenguajes de clculos lgico-matem ticos en el sentido de la descarga tcnica del riesgo concreto de la autorreflexin filosfica del discurso (y con ello del pen samiento), sino que se agudiza la validez de una inteleccin filosfica en el carcter necesariamente antinmico de la autorre flexin, por lo menos del pensamiento formulado lingstica-

143

mente. Tambin aqu me parece que hay un sntoma del des plazamiento de la racionalidad filosfica en aras de una racionalidad tcnico-matemtica. En esta medida, la segunda evaluacin de la autorreflexin actualmente relevante no resulta justamente de la reflexin filosfica de la circunstancia de que se sigue simplemente una estrategia de evitar problemas -exigida pragmticamente en aras de la formalizacin- sino del prejuicio filosfico no refle xionado que subyace a la moderna estrategia para evitar el problema. Se sugiere que el lenguaje natural que funciona prag mticamente -llamado a veces lenguaje ordinario- puede ser equiparado a un lenguaje semntico formalizable y en tanto tal es incoherente ya que, como dice Tarski, en tanto sistema se mntico "cerrado" permite la autorreferencia del discurso y, por lo tanto, no excluye la aparicin de antinomias." D e esta manera, justamente aquella propiedad de los lenguajes natura les que, desde el punto de vista de una antropologa filosfica, c o m o expresin del pensamiento humano, los distingue de to dos los llamados "lenguajes animales" y con ello de los "len guajes simblicos" tcnicos, estructuralmente comparables - l a circunstancia de que, en cierto modo, es su propio metalenguaj e - , es denunciada como defecto principal de los lenguajes na turales. Desde el punto de vista de la filosofa del lenguaje, esta posicin se cristaliza en la concepcin - a menudo sostenida desde la teora del lenguaje de Karl B h l e r - segn la cual la distincin del lenguaje humano con respecto a los llamados lenguajes animales residira exclusivamente en la funcin de "representacin", independientemente de la situacin, de las oraciones enunciativas como portadoras de proposiciones sus ceptibles de verdad o falsedad, mientras que las funciones co municativas ("expresin", "apelacin") del lenguaje de los ani males y de las personas seran esencialmente comunes a ambos. Mientras tanto, a esta concepcin se opone por cierto el signifi cado autorreferente de los performativos -tales c o m o , por

33. Cfr. Y. Bar-Hillel, "Do Natural Languages Contain Paradoxes?" en Y . Bar-Hillel, Aspects of Language, Jerusaln 1970, pgs. 2 7 3 y ss.

144

ejemplo, " Y o sostengo que..."- descubierto por Austin, que sugiere ver en la "estructura doble" performativa-proposicional de los actos lingsticos verbalmente explicitados, la distincin del lenguaje humano qua condicin de la posibihdad de la por G . H . Mead reconocida igualdad de origen gentico de la c o m prensin del otro y de la autorreflexin dentro del marco de la comunicacin.''' Pero esta perspectiva lingstico-pragmtica sigue estando privada en la semntica lgica de su aspecto filosfico-reflexivo, en el sentido - s i no me e q u i v o c o - de que los "performativos", conjuntamente con todas las dems expresio nes de "deixis" pragmticamente dependiente de las situacio nes, son considerados en principio c o m o elementos eliminables del lenguaje. En general, en este sentido, la segunda, puramente negativa evaluacin de la autorreflexin lingsticamente expresada, puede ser caracterizada c o m o elemento paradigmtico de la estrategia de objetivacin de la moderna semntica lgica dirigida en contra del tomar filosficamente en serio la pragmtica lin gstica. Pero con esto se ve claramente hasta qu punto esta segunda evaluacin de la autorreflexin complementa la pri mera, que parte del veredicto del sicologismo, en tanto bloqueo de la tradicional argumentacin de fundamentacin ltima ba sada en la autorreflexin. 3. En mi opinin, de esta segunda, puramente negativa evaluacin de la autorreflexin en la filosofa analtica qua metalgica, puede distinguirse una tercera alternativa de juicio, que por cierto parte del mismo presupuesto bsico que la se gunda pero, sin embargo - a l menos de acuerdo con su autocomprensin-, llega a una posicin positiva. Se podra caracte rizar su funcin c o m o la de una estrategia de appeasement en la polmica entre filosofa (lingstico-) analtica y filosofa tradicional de la conciencia. Esta tercera posicin admite que

34. C f r . J . Habermas, "Was heisst Universalpragmatik?" en K. O . Apel w t n p . ) , Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del Meno 1976, pgs. 1 7 4 J^' tambin K. O. Apel, "Zwei paradigmatische Antworten...", loe. cit. w r nota 30).

145

la capacidad de la autorreflexin es un ingrediente decisivamen te importante de aquello que uno podra llamar la caractersti ca del "logos" o de la "razn" humana. Ella tampoco discute que la autorreflexin efectivamente se expresa en la parte per formativa del discurso humano c o m o parte pre-proposicional, autorreferente, en principio en la misma forma que en la autocomprensin efectiva de comprenderse-en-la-situacin, que ha descrito la fenomenologa existencial y que no debe ser con fundida con una autoobjetivacin. Por ltimo, esta posicin no deja de tener en cuenta que la capacidad de la autorreflexin es el presupuesto de la distincin entre lenguaje-objeto y metalenguaje, es decir, de la potencialmente infinita jerarqua de matalenguajes, metateoras y aspectos similares y, en esta medi da, en esta distincin o jerarqua se expresa en un sentido posi tivo. Sin embargo, estas concesiones no afirman que aqu haya sido reconocida la posibilidad de proposiciones autorreferentes o, ms exactamente, la posibilidad y necesidad de proposicio nes de la filosofa implcitamente autorreferentes porque son aseveradas con pretensin de validez universal. Ms bien la admisin de la funcin positiva de la autorreflexin en la parte performativa del discurso y en la posibilitacin de series poten cialmente infinitas de metalenguajes es interpretada en el senti do de que prcticamente nunca se presenta la necesidad de autorreferencia proposicional: la posibilidad de una genera cin infinita de metaniveles sera justamente la expresin lgi camente adecuada de la capacidad de reflexin. En cambio, el comienzo del "pensamiento impuro" (as B . Russell sobre la dialctica de origen hegeliano) residira en el rechazo de la "mala infinitud" de la generacin de metaniveles en aras de la insistencia en la actual infinitud de la razn, tal c o m o se expre sa en la pretensin hegeliana del "saber del saber" o, dicho modernamente: en la tesis de la autorreferencia proposicional del discurso filosfico. En mi opinin, la tesis argumentativamente decisiva de esta tercera posicin reside en su respuesta a la cuestin de c m o es posible hablar filosficamente acerca de la necesidad de una jerarqua potencialmente infinita de tipos de signos o lenguajes 146

en enunciado universalmente vlidos. La respuesta a esta cues tin acerca del status semntico de la filosofa reza: el discurso de la filosofa pertenece al respectivo metalenguaje de la serie potencialmente infinita que en la secuencia temporal histrica es el ltimo actualmente utilizado." Ahora bien, no es necesa rio discutir que el lenguaje filosfico actualmente utilizado en el proceso histrico de desarrollo del lenguaje humano - a l igual que en el proceso de desarrollo del idiolecto utilizado por los f i l s o f o s - pertenece a un determinado estrato que tam bin responde a una determinada grada finita de la reflexin concretamente realizable con el lenguaje sobre el lenguaje. Ninguna persona - t a m p o c o ningn f i l s o f o - puede en esta medida adelantarse a s mismo, es decir, al tiempo. Sin embar go, la cuestin es si con esto se ha dicho algo relevante y sostenible acerca de la especfica pretensin de validez del dis curso filosfico (que justamente a travs de enunciados sobre todo posible ltimo estrato en el tiempo y la correspondiente expresin "etctera", ayuda a la inteleccin en la finitud c o n c r e ta del estrato de reflexin del correspondiente acto lingsti co). En realidad, me parece que todo intento de metalgica o metamatemtica filosfica, de otorgar al sentido de validez de los propios enunciados sobre la divisin del lenguaje - y esto significa sobre su continuabilidad infinita- un lugar dentro de esta jerarqua potencialmente infinita, se ve envuelta en la mis ma paradoja en la que cay Russell con la pretensin de validez imiversal de su teora semntica de los tipos. U n a filosofa que siga este paradigma de la autoevaluacin est obligada a negar la en principio universal y con ello implcitamente autorreferente pretensin de validez de las propias proposiciones - d e manera similar a c o m o ello ocurriera, por ejemplo, tambin en la autocomprensin no-cognotivista de los enunciados filosficos de explicacin lingstica en Wittgenstein o de las construcciones semnticas de sistemas en el Carnap de la ltima poca. Pero con ello una filosofa tal se priva, en principio, de la posibili-

35. C f r . por ejemplo, W . Essier, Analytische Philosophie, t o m o I, Stuttgart 1972, pgs. 151 y s. y 156 y ss.

147

dad de sostener, a nivel de la polmica argumentativa de pretensiones de validez universal, su propia posicin frente a otras. Sin embargo, c o m o - t a l c o m o lo ensea la historia- no puede renunciar realmente a ello - e n caso contrario tendra que apartarse tcitamente de la historia, es decir, renunciar a valer como filosofa-; la aparente autolimitacin de la autocomprensin no-cognitivista, es decir, de la negacin de pretensiones de validez universales, implcitamente autorreferenciales, de proposiciones filosficas conduce a inmunizar contra toda crtica posible las pretensiones de validez filosficas efectivamente presentadas. En principio, esto no es muy diferente al caso del pancriticismo, que quisiera cubrir tambin la posibilidad de una falsacin de la propia posicin y en esta medida no puede nunca equivocarse.^* En vista de esta aportica de las tpicamente modernas estrategias de argumentacin, que apuntan a eliminar del instrumentarlo metdico de la filosofa la autorreflexin del pensamiento, es decir, del discurso argumentativo, quisiera inferir una conclusin exactamente opuesta: M e parece que aqu, via negationis et eminentiae, se ha mostrado que la autorreflexin realizada de una manera lingsticamente responsable - e s de-

36. As, por ejemplo, H . Albert en una defensa del "racionalismo crtico", explica con toda seriedad que el principio del falibilismo puede ser aplicado sin dificultad al principio mismo (Transzendentale Trdumereien, H a m b u r g o 1975, pg. 122). U n a tal "autoaplicacin del principio" no conducira en m o d o alguno a una contradiccin pues - s e g n A l b e r t - en ella aparece tan slo la consecuencia de que en principio puede ser ella misma puesta en duda, cosa que por lo dems seria conciliable con su correccin absoluta (loe. cit. pg. 123). Me parece que aqu hay un bello ejemplo de una posicin filosfica que - v i o l a n d o las leyes de la l g i c a - se inmuniza a priori frente a toda crtica; N o t a bene: N o se trata de que toda posicin posible tenga que quedar abierta a la duda y la crtica; esto no es lo que se discute. De lo que se trata es ms bien si en principio es concebible que el principio del falibilismo pueda mantenerse cuando se aplica a s mismo. Quien sostiene el principio del falibilismo ilimitado, tendra pues tambin razn cuando el principio del falibihsmo resultara ser falible y naturalmente tambin cuando no resultara ser falible? Naturalmente con una posicin tal uno no ha de querer discutir. Tan slo cabe constatar que aqu se trata de una analoga con la paradoja del mentiroso, que tendra que ser estudiada todava con mayor exactitud.

148

cir, en enunciados performativos y proposiciones implcita mente autorreferenciales- del pensamiento y de su pretensin de verdad, presenta el paradigma genuino de la racionalidad filosfica. Con respecto a los comienzos de la metodologa de la argumentacin filosfica, esto significara que Aristteles en su teora de la argumentacin silogstica - q u e se encuentra bajo el presupuesto de axiomas no ya demostrables- habra proporcionado a la filosofa simplemente el " O r g a n o n " del control objetivante de los argumentos a travs de la racionali dad del clculo matemtico de signos; en cambio, Aristteles expone el paradigma de la racionalidad filosfica cuando, en el 4." libro de la Metafsica, explica la esencia de los por los matemticos llamados "axiomas", recurriendo al ejemplo del principio de no contradiccin que se presupone en la lgica apodetica. All dice entre otras cosas: Algunos consideran que esto tambin tiene que ser demostrado, pero ello se debe slo a que carecen de educacin filosfica. Pues significa una falta de educacin filosfica no saber distinguir entre lo que necesi ta una demostracin y lo que no lo necesita. Es efectivamente imposible que haya para todo una demostracin: pues entonces sera necesario avanzar hacia el infinito de manera tal que por esta va no se llegara tampoco a ninguna demostracin... E n cambio, al menos a travs de una refutacin puede demostrarse que es imposible lo sostenido por nuestro oponente, si se tiene un oponente que discuta esto. Si no lo hace, sera ridculo buscar argumentos frente a una persona que no argumenta para demostrarle que no argumenta. En la medida en que as se comporte, un tal oponente se parece a una planta" (Metafsi ca i, 1006a 6-18). Aristteles - s i n duda desde la perspectiva de la experiencia de la dialctica pre-apodetica del dilogo s o c r t i c o - identific aqu el punto arquimdico de los presupuestos necesarios de la validez intersubjetiva de los argumentos que no son discuti bles porque son descubribles a travs de la refutacin del oponente (loe. cit.); sin embargo, ex profeso he aclarado el alcance de su argumento a travs de una formulacin en el estilo de la reflexin transcendental sobre las condiciones necesa^s de la posibilidad de la validez intersubjetiva. Para hacer

149

inteligible esta perspectiva de reconstruccin, es necesario, se gn me parece, la slo hoy posible visin retrospectiva sobre un largo camino - y sus r o d e o s - del pensamiento filosfico: Por lo pronto, el argumento aristotlico de la demostra cin indirecta contina la tradicin de las antiguas refutacio nes de los escpticos. Pero, a partir de esta tradicin, tambin hay que entender la refutacin agustiniana de la duda de la propia existencia a travs del argumento autorreflexivo Etsi fallar, sum, que fuera a menudo reiterado en la Edad Media y en el Renacimiento y que finalmente conduce a la llamada "duda meldica" de Descartes y su superacin a travs del argumento duhito, cogito, (ergo) sum. En realidad, la tpica de la duda solitaria y su superacin mediante la autorreflexin, que conduce desde san Agustn a Descartes, se devela hoy c o m o un derivado monolgicamente internalizado de una re futacin dialgica del oponente, a travs de la invitacin a producir "performativos" autorreflexivos contradictorios, c o mo por ejemplo, " Y o declaro aqu que posiblemente no exis to", en donde de inmediato se ve claramente que la evidencia autorreflexiva de la contradiccin se corresponde con la eviden cia dialgica de la contradiccin en la frase " T e digo que t posiblemente no existes", pero de ninguna manera con una evidencia objetiva-silogstica (=lgico-proposicional) del tipo " L o que piensa - o h a b l a - existe tambin"; pues de "Juan pien sa" o "Juan habla" se sigue con evidencia que l existe slo si realmente l participa en el dilogo; en caso contrario, esto se sigue - t r i v i a l m e n t e - slo cuando ya en la premisa se presupo ne que "Juan piensa" significa "Juan existe tambin", algo que, por ejemplo, en el caso de la frase "Hamlet piensa a menudo", referida al personaje del drama de Shakespeare, se supone no efectiva sino ficticiamente.^^ La ceguera frente a los presupuestos de juegos del lenguaje de pensamientos qua argumentos, especialmente caracterstica de la poca poscartesiana orientada hacia la sicologa del cono cimiento, trajo consigo que la evidencia autorreflexiva del argu37. C f r . J . Hintikka, "Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance" en Philos. Review 71 (1962), pgs. 3 - 3 2 .

150

ment cartesiano Cogito, sum fuera concebida - p o r lo pronto, desde la perspectiva de J . L o c k e - como certeza solipcista en el sentido de la introspeccin emprica prelingstica del respec tivo individuo. Con esto se haba recorrido ya el camino en la -desde Frege p o s i b l e - descalificacin de la autorreflexin a travs del veredicto del sicologismo. En cambio, la inteleccin de que en el argumento cartesia no se trata de la autorreflexin qua reflexin de todo posible argumentante sobre las condiciones de la posibilidad del pen samiento, fue hecha valer por primera vez por Kant; es decir en la interpretacin filosfico-transcendental del "cogito" en el sentido de la "sntesis de la apercepcin" y de las funciones sintticas del entendimiento all implicadas como condiciones de la posibilidad de la validez intersubjetiva del conocimiento. Sin embargo, en Kant estn tambin marginados los presupues tos lingstico-comunicativos del conocimiento - y ya antes: de todo pensamiento argumentativo-; prescindiendo de que no hace valer de una manera realmente autorreflexiva la funcin de fundamentacin ltima de la "reflexin transcendental" tambin con respecto al propio conocimiento crtico-gnoseolgico, tal como observaran con razn Hegel y otros. As suce de que en el contexto de la habitual discusin de Kant, centrada gnoseolgicamente, no es en absoluto fcil aclarar el alcance total del principio de la "reflexin transcendental" c o m o para digma de una radical fundamentacin ltima de la argumenta cin. Para ello necesitaba, por as decirlo, algunas autoexperiencias reflexivas de la conciencia filosfica. As, por lo pronto, Hegel radicaliz esencialmente la inter pretacin de la autorreflexin filosficamente relevante en el sentido de una argumentacin transcendental de fundamentacin ltima del conocimiento a travs de la exigencia, dirigida en su crtica a Kant al crtico del conocimiento, de reflexionar en la crtica del conocimiento tambin la propia pretensin de c o n o cimiento y de la verdad.'* En este sentido, en la reflexin trans

s. C f r . G. W . F. Hegel, Phdnomenologie des Geistes, ed. J . Hoffmeister H a m b u r g o 1952*, pgs. 63 y ss.; adems: Wissenschaft der Logik, ed. G. Lasson, Hamburgo 1966, t o m o II, pg. 496; Vorlesungen ber die Geschichte der Philoso-

151

cendental, a la que se recurre la Fenomenologa del espritu de Hegel qua "ciencia" de la "conciencia que se presenta" y en la Lgica c o m o el punto de vista del "saber del saber", me parece totalmente legtima, sin que importe lo que los representantes de una racionalidad orientada hacia la demostracin formaliza da y la correspondiente problemtica semntica metalingstica puedan decir en contra de la posibilidad de la autorreflexin lingsticamente formulable. En realidad, me parece que la verdadera solucin filosfica de la antinomia del mentiroso se encuentra justamente en la exigencia hegeliana de la reflexin de la propia pretensin indispensable de verdad - e n esta medi da, en el "saber del saber"-: T o d o aquel que, c o m o el "mentiro so", niega la propia pretensin de verdad o - c o m o las numero sas "reducciones" de pretensin de validez a las condiciones externas, inspiradas por las ciencias humanas empricas- pone implcitamente en tela de juicio la propia pretensin de verdad, tiene en realidad que verse envuelto en antinomias. Y aquellos que quieren eliminar hoy las posibles antinomias de la autorre flexin - q u e , c o m o en el caso de la "antinomia del mentiroso" se basan en premisas "patolgicas" c o n c r e t a s - prohibindose la autorreflexin formulada lingsticamente, caen, (como se mostrara ms arriba), al menos en la autocontradiccin de quien quiere hacer valer su posicin filosfica sin reconocer la implcita pretensin de validez autorreferente de todas las pro posiciones universales. Sin embargo, en el caso de Hegel, desde la perspectiva ac tual, me parece que est planteada la tarea de separar con sufi ciente claridad la necesidad transcendental-reflexiva del saber del saber - q u a reflexin de la propia pretensin de verdad y de la necesaria anticipacin de su en principio posible cumpli miento (a travs de la comunidad de todos los sujetos del c o n o cimiento que entran en c o m u n i c a c i n ) - de la sugestin especulativo-sistemtica de una elaboracin substancial y de contenido de todo saber en el saberse de un pensador finito. Esta tarea se vincula con la de una suficiente inclusin de las
phie, t o m o III, ed. Glockner, t o m o X I X , pgs. 555 y ss.; Enzyklopdie, 1830, ed. Nicolin y Pggeler, pgs. 4 3 y ss.

152

condiciones lingistico-comunicativas de la posibilidad del co nocimiento emprico concreto y su tradicin en la autorrefle xin del pensamiento solitario c o m o un modus (deficiente) de la comunicacin argumentativa. En este sentido, me parece que justamente la situacin actual de una reconstruccin lingstico-analtica de los problemas filosficos fundamentales (que, por lo pronto, - e n la fase de la semntica l g i c a - traslad la problemtica de la autorreflexin del pensamiento a lo sicolgico-pragmtico o lo trat c o m o fuente de antinomias) ofrece, por primera vez, la oportunidad de tematizar adecuadamente la problemtica de la autorreflexin de la argumentacin for mulada lingsticamente. Se necesita para ello, en mi opinin, una renovacin del planteamiento transcendental-reflexivo de Kant c o m o la cuestin acerca de las condiciones de la posibilidad de una argumentacin con sentido e intersubjetivamente vlida. En la medida en que de lo que aqu se trata es de recurrir a la llamada dimensin pragmtica del discurso, a menudo descalificada c o m o mera mente sicolgica, a la dimensin de su uso interpretativo y performativo por el sujeto responsable del pensamiento y del conocimiento, c o m o dimensin de la autorreflexin transcen; dental de las pretensiones de validez de los argumentos, en esta medida puede hablarse aqu de reflexin pragmtico-trascenden tal c o m o mtodo de la filosofa. En ella quisiera ver el paradig ma propiamente dicho de la racionalidad filosfica en el sentido de la fundamentacin ltima de validez. En lo que sigue quisiera justamente hacer jugar la autorre flexin de la argumentacin c o m o paradigma de la fundamenta cin ltima filosfica en contra del paradigma de la demostracin lgico-formal, segn el cual efectivamente todo intento de una fundamentacin ltima tiene que conducir al trilema del regre so al infinito, del crculo vicioso o de la dogmatizacin de las premisas axiomticas. Se produce la confrontacin de ambos paradigmas en todo caso de la (desde Aristteles hasta Kant, a travs de Descartes, utilizada y primariamente dialgica figura del pensamiento de la) reflexin reflexiva del argumentante, sobre lo que l siempre supone necesariamente c o m o condiClon de la posibilidad del sentido y de la validez de su argu-

4 |; ^

153

mentar mismo - s e a que se presuponga la validez de principios lgico-formales o lgico-trascendentales, la propia e x i s t e n c i a y, adems, las de una comunidad de comunicacin lingstica y del mundo real o, como habr de verse, la validez de una norma bsica moral, que es suficiente para la fundamentacin de la tica. Si, como hoy es habitual, se sigue el paradigma de la demos tracin lgico-formal como la nica forma de fundamentacin suficiente, habr de exigirse entonces que la estructura de la figura de pensamiento del presupuesto pragmtico-transcenden tal que se acaba de indicar sea explicitada como estructura de demostracin deductiva. As, por ejemplo, se exigir que se demuestre lgico-semnticamente - e s decir, de una manera reflejable en un lenguaje formalizado- la validez intersubjetiva del propio principio de no contradiccin, que est transcendental-pragmticamente presupuesto en el argumentar. Si se satisface esta exigencia, entonces el resultado es naturalmente ste: en el lugar de un presupuesto pragmtico-transcendental del argumentante, que ste no puede llevar a cabo sin una real autocontradiccin (performativamente evidente), aparece una petitio principii (es decir, un crculo vicioso); pues naturalmen te no se puede demostrar el principio de no contradiccin de la lgica sin ya presuponerlo. Por lo tanto, desde la perspectiva del paradigma de la demostracin, el intento de fundamentacin ltima est condenado al fracaso. En el mejor de los casos, habr que conceder que en la filosofa existen presupuestos que no es posible discutir sin caer en autocontradiccin y que, sin cometer una petitio principii, no son demostrables, razn por la cual habra que tomar aqu una decisin de conciencia pre-racional.^'' Pero, desde la perspectiva del paradigma pragmtico-trans cendental de la fundamentacin ltima, se ve de inmediato clara mente que en el caso de la presuposicin de los principios lgicos por parte de la demostracin lgica, desde el punto de vista del contenido, existe una situacin totalmente distinta a
39. Cfr., por ejemplo, W . Stegmller, Metaphysik, Heidelberg/Nueva Y o r k 1969, pg. 169. Skepsis, Wissenschaft,

154

la del caso que normalmente debe ser combatido con la prohi bicin de la petitio principii: Aqu no se ha introducido de contrabando, a la manera sofista, algn demostrandum c o m o premisa de la demostracin; aqu se expresa ms bien, en la circunstancia de que lo que haba que demostrar tena que estar presupuesto ya para la demostracin, la razn para el dictum de Aristteles en el sentido de que una manifestacin de la ignorancia filosfica puede ser el exigir una prueba lgica para ciertos axiomas de la prueba. Pero esta razn puede ser comprensible desde la perspecti va pragmtico-trascendental de la fundamentacin ltima filos fica. Habra que pensar que la estructura lgico-semntica de la demostracin deductiva de proposiciones a partir de proposi ciones, representa tan slo una objetivacin abstractiva del pen samiento real, es decir, del argumento dialgico pragmticamente integrado."^ La posibilidad de una tal objetivacin abstractiva del pensamiento tiene su presupuesto lingstico en la estructu ra doble del pensamiento. D e acuerdo con ella, la proposicin - a l menos no directamente- no autorreferencial tiene - a l me nos implcitamente- su complemento en una proposicin per formativa autorreflexiva (como por ejemplo: " Y o sostengo con esto que..."). Pero, al mismo tiempo, la objetivacin abstractiva del pensamiento humano - d i c h o de otra manera: del argumen to auto-reflexivo, pragmticamente integrado, perteneciente al d i l o g o - en tanto proposicin tiene tambin su lmite interno en la complementacin, al menos implcitamente necesaria, de la proposicin a travs del elemento autorreflexivo, performativo, del acto lingstico. As, en la perspectiva pragmticotranscendental, parece c o m o bsicamente imposible objetivar la autorreflexin constitutiva del pensamiento humano, por lo que respecta a sus presupuestos, en una demostracin lgicoproposicional. Si uno piensa esta relacin de demostracin lgico-semntica y autorreflexin pragmtico-transcendental del pensamiento an tambin en la reflexin pragmtico-transcendental, resulta ca40. C f r . aqu y para lo que sigue los trabajos indicados en la nota 30.

155

ro que, en la medida en que la demostracin deductiva de la validez de los principios de la lgica tiene que presuponerlos ya a stos, lo filosficamente interesante no es la estructura formal de la petitio principii sino la inteleccin de reflexin de contenido que en este caso se puede inferir de aqu: T o d o s los presupuestos del argumentar que - e n tanto condiciones de la posibilidad de su sentido y de su validez intersubjetiva- no pueden ser discutidos en el dilogo sin una real autocontradiccin -performativa-evidente- de quien argumenta, tienen que aparecer manifiestamente en el marco abstractivo, lgico-semntico del clculo proposicional c o m o non-demostranda. Por lo tanto, parece obvio formular la siguiente tesis heurstica: T o dos los presupuestos de la argumentacin que cumplen la condicin de que no pueden ser discutidos por ningn oponente sin una real autocontradiccin'" y no pueden ser demostrados lgicamente sin petitio principii, deben ser tematizados en una ltima y autofundamentacin filosfica - e s decir, pragmtico-

4 1 . L a expresin "por ningn oponente" debe ser incluida ya que en caso contarlo - e s decir, al ser aplicada al proponente de una tesis- surge una frmula que, en algunas circunstancias, podra ser aplicada a cualquier aseveracin, por ijis absurda que ella fuera. Esta precisin de mi frmula de fundamentacin ltima debo agradecerla a la crtica que en contra de mi primera y descuidada versin formularan C. F r . G e t h m a n n / R . Hexelmann en "Das Probiem der Begrndung zwischen Dezisionismus und Fundamentalismus" en Zeitschrift f. allg. Wissenschaftstheorie, t o m o VIII (1977), pgs. 347 y ss. Naturalmente, despus de todo lo dicho, no puedo aceptar la exigencia tambin presentada en ese trabajo en el sentido de una fundamentacin del principio que prohiba la contradiccin pragmtica (es decir, la autocontradiccin real), si la exigencia c o n d u c e a demostrar c o m o posible para este principio una deduccin no circular dentro del marco de un clculo proposicional o de enunciados lgicosemntico. Si, en cambio, lo que se exige es una fundamentacin en el sentido pragmtico-transcendental por m indicado, entonces puedo sealar que ella efectivamente puede ser realizada a travs de la indicacin reflexiva de un presupuesto del argumentar con sentido. L a usual objecin de circularidad en contra de esta fundamentacin reflexiva puede ser presentada, tal c o m o ya se ha expuesto, nicamente desde la perspectiva de un distarKiamiento lgicosemntico y una objetivacin de la situacin de reflexin; pero sta tiene que presuponer ya siempre el principio pragmtico-trascendental de la autocontradiccin actual que hay que evitar. Justamente este contexto semitico-trascendental es conceptualizado en la frmula de fundamentacin ltima.

156

transcendental- de la filosofa. Es decir, en tanto implicaciones del apriori de la argumentacin detrs del cual ya no es posible preguntar ms, constituyen el fundamento pragmticotranscendental de todo argumento.'*' Naturalmente, c o m o ya se ha insinuado de diferente modo, a estos presupuestos pertenecen no slo los principios de la lgica formal sino tambin los de una pragmtica universal de la argumentacin qua comunicacin humana; y en estos presupuestos se presupone no slo la validez de reglas sino tambin la validez de aseveraciones de existencia. Justamente esta ltima se hace valer en forma solipsistamente abreviada en el famoso argumento cartesiano cogito, sum. Si - a l igual que todos los representantes pos-ockhamianos de la certeza prelingstica de la intuicin del p e n s a m i e n t o - Descartes, a travs de los presupuestos del juego del lenguaje de su argumentacin (es decir, de su pretensin pblica de validez) no hubiera visto c o m o a travs de un vidrio, no se le hubiera escapado lo siguiente: N o slo es indudable la existencia del pensamiento sino tambin la existencia de un mundo externo real, pues con la hiptesis de que al final todo lo que sostenemos c o m o realmente existente slo existira en nuestros sueos, se destruye al mismo tiempo el sentido intencionado de su hiptesis (es decir, se le quita todo dramatismo) porque este sentido depende del presupuesto: existe un mundo fuera de nuestros sueos (en este sentido, fuera de nuestra conciencia) de forma tal que podemos aprender la distincin lingstica entre "realmente existente" y "un mero sueo". A travs de la reflexin de este presupuesto, Descartes podra haber comprendido que, con respecto a la existencia de elementos reales del mundo, no es posible ninguna duda simplemente universal pero s una duda virtualmente universal en el sentido del ms tarde llamado principio del falibilismo de la ciencia emptica. Sin embargo, a travs de una crtica de este tipo a los detalles del procedimiento cartesiano de la duda metdica no se

42. C f r . K. O . Apel, "Das Problem der philosophischen Letztbegrn'mg..." en loe. cit. (ver nota 30).

157

demuestra como absolutamente obsoleto - c o m o muchos pare cen pensar h o y - el sentido de una duda metdica en tanto argumento heurstico con el fin de lograr una fundamentacin ltima filosfica, para no hablar del sentido de la reflexin transcendental, vinculado con Descartes, sobre los actualmente no discutibles presupuestos de la argumentacin. Ms bien, el punto principal del razonamiento cartesiano se manifiesta de una manera mucho ms impresionante cuando, en el caso de la duda en la existencia real de los elementos del mundo, se sustituye la duda simplemente universal con el principio emp ricamente relevante del falibilismo. Aqu se muestra que no es posible dudar acerca de ciertos presupuestos de la argumenta cin con sentido y, por lo tanto, tambin de los discursos cientficos y terico-cientficos sobre la falibilidad de asevera ciones de existencia individuales, empricas. (Sintomticamente, con respecto a los presupuestos de exis tencia del juego transcendental del lenguaje de la argumenta cin, en el contexto de la discusin lingstico-analtica sobre "Transcendental Arguments", se ha seguido una estrategia de argumentacin que es exactamente anloga a la utilizada en contra de la posibilidad de la fundamentacin ltima en el caso de los presupuestos lgicos. As c o m o en este caso se exige que la evidencia de reflexin del presupuesto actualmente no discu tible sea explicitada todava a travs de una demostracin lgi ca de lo presupuesto, as tambin en el caso de los presupuestos de existencia se ha exigido que, independientemente del llama do "transcendental argument" que demuestra al presupuesto de existencia c o m o condicin necesaria de la posibilidad del sentido y de la posible validez del argumentar lingstico-, se demuestre a priori la verdad emprica de la correspondiente aseveracin de existencia. En todo caso, esto sera posible slo con la ayuda de una - i n s l i t a - utilizacin del principio de verificacin, que desde el sentido del presupuesto de existencia infiere su verificabilidad bsica; de donde podra verse que los argumentos transcendentales seran dependientes del principio de verificacin, y hasta demostraran ser superfluos en virtud de aqul. Me parece que esta estrategia de argumentacin in troducida por B . Stroud ha casi paralizado la nueva discusin

158

acerca de los "transcendental arguments" introducida por Strawson/' Naturalmente, desde la perspectiva de una pragmtica transcendental - e s t o se entiende en virtud de lo expuesto ante r i o r m e n t e - no sera posible reconocer la exigencia de una de mostracin independiente de la verdad con respecto a los presu puestos de existencia de la argumentacin. Si se puede mostrar que sin un determinado presupuesto de existencia no es posible argumentar con sentido - e s decir, ni en el sentido de que algo existe ni en el sentido de que no e x i s t e - entonces la exigencia de demostrar independientemente de la reflexin transcenden tal la verdad del presupuesto de existencia, conduce a la suposi cin de que "en s" todo podra comportarse de manera distinta a lo que podramos suponer con sentido. Pero justamente esto es en mi opinin -desde la perspectiva de una pragmtica trans cendental del lenguaje en la que se radicaliza la crtica kantiana al conocimiento en crtica del sentido- el paradigma del dispara te filosfico. Quien quiera considerar lo totalmente distinto de lo pensable con sentido, no se comporta con especial cautela o "escpticamente", c o m o quizs lo cree, sino ms bien, en una forma ingenuamente dogmtica, especulativamente. Sin em bargo, de este rechazo de la exigencia de una demostracin independiente de la verdad para los presupuestos transcenden tales de existencia no se sigue en modo alguno que de la cir cunstancia de que haya que suponer necesariamente el sentido y la verdad de este presupuesto, no haya que inferir tambin que tienen que existir "criterios" de acuerdo con los cuales el presupuesto - p o r ejemplo, de la existencia de elementos del mundo exterior o de, por lo menos, la existencia anterior de co-sujetos de c o m u n i c a c i n - tenga que poder ser verificada o falseada en el caso particular. Este postulado se sigue ms bien de la transformacin y concrecin lingstico-pragmtica con sen tido crtico de la filosofa transcendental kantiana, segn la cual las condiciones de la posibilidad de la validez intersubjetiva de

4 3 . Cfr. B. Stroud, "Transcendental Arguments" en Journal pgs. 2 4 1 - 2 5 6 .

of Philos. 6 5 ,

159

la experiencia no se agotan en las necesarias condiciones de conciencia de la validez de los "juicios sintticos a priori" sino que tambin abarcan criterios -evidencias paradigmticasdel hacer experiencias, que estn entretejidos con el juego del len guaje. Esto aclara, en mi opinin, el que el principio de verifica cin de sentido critico, que Wittgenstein tuviera en mira en diferentes vas, tenga su fundamento en la transformacin pragmtico-lingstica de la filosofa transcendental de Kant). Dentro del marco de la presente investigacin, de lo que se trata es de aplicar el mtodo pragmtico-transcendental de la fundamentacin ltima a ios problemas de la razn prctica de \z fundamentacin de normas ticas. Por lo tanto, tiene que ser posible, ante todo, dar respuesta a la pregunta radical acerca de por qu debemos ser racionales, es decir, responsables, en el sentido de la razn prctica. Esta pregunta, que, segn Popper, puede ser respondida slo a travs de una decisin pre-racional apunta, en mi opinin, ya a la norma bsica de la tica que hay que aceptar o rechazar, aun cuando esta norma tenga que ser todava desarrollada por lo que respecta a sus implicaciones.

IV.

L a respuesta p r a g m t i c o - t r a n s c e n d e n t a l a la cuestin de la n o r m a bsica de la tica

Antes de intentar formular la respuesta pragmtico-tras cendental a esta cuestin tengo que subrayar, por lo pronto, que aqu slo puede tratarse de mostrar a travs de la reflexin sobre la indiscutibilidad de un presupuesto, e\ fundamento nor mativamente obligatorio de la validez de la norma tica bsica y no de producir un argumento que pudiera obligar a una persona a reforzar voluntariamente la norma bsica cuya vali dez ella considera indiscutible, es decir, a transformarla en gua de su vida y a seguirla en todas las situaciones existencialmente relevantes. Si fuera posible, a travs de algn tipo de argumen to, obligar a una persona a una tal actitud de buena voluntad, entonces carecera de sentido una fundamentacin racional de la tica ya que ella no podra presuponer la libertad en el senti160

do kantiano de la autonoma de voluntad de la persona. As pues, justamente la posibilidad del cnico, que comprende la validez de la norma bsica y sin embargo decide actuar en contra de ella, tiene que ser presupuesta por una fundamenta cin racional de la tica c o m o posibilidad bsica de la existen cia humana. Otra cuestin es la de saber si un cnico por princi p i o - que debe ser distinguido de aquel que a veces se dispensa del cumplimiento de la ley t i c a - puede mantener su identidad como "animal rationale" de una manera no patolgica. Sobre esto volver ms adelante. As pues, parto de que en la fundamentacin pragmticotranscendental de la norma bsica de la tica que - c o m o ya se e x p u s o - no puede ser una fundamentacin deductiva, lo que importa es navegar, por as decirlo, entre la Escila de un ideal de fundamentacin, que no otorga ningn espacio al libre albe dro de la persona, y la Caribdis del moderno decisionismo existencialista, que reemplaza el argumento racional de fundamentacin con el "fiat" de una voluntad casi divina que consti tuye la norma.'''' Justamente quisiera ver los aspectos especfi camente humanos de la fundamentacin ltima a travs de la reflexin pragmtico-transcendental, en el hecho de que aqu se establece un lmite interno al principio constructivista "Enten^ demos slo aquello que nosotros mismos hemos hecho o pu\. diramos hacer"''' - q u e tan fundamental es para el mtodo de

^ 44. Me parece que todas las posiciones ticas que desean fundamentar la ""^ validez de las normas ticas en el acto del libre consentimiento o reconocii' miento conducen a una ya por Hobbes iniciada secularizacin de la soberana absoluta de la voluntad de Dios, que fuera sostenida por los telogos franciscaj nos (Duns Scotus y Guillermo de O c k h a m ) . Entre ellas se cuenta tambin la suposicin de Popper en el sentido de que no slo la disposicin a obedecer . *l principio de la razn, sino tambin la demostracin de su validez, depende ^ un "act of faith" prerracional pero tambin moral en s mismo (cfr. K. R. ifepper, The Open Society and Its Enemies, Londres 1945, vol. II, pgs. 231 y

m.

45. El principio que, segn mi opinin, tiene su origen histrico en una | * l c u l a r i z a c i n de la equiparacin teolgica de lo verdadero con lo creado y nocido por Dios ("verum et factum convertuntur") fue por primera vez *do por Nicols de Cusa al conocimiento humano (ms exactamente: temtico). Se encuentra en Ficino, Cardano, Hobbes, Vico, Kant, Fichte, K.

161

la ciencia y la filosofa contemporneas-, a travs de la refle xin sobre la validez de algo que todava no hemos hecho y que, sin embargo, podemos concebir como fundamento de nuestra autonoma e identidad racional. T o d o hacer y construir tiene aqu sus lmites y al mismo tiempo, qua re-construccin no arbitraria, su condicin de posibilidad en un apriori de la situacin a travs del cual el hombre siempre "se adelanta" a s mismo.''* En esto - e s decir en la circunstancia de que el "punto arquimdico" de la fundamentacin ltima no reside en una premisa contingente, emprica o metafsica, sino en el apriori de la situacin, detrs del cual no se puede prcticamente ir, del presupuesto de la argumentacin cognoscible slo a travs de la r e f l e x i n - me parece que consiste el carcter especfica mente pragmtico-transcendental de la fundamentacin ltima que tenemos en mira. C o n respecto a la fundamentacin de la norma bsica tica, puede verse en este apriori situacional una explicacin del "hecho de la razn""*' postulado por Kant en la Crtica de la razn prctica en lugar de toda otra fundamen tacin de la ley tica; pero aqu hay que completar lo dicho en el sentido de que el apriori situacional al que queremos recurrir no es ningn "hecho" - e m p r i c o o m e t a f s i c o - del cual no puede derivarse ninguna norma sin cometer la "naturalistic fallacy"** sino - c o m o habr que mostrar todava- una condiMarx y constituye en la actualidad el fundamento ltimo del operacionalismoconstructivismo (por ejemplo, en H u g o Dingler y Paul Lorenzen). 46. Martin Heidegger puede ser considerado c o m o el descubridor de esta estructura cuasi-trascendental (yo dira: "pragmtico-trascendental") del "ade lantarse-a-s-misma" de la existencia humana. Mientras que en Sein und Zeit, me parece que no excluye la posibilidad y la necesidad de un responsable hacerse cargo de si mismo -y esto significa tambin de la rc-construccin tica y tericocientfica de las normas siempre presupuestas- ello parece ser sugerido en el Heidegger tardo a travs de la "superacin" de todos los presupuestos cuasitrascendentales de la existencia en el "sino del ser". Cfr. mi anlisis crtico de esta "vuelta" ("Kehre") de Heidegger y de la hermenutica del "acontecer de la verdad" de Gadamer, en la "Introduccin" a Transformation der Philosophie, Francfort del Meno 1973. 47. C f r . I. Kant, Kritik der praktischen Vemunft, Werke, Edicin de la Academia, t o m o V, pgs. 47, 55, 9 1 , 104. 48. Esto ya lo hizo valer G. E . Moore en contra de la teora de Kant de la "realidad" de la ley tica, es decir, del "hecho de la razn". C f r . al respecto

162

cin normativa de la posibilidad de la argumentacin que, al mismo tiempo, es fundamento normativo de la derivacin de to das las normas ticas. Despus de estas observaciones propeduticas previas, qui siera intentar formular la respuesta pragmtico-transcendental a la pregunta acerca de la norma tica bsica qua fundamento de la responsabilidad tica. Ello puede hacerse, por ejemplo, de la siguiente manera: Quien argumenta - y esto significa: quien, por ejemplo, seriamente plantea la cuestin de la norma tica bsica en un dilogo o tambin en una autocomprensin solitaria qua dilo go internalizado- puede ser conducido a reconocer o conven cido a travs de la autorreflexin, de que necesariamente en tanto argumentador, ya ha reconocido una norma tica bsica. Esta norma bsica puede ser explicitada de la siguiente manera: El argumentante ya ha testimoniado in actu, y con ello recono cido, que la razn es prctica, o sea, es responsable del actuar humano; es decir, que las pretensiones de validez tica de la razn, al igual que su pretensin de verdad, pueden y deber ser satisfechas a travs de argumentos; o sea que las reglas ideales de la argumentacin en una, en principio ilimitada, comunidad de comunicacin, de personas que se reconocen recprocamen te c o m o iguales, representan condiciones normativas de la posi bilidad de la decisin sobre pretensiones de validez tica a travs de la formacin del consenso y que por ello, con respecto a todas las cuestiones ticamente relevantes de la vida prctica, es posible, en un discurso que respete las reglas de argumentacin de la comunidad ideal de comunicacin, llegar, en principio, a un consenso y que, en la praxis habra que aspirar a este consen so. Quisiera, por lo pronto, deternerme aqu sin pretender que la explicacin de la norma bsica tica hasta aqu presentada sea completa. M e parece que la esencia de la norma tica bsica reside en el hecho de que por ser, en cierto sentido, fuente

especialmente K. H . Ilting, "Der naturalistische Fehlschiuss bei Kant" en M. Riedel (comp.), Rehahilitierung der praktischen Philosophie, t o m o I, Friburgo de Brisgovia 1972, pgs. 113-132.

163

inagotable de la generacin de normas ticas, tiene el carcter de un principio metdico, un principio que slo bajo las condi ciones-marco de posibles cuestiones referidas a situaciones concretas - e n el "discurso prctico", c o m o podra d e c i r s e puede ser llevado a la realizacin de su potencia normativa.""'' Por ello me parece conveniente continuar la (recin iniciada) explicacin de la norma bsica sometindola a objeciones crti cas en un discurso. La objecin ms obvia que podra formularse en contra de mi intento de una fundamentacin ltima de la tica a travs de la reflexin sobre los presupuestos normativos de la argu mentacin es que de esta manera, en el mejor de los casos, podra ser fundamentada una tica del discurso argumentativo, es decir, de la discusin "fair"; o sea, ni una tica de la praxis de la vida en sentido pleno, desde el punto de vista material, ni, desde el punto de vista formal, una tica intersuhjetivamente vlida, en el sentido de la fundamentacin ltima de la tica tambin para aquellos que ya se han decidido a no entrar en el discurso argumentativo, aunque ms no sea implcitamente, a travs de la formulacin de estas cuestiones. A raz de esta objecin, uno podra sentirse inclinado a ilustrar de la siguiente manera, a travs de un ejemplo, el reducido alcance de la fun damentacin ltima de la tica hasta aqu expuesta: Supongamos que a un esclavista romano, de la poca, por ejemplo, del joven Escipin, por puro aburrimiento y curiosi dad, se le ocurre llamar a su esclavo griego recin comprado y de quien se dice que tiene formacin filosfica, para que man tenga con l una discusin, digamos, sobre la esencia de un orden social justo. Podra tener aqu tanta percepcin de la lgica de la situacin que -eventualmente despus de algunas explicaciones por parte del esclavo g r i e g o - acepte, durante la discusin, respetar todas las reglas del juego ticamente rele48 a. Cfr. al respecto mi trabajo "Ist die philosophische Letztbegrndung moralischer N o r m e n auf die reale Praxis anwendbar?" en K. O. Apel / D. Bhler / G. Kadelbach (comp.), Funkkolleg Praktische Philosophie / Ethik: Dia loge, Francfort del Meno 1984, t o m o 2, pgs. 123 y ss. y K. O. Apel / D . Bhler K . H . Rebel (comp.), Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik: Studientexte, Weinheim/Basilea 1984, t o m o 2, pgs. 6 0 6 y ss.

164

vantes, es decir, por ejemplo, en el sentido de una reciprocidad ideal de la situacin del discurso, la estricta igualdad por lo que respecta a las oportunidades para hablar de todos los interlocutores socialmente diferentes. Sin embargo - y ste sera el punto de la o b j e c i n - de esta discusin, es decir, de sus presupuestos comunicativos y de sus posibles resultados normativamente relevantes y susceptibles de consenso, no se seguira ninguna consecuencia ticamente obligatoria para los dos desparejos interlocutores. Qu puede responderse a esta objecin? C o n respecto a la objecin y al ejemplo presentado podra decirse que ninguno de los dos toma en cuenta los argumentos de fundamentacin ltima que hemos explicitado y por ello no son sostenibles. Sin embargo, quisiera aclarar esto an ms y de esta manera seguir explicitando el sentido y el alcance de los argumentos de fundamentacin hasta aqu expuestos. Por lo pronto, cabe sealar que la objecin presentada nos devuelve, en un doble respecto, a un estadio anterior de la discusin: Si fuera correcto que la norma bsica que hemos renovado es nada ms que la de una tica del discurso argumentativo, c o m o un juego lingstico entre otros, de manera tal que uno puede o no entrar en este juego del lenguaje, entonces en principio tendramos que vrnosla con la misma situacin que en el caso de la tica cientfica. De ella dijimos que por cierto ofrece un importante argumento en contra del cientificismo (es decir, en contra del prejuicio de la inconcibialidad de la idea de una objetividad valorativamente neutra con la validez intersubjetiva de las normas ticas) pero, sin embargo, desde el punto de vista formal, es decir, con respecto a su fundamentacin ltima, depende de la decisin de la cuestin de si la ciencia debe ser. Sin embargo, mientras tanto hemos radicalizado an ms el pensamiento heurstico bsico que condujo al descubrimiento de una tica ya presupuesta en la ciencia valorativamente neutra: N o s hemos preguntado ya no slo - c o m o , por ejemplo, C . S. Peirc e - ^ ' por las condiciones normativas de la posibilidad de una
49. Cfr. C. S. Peirce, ColUcted Papers, vol. V, 354 y ss. AI respecto, K. O. Apel, Der Denkweg von C. S. Peirce: eine Einfiihrung in den amerikanitchen Pragmatismus, Francfort del Meno 1975, pgs. 102 y ss.

165

comunidad de experimentacin e interpretacin de los cientficos sino, en una nueva extrapolacin pragmtico-transcendental de la problemtica kantiana, por las condiciones tico-norma tivas de la posibilidad de una comunidad de argumentacin de las personas, tal como se exige en todo argumento serio. Entre el planteamiento de Peirce y el nuestro existe tanto una afmidad pragmtico-triLScendental como as tambin una diferencia pTa.gmico-transcendental de radicalidad. La afini dad consiste, a ms de la inspiracin kantiana y yendo ms all de ella, en el presupuesto de que el conocimiento cientfico, al igual que ya el pensamiento en general qua argumentacin, no puede ser un asunto de un sujeto aislado del conocimiento o del pensamiento - t a m p o c o de una "conciencia en s" precomunicativa, presuponible idnticamente en todos los individuossino que presupone en principio, es decir, en el sentido de una pragmtica lingstica trascendental, una comunidad de comuni cacin. Slo bajo este presupuesto - y no ya bajo el actual pre supuesto estndard del "solipsismo metdico", segn el cual la relacin sujeto-cosujeto de la comunicacin a lo sumo es la "pie dra de toque" (Kant), pero no la condicin de la posibilidad, de un conocimiento vlido en el sentido de la relaciii sujetoobjeto-^" puede sostenerse que una tica de la comunicacin es efectivamente el presupuesto indispensable, tanto del cono-

50. El hecho de que la filosofa transcendental kantiana de la conciencia, a pesar de la presuposicin de intersubjetividad de la "conciencia propiamente dicha", presuponga en ltima instancia - c o m o en Descartes, Locke y explcita mente E . H u s s e r l - el "solipsismo metdico" se explica justamente a partir del tipo de uso que Kant hace del criterio de la "aprobacin" de los dems, es decir, de la coincidencia con el juicio de los dems. Esto no es para Kant una condicin de la posibilidad de Is sntesis de la interpretacin lingstica del mundo, y en esta medida de la validez intersubjetiva de los juicios de conoci miento, sino simplemente una piedra de toque subjetivamente necesaria de la correccin de nuestros juicios en general y, por lo tanto, tambin de la salud de nuestro entendimiento (Anthropologie, parte, 2; cfr. tambin 53. Cfr. igualmente Kritik der reinen Vemunft, Edicin de la Academia, pg. 532). Segn Kant, el criterio objetivo de la verdad es, en cambio, la coincidencia recproca de las concepciones en un juicio de acuerdo con las leyes generales del entendimiento y la razn, es decir, a travs de percepciones o conceptos. (Handschriftlicher Nachlass, Edicin de la Academia, 2, pg. 128.)

166

; i
9

cimiento cientfico, c o m o del pensamiento en general. La significacin del apriori de la comunicacin para la posibilidad del paso del planteamiento trascendental desde los presupuestos de la epistemologa a la tica se aclara an ms si uno piensa que los desde hace ya tiempo discutidos fundamentos de las ciencias del espritu, es decir, de las ciencias sociales crticohermeneticas no neutras al valor, tienen que ser buscados primariamente no en la relacin sujeto-objeto del conocimiento sino, m.'s originariamente, en la relacin sujeto-cosujeto de la comprensin de sentido.^' Sin embargo, entre el presupuesto de Peirce del apriori de la comunicacin bajo la forma de la "community o f investigators" y el presupuesto del apriori de la comunidad de argumentacin al que nosotros recurrimos, existe una diferencia decisiva, tanto con respecto a la validez intersubjetiva de la tica de comunicacin implicada, c o m o con respecto a la validez ltima de su fundamentacin. Y sobre la base de esta diferencia puede tanto admitirse c o m o relativizarse la objecin segn la cual nuestra fundamentacin anterior de la norma tica bsica slo se refiere a una tica especial del discurso argumentativo. En el caso de la tica de la comunidad de investigadores de Peirce se trata efectivamente de una tica especial para personas que, en tanto miembros de una comunidad de buscadores de la verdad, tienen, segn Peirce que realizar un "self-surrender" en el sentido de la subordinacin de todos los intereses individuales al inters en la formacin de un consenso acerca de la verdad en el sentido de la ciencia, que slo es realizable "in the long run" en la "indefinite community".'^ En este sentido, es posible reducir aqu con razn la validez intersubjetiva de la norma bsica a aquellos que se han decidido expresamente por el "self-surrender" que exige Pierce. Tambin materialmente

51. C f r . K.. O . Apel, "The Apriori of C o m m u n i c a t i o n and the foundations o f the Humanities" en Man and World, Vol. 5/1 (1972) pgs. 3-37 y del mismo autor, "The C o m m o n Presuppositions of Hermeneutics and Ethics", oc. cit. (ver nota 28). 52. C f r . nota 4 9 .

167

esta tica est limitada a la comunidad de investigadores en la medida en que no fundamenta ninguna norma para la defensa y mediacin de los intereses y necesidades individuales bajo la forma de pretensiones ticas o jurdicas. En el caso de la norma bsica de la tica, tal como es presu puesta en cada argumento por la comunidad humana de argu mentacin - y que aqu investigamos- estn eliminadas a priori todas las limitaciones concebibles de la competencia de conteni do y de la validez intersubjetiva. Pues cualquiera que sea el contenido de inters que pueda ser analizado - e s decir, defen dido o discutido- c o m o pretensin ticamente relevante, ello manifiestamente slo puede hacerse bajo el presupuesto del re conocimiento previo de la norma tica bsica ya presupuesta en el discurso argumentativo. C o n ello, tambin es al mismo tiem po obligatoria la validez de la norma bsica para todo aquel que deba poder defender una pretensin de validez ticamente relevante. Es decir, la posibilidad de la no participacin en el discurso argumentativo no implica, c o m o en el caso de la tica de la ciencia, la posibilidad bsica de la discusin argumentati va de una tica presupuesta para un determinado fin; ms bien es totalmente irrelevante para la cuestin de la validez de las normas ticas, ya que esta cuestin puede ser formulada slo bajo el presupuesto de la norma bsica presupuesta en el dis curso argumentativo. Quien en sentido estricto no participa en este discurso y no reconoce la norma bsica all presupuesta no puede, ni siquiera con respecto a s mismo, plantearse la cuestin de la validez de una tica. En esta medida, la posibili dad de la aceptacin o no aceptacin de la norma tica bsica a travs de la participacin o no participacin en la comunidad de argumentantes, invocada por los decisionistas, se reduce a la alternativa del reforzamiento voluntario de la norma bsica ya siempre implcitamente reconocida o del abandono de toda co munidad posible de seres racionales (y esto significa de la destruc cin de la propia indentidad), sin que esta posibilidad existencial de la negacin de la norma pueda ser presentada c o m o argu mento en el sentido de impugnar o relativizar la norma bsi ca. Despus de esta aclaracin de la distincin entre la tica de

168

la comunidad de argumentacin y la de un discurso referido a un fin especial, estamos en condiciones de refutar en detalle la objecin presentada (y el ejemplo correspondiente) sobre la base de la ya formulada explicacin de la norma tica bsica: El ltimo presupuesto del cual parti la objecin se encuen tra manifiestamente en la suposicin -decisionista y metdicosolipsista- de que el discurso argumentativo, junto con la tica correspondiente, sera una institucin entre otras instituciones posibles en la cual se puede o no estar de acuerdo con una decisin prediscursiva. (Desde el punto de vista histricoemprico, el discurso argumentativo es en esta perspectiva has ta un invento tardo de las culturas signadas filosficamente -especialmente de la griega y la i n d i a - es decir, una institucin que la mayor parte de la humanidad no conoce.) Al respecto cabe responder lo siguiente: El discurso argu mentativo - e n el sentido en que lo toma quien argumenta se riamente- representa ms bien una metainstitucin, es decir, una instancia de la reflexin, de la crtica o de la legitimacin en relacin con todas las instituciones concebibles de la inte raccin y comunicacin humanas. sta afirma, entre otras c o sas: En todo juego del lenguaje humano - q u e ya en s es la instancia de articulacin y reflexin que pertenece a priori a toda interaccin h u m a n a - tiene que estar dado a priori el paso posible al discurso argumentativo, especialmente al discurso prctico, c o m o instancia posible de la fundamentacin crtica de las normas, es decir, de la legitimacin; y en verdad c o m o la nica continuacin posible, en caso de conflicto, del c o m portamiento consensual en tanto alternativa al comportamiento puramente estratgico, que en todo momento puede transfor marse en lucha abierta. De aqu se sigue ya que la negacin a argumentar, sea sta expresa o no, prcticamente puede tener tan slo el sentido de mterrumpir el entendimiento con otras personas en beneficio de un comportamiento puramente estratgico. Pero quien qui siera hacer esto en el sentido radical de que l mismo (en el entido del dilogo internalizado y de su paso posible al pensaroiento argumentativo) ya no est dispuesto a hablar y respon; <ler, inicia una va patolgica al final de la cual tiene que encon169

trarse la "idiotez" - e s decir, la prdida de la propia identidad, que siempre es proporcionada dialgicamente. As pues, en todo argumentar puede y tiene que estar presupuesto que el discurso argumentativo, en tanto metainstancia reflexiva, est da do a priori en toda comunicacin humana, inclusive la autocomprensin. En vista de esta circunstancia, en el contexto de la fundamentacin ltima, es irrelevante que - e n los h e c h o s - tam bin el discurso argumentativo c o m o metainstituciny, en cierto sentido, c o m o contrainstitucinde todas las institucio nes humanas haya tenido primero que ser institucionalizado histricamente y que desde entonces, en tanto fenmeno real de la historia social, est sometido al destino precario de todas las instituciones humanas que se encuentran bajo las condicio nes internas (ideales) y externas (reales) de su realizacin. Naturalmente, en la medida en que se exige en la norma tica bsica del discurso ^.rgumentativo que el discurso, en tan to discurso prctico, tiene que fundamentar la validez de normas concretas a travs de la formacin de consenso, en el sentido de la mediacin de los intereses de todos los afectados, en esta medida, no es en modo alguno irrelevante la circunstancia de que tambin el discurso ideal, que tenemos que presuponer ya en la argumentacin en serio, tenga que ser institucionalizado bajo condiciones reales. Ms bien aqu comienza el problema de la realizacin (poltica) de aquella comunidad ideal de comu nicacin que los hombres tienen que presuponer contrafacticamente en todo argumento, y antes ya, implcitamente, en todo acto de entendimiento comunicativo seriamente intenciona do. Sin embargo, antes de discutir esta dificultad, queremos, por lo pronto, reflexionar sobre otra implicacin de la norma bsica del discurso argumentativo, que generalmente no es te nida en cuenta cuando se habla de una mera tica de la discu sin. A los presupuestos normativos del argumentar pertenece no slo la -aunque c o n t r a f c t i c a - anticipacin de las condi ciones ideales de la comuniccin y con ello de la formacin del consenso, sino tambin el presuponer que, en principio, los problemas de la praxis de la vida - p o r ejemplo los conflictos de intereses- pueden y deben ser solucionados sobre la base 170

de la formacin de un consenso en el discurso (idealiter de todos los afectados). Si falta este presupuesto, entonces uno no se jhfa entregado seriamente al discurso argumentativo. Desde esta perspectiva, se ve claramente que, y hasta qu punto, el ejemplo del romano que discute con su esclavo griego sobre la esencia de un orden social justo y que fuera utilizado como objecin por la ?nera tica de la discusin, no acierta los puntos centrales de nuestra posicin. Para seguir con la met fora: Si el esclavo griego es un filsofo formado en la escuela de la fundamentacin ltima pragmtico-transcendental, enton ces, antes de entrar en la discusin no slo se asegurar que el amo romano est dispuesto a cumplir con las condiciones nor mativas de una discusin "fair" sino tambin que quiere discu tir seriamente y sabe a qu se entrega prcticamente, en el sentido de la idea del discurso argumentativo. Si el amo roma no confirma tambin este presupuesto, entonces el discurso sobre la esencia de una sociedad justa en ningn caso puede en principio ser ticamente irrelevante, cualquiera que sea despus el comportamiento fctico del amo romano con miras a libe rarse de la situacin, en vista de las circunstancias sociales imperantes, de un modo tal que le permita mantenerse ante s mismo y ante su esclavo c o m o participante en la discusin. Despus de haber rechazado los ms probables malentendi dos del enfoque de fundamentacin pragmtico-transcenden tal, podemos dedicarnos al alcance de contenido de la norma bsica es decir, al anlisis de la circunstancia peculiar de que la propia norma bsica reflexivamente analizable tiene slo la funcin de un principio metdico-regulativo para la definicin y organizacin del discurso prctico mediante el cual ha de llevarse a cabo la fundamentacin concreta de las normas, es decir, la legitimacin de las normas en el sentido de la exigencia de consenso de la norma tica bsica. Me parece, que la mejor manera de aclarar el punto central de esta exigencia de la nor ma bsica qua metanorma de la generacin de normas, es una comparacin con el convencionalismo del liberalismo tardo, en tanto principio de la fundamentacin pblica de normas. La exigencia de nuestra norma bsica tica coincide con el convencionalismo del liberalismo tardo en el principio tico171

poltico de que un acuerdo basado en el libre reconocimiento de las resoluciones constituye una condicin necesaria de la fundamentacin pblica de las normas. Naturalmente, ya en este punto de coincidencia externa existe una diferencia con respecto al sentido de la exigencia: En el convencionalismo del liberalismo tardo, la convencin (acuerdo) de las libres decisio nes de voluntad es considerada c o m o una fuente ya no ms fundamentable de todas las normas pblicamente vlidas; por lo tanto, ella misma no puede ser ya concebida c o m o exigencia e'ico-poltica, a pesar de que esto todava se supone hoy con un cierto pathos moral, no obstante el sistema de complemen taridad de positivismo y decisionismo. En cambio, en el con texto de nuestra explicacin de la norma tica bsica (una tica de la comunidad de argumentacin), por el contrario, la exigen cia poltica del libre acuerdo, en tanto condicin necesaria de la fundamentacin pblica de las normas, es ella misma una consecuencia de la exigencia tica de formacin de consenso bajo condiciones de reglas de una comunidad ideal de comunicacin. Por lo tanto, la democracia, en tanto aproximacin a esta exi gencia ideal, es algo ms que un mero concepto de procedi mientos valorativamente neutros observados en virtud de una decisin pragmtica; tiene su fundamentacin tico-normativa en la tica de la comunidad ideal de comunicacin, que ya es siempre reconocida en el argumentar. Los procedimientos de mocrticos de la fundamentacin de normas a travs del acuer do - a l igual que los procedimientos de las convenciones inter nacionales presupuestos y previstos en la idea del derecho internacional- tiene pues su "idea regulativa" en la concepcin tica del "discurso prctico", tal c o m o est implicado en la tica del discurso argumentativo. A partir de esta distincin bsica entre el convencionalismo y la exigencia tica de la formacin de consenso bajo la condi cin de un libre acuerdo, resultan otras distinciones importan tes con respecto a la definicin y organizacin del procedi miento de la fundamentacin de normas a travs del acuerdo. Mientras que este procedimiento, bajo los presupuestos del convencionalismo, no est protegido frente a la posibilidad de conducir a un compromiso entre los intereses de una comuni172

dad de intereses limitada a costa de otros afectados \ la norma tica bsica define, desde el comienzo, el "discurso prctico" de la fundamentacin de las normas o de la legitimacin en el sentido del ideal de la formacin de consenso de todos los afectados y exige una correspondiente organizacin del discur so prctico. Dicho ms exactamente: El "discurso prctico" de la fundamentacin de normas o de la legitimacin de normas se encuentra l mismo ya bajo la norma de un principio de universalizacin de las pretensiones (normativas de validez) y, por cierto, en un doble respecto: Por lo pronto, toda pretensin de validez normativa, exacta mente lo mismo que toda pretensin de verdad en el discurso argumentativo, se encuentra a priori bajo el principio de univer salizacin en la medida en que tiene que ser capaz de lograr consenso en una comunidad de argumentacin, en principio ilimitada, de juzgadores competentes. Mientras que este postu lado (de Peirce), en el caso de la formacin de consenso acerca de pretensiones tericas de verdad, tiene importancia decisiva para el progreso de la ciencia "in the long run", manifiestamen te en el caso del "discurso prctico", no puede aspirarse a una

53. Por ello una estrategia retrica de la mediacin de intereses, que en el caso de conflictos de normas se remite a un consenso bsico de quienes partici pan en una deliberacin (conferencia, etc.) a fin de lograr bajo este presupuesto regulaciones aceptables por todos los participantes, todava no tiene nada que ver con una fundamentacin tica de normas en el "discurso prctico". C o m o tcnica de deliberacin puede ser perfectamente utilizada tambin por una ma fia que trata de lograr un acuerdo interno a costa de todos los que no forman parte de ella. L o decisivo para la constitucin de un "discurso prctico" en el sentido que propiciamos es, en cambio, la obligacin de la mediacin de los intereses - e s decir, de las virtuales pretensiones- de todos los posibles afectados, que est implcita en la norma bsica tica. Esto basta c o m o argumento en contra del intento de una trivializacin del problema de la fundamentacin de las normas tal c o m o el emprendido, por ejemplo, por H . Lbbe (cfr. W. Oelmller (comp.). Transzendentale Normenbegrndungen, Paderborn 1978, pgs. 38 y ss.). P o r lo dems, es evidente que una fundamentacin de normas a travs de "procedimientos intrasistemticos" establecidos por el derecho positivo posiblemente ni siquiera proporciona suficientemente una mediacin intrasistemtica de intereses, para no hablar de una legitimacin universalmente sostenible del correspondiente sistema social.

173

institucionalizacin del progreso de la confirmacin de validez universal en este sentido. (Con todo, por ejemplo, en un Estado de derecho, se puede prever institucionalmente el examen con tinuado y la consiguiente revisin posible de normas; y adems, naturalmente, toda fundamentacin de las normas e institucio nalizacin est sometida a la posterior reconstruccin y crtica de la legitimacin a travs de las ciencias sociales histricocrticas.) T a n t o ms importante es para el discurso prctico la univer salizacin de intereses, presupuesta para la constitucin de con tenido de las normas concretas, en el sentido de su conciliabilidad con los intereses de todos los afectados bajo las condiciones-marco (por ejemplo, de realizacin) de la situacin histrica. La universalizacin de intereses aqu exigida debera llevarse a cabo en el discurso prctico - q u e no pretende para s ningn juicio vlido a priori acerca de la existencia, conteni do y justificacin de intereses h u m a n o s - ^ a travs de la va de la interpretacin y mediacin de las pretensiones de todos los afec tados, representadas mutua y recprocamente en el discurso. Desde luego, aqu se plantea el difcil problema de tomar en cuenta de manera adecuada, en la comunidad concreta de argumenta cin del discurso prctico, las pretensiones virtuales de los no participantes, pero afectados, por ejemplo, las de los ciudadanos representados en una democracia pero, adems, los intereses insuficientemente representados de los miembros de Estados subprivilegiados (por ejemplo, de los pases en desarrollo), ade ms de los menores incapaces, de los an no nacidos (por ejemplo, en la cuestin del aborto), finalmente, en conexin con ios problemas ecolgicos, los de las futuras generacio nes. N o quisiera aqu seguir analizando las dificultades de la realizacin de la idea del "discurso prctico"." Baste tan slo

54. E n ello reside la diferencia bsica de nuestro principio de fundamen tacin con respecto a todos los tipos del utilitarismo y del eudemonismo social. 55. N o puede dejar de decirse que la dificultad principal que en mi opi nin hace necesaria una parte B de la tica, no puede ser tratada dentro del marco de la presente investigacin. E n mi opinin se basa en la circunstancia

174

sealar que la idea esbozada del discurso prctico subyace ya hoy, c o m o ficcin pblica de un principio regulativo, al juego del lenguaje de numerosas conferencias internacionales sobre problemas de la humanidad, inclusive del discurso de los periodistas y de los medios que informan al respecto. Naturalmente, con esto no se discute que estas conferencias - a l igual que todo discurso prctico institucionalizable- estn determinadas de manera ms o menos fuerte por imperativos de la imposicin estratgica de intereses. Lo que haba que subrayar era slo que a la idea del discurso prctico, en tanto norma obligatoria de la fundamentacin de normas, no se oponen sin ms, por ejemplo, las condiciones pragmticas de realizacin del discurso prctico. Ms bien lo que es probablemente correcto es que hoy tambin ya las condiciones pragmticas de realizacin de los acuerdos internacionales estn condicionadas por la ficcin pblica del principio del discurso normativo que all se presupone.

de que dentro del m a r c o de una tica de la responsahilidj del xUo, tal como la que es obligatoria para cada poltico - y esto sign fica, al mismo tiempo: para la persona c o m o ser p o l t i c o - la posibilidad de la solucin de conflictos a travs de la participacin en un "discurso prctico" puede y debe ser afirmada c o m o ideal que hay que procurar alcanzar, pero no puede ni debe ser presupuesta c o m o posibilidad real. En esta situacin de la "condition humaine", me parece que lo que importa es mediar entre el comportamiento consensual y el estratgico bajo el "principio regulativo" de una estrategia tica a largo plazo - q u e ha de ser inferida de la norma bsica t i c a - de acuerdo con la correspondiente situacin histrica. C f r . al respecto K. O . Apel, "Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik" cit. (ver nota 8), pgs. 4 2 7 y ss.; adems, "Types of Rationality To-day" en T h . Geraets (ed.), Rationality Today, O t t a w a 1 9 7 9 , pgs. 336 y ss. y mi trabajo en W . Oelmller (comp.), Transzendentalphilosophische NormenhegrUrulungen, Paderborn 1978.

175

ES L A T I C A D E L A C O M U N I D A D I D E A L D E C O M U N I C A C I N UNA UTOPA? Acerca de la relacin entre tica, utopa y crtica de la utopa

1.

El p r o b l e m a

Curiosamente, el concepto actual de utopa, del que parto en el presente trabajo, es considerado c o m o ms o menos claro y conocido. Esto se encuentra por cierto en oposicin a la extraordinaria ambigedad y ambivalencia que caracterizan al concepto y a la evolucin de lo utpico en la literatura especializada sobre este tema: entre la valoracin positiva en el sentido de la Utopia de T h o m a s Morus' y de las reflexiones sobre la utopa de un Karl Mannheim^ o Ernst B l o c h ' y la evaluacin negativa de Leibniz,'* Baumgarten,^ de los primeros socialistas, ellos mismos, ms tarde llamados "utpicos"* y, especialmente, de Marx y Engels.' Pero, no obstante esta problemtica
1. C o n respecto a T h o m a s Morus, cfr. Th. Nipperdey, "Die Utopie des Thomas Morus und der Beginn der Neuzeit" en del mismo autor, Reformation, Revolution, Utopie, Gotinga 1975. Cfr. tambin L . Stockinger, "berlegungen zur Funktion der utopischen Erzhlung in der frhen Neuzeit" en Utopieforschung, t o m o 2, pgs. 2 2 9 - 2 4 8 . 2. Cfr. K. Mannheim, deologie und Utopie, Francfort del Meno* 1 9 7 8 . 3. Cfr. E . Bloch, Geist der Utopie, 2' versin, Berln 1923, reimpresin, Francfort del M e n o 1973; adems del mismo autor. Das Prinzip Hoffnung, 2 tomos, Francfort del M e n o 1959; del mismo autor, Abschied von der Utopie, editado por H . Gekle, Francfort del M e n o 1980. 4. Cfr. G. W . Leibniz, Theodizee, parte I, 10. 5. Cfr. A. G. Baumgarten, Meditationes Philosophie de Nonnullis ad Poema I Peninentibus, Halle 1735, pgs. 2 0 - 2 2 ( L I - L V I I ) . Al respecto, H . J . Mhl, Der poetische Staat. Utopie und Utopiereflexion bei den Frhromantikern" en Utopieforschung, t o m o 3, pgs. 2 7 3 - 3 0 2 . 6. Cfr. T h . R a m m , Die grossen Sozialisten ais Rechts- und Staatsphilosophen, Stuttgart, 1955. ' 7. Cfr. especialment K. M a r x / F . Engels, Manifest der kommunistischen fPnei (1848), K. M a r x , Klassenkdmpfe tn Frankreich (1848), K. M a r x , Klassen-

177

histrico-hermenutica y filosfica de la "utopa", existe en la actualidad un consenso notorio sobre el significado negativo de "utopa" y "utpico", que parece estar ya presupuesto en la pregunta del ttulo de este trabajo. Si ste no apareciera dentro del marco de un libro dedicado al anlisis de la utopa sino c o m o una contribucin a la discusin tica, entonces el sentido "obvio" de la pregunta probablemente sera interpretado c o m o si se tratara tan slo de aclarar lo siguiente: "Es la tica de la comunidad ideal de comunicacin -cualquier cosa que ella s e a - meramente una utopa, es decir, est sometida a la ya conocida crtica al 'utopismo' c o m o tendencia de reaccin frente a la 'Nueva Izquierda'?" Confieso que originariamente esta comprensin de la pregunta del ttulo estuvo en el primer plano de mi inters: es decir, en cierto modo la intencin de defenser un determinado concepto de la tica frente al habitual reproche de 'utopismo'.* Sin embargo, a lo largo de la discusin con la temtica "Historia de la funcin de las utopas literarias al comienzo de la poca Moderna", del Grupo de investigacin de la Universidad de Bielefeld, surgi otra formulacin de esta cuestin: N o puede tratarse nicamente de poner en tela de juicio, a la luz y de acuerdo con las pautas de un concepto de utopa que se supone unvocamente negativo, un determinado concepto de tica; tiene que tratarse tambin de intentar, a la luz y de acuerdo con las pautas de una tica -segn p i e n s o - racionalmente fundamentable, una aclaracin de la notoria ambivalencia del concepto de "utopa". Porque es posible que la crtica actual al "utopismo" est en gran medida justificada, pero que, al mismo tiempo, la idea de la "utopa" ficcional, en tanto una representacin de un anti-mundo hipottico (o de la representacin extrapolativa de una posibilidad -promisora o amenaz a n t e - que ya est dada en la inconsciente anticipacin del

kimpfe in Frankreich (1850) y F. Engels, Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft (1882), Berln 1955. 8. C f r . al respecto la Unidad de estudio 2 0 del curso radial Praktische Philosophie/Ethik ( 1 9 8 0 / 8 1 ) .

178

futuro por parte del presente)'' responda a una funcin antropolgica indispensable. Y pudiera adems suceder que una tica racionalmente fundamentable proporcione criterios para la demarcacin entre utopa necesaria y utopa peligrosa: en cierto modo, las pautas normativas de un "principio responsabilidad" que pueda legitimar las utopas ficcionales c o m o rganos de exploracin en el sentido de una "heurstica de la esperanza" y de una "heurstica del temor".'" Sobre la base de la comprensin de la pregunta del ttulo, que se acaba de indicar, resulta la siguiente articulacin de este trabajo: 1. Ante todo quisiera intentar caracterizar el concepto de utopa de la hoy actual crtica al "utopismo". Y esto, desde el principio, con el objeto de hacer comprensible por qu la crtica actual a la utopa no se refiere primariamente a la utopa ficcional-literaria en sentido estrecho sino que -segn me par e c e - est esencialmente dirigida contra una concepcin ticohistrico-filosfica que es considerada c o m o utpica y en esta medida c o m o peligrosa. A partir de aqu deber tambin ser comprensible por qu la crtica al "utopismo" se dirige contra la tica de la comunidad ideal de comunicacin.

9. Me parece que Lars Gustafsson (en del mismo autor, Utopien, Munich 1970, pgs. 92 y ss.) tiene en vista una tal inslita ampliacin y profundizacin del concepto de la funcin antropolgica de la utopia cuando formula, por ejemplo, las siguientes observaciones: "Habitualmente los modelos de pensamiento utpicos son vinculados con el radicalismo poltico, con la tradicin revolucionaria. En realidad, no es seguro que una tal clasificacin agote este mbito. N o slo nuestra concepcin acerca de c m o habr de ser un futuro basado en presupuestos sociales radicalmente distintos de los actuales requiere concepciones utpicas. Tambin en nuestro actuar real dentro de la actual sociedad industrial occidental... hay elementos que difcilmente pueden ser aclarados si uno no incluye mentalmente en su trasfondo un utopismo inconsciente... T o d o intento de organizar el ahora tiene que contener un m o m e n t o de prediccin... Tambin la sociedad tecnocrtica tiene su utopia, tambin ella presupone un cambio en direccin hacia algo desconocido..." Al respecto habra que comparar los trabajos de Heidegger mencionados en nota 22. 10. .Me refiero aqu a un leitmotiv del libro de Hans Joas Das Prinzip Verantwortung, Francfort del Meno 1979 (cfr. pgs. 63 y ss.), dirigido contra Das Prinzip Huffning de Bloch.

179

2. En la segunda parte de este trabajo, quisiera intentar presentar, con la debida brevedad, esta tica, tal c o m o yo la entiendo. Aqu lo que me importa es sealar lo siguiente: independientemente de todo pronstico histrico-filosfico y de toda concepcin concreto-ficcional de un posible mundo mejor, es posible fundamentar de una manera indiscutiblemente vlida la forma bsica de la tica que aqu est en discusin; pero ella contiene, sin embargo, una dimensin cuasi-histrico-filosfica y cuasi-utpica de anticipacin: una dimensin de justificacin parcial y de crtica a la (funcin antropolgica de la) utopa ficcional y a la utopa histrico-filosficamente "superada". 3. En la tercera parte, sobre la base de la "utopa" de la comunicacin "libre de dominacin", habr de aclararse ejemplarmente la concepcin de una "crtica de la razn utpica", cuya necesidad resulta ya en la segunda parte, junto con la justificacin tica parcial de la intencin utpica."

II.

El concepto de utopa y los motivos de la actual critica al utopismo en el presente

Me parece que es posible esbozar las caractersticas principales del concepto de utopa de la actual crtica al "utopismo" si se la entiende c o m o expresin de una discusin ideolgicopoltica en la "opinin pblica razonante" (Kant). Resultan entonces los siguientes aspectos principales: 1. C o n respecto a la problemtica de una reconstruccin de la utopa "ficcional", habra por lo pronto que subrayar que la actual crtica a la "utopa" no parte - p o r lo menos no inmediatamente- del paradigma literario fundado por la Utopa de T h o m a s Morus, sino ms bien del concepto ampliado, filosfi-

I I . Dentro del marco del Coloquio sobre la utopa, organizado en la Universidad de Bielefeld, el tema de una "crtica de la razn utpica" constituye mi tema de investigacin propiamente dicho, pero dentro del marco de un artculo no es posible analizar este tema. Sus resultados sern prximamente publicados en forma de libro.

180

co-antropolgico, de la "intencin" o "forma del pensamiento utpico", tal c o m o fuera introducido por los representantes modernos de un concepto positivo de utopa, por ejemplo, Karl Mannheim y Ernst Bloch. Justamente en la aqu central pretensin de la "trascendencia del ser", es decir, de la transfor macin de la "condition humaine" - p o r ejemplo, en el sentido del agotamiento, esperajlo y postulado por Ernst Bloch, de la "todava no" actualizada "potencia" del hombre y de la corres pondiente "potencialidad" de la naturaleza- se ve el aspecto temerario, y en esta medida peligroso, de la "intencin utpi ca". C o n respecto a esta intencin, hoy - d e manera similar a lo que suceda ya en la poca de la removilizacin especulativa del "chiliasmo" cristiano primitivo a travs de Joaqun de Fiore y los franciscanos espirituales, para no hablar de los "exalta dos" posteriores'^ - s e produce la alianza de la teologa ortodo xa del pecado original y del Reino de Dios en el ms all, con los defensores de las "instituciones", pero adems, con los re presentantes de las "coacciones fcticas" y de lo realmente "factible", que ven representada la "condition humaine" en los objetivos y mecanismos inmanentes del proceso de industriali zacin." (En este sentido, la alianza antiutpica debera incluir tambin a los pragmticos del "socialismo real".)
12. C o n respecto a la historia del chiliasmo en tanto potencial de la utopa del tiempo, es decir, del futuro, cfr. W. Nigg, Das ewige Reich, Erlenbach bei Zrich 1944; adems: S. A. Jargensen, "Utopisches Potential in der Bibel. M y thos, Eschatologie und Skularisation" en Utopieforschung, t o m o 1, pgs. 3 7 5 401; J . Mhl, Die Idee des goldenen Zeitalters im Werk des Novalis, Heidelberg 1965; con respecto a Joaqun de Fiore, ahora tambin, F. Seibt, "Utopie ais Funktion des abendlndischen Denkens" en Utopiefoschung, t o m o 1, pgs. 2 5 4 279. 13. C o m o trasfondo de toda la crtica al "utopismo de los intelectuales de izquierda" orientada por la teora de las instituciones tiene que ser conside rada en la Repblica Federal de Alemania la filosofa de Arnold Gehlen. C f r . especialmente, Urmensch und Spdtkultur, Bonn 1956 y Moral und Hypermoral, Francfort 1973. C o n respecto a la crtica neoconservadora de la utopa pragm ticamente orientada, cfr. especialmente Hermann Lbbe, "Herrschaft und Planung" en Die Frage nach dem Menschen, Festschrift fr Max Mller, F r i b u r g o / Munich 1966, pgs. 188-211; del mismo autor, Fortschritt ais Orientierungsprohlem, Friburgo 1975; del mismo autor, Unsere stille Kulturrevolution, Zrich 1976; del mismo autor, "Flucht in die Zukunft" en Hochschulre-

181

2. Sin embargo, en el concepto de "utopa" del frente poltico-ideolgico que se acaba de caracterizar, raras veces falta una connotacin que establece mediatamente la conexin de la crtica al "utopismo" con el concepto de la utopa litera ria: El hombre que no logra resignarse a la "condition humai ne" - a s se dice, o en una expresin moderna: agobiado por la coaccin de adecuacin y aprendizaje del proceso del progreso tcnico industrial - s e abandona a un deseo ideal del tipo de una utopa literaria (o hasta del tipo del mito de la "Edad dorada"). En este sentido, lo peligroso de la programtica ut pica resulta de la combinacin de escapismo y activismo -eventualmente terrorista-; o ms exactamente, del hecho de que la representacin o descripcin fantstica de un antimun do posible se basa en simplificaciones que conducen a una subestimacin de la complejidad de las situaciones vitales real mente posibles. Lo mismo vale en realidad c o m o caracterstica de la utopa ficcional-literaria que sin embargo -comparada con la programtica poltico-filosfica de la utopa-, se pre senta c o m o relativamente inofensiva, c o m o un folletn izquier dista, cuando es comparada con las ideas izquierdistas conteni das en la editorial poltica o en la seccin econmica de un peridico. 3. La concrecin de la actual crtica al utopismo se refiere, en primer lugar, a la utopa socialista de la sociedad. E n esta medida, subyace a ella una tradicin utpica que, a travs de Marx y los primeros socialistas, se remonta tambin a la Utopia de T h o m a s Morus (y, en el sentido de un socialismo de la clase dominante, hasta Platn). (Adems, tambin a las "formas de

fonn una Gegenaufkldrung, Friburgo de Brisgovia 1972, pgs. 75 y ss.; adems H . Schelsky, DieArbeit tun die anderen. Klassenkampf und Priesterherrschaft der Intellektuellen, Opladen 1975; del mismo autor, Die Hoffhung Blochs, Stuttgart 1979. C o n respecto al distanciamiento de la neoortodoxia protestante con relacin a la especulacin chilistica y utpica, cfr. G. Friedrich, Utopie und Reich Gottes, Gotinga s/d. Poltica-ideolgicamente, esta desautorizacin del potencial utpico de la tradicin teolgica coincide con la infatigable denuncia del mismo por parte de E . Topitsch. C f r . de este autor, Gottwerdung und Revolution, Pullach 1973, c o m o as tambin "Die entzauberte Utopie" en Neue deutsche Hefte 2 0 (1973), 4, pgs. 3 - 2 5 .

182

vida alternativas" de las rdenes monsticas y de aquellas sectas cristianas que invocaban la comunidad de bienes de las organizaciones cristianas primitivas.) Pero justamente la actual crtica al utopismo no sigue la autocomprensin de la tradicin socialista, y especialmente de la marxista-oficial, en el tema de la "utopa". Pues mientras los primeros socialistas consideraban c o m o realizables sus concepciones y por ello ya no c o m o "utpicas", y Marx y Engels, en nombre del "socialismo cientfico", se distanciaron totalmente de las "utopas" de los primeros socialistas, casi toda la crtica occidental a la utopa de la actualidad ve en el marxismo y en el neomarxismo (y adems hasta en el socialismo burocrtico del Estado de bienestar) una representacin actual de la peligrosa utopa social. Aqu se muestra que la idea de progreso de la Ilustracin -al menos la idea de la dialctica tridica de la historia inspirada por el ideal de perfeccin, que espera del progreso histrico una superacin de toda escisin y alienacin, condicionadas por las instituciones y las clases, entre los hombres y del hombre consigo m i s m o - no es en modo alguno entendida c o m o superacin de la intencin utpica sino c o m o su potenciacin. A veces, hasta la idea del progreso teolgico-secular o moralmente orientada de la Ilustracin burguesa - p o r ejemplo, de los masones, de Lessing y K a n t - es interpretada c o m o el c o mienzo de un cuestionamiento utpico y final disolucin de la emancipacin de la poltica realizada en el "Absolutismo" y del orden de paz ideolgicatnente neutral as logrado." En todo caso, la actual crtica a la utopa supone que la utopa ficcional-literaria del espacio (o isla) de los siglos xvi y xvii, slo a travs de su transformacin en una realizable utopa del tiempo o del futuro, ha desarrollado realmente su prcticamente importante potencial de seduccin.'^ Y aqu no piensa en pri-

14. C f r . por ejemplo, R. Koselleck, Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der brgerlichen Welt, Friburgo/Munich 1959, c o m o as tambin H. Kesting, Geschichtsphilosophie und WeltbUrgerkrieg, Heidelberg, 1959. 15. Cfr. H . Kesting, Geschichtsphilosophie und WeltbUrgerkrieg, loe cit. y, desde una posicin no denunciadora, totalmente distinta, H . Joas, Das Prinzip Verantwortung, loe. cit.

183

mer lugar en la transformacin interna de la utopa ficcionalliteraria a travs de la sustitucin del viaje en el espacio por el viaje en el tiempo (como, por ejemplo, en Van 2440 de Mercier, 1770 y en Looking backward: 2000-1887, Bellamy, 1880) " sino en la filosofa especulativa de la historia que emprendi la tarea de pensar c o m o causal y teolgicamente necesario y de predecir cientficamente el paso, evitado a travs del viaje por el tiempo, del "status quo" a la situacin de perfeccin del orden social ideal. 4. En la actualidad, la tradicin de la utopa socialista-co munista es vista por la crtica occidental a la utopa desde el primer momento en conexin con la utopa totalitaria de plani ficacin y orden. En este sentido, las concepciones de Platn, Campanella y Marx o Lenin se colocan en una misma lnea - p o r ejemplo, c o m o alternativa a la idea de la "sociedad abier ta" en el sentido de Karl P o p p e r - . Tambin - h a s t a - el progra ma de procreacin eugentica del hombre, que se encuentra ya en Platn y Campanella - p a r a no hablar del nacionalsocialis m o - pertenece a esta imagen de la utopa. Pues aqu se conside ra c o m o constitutivo del pensamiento utpico una concepcin en la que no se tolera ninguna variedad y contingencia natura les de la vida individual o de los mbitos culturales o subsiste mas de la sociedad, y en este contexto, tampoco ninguna sepa racin entre las esferas pblica y privada de la vida. C o m o intencin utpica vale aqu el proyecto de una vida socializada en la que todo es concebido en su interdependencia con todo y es construido racionalmente a partir de un plan unitario: as por ejemplo, la poltica, el derecho, la economa, el trabajo, el tiempo libre, la cultura, la ciencia y no en ltimo trmino tambin la sexualidad, la procreacin y la educacin, c o m o

16. C f r . T. Trousson, Utopie, Histoire, Progrs. "L'an 2440" (ponencia presentada en el 1"^ Coloquio del Grupo de investigacin "Historia de la funcin de las utopas literarias a comienzos de la p o c a Moderna", octubre de 1980). 17. Cfr. H . U. Seeber, "Thomas Morus'"Utopia" und Edward Bellamys "Looking Backward". Ein funktionsgeschichtlicher Vergleich" en Utopieforschung, t o m o 3, pgs. 357-377.

184

elementos funcionalmente integrados de la realidad social creada y en esta medida tambin controlada por el hombre. (La - t a m b i n u t p i c a - antiimagen de esta utopa social del orden podra ser, por ejemplo, la imagen del hombre del "American dream": '* del "pionero" que no est ligado a ningu na consideracin social, del "self-made-man" del pas de las "posibilidades ilimitadas", que puede ser entendido c o m o des cendiente del "uomo universale" del Renacimiento y c o m o al ternativa robustamente capitalista a los hroes de la "utopa del sujeto" de la novela educativa alemana.) * '* 5. En la medida en que la utopia social de planificacin y orden se basa en la construccin y control racionales, la crtica de esta utopa puede tambin referirse a los correspondientes proyectos de una utopia tecnolgico-cientifica: as, por ejemplo, al programa de Descartes o de Bacon del "regnum hominis" a travs del dominio tcnico-cientfico de la naturaleza y, sobre todo, a la aplicacin tecnocrtica de este programa a la sociedad desde Saint-Simon.- (Al contexto de la utopa cientfico-tecnolgica de la p o c a Moderna pertenece tambin el programa leibniziano de un len guaje calculatorio formalizado y universal ^' y su moderno de sarrollo en la lgica matemtica, en la informtica y en la teora de los ordenadores que, a su vez, son los fundamentos de la planificacin y control tecnocrticos a travs de la elaboracin de datos y de la ciberntica social. A la luz de la llamada teora del "Gestell" de Heidegger, en la coaccin mental del "colocar" ("Stellen") y del "disponer" ("Bestellen") calculador de los "ele-

18. Cfr. P. Boerner, "Utopia in der Neuen Welt: Von europischen T r u men zum American Dream" en Utopieforschung, t o m o 2, pgs. 3 5 8 - 3 7 4 . 19. Cfr. W . Vosskamp, "Utopie und Utopiekritik in Goethes "Wilhelm Meisters Lehrjahre" und "Wilhelm Meisters Wanderjarhre"" en Utopiefor schung, t o m o 3, pgs. 2 2 7 - 2 4 9 . 20. Cfr. al respecto tambin H . Lbbe, "Zur politischenn Theorie der Technokratie" en del mismo autor, Praxis der Philosophie, Praktische Philoso phie, Geschichtsphilosophie, Stuttgart 1978 (versin castellana: Praxis de la filoso fa, filosofa prctica, filosofa de la historia. Estudios Alemanes, Barcelona). 21. C f r . al respecto L . Gustafsson, "Leibniz'Universalsprache ais Wissenschaftsutopie" en Utopieforschung, 266-278.

185

mentos" ("Bestnde") del mundo, que fuera preparada por el pensamiento metafsico c o m o "objetivizacin" ("Vergegenstndlichung") del mundo, hay que concebir el presupuesto inevitable del ser colocado y puesto a disposicin tambin de los hombres mismos en la moderna sociedad industrial del Este y del O e s t e . " Y es claro que esta visin de las cosas es confir mada, al menos parcialmente, por la concepcin de M a x Weber del "proceso occidental de racionalizacin" y de la "burocratizacin" y el "desencantamiento" del mundo vital necesaria mente vinculados con aqul." Finalmente, la crtica de la uto pa cientfico-tecnolgica de "Prometeo", del mundo moderno occidental, ha adquirido especial actualidad a raz de la crisis ecolgica en este ltimo tiempo; sobre esto tendremos que volver ms adelante.) La dimensin de la crtica actual de la utopa mencionada en ltimo lugar adquiere su inters especial pero tambin su problematicidad debido a la circunstancia de que se dirige, tanto contra el socialismo oriental de la planificacin totalita ria, c o m o contra el capitalismo industrial occidental, y ello sobre la base del presupuesto de que es altamente "dudosa" no slo la utopa consciente, es decir, la "superacin" cientfica de la utopa del primero, sino tambin la utopa inconsciente del segundo. Intentemos aclarar esto algo ms exactamente. N o es difcil demostrar que la utopa social marxista, segn la cual los hombres en la sociedad sin clases ya no padecern

22. Cfr. M. Heidegger, "Die Zeit des Weltbildes" en del mismo autor, Holzwege, Francfort del Meno 1950 c o m o as tambin "Die Frage nach der Technik" en del mismo autor, Vortrdge und Aufsdtze, PfuUingen 1954. Una correspondencia marxista-terico-social a la teora del "Gestell" de Heidegger en el sentido del sometimiento del hombre al aparato institucional, que, por as decirlo, surge naturalmente del sometimiento de la naturaleza, se encuentra en Herbert Marcuse y tambin en la Dialctica del lluminismo de Horkheimer y Adorno. C o n esto, al menos el aspecto cientificista-tecnolgicamente orien tado del optimismo utpico de la ortodoxia marxista se convierte en objeto de la crtica de la utopa y de la ideologa. 23. C f r . W . Schluchter, Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus: Eine Analyse von Max Webers Gesellschaftsgeschichte, Tubinga 1979 y, reciente mente, J . Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Francfort del Me no 1981, t o m o 1, cap. II y t o m o 2, cap. VIII.

186

la historia sino que la harn en una accin solidaria, se entiende a s misma c o m o integracin de la utopa cientfica-tecnolgica- tecnocrtica de Bacon o Saint-Simon. Ms an, la idea marxista de la "superacin" cientfica de la utopa se basa en el cientificismo utpico del pronstico "incondicionado" de la historia.'"' Pero justamente este cientificismo utpico de los pronsticos histricos y de la planificacin de la sociedad a ellos orientada contiene la paradoja central de la integracin de la utopa tecnocrtica en la de la emancipacin del hombre. Pues la concepcin de la sustitucin de la dominacin poltica por la "administracin de las cosas" (Saint-Simon) es decir, la autocomprensin del poltico como "ingeniero social" (Lenin), presupone que los hombres en el "reino de la libertad" habrn de ser, al mismo tiempo, sujetos autnomos y objetos controla bles (cuasi-cosas) de los pronsticos y de la planificacin. Pero, como se ha mostrado, ya en el "reino de la necesidad" - e s decir, en el desarrollo de la sociedad capitalista que perte nece a la "pre-historia"- los hombres son sujetos de sus accio nes al menos en la medida en que no pueden ser predichas sus reacciones a las - p o r ellos c o n o c i d a s - predicciones de su con ducta (confrontar los fenmenos analizados por Merton de la "self-fulfilling" y de la "self-destroying prophecy")." Y la no realizacin de las predicciones a largo plazo de Marx (por ejemplo la pauperizacin del proletariado y la desaparicin de la clase medida) se ha debido esencialmente a las diferentes reacciones de los hombres a las predicciones (por ejemplo, autoorganizacin de los trabajadores en los sindicatos, refor mas poltico-sociales y poltica econmica en el sentido del intervencionismo estatal). Pero, por otra parte, ha resultado que justamente el primer paso en direccin al "reino de la libertad", en el sentido de las planificacin total de la sociedad - l a socializacin, es decir, la nacionalizacin de los medios de
24. C o n respecto a la crtica de los "pronsticos incondicionados" de la historia, cfr. K. R. Popper, Das Elend des Historismus, Tubinga^ 1969. 25. Cfr. R. K. Merton, Social Theory and Social Structure, Nueva Y o r k 1957, pgs. 421 y ss. Cfr. tambin K. O. Apel, "Types of Social Science in the Light of H u m a n Cognitive Interests" en S. C. Brown (comp.) Philosophical Disputes in the Social Sciences, Sussex 1979, pgs. 3-50.

187

produccin y la asuncin de los controles econmicos y polti cos centrales por parte del "partido" de los trabajadores como sujetos de la historia- redujo a amplias masas de la poblacin a meros objetos del "social-engineering". Y desde entonces, pa ra el "socialismo real" parece efectivamente existir slo la va de la "tecnocracia"; pero esto no significa la sustitucin de la dominacin poltica por la administracin de las cosas sino por la administracin de los hombres como cuasi-cosas. As lo pre dijo ya Max Weber con respecto al socialismo de Estado y as han intentado describirlo, poco despus de la asuncin al poder del socialismo de Estado en Rusia, las llamadas utopas negati vas o antiutopas: en el Este, por ejemplo, Nous de Samjatin y en el Oeste Brave New World de A. Huxley y 1984 de O r well. En realidad, este desarrollo parece ser exactamente una consecuencia de la dialctica no comprendida de sujeto-objeto, de la continuacin lineal de la utopa cientfico-tecnolgica del dominio de hombre sobre la naturaleza a travs de la utopa tecnocrtica del dominio del hombre sobre la sociedad humana c o m o cuasi-naturaleza.^'' Pero, en esta medida, la coaccin mental de la aplicacin de las categoras cientfico-tecnolgicas - d e l clculo matemtico, de la generalizacin en el sentido de propiedades y funciones intercambiables-^^ a los hombres es tambin eficaz en la sociedad industrial occidental, y es frena da slo -desde luego- por los derechos de cogestin poltica de los individuos y su prctica - h b i l o n o - en formas de comunicacin e interaccin que no pueden ni deben ser reem plazadas por actos automatizables (formulables en el lenguaje de los ordenadores) de la administracin burocrtica. Decisiva para la competencia entre ambos cipos principales de la moder na sociedad industrial parece ser la cuestin acerca de si la planificacin a largo plazo de tipo tecnocrtico puede ser

26. C f r . K. O . Apel, "Types of Social Science..." y del mismo autor, Die "Erkldren-\/erstehen"-Kontroverse in transzendental-pragmatischer Sicht, F r a n c fort del M e n o 1979, especialmente III, 2. 27. C f r . al respecto tambin L . Gustafsson, "Negation ais Spiegel. Utopie aus epistemologischer Sicht" en Utopieforschung, t o m o 1, pgs. 2 8 0 - 2 9 2 .

188

reemplazada por una de tipo dialgico. Pues una alternativa radical a la llamada "tcnica social" -basada en la calculabilidad del comportamiento humano a travs de pronsticos cuasi-nomolgicos y, por lo tanto, en una "reificacin" tendencial de la "cuasi-naturaleza" humana a travs de los tecncrat a s - sera concebible, a lo sumo, si fuera posible una planificacin a largo plazo sobre la base de un cercioramiento del comportamiento humano a travs de asesoramientos y acuerdos -siempre renovados- de todos los sujetos adultos de la accin. Pero esta ltima alternativa a la tecnocracia parece ser, me dida con la realidad social, tambin ella misma utpica. En efecto, ella supera aquella concepcin que, en la sociedad in dustrial occidental, a la mayora de los polticos sociales les parece ser la alternativa ms obvia a la tecnocracia totalitaria: es decir, aquello que Karl Popper, en su crtica de la "tcnica social utpica" del marxismo-leninismo, ha propagado c o m o "tcnica social fragmentaria".'* Segn ella, el error de la "tcni ca social utpica" (de la planificacin historicista) reside, sobre todo, en el hecho de que ella no traspone con la suficiente precisin el mtodo de las ciencias naturales a la realidad so cial. En lugar de formular, sobre la base de la ley del movi miento de la historia, "pronsticos incondicionados" sobre el curso irreversible de la historia, la ciencia social, al igual que las ciencias naturales (a travs de "condiciones iniciales" y " l e yes") debe formular "pronsticos condicionados", que puedan ser sometidos a prueba a travs de experimentos sociales y as le permitan - a travs del "trial and e r r o r " - aprender de la historia. Adems, segn Popper, la poltica social necesita una orientacin tica que no puede ser sustituida, c o m o en el mar xismo historicista, por el "futurismo tico" de la inteleccin, presuntamente cientfica, de la marcha necesaria de la historia. La orientacin tica, es decir, la evolucin de las consecuencias positivas o negativas (y de las "consecuencias secundarias") de

28. C f r . K. R. Popper, Das Elend des Historizismus c o m o as tambin del mismo autor Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, t o m o II, Berna^ 1970.

189

las medidas tcnico-sociales, no debe estar determinada utpi camente - e s decir, a travs de una estrategia de fines a largo plazo en el sentido de la teleologa de la felicidad h u m a n a sino de caso en caso, por la eliminacin de los inconvenientes sociales en el sentido de evitar el dolor. N o hay duda que esta concepcin, especialmente en su segundo aspecto parcial, se acerca mucho a la lgica inmanente de las democracias representativas y su poltica social y por ello puede ser considerada c o m o ampliamente aceptada en los pases industriales modernos. Sin embargo, es dudoso que est en condiciones de controlar los ya mencionados peligros de una inconscientemente utpica anticipacin del futuro, que podra (tambin) ser eficaz en el proceso de industrializacin del capitalismo occidental, en la medida en que esto es necesa rio en la poca de la crisis ecolgica. Por lo pronto, me parece que el primer aspecto parcial de la concepcin popperiana, es decir, la propuesta de la "tcnica social fragmentaria" sobre la base de "pronsticos condiciona dos", sigue adherida a la dialctica no comprendida de sujetoobjeto, propia de la utopa cientficista-tecnolgica. Pues, c o mo el propio Popper lo ha reconocido, en principio no es posible predecir, por ejemplo, el proceso de progreso de la ciencia porque toda prediccin a travs de la autorreflexin ingresa en este proceso y modifica en forma irreversible las condiciones de la prediccin. Pero esto significa que, al menos por lo que respecta a todas las modificaciones sociales que son mediadas a travs de discursos pblicos y, por lo tanto, tam bin a travs de los resultados de la ciencia, tampoco son posi bles "pronsticos condicionados" en el sentido de los experi mentos repetibles de la ciencia natural. En esta medida, tampoco es posible aprender de la historia en el sentido del "trial and error" sino que ms bien slo es posible un aprendi zaje en el sentido del - s i e m p r e renovado pero nunca estricta mente r e p e t i b l e - intento de la reconstruccin crtica del proce so histrico nico c o m o si fuera un proceso de progreso, tal c o m o se intenta, por ejemplo, en la historia de la ciencia y en otras reconstrucciones de procesos de racionalizacin. Pero, en el mbito de la historia puede haber algo tal como las - m u y

190

problemticas- predicciones slo bajo la forma de extrapolaciones de tendencias, sobre la base de autnticas leyes naturales y suposiciones, ad hoc plausibles pero no examinables en experimentos repetibles, sobre el comportamiento de las personas (en parte) sobre la base de suposiciones no falseables sobre principios de racionalidad (cfr., por ejemplo, los modelos sobre el desarrollo del mundo del "Club o f R o m e " y Global 2000). Pero si este juicio sobre el primer aspecto parcial de la concepcin popperiana es correcto y por otra parte Popper ha refutado definitivamente la pretensin historicista de pronsticos histricos incondicionados, es decir, la "superacin" cientfica de la utopa a travs de la filosofa de la historia, entonces se refuerza de manera peculiar la carga de la responsabilidad tica por las consecuencias primarias y secundarias de las acciones colectivas de las personas, es decir, en la actualidad: del proceso de industrializacin y sus consecuencias para la bioesfera humana y para la convivencia de los diferentes pueblos y culturas dentro del marco de la amenazada bioesfera.-"^ Si no es posible obtener, en experimentos sociales repetibles, un creciente saber sobre las consecuencias deseables y no deseables de las acciones colectivas, si finalmente hay que suponer un proceso irreversible, en el que ingresan tambin todas las predicciones mismas, entonces parece muy'dudoso que la constatacin "ad h o c " de inconvenientes particulares por parte de los respectivamente afectados en los diferentes pases - e n las democracias occidentales, prcticamente a travs de los electores potenciales- baste para proporcionar pautas normativas del juicio crtico del proceso irreversible de industrializacin en su totalidad. No se necesita una pauta tico-normativa constante para la reconstruccin, que siempre hay que intentar de nuevo, del proceso de civilizacin y el juicio crtico de sus magnitudes de fines inmanentes? D i c h o de otra manera: no tienen que ser tambin discursivamente fundamentables las valoraciones es-

29. En esto se centra Hans Joas (ver nota 10). Cfr. tambin K. O . Apel, "Die Konflikte unserer Zeit und das Probiem einer ethisch-politischen Grundorientierung" en K. O . Apel y otros (comps.), Reader zum Funkkolleg "Praktische Philosophie/Ethik, Francfort del Meno 1980.

191

pontneas de las consecuencias primarias y secundarias de la poltica social en los diferentes pases, en el sentido de una macro-tica de la posible superviviencia y convivencia de los diferentes pueblos y culturas? 6. El dilema ms arriba indicado de la dialctiva sujetoobjeto cientificista-tecnocrtica es, en mi opinin, un motivo central del apartamiento del neomarxismo occidental -especialmente de Marcuse y de la Escuela de F r a n c f o r t - del marxismoleninismo ortodoxo ("objetivista") y adems del diagnstico - e n Horkheimer y Adorno muy pronto pesimista- de la "dialctica del lluminismo" en la moderna sociedad industrial en su totalidad. Desde el punto de vista de la teora de la ciencia, el alejamiento de la Escuela de Francfort con respecto al "objetivismo" encontr su expresin posterior en la llamada "polmica del positivismo" de la sociologa alemana.'" Pues, en esta polmica, de lo que se trataba no era de la cuestin pendiente y difcil de decidir, es decir, si Karl Popper, en contra de su propia autocomprensin, tena o no que ser considerado como "positivista". Por el lado de la Escuela de Francfort, de lo que se trataba era ms bien de desconectar la fundamentacin terico-cientfica de una "teora crtica" de las ciencias sociales histrico-reconstructivas, del programa cientificista de la unidad metodolgica -determinada por intereses t e c n o l g i c o s de la explicacin y prediccin nomolgicas de los procesos naturales y sociales. C o m o se ha dicho, este programa haba dominado el marxismo ortodoxo y el antiguo positivismo y, segn parece, fue tambin sostenido por Popper y Albert en el sentido de la "unidad metodolgica de las ciencias reales" (a pesar de que irnicamente Popper y Lakatos en aquellos aos, bajo la impresin del debate histrico-cientfico, dieron pasos decisivos en direccin de la eliminacin del programa de la unidad metodolgica).^'

30. Cfr. T h . W . A d o r n o y otros, Der PositivismHSstreit in der dentschen Soziologie, Neuwied/Berln 1969. 31. Cfr., por ejemplo, K. R. Popper, "On the Theory of the Objective Mind" en del mismo autor, Objective Knowledge. O x f o r d 1972, y I. Lakatos, "Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen" en

192

Bajo la creciente influencia de Jrgen Habermas, comenz entonces la "Teora crtica", siguiendo la tradicin hermenutica y el "pragmatic turn" de la filosofa analtica del lenguaje, a considerar la posibilidad de una fundamentacin normativa dialgica y terico-comunicativa de las ciencias sociales reconstructivas y - l o que es mucho ms d i f c i l - de la organizacin democrtica de la praxis social. Y en este contexto se desarroll por parte de Habermas y tambin por el autor de este estudio, la concepcin de una tica de la "situacin ideal del discurso" es decir, de la "comunidad ideal de comunicacin"." Pero en conexin con nuestra pregunta acerca del concepto de utopa de la actual crtica al utopismo, hay que registrar el hecho de que el neomarxismo que ya no es cientificista-tecnocrtico - e n primer lugar Bloch y Marcuse, pero tambin Hab e r m a s - se encuentra an ms que el marxismo ortodoxo en el centro de la crtica al utopismo. Ms an, circunstancialmente se llega a un acuerdo entre los crticos burgueses-conservadores de la utopa y los representantes del "socialismo real" por lo que respecta a la evaluacin negativa del "nuevo utopismo", de su "dficit de realidad", de su desconocimiento de la funcin de orden del Estado y de las instituciones y eventualmente de su peligrosidad c o m o una ideologa de exaltados que hasta promueve el terrorismo." C m o puede comprenderse este fenmeno? Me parece que aqu hay que volver, por una parte, a los

W. Diederich (comp.), Theonen der Wissenschaftsgeschichte, Francfort del M e n o 1974. Al respecto, K. O . Apel, History of Sctence and the Problem of Historical Understanding and Explanation (en prensa). 32. C f r . los artculos de J . Habermas en J . H a b e r m a s / N . Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, Francfort del M e n o 1971, c o m o as tambin del mismo autor, Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, Francfort del Meno 1973; adems, K. O . Apel, Transformation der Philosophie, Francfort 1973, tomo 2, parte 2, c o m o as tambin los artculos de Habermas y Apel en K. O . Apel (comp.), Sprachpragmatik und Philosophie, Francfort del M e n o 1976. 33. C f r . al respecto los trabajos de H. Lbbe y H . Schelsky indicados en la nota 13.

T93

presupuestos de la crtica neoconservadora-pragmtica de la utopa en la actualidad, que curiosamente convergen en el Este y en el Oeste. Por otra, hay que tener en cuenta las especiales motivaciones ideales e histrico-tradicionales que en Bloch, Marcuse y finalmente en Habermas, han conducido a una revitalizacin de la dimensin utpica del marxismo. Con respecto a la primera indicacin, baste lo siguiente: En la actualidad, la cuestin ya no es que el pensamiento conservador del status quo se oponga en todo respecto a la idea de progreso. Ms bien, tanto en el Este c o m o en el Oeste, hay un pensamiento de status quo de los llamados pragmticos, que absolutiza un progreso que nos es dictado por la llamada "coaccin fctica" de lo tcnica y econmicamente realizable. Este progreso cuasi automtico e inmanente al sistema de la moderna sociedad industrial es considerado en la actualidad c o m o el mbito de lo real-posible; y consecuentemente, es considerado como utopista todo aquel que - p o r ejemplo en vista de la crisis e c o l g i c a - cree que puede apartarse de la direccin de la marcha general a fin de, por ejemplo a travs de discursos pblicos, analizar objetivos posibles, que no estn impuestos c o m o objetivos evidentes a travs del proceso de industrializacin. Esta actitud explica, por ejemplo, la tesis de Hermann Lbbe en el sentido de que no tenemos ningn nuevo problema de objetivos, sino slo problemas de conduccin en tanto c o m pensacin tcnica de las consecuencias secundarias negativas del proceso de industrializacin,''' y de que la revuelta estudiantil de fines de los aos sesenta debe ser entendida c o m o una huida de una juventud recargada por el progreso, en una utopa social esttica, por ejemplo en el sentido de una Edad Dorada. Y a antes, Erwin Scheuch haba catalogado a los estudiantes c o m o "anabaptistas de la sociedad de bienestar", siguiendo la tradicin de los movimientos cristianos de los exaltados.''Es evidente que esta crtica al utopismo por parte de

34. Cfr. H. Lbbe, Unsere stille Kulturrevolution, loe. cit. pgs. 64 y s., 114 y s. 35. Cfr. E . K. Scheuch (comp.) Die Wiedertufer der Wohlstands-gesell-

194

los pragmticos est muy alejada de aquella crtica a la utopa de la poca Moderna mencionada ms arriba, que ve en las coacciones de pensamiento cientificista-tecnolgicas del proceso de industrializacin oriental y occidental, una inconsciente anticipacin utpica de un dudoso futuro de la humanidad. Toda la apertura de la actual crtica a la utopa y la cuestionabilidad de su concepto de "utopa" se manifiesta claramente en esta oposicin. Una catalogizacin de la Nueva Izquierda en la tradicin de los exaltados cristianos tiene sin embargo un cierto valor heurstico para la peculiaridad del concepto de utopa que los crticos, no sin razn, suponen en el llamado "neomarxismo utpico". Con esto llego a mi segunda indicacin con respecto a las razones especficas de esta crtica. Merece ser tenido en cuenta el hecho de que en el neomarxismo - p o r ejemplo, en Ernst B l o c h - la lnea de la tradicin de la secularizacin de la escatologa judeo-cristiana en el sentido del chilianismo espec u l a t i v o - desde Joaqun de Fiore y la Cabala hasta la filosofa de la historia alemana desde L e s s i n g - ha inspirado el "principio de la esperanza" por lo menos tanto c o m o la lnea de la tradicin de la utopa social racional que otrora fue reconstruida por Karl Kautsky, partiendo de su "superacin" por parte de Marx, pasando por los primeros socialistas, hasta T h o m a s Morus.'* Y este cambio de acento va acompaado en Bloch - p e r o tambin en Horkheimer, Adorno y Marcuse, para no hablar de Walter B e n j a m n - de la profesin de una esperanza mesinico-utpica, que de ninguna manera haba sido "superada" cientficamente por M a r x . ' '

schaft. Eine kritische Untersuchung der "Neuen Linken " und ihrer Dogmen, C o l o nia 1968. 36. C f r . K. Kautsky, Die Vorldufer des Neueren Sozialismus, 2 tomos, Stuttgart 1895, Colonia 1968. 37. Slo aparentemente se opone a esto la "prohibicin de imgenes" antiutpica de Adorno, y an ms, el rechazo de toda formulacin positiva de ideal de sociedad. E n esto se expresa ms bien - a l igual que en la teologa negativa- la radicalidad de la trascendencia de lo existente y el saber acerca de la dependencia implcita de toda concepcin concretizada de un antimundo con respecto a las implicaciones contextales de la representacin en

195

Tambin en Marcuse, y hasta en Habermas, la critica actual al utopismo ha descubierto la huella de la tradicin chilistica de ios exaltados y, con ello, de la escatologa secularizada. En lo que sigue, no puedo entrar a tratar en detalle la utopa de la "existencia pacificada" de Herbert Marcuse, con sus tonos ertico-anarquistas y de sicologa profunda, sino que debo concentrarme en la correspondiente concepcin de Habermas, quien ya tempranamente trat de comprender desde Kant, c o mo "postulado de la razn prctica", el cientficamente no "superable" "excedente" escatolgico-utpico de la teora marxiana.^'' Efectivamente, con Habermas la problemtica neomarxista de la fundamentacin de la filosofa de la historia - o mejor: de la reconstruccin crtica de la historia social con intencin prctica- adopt aquel giro que hizo pasar a primer plano el problema de la tica. Consecuentemente, en poca reciente la crtica del utopismo se ha dirigido contra una deter minada concepcin de la tica que fuera esencialmente sosteni da por Habermas y por m. Usando mi propia terminologa y en el sentido de una formulacin que efectivamente provoca la crtica de la utopa, quisiera llamarla la tica de la "comuni dad ideal de comunicacin". C o n respecto a Habermas, la crtica al utopismo se ha en cendido, sobre todo, en la frmula de la "comunicacin libre de dominacin" en el sentido de la formacin del consenso a travs de la fuerza no coactiva de los argumentos en el discur so;'* con respecto a mi propia contribucin, sobre todo, en la

el sentido del mundo conocido. C o n respecto a la prohibicin de imgenes en A d o r n o cfr. J . Habermas, "Theodor W . A d o r n o " en Philosophisch-politische Proftle, Francfort del Meno 1971, especialmente pg. 182. C o n respecto a la problemtica gnoseolgica de las implicaciones contextales de concepciones utpicas de anti-mundos, cfr. L . Gustafsson, "Negation ais Spiegel" en Utopie forschung t o m o 1, pgs. 2 8 0 - 2 9 2 . 37. a C f r . J . Habermas, "Zur philosophischen Diskussion um Marx und den Marxismus" en Philos. Rundschau V (1957), pgs. 165 y ss., reimpreso en del mismo autor, Theorie und Praxis, Neuwied 1963, pgs. 261-335. 38, C f r . al respecto J . Habermas, Erkenntnis und Interesse, Francfort del Meno 1968, I, 3, c o m o as tambin J . H a b e r m a s / N . Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, especialmente pgs. 136 y ss. Al respecto R.

196

pretensin de que la norma tica bsica - e s decir, el principio de la formacin de consenso sobre normas en el discurso argu mentativo de una comunidad ideal de c o m u n i c a c i n - es de mostrable c o m o indiscutiblemente vlida (obligatoria) en el sentido de una fundamentacin ltima pragmtico-trascen dental.''' Sintomticamente, contra ambos aspectos de la tica comunicativa se dirige no slo un reproche especfico de uto pismo sino, en conexin con ello, hasta la sospecha manifiesta de que la exigencia de una tica de este tipo y la pretensin de su fundamentacin ltima, conduce en la praxis a una especie de terror del ideal la Robbespierre. N o se toma aqu en cuenta, se dice, la circunstancia de que en un orden social pluralista, democrtico-liberal, la "validez social" de las nor mas tiene que ser un asunto de procedimientos institucionaliza dos de sancin de las mismas. Pero ms all del reconocimiento de los resultados de tales procedimientos, en una democracia, el reconocimiento de normas - p o r ejemplo, de normas morales a diferencia de las normas jurdicas- tendra que ser, al igual que la religin, un asunto de tradiciones convencionales volun tariamente seguidas o - e n ltima instancia- de decisiones pri vadas de conciencia. Por ello, en un orden social democrtico no puede ni debe haber ninguna exigencia de legitimacin tico-discursiva, intersubjetivamente vlida, de las institucio nes legales y de los procedimientos para la sancin de normas. Y tampoco puede ni debe en ningn caso suceder que una parte de la sociedad - e s decir los intelectuales (de izquierda)- pre tenda poner en tela de juicio crtica-ideolgicamente la " c o m petencia comunicativa" de los dems, por ejemplo, de los re presentantes del "complejo industrial-militar".
Spaemann, "Die Utopie der Herrschaftsfreiheit" en del mismo autor, Z r Kritik der politischen Utopie, Suttgart 1977, pgs. 124 y ss. c o m o as tambin el subsiguiente intercambio epistolar entre Habermas y Spaemann, en ibidem pgs. 127 y ss. 39. C f r . K. O . Apel, Transformation der Philosophie, t o m o 2, pgs. 4 0 5 y ss. c o m o as tambin del mismo autor, "El problema de la fundamentacin filosfica ltima a la luz de una pragmtica trascendental del lenguaje" en este libro. Al respeto la discusin en W . Oelmller (comp.), Materialien zur NormendiskHssion, t o m o 1: Transzendentaljilosophische NormenbegrUndungen, Pa derborn 1978, pgs. 123 y ss.

197

Qu puede decirse contra estas objeciones? Dicho en general y de acuerdo con el sentido de nuestro tema: Cmo se comporta la tica de la fundamentacin discursivo-consensual de las normas, es decir, de la legitimacin y su concepcin de la comunidad ideal de comunicacin o del discurso libre de dominacin con respecto a la intencin utpica del hombre y a la crtica al utopismo?

III.

L a "tica de la c o m u n i d a d ideal de comunicacin" c o m o justificacin parcial de la "intencin utpica" y el postulado de u n a "critica de la razn utpica"

C o m o en lo que sigue se trata de un esfuerzo discursivo - l a defensa de la tica discursiva- quisiera, desde el principio, aclarar provisoriamente un punto que se refiere al status y a los derechos y deberes de los participantes en el discurso (por ejemplo, filsofos, cientficos, publicistas, crticos del "utopism o " y defensores de la "intencin utpica"). Todos ellos - e s decir, tambin los crticos del utopismo, que defienden al Estado y sus instituciones frente a los "exaltados intelectuales"son representantes de la "opinin pblica razonante" (Kant, Federico I I de Prusia) y en tanto tales pueden poner en tela de juicio y filndamentar (justificar) las normas e instituciones a travs de argumentos racionales, sin que esta crtica o legitimacin metainstitucional pueda lograr validez poltico-jurdica (vigencia jurdica) inmediata. Pero esto no afirma que los argumentos no puedan ser intersubjetivamente vlidos o invlidos; en caso contrario, manifiestamente tambin los argumentos de los defensores antiutopistas de las instituciones careceran de sentido desde el primer momento. En esta medida, desde el comienzo hay que conceder que existe un sentido (esotrico?) de validez intersubjetiva con respecto a la fundamentabilidad de las normas, que no coincide con la vigencia jurdica ni puede ser remitida a la validez convencional de tradiciones o a decisiones privadas de conciencia. Estas ltimas - e n contra de lo que afirma una forma de hablar decisionista- no tienen nada que ver con la fundamentacin 198

de la validez posible de las normas sino tan slo con la obediencia o no obediencia de las normas, sobre lo cual naturalmente hay que decidir aun cxiando no pueda lograrse un c o n senso discursivo sobre la validez basado en argumentos racionales. Pero la validez convencional de las normas sobre la base de tradiciones ya es puesta en principio en tela de juicio cada vez que se plantea el problema de la fundamentabilidad a travs de argumentos racionales. Y hata los defensores de la validez indiscutible de normas institucionales arcaicas - t a l c o mo, por ejemplo, Arnold G e h l e n - presuponen necesariamente en sus argumentos este umbral cultural de la ilustracin filosfica en Grecia.^ Cul es, pues, en la actualidad, la relacin de la (esotrica) validez de normas racionalmente fundamentables con la validez en el sentido de vigencia jurdica (sobre la base del procedimiento institucionalizado de la fundamentacin de normas) y con la validez social de las normas? U n crtico de la tica discursiva utpica, Hermann Lbbe, equipara a esta ltima con la vigencia jurdica y reduce la fundamentacin racional de la validez de las normas o bien al procedimiento estatalmente institucionalizado de la fundamentacin de las normas con vigencia jurdica o - a s manifiestamente en el mbito relativamente libre de derecho de la poltica internacional- al procedimiento de la negociacin efectiva de acuerdos sobre normas (por ejemplo, para el establecimiento de cuotas en la caza de ballenas por parte de los Estados interesados).*' N o es difcil observar que de esta manera se

40. C o n respecto a la reconstruccin de la ilustracin griega y de la m o derna c o m o umbrales culturales en el sentido del intento de pasar a la fundamentacin posconvencional de las normas, cfr. las unidades 3 y 4 del curso radial "Praktische Philosophie/Ethik" ( 1 9 8 0 / 8 1 ) editadas p o r K. O . Apel y otros, Dialoge 2 tomos, Francfort del M e n o 1984; Studientexte 3 t o m o s , Weinheim/Basilea 1984. 4 1 . C f r . H . Lbbe, "Sind N o r m e n methodisch begrndbar?" en W . O e l mller (comp.) Transzendentalphilosophische NormenhegrUrulungen, pgs. 38 y ss. Al respecto tambin los artculos de H . Lbbe y C . F . G e t h m a n n en W . Oelmller (comp.) Materialien zur NormenbegrUndung, t o m o 2: Normenbegrndung -Normenduchsetzung, Paderborn 1978.

199

trata de "disolver" la cuestin "esotrica" acerca de la fundamentabilidad o legitimacin racional de las normas en el sentido de una tica filosfica es decir, de demostrar que es un seudoproblema. D i c h o ms exactamente: Mientras inofensivos esotricos (o utopistas no tan inofensivos que ponen en tela de juicio los procedimientos institucionalizados a nivel nacional e internacional y de esta manera, por lo menos, crean inseguridad) no planteen la cuestin de la fundamentacin o legitimacin con respecto a las normas, esta cuestin es solucionada "trivialmente" a travs de procedimientos que son de naturaleza puramente "tcnico-instrumental"/^ En efecto, tan pronto c o m o los interesados en la fundamentacin de las normas (por ejemplo, los representantes de un partido en un parlamento o las partes que intervienen en un conflicto de intereses a nivel internacional) se han puesto de acuerdo con respecto a un "objetivo superior" comn, la "razn instrumental" -desde luego injustamente criticada- determina cules normas son adecuadas con respecto al presupuesto "objetivo superior" y, en esta medida, son racionalmente obligatorias. Qu tiene que responder frente a este anlisis desilusionante la tica discursiva, esotrica, sobre la que pesa la sospecha de utopismo? Comencemos con el procedimiento institucionalizado para la fundamentacin de las normas, en el que se basa la vigencia jurdica intraestatal de las normas. Es posible equipararla - a diferencia de \z fundamentahilidad racional de las n o r m a s - con la validez social} Podra darse una respuesta afirmativa slo si uno considera c o m o algo evidente al Estado de derecho vigente, tal c o m o quizs - n o obstante la ocupacin de viviendas desocupadas y otras iniciativas ciudadanas- puede sostenerse desde la perspectiva federal alemana. Pero, con respecto a la mayora de los Estados actualmente existentes, el socilogo tiene buenas razones para distinguir tajantemente entre las normas puestas en vigencia ;rico-positivamente y las socialmente vlidas - e s decir, normas imponibles o aceptadas como

42. Esta tesis de H . Lbbe debe ser vista en conexin con su metacritica de la "critica de la razn instrumental" de Horkheimer en Fortschritt ais OrientitnmgsproUem, Friburgo 1975, pgs. 121 y ss.

200

vlidas (aun cuando no siempre obedecidas)-. Pero, en la mayora de los casos, la importancia de esta distincin reside posiblemente en que plantea el problema - e n modo alguno trivialde la legitimahilidad (es decir, la fundamentabilidad en el sentido de la capacidad de consenso) de las normas puestas en vigencia jurdica-positivamente (es decir, del procedimiento de fundamentacin institucionalizado).*' Pero, con esto, llegamos al problema tico de la fundamentacin racional de las normas jurdicas. Es posible explicitar la racionalidad procesal aqu presupuesta c o m o suficiente en el sentido de Lbbe, a travs del acuerdo efectivo de las partes que intervienen en la negociacin -representantes de los partidos en el parlamento o representantes de los E s t a d o s - con respecto a un objetivo superior comn? Hay que tener en cuenta aqu que la racionalidad procesal de la formacin de consenso tambin puede ser seguida por una mafia, en donde el objetivo superior comn de las partes podra ser, por ejemplo, el desarrollo eficaz del trfico de drogas. Esto no significa que el manejo poltico exitoso de los tratados a menudo no siga el modelo indicado por Lbbe;"*"* pero lo que cabe discutir es que este modelo de formacin del consenso sea ya el de la razn tica. Ms bien podra decirse que se trata de un modelo de racionalidad estratgica de la imposicin exitosa de intereses; en la medida justamente en que ella no puede lograrse siempre a travs de la lucha de los interesados sino a menudo a travs de la (al menos parcial) cooperacin."** Pero, no es l procedimiento de la cooperacin

4 3 . C f r . al respecto tambin J . Habermas, Legitimationsprobleme im Spdtkapitalismus, Francfort del M e n o 1973. 44. C f r . tambin H . Lbbe, "Pragmatismus und die Kunst der Diskursbegrenzung" en W . Oelmller (comp.), Normenhegrndung..., cit., pgs. 118 y ss. 4 5 . C o n respecto al problema de los tipos de racionalidad y su transmisin a la luz de la tica de la comunicacin, cfr. K. O . Apel, "Die Situation des Menschen ais ethisches Problem" en D. Henrich (comp.) Kant oder Hegelf Akten des Hegelkongrestes. Stuttgart 1981, Stuttgart 1983, pgs. 5 9 7 - 6 2 4 . Del mismo autor, "Normative Ethics and Strategical Rationality: T h e Philosophical Problem of a Political Ethics" en New School for Social Research, Gradate Faculty Philosophy Jostrmtl, 9 (1982), pgs. 81-108.

201

estratgica la nica forma realista de la formacin del consenso?; y no es todo intento de postular un procedimiento de formacin de consenso que excluyera el caso aqu esbozado de la mafia, utpico en el sentido de la no realizabilidad y del perjuicio potencial de los intereses vitales de los afectados? Creo efectivamente que esta cuestin es la que expresa las ms profundas dudas de los llamados pragmticos o polticos realistas, en contra de la tica de la comunidad ideal de comunicacin. N o es casual que el modelo presentado de fundamentacin de normas a travs de la negociacin de un contrato pueda ser remitido al modelo de Thomas Hobbes de la fundacin del Estado de derecho a travs del contrato social de "lobos" humanos, es decir, a un modelo en el cual la racionalidad moral de las "natural laws" efectivamente es remitida a la racionalidad estratgica e instrumental del bien calculado autointers. N o debera acaso suceder que en realidad la capacidad de racionalidad humana se agotase con esto, en contra de la suposicin de Kant segn la cual la razn tiene que ser considerada c o m o una facultad de la legislacin moral opuesta al autointers natural, en cierto modo transubjetiva? Por lo menos hay que conceder a los realistas polticos que un poltico responsable - y esto significa toda persona que represente un sistema de autoafirmacin, sea que se trate de un individuo, una familia, un grupo o un E s t a d o - casi nunca puede contar con que la contraparte habr de obedecer el "imperativo categrico" de Kant y, por ejemplo, no mentir. As pues, no habr que actuar, en la prctica, al menos tambin estratgicamente y, en todo caso, no actuar en el sentido de aquella rigurosa recomendacin de Kant segn la cual est prohibido mentirle "por razones de humanidad" al asesino potencial que pregunta por el lugar donde se encuentra la vctima que l busca?"*

46. C f r . I. Kant, Uber ein vermeintes Recht aus Menschenliehe zu lgen. Edicin de la Academia, Berln 1968 t o m o VIII, pgs. 4 3 2 y ss. C f r . tambin del mismo autor, Zum ewigen Frieden, apndice I (especialmente pgs. 378 y ss.) en donde Kant acepta la frase "fiat justitia, pereat mundus" y n o reconoce la necesidad de una mediacin entre la responsabilidad estratgica del xito de la poltica y la moral.

202

Antes de intentar dar respuesta a esta cuestin parece nece sario, por lo pronto, aclarar por qu una tica de la comunidad ideal de comunicacin no puede aceptar c o m o ticamente sa tisfactorio el modelo de Hobbes o de Lbbe de la fundamenta cin de las normas a travs del acuerdo de los interesados. Me parece que aqu cabe mencionar, por lo menos, tres razones, todas las cuales marcan la diferencia entre la racionalidad consensual-comunicativa del discurso y la racionalidad estratgi ca: 1. El motivo ms profundo se refiere al autointers estrat gicamente bien calculado en tanto motivo. Slo bajo determina dos presupuestos situacionales, esto sugiere un acuerdo en el sentido de un equilibrio de intereses, pero no bsicamente en casos de conflictos de intereses. Por ello, el " l o b o " humano hobbesiano tiene, en general, un inters en el Estado de dere cho (por ejemplo, en que todos obedezcan las leyes) pero bsi camente no puede ser inducido a que con respecto a un acuerdo (por ejemplo, un contrato) renuncie a su reserva criminal que le aconseja dispensarse a s mismo de la observancia del contra to en la ocasin adecuada (siempre que no haya de temer algu na sancin) y de est manera obtener la ventaja parasitaria de "surplus", del orden jurdico que funciona. 2. La segunda razn reside en el rechazo del modelo de la negociacin (estratgica) en tanto tal. D e acuerdo con este modelo, es perfectamente posible remitirse a un objetivo supe rior comn y, de esta manera, encontrar una base para un acuerdo sobre normas que responda al inters de todas las partes; pero aqu no se sigue el principio tico de fundamenta cin de las normas de la universalizacin argumentativa de inte reses, sino que en el contexto de todas las ofertas de negocia cin estratgicamente eficaces (y de amenazas con consecuencias negativas) juega un papel efectivo, entre otras cosas la reflexin sobre el objetivo superior comn; dicho bre vemente: se trata de un compromiso de intereses estratgicamente solucionado. 3. La tercera razn se refiere a las consecuencias de la dife rencia entre el principio tico de la universalizacin de los intere ses de todos los afectados y el principio estratgico del compromiso 203

ad hoc entre los intereses de las partes en conflicto. En el primer caso est estrictamente prohibido un acuerdo entre las partes en conflicto a costas de terceros afectados (como en el caso de la mafia); en el ltimo caso, es hasta plausible, por razones de efectividad de la negociacin. Me parece que aqu se muestra que efectivamente el modelo de negociacin del acuerdo ad hoc sobre normas instrumentalmente adecuadas no tiene nada que ver con un principio tico de fundamentacin (o de legitimacin) de las normas ya que - p o r razones de autoafirmacin o de efectividad- no se remite a un estricto principio transubjetivo de universalizacin. Pero Kant fue el primero en indicar justamente esto como principio de la tica en su "imperativo categrico"; y la tica consensualcomunicativa del discurso considera al principio kantiano c o mo internalizacin formal de aquel principio de reciprocidad unlversalizada que ordena, dentro de lo posible, fundamentar nor7nas concretas a travs de un entendimiento (averiguacin y transmisin argumentativa) sobre los intereses de todos los afectados. A partir de esta confrontacin de la tica discursiva con la racionalidad de las negociaciones estratgicas, se ve de manera inmediatemente clara que si el rechazo del modelo estratgico del acuerdo tiene que ser utpico, entonces curiosamente esto tiene que valer tambin para el principio de la tica indicado. C o n esto hemos llegado a un punto dialcticamente notorio en nuestro anlisis de la relacin entre utopa y tica. Pues ahora se plantea la cuestin de si el indicado principio de la tica mismo ya no ha resultado ser no obHgatorio a causa del reproche de utpico o de si -independientemente del reproche de utopa, que a su vez necesita de un explicacin de s e n t i d o puede ser obligatoriamente fundamentado a travs de argumentos racionales. Si tal fuera el caso, esto significara, al mismo tiempo, que la utopa - m s exactamente: una determinada forma de la intencin utpica del h o m b r e - puede ser justificada c o m o inevitable e irrenunciable. Pero, es posible fundamentar con argumentos racionales el principio de la tica ya presentado, es decir, el principio estrictamente transsubjetivo de la reciprocidad unlversalizada de 204

una comunidad ideal e ilimitada de comunicacin en la que han de ser resueltas todas las diferencias de opinin (slo) mediante la formacin de consenso sobre la base de la fuerza no coactiva de los argumentos?*^ No est acaso ya presupuesto el principio indicado en toda argumentacin seria -tambin en el pensamiento solitario, en la medida en que tenga que ser intersubjetivamente v l i d o - en tanto condicin normativa de la posibilidad de un discurso ideal? Pero si esto es correcto, entonces manifiestamente el principio no puede ser fundamentado sin presuponerlo a l mismo en una petitio principii. Dicho brevemente: la fundamentacin racional del principio de la tica parece fracasar debido a que toda fundamentacin racional ltima conduce a un trilema lgico: o bien (1) a un regreso al infinito, en el sentido de que todo principio de fundamentacin tiene a su vez que ser fundamentado, o (2) a un crculo lgico (petitio principii) en el que el principio que ha de ser fundamentado ya es presupuesto o (3) a la dogmatizacin de un principio (axioma) que ya no se est dispuesto a fundamentar/* (Esto ltimo parece darse en Kant quien en la Crtica de la razn prctica renuncia al intento de una justificacin deductiva de la ley tica (a travs de la deduccin trascendental de la Hbertad) por considerarla imposible y cahfica a la "ley moral" c o m o "un hecho de la razn pura del que estamos conscientes a priori y que es apodctimamente cierto".)'"

47. C f r . los trabajos del autor indicados en notas 32 y 39 c o m o as tambin W . Kuhlmann, "Reflexive Letztbegrndung" en Zeitschrift fr Philosophische Forschurtg 35 (1981), pgs. 3 - 2 6 . Mientras tanto, la discusin acerca de la posibilidad de una fundamentacin racional ltima de la tica ha alcanzado una dimensin tal que en este c o n t e x t o no puede ser considerada suficientemente. El autor espera hacerlo en otro lugar. 48. C f r . H . Albert, Traktat uher kritische Vemunft, Tubinga ^1969 C1980), pg. 13. (Versin castellana; Tratado de la razn critica. Estudios Alemanes). 49. C f r . I. Kant, Edicin de la Academia, t o m o V, pgs. 4 6 y ss. En contra de la fundamentacin de normas ticas haciendo referencia a un "hecho de la razn" se ha dirigido desde G. E . Moore, en la metatica analtica, la objecin de la "falacia naturalista". C f r . K. H . Ilting, "Der naturalistische Fehlschluss bei Kant" en M. Riedel (comp.), Rehabilitierung der praktischen Vemunft, Friburgo 1972, t o m o 1, pgs. 113-132. Sin embargo, aun cuando fuera posible - e n contra de la opinin de Kant y en el sentido del idealismo especulativo-

205

En realidad, es cierto que el principio de la tica ya indica do est presupuesto en todo argumento serio; en esta medida no puede ser l mismo fundamentado s - c o m o es usual- por "fundamentacin" se entiende una "prueba" en el sentido de la matemtica y de la lgica (deduccin de enunciados a partir de enunciados en el marco de un sistema sintctico-semntico axiomatizable, o la induccin de enunciados generales a partir de enunciados particulares o, de manera ms general, de predi cados a partir de datos sensoriales). En este caso (es decir, en todos los casos en los que fundamentar signif ida inferir algo de algo) resulta, c o m o es fcil de ver, con necesidad analtica el trilema lgico de la fundamentacin ltima. Pero Justamente eso es, en un sentido ms profundo, dogmtico (y conduce a una petitio principii): definir el concepto de fundamentacin filosfica en el sentido indicado, es decir, suponer desde el primer momento que toda fundamentacin tiene que realizarse a partir de la inferencia de algo diferente. En el caso del presupuesto necesario del principio bsico de la tica comunicativa discursivo-consensual por parte de todo argumento serio, la fundamentacin filosfica ltima del principio de la tica reside justamente en la no cuestionabilidad (reflexiva) del argumentar seriamente (y por lo tanto tambin del principio tico-normativo del discurso) por el argumentan te, es decir, en cierta medida en el autocercioramiento reflexivo de la razn.'' La circunstancia de que el principio normativo

demostrar la existencia del libre albedro independientemente de la ya presu puesta obligatoriedad de la ley tica (en el sentido del "Tu puedes pues tu debes"), aun tambin en este caso - e n contra del presupuesto de Kant y F c h t e - se habra demostrado segn me parece, una condicin necesaria pero no suficiente de la validez de la ley tica; pues bajo el mero presupuesto de la libertad del yo con relacin a un no-yo, es decir, sin el presupuesto de la reciprocidad de las pretensiones en una comunidad de comunicacin de sujetos-yo, ni siquiera se comprendera el sentido y la necesidad de algo as c o m o una tica. E n esto reside, segn mi opinin, la necesidad de una transformacin terico-comunicativa de la filosofa trascendental. 50. El argumento reiteradamente presentado por el decisionismo, en el sentido de que el hombre tambin tiene que decidirse a favor o en contra de la razn, no se refiere a la validez normativa del principio discursivo de la razn - p u e s sta tiene que ser ya presupuesta para a comprensin correcta de

206

necesariamente presupuesto en toda argumentacin no pueda ser demostrado lgicamente sin caer en un crculo lgico (y en esta medida sin petitio principii) adquiere en este caso un significado totalmente nuevo e inslito. Ya no es interesante c o m o seal del fracaso de una prueba lgica sino c o m o seal de que el principio presupuesto ya no es ms cuestionable, lo mismo que tampoco lo es el argumentar mismo; pues la inevitabilidad del crculo lgico en una demostracin lgica resulta en este caso de la necesidad - n o sintctico-semntica sinopragmtico-trascendental (es decir, reflexivamente comprensible para el sujeto de la argumentacin) de la presuposicin del principio en cuestin. D i c h o brevemente: lo decisivo en este caso no es la - c o n o c i d a - imposibilidad de la demostracin ltima no circular, sino la circunstancia de que el principio en cuestin no puede ser discutido sin autocontradiccin pragmtica de quien argumenta en tanto tal (es decir, sin inconsistencia entre el acto de aseveracin y la proposicin aseverada, como por ejemplo en las frases: " Y o asevero que no existo" o "Asevero que no pretendo decir la verdad" o "Asevero c o m o verdadero (es decir, c o m o intesubjetivamente vlido) que bsicamente no puede esperarse un consenso sobre lo que yo asevero" o (justamente) " Y o asevero c o m o verdadero que no estoy oblga-

la "decisin"- sino al cumplimiento o no cumplimiento prctico de la norma de la razn. El "decisionismo" se basa justamente en la confusin de este problema con el de la fundamentacin de validez. 51. Se ha exigido que el principio de la autocontradiccin pragmtica que hay que evitar, tenga a su vez que ser fundamentado (cfr. por ejemplo, S.C.F. G e t h m a n n / R . Hegselmann, "Das Problem der Begrndung zwischen Fundamentalismus und Dezisionismus" en Zeitschrift f. allg. Wissenschaftstheorie 8 (1977), pgs. 342-368). Pero manifiestamente esta exigencia se basa en el presupuesto - q u e tambin se encuentra en H . A l b e r t - del concepto deductivo - o "derivativo" en sentido a m p l i o - de fundamentacin. Pues, a travs de la remisin reflexiva a lo ya no cuestionable, puede mostrarse en todo m o m e n t o que todo aquel que argumenta seriamente recurre al principio que est en tela de juicio. Aqu no se trata de una demostracin lgicamente circular del principio sino que, de acuerdo con una reconstruccin pragmtico-trascendental de las condiciones de posibilidad de la argumentacin con sentido, hay un deber adicional de fundamentacin con respecto al principio mencionado, slo para quien lo pone en tela de juicio.

207

do a reconocer bsicamente a todos los miembros posibles de la ilimitada communidad de argumentacin c o m o iguales".) C o n esto efectivamente se ha indicado una -reiteradamente soterrada- lnea de tradicin de la fundamentacin filosfica ltima de los principios, que se extiende desde la elnctica de Scrates y Aristteles pasando por las -aparentemente evaluables metafsico-sicolgicamente- refutaciones de los escpticos formulada por Agustn y Descartes hasta, por lo pronto, la -todava metdico-solipsistamente abreviada- inteleccin kantiana en la necesidad de la presuposicin del "yo pienso"en todo conocimiento objetivamente vlido." Naturalmente, esta lnea de tradicin de la fundamentacin reflexiva ltima alcanza su autotransparencia explicativa slo en la reflexin pragmtico-trascendental sobre las indiscutibles pretensiones de validez del discurso [comprensibilidad de un sentido intersubjetivamente vlido, veracidad del discurso como expresin subjetiva, verdad en el sentido de un contenido proposicional en principio susceptible de consenso universal y correccin, es decir, justificabilidad normativa o legitimabilidad del discurso c o m o accin social de comunicacin). Slo ahora se ve claramente que - a causa de la necesidad de la aceptacin ilimitada del sentido y la verdad lingsticos en el sentido de validez intersubjetiva- el presupuesto "yo pienso", indispensable para los argumentos tericos, es inseparable del presupuesto ticoprctico del reconocimiento de las normas de una comunidad ideal de argumentacin. C o n pocas palabras: simultneamente con la superacin del "solipsimo metdico", se vuelve posible la fundamentacin ltima c o m o autocercioramiento reflexivo de la unidad de la razn terica y la razn prctica. Pero, qu se sigue de esta argumentacin con respecto a la posible justificacin de la intencin utpica del hombre? Por lo

52. Este presupuesto no debe ser confundido con el de un conocimiento terico-metafsico o terico-emprico del yo. Hasta quien, c o m o Nietzsche, discute con razn la evidencia incondicionada del saber cartesiano de la "res cogitans", tiene que aceptar la certeza performativo-reflexiva de justamente este acto de argumentacin y su pretensin de validez, a fin de que sea posible argumentar.

208

pronto, desde la perspectiva de la crtica de la utopa, se podra tender a limitar su alcance de la siguiente manera: la indiscuti ble necesidad de un reconocimiento del esbozado principio de la tica -podra argumentarse- se refiere tnicamente a una tica especial del discurso liberado de la carga de la accin, en el que el inters racional en la satisfaccin de las pretensiones de validez del discurso, en una suposicin artificial, est seaparado de los intereses estratgico-prcticos de autoafirmacin de los hombres (o de los sistemas de autoafirmacin que represen tan). Por ello- -podra inferirse- en un sentido dudoso sera utpico inferir de la aceptacin de la tica discursiva una c o rrespondiente obligacin tica con respecto a la situacin vital de los conflictos prcticos de intereses fuera del discurso argu mentativo. Ms an, hasta los posibles conflictos prcticos de intereses de los participantes que existen independientemente de su inters en la satisfaccin de sus pretensiones de validez a travs del discurso, no estn - d e acuerdo con esta o b j e c i n afectados en lo ms mnimo por la tica discursiva. En este argumento me parece que es correcto lo siguiente: El discurso argumentativo - c u y a idea constitutiva para la filo sofa y la ciencia se remonta en Occidente hasta Scrates, quien lo contrapuso al discurso retrico de los sofistas- se basa efec tivamente en una idealizacin en el sentido de una separacin entre la racionalidad consensual-argumentativa y la racionalidad estratgica. Esta separacin no es caracterstica de las formas de comunicacin de los hombres antes y fuera de la introduc cin del discurso argumentativo y sigue siendo, tambin para el discurso al que constituye c o m o institucin, al mismo tiempo una "idea regulativa a la que no puede corresponder ntegra mente nada emprico" (Kant). Pero de esta circunstancia no se infiere en absoluto que la tica presupuesta en el discurso argu mentativo no sea obligatoria para el tratamiento de los conflic tos prcticos de la vida. Pues tambin todo aquel que argumen ta seriamente (y esto significa tambin: todo aquel que formula solo una pregunta pertinente) presupone a priori que el discur so, bajo las condiciones normativas de una comunidad ideal de comunicacin, no es tan slo un "juego lingstico" entre otros sino que, c o m o nica instancia concebible de fundamentacin

209

y legitimacin, se refiere a las conflictivas pretensiones de vali dez de los hombres en todos los juegos lingsticos posi bles." As pues, si en el caso de discusin de pretensiones normati vas de validez en conexin con conflictos de intereses se ha de lograr una satisfaccin racional de las pretensiones justificadas (y no simplemente una "solucin" a travs de la negociacin o de la lucha abierta), entonces, la tica discursiva tiene tambin que ser reconocida c o m o base de la formacin de consenso sobre las normas discutidas. (Pero esto - e s decir, que debe lograrse una solucin no estratgica sino argumentativo-consensual- lo comprende desde el primer momento todo aquel que plantea la cuestin de la obligatoriedad de una tica.) Naturalmente sera utpico, en un mal sentido de la pala bra, es decir, inconciliable con una "tica de la responsabili dad", que quien en la situacin vital real representa un sistema de autoafirmacin -especialmente el poltico, pero virtual mente toda p e r s o n a - quisiera dejar de lado la diferencia entre la praxis vital y el discurso liberado de la carga de la accin, y suponer que sus contrapartes (que igualmente representan sis temas de autoafirmacin) habrn de seguir ilimitadamente la norma bsica de la tica discursiva. An cundo dos polticos responsables hubieran reconocido voluntariamente la obliga toriedad de la tica discursiva, ellos podran - e n tanto repre sentantes de diversos sistemas de autoafirmacin- no saberlo con seguridad con respecto al otro y calcularlo consecuente mente. En ello consiste la paradoja bsica de la tica poltica (par ejemplo, en las negociaciones de desarme), es decir, se basa en la distincin y la tensin nunca totalmente eliminable entre razn (racionalidad) tica y estratgica. Por ello, la tica parece distinguirse de la utopa bsicamen te en lo siguiente: Al igual que la utopa, parte de un ideal que ha de ser distinguido de la realidad existente; pero no anticipa el ideal a travs de la representacin de un mundo alternativo

53. Sin este presupuesto, no puede argumentarse seriamente. C f r . al res pecto K. O . Apel, "Warum transzendentale Sprachpragmatik?" en H . M. Baumgartner (comp.), Prinzip Freiheit, Friburgo/Munich 1979, pgs. 13-43.

210

o contrapuesto empricamente posible, sino que considera al ideal slo como idea regulativa, cuya correspondencia bajo las condiciones de la realidad - p o r ejemplo la formacin discursi va del consenso bajo las condiciones de la autoafirmacin es tratgica- puede ser por cierto aspirada pero no puede supo nerse nunca que ser plenamente alcanzable. Esta disyuncin entre tica y utopa no es falsa pero no da cuenta plenamente de la conexin interna entre ambos fen menos. Efectivamente, la tica de la comunidad ideal de comu nicacin no puede conformarse con considerar a su ideal c o m o una "idea regulativa" en el sentido de Kant. Efectivamente, todo aquel que argumenta seriamente - y antes ya todo aquel que, en el sentido de la posible satisfaccin de las pretensiones de validez, entre en comunicacin con otras personas y por consiguiente se autoatribuya y atribuya a los dems madu r e z - ^ tiene que suponer que estn en cierto modo - c o n t r a f c t i c a m e n t e - satisfechas las condiciones de una comunidad ideal de comunicacin, es decir, de una situacin lingstica ideal, es decir, tiene que anticipar una situacin ideal. (Esto se docu menta de manera bien clara en la autocontradiccin pragmti ca de un hablante en el discurso que con creciente afn procura convencer a su pblico de lo contrario, por ejemplo, a travs de la frase "Todos tenemos que admitir que, en principio, no podemos hacer abstraccin de las peculiaridades e insuficien cias individuales de nuestra existencia".)

54. Siempre he considerado correcta esta tesis de Habermas pero, a dife rencia de l, no veo en esta verdad antropolgica sustituto alguno para la fundamentacin pragmtico-transcendental ltima a travs de la reflexin estricta sobre los presupuestos indiscutibles de quienes, por ejemplo, cuestio nan la tesis antropolgica o, c o m o simple hecho, la consideran normativamen te no obligatoria para ellos. Dicho brevemente: la fundamentacin ltima de la validez de las normas ticas - a diferencia de la reconstruccin de su consti tucin de sentido tiene que partir del primado metdico del discurso libre de la carga de la accin, porque siempre tiene que presuponer la problematizacin de las pretensiones de validez de la comunicacin humana. Cfr. al respecto K. O . Apel "Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer N o r m e n " en del mismo autor (comp.), Sprachpragmatik und Philoso phie, Francfort del M e n o 1976, especialmente pgs. 122 y ss.

211

En realidad, me parece que en este fenmeno se vuelve visible la ms profunda conexin entre tica y utopia, es decir, tambin, entre razn y utopia. Evidentemente esta conexin es una de aquellas que estn inevitablemente insistas en la "condi tion humaine". En tanto ser parlante que tiene que compartir con sus congneres el sentido y la verdad, a fin de poder pensar en forma vlida, el hombre tiene en todo momento que antici par contrafdcticamente una forma ideal de la comunicacin y en esta medida, de la interaccin social. Este "suponer" es constitu tivo para la institucin del discurso argumentativo; pero ya antes de esto el hombre, en tanto ser parlante, no puede nunca haber mantenido con sus congneres una relacin puramente estratgica, tal c o m o se supone por ejemplo, en el "estado de naturaleza" de Hobbes, en todo caso c o m o una ficcin con sentido. (Ya ms arriba hemos intentado mostrar que bajo este presupuesto ficticio tampoco es concebible el paso a un Estado de derecho que funcione, debido a la reserva criminal.) La necesidad antropolgica fundamentable pragmtico-trascendentalmente de la anticipacin contrafctica de una comunidad ideal de comunicacin para la formacin argu mentativa del consenso tiene que ser evaluada, segn me pare ce, tambin c o m o un contraargumento filosfico central frente a la doctrina teolgica de la total corrupcin del hombre en virtud del pecado original y, en este sentido, frente a una posi cin radicalmente antiutpica, por ejemplo, la del Cristianismo protestante. Pues con la anticipacin necesariamente concebi ble del ideal est fundamentado, al mismo tiempo, el deber de la superacin a largo plazo de la contradiccin entre realidad e ideal y, en esta medida, se proporciona una justificacin puramente tica de la fe en el progreso que impone a quien duda la carga de la prueba de la demostracin de la imposibili dad del progreso." Se puede entender a esta demostracin de una conexin interna entre razn comunicativa, tica y utopa c o m o justifi-

55. C o n respecto a esta carga de la prueba, cfr. tambin I. Kant, Edicin de la Academia, t o m o VIII, pg. 308 y ss.

212

cacin de la indispensabilidad e irrenunciabilidad de la funcin antropolgica de la utopa, es decir, de la intencin utpica en el ms amplio sentido de la palabra. Pero, en este caso, debe, al mismo tiempo, ponerse en claro en qu medida la intencin utpica irrenunciable se diferencia de la - u s a n d o una expre sin de K a n t - "exaltada" forma de pensamiento de la utopa, que no puede ser justificada filosfico-trascendentalmente. Por cierto que es correcto que en la argumentacin - e s decir en el pensamiento serio con pretensin de v a l i d e z - no slo consideramos a la situacin ideal de comunicacin c o m o "idea regulativa" sino que adems tenemos que anticiparla contrafcticamente, es decir, en cierto modo suponemos la estruc tura formal de un mundo alternativo u opuesto a la realidad existente. Pero esta anticipacin no se refiere justamente a una "utopa concreta" cuya realizacin emprica uno pudiera con cebir y describir ficticiamente o esperar c o m o una situacin futura del mundo. Pues ella se refiere slo a las condiciones normativas de la comunicacin ideal, cuya realizacin empritca en una sociedad concreta siempre tiene que estar sometida a las condiciones adicionales de la individualizacin histrica, por ejemplo, de instituciones y convenciones concretas. En esta medida, en cierto modo tenemos que pagar un precio por la "superacin" filosfica del inters de la utopa: Esta "superacin", en tanto conservacin y negacin de la in tencin utpica es, al mismo tiempo, algo ms y algo menos que una utopa ftccional: ms, en la medida en que supone no slo un orden social emprico alternativo sino, de acuerdo con la estructura formal, realmente el "ideal" de una comunidad de comunicacin de personas con igualdad de derechos; me nos, en la medida en que no esboza las condiciones pragmti cas - p o r ejemplo, de los acuerdos sobre ordenamientos socia les, limitaciones de tiempo y de temas, representacin de los interesados a travs de quienes poseen determinadas compe tencias, e t c . - bajo las cuales se podra imaginar la realizacin emprica del ideal. Q u e la "superacin" indicada de la utopa es, al mismo tiempo, algo ms y algo menos que una "utopa concreta" se muestra tambin en el hecho de que, a pesar de la anticipacin 213

contrafctica del ideal, sigue valiendo la distincin bsica kantiana entre el "ideal", es decir, "idea regulativa", y toda realizacin empricamfente concebible del ideal: C o m o las condiciones normativas de una comunidad ideal de comunicacin tienen que realizarse bajo condiciones adicionales de la individualizacin histrica, estas realizaciones en el tiempo necesariamente tienen que quedar atrs de su ideal normativo. Y justamente debido a esta diferencia ineliminable, la "superac i n " filosfica-trascendental de la utopa evita la aporta fundamental de toda utopa ficcional: el que no debe pensarse un desarrollo de la realizacin utpica del ideal y, al mismo tiempo, tiene que ser pensado necesariamente. M e parece que esta antinomia caracteriza especialmente la aporia de la versin utpico-chilistica de la escatologa judeocristiana y su herencia secularizada en la filosofa especulativa de la historia en la que se presupone una realizacin intratemporal del ideal, de acuerdo con una ley dialctica del curso de la historia. Una tal teleologa utpica de la historia es, por una parte, afirmada (por ejemplo en el sentido del "chiliasmo filosfico"** de Kant) a travs de la superacin tica de la intencin utpica y, por otra, es negada crticamente. Pues con el postulado del progreso ticamente fundamentado no es conciliable ni una renuncia a la realizacin progresiva del ideal ni la concepcin de una verificacin (falsacin) escatolgica en el tiempo. Hans Joas ha visto en esto una inconsecuencia semiteolgica, es decir, platnico-metafsica, de la filosofa kantiana de la historia en comparacin con la por l criticada filosofa utpica de la historia de Hegel y M a r x . " Y o vera aqu ms bien una diferenciacin crtica entre (1) la dimensin tica del futuro del deber ser incondicionado, (2) la dimensin utpico-ficcional del futuro de la posibilidad hipottica y (3) la dimensin histrico-especulativa de la predecibilidad (de la necesidad causal y teleolgica). Pero quisiera atribuir inequvocamente la ventaja actual de la fundamentabilidad crtica a la

56. C f r . I. Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbUrgerlicher Absicht, prrafo 8, Edicin de la Academia, t o m o VIII, pg. 27. 57. C f r . H . Joas, Das Prinzip Veranfwortung, cit., pgs. 2 2 7 y ss.

214

teleologa tico-dentica. Desde su perspectiva, la filosofa especulativo-determinista de la historia tiene que ser sustituida por el siempre renovado intento de una reconstruccin crtica de la historia con intensin prctica (es decir, en el sentido de su posible continuabilidad progresiva). Esta sera la fundamentacin de una "teora crtica" de las ciencias sociales. Se ve aqu que la justificacin parcial de la intencin utpica a travs de la fundamentacin pragmtico-trascendental de una tica de la comunidad ideal de comunicacin contiene, al mismo tiempo, el postulado de una crtica de la razn utpica. En este trabajo no es posible desarrollar este programa en su dimensin cuasi-gnoseolgica.'* Tan slo en su respecto ticopoltico se intentar, finalmente, una aclaracin ejemplar a fin de no dejar sin respuesta el desafo de la crtica a la utopa que ha encendido la frmula de Habermas de una "comunicacin libre de dominacin".

IV.

La u t o p a de la " c o m u n i c a c i n libre de d o m i n a c i n " a la luz de u n a "crtica de la razn utpica"

Me parece que la frmula de la "comunicacin libre de dominacin" representa de una manera especialmente notoria la ambivalencia de la intencin utpica que acabo de indicar. Por una parte, expresa una indiscutible suposicin y un postulado tico irrenunciable; por otra, puede sealizar una peligrosa utopa: una exaltada idea anarquista cuya realizacin tiene que convertirse en el terror y, finalmente, en la dominacin totalitaria. El criterio para la distincin de ambas dimensiones de sentido lo ofrece, por lo pronto, la distincin que he sealado - y que tambin se remonta de H a b e r m a s - entre "discurso libre de la carga de la accin" y aquellas formas de comunicacin en las que, de acuerdo con nuestra interpretacin, no es

58. C f r . supra nota 11. A este contexto pertenecen tambin las muy interesantes consideraciones de Lars Gustafsson en "Negation ais Spiegel"en Utopieforschung, t o m o 1, pgs. 2 9 0 - 2 9 2 .

215

posible distinguir entre el actuar estratgico al servicio de siste mas de autoafirmacin y el actuar consensual-comunicativo en el sentido de la posible satisfaccin de pretensiones de vali dez. La idea del "discurso libre de la carga de la accin" - q u e desde la Ilustracin griega y totalmente desde la Ilustracin europeo-occidental de la poca Moderna, se ha vuelto consti tutiva de las instituciones de la filosofa, de la ciencia y de la "opinin pblica razonante", caracterizada por la libertad de opinin y de prensa- presupone indiscutiblemente la idea de la comunicacin libre de dominacin, en el sentido de la "fuerza no coactiva" de los argumentos. La institucin del discurso argumentativo en tanto tal ha superado bsicamente la concep cin de la posibilidad de satisfaccin de las pretensiones del discurso (sentido, veracidad, verdad, correccin normativa) en el marco de las imgenes convencionales del mundo, es decir, de instituciones que puedan pretender para s un monopolio de interpretacin. En esta medida, tienen un status posconven cional y, en cierto modo, al igual que el lenguaje mismo, metainstitucional (en ello se basa su posible funcin c o m o instancia de legitimacin de todas las instituciones y normas institucio nalizadas). Sin embargo, tampoco puede discutirse que la cuasi-institucin que se acaba de caracterizar ha presupuesto siempre para su realizacin la funcin de proteccin y garanta de la domi nacin estatal o cuasi-estatal. Esta posibilitacin poltica de la comunicacin libre de dominacin a travs de las funciones de dominacin tiene en cierto modo dos lados: Un asunto inequ voco del Estado en el aspecto de la proteccin hacia afuera. En este respecto, el discurso, que en tanto tal est bsicamente referido a un "sistema" de comunicacin ilimitado, tiene que ser tratado, por as decirlo, c o m o subsistema de un sistema estatal de autoafirmacin, que necesita de la garanta a travs de la dominacin. En esta medida se presupone la funcin poltica de dominacin -especialmente de la posibilidad de imponer el d e r e c h o - a fin de hacer valer aproximadamente el consenso ideal de los afectados en contra de consensos fcticos de limitados grupos de inters. (Naturalmente, la legitimacin

216

especial de la forma de Estado democrtica consiste en que el consenso fctico de la mayora de los afectados, es decir, de sus representantes elegidos, que presupone y concluye el dis curso pblico, es considerado como una mejor aproximacin al consenso ideal de los afectados que su anticipacin por parte del "gobernante sabio" o de una lite.) Prescindiendo de la posibilitacin estatal del discurso, existe tambin la necesidad de una cuasi-poltica autoposibilitacin del discurso a travs de la autoproteccin hacia adentro. Pues los participantes hu manos en el discurso, que siempre representan sistemas vivien tes de autoafirmacin, tienen que hacer depender la realizacin de la comunicacin libre de dominacin de una funcin de cuasi-dominacin (por ejemplo, de la funcin de un modera dor, de un director de discusin, etc.). La necesidad de estas dos funciones de proteccin y de posibilitacin permite c o m prender el peligroso utopismo de la interpretacin anarquista de la frmula "comunicacin libre de dominacin" y funda menta su rechazo. La tendencia regresiva de la interpretacin anarquista se basa, en ltima instancia, en la confusin de la funcin metainstitucional de la argumentacin con la funcin institucional de dominacin que la posibilita polticamente. En el ilusorio intento de reemplazar la ltima con la primera, tiene que triunfar finalmente la funcin autoritaria de dominacin de un lder carismtico que pone fin, con una dictadura, a la revolucin de la democracia de la discusin permanente. Pero la distincin entre la funcin institucional de domina cin, que puede posibilitar polticamente el discurso libre de dominacin y la funcin - e n este c a s o - metainstitucional de legitimacin del discurso puede servir no slo para oponerse al utopismo de una ideologa anarquista de exaltados. Libera, al mismo tiempo, la dimensin utpica en sentido positivo (de la anticipacin contrafctica del ideal y su funcin c o m o idea regulativa) de la metainstitucin del discurso libre de domina cin. Desde el punto de vista histrico-poltico y jurdico, resi de aqu un paso revolucionario con efecto a largo plazo en el sentido de que un Estado de derecho, en tanto institucin, se permite una instancia metainstitucional de legitimacin y de crtica discursivas y la protege y garantiza.

217

U n paso importante en esta direccin se realiza ya con la llamada divisin de los poderes. A travs de ella, la funcin inmediata de dominacin del ejecutivo es coordinada con la del independiente legislativo (de la representacin popular) y con la del poder judicial, instituciones de legitimacin que, al me nos aproximadamente, personifican el principio del discurso. Pues en el procedimiento democrtico de la fundamentacin institucionalizada de las leyes y su puesta en vigencia a travs de resoluciones de la mayora no slo reside un procedimiento de decisin sino - c o m p a r a d o por ejemplo con una dictadurapor lo menos tambin un procedimiento para la averiguacin y transmisin de los intereses argumentativamente sostenibles de todos los afectados. Y en el poder judicial de una democra cia moderna - s o b r e todo en la institucin del Tribunal Consti t u c i o n a l - el propio legislativo est una vez ms subordinado a una instancia de legitimacin y de crtica - u n a instancia que, tambin en la trayectoria del derecho natural, presupone ya siempre principios universales de la tica, tales c o m o los dere chos humanos y fundamentales, en la legislacin positiva de los Estados de derecho. Sin embargo, la relacin de condicionamiento recproco de la funcin de dominacin y la funcin de crtica o de legitima cin, que est institucionalizada en la divisin de los poderes, desarrolla sus posibilidades progresivas slo en la correspon dientes relacin de las instituciones estatales en su totalidad con la metainstitucin del discurso argumentativo de la "opi nin pblica razonante". Pues es esta metainstitucin el Estado obtiene una instancia de legitimacin y de crtica que, desde el primer momento, trasciende, y consiguientemente pone en tela de juicio, la particularidad del Estado como un sistema de autofirmacin entre otros. El discurso, tal c o m o es representa do a travs de la filosofa, la ciencia y la opinin pblica razo nante, aqu est siempre referido a la humanidad en tanto subs trato conocido de la ilimitada comunidad de comunicacin. Y el Estado, en tanto sistema particular de autoafirmacin, ya ha aceptado, por ejemplo, en la relacin con la iglesia supranacional, garantizar la posibilidad de una solidarizacin discursiva y, en esta medida, de la identificacin racional del individuo

218

con la humanidad, a travs de su funcin particular de domina cin. La en sentido positivo utpica dimensin de esta relacin de condicionamiento recproco entre institucin particular y metainstitucin universal puede ser aclarada en la apora fun damental de la filosofa del Estado de Hegel. Segn la inten cin de Hegel, en ella deba ser "superada" la libertad infinita de la persona en el sentido de la religin universal cristiana y de la universalidad de los principios morales o jurdicos del derecho natural estoico de acuerdo con la sugerencia de la tica de la polis aristotlica, una vez ms en la "eticidad substancial" del Estado concreto y particular, es decir, de un sistema de autoafirmacin sometido slo a la causalidad del destino y con ello de la historia universal c o m o tribunal universal. Esta con cepcin tena que fracasar ante la circunstancia de que la liber tad cristiana de la conciencia y la tica universal de la poca posconvencional (de las religiones universales y de la Ilustra cin filosfica) ya no permitan una total solidarizacin e iden tificacin de la persona - p o r ejemplo en la guerra- con un sistema de autoafirmacin meramente particular.^^ Esto no sig nifica que la guerra, en tanto funcin de autoafirmacin del Estado particular, est ya superada sino lo siguiente: que la funcin del Estado, tambin en este respecto, se ha vuelto necesitada de legitimacin y tiene que presentarse a la luz de principios morales universalistas en el discurso de la opinin pblica razonante. La tensin entre la instancia universalista de la comunidad ilimitada del discurso y todo sistema particular de autoafirma cin se muestra, entre otras cosas, en la tendencia a la moraliza cin de la guerra. Los espritus conservadores pueden lamentar los probablemente inevitables estadios de transicin de esta moralizacin: guerras fanticas de religin y ms tarde de ideo logas c o m o autodesignados representantes del principio uni versalista de la moral, que califican al enemigo respectivo c o -

59. cfr. ai respecto K. O. Apel, "Kant, Hegel und das aktuelle Probiem der normativen Grundlagen von Moral und Recht" en D. Henrich (comp.), citado en nota 4 5 .

219

mo criminal contra la humanidad. Pero la superacin de estos estadios transitorios no puede residir en una vuelta a una autoridad indiscutida de las instituciones (A. Gehlen), sino slo en la realizacin progresiva de aquellas ideas regulativas que Kant indicara en los principios que se presuponen recprocamente, de la opinin pblica razonante, del republicanismo y de la comunidad jurdica de ciudadanos del mundo. Pero con estos tres principios regulativos de un proceso de progreso moralmente impuesto, estn indicadas tres dimensiones interdependientes de la realizacin progresiva del principio del discurso y, en esta medida, de la comunicacin libre de dominacin c o m o idea regulativa. En la actualidad, en el mbito intraestatal, se trata de la realizacin no slo jurdica sino tambin econmica de la libertad de comunicacin e informacin proporcionada por los medios, c o m o as tambin de la llamada "democratizacin" y "cogestin"; en el mbito supra e interestatal, de la dimensin de la sustitucin de la poltica de poder imperialista y (neo) colonialista por una poltica del equilibrio de intereses mediante "conversaciones" similares al discurso. Sin embargo, en ambas dimensiones de la transformacin posible de la dominacin en una comunicacin libre de dominacin (por ejemplo, de la planificacin tecnocrtica en la planificacin dialgica a travs del asesoramiento y el acuerdo), no puede tratarse de volver totalmente prescindible la funcin poltica del ejercicio de la dominacin. Pues tambin la posible transformacin de la dominacin depende ella misma, en su realizacin empricamente concebible, del ejercicio de las funciones de proteccin y garanta del poder poltico: As, por ejemplo, la democratizacin intraestatal y la realizacin de la libertad de comunicacin, de las funciones del Estado de derecho que estn en condiciones de mantener dentro de sus lmites a las funciones informales de dominacin de las asociaciones de intereses. As, por ejemplo, la realizacin interestatal del equilibrio de intereses a travs de "conversaciones", del balance simultneo del equilibrio estratgico entre los grandes y pequeos sistemas de autoafirmacin. Por ello, desde el punto de vista de una tica poltica de la 220

responsabilidad, nunca se permitir la renuncia total a la impo sicin del derecho hacia adentro y a la autoafirmacin estrat gica hacia afuera. Justamente lo prohibe la diferencia entre los intereses en un consenso posible de todos los afectados y los consensos fcticos de los limitados grupos de intereses a costa de terceros. En esta medida, es necesario mantener siempre la relacin de condicionamiento recproco entre instituciones y discurso, c o m o as tambin entre el actuar consensual-comunicativo y el actuar estratgico. Pero esta necesidad no contradice el hecho de que la poltica responsable se encuentra, al mismo tiempo, bajo el principio regulativo de una estrategia a largo plazo de la realizacin de las condiciones formales de una comunidad ideal de comunicacin en todos los niveles de la interaccin humana.

221

Ttulos y lugar de publicacin

de los originales

alemanes:

"Das Probiem einer philosophischen Theorie der Rationalittstypen" en Herbert Schndelbach (comp.), Rationalitdt, Francfort del Meno 1984. "Lsst sich ethische Vemunft von strategischer Zweckrationalitt unterscheiden? - Zum Probiem der Rationalitt sozialer Kommunikation und Interaktion" en Archivio di Filosofa, ao L I , 1983. "Notwendigkeit, Schwierigkeit und Mglichkeit einer philosophischen Begrndung der Ethik im Zeitalter der Wissenschaft" en Libro de homenaje a Constantino Tzatzo, Atenas 1980. "Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? - Zum Verhltnis von Ethik, Utopie und Utopiekritik" en Wilhelm Vosskamp (comp.), Utopieforschung - Interdisziplinare Studien zur neuzeitlichen Utopie, tomo 1, Stuttgart 1982.

223

 N D I C E

Prlogo El problema de una teora filosfica de los tipos de racionalidad Reflexiones programticas previas: La teora de los tipos de racionalidad como respuesta posible de la filosofa al desafo de im nuevo irracionalismo Es posible distinguir la razn tica de la racionalidad estratgico-teleolgica? Acerca del problema de la racionalidad de la comunicacin e interaccin sociales Necesidad, dificultad y posibilidad de una findamentacin filosfica de la tica en la poca de la ciencia Es la tica de la comunidad ideal de comunicacin una utopia? Acerca de la relacin entre tica, utopa y crtica de la utopa Ttulos de los originales alemanes

11

29

107

177 223

IO O I S N MA
REVISTA d e Teora y Filosofa del D e r e c h o O c t u b r e 1 9 9 4 (agotado)
LGICA YARGUMENTACINJURDICA

Abril 1 9 9 5 (agotado)
M E R C A D O Y JUSTICIA

Octubre 1 9 9 5 (agotado)
DERECHOS H U M A N O S Y MINORAS

Abril 1 9 9 6
MORAL Y DERECHO - Jorge M a i e m - O w e n Fiss - RotandoTamayoySalmorn - Sergio Prez Corts ARTCULOS - HansKelsen - UlisesSchmill - RobertoJ.Vernengo - David Sobrevila - Eduardo Rivera Lpez - Cristina R e d o n d o NOTAS - Jess S i l v a - H e r z o g M r q u e z - EmiliCarcaMndez - Carla Huerta - Fernando Coronado Sismologa poltica. Un apunte sobre Cari Schmitt. Infancia: Legalidad democrtica, derecho y realidad. Sobre la Democracia en el Poder Legislativo. Sobre D e r e c h o y Razn deLuigi Ferrajoli. De la imposicin de la moral por el derecho. La disputa El efecto silenciador de la libertad de expresin. Dogmtica jurdica y teora moral. Nunca mentir. Deviin-Hsrt.

Qu es un acto jurdico? Lgica y normas positivas. Rplica a Eugenio Bulygin. El discurso del Derecho y el lenguaje normativo. El modelo jurdico de reglas, principios y procedimientos de Robert Alexy. Igualdad poltica y desigualdad econmica. Algunas reflexiones y propuestas aplicadas al principio de diferencia de Rawls. /Razones internas vs. razones externas?

DevciimiiUipriiK|ulilHtp<a.dd|iil.o DISTUlUCIONES FONtAMAIA, SA., Av. Hidalgo 47B Col. del Cjfmen CoyOdCiil, Mxico, D. F. 04100. Tel. 5-659 71 17 lA LIUEIIA OEl INSTITUTO TECNOLGICO AUTNOIMO OE MXICO (ITAM), Rio Hondo No. 1, San ngel, Tizapn Tel. 5-628-4K3

tnsliluto Tecnolgico Aulnomo de Mxico

IO O I S N MA
REVISTA de Teora y Filosofa del D e r e c h o Octubre 1 9 9 6 lA I T R R T C D L D R C O NEPEAI N E EEH
- C a r i o s d e Silva -JosephRaz - JosRamnCosso yLuisRaigosa - ManuetCorulezOropeza artculos - F e m a n d o Salmern - AnaLauraNesel ~ PabloNavanoy Josjuan Moreso Lajurspmdencia, interpretacin y creacin de derecho. Porqu interpretar RgimenpolticoeinterpretacinconstilucionalenMixico. La interpretacin jurfdicaen Mxico. Sobre moral y derecho. Apuntes para ta historia deuna controversia. LadistirKin entre contexto de descubrim iento y de justificacin y la racionaHdaddetadecisin judicial. Aplicabilidadyeficaciadelasnormasjurdicas.

NTS OA
- Rodolfo Vzquez - Andrs R o e m e r - LeonelPereznieto - Alberto Rocha Comentariossobrealgunossupuestosfiloscosdelanilisiseconmico del Derecho. Rplica a los comentarios de Rodolfo Vzquez. Sobre Introduccin a I d e r e c h o d e Alario A / v a / e z ledesma. Sobre Filosofa poltica d e la d e m o c r a c i a deJosFemindez Santilln.

Abril 1 9 9 7 C N T r CO A I A Y D CS JUDICIAL O S r U i N LD D E I I N
- Manuel Atienza - RobertBurt - Roberto Cargarella - JosepAguil Los Ifmitesde la interpretacin constitucional De nuevosobre los casos vigieos. Metodologa y metfora en el derecho constitucional. La dificultad de defender el control judicial de las leyes. IrKependenciaeimparcialidaddelosjueceSY argumentacin

jurfdia

ARTCULOS
H.L.A.Hart RobertSummers - A r Laura Magaloni - l o f g e Rodrguez Mandatosy razonesjurdicasdofdasde autoridad. Sbrela interpretacin legislativa ideaL ijueznorteamericanoantela ley. Lastcnicasde interpretacin de/statute law. Laderrotabilidadde las normas jurdicas.

NTS OA
- ngel hteinndez - Mauricio Beuchot - Carlos d e la Isla - l>auletleOieterlen - Agustn Prez C a m i l o

Fundamentacin oproteccin delosderechos humanos! Las tesis de Bobbioyde Beuchot. RplicaangelHemndez Comntanos Educacin liberal deRodolfo Vzaiez. C o m n t a n o s s o b r e Racionalidad jurdica, m o r a l y poltica de Javier Escfjvel. Prese/i lacfnc/e///brD Racionalidad jurdica,moral Estfjivel.

6rc

ypolfticde7av/er

Oembenlai

nsnnUCIONB r N A A , SJt., Av. Hidal|0 471 Col. OTMA i del Cvnan Coyoactfi, Mxico, D F. IHIOO. Tel. 5-iS.7l17 LA LmSdA DO. mSTIlUTO T N l a O AT N M K O C UO O D MxC IIIAMI, Klo Hondo No. 1, San Anfel, Tlzafbi. I ti O
tnitltuto Tecnolgico Autnomo de Mxico Tel. 5-618-4143

IO O I S N MA
REVISTA d e Teora y Filosofa del D e r e c h o Octubre 1 9 9 7
TESTIMONIOS SOBRE LA FILOSOFtA OEL DERECHO CONTEMPORXnEA e n MXICO - RodolfbVizquez exnocin Mrkilvait2Ledesmi,M>urKmBeuchot,BemardoBttos,Letki>BonHiz,limeCirden3S, scar ComsJutnAnlonioCnjz,MMrtlnDfa2yDbz,PuletteDieterlenJosFemindezSantlln,lmerFloKS, )oigeCxiolt,PbloLanlltt,LenOliv,AlfonsoOtite,JavierOniz,Norai>bolnikov,LuisRaigosa, Andrs Roemer, Femando Salmern, Guadalupe Snchez^ UlisesSchmill, RotandoTamayoy Salmorn, Lorenia Tnjeba. ARTCULOS - UlisesSchcnill - RiccaidoCuastini - Julia Barragan - Ricardo Caracciolo VfctorAlarc6n

Reconslruccintericadelconceptodepersona Froblemasdeintupreacin Laesmictura de justificacin de los sbtemas ticos y las decisiones Existencia de normas JosMena Cchavarrtay laflosofa jurdica

Abril 1 9 9 8
h i C A , MEDICINA Y DERECHO - EmastoCarzn Valds - MaricPlan - FloranciaLuna - C o n z a l o M o c t e z u m a Barragin - ManuelAenza ARTCULOS - AulisAamio - Ovren Fiss - Josjuan Moreso - LuisManuelSinchezFemindez NOTAS - JasepM.Vilajouna - JosLuisPrezTriviflo - MiguelCaibonell Qu puede ofrecer la tica a la Poder y autonoma. Sidae investigacin. iareiponsabilidadprofesionaldel Juridificarla biotica. medicinal

mdico.

>erechoy accin. Poltticay dinero. Mundosconstitucionamenleposibles. Lfmitesdelmodelode ciencia jurdica actual.

ScAtre recepcin de normas. Laautoridadsupremadeunorden jurdico. SofcreConstitucionalismoyposilivismode LuisPrieaSanchIs

Dea M iO\m KINTAMAM,I SJt., AvqH<d<l|0i i47B .Col ka W *cm 1e Oi U I N mC B

dil Ctman Coyoadn, Mhin, D. F MIDO T>l. 5 (5.7II7 l unBdA OB. iNnnuTo i k n o i c i c o a u t n o m o A mmulo

TaoMllIco ,

DI MXICO IITAMl, Rio Hondo No. I, San Anfl, TIzapSn Ttl. 5'i2t-4M]

IO O I S N MA
REVISTA de Teora y Filosofa del Derecho Octubre 1 9 9 8
HOMENAJEA ERNESTO GARZN VALDS Rodolfo Vzquez Palabrasdepresentacin UlisesSchmill Fundamentacin alternativa al conceptade estabilidad de hs sistemaspoifticos Rolando T a m a y o y Sa Imor n Ernesto Garzn en su septuagsimo an iversario Sobre relativismo cultural y universalismotico. En tomo a ideasdeEmesto Garzn Valds Ernesto Garzn Valds Diez mandamientos para lavida universitaria - PubSatdonesdeEmestoCirzo Vitlds

- L iVl f us ibD

ARTCULOS T e c l a Mazzarese Robert Burt LibonHierro LijigFerrajoli La interpretacin jurdica como traduccin. Esclarecimientos provenientesdeuna analoga comn Losriesgosdelsuicidio con ayuda mdica:primeras lecciones desde la experiencia americana Justicia, igjaidady eficiencia Msallde la soberana y la ciudadanfaiun constitucionalismo global

NOTAS Gerardo Pisarello y R a m n Suriano Pedro Sa lazar

Entrevista a Luigi Una aproximacin Mxico

Ferrajoli al concepta

de legalidadysu

vigencia en

I ciuo T c o i o A tnf o d M xc . n tt t e n l gc u on i o

D yaik at I f f l e n d dl . d e m t e i e c l e DWU I N PNA AA $A, A. H ao 4B Il B C e OTMR, . . v i l ? S OS dj dl Cmn Cya , Mxo D F. 04100. Tl 56 9 e a e oocn i , . i c e. - 5 L UBnn'A Dt I S VO T N L C O ATNM A f Nm I KOI UO O T C e M I O (T M ( o Hno N . I. Sn gl T C I A ) od o a n e, i X , Tl 5-628 4143 e

DISTRIBUCIONES

FONTAMARA

DOCTRINA .IIRIICA CONTl-IMPORANKA

C O L E C C I N DIRIGIDA POR J o s R a m n Cosso, J o r g e Gaxiola, Rodolfo V z q u e z y A r t u r o Zaldvar

1. LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIN Jos Ramn Cosso y Luis M. Prez de Acha (Compiladores) 2. INTRODUCCIN AL DERECHO Manuel Atienza 3. INTRODUCCIN AL ESTUDIO DE LA CONSTITUCIN Rolando Tamayo y Salmorn 4. INTERPRETACIN JURDICA Y DECISIN JUDICIAL Rodolfo Vzquez (Compilador) 5. ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL Leonel Pereznieto (Compilador) . EL CONCEPTO DE DERECHO SUBJETIVO EN LA TEORA CONTEMPORNEA DEL DERECHO Juan A. Cruz Parcero 7. INFANCIA-ADOLESCENCIA De los derechos y de la justicia Emilio Garca Mndez