Está en la página 1de 108

Cl1alID Perelmal1

El imperio retorico

Retorica y argurnen tacion

'I'radncclon de .,

Adolfo Leon Gcime~ GilUlao

GRUPO EDITORIALI~ORMA

Burcelrmu. Buenns Aires, Curucas, Guutemnlu, I ... !e~:ko. Pununul, Qui!" • Sen.lose. Sun juun, Sun S:ll-illjnr, Sll[[[~ Fe de [lngo[li. Sm[[ill~1j ''''. ,."

.... j

}

;~ Librairie Philosophique J. Vrill, Paris, 1977 Prirneru edicirin en castellanu, Iebrern de ] 997 !O Editorial Nurma s .. '1,1997

Apurtado 53550

Suntofe de Bogoui, Colombia

Introduccuiii 9

Prlmera edicitin en frances:

L'ElIlllire Rhrtoriqu« Rhitariuu« et Argltlllt:lltarioll

CONTENIDO

Fotogruffu de cuhlerrn tie Victor Robledo

lrnpreso en Colombia pur Curgraphirs S. A. - lrnpresirin digita1. Printed ill Culombia

cIIPiTUlO I

Logica, dialectica, filosofia y retorica 19

CAPiTULO 11

La argurnentacion, e1 orador y su auditorio 29

Prohiltitla Ifl rt'proc1uccioll total a parcial

pOI' clill/quier media sill ptrtnistJ escrito de III etlitorial,

CAPiTULO III

Las premises de la argllmentacion 43

C&. 2700800:1

ISIIN 958.04-3325-Y

E:iIC lihro SC compusu en caru;:rCII!S JTC Esprit

CAPiTULO I V

Seleccion, presencia y presentacion 57

Estu cdicion conto con el upoyo del

Millisterio de Relaciones Exteriures de Frnncin,

CAPiTULO V

Significacion e interpretacion de los datos 87

CAPiTULO VI

Las tecnicas argumentativas 75

)

CAPiTULO VII

Los argumentos cuasilDgicas 81

1. Cnntrudiccidn e incolllpm:.ibilidutl 82

2. ldernidad, definicion, onuliticidud y tnutologln 89

3. La regla de justicin y lu recipruciduil 94

4. Al'gumentos de trunsitividud, de inclusion y de division 101

5. Los pesos y meilidus, y Jus pl'ohebilidudes 107

CAPjTULO VIII

Los argurnentos basados sabre 101 estructura de 10 real ' 113

1. Los neXDS de sucesidn 113

2. Los nexus de coexistencia 123

)

3. EI nexo simbrilico, Ius dobles jerurqufns, las dlferencius de orden

13[;

CAPiTULO IX INTRODUCCION

La argumentacion por el ejernplo,

la ilustraciou y el modclo 14:3

1. La argumentnchin por i.~l cjernplo 143

2. La ilusrracirin 145

~t El mndelo y el arnimodelo 1118

"[
f
1
(
i
,
,
,
,
j j
i \
1
j
I
,
,
I
!
I
t
l
I CAPITULO X

Analogia y metdfora 15:3

Bibliogrllfia 213

El hombre culto del siglo xx, para quien la palabra "retorica'' evoca palabras vacias y floridas, figuras con nombres extraiios e incomprensibles, podria preguntarse -TIO sin razriri- pOT que un filosofo, sabre todo un logico, experimen to la necesidad de asociar argumentaciou y retorica. En Francia, hace un siglo, esta se ensefiaba en la clase que Ileva Sl1 nornbre, pero despues fue eliminada de los programas porque carecia de todo valor educative.

Personalmente, mi breve contacto con la retorica, hace casi cincuenta afios -pues en esta epoca su ensenanza era aun obligatoria en Belgica-, consistio en el estudio de un pequefio manual que mezclaba el estudio del silogismo con el de las figuras de estilo. Durante mis estudias de filosofia nadie me hablo de retorica mas que en terminus peyorativas y sabia que, en algunos de sus Dialoqos, Platen atacaba a los sofistas y a los maestros de ret6rica porque estaban mas preocupados por halagar a sus auditores que de ensefiar 1a verdad, tan querida por Socrates. Por otra parte, el termino "retorica' esta ausente del Yocabulario Jilos6fico

. . ..

de Lalande, 10 que indica claramente que, en su opirnon,

este no presenta ningun interes para el fil6sofo. Sin embargo, si debo insistir en el papel de lit retorica, es porque mis investigaciones me han convencido de la importancia de esta disciplina para el pensamiento contemporanco.

Hace mas de treinta afios, un estudio sabre 1a justicia, emprendido bajo un espiritu positivista, me permiti6 des-

CAPiTULO XI

Las disociaciones de las nociones ] 67

CAPiTULO XII

Amplitud de Is argurnentacion y fuerza de los argurnen tos IR3

CAPiTULO XIII

El orden de los argumentos en el discurso 193

~ ,

! \

CAPiTULO XIV

EI imperio retorico 201

( (

{

:: .

10

EL IMPERIO RETOllICO

Iutmdsuxuu:

11

L C[ "De la Justice", eti fustice et Raison, Editions de L'Universite de Bruxelles, 1972, pdg, 26 [reimpresion de un estudio apurecido en 1945 Actualite's Socialcs, Nouvelle Serle, Universite Lihre de Bruxelles, Insritut de Sociologie Solvay, Bruxelles, office de publicite, 1945). (N. de] A.)

Este estudio ha sido publicadu en espanol como De la.justieia, Centro de estudios filosoficos, Universidad Nacional Autoriorna de Mexico, Coleccion Cuadernos, N° 14, 1964, pug. 79; la traduccion es de Luis Recasens Siches, (N. del T.)

2. tu«, pag. 75,

a la que habian llegado los positivistas, para los cuales los juicios de valor no tenian ningiin valor cognoscitivo, ningun sentido verificable. Pero entonces, a sus propios razonamientos, que conducian a 1a condena de la filosofia practica, estaban igualmente desprovistos de valor, 0 bien, si se les admitia, elIos testimoniaban que se podian justificar filos6ficamente conclusiones que tenian una importancia practica. No podia resignarme a su conclusion, ala vez paradojica y desesperada para un filosofo, tanto mas cuanto parecia admitido que no se puede fundar un juicio de valor iinicamente sobre juicios de hecho. lLos juicios de valor primitives; los principios de la moral y de toda conducta, sedan puramente irracionales, expresi6n de nuestras tradiciones, de nuestros prejuicios y de nuestras pasiones? En caso de desacuerdo, lsolo la violencia seria capaz de zanjar los conflictos y la razori del mas fuerte seriala mejor? 0 lexiste una logica de los juicios de valor, y desde esta hipotesis, como constituirIa?

Decidi consagrarme a esta tarea y para llevarla a cabo trate de imitar al16gico Gottlob Frege, de quien habia estudiado sus trabajns y que hace mas de un siglo se hahia planteado una cuestion analoga, a prop6sito de la logica utilizada por los matemeticos. Para despejar esta, analiz6 como con un microscopio todas las operaciones que penniten a los matematicos demostrar sus teoremas. El resultado de estos analisis fue la renovacion de Ia logica formal, concebida como una kigica operatoria, que perrnite calculos, y no una logica de clasificacion como la logica clasica de Arist6teles. 2,Acaso no seria posible retomar estos mismas metodos, aplicandolos esta vez a textos que tratan de hacer prevalecer un valor, una regia, que tratan de mostrar que tal accirin 0 tal decision es preferible a tal otra? Al analizar los escritos de moralistas y de politicos, oradores que preconizan tal linea de conducta, articulos de fondo en los periddicos, justificaciones de toda especie, Gno seria posi-

pejar una regla de justicia formal segiin la cual "los seres de una misma categoria esencial deben ser tratados de 1a misma manera'". Pero, lcomo distinguir 10 que es esencial de 10 que no 10 es, 10 que importa de 10 que es desechable? Me daba cuenta muy bien de que esta distincion 110 podia hacerse sin recurrir a juicios de valor, que enesta epoca me parecian perfectamente arbitrarios y logicamente indeterminados".

leOmO se puede razonar sohre valores? lExisten me todos, racionalmente aceptables, que permitan preferir el bien a1 mal, Ia justicia a la injusticia, la democracia a la dietadura? La respuesta esceptica de los positivistas me habia dejado insatisfecho. Me puse a buscar una logica de los juicios de valor. La obra de Goblet aparecida en 1927 bajo el titulo Loqique des juqements de valeur, no me parecfa que tratara de una manera satisfactoria sino losjuicios de valor derivados, aquelIos que aprecian los medias a los obstaculos en cornparacion con su fin, es decir, los juicios tecnologicos; . pero no presentaba ningiin razonamiento que justificara la preferencia a tal fin mas que a otro. Ahora bien, en ausencia de tecnicas de razonamiento aceptables, referentes a los fines, la filosoffa practica deberfa renunciar a su objeto tradicional -la lnisqueda de la sabiduria-, guiando la accion par la razrin; y la filosofia moral, Ia filosofia politica y la filosofia del derecho no podrfan desarrollarse como disciplinas serias, ESt pues, a esta conclusion

12

EL l!'tlPERIO R ETORICO

-

ble despejar esta logica de los juicios de valor, cuya ausen-

cia se hace sentir tan cruelmente?

-~- Este trabajo, de gran envergadura emprendido con la senora I.J. Olbrechts-Tyteca, nos condujo a conclusiones completarnente inesperadas y que han constituido para nosotros una revelacidn, a saber, que no existia una lrigica especifica de los juicios de valor, sino que 10 que nosotros buscabalnos habia sido desarrollado en una disciplina muy antigua, actualmente olvidada ydespreciada. la retorica, el

3ntiguo arte de persuadir Y convencer, Esta revelacidn se nos produjo con ocasion de la lectura del libra- de Jean Pauhlan Les Flours de Tarbes. EI autor publica alii] como apendice, extractos de la retririca de Brunetto Latini el

. )

maestro de Dante. De este texto lIDS fue facil remontarnos

ala retorica de Aristoteles y a toda ]a tradici6n greco-latina

r~"" de laretorica y de los tdpicos". Constatnmos que en los dominios doride se trata de establecer ]0 que es preferibte, 10 que es aceptable y razonable, los razouaruientos no son ni deduceiones formalmente correctas ni inducciones que van de ]0 particular a 10 general, sino argumentaciones de toda especie que pretenden ganar Ia adhesion de Iosespiritus a las tesis que se presentan a su asentimiento.

--

Esta tecnica del discurso persuasivo, indispensable

para la discusion previa a toda toma de decision reflexiva, los anriguos la habian desarrollado ampliamente como la tecnica por excelericia, 1a de obrar sabre los otros hombres por media del/ogos, terrnino que designa de una rnanera equfvoca, ala vez, la palabra y la razon, .".

Es as! com_D yo comprendfa la rivalidad que opuso, duran it:! toda 1(3, an tiguedad greco-latina, los retriricos a los filosofos. Unos Y otros pretenden tener derecho de formar a la juventud; el filosofo preconiza la investigaci6n de la

3. Cf. L. Olhrechts-Tyteca, "Rencontre avec la rhetorique" en La Theori« de l'arqumnuatiou, Lovain, Nauweluerts, 1963r pugs. 3~lS.

Introduccitiu

13

.

verdad y la vida contemplativa, los retoricos, a1 contrario,

acuerdan el primado a la tecnica de influir en los hombres por la palabra, esencial en la vida activa y, especialmente,

\ en la politica'.

i

- ~Como puede suceder que esta tecnica del discurso per-

suasive haya desaparecido de nuestro horizante intelectual y que la retorica llamada cliisica, que se opone a la retorica antiqua, se hubiese reducido a una retririca de figuras que se consagra a la clasificacidn de las diversas maneras como se puede ornar el estilo?

Ya en la antigtiedad, algunos retoricos se habian especializado en la declamacion y en las exhibiciones literarias sin llegar muy lejos y los filosofos, como Epicteto, no escatimaron sus burlas: "Y este arte de decir y de ornar nuestro lenguaje, si hay ahi un arte particular, i.que hace 61 diferente, cuando nos proponemos enfrentar un tema, sino el de embellecer y organizar nuestro lenguaje COll10

un peinador 10 hace con una cabellera?'" .

leoma es posible que mientras los grandes autores, tales como Aristoteles, Cicerdn y Quintiliano, han consagrado a la ret6rica -como arte de persuadir- obras notables, la retorica clasica se haya limitado al estudio de las figuras de estilo, que las obras de retorica, las mas conocidas en Francia en e1 siglo XVHI Y XIX1 fuesen las de Dumarseis (Des . tropes ou des differents sens dans les cuels on peat prendre un mime 1110t dans une mime langue, 1730) s de Fontanier [aparecidas en 1821 y 1827 y reeditadas en 1969 par G. Genette bajo el titulo Les fiqures du. discours), que no veian en la ret6rica sino arnamento y artificio? Esta perspectiva ha valido a la retorica clasica el odic de los romanticos

,

4. Cf. "Rhetorique et philosophie" en Charm Perelman, Lc champ de l'a"OltlJ1t'utatioH, Editions de l'Universite de Bruxelles, 1970, pugs.

219-227. .

5. Epicteto, En trcticns, L. H, X-..XIII. 14, en "Les Stoicieus I,', . traduccion de E. Brehier; Pleiade, prig. 950.

-.

-_,

-- ..........

. ,-

.... : .~ ",

I ! j

j

,

I

,

~

j

j

, <

.1 .;

l

i

'.

. {

, I .~:

rl· ....

.: ..

~,

~.,

~l· .

t l'

-i. .

.;. ..

til···· .

t, ~..,

if

t, ..

ser "general" (aun menos, "generalizada"]: ella era, y 10 em en la amplitud de su mira, s610 una teoria donde las figuras no merecian todavia ninguna mendon particular; solo algunas paginas sobre la comparacion y Ia meuifora en un libro (de tres) consagrado al estilo y a la cornposicion, territorio exiguo, canton perdido en Ia inrnensidad de un imperio. Hoy llarnarnos retorica general a 10 que, de hecho, es un tratado de figuras, Y S1 hemos tenido que generalizar tanto, evidentemente es par haber restringido dernasiado. De Corax a nuestros dias, Ia historia de la retorica es la de una restriccitui gellerali:;;ada.

Es, aparenternente, desde e1 cornienzo de la Edad Media, cuando cornienza a deshacerse e1 equilibrio propio a 1a retorica antigua, del que testimonian las obras de Arisrriteles y, mas min, de Quintiliano: e1 equilibrio entre los generos (deliberativo, judicial, epidictico). Primero, porque la muerte de las instituciones republicanas, donde ya Tacite veia una de las causas de In decadencia de la elocuencia, conlleva ala desaparicion del genero deliberative y tarnbien, parece, del epidfctico, ligado a las grandes circunstancias de la vida civics. Marciano Capella, luego Isidoro de Sevilla, toman nota de estas defecciones: "Rhetorica est bene dicendi scientia in civilibus quaestionibus"; despues e1 equilibrio entre las "partes" se deshace iinvauio. dispositio, eloauioi, pues In retorica del trivium, estrangulada entre gramatica y dialectica, rapidarnente se ve confinada al estudio de 1a elocutio, de los ornamentos deL discurso, colores rhetorici. La epoca Clasica, particularmente en Francia y mas particularrnente "min en e1 siglo XVllI, hereda esta situacion que acentua, privilegiando sin cesar en sus ejemplos, e1 corpus literario y especial mente e1 poe ticc, sobre 10 oratoria. Hornero y Virgilio, y luego Racine, suplantan a Demosteries y a Ciceron. La retorica tiende, en 10 esencial, a volverse un estudio de 101 lesis poetica".

14

EL IMPERIO RETOIlICO

("guerra a la retorica, paz a la gramatica") Y el desprecio de nuestros contemporaneos, amantes de la simplicidad y de 10 natural, GComo creer que la rehabilitacirin de la retorica, que una nueva retorica, pueda limitarse a la clasificacion de la retorica de las figuras, para "renovar la ernpresa esencialmente taxondrnica de la retririca clasica"?"

Roland Barthes, que no ve en la retcrica antigua sino un objeto historico, es decir, actualmente superado, afirrna, sin embargo, que es un contrasentido lirnitar la retorica a las figuras". En el mismo mimero de la revista Communications Gerard Genette, se rebela contra esta tendencia a la cual el rnismo ha contribuido con sus propios trabajos. Considers su exposicion como una forma de autocritica'', en un notable articulo "Le Rhetorique restreinte", y del que me permito citar este extracto, bastante largo pero significative:

EI aiio HJG9-1970 ha visto aparecer, casi simultanearnente, tres textos de amplitud desigual pero cuyos titulos concuerdan de una manera sintornatica. Se trata de La rettirica gmeral, del grupo de Lieja, del que se sabe que e1 titulo inicial era Rettirica generalizltcia; e1 articulo de Michel Deguy, "Por una teoria de la figura generalizada", y el de jacques Sojcher, "La metafora generalizada: retorica, figura, metafora" Bajo 101 cubierta denegativa 0 compensatoria de una generalizacirin pseudo-einsteiniaua, he trazado aqui en sus principales etapas el recorrido, aproxirnadamente histdrico, de una disciplina que no ha cesado en el curso de los siglos de ver estrechado, como piel de zapa, e1 campo de su competencia 0, por 10 menos de su accion. La retiirica de Aristoteles no querfa

6. CE. P. Ricoeur, La metaphare ripe, Parfs, Seuil, 1975, prig. 173. [La mmijora vim, Ediciones Megdpolis, Buenos Aires, 1977.]

7. R. Barthes, "L'ancienne rhetorique", en Communications 16

Paris, 1970, pag. 223. ' ,

8. Ibid., prig. 158, nota 4.

III trodnccisui "

15

9. Ibid., poll's. 158-159.

16

E L I~,'l!l EltI 0 R ETORJ co

ill trocluccioll

17

En su reciente obra, consagrada a la metafora, ·Paul Ricoeur, retornando el analisis de Genette, recuerda que

yado de igual rnanera al distinguir netamente las figuras de ret6rica de las de estilo:

13 retorica ele Aristriteles cubre tres campos: una teoria de 18 argumcnracion, que constituye su eje central y que properciona, al misrno tiempo, el nuda de su articulacion con la

I.-I. d

ogica ernostrativa y con 13 filosofia (esta teoria de la argu-

mentacion cubre par sf sola los dOB tercios del tratado], una teoria de 1a elocuencia y una teoria de 1a ccmposicion del discurse, Lo que los tiltimos tratados de ret6rica nos ofrecen es

, ,

segtin la feliz expresirin de Genette, "una retorica restringida": restringida primero a la teorfa de Ia elocucion, luego a la teoria de los tropos. La historia de la retorica es la historia de la piel de zapa. Una de las causas de la muerte de 1a retririca radica alii. Al reducirse as! a una de sus partes, la retorica perdfa al mismo tiempo el nexus que la unia a 1a filosoffa a traves de la dialectica. Perdido este laze, la retorica se volvio 11 na, .disciplina erra tics y fii til. La retorica murio cuando el gusto de clasificar las figuras suplanto enteramente el sen tido fil~~6fico que animaba el vasto imperio retorico, que 1a bacia mantener todas sus partes juntas y que ligaba el todo a1 organon y a 10 filosofia primera 10.

Consideramos una figura como afgunZelltativa 51, conllevando un en rnbi 0 de perspective, su ernpleo parece normal en relaci6n con In nueva situacion sugerida. 81, al contrario, el discurso no conl1eva a ln adhesion del audi tor a esta forma argumentativ8, 13 figura sera percibida como ornamento, como figura de estilo. Podra suscitar 1a adrniracion pero en el plano este tic a 0 como tes timonio de la originalidad del ora-

dor1:! .

Allado de Ia retorica fundada sabre la trfada "retoricaprueba-persuasion", Ricoeur nos recuerda que Arist6teles elaboro una poetica que no es una tecnica de accion sino tecnica de creacirin, que corresponde a la triada "poiesismimesis-catharsis?", Ahara. bien, Aristoteles se ocupa de la metafora en los dos tratados, mostrando que la misma figura pertenece a los dos dominies: ejerce una accion reterica y juega, por otra parte, un papel en la creacion poetica. Es este doble aspecto de las figuras el que habiamos subra-

Al examinar las figuras fuera de su contexto, como flores disecadas en un herbaria, se pierde de vista el papel dinamico de las figuras; elias se convierten en figuras de

estilo.

Si elias no se integran a una retorica concebida como el

arte de persuadir y convencer, dejan de ser figuras de ret6- rica y se vuelven ornamentos referentes s610 a la forma del discurso. No es, pues, serio considerar una recuperacion moderna, incluso de la ret6rica de las figuras, fuera del

co ntexto argumenta tivo.

Es la razon par la eual me parece vano esperar la reno-

vacidn de la retorica, de una ret6rica de las figuras, aun si estas se estudian en la perspectiva de la lillgliistica estructural y de la teoria Ii teraria, sin preocuparse de la importancia para el estudio de las figuras de ret6rica de una concepcion dinamica de aquellas. No basta afirmar pesteriormente que un estudio concebido asf "se sitiia al margen de la mayor parte de recuperaciones rnodernas de la retorica'I'i' para poder desinteresarse de ella.

12. Ch .. Perelman y L. Olbrechts-Tvteca, La lloul'L'llt rhitoriuiu; Traite de l'ar!JltHIClltatiollt P.D.F., Po ris , 1958. Tercera edicion, Editions de r:Universite de Bruxelles, 1976, prig. 229. En ndelante se designani como T. ... 4. Hay traducci6n 01 custellano, vease pug. 213 ..

13. Communications, 16, pug. 235

10. P. Rlcoeur, La metaphore vive, pugs. 13-14. 11 .. Ibid., pug. 18.

,"

18 EL lMl'ERIO RETORICO

Hay mas. En los Estados Unidos de America, 1a ensefianza de la retorica, que estaba integrada a los cursos de ingles, se ha separado de elIos hace casi sesenta afios y se ha organizado en departamentos especiales consagrados a la retorica COIDO tecnica de la comunicacion y del discurso persuasive. Mas de cinco mil profesores la ensefian actualmente. Han publicado miles de obras consagradas a esta materia. Hace nueve afios aparecio en Pensilvania una revista titulada Philosophy and Rhetoric, dirigida par filosofos y retoricos, donde el-estudio de las figuras no ocu-

_ pa sino un lugar muy redu6do.

El renacimiento y rehabilitacion de la retorica en el pensamiento contemporaneo, al cual asistimos hoy'", no ha sido posib1e sino despues de un reexamen de las relaciones entre la retririca y la dialectica, tales como habian sido establecidas por Aristdteles y profunda mente modificadas en un sentido desfavorable para 1a retorica por Petrus Ramus. Es a tal reexamen a1 que vamos a proceder. :81 explicara las causas de 1a decadencia de 1a retorica y dilucidara las relaciones de 1a nueva retdrica con 1a teoria de la argumentacion.

CAPiTULO I

L6gica, dialectica; filosofia y retorica

En su prontuario dedicado a la antigua retorica, Roland Barthes observa -con razdri- que "la retorica debe ser siernpre leiria dentro del juego estructural de sus vecinas (gramatica, logica, poetica, filosofia)'", Yo agregaria, por mi parte, que para situar bien 1a retorica y definirla mejor, se necesita igualmente precisar sus relaciones con 1a dialectica,

Aristoteles distinguio ~.QXIg lzon dES especies de razonamientos, razonamientos analiticos y razonamientos dialecticos. E1 estudio que emprendio de aquellos en los Primeros y Sequndos analiticos, le valid ser considerado en 1a historia de 1a filosofia como e1 padre de 1a logica formal. Pero los logicos modernos perdieron de vista, porque no se habfan dado cuenta de 1a importancia, que Arist6te1es tambien habia estudiado los razonamientos dialecticos en los T6picos, La retorica y Las refutaciones sofisticas, 10 que hace de e1, igualmente, e1 padre de 1a teoria de 1a argumentacion.

En sus Analiticos, Aristoteles estudia 1a forma de inferencia valida, especialmente los silogismos que perrniten, dadas ciertas hipotesis, inferir necesariamente de ellas una conclusion: si todos los A son B y si todos los B son C, resulta, necesariamente, que todos los A son C. La inferencia es valida cualquiera que sea 1a verdad a falsedad de las premisas; pero 1a conclusion no es verdadera a menos que

L Communications, 16, 1970, pag. 194.

14. d. V. Florescu, "Rhetoric and its Rehabilitation in Contemporary Philosophy", Philosuplty and Rethoric, 1970, pags. 193-224

)

20 EL l~lPERIO RET()RICO-

Logica, (lilllCccica, jilusofra JJ reuiric«

las premisas sean verdaderas. Esta inferencia se caracteriza a la vez por el hecho de ser puramente formal porque es valida cualquiera sea el contenido de los terminos A B v

( , ...

C, a condicion de tener cuidado de que cada letra sea re-

emplazada par el misrno valor cada vez que ella sc presente), y par el hecho de que ella establece una relacirin entre la verdad de las premisas y la verdad de la conclusion. Siendo 1a verdad una propiedad de las proposiciones, independiente de Ia cpinirin de los hombres, los razonamientos analiticos son demostrativos e impersonales. Pero esto no sucede con los razonamientos dialecticos. Un razonamiento es dialectico -nos dice Arist6teles- si sus premisas estan constituidas por opiniones generalmente aceptadas-: 61 define as! las opiniones aceptadas por todos, par la mayor part_e 0 por los filosofos: es decir, por todos, par la mayoria o par los mas notables e ilustres entre ellos".

~? ciertos casas, 10 que cs generalmente aceptado es verosimil, pero no se trata de confundir este verosimil con unaprobabilidad calculable, Al contrario el sentido de la

_ ,

pa~a,bra Euloqos (Eulogos), que se traduce por "generalmente aceptado" 0 "aceptable", tiene un aspecto cuali tativo, 16 que 10 aproxima mas al termino "razonable" que al termino "probable". Observe mas, par otra parte, que la probabilidad no se refiere sino a hechos 0 a acontecimientos pasados 0 futuros, mientras que las tesis que estrin en discusi6n pueden referirse a calificaciones intemporales, tales como: "Gel mundo es finite 0 infinite?", "i,la democracia es 0 no la mejor forma de ~ohler~c:".

Vem05 inmediataurenre que los razonamientos dialecticos parten de 10 que es aceptado, siendo su fin el hacer admitir otras tesis que son, 0 pueden ser, controvertidas. Se propo-' nen, pues, pcrsuadir 0 convencer: no consisten en inferencias validas y constrictivas, sino que presentan arqumentos

mas 0 menos fuertes; mas 0 menos convillcentes y que jamas son puramente forma1es. Un argurnento persuasivo es el que persuade a aquel a quien se dirige~. Contrariamente al razonamiento analitico, el razonamieutu dialectico no es inlpersonal, pues 61 se aprecia par su accicn sabre un espfritu. Resulta de ello que es precise distinguir. netamente los razonamientos analiticos de los razonamlentos dialectic as; los unos se refieren a 1a verdad y los otros a la opinion. Cada dominio exige otro tipo de discurso y es ridiculo contentarse con argumentaciones razonables por parte de un matematicc, como exigir pruebas cientificas a

un orador".

Ahara bien, es con respecto a este punta dande se situa

la novedad, pero talnbien el error de Petrus Ramus, error que debia ser fatal para 1a ret6rica. Partiendo ~l~.LtEi_dll;I~'. .' las artes del discurso, artcs dissercndi, el define la gramati-

ca como "el arte de bien hablar", esto es, el arte de hablnr correctamente, 1a dialectica como el arte del bien razonar Y _ la retorica COITIC el arte del bien decir, del usa elocuel1te y

ornado del lenguaje''.

Considerando a la dialectica como "el arte general para

inventar y juzgar todas las cosas'"; pretende que "no hay sino un solo metodo, el de Pla ton y Arist6 teles. ~ste metedo se encuentra en Virgilio y Ciceron, en Homero y en Demostenes, preside a las matematicast a hffilosofia, a los

juicios y a Ia conducta de los hombres'".

Rechaza ruidosamente la distinci6n aristotelica entre

razonamientos analiticos y dialecticos, justificando as! su actitud: "a~nque las _ casas conocidas sean unas, necesarias

4. Arist6telesj'Rt'rorica., 1356 b, 28.

5. _A.rist6telest Eti ca a NiconlacD, L. 1. 1094 b, 25-28.

6. Cf. Pierre De La Ramee, Ditllectiqllf(1555), edici6n critica de Nt.

Dassonville, Geneve, Droz, 1964, pug. 61. 7 . Ibid., pag. 50 (pag. n del prefocio).

8. Ibul., pug. 2St citu del prefacio de Scholar illliberait's artt·s:

2. Aristoteles, Tiipicos, 100 a, 30~31.

3. tua; 100 by 22-24.

I

;";. ...

. _

~ ..

22

EL IMPERIO RETOrUCO

y cientificas, contingentes y opinables, las otras, asi como la vista es cormin para ver todos los colores, sean inmutables 0 mutables; tambien el artc de conocer, es decir, dialectics y logica es una y la misma doctrina para conocer todas las cosas'".

La arnplitud dada asf a la dialectica, que comporta tam. bien el estudio de las inferencias validas como el arte de encontrar y juzgar argumentos, le quita a la retorica de Arist6teles sus dos partes esenciales, la invencion y 1a dis. posicion, para no dejarle sino la elocucirin, el estudio de las formas del lenguaje adornado. Es en este espiritu, despues de esta reduccirin filosoficaments justificada, como el amigo de Petrus Ramus, Romer Talon, publica en Colonia, en 1572, la primera retdrica sistematica limitada al estudio de las figuras, siendo la figura, segiin la definicion de Talon "una expresi6n par la cual el aspecto del discursn difiere del habito recto y simple"!". De esta manera fue instaurada la retorica clasica, esta retririca de las figuras, que condujo progresivamente de la degeneraci6n ala muerte de 1a retorica.

Es deconocimiento publico que 1a logica moderna, tal como ~e desarrollo desde mediados del siglo XIX, bajo la influencia de Kant y de los lrigicos maternaticos, identified la 16gica no COn la dialectica sino con la logica formal es decir, can los razonamientos analiticos de Arist6teles ; 01- vida completamente los razonamientos dialecticos, donsiderados como extrafios a la logica, En esto parece haber cometido un error simetrico al de Ramus pues, si es innegable que la logica formal constituye una disciplina separada, que se presta como las maternaticas a operaciones y al calculo, tambien es innegable que nosotros razonamos aun cuando no calculamos -por ejemplo en e1 momenta de la

9. Ibid., prig. 62 (Diaimiqllc), 1. r., prigs. 3-4. 10. Cf. para esto T A .. , prig. 227.

Log h-1I, din /ec,ica, jilusufill JJ retorica

23

deliberacion intima 0 de una discusicn publica- presentando argumentos en pro 0 en contra de una tesis, criticando 0 refutando una critica, En todos estos casas 110 se dernuestra, como en matcrudticas, sino que se argumenta. Es pues normal, si uno concibe In Iogica como el estudio del razcnamiento bajo todas sus formas, completar la teoria de la dernostracion, desarrollada par la logicn formal, con una teo ria de Ia argurnentacion, que estudia los razenamientos dialecticos de Arist6teles.

Estos consisten en argumentaciones que pretenden lcgrar 1a aceptacidn 0 el rechazo de una tesis debatida: su estudio, asi como las condiciones de su presentacion, es objeto de la nueva retorica que prolonga, ampllficando, la de Arist6te1es.

En efecto, Aristoteles habia opuesto la retorica ala diaIectica, tal como Ia habia examinado en los Ttipicos, no viendo en ella sino la horuologa (cmtistrojus) de In dialecti-

ca 11. Esta se interesaba par los argumentos utilizados en una controversia, 0 en una discusion can UTI solo interlo-! cutor, mientras que la retorica se refiere a las tecnicas del \orador que se dirige a una ruasa reunida en una plaza pii- ., blica que no posee ningun saber especializado y es incapaz

de seguir un razonamiento un poco elaborado!".

Pero la nueva retorica, por oposicidn a la antigua, concierne a los discursos dirigidos a toda clase de auditorios, ' tratese de una masa reunida en la plaza publica a de una. reunion de especialistas, tratese de un discurso dirigido a: un solo individuo a a toda la humanidad, inc1uso, ella examinara los argumentos que uno se dirige a simismo cuari- \ do delibera intimamente, Considerando que su objeto de estudio es el discurso no dernostrativo, e1 analisis de los razonamientos que no se limitan a inferencias forrnalmen-

~ i

11. Aristoteles, Rettiric«, 1354 a 1. vz.iu«, 1357 a 1·3.

£L 1M PERI G ItETORICO

. . t .

te ccrrectas, a calculos mas a menos mecanizados, la teoria de la argumentacion -concebida como una nueva rettirica . 0 una nueva dialectica-, cubre todo el campo del discurso que busca persuadir 0 convencer, cualquiera sea el autlitorio al cual se diriqe JJ cualquiera sea la materia sabre fa. cual

. versa. Se podra corupletar, si eso parece titil, el estudio de 1a argumentacirin, con metodologias especializadas, segun el tipo de auditorio y el genera de disciplina. Es asi como se podria elaborar una logica juridica'" y una lrigica filos6fica que no serian sino aplicaciones particulares de la nueva retdrica al derecho ya la filosofia,

Subordinando la 16gica filosofica a la nueva retorica, torno partido en el debate secular que 11a opuesto la filosofia a la reto:rica, y esto desde el gran poerna de Parmenides.

.Este y la gran tradici6n de-la . rnetaffsica occidental ilus-

. - ,

trada por los nombres de .Platon, Descartes y Kant, ha

opuesto siernpre la investigacion de la verdad, objeto proclamado de la filosofia, a las tecnicas de los retoricos y de los .sofistas, que se contentan con hacer admitir opiniones tan.variadas como engafiosas. Parmenides prefiere el carninode la verdad a1 de la apariencia; Platen opone el saber a . la opinion cormin; Descartes funda la ciencia sabre evidencias irrefutables y considera casi falso todo 10 que 110 es mas que verosimil; por Ultimo, Kant se propane expulsar las opiniones de la filosofia elaborando su metafisica, que es esencialmente una epistemologia, inventario de todos los conocimientos que, "teniendo un fundamento a priori, deben ser aceptados par anticipado como absolutamente necesarios ",

Para estar seguros de que las tesis propugnadas por los filosofos no coristituyen opiniones inciertas y falaces, sino verdades indiscutibles, seria precise que se beneficiaran de

-----------~----~------------------------------

13. Cf. mi Lvgiqllcjuridiquc, Puns, Dulloz, 1976. [Traducida al cas-

tellano como Logica juridica .II la UUVVll reuirica, Editorial Civitas, 1979·1

...

,

Lu//ita, dialecricll, fil(Jsofitlll reuirica

25

un fundamento solido e indiscutible, de una intuici6n evidente que garantice la verdad de 10 que es percibido como evidente. La evidencia as! concebida, no es un estado ·subjetivo que pueda variar de un momenta a otro, de un individuo al otro; su papel, en efecto, consiste en establecer un

puente entre 10 que es percibido como evidente por el sujeto que conoce y la verdad de la propcsicidn evidente que

· d d ; 14

debe imponerse de la nusma manera a to 0 ser e razon .

Una arguIl1entacion jamas puede procurar la evidencia y no es posible argumentar contra 10 que 10 es. Quien propane la evidencia esta seguro de que ella se impondra con la misma evidencia a todos sus interlocutores. La argumentacitin 110 puede intervenir mas que si la evidencia es discutirla; es 10 que ya nota Aristoteles, que reconoce . indispensable recurrir a los razonarnientos dialecticos cuando los primeros principios de una ciencia, que normalmcnte se irnponen por si mismos, se ponen en tela de juiciu'". La mismo sucede cuando sa c1iscute una defini-

"_ (

. ..

Cion.

Si es gracias a la intuicidn como normalmente uno

aprehende las nociones simples y los primeros principios de una ciencia te6rica, Arist6teles reconoce que es en 1as discipliuas practicas tales como la etica y la politica, ell las que las decisiones y las controversias son inevitables, dande el recurso a la argumentacion se impone, tnitese de una deliberaci6n intima 0 de una discusi6n publica. Es par esto par 10 eual su Organon comprende, a1 lado de los Analiticos, que estudian el razonamiento formal, los T6picos, que examinan los razonamientos dialecticos que perrniten justificar la mejor opinion, la opinion razonable (eulogos).

i,

I····

~ ~

~.

'""1.

Q~ .. -. ....

§

~

~~

i;. .

",.

:---:- .

~G. .

''''

11·· ...

:;.:::

\

;'1 ..

·~o

.,'

.'\ ...

,

-:. ~

\~

.-:r-I··,

14. Cf. "Evidence et preuve", en Ch. Perelmnn.jusrfrr rt raison, op. cit., prigs. 140~154 y "De L'evidence en Metaphysique", en Ch, Perelman, Le champ ·de l'arqtuneuta tion, op. cit. t pugs. 235-248.

15. Aristoteles, T6picos, 101 a y b.

26

EL IMP8RIO RETORICO

Todos los que creen poder despejar la verdad independientemente de la argumentacion, solo tienen desprecio por Ia retorica que se ocupa de opiniones: en rigor, podrfa servir para propagar verda des garantizadas en el arador por la intuicidn 0 la evidencia, pero no para establecerlas. Pero si no se admite que las verda des filoscficas puedan estar fundadas sobre intuiciones evidentes, sera preciso recurrir a tecnicas argurnentativas para hacerlas prevaler. La nueva retorica se convierte entonces en un instrumento indispensable para la filos 0 fia 16.

Aquel que, como Ricoeur, admite en filosoffa verdades rnetaforicas que no pueden prevalerse de una evidencia constrictiva puesto que ellas proponen una reestructuracion de 10 real, no puede negar normalrnente la importancia de las tecnicas retoricasque tienden a hacer prevalecer tal metafora sobre la otra 17: 61 no podria olvidarlas sino cuando admite 1;] existencia de una intuicion que impone una sola vision de ]0 real y excluye, por lo mismo, todas las demas'",

La decadencia de la retorica a partir de finales del siglo XVI, se debe al ascenso del pensamiento burgues que ha generalizado el papel de la evidencia personal del protestantismo, de la evidencia racional del cartesianismo 0 de la evidencia sensible del empirismo".

El desprecio a la retorica, el olvido de la teoria de Ia argumentacion han conducido a la negacion de Ia raz6n practica. Los problemas de accion han sido reducidos a

16. Cf. Ch. Perelman, "Philosoph ie, rhetorique, Iieux cornmuns" Bulletin de l'Academie Royale de Belgique. Classe des lettres et des sciences rnorales et politiques, 1972, prigs. 144-156.

17. Cf. Ch. Perelman, "Analogie et metaphore en science poesie et philosophic", en Le champ de I'arowl1t:llratioll, pugs. 271-286.

18. Cf. P. Ricoeur; La nuitaphore l'il'l:, prigs. 31O-32l.

. 19. Cf Ch, Perelman y 1. Olbrechts-Tyteca, "Logique et rherorique", en RIII!toriqw: et philosophic, Presses Universitaires de France 1952, pag. 30. Vease tarnhien R. Barthes. op. cit., pag. 192. . '

.!

j .. _.J

problemas de conocimiento, es decir, de verdad 0 probabiIidad , 0 simplemente han sido considerados como irrele-

vantes para la razcn.

Pero todos aquellos que creen en la existencia de deci-

siones razonables precedidas de una deliberacion 0 de discusiones donde las diferentes soluciones se confrontan las unas con las otras, no podran prescindir -si desean adquirir una clara conciencia de los metodos intelectuales utilizados-, de una teoria de la argumentaciou, tal como Ia

presenta la nueva retorica. . ..

Por otra parte, esta no se limitara al dominio practice, sino que tambien estara en el corazon de los problemas teriricos para aquel que es consciente del papel que juega en nuestras teorias la escogencia de definiciones, modelos y de analogias y, de una rnanera mas general, la elaboracion de un lenguaje adecuado, adaptado al campo de nuestras in \'cstigaciones. Es en este sentido como se podra ligar el papel de la argumentacion ala razon practica, papel que sera fundamental en todos los dominies en que uno yea en acto la razon practica, aun cuando se trate de 18 solucirin de problemas teoricos. Debo precisar este punto para evitar todo malentendido referente al alcance de Ia argumen-

'1 "0 tacion tal como yo la conci )0- .

20. Cf. con respecto a este punta R. Blanche, Le misDlIIU'1Ilt'llt, Puns, P.U.F., 1973, prigs. 230-231, asf como M. Villey "Nollv:lle rhetorique et droit naturel", Logiqllt' er Anaujse, N° 73, 197[i, pags.

4-10 .

LO!J lea, dialeclica, jilosoj'ia JJ retorica

27

-.

, .

. , i

"

,.

l ;

;

,.

>

~'.

I.·

~ r-

-;

~.:

· r

,

I

· ~ ..

· ,

1

.,

" ~

;,

,

~.

)

, . . ' r

· ~.

· .-1;',

:.~ .

.....

. :~-

:r

· .~

· .

· ~.' .

" .

'I· .

.};, f,': : "[_,_.

::,':

. .' .

~ .~. ~ ".'

" ~ ..

· "

· ~- . .... , .

. :,,:

.'

'f,

· ~.

,.

· i-_



, .

. r:

, .. :..

~.

- .!.~:: ~: . .: 2:. "

. ,'

'-.

, ',

~; ..

sr::." .t.~'.

"

CAPITULO II

:",

"

La arqumentacion

el orador Y sa auditorio

~IQue es 10 que distingue a la argumentacion de una demostraci6n formalmente correcta?

En primer lugar, el heche de que en una demostraci6n los signos utilizados deben estar desprovistos de toda ambiguedad, contrario a 10 que sucede en la argumentacion que se desarrolla en una lengua natural, en la que la ambiguedad no esta excluida por anticipado. En segundo lugar, porque 1a demostracion correcta es una demostracion conforme a reglas que son explicitadas en los sistemas formalizados, Tambien -yes en este punta ell el que insistirernos- porque el status de los axiornas, de los principios de los que se parte, es diferenteenla dernostracion y en la argumen taci6n.

En una demostracion matematica, los axiomas no estan en discusi6n; sea que los consideremos como eviderites, como verdaderos, 0 como simples hipotesis, casi no nos preocuparnos de saber si son 0 no aceptados por el auditorio. Por otra parte, quien desee justificar la escogencia de axiornas debera, como ya 10 observe Aristdteles en sus T6- picas', recurrir a 18 argumentacion,

Coma elfin de una arqumcntacion no es deducir las consecuericias de ciertas premisas sino protlucir 0 acrecentat fa adhesion de un auditorio a las tesis que sc presentan a SIt _ cll:sentirniento, ella no se desarrolla jamas en el vacio. La argumentacion presupone, enefecto, un contacto delos espi-

1. Topicos, 101 u-b .

30

EL IMPERIO RETOIUCU

)

ritus entre el orador y su auditorio, es preciso que un discurso sea escuchado, que un librc sea leido: porque sin esto su accion sera nula. Aun cuando se trate de una deliberacirin intima, cuando quien propene razones yel destinatario de las mismas son una misma persona, el contacto de los espiritus es indispensable. De alii ciertos consejos tales como "No escuches a tu mal genio", "No discutas mas el asunto".

Toda sociedad que reconoce la importancia de tales contactos, trata de organizarlos y puede aun hacerlos obligatorios, La misa dorninical permite el encuentro semanal del sacerdote con sus parroquianos, la ensefianza obligatoria garantiza al maestro la presencia de aIumnos sometidos a su influencia; la convocatoria anual de las sesiones parlamentarias, prevista por la Constitucirin, pone al gobierno -en una fecha fija- delante de los elegidos de la nacirin; los procedimientos judiciales aseguran al dernandante el desarrollo normal del proceso, aun si la parte adversa es recalcitrante.

EI ritual, los programas de ensefianza, las tracliciones parlamentarias y las reglas de procedimiento, fijan con mayor 0 menor precision las materias que serfan objeto de eomunicaciones. El hecho de no seguirlas sera considerado comoilegal 0 ineonveniente, una insolencia, objeto de ridfculo 0 de escandalo.

Me acuerdo, atin despues de treinta afios, del efecto penoso produeido por un oradar encargado de pronunciar delante de una mu1titud el elogio fiinebre de un amigo difunto: abuso de la palabra para atacar a una parte de los asistentes. Hay igualmente abuso en el maestro al que se han confiado nifios para ser educados conforme a los valores de una comunidad, euando se aprovecha de esta situacirin para propagar ideas y valores que suscitan el escandalo.

El establecimiento 0 la ruptura de las relaciones diplomaticas constituyen un elemento previo, significando con

)

)

)

La tlI~f/U mcntacisin, eI oratlor !1 Sit auditorio

31

ello que se esta dispuesto a discutir con la parte adversa 0 que no se Ie acepta como interlocutor. Antes de pre gun tarse quien tiene razon en una controversia, es irnportante saber si uno tiene en su mira arreglar el diferendo a traves de la negociacidn, es decir par el recurso a una argumentacion, 0 par el recurso a 1a fuerza.

Como la argumentacion se propone influir sobre un auditorio, modificar sus conviceiones 0 sus disposiciones mediante un discurso que se Ie dirige y que busca ganar la adhesion de los espiritus, en lugar de imponer la voluntad por la coaccion 0 par el adiestramiento, es ya una cualidad no despreciable la de ser una persona a cuyas opiniones damos algiin valor. De la misma manera, es importante poder tomar la palabra en ciertas circunstancias, ser vocero de un grupo, de una instituci6n, de un Estado y ser escuchado,

Hemos visto que toda argumentacion presupone el contacto de los espiritus que pueden favorecer 0 impedir instituciones sociales y politicas. Basta pensar en el monopolio de los medios de comunicacion que caracteriza a los Estados absolutistas yen todos los medios de garantizar 0 impedir e1 contacto de los espiritus, La libertad de palabra y de prensa son conquistas importantes de la democracia; pero, ann en una sociedad liberal, no todo el mundo puede, no importa en que circunstancia, tornar la palabra y hacerse escuchar. Incluso el partidario mas declarado del dialogo no esta dispuesto a comenzar una discusidn con cualquiera sobre cualquier tema.

Arist6teles ya 10 habia observado: no s610 -escribe el- no se puede discutir con eualquiera, sino que es preciso evitar el debate sobre ciertos asuntos.

AqueUos que, par ejernplo, se plantean la cuestidn de saber si es precise 0 no honrar a los dioses y arnar a sus padres,

P?

cl... ELI foti !J E It 10 lt. ETa RIC a '

tienen necesidad de una buena correccion: y aquellos que se preguntan si 13 nieve es blanca 0 no) solo tienen que mirar",

Algunas cuestiones no mereeell discusion: otras no pueden ser discutidas, pues el heche mismo de nonerlas ell

cuestirin es a blasfemo 0 escandaloso. -

Es asi como un decreta ateniense habia prohibido, bajo pena de muerte, introducir un proyecto de ley que modificara la asignaclon de los fondos de reserva de Ia ciudad''. Y Pascal, antes de darnos las razones para crcer en la existencia de Dios y en la inmortalidad del alma, consagro largos desarrollos para persuadirnos de la importancia del

problema, que seria insensato despreciar'. '

C:b,~~,rvemos, para este proposito, que la argumentacion no tiene porfin iinicamente la adhesion puramente intelectua1_::~ella busca muy a menudo, incitar a la accirin, 0, par 10 rnenos, crear una disposicion a la accicn. Es esencial que Iadisposicion as! creada sea 10 suficientemente fuerte para soq,repasar los eveutuales obstaculos. Es 10 que obser~aJ con" Jnucha finura, San Agustin en el capitulo 13 del libro Iv:,'4e suo escrito Sabre la doctrina cristiana:

Si las ,verdades ensefiadas son, tales que basta creerlas 0 conocerlas, dar su asentimiento no implica otra cosa que el reconocimiento de su verdad. Perc si la verdad ensefiada debe ser aplicada en la practica y as! es enseiiada para esta practiC2, no sirve de nada estar persuadido de 1a verdad de 10 que se ha dicho, no sirve de nada encontrar placer en 1a manera como ha sido dicho, si ella no se aprende con el fin de ser practicada. El sacerdote elocuente, cu~ndo presenta una ver-

2. Aristoteles, Tiipicos, 1053.

~. Cf. De~~steneSt 'l:remiere olynthienne", §19, en Haren ues et

Plaidoijers politiques, Puns, Belles Lettres, 1924, t.. 1. '!J

918:. Pascal, "Pensees" I 31S, en L'OcltJ".e dt' Pascal, Pleiade, pugs. 912-

.. _, ..

, '

"

,

.. ,

I.' ~ ,

,',

:,'

f ;.

1_:.

" ,.

-

:' ..

r, ;

;

,

;.

::: ....

;~

~.

,

>

" " r :

~' ..

,:

r', t

.~ i"

"

. .I!. ~

! "

.~ ..

;.. ..

,

" :_. ....

':":,

'" "

33

La argltHWUlaci()Il,

d ortulor JJ SEt aHtiitorio

dad pr-:ctica, no debe ensenar solo para instruir Y agradar de rnanera que se pueda mantener la otenciou, sino que debe 10- grar tambien la adhesion del espiritu, de manera que pueda

someterlo a 10 voluntad''.

El allditorio no estara persuadido verdaderamente -dira San Agustin- "sino cuando es movido par nuestras promesas y atemorizado par nuestras amenazas; si re~~la1.~ 10 que vos condemiis y abraza 10 que vas recomendms, SI se lamenta de1ante de 10 que presentais como lamentable Y se regocija de 10 que presentliis como regocijante, si se apiada delante de 10 que presenciis como digno de piedad y se aleja de aqueUos que 1e presentliis como hombres que se de-

bell terner y evitar"l.i.. . ·

Dirigiendose a los Iieles para que cesen sus guerras iU-

testinas San Agustin no se contenta con sus aplausos: ha

, .

hablado para que e110s derramen higr1mas y testirnomen

con esto que estaban dispuestos a cambiar de actitud.

Estos ejemplos, aun S1 desaprobamos la terminologia de San Agustin al hablar de "verdades pnicticas", p:ueban que cuando se trata de tesis presentadas en un dlSCUrS? argumentativo, elias pretenden a veces obtener.de 10.s ~~dltorios un efecto puramente intelectua1, una dlSPOSICIOll a admitir la verdad de una tests Y a veces a producir una accion inmediata 0 eventual. Quien argumenta no se dirige a 10 que se considera facultades tales como Ia razon, las emociones la voluntad; e1 orador se dirige al hombre completo, pero, segun los casos, la argumentacion buscara efectos diferentes y utilizani cada vez metodos apropiados, tanto para el objeto de uri dis curs 0, como para el tipo de auditorio sobre el cual se quiere actuar. Es asi como un abogado que alega en un asunto comerdal 0 criminal, politico 0 de

, ok - r • ,

5. Sun Agustin, Parrologie latillc [Migne), t. x"'l:X1V, Puris, 1887.

6. Ibid., L. IV t cap. 12.

,

:~ .

34 EL IMPERfO llETORlCO

}

derecho connin, de derecho privado 0 de derecho internacional publico, y segun el genera de tribunal que se trata de convencer, no utilizara ni el rnismo estilo ni el mismo tipo de a:gumentos. El iinico consejo de orden general que una teoria de la argumentacion puede dar en este caso es

el de exigir al orador que se adapte a su auditorio. '

lCmil es este auditorio alrededor del cual se centra la argumentacion?

A veces la re~puesta es evidente: el abogado que litiga delan~e de un tribunal debe convencer a los jueces que 10 constituyen, Pero, 2,que pasa can un hombre de Estado que pronuncia un discurso en el parlamento? l Esta constituido su auditorio par todos los que 10 escuchan aun cuando su discurso es transrnitido por la radio? lQue pasa con aquel, q~e es entrevistado par un periodista: se dirige el 0 este u]:l1TIO, a .10s lectores del periodico, a la opinion publica nacional a mtemaciona1 que potlra conocer sus de claraclones? Se ve inmediatamente que no hay que identificar e~ auditorio del orador con todos aquellos que estan materialmente en estado de escucharlo y, a fortiori, can todos aquellos que tendran alguna ocasi6n de leerlo. Por otra parte, ~e p~ede concebir que el orador olvide una parte de su auditorio, que se trata yadel policfa que asiste al alegato,o de algunos miembros de la oposici6n en un cliscurso que trata de consolidar una mayoria parlamentaria.

EI auditorio no esta constituido necesariamente por aquellos que interpela expresamente el orador. En el Par1amento Britdnico el orador debe dirigirse a1 presidente de la ~a~ara rnienn:as que, efectivamente, su discurso puede dingl~se a los, miembros de su partido, a la opinion publica nacional 0 internacional. Vi en un cafe de la ciudad una inscripci6n: "Perri to, no subas sobre el asiento". Pero esto no irnplicaba que todos los perros adrnitidos en el cafe sabia~ le~r y comprendian el espafiol. Si se quiere definir al auditorio de una manera titil para el desarrollo de una teo-

)

)

)

L(L llI'[J!IIIIt:lltacioll, ei orador ,Ij SII {lud iwriu

35

ria de la argumentacion, es precise concebirlo como e1 conjunto de aouellos sabre los cuales el arador quiere influir can

sit argumentaci6n. ,.

'Cu:il es este conjunto? Es muy variable y puede ir des-

de ~l orador misrno, en el caso de la deliberaci6n intima, cuando se trata de tomar una decision en una situaci6n delicada, hasta la humanidad entera, par 10 menos los miembros de esta que son competentes Y razonabIes,.y que yo calmco de auditorio universal, pasando por una varie-

dad infinita de auditorios particulares. .

Para algunos, a Ia vez los mas individualistas y los ~as racionalistas, la deliberaci6n consigo mismo seria el metoda de un razonamiento sincero y honesto, donde uno no trata de esconder nada, no se trata de enganar a nadie sino triunfar sabre sus propias incertidumbres. Es asi como para Pascal, "el consentimiento de S1 a si, y la voz constante de la razon'" es el mejor criteria de verdad, De la misma manera, Descartes, en el prefacio de sus rvIeditaciones, anuncia allector: "EA."]Jondre primero en estas Meditaciones los rnismos pensamientos por medio de los cuales yo me persuado de haber llegado a un conocimiento de la verdad cierto y evidente, para ver si por las mismas razones que me han persuadido, padre tambien persuadir a otros'". Para algunos autores, tales como Schopenhauer Y John Stuart Mill, mientras que la dialectica seria la tecnica de la controversia y la ret6rica la tecnica del discurso publico, la 16gica se identificaria con las reglae a~licadas para condudr su propio pensamient09; Para Chalgnet en su obra La rh€torique et SOIl histoire, la distinci6n entre persuadir y conrencer consistiria esencialmente en que la

7. Pascal, Pmsics, 249. At respecto vease T. ~4.., §9, "La deliberation

avec soi-meme". .

8. Dest:artes, Oertl'1"f'S pililosophiqUfS, Ed. Alquie. Garnier, t. II, pag.

353.

9. cr. T. A., pogo 53.

\

\

36 F. L 11,,1 PER lOR F. T 6 It leo .

p.ersuasi6n es obra de otro, mientras que uno se convence Slempl'e par S1 m ismo 10.

Esto sucedia antes del aporte del psicoamilisis,que nos ha convencido que uno se puede engafiar a 51 mismo y que las razones que se dan pueden ser solo racionalizaciones. La,idea se encuentra en germen ya en Schopenhauer para qUIeTI Oi'el intelecto" camufla los verdaderos motiv~s de nUestros aetas, que son compleramenre irracionales!',

... EI auditorio constituido par el interlocutor tinico del dlal?go: parece presentar una ventaja innegable, sobre el audltOl'lO. constituido por una multitud reunida en una plaza publica, porque Ia idea que uno se forma de el en cuanto a sus cQnvicciones y actitudes, puede ser puesta a pru~9L1 gracias a 1a tecnica de preguntas y respuestas. Poco a pO~.9 y a medida que el dialogo 0 la conrroversia se des.arrqj~a, el orador concce rnejor a su interlocutor, pues el ~enetodo el derecho de suponer que este no trata de Indu:0r1o en el error .. El fin del intercamblo de las ideas es el de .. dar a los participantes 1111 mejor conocimiento de los

U· •

no~:"-por los atros. EI acuerdo manifestado en este caso ga-

ranti'"'~.ra un desarrollo mas apretado de la ·argumentacion: es Ia razon por la cual Zenon cornparaba la dialectics .

t" . ,

ecnlca del dialogo, con un puna cerrado mientras que la

r tri · ,

e Oflca Ie parecia semejante a una mana abierta'",

~sta distinci6n, que no carece de pertinencia, esta ligada tndudablemente al mejor conocimiento del interlocutor del diruogo, POt 10 menos con relacion al objeto de debate pu~~ seriaridicul0 para el orador, desarrollar su argumen~ LQ.C1011 sin preocuparse de las reacciones de Sll iinico interlocutor que necesariamentedebeni pasar del P2peI de

--~~~~~~~------------------

10. Pans I 1888,pag. 93.

11. Cf T. A., pug. 55.

ef. ~2, Ct: q~i?tilillno, De l'Instiuaion oratoire, vol, I, L. n, Clip. xx, §7. . A. §8, Largumentntton devant un seul uuditeur",

. ':

,. , -

r

~ .. '

..

r.

r· .

~~ . ".

i .

r:·

'.:..: i-:»

~ .:

~

L:', .1::

LtL arqumcntacuin, d arador ij su auditorio

37

auditorio pasivo a una participacirm activa en el debate. Ouien vaticina sin preocuparse de las reacciones de quien

.._. ,.

10 escucha, rapidamente es cunsiderado como un iluminado, poseido por demonios interiores, mas que como un hombre razonable que trata de hacer compartir sus convicciones. Nos ill razon 1a tecnica sacra tica de preguntas y respuestas, se presentara en este case como adaptada a la argumentacion delante de uno solo 0 de un pequeiic l1Umero, mientras que la de las discursos largos se impone

. delante de un auditorio numeroso. Pero no hay que transformar ell una diferencia de naturaleza la diferencia de tecnica argumentativa, impuesta esencialmente par las cir. cunstancias y que no se refiere sino a la adhesion, mas 0 menos segura Y explicita, a los argumentos desarrollados, Aderruis, cuando se trata de un discurso sabre un tema especializado, dirigido a un auditorio de especialistas -sean

. ellos fisicos, historiadores 0 juristas-, la tecnica de preguntas y respuestas 110 es pertinente, pues en cada disciplina hay un conjunto de tesis y de metodos que cada especialista debe admitir y que s610 en casas excepcionales se someten a discusidn.no se les puede discutir arbitrariamente sin manifestar incompetencia, pues esto iria contra 1a estabilidad de las. creencias cientificas'", Mientras mas centrales sean estas en una disciplina dada, mas grave es su abandono que conduce a una revolucion cien tifica 14 y los partidarios de la disciplina seran mas recalcitrantes, no se doblegaran a las razones de un pensador revolucionario sino despues de un debate que a veces se prolonga durante toda una ge-

. .;

neracion,

Es as! como delante de un auditorio universal especiali-

·13. cr. 1'1. Polanyi, Personal Klloll'ledge, London, Routledge and

Kegan Paul, 1958, pugs. 292-294. .. . , ~ .

14. Cf. Th, Kuhn, La estructura de las rcvoluciones cientijicas, MexiCO~ F. C. E., 1971.

38

EL IMPERIO RETORICO

zado, algunas tesis y m6todos son reconocidos pOT todos basta n~leva orden yes superfluo asegurarse explicitamente el acuerdo porparte del auditorio. Al contrario, en Ia ausencia de un cuerpo de verdades 0 tesis reconocidas es cuando el recurso a la dialectica de preguntas y de respuestas puede aparecer indispensable.

Mientras que el especialista, dirigiendose a una sociedad sabia y el sacerdote predicando en una iglesia, saben sobre que tesis pueden fundar su exposicidn, el filosofo se encuentra enuna situacion infinitamente mas dificil, pues su discurso se dirige en principio..a todo el mundo, al auclitorio universal, compuesto por todos aquellos que estan dispuestos a entenderlo y que son capaces de seguir su argumentacion. El filcsofo no dispone como el sabio 0 el sacerdote de un conjunto de tesis filosoficas admitidas por todos los miembros de su auditorio. Es la razrin por la cual estara tratando de buscar hechos, verda des y valores universales que, min si las tesis invocadas no son objeto de adhesion explicita por todos los miernbros del auditorio universal -cosa imposible de obtener-, sin embargo, en principio, deben imponerse a to do ser de razrin suficientemente ilustrado. Para esto el filosofo apelara al sentido cormin 0 a la opinion connin, a la intuicion 0 ala evidencia, presumiendo que cada miembro del auditorio universal hace parte de esta comunidad a la cual el orador hace alusirin y que tiene las mismas intuiciones y comparte las mismas evidencias. No sera suficiente manifestar su desacuerdo con una simple negacirin, pues si el discurso del filosofo parece aceptable y convincente a ]a generalidad, debe ser el recalcitrante quien debe probar que el no es un "inserisato" que se opone a la opinion cornun, sino que tiene bu~-· nas razones para sostener su posicion 0, por 10 men os, su escepticismo. Asi, aun si en este caso no se trata de un discurso dirigido a uno solo 0 a un pequeiio rnimero, sino de unllamado ala razdn, es decir, al auditorio universal, apa-

La llr!lumellincirill, d orluiar)} Sit auditorlo

39

rece la necesidad del dialogo, que debera darse sobre todos los puntos controvertidos. Es por esto que la dialectica ala tecnica de la controversia es tan central en la argumentacion filosofica, como testimonian los dialogos socraticos y los de los filosofos que se ban inspirado en estos modelos.

La distincidn entre los discursos que se dirigen a algunos y los que serian validos para todos, permite hacer comprender mejor 10 que opone el discurso persuasivo al que pretende ser.convincente. En lugar de considerar que la persuasion se dirige a la imaginacion, al sentimiento, en resumen al automata, mientras que el discurso convincente bace un llamado a la razon IS, en lugar de oponer uno a otro, como 10 subjetivoa 10 objetivo'", se los puede caract~rizar de una manera mas tecrrica y tambien mas exacta, illciendo que el discurso dirigido a un auditorio particular busca persuadir, mientras que el dirigido al auditorio universal busca convencer.

Como la distincion asi establecida no depende del mi-

mero de personas que escuchan a un orador, sino de las intenciones de este ultimo (Gquiere el obtener la adhesion de algunos 0 de todo ser de razon"), puede suceder que el orador considere a aquellos a quienes se dirige, aun si se trata de una deliberaci6n intima, como encarnacion del auditcrio universal!". Un discurso convincente es aquel cuyas premisas y argumentos son nniversalizables, es decir, aceptables, en principio, por todos los miembros del auditorio universal. Se ve inmediatamente como, en esta perspectiva, la originalidad misma de la filosofia, asociada tradicionalmente can las nociones de verdad y de raz6n, sera mejor comprendida par su relacion can el auditorio

15. cr. Pascal, Peusies, 470, prig. 61.

ie: Kant, Critique dt' ia raison pure, trad, Tremesaygues et Pacaud,

Paris, 1927, prigs. 6:14-635.

17. cr. T. A., §G 11 §9.

40

EL U\llPERIO RETORIeD

universal y la manera como este es concebido por el fi.l6sofo.

. Arist?teles, que centra su Retdrica. pero no los Topicos, sohre la Idea de auditorio, pues es segun el caracter del auditorio como exarnina las pasiones y las emociones que el o:ador puede suscitar con su discurso!", distinguio tres generos oratorios segtin las funciones que en cada caso incumben a los auditores. Inspirandose en Ia practica a teniense, dis tingue estos generos segun el papel reservado al a~ditor: "Ahara bien, es precise necesariamente que el auditor sea 0 espectado- 0 juez, y que el juez se pronuncie sabre el pasado 0 sobre el porvenir, Quien se pronuncia sabre el parvenu eSt par eiernplo, el miernbro .de la asamblea; quien se pronuncia sabre el pasado, el juez; quien se pronuncia s[)?re el talento del oradOl',es espectador, Hay pues, necesarlamel1te, tres generos de discurso en retdrica: eldeliberativo, el judicial, el epidfcti co ': lU.

.En el genero deliberativo el orador aconseja 0 desaconsej~.y su opinion concluye en 10 que parece mas iitil: en el genrro judicial acusa a defiende para decidir 10 justa; en el genero epidfctico alaba a critica y su discurso tiene que ver con 10 bello y 10 feo20•

Si para describir el genera deliberativo, Aristoteles se inspire en las asambleas polfticas, y en los tribunales para caracterizar el genera judicial, son los discursos oratorios que. ~e realizaban ~urante los juegos olimpicos los que le sugIIlerOn las parttcularidades del genera epidictico. En efecto, durante tales juegos los auditores se cornportaban como espectadores y Si7 eventualmente, tenian alguna misian que cumplir era tinicamente la de designar el vencedor, aquel cuyo discurso merecia llevarse la palma.

18. Rettirica II, 1389 a 1391.

19. tu«, I, 135Bb 2-7.

20. tu«, 13 58b~28.

~;

,.

,.

i-.

~ ..

,; r : ~.I

.( ~.

:-:" :t.

.

!;

:~

~

~: ~~.

<. ,.

v .

, ..

r r

,. , ..

L

!~.

t

j.= ••

~.

La fLrgulIlt.·lltaciou, e1 ortulor JJ su atul itorio

41

Se trataba los discUTSUS a 1~ rnanera de los espectdculos de teatro 0 de las justas adeticas, cuyo fin parecia ser el realce de los participantes, Su caracter particular habia hecho abandonar su estuc1io a los gramaticos por Ios ret6ricos rornanos, que ejercitnban a sus alumnos en los otros dos generos, considerados como relevanres para la elocuencia practice. El discursu epidictico presentaba para los reriricos una forma degenerada de elocuencia que no buscaba sino agrndar para realzar, ornando, hechos ciertos 0, por 10 inenos, indiscutidos ... Por eSD el genero epidictico parecia cornpeter Inns a la literatura que a la argumentacion".

,

j I

,

~ ~

.. ,

Ahara bien, para nosotros el genera epidictico es central, pues su papel es intensificar la adhesion a valores, sin los cuales el discurso que pretende llegar a la accion no podria encontrar un punta de apoyo para conmover y mover a sus auditores. Sucede con Irecuencia q_ue una ceremonia funeral, convocada para llorar a Ia victima de un asesina to politico, degenera en revuelta exigiendo el castigo de los

. culpables. El analisis del celebre discurso de Antonio en el

Julio Cesar de Shakespeare (acto II, escena II), muestra clararnente cutin artificial es esta dis tincion de generos, pues eI orador que busca en el discurso epidictico, tal COll10 en el elogio funebre, crear una comuni6n alrededor de ciertos valoree, puede aprovecharse de la emocirin suscitada para excitar a 1a accion y a la revuelta a aquellos que antes del discurso s610 habian pensado en comulgar alrededor de los despojos del difunto.

El discurso epidictico tiene que ver con el genero edu-

. . ~

cativo, pues pretende menos que suscitar una aCCIOll

inmediata crear una disposici6n a 1a accion, esperando el momenta apropiado; no se comprende ni la naturaleza ni la importancia de· 61 si se Ie asigna como fin la .gloria del

I ..

I i

j ' ..

i

I

.

1 .:

I ~

I '.

! ' ..

I -::

I -.

!, ...

t \

i ' .

t ;. .

j ....

I ..

I

,

I .

l t

, ..

! ..

" .'.

! .

, ,

~ . . .

" .,

1'" .

1 F

, .

~'.

~ " . i

!

~

;

; .

; t .

21. T. A., prigs 63 a 64.

,.

!_

f

42 EL I11Pl.m.IO RETOIUCO

orador, Esta puede, efectivamente, resultar de tal discurso; pero no hay que confundir 1a consecuencia de un discurso y su fin; este buscar reforzar una cornunion alrededor de ciertos valores que se tratan de hacer prevalecer y que deberan orientar la accion en el porvenir. Es asi como toda la filosofia practica tiene que ver can el genera epidictico. .

)

CAPiTULO III

Las premisas de la arqumentacion

El orador, si quiere obrar eficazrnente can su discurso, debe adaptarse a su auditorio.

GEn que consiste esta adaptacirin, que es una exigencia especifica de la argumentacidn? Esencialmente enque el orador no puede escoger como punta de partida de su razonamiento sino tesis admitidas par aquellos a quienes se dirige,

En efecto, el fin de la argumentacion no es como el de la demostracion, probar la verdad de Ia conclusion pa rticndo de la verdad de las premisas, sino transferir alas conclu-, .. ·· siones la adhesion concedida a las prernisas. Si no quiere carrer el riesgo de fracasar en su mision, el orador no debe-

ra partir nunca sino de premisas que gocen del beneficia

de una adhesion suficiente: si esta no fuese suficiente, la primera preocupacion de quien quiere persuadir, debera

ser Ia de reforzarla par todos los medias de que dispone, pues la transferencia de la adhesion no se realiza sino establecierido una solidaridad entre las premisas y las tesis que uno se esfuerza par hacer admitir, Puede suceder que la conclusion sea muy opuesta a las convicciones del auditor;

en este caso este prefiere renunciar a una de las prernisas

y todo el esfuerzo del orador permanece sin efecto, Esta consecuencia es analoga al razonamiento par el absurdo que, llegando a una conclusion falsa, nos obliga a rechazar como falsa una de las prernisas. En la argumentacion, se trata igualmente del rechazo, pero del rechazo de una de

44 EL Ih<lPERIO R ETORICO

las premisas no porque la conclusion que se saque sea fa 1- sat sino porque es inaceptable ..

Quien en su argurnentacirin no se preocupa de la adhesion del auditorio a las premisas de su discurso, cornete la falta mas grave: fa peticidn de principia; esta, considerada traclicionalmente como un error logico no es Ul1 error de demostracirin, pues ella no se refiere a 1a verdad 0 a In falsedad de las proposiciones que constituyen el razonamiento. La afirmacidn: "si p, entonces p", que dice que UI1U proposici6n se irnplica a sf rnisma, es no solamente verdadera sino que es una ley 16gica fundamental, es el principia de identidad, Pero desde que se pasa al punta de vista argumentative tcdo cambia, pues aqui se trata de obtener argum~.~tando a favor de ella, la adhesion a la tesis p; par cousiguiente no puede presentarse desde el cornienzo

-:';

como una tesis ya aceptada par los auditores.

He aquf uri ejemplo caracteristico de peticirin de principia, tornado de un discurso de Antif6n sabre el asesinato

.. ,... ~~. ~.

de Herp_qes: "Sabed bien que yo merezco vuestra piedad mucho ~was que un castigo, porque el castigo es para los culpahles y la piedad para aquellos que son objeto de Ul13 acusacion injusta'".

La conclusion dada al principia se impondria si la premisa menor supuesta "yo soy inoeen te", fuese admi tida. En este cas a el proceso estaria juzgado y eI acusado estarfa Iibre; el heche rnismo que el proceso se desarrolle y que Ia sentencia no haya sido dada, nos prueba con toda evidencia que se tra ta de una petici6n de principia.

Se ve en este ejernplo que hay que distinguir 1a verdad de una tesis y la adhesion a ella; y atin si la tesis fuera verdadera, suponerla admitida,· mientras es controvertida

. ,

constituye una petici6n de principia caracterfstica.

1. Cf. O. Navarre, Essai sur la rhetorique grt'cqltc avant Aristote Pa-

ris, 1YOO, prig. 141, n.I, citada en 1~ A.t prig. 152. '

.

;.

Las premises 45

lie Ia artpunantaciiin

... ....,.

..

.'"-";

Notemos en relacion con estepunto que Bentham, seguide por Schopenhauer, califica de "peticion de principia escondida en una sola palabra" el recurso, para describir un feuomeno, a calificativos que 10 valorizan 0 10· desvalorizan, Es asi que 10 que un observador neutro considera como "fenrimeno de culto", sera calificado de "expresion de piedad" par aquel al que Ie es favorable y de "supersticion' par aquel que 10 combate'',

El error de Bentham y de Schopenhauer cansiste en ver en la apreciaci6n favorable a desfavorable un sofisma, una petici6n de principio, como si toda torna de posicion fuera en si criticable: de heche no hay petici6n de principia sino en la medida en que esta toma de posicion, presuntamente compartida por el auditorio, es controvertida par el. Esta precision perrni te po ner en evidencia 1a rela ti vidad de la peticion de principia, que involucra, como toda argumentac1011, 18 adhesion del auditorio.

Adaptarse al auditorio es, ante todo, escoger como premisas de la argurnentacion tesis adrnitidas par este ultimo.

Entre los objetos de acuerdo, donde el orador escogera el punto de partida de su discurso, hay que distinguir aquellos que se refieren a 10 real, a saber: los hechos, las verdades y las presunciones; yaquellos que 5e refieren a 10 prejerible, a saber: los valores, las jerarquias y los lugares C0111UneS de 10 preferible.

Mientras que el lenguaje y el sentido cormin designan par hechos y verdades elementos objetivos que se imponen a todos, el analisis comprendido desde un punta de vista 'argumentativo no nos permite olvidar, so pena de peticion de principia, la actitud del auditorio con relacion a ellos,

Si nosotros acordamos el status de hechos 0 de verdad a un elemento objetivo, que segiin las palabras de H. Poincare, "es connin a varios seres pensantes y podria ser co-

i

.

~ ..

,

p • ..

I:

:. I.: r, f. ~ ~

r





,.

~ .

, ,. ,

~ .



I

~ -,

r: l.



i i· t

r

t ~

e .

_ ".

; .

t

,.

t.

1..

r'

2. Cf. T. A., pogo 153.

46

EL IMPERIO RETOIUCO

)

rmin a tndos"", es decir, que presuntamente es admitido por el auditorio universal, podremos partir de hechos y verdades como datos estables, sin que sea necesario reforzar la adhesion del auditorio con relacion a elios. "La adhesion a un hecho, no sera para el individuo sino una reaccion subjetiva a alguna cosa que se impone a todos'".

Pero desde el momento en que un hecho 0 una verdad son controvertidos por el auditorio, el orador ya no puede prevalerse de enos, a menos que muestre que el oponente se engafia 0, por 10 menos que no debe tener en cuenta su opinion, es decir, 10 descalifica quitandole la calidad de interlocutor competente y razonable,

Vemos asf que este status de hecho 0 de verdad no esta asegurado indefinidamente, a menos que se admita la existencia de una autoridad infalible, de una divinidad cuyas afirmaciones y revelaciones son indiscutibles, que garantizaria los hechos y las verdades; perc a falta de tal garantfa absoluta, de una evidencia, de una necesidad que se impondrfa a todo ser de razrin, los hechos y las verdades que son admitidos como tales por la opinion cormin 0 por la opinion de los especialistas, podran ser cuestionados, Observemos, sin embargo, que si el acuerdo en relacion con ellos es suficientemente general, nadie puede descartarlos sin caer en el ridiculo, a menos que de razones capaces de justificar su escepticismo a este respecto. Una duda generalizada, tal como la preconizada por Descartes, no serviria de nada pa ra descalificar un hecho particular, pues no seria considerada como una duda razonable, Sobre este punto L.Wittgenstein ha hecho reflexiones pertinentes-.

leomo descalificar un hecho 0 una verdad? La manera mas eficaz de impugnarlos es mostrar su incompatibilidad con otros hechos y otras verdades que se presentan mas

3. H. Poincare, La valeurde la science, Geneve, 1946, prig. 65.

4. T. A., prig. 90. .

5. cr. L. Wittgenstein, Sabre In. certeza, Gedisa, Barcelona.

L£lS premisas lit' III llT,IJIlIIIl:llmcirilL

47

1 !

f l !

f l !

seguros, de preferencia semejante a un has de hechos 0 verdades que no estamos dispuestos a abandonar. Esta contrastacirin a veces puede limitarse al cuestionarni-mto del resultado de una experiencia elaborada con muy pocas precauciones, pero a veces puede desembocar en una revolucian intelectual de naturaleza cientifica, filosofica 0 religiosa'',

Al lado de los hechos y verda des, a veces partimos de presunciones que, aunque no se presentan seguras como aquellos, sin embargo, suministran bases suficientes para forjar una conviccirin razonable, Las presunciones se asodan frecuentemente con 10 que se produce normalmente y con 10 que es razonable tomar como punta de partida.

Si estas presunciones, ligadas a la experiencia cormin, ., al sentido cormin, penniten orientarse en la vida, ellas pueden sin embargo ser contradichas por los hechos, pues 10 inesperado no debe excluirse.

He aqui algunas presunciones de orden general: "la pre- > suncion de que la calidad de un acto rnanifiesta la calidad '!:',-;; de la persona que 10 realiza; la presuncion de la credulidad natural, que hace que nuestro primer movimiento sea el de acoger como verdadero 10 que se nos dice; la presuncion de interes, segun la cual concluimos que todo enunciado que

se nos comunica presumiblemente nos interesa; la presuncion referente al caracter sensa to de toda accion hum ana'",

Las presunciones se fundan sobre la idea de que es 10 normal lo que se produce; pero la nocion de normal, siendo susceptible de interpretaciones variadas, puede conducir a una discusion para saber si la presuncion es aplicable en una determinada situacion, dados los hechos de Ia causa. Se trataria ya, en este caso, de una tentativa par inver-

f

,

I-

f

i' i

I

f

f

1.

!

['

I

[

!

6. Cf. K. Polanyi, Persona! KllolV!t'dge, 3t1. parte; "The justification of personal Knowledge".

7. Cf. T. A., prig. 94.

48

EL ·lfilI'ERlO RETORteD

tir una presunci6n que favorece la tesis del adversario. Es este el efecto mas inmediato de .una presuncion: ella impone la carga de la prueba a quien quiere oponerse a su aplicacion.

La carga de 1a prueba -noci6n esencial en el procedimiento juridico-, 110S remite al derecho, donde se distinguen varias especies de presunciones: las presunciones del hombre, pueden ser tanto el punto de partida como de 11egada de un razonamiento; al contrario, las presunciones legales establecidas por Ia ley 0 1a jurisprudencia, sea que admitan una prueba contraria [presuncionesjtzrfs tantums a que sean irrecusables (presunciones juris et dcjure], suministran excelentes ejemplos de tesis sabre las cuales se puedefundar un razonamiento juriclico, pues en todos los casos.ellas dispensan de toda prueba a aquellos que gozan de la .presuncion",

A·.JDs juicios que presumiblemente expresan 10 real conocido 0 presumido, se pueden oponer aquellos que expresan t;~a preferencia (los valores y las jerarquias) 0 indican 10 quees preferible (los lugares de 10 preferible],

Para retomar una definicion de Louis Lavelle, se puede decir que la palabra valor se aplica en todas partes donde hay "una ruptura de la indiferencia 0 de la igualdad entre las casas, en todas partes dande una de ellas debe ser puesta antes que otra, 0 por encima de otra; en todas partes donde es juzgada superior y merece que sea preferida'".

Esta definicion del valor vale sabre todo para las jerarquias, donde los elementos jerarquizados se indican expresaiucnte. A menudo, los valores positivos 0 negatives marcan una actitud favorable 0 desfavorable con relacion a 10 que ellos aprecian 0 desprecian sin compararlos con otros objetos: 10 que se calificara con los terminos bueno,

8. Cf. Lt,S presumptions ct les jit;tiolls en droit, estudios publicados por Ch. Perelman, Bruxelles, Bruylant, 1974, prigs. 340-341.

s. L. Lavelle, Traitt de Valeurs, Paris, P. U.F., 19511 t. I, pug. 13.

~ .

..

, -,



r

.. I,

·

~

·

i

!.i t

•• c ...

· ~"

- '\. ..

.: ~ · ,

· - ,

· '"

· t."~

.}'

. : ~i " i" : .. : f;:

.":,1;:

_ f

" I.

; .::

',. :

': : ..

..

. ::11;

-: :.-

~ . .:: : . .;

:~ . .- " .

. ._, .... .

:"": :'.:."

Las lJrL'11I isas tiL' La II flJltlUCIl tacion

49

justo, bello, verdadero 0 real es valorizado, 10 que es cali- . ficado de TIlaJ OJ in] usto, feo, talso a aparen te es desvalori-

zado.

Observemos en relacirin con esto, la ambiguedad de la

expresirin "realidad" 0 "real" La real en tanto que objeto de una investigacion cientifica no admite grades. Todas las realidades estan en el mismo plano y, en tanto que elernentos de un misrno universe, son todas compatibles unas con otras. Al contrario, la ontologie 0 estudio filos6fico de 10 real no duda en establecer grades en el sena mismo de 10 real y en jerarquizar aspectos, mezclando juicios de valor

con la descripcion de 10 dado.

Los juicios de valor en la medida en que son controver-

tidos, han sido considerados por los fllosofos positivistas como desprovistos de toda objetividad, contrariumente a los juicios de realidad sabre los cuales, gracias a 1a experiencia y a laverificacion, el acuerdo de todos seria posible. Al contrario, los juicios de valor no serviran de centro de unificacion sino de grupos particulates; par esta razon, dificilmente se podra argiiir, Sill peticion de principia, sabre

la objetividad de los valores ..

. Pero, lexisten valores universales admitidos por todos,

tales como: 10 verdadevo, el bien} 10 bt'llo, lo justa? lEn este caso no habria una contradiccion con 10 anteriormente dicho, puesto que estos valores son objeto de un acuerdo del

auditorio universal?

. De hecho, estos valores son objeto de un acuerdo uni-

versal en la medida en que permanecen indeterminados; desde el momento en que uno trata de precisarlos, aplicandolos a una situacion, 0 a una accion concreta, los desacuerdos y las oposiciones de grupos particulares no tardan

en manifestarse .

Para E. Dupreel, los valores universales 110 son sino ills-

trumcntos de persuasion, "una especie de utiles espirjtuales totalmente separahles de la materia que permiten modelar,

50

EL IMPERIO RETarneo

anteriores al momento de servirse de ellos y que permanecen intactos despues de que han sido utilizados, disponibles como antes para otras ocasionesvw,

Los valores universales juegan un papel importante en la argumentaci6n, pues ellos perrnitirrin presentar los vaIores particulares, aquellos sobre los cuales se establece el acuerdo de grupos particulates, como un aspecto mas determinado de los val ores universales, Esta inserci6n de los valores particulates en un cuadro que los supera, testimonia que se desea trascender los acuerdos particulares, que se reconoce la importancia de la universaIizaci6n de valores y del valor que se le atribuye al acuerdo del auditorio universal.

EI amilisis de la argumentacirin sabre los valores debe subrayar la importancia de una distinci6n, a menudo muy olvidada, entre los val ores abstractos tales como la belleza y la justicia, y los valores concretos, tales como Francia 0 la Iglesia.

EI valor concreto es el que se da a un ser particular a un objeto, a un grupo, a a una instituci6n concebidos en su unicidad. Subrayar la unicidad de un ser es por este mismo hecho valorizarlo. Todo 10 que es fungible, intercambiabIe, es par este mismo movimiento desvalorizado. "Los escritores rornanticos, al revel amos el caractar iinico de ciertos seres, de ciertos grupos, de ciertos momentos hist6ricos han provocado incluso en el pensamiento filosofico una reacci6n contra eI racionalismo abstracto, reacci6n que se acennia por el lugar eminente acordado a la persona l1Umana, valor concreto· par excelencia=",

Algunos comportamientos, algunas virtudes, no pueden definirse y comprenderse, sino can relacion a valores concretos, tales como Ia jidelidad, la leal tad, Ia solidaridad,

10. E. Dupr~d, S~cioIQgic Ghll:rale, Paris, P.U.F., 1948, pugs. 181-182.

11. T. A., pag, 103.

Las preniisas tie In arqnmcntacisin

51

,

1

I

I

I

,

'j f

el honor. Al contrario, el racionalismo yel c1asicismo adhieren a virtudes abstractas, a reglas validas para todos y en toda circunstancia, tales como la justicia, la veracidad, el amor a la humanidad, el imperativo categorico de Kant dcnde 10 moral se define por 10 unive rsaliz able, el principia del utilitarismo de Bentham, que define el bien por 10 que es mas util para el mayor rnimero.

En la argumentacion, no podemos prescindir ni de valores abstractos, ni de valores concretos, pero segtin el caso, subordinamos los unos a los otros. Es asi como para Aristoteles el amor a la verdad, valor abstracto, es superior a la amistad debida a Platen, valor concreto. Para Erasmo, una paz injusta, valor concreto, es preferible a la justicia, valor abstracto.

Los razonamientos relatives a Dios manifiestan estervaiven de perspectivas. Todos los valores derivan del valor Dios, supremo valor concreto, a tDios es el Ser perfecto.cc porque es la encamaci6n de 10 verdadero, del bien y de lo» justo? lEs preciso, tomando a Dios como modele, decidirrz que una conducta es sabia y justa porque es divina, 0 alr-: contrario, en Ia medida en que un comportamiento es valcrizado, atribuirle a Dios que no puede obrar mal? Es as! como Descartes no duda en afirrnar que: "para conocer la naturaleza de Dios, tanto como la mia la permite, solo ten-

go que considerar, de todas las cosas de las que tengo una idea, si es 0 no una perfeccion poseerlas y estaba seguro que ninguna de aquellas que marcaban alguna imperfeccion se encuentran en el, pero que todaslas deinas en el se encuentran" 12.

Los razonamientos fundados sabre valores concretos parecen caracteristicos de sociedades conservadoras. AI contrario, los valores que sirven mas facilmente a Ia critica, estarian ligados a la justificacidn del cambio, al espiritu revolucionario.

;

L

I

! I

12. Rene Descartes, DisCOllTS de 1(1 metluule. 4a. parte, in fine.

52 ELlfilPERIO RETORICO

Al lado de los valores, la argumentacirin se apoya sabre

• #

jerarquias tanto concretas cornu abstractas, homogeneas 0

heterogeneas.

Muchos razonamientos parten de 1a idea de que los hombres son superiores a los animales, y los dioses a los hombres. Para Scheler, los valores pueden jerarquizarse, segun sus soportes: los valores relatives a las personas 8011 superiores a los .rela tivos a las casas 13.

Allado de las jerarquias concretas, como los ejernplos que acabo de dar, otras se refieren a valores abstractos

t

como par ejemplo: la superioridad de 10 justo sobre 10 iitil.

Un principia abstracto, tal como la superioridad de Ia causa sobre el efecto, puede establecer una jerarquia entre un granmimero de realidades concretas. La superioridad de 10 uno sabre 10 multiple subtiende toda la ontologia de Plotino, Mientras que las jerarquias heterogencas ponen en relacion valores diferentes ("el respeto de Ia verdad es supe~ior a la amistad de Platan"), las jerarquias hornogenea~.:-:·,son aquellas que se basan sobre Ia cantidad: tendra preferencia la cantidad mas grande de un valor positive y, simetricamente, una cantidad mas pequefia de un valor negative [un dolor mas debil, debe ser preferido cuando se Ie compara con un dolor 0 un mal mas grandes].

Mientras que 10 que se opone a 10 real y a 10 verdadero, no puede ser sino apariencia, ilusi6n 0 error, el conflicto de valores no conlleva necesariamente a la descalificacidn del valor sacrificado. A1 ccntrario, es porque uno quiere 10 que sacrifica, por 10 que el sacrificio es doloroso; un menor valor siempre Pt;;~UH",:_:;:~? un valor, a pesar de todo. '

Por ultimo, yendo hasta 10 que nay de mas general, se llega al dominio de los valores, a los lugares de 10 preferibJer que juegan un papel analogo a1 de las presunciones.

.. 13. Cf. Max Scheler, Le jonnalismo en ec/Ziqlter trad. de M, Gan-

dJ11uCr Pans, Gallimard, 1955~ pug. 121. .

.~~ ..

~ :;:I.,

... ".

~ ...

, .~ .

j

, .

t

·t

.. ~

~.'

.:jii

" .. :

... . ,,'

:·r

" t~

··f:

. : .

. ,

r

:' !~.

, r·

1

.. ;;

1 ··r .'(

'f· . f

.. f

~ .

. r-

t"

1 ·i·

..

I .f;~ .1::.

. f: ".._

."t';

,

:::. ..

.. . -:-

Las l11·CJllisas 53

de la tttOUIUt.'rtUlciou

1

I

\

Podemos distinguir en este punta, 10 que los antiguos Y1 especialmente Anstdreles, calificaban de lugares comunes y.

de lugares especificos (topoi) 14.

Sin embargo, para el estudio de los lugares nos umltarc-

1110S a los Iugares de 10 preferible que Arist6teles examina entre los lugares del accidente". Los lugares comunes son afirlnaciones muy generales referentes a 10 que presumiblernente vale Inns en algun dominic, mientras que las Iugares especificos se refieren a 10 que es preferible en do"

minios particulares.

Cuando se dice: que 10 que aprovecha al mayor mimero,

10 que es mas durable y iitil en las situaciones mas variadas

. - ..

es preferible a 10 que no aprovecha SIno a un pequeno nu-

rnero, es mas fragil 0 no sirve sino en situaciones particulares, se enuncia un lugar de la cantidad, Se enunciara un Iugar de la cua1.idacl si se da como razon de preferir alguna cosa, el hecho de que es iinica, rara, irrelnplazable, que es

una ocasion que no se producira mas: carpc diem. Es un Iugar que favorece Ia elite mas que la rnasa, 10 excepcional mas que 10 normal, que aprecia 10 que es dificil, 10 que hay que hacer en el memento precise, la urgencia. Los lugares de la cantidad caracterizan e1 espiritu clasico, los de la cua-

lidad el espiritu rotmintico'".

Al lado de los lugares de la cantidad y de la cualidad,

que son los mas usuales, encontramos en nuestra cultura el recurso a los lugares del orden [la superioridad de 10 anterior sabre 10 posterior, de la causa sabre la consecuencia), Iugares de 10 existente (que afirman la superioridad de 10 que es sabre 10 que es'siIitplemente po sible) , Iugares de la esencia, que conceden una superioridad a los individuos que representan mejor la esencia del genero, Iugares

. .

:!

14. Aristoteles, Rttt61ic!lt 1358n, 12-24.

15. Arist6teles, Ret6rica, 1362a-1365b, T6picost 116a-119a .

16. Cf. nuestro ensayo "CIU5sicislne et romantisme duns l'argu-

mentation" en Le ChaJ11p de l'arglt1neutatiou, pugs. 397-406,

4

7:\ .... . r

;.. ~ .

\

54 EL IMPERIO RETOlllCO

de 1a persona, que irnp1ican 1a superioridad de 10 que esta Iigado ala dignidad y a 1a autonornia de 1a persona. llustremos el lugar de la esencia con dos ejemp10s. Se conocen estos versos de Maret a Francisco I:

Rey mas que Marte de honer rodeado,

Rey e1 mas rey, que alguna vez fue coronado.

Proust utiliza 131 mismo procedimiento para valorizar a 1a duquesa de Guermantes. " .. .1a duquesa de Guermantes para decir Ia verdad, a fuerza de ser Guermantes, se volvfa algo mas y alga mas agradablev't.

En cuanto a1 Iugar de la autonomia, es e1 que permite a Pascal condenar 1a diversion:

't_\ACflSO no se es feliz cuando se goza de Ia diversi6n? No, PUlOS viene de otra parte y de afuera ... 1M.

Para terminar este capitulo, debernos aiin llamar la atencion sobre acuerdos propios a ciertas argumentaciones que se deben, ora al tipo de auditorios a los cuales se dirige, ora a1 desarroIlomisrno de la discusion.

Cuando uno se dirige a grupos que presuntamente adhieren por su profesi6n 0 su profesion de fe, a ciertas tesis, el autor tiene derecho de contar con Ia adhesion a estas. es

' ,

aSI como 131 abogado puede contar Con e1 hecho de que e1

juez presumib1emente respeta la legislacion del pais 0 cualquier otra norma legal, cualquiera sea su origen, desde que ella se reconoce por lajurispmdencia. Un sabio al dirigirse a sus colegas, puede suponer que ell os adhieren a 10 que hace parte del cuerpo reconocido de su disciplina;de

17. Proust, A fa recherche du remps perdu, t. 8, Le cart! de Guermalltes, Paris, Gallimard, 1946 - 1947, prig. 74.

18. Pascal, Pen sees , 216, en L'Omvre, pleiade, prig. 884.

Las pretuisas ric III argumcllulclliJl

la misma manera 131 sacerdote predicando en 131 seno de la iglesia, puede adrnitir que los fieles reconoceran la autoridad de las Sagradas Escrituras.

En un dialogo, quien argumenta puede asegurarse, a medida que avanza, de la adhesion de su interlocutor a los eslabones del razonamiento: es a esta tecnica a 1a que hace alusion Socrates en sus discuslones con Calicles:

He aqui una cuesti6n regulada; cada vez que estamos de acuerdo sobre un punta, este punto sera considerado como suficientemente aceptado por una y otra parte, sinque haya lugar de reexarninarlo. TLl no puedes aceptarrnelo par falta de ciencia, ni par exceso de timidez, y tu no podrias al hacer- 10, querer engafiarme, pues tti ems rni amigo, dices ni'",

Vemos como Socrates, asegurandosedel acuerdo explicito de su interlocutor, puede avanzar en su dialogo y pcner a su adversario en una situacion ernbarazosa, 1113- vandolo a contradecirse; es esa la caracteristica de la ironia socratica,

Pero Socrates no se contenta con la adhesion, el quiere mas, pues concluye su proposito diciendo a Calicles:

Nuestro acuerdo, par consiguiente, probara realmente

d d"11 que hernos alcanzado la ver a - .

Sacando, del hecho de que los dos estan de acuerdo sabre una tesis esta conclusion un pocorapida de que la

, . .

tesis es verdadera, Socrates trata de mostrar queel 110 se

contenta con la adhesion a la que aspira el retorico, sino que quiere alcanzar la verdad, ambicion del fil6sofo. ~~ro esto se da a1 precio de una generalizacion, sujeta a caucion,

19. Pluton, Gorqias, 487 d-e.

20. Ibid.

55

56 EL I~[PEJtIO RETORICO

':r" I"

"

t;

r r

".

,

, ,. , ..

. , , ..

J f· f'

a saber, que S11 acuerdo no es sin 0 la expresion de unaver- ~.: dad objetiva y por lo ruismo del acuerdo del auditorio uni- . '1._ versal. -

t

!

'r-.

[

·t . f'

,

L

.t_

..

!

,

;

I

I

! ..

I .... ~.:

].

. j ..

T . f'

I.

t

" ;:

·r



. I'

f: ~

. r· . r

.' ~' ..

r

" "t" ..

-. V

. L

·.L

k ~j'

F

L

T

j-: ~ .

. ·t·;

.r.

.J:

( ·.f

.,.

r

:ro",

;

..

~. -;

: ~'.

"'

," .

_',

::.

":- .. _'.

.... ~-,'"

C .. <\.PiT1JLO tV

.-,

;-1

, :~

L1

,.j

':1

.,"]

"3 "':i '.~~ -:-j

···i ::~ ... ~: ..

"

'.~

'>1

.~ .

._ .

. <wI

'::" "

':..:.-: '.-_-

. i '1 .,: ...

'.'";;

..

Seleccion, presencia Y presentacion

Las concepciones modernas de la demostracion que buscan un rigor creciente, han llegado a concebir la prueba como relativa a 1111 sistema en el cual todos los elementos se fonnulan explicitamente, y se presenta, por este mismo heche, COnlG aislado del pcnsamiento global. Es, par otra parte, este esfuerzo de Iormalizacion y aislamiento el que hace que el sistema sea mecanizable y permite a una rnaquina calcular 0 a un corn pu tador ej ecu tar correctarnente las operaciones prescritas sin intervencion del pensarniento humano. Al contrario, -la argumentacidn se inserta en un pensamiento cuyos diversos elementos SOIl solidarios los unos con los otros.

Se han tratada de sistematizar, para hacerlas mas rigurosas, algunas ramas de disciplinas no formales, tales como In fisica 0 el derecho. Estas tenta tivas han podido tener exito en la medida en que hacen corresponder formulas abstractas a situaciones concretas y en la medida en que no han chocado con experiencias que contradigan las previsiones, con situaciones imprevistas que escapan al esquema preestablecido. Para adaptar el sistema a la experiencia, para flexibilizar las formulas utilizadas, estamos ohligados a recurrir a la argumentacion Y, como consecuencia, a reinsertar el sistema en el conjunto de nuestros conocimientos y de nuestras aspiraciones, a restablecer el contacto entre el -dorninio que queriamos aislar y e1 conjunto de nuestras creencias y de nuestras convicciones. Este conjunto mas 0 menos elaborado, mas 0 menos flui-

f

l"

58

EL IMPERIO RETO!UCO

)

do, corresponde a una vision global, sea de sentido cormin o fi1osoficamente mas elaborada.

Es en tal conjunto de las tesis adrnitidas por su auditorio, donde el orador que argumenta debera escoger sus prernisas: debeni inevitab1emente proceder a una seleccion.

Toda argumentacion irnplica una seleccirin previa se- 1ecci6n de hechos y de valores, su descripci6n de una 'manera particular, en algiin lenguaje y con una intensidad que varfa segtin la importancia que se les otorgua Seleccion de elementos, selecci6n de un modo de descripcion 0 de presentaci6n, juicio de valor 0 de importancia. Todos estos elementos se consideran de una manera tanto mas justificada como manifestaci6n de una toma de partido

, ,

cuanto mas netamente se ve que otra escogencia, otra pre-

sentaci6n u otro juicio de valor podria oponersela Una afinnaci6n y una presentaci6n que a primera vista parece objetiva e imparcial, manifiesta su caracter voluntaria a involuntariamente tendencioso, cuando se la confronra con otros testimonios en sentido opuesto. El pluralismo aguza el sentido enrico. Es gracias a la intervencidn siernpre renovada de los otros, como se puede distinguir mejor, basta nueva orden, 10 subjetivo de 10 objetivo ',

Es este e1 criterio que permite a Kant distinguir 1a pers~asi6n de 1a convicci6n, como una creencia que no tiene sino un fundamento subjetivo de aquella cuyo fundamento es objetivo; pero agrega Kant: "La persuasion no puede, en verdad, distinguirse subjetivamente de la cnnviccirin, si :n ~1 sujeto no se presenta la creencia sino como un simple fenomeno de su propio espfritu; pero el ensayo que se hace sabre el entendimiento de los demas, de los principios que

1. Cf, Ch. Perelman, "A propos tie l'objectivite tie l'infonnation" en Publics er tectmiquos de fa diffusion collective, Ed. de I'Universits de Bruxelles, 1970, prigs. 81-88.

Seleccitin, preSeIJdll.1J prescntacitin

59

son validos para nosatros, para ver si producen exactamente sobre una razon extrafia el mismo efecto que sobre el nuestro, es un media que, a pesar de ser solamente subjetivo, sirve no solo para producir 1a conviccion, sino tambien para descubrir e1 valor particular del juicio, es decir, 10 que no es en si sino simple persuasion'".

Esta retlexi6n de Kant recuerda el discurso de Socrates a Calicles" y puede ser sometida a la misma critica. En efecto si el desacuerdo de otro que parece tan calificado como 'nosotras, subraya la subjetividad de nuestra opinion, 0 por 10 menos e1 hecho de que ella no se irnpone a todos el acuerdo de los dermis no basta para garantizar la

,

objetividad, 0 por 10 menos la universalidad, pues puede suceder que no se trate sino de una opinion corrnin a un medio 0 a una epa ca. El test de la objetividad y de 1a universalidad debe, por consiguiente, renovarse constantemente. El resultado, nun favorable] no establece sino una presuncion y no una necesidad 0 una evidencia.

La escogencia de ciertos elementos que uno retiene y que presenta en un discurso, los pone en el primer plano de la conciencia y por este hecho les da una presencia que impide olvidarlos.

Un relata chino contado par Mericius, testimonia del efecto de la presencia:

'1

Un rey ve pasar un buey que debe ser sacrificado. Tiene', ;..;'-"

cornpasion de el y orden a que se Ie cambia por un cordero. Confiesa que esto ha pasado porque el vefa :11 buey y no aG

. _ __.,

cordero".

2. Kant, Critioue de III raison pure, op. cit., prig, 635.

3. Cf. supra, prig. 39.

4. Segun Pauthier, Confucius et Meucius, Paris, 1852, L. I, §7 t d. T.

A., pzig. 15G.

60 EL Ih-IPERIO RE'T()R!CO

La presencia obra de una manera directa sabre nuestra sensibilidad; y efectivamente, la presentacion de un objeto, tal como la tunica ensangrentada de Julio Cesar blandi.ii por Antonio, a Ia de los hijos de Ia victims 0 de! acusado, puede conmover a los auditores, oa los Inienlbros de UTI jurado, pero la presencia efectiva ofrece tambie n inconvenierites, pues no solo puede distraer a los auditores, sino que puede conducirlos en otra direccion distinta a la deseada por el orador, Es por esto par 10 cuallos consejos de algunos maestros de retorica, que preconizan recurrir a realidades corporales para conmover al auditorio, no deben seguirse siempre,

Pero hay mas. La tecrricas de presentacion, creadoras de . presencia son esenciales sabre todo cuando se trata de evoe,1T realidades Iejanas en el tiernpo y en el espacio, Es por esto que es importanre no identiticar la presencia, tal cornu hl·~concebinlfJ.S, qUE es presencia a Ia concicncia, con una presentacion efectiva, E1 recurso a los efectosdel Ienguaje ya su capacidad de evocacion, es el que establece la transicia.n. entre la retorica como arte de persuadlr y la retorica Co.lTIO tecnica de expresion literaria. SiIa retorica, segtin Lord Bacon, es el arte "de aplicar la razon a la imagil1aciol1 para mover mejor la voluntad", es sabre todo porque ella combate la influencia de 10 que nos rodea sabre nuestra sensibilidad.

F.1 sentimiento considera sabre todo 10 presente, la raz6n considera 10 pUi t·":::!:- Y 1a serie del tiempo; y a causa de eso, . 10 presenteque llena TIlnS la imagnmcion, 13 razon es generalmente vencida; pero despues que In fuerza de la elocuencia y de la persuasion han hecho aparecer casas alejadas y futuras como presentes, entonces la razdn gana su terreno sabre la revuelta de Ia imaginaci6n 5.

.

. s. Lord F. Bacon, Of the Ad va ucement of Lea 111 iu[], Oxford U niverSHy Press, 1944, libra I, pugs. 156-157.

, . ,

!

i

,

I ,

I

I !.

1

I 1"

I

i



f

, .

I

i.

, . .

\.

• ~ :

i t

,

i-

f:



f

r r

T j.:

r

I:

. ~ .

. ... "

:-. . ~'. ,

,

J

l! 1

Selecciou; u

presencia JJ prcseutacitin

Georges Campbell, influido par el asociacionismo de Hume, ha consagrado en su PhilosOpl11J of Rhetoric (1776), largos desarrollos a las condiciones de tiernpo, de lugar, de cunexion y de interes personal par las cuales un acontecimiento nos afecta y estd preserite Ell nuestro conciencia; pero el esfuerzo del orador es meritorio cuando obtiene, !tracias a su talento de presentacion, que los acontecimien-

'-'

tas que, sin su intervencion hubieran sido olvidados, lle-

guen a ocupar el centro de nuestro atencion: 10 que esta presente para nosotros se encuentra ell el primer plano de la conciencia y se vuelvc importante. Por otra parte, par un curiosa efecto psicologico, 10 que pierde en importancia, se vuelve, por ese mismo hecho t abstracto, casi inexistente. Algunos escri tores, tales como: Spender y. Koestler, han observado In forma como los hombres percihen la realidad de 11113 manera in±luenciada por sus compromises sentimentales 0 politicos. He aquf, con relacion a este punto, la ohservacidn de. Stephen Spender:

.~ ,. J

,I

: ~ 1 , .'~

' .; J

Casi todos los seres humanos tienen una aprehension muy interrnitente de la realidad; solo un pequefio mirnero de casas que ilustran sus propios intereses son reales para enos, las otras que, de heche, son tan reales tnrnbien, se les aparecen como abstracciones ... Vuestros arnigos, porque son vuestros aliados, son verdaderos seres humanos.v, vuestros . adversarios no son sino malestas tesis, poco razonables, intiriles y cuyas vidas no son sino falsos juicios que vas deseariais borrar con una bala de plomo ... fi.

El1azo que se establece entre la presencia de ciertos elementos en la conciencia y la importancia que se les otorga, ha permitido no ver en la retorica sino el arte de crear esta

6. Cf. Tilt, God that Failed1ed. por Crossman, London, 1950, pags. 253-254, citado en T. A., pcig. 159 .

62

EL IMPERIO RETORICO

presencia gracias a las tecnicas de presentacion. Richard Weaver, en un discurso considerado como un clasico de la teorfa retorica americana ha po dido decir: "la retdrica, globalmente considerada, es un arte de enfasis'".

El orador no debe, como el logico, enumerar todos los eslabones de S11 razonamiento: puede dejar premisas sobreentendidas que todoel mundo conoce; de donde viene la definicion aristotelica del entimema como silo gismo retdrico", Sin embargo, es indudable que para crear la presencia, es iitil insistir ampliamente sobre ciertos elementos que no son dudosos: prolongando la atencidn que se Ies otorga, se aumenta su presencia en la conciencia de sus auditores-; solo extendiendase sobre un tema se crea la emocion buscada 10.

Se ha recomendado, por los maestros de retorica para este efecto, divers as tecnicas. La insistencia puede resultar de Ia repeticirin, de la acumulacirin de detalles, de Ia acentuacion de ciertos pasajes; se tratara un terna primero de una manera sintetica, luego per la enumeracidn de las partes. He aquf como Flechier, en su oracion fiinebre de Enrique de 1a Tour d'Auvergne, vizconde de Turena, describe las reacciones provocadas por 1a muerte del marisca1:

iCmintos suspires, cuantas quejas, cuantos elogios resuenan en las ciudades, en el campo! E1 uno viendo crecer sus mieses, bendice Ia memoria de aquel que ... E1 otro le desea una etema paz, a aquel que ... Aqui se ofrece el sacrificio adorable.de jesucristo, por el alma de aquel que ... Alia se Ie celebra una pompa fiinebre. Asi todo e1 reino 110ra 1a muerte de su defensor ... II

7. C. R. Weaver, "Langullge is sermonic" en R.Johannsen, Content-

porary Theories ofRllt:torh', N.Y., Harper and Row, 1970, prig. 173.

8. Aristotelss, Reuirica, L. I., 1357:1.

9. T. A, prig. 194.

10. Cf. Vim, Delle institttzioni ora tone, prig. 87.

11. T. A., prigs. 195-196.

t [ i

I

i

!

!

I

i

f

I t

t

Selccciiiu, preseucia Y prcsentaciiut

63

Esta tecnica para desarrollar un tema recibiri, en Ia teoria retorica, el nornbre de amplificacion. Se trata de una figura de retnrica que utiliza, para crear la presencia, 1a division de un todo en sus partes, de 1a que hablarernos mas adelante como esquema argumentative.

En otra figura, -la congeries, se comienza por enumerar las partes y se terminapor una sintesis. He aqui un ejemplo tornado de Vico: "Tus ojosestan fonnados para la desvergiienza, Ia cara para laaudacia, la lengua para los perjuries, el vientre para la glotoneria, los pies para la huida, pues ill eres toda maldad'v-,

De la misma manera en la sinonimia 0 metdbole, se repi-

te la misma idea can ayuda de palabras diferentes, querpa-c-. reeen rectificar e1 pensamiento en un sentido dado, tak;.': como en este pasaje del Cid de Corneille: "Ve, corre, vuela-x y venganos"'",

Mientras que 1a repeticion de una misma palabra expre-ss sa sirnplemente la insistencia, la mcttibole refuerza esta in-./; . sistencia acentuando tal 0 cual aspecto. Un efecto analogo.: puede ser obtenido por cJUilage de tiempo, donde reempla-n zando e1 futuro por el presente, se realiza un efecto de pre~ sencia marcado: "si ill hab1as, estds muerto".

Estos ejemplos de figuras retoricas, nos permiten insistir sobre las re1aciones de las figuras con 1a teoria de la argumentacion.

Es normal, en efecto, y hemos llarnado la atencion sobre este heche enel.prdlogo, que uno se sirva de maneras de hablar que estan fuera de 10 ordinario conel fin de crear la persuasion. Es asf como la Hipotiposis es 1a figura que, segiin 1a Retorica de Herennio, "expone las casas de una manera tal que el asunto parece desarrollarse y 1a cosa suceder frente a nuestros ojos"!",

12. Delle iustituzioni oratoric, prig. 81, citado en T. A.., prig. 237.

13. T. i:l.., p.238.

14. Retorica de Herennio, L. IV, § 68

64 EL I~lPERIO RETORlcn

Para que haya figural es preciso que uno se encuentre frente a una manera de hablar que no as ordinaria y cuya forma sea discernible por una estructura particular. Es as! como la repeticirin constituira una figura en la medida ell que ella no eS requerida por el heche de que nuestro illterlocutor no nos ha entendido. La interrogaci6n sera una figura, cuanda es puramente oratoria, pues el orador conoce Ia respuesta a la pregunta. De Ia misrna rnanera, la prolepsis es una figura util cuando el orador presenta objecioues a las cuales se apura a responder inmediatamente.

Una figura es argumentativa si su empleo, que conduce a un cambia de perspectiva, parece normal con relacion a la nueva situacidn as! sugerida .. Al contrario, si el discurso noIogra Ia adhesion del auditor, 1a figura sera percibida como ornamento, como figura de estilo que pennanece ineficaz en tanto media de persuasion. Es as! como una

. metaforu admitida pasa inadvertida y puede volverse .un cliche. Al contrario, una concepcion te6rica, como 1a de la durncion en Bergson, sera rechazada par Sartre, porque 61 larelega . al rango de una figura de retorica 15, entendiendo por esto una simple figura de estilo.

"-

La que es normal en cierto contexte, no 10 es en otro:

los vestidos de. fiesta, no se notan en las circunstancias apropiadas,

.+

No hay, observa el pseudo-Longin, figura mas excelente que aquella que esta cornpleramente escondida, y cuando no se reconoce que es una figura, No hay recurso, ni media mas rnaravilloso para impedirle aparecer, que 10 Sublime y 10 Patetico porque el arte as! encerrado en media de alga grande y sorprendente, tiene todo 10 que Ie Yalta y no es sospechoso de ningun engafio".

15. Cf. Sartre, EI ser t] la nada, Alianzu, Ed., citado en T. A., pug. 230.

16. Longin, Traite till sublime, cap. XV, prig. 973, traduccion de

.~~'-'"

...

.. ~. f':

~

j.:

...

t

±~

t

~:-.-

',~ :

~

r.; ~ ,

t

.,

1

" . ..

r.

I"

1"

r .l:

.t-

...

"

't.;-

...

· ~.:

t

t t .. ~

".,

?: c.

· ,.

. , ..

·r,

.1;.'

.r F

r-

~,

·t

· ~.:

. ji.:,

:. ~.,

.. t.. l-

··:·~I::·

." -.

~: )

.... . ~ iii :.

::~:l::: .. : ..

..... ! .

::·t,': .....

. . ... " t: '; .

-'........ ' .

.. . :.;~.:~~:; ...

;~::;~I·~:· .

'. ". . ~.:

.:.= :1,

. ~: .... " .:

", "

•• 1' '::

.~.:. -, ',' ~ '," : ..

: .e ~'.

· ~::. ~:

· .~.' :::',

s.

., .

',' "

-./:,.. ~.

" :,',

':" ..

··:~l:>

· -~: j'i

.:.' "

~f~l

" :~\t~>

'". ; .

.... -, i

<. :

.~.. ';..

',- "

· ':.

':.: ':

." ....

/::. ~

>~ '-:.

: .. ~ .. : :;

,.~. ,

I 6::.

Sc ecciiin, u

presencia JJ presentacidn

Concibiendo las figuras como ornamentos agregados a la materia misma del discurso, se ha vista en 1a tecnica retorica un simple estilo florida Jt vacio, ridiculo por exceso de ostentacion.

Porque 110 existe una sola manera perfectamente adecuada de describir 10 real, cualquiera otrano serfa sino falsificacion 0 deformacion, la separacirin que se hace entre la materia y la forma del discurso no puede ser realizada de una manera tan simple como 10 ha imaginado el pensamien to clasico: 10 que es una manera normal, usual, de expresarse y 10 que no es sino efecto literario y ornamento no puede, la mayor parte del tiempo, ser definido de una vez por todas. Si se considera como normal una rnanera de expresarse que pasa inadvertida, esta no puede ser indicada independientemente del contexto a la vez lingfiistico y cultural del discurso. Muchos enunciados parecen ]a ·sim- . ple expresion de la renlidad que se describe, pero se vuelven rebuscados, artificiales, cuando se Ies traduce a una lengua extranj era.

Puede suceder igualmen te que el estilo neu tro sea el resultado de una investigacidn retorica. Es el caso de Gide cuando se esfuerza por promover juicios de valor chocantes que salen de 10 ordinaria, gracias a una escritura sin relieve, que no choca en nada al lector!",

Subrayernos, a proprisito de esto, que el lenguaje ordinario usual es, par la misma razon, que las ideas recibidas y que los lugares cornunes, manifestacion del acuerdo de una comunidad. EI acuerdo sabre la manera de presentar ciertos hechos, por 10 menos la ausencia de reticencia a este proposito, puede favorecer el acuerdo del auditorio SQbre el fondo del problema. Veremos cuanto implica el sim-

I

I

\

, ..

\.

c:

. ~ ... ~

Nicolas Boileuu-Despreaux en las ObT3S de este, Amsterdam. 1729, citado en T. A'I prig. 231.

17. Cf. T. A'J pag 205.

66 EL IMPERIO RETORICO

ple us~ del1enguaje en tomas de posicion que pasarian inadver tidas si uno se limitase en el analisis ret6rico s610 a las figuras de estilo.

)

CAPiTULO V

Siqnificacion

e interpretacion de los datos

En un discurso todos los elementos de los que el orador habla s610 pueden ser descritos por medio de un lenguaje que debe ser comprendido por e1 auditorio; de tal manera que los hechos evocados conllevan, ademas del dato, la manera de interpretarlo y de describirlo. Esto no quierej, decir quenosotros adherimos a una ontologie que separa-, netamente los datos inmediatos e irreductibles de las cons--. trucciones te6ricas elaboradas a partir de ellos. Los traba- .. ~ jos de]. Piaget sobre la construcci6n del uuiverso enel.r nino, muestran claramente que 10 que parece dado a un;.oc~ adulto no es sino el resultado de una construccion realiza-vda durante los primeros afios de vida.

La oposicion entre 10 dado y 10 construido, desde el punto de vista de 1a argumentacion, es relativa; ella permi- . te separar los elementos sobre los cuales existe un acuerdo, de los que resultan de una interpretaci6n, que, basta nueva orden, es alga univoco e indiscutido. Pero para este proposito, es precis a distinguir la escogencia entre interpretacionesdel mismo nivel, las a menu do mas i!lCUiHP~ tibles -cuaudo se pregunta, par ejernplo: si es el tren en el cual uno se encuentra a el tren vecino e1 que acaba de ponerse en movimientn-, y la escogencia del plano de generalidad, segun e1 cua1 se describira el fenomeno. Una misma acci6n podra ser descrita como e1 hecho de apretar un tornillo, de ensamblar un vehiculo, de ganar su vida, de favorecer 1a corriente de exportaciones'. Se puede describir el fenrime-

1. Cf. E. Gellner. "Maxims" en Mired, julio de 1951, pug. 393, cita-

do en T. A., prig. 162, .

68 EL [l\lPERIO REToRleD

no aislandolo de su contexte, se puede tarnbien ver en el una causa 0 un efecto, un media 0 un fin, un simbolo de un conjunto mas vasto, un jalrin en deterrninada direccion .. Aun cuando estas dive !'sas interpre taciones no SOIl incompatibles, el heche de presentar una de ellas, deja a las otras en Ia sombra: no se puede ver pues, en ellas, 1a expresion simplemente objetiva de 10 real. Observemos por otra parte, que 10 interpretacion no es s610 seleccion; eUa puede ser tarnbieri, creacitin de significaci6n, insercion ell un COTItexto nuevo, en una teoria original.

Durante todo el tiernpo que tardarnos en darnos cuenta de 1a muJtiplicidad de interpretaciones posibles, que la que se presenta parece imponerse sin rival, no hay incitaci6n a . disociar la parte de 10 dado y la parte de 10 construido: la .distincion aparece con ocasiori de una controversia susci. .tada por una divergencia en In interpretacion.

. ': A propdsito de la interpretacirin de un texto se puede ·descubrir el mismo fendmeuo. Un sentido parece dado cuando eI texto parece clare, es decir, cuando de el s610 se

. . ~

.ve .llIla intcrpretacicn razonable. Pero 10 que parece una

.cualidad del texto, puede resultar de la ignorancia 0 de la falta de imaginacidn. Sefialemos la observacirin de Locke

,

que corrobora es te pun to de vista:

Mas de un hombre que, a primera vista, habia crefdo comprender un pasaje de 13 Escritura 0 una clausula del codigo, ha perdido unla ~1.1: ~0mprension, despues de huber consultado comentaristas cuyas dilucidactoI1(;s han aurnentado sus dudas 0 las han creado y han sumergido el texto en la oscuridad2•

Se ve netamente como Ia claridad de un texto es una propiedad relativa a los interpretes y que puede ser consta-

2. Cf. J. Locke, Ellsagos sohre el en tendimiento Tlll1IU{ no, L. III, cap ..

IV·t §9, citado en T. A.; prig. 168. .

i-

f."

·:f.

.i' ·T

. f·

[ J.

r

't··

f

.··1 .. . : , .. ,

: '"

·:·:·:f .. ··· .

... :"::',

i"'- "

.....

.-: t. .. .

;.'t·:· ..

:···r

"I'· ...

. -.. .

-. :~ :".' '.'

.... ' "', .

", ....

~.: .

''," .:.- .

r., ;

•• ~. -1'

" :

;.~' ..

'::1; .

\:;: .

.: ~.':~.:. _.

:',:. ',' : ,~' ..

. '.': ~

. _, "

: ',-:- :.

.., .

r • .-

~ ~

._ r

.: .;

·1

.. -.

..

Si!J1I iJictlcirill 69

e interpretacion do los datos

j .. ~

.. \

"1 ."~

,1

.1 . '1 '·:1 , ,.I

... J

;.; ~j r .. ~1

.... , ....

','0:-"'-

tada despues de 1a confrontacion de los puntas de vista, pero no puede ser considerada como una cualidad previa a esta confrontacion.

Los problemas de interpretacion y de significacion se presentan a proposito de los signos·S' de los indices. Se entiende par siqno UTI fenrimeno susceptible de evocar 10 que designa, en In medida en que es utilizado en un acto de comunicacitin con el fin de esta evocacion, Los indices, al contrario, remiten a otra cosa de rnanera, por asi decirlo, abjetiva, independientemente de toda voluntad de cornunicaciorr', Las marcas trazadas sabre los arboles para guiar a los paseantes ell el bosque, son signos: las huellas dejadas por un jabali en la nieve, son indices. Los signos linguisticos no son los iinicos que se conocen, pero su importancia es tal, que merecen un estudio especial.

Una Frase pronunciada para comunicar una inforrnacion, puede revelar, por el acento, el origen de quien la prnnuncia. Ella sera simultrineamente signa e indice.

Delante de las marcas dejadas sabre el suelo, se puede preguntar si se trata de indices 0 de signos: los anispices han vista signos, es decir Ia expresion de la voluntad de los moses, en un conjunto de fen6menos a los cuales nosotros no les dariamos la .menor slgnifieacion.

Mientras que una falsa interpretacion de un indice constituye un error, la interpretacion errdnea de un signa, puede adernas, crear un malentendido, la incomprensi6n de un mensaje.

Durante siglos, bajo la influencia de los pensadores racionalistas, que consideraban el lenguaje rnatematico como e1 modelo en el que debra inspirarse la lengua ordinaria y especialmente la de los filosofos, hemos vivido bajo la impresi6n de que los mensajes son claros en principia; las interpretaciones multiples resultarian de una negligencia

3. Cf. T. A., pug. 164.

70 EL IMPERIO RETORICO

de los autores 0 de la mala fe de los interpretes, De alii] por otra parte] la mala reputacion de los juristas y especialmente de los abogados. Algunos teoricos conternporaneos, tales como L A. Richards] han ido mas lejos, Mientras que en la tradicirin clasica se distingue la letra del espiritu de un texto, el nove en la letra misma sino un espejismo que se disuelve, par decirlo asi, entre mUltiples interpretaciones; de tal manera que, para el, la retorica, tecnica de la expresion, como para Jean Paulhan, se define como el estudio de un mal entendido y de las maneras de rernediarlo".

Huy se reconoce generalmente que las matematicas y todos los sistemas formalizados, constituyen una Iengua artificial sometida a numerosas restricciones para la eliminacirin de toda ambiguedad: se trata de una excepcidn con respecto a las lenguas naturales mas que de un modelo que debe seguirse en todas las circunstancias. En las lenguas naturales, en efecto, la ambiguedad, la posibilidad de interpretaciones multiples, es la regla, Mas particularmente, la lengua de los filosofos dificilmente podrfa prescindir de metaforas, caracterizadas por su falta de claridad. Aiin en ellimite, seda preciso renunciar a la idea de que las expresiones tienen un senti do propio: este no seria sino una metafora, que se ha vuelto usual en el Ienguaje".

Puesto que las palabras solas no pueden garantizar una cornprension sin falia del mensaje, es preciso buscar fuera de la palabra, en la frase, en el contexto verbal 0 no, en 10 que se sabe del orador 0 de su auditorio, los suplementos de informacion que permiten reducir el malentendido, comprender el mensaje de una manera conforme ala voluntad de aquel que 10 emite. A veces, par otra parte, la interpretacion debera tener en cuenta otras exigencias, en

4. Cf. I., A . .Richards, The PhilosoplzJj of RJu:coric, Oxford University Press, 1936, pag, 3.

5. Cf. P. Ricoeur, La tnetltapharc l'il'c, pdgs, 177.184.

, ,

I

Si9II ijicacion e interpretacion tie las d ufos

71

especial cuando se trata de descifrar textos sagrados 0 textos juridicos",

El pensamiento de Pascal: "Cuando la palabra de Dios, que es verdadera, es falsa literariamente, ella es verdadera espiritualmente'", agrega una ccndicion suplementaria a toda interpretacion de un texto sagrado: es preciso que pueda ser considerado verdadero por el interprete, En una medic1a menor, desde que el autor goza de cierto credito, uno se esfuerza par interpretar su texto de manera que' pueda considerarlo como verdadero, razonable, 0, por 10 . menos, sensato. Pero para llegar a esto sera preciso, a veces, interpretar un mismo signo de dos maneras diferentes: el celebre fragmento de Heraclito: "Descendemos y no», descendemos dos veces en el mismo rio", nos obliga =si.no>. se quiere imputar a su autor una incoherencia rnanifiesta-;: a dar dos sentidos diferentes a la expresion: "el mismo>, rio", esta identidad puede ser relativa ora a las riberas del" rio, ora a las gotas de agua que 10 constituyen.

De la misma manera, en la medida en que el articulo IV.' del Codigo de Napoleon instituye para el juez la.obligacioure de juzgar: ("el juez que rehiise juzgar so pretexto del silencio, de la oscuridad, 0 de la insuficiencia de la ley, podra ser perseguido como culpable de denegacion de justicia"}, este -tldiiendo decir el derecho, aun cuando se trate de casos no previstos par el Iegislador- teridra que interpretar los textos de tal manera que su interpretacion permita zanjar el litigio judicial, aun si la interpretacion usual no da solucirin.

Se ve par los ejemplos anteriores, que si la eliminacion de toda ambiguedad se imp one a las lenguas artificiales que utilizan los kigicos y los matematicos, el uso y la interpretacion de comunicaciones redactadas en una lengua

6. Cf. Ch. Perelman, "Perspectives rhetoriques sur les prohlemes semantiques" en Lagiqllt' et Auoltjs», 1974, prig; 241-252.

7. Pascal, Peusees, 555, op. cit., prig. 1003, cf T. A., prigs. 166·168.

72 EL 11£PERIO RETORICO

natural, pueden estar subordinadas a otros imperatives que hacen de In exigencia de univocidad una condicion subordinada. Algunos USGS del Ienguaje, tal como su utilizacion poetica, suponen incluso que uno se separe del sentido usual y donde la distancia con relaci6n a este ultimo da a la expresirin el valor afectivo buscado'',

Pero ya el usa normal del lenguaje ofrece posibilidades de escogencia multiples: el juego de calificaciones, de categorfas grarnaticales, de modalidades en la expresion del pensamiento, de los lazos que se establecen entre proposiciones, permiten jerarquizar los elementos del discurso, Y acentuar tal 0 cual de sus aspectos.

Una deseripcion que parece neutra, devela 10 que tiene

.. de parcial, cuando se le puede oponer una descripcicin diferente, cuyo caracter selective se marca pOT el 11S0 del epiteto, de una cualidad que se escoge para resaltar. Aristoteles ya habia Ilamado nuestra atenci6n sabre esto: cs asi

.... como Oreste es cal ificado, ora de "asesino de su madre", .: ora de "vengador de su padre'". Cada epiteto es exacto, pero no expresa sino un aspecto de la realidad ..

Estas calificaciones presuponen clasificaciones previas, pues gracias a elias se introducen los elementos descritos en las categorfas preconstituidas; pero se pueden construir clases, gracias a las conjunciones: y, 0, ni. Asociando un elemento a otro, se les aproxima 0 se tiende a ponerles en un pie de igualdad. Este juicio por asociacirin provoca la indignacion de Andre Gide:

.. .Indignaos simplemente a1 escuchar decir "Stirner y Nietzsche", como Nietzsche mismo se indigna al escuchar decir: "Goethe jj Schiller"!",

8. Cf. Jean Cohen, Structure de lallgage poetique, Paris, Flammarion, 1966,pdgs.44.S1, 114tl17r 182.

9. Aristoteles, Rettirica, L. Ill, 1405b.

10. A. Gide., Pretextes, Pans, Mercure de France, 1947, pag. 135.

t , .

I

r .

·1:

..

,

[

.r

:1

.. f

~ 1

.. i· .

. r·

. , . ". .

. ~ - .

. ;;.. ....

·~s .. ; ..

""',3 S i!llliji cuciou

C iiuerpretacion de los datos

Sin embargo, Gide no ha dudadoen utilizar esta tecnica de asimilacion, algunas paginas mas adelante:

J
I i,
l
;
· ;
!
· I
~
I
I
I
I
1
...
~
... Se puede amar a no comprender 1a Biblia, arnar 0 no COIllpreuder las Mil y Una Neches pero 51 ustedes 10 penniten, yo dividire el conj unto de los pensadores en des clases, li.l causa de dos forruas inconciliables de espiritu]: aquellos que uelante de estos dos Iibros se conmueven, y aquellos que delante de

,. d 11

estos libros pcrmanecen y permaneceran cerra as .

. ' , · ~

Cuando una realidad presenta simultaneamente dos aspectos, . se puede mostrar la preeminericia de uno de ellos, cnlificandolo par media de un sustantivo, y al otro mencioruindolopor media de un ndjetivo. Hay una gran diferencia entre la d escripcion de un 110TI11Jre como "alma encarnada" y su descripciori como "cuerpo animado"

La misma idea puede formu1arse de rnanera afirmativa o negativa; en este ultimo caso se presenta como In refutacion de una afirmaci6n de otro, perc· que tiene In consistencia suficiente como para que nos demos el trabajo de refutarla; par otra parte, puede, bajo apariencias inocentes, insinuar que 10 que se niega, no carece, sin embargo, de fundamento. Al repetir regularrnente, durante su campaiia electoral para el puesto de gobemador de California, que su adversario eel gobernador en funci6n Brown], no era

. cornunista, Nixon expandia, por este mismo heche, el ru-

mor al eual parecia oponerse.

Al subordinar y ann al coordinar una proposici6n con

otra, se las jerarquiza, por 10 mismo, en el espiritu de losauditores. Expresiones tales como: "sino", "con excepci6n de", minimizan el heche que introducen. Este pasaje marca la benevolencia de Juliano el Ap6stata con relaci6n a los

judios:

11. Ibid" pug. 175, cf. T. A., pugs. 172-173 .

..

74 EL IMPERIO RETORIeo

Ellos ~stan de acuerdo con los gentiles, con excepci6n de I_a creencia en un solo Dios. Eso les es especial y nos es extrano, todo 10 dermis nos es comun 12

. .

. La que .es connin es la regla, la excepdon es de debil impor ta ncia.

De la misma manera, los gramation, y los estilistas han Ilam~do la atencidn sabre la importancia de la escogencia del tie~po, de las modalidades del diseurso, del usa argume~ta trvo d~ los pronombres, de los artfeulos y del demostrativo Re.mlto para esto al Tratado de la arqumentacidn, ~~~~e estos problemas han sido examinados mas en deta-

12_ Cf. T. A., prig. 212.

13 Ibid §39 "L d u '" ,

207-220." , es rno U ites uans 1 expression de In pensee", prigs.

"j !

I

CAPITULO VI

Las tecnicas arqumentativas

Existe una tendencia entre los logicos formalistas a redu-

cir todo razcnamiento deductivo a una demostracidn, que sera eorrecta, si las operaeiones SOl1 conformes a un esquema preestablecido, e incorrectas en el caso contrario. Toda demostraciori que se efectiia en el seno de un sistema en el eual se prueba a presupone su eoherencia, y euyos axiomas son presumiblemente verdaderos, la verdad dernostrada de .'.0:. la conclusion, a par 10 menos su probabilidad calculable, se impone sin discus ion.

No puede suceder esto cuando se trata de una argumen-: ," tacion, y esto par las razones indicadas en los capitulos precedentes.

Como la argumentacion se refiere a tesis a las cuales auditorios variados adhieren can una intensidad variable, el status de los elementos que intervienen en una argumentacion no pueden ser fijos, como sucede en UTI sistema formal: en efecto, este status es funcidn de la adhesion efectiva a presunta del auditorio. Hemos vista que no solo los hechos y las verdades pueden ser discu tidos, sino que aun la determinacion de 10 que es dado, 'no es mas que la resultante de una discusion eventual en 10 que se refiere a su interpretacion, y mas particularmente en 10 que se refiere al sentido y alcances de los terminos utilizados en la descripcion de 10 dado. En la medida en que un mismo data puede ser calificado de manera variable, insertandolo en categorfas sabre las cuales el acuerdo no esta estableci-

76 EL~.MPERIU REToRreD

I

. i

do par anticipado, un enunciado que 10 utiliza resu1ta de ur:a escogencia que no puede Her mas que discutida ..

-Contrario a 10 que sucede en la demostracion, que se desarrolla en un sistema bien definido.Ta argurnentacion parte de un corpus eon frecuencia mal definido, y las tesis sobre las c~ales se hasa pueden ser parcialmente sobreenterididas 0 implicitas.lvlientras que en una dernostracion, Ia conclusion puede ser deducida de las premisas de manera constrictive, los argumentos que se presentan en apoyo de una tesis no la implican de manera necesaria: son mas a menos fuertes, como par otra parte, los argumentos que se pueden presentar en favor de In tesis opuesta. Se adherira

'a una u otra de las tesis en competencia, en funcirin de una apreciacion tanto de los argumentos presentados en pro y en contra, como del valor de la solucion que ofrecen a los problemas en discusion.

En Btl elaboracion mas cornpleta, In argumentacirin forma un discurso donde los puntas de acuerdo sabre los cuales uno se apoya, tanto como los argumentos presentados, pueden dirigirse simultanea 0 sucesivamente a auditorios diversos. Estos argumentos no s610 interacttian los unos con los otros, sino que los auditores pueden, ademas, to-' mar estos mismos argumentosy la relacion de estes con el

orador, como objeto de una nueva argumentacion, .

.. Habra, pues, que analizar el discurso en su con junto , sabre todo cuando se trata de la amplitud de la argumentacion, as! como del orden de los argumentos. Pero antes de pasar a este estudio sintetico, analizaremos los diferentes tipos de argumentos en su especificidad.

Los argurnentos se presentan, ya bajo la forma de un nexo que permite transferir a Ia conclusion la adhesion

L ••• ---

acordada a las premisas, ya bajo la forma de uria disociacion que trata de separar elementos que, el Ienguaie ciina tradici6n reconocida, han ligado previamente uno a otro.

.

. .1

t f""

~

r

t I·

f...

I· t ,.

t t

l



Las teen icas ll,.O it meiu It t i vas

t--

[ I

.. :;:'1

'.', i \

I

·1

Si se trata de Ull nexo entre elementos separados de una unidad yo dada, sera determinado pOT las expresiones utilizadas par el orador. Esto no significa que este ultimo no pueda dudar sabre la manera de organizar estos elementos. Es asi como Bossuet hahfa pensada primero escribir el fin infeliz del pecador, como una ccnsecuencia de su mala vida; luego, despues de reflexionar, concibio la vida y In

muerte como una unidad innegahle: •

La muerte no tiene un ser distinto que la separe de 1a vida, sino que es 1a vida que se acaba I,

Examinarernos en los capitulos siguientes tr~.~_~~C?,.~_.~~ la.~Q_§l .. de nexos: los argumentos. cuasilogicos, los.argumentos fundados sabre laestructura .. de .. lo real y aquellos que

...... _. - . - .. - ~ -- .-" _. - _,' - ... . .

funrlan es ta estructura". .'.

"~-Los argumentos cuasilogicos son aquellos que se corn- '. preriden aproximandolos al pensarniento formal de natu- ~ raleza logica a matematica, Pero un argumento cuasilogico difiere de una deducci6n formal, por el hecho de que cit ;., presupone siempre una adhesion a tesis de naturaleza no \ _. fa nn al , que son las iinicas que permiten la aplicacion del

argumento. .

. Tornemos el argumento par division donde se saca una conclusion sabre el-toda despuesde haber razonado sabre cad a una de las partes. Es asi como se trata de mostrar que el acusado, no habiendo obrado ni par celos, ni par odio, ni \ POT ambicirin, no tiene ningiin motiva para matar.

Este razonamiento recuerda la division de una superficie en partes; 10 que no se encuentra en ninguna de las parteSt tampoco se encuentra en el espacio subdividido.

1. Bossuet, Sermons, vol. n, "Sur l'irnpenitence finale", Paris, Gamier, pug. 222, cf, T. A., pugs. 256-257 .

2. Cf. T. A, prigs. 257-258.

;

,.... ~

78' EL IMPERI.O RETORICO

Pero para" que el argumento sea aceptable, es preciso que la enumeracidn de las partes haya sido exhaustiva como 10 observa Quintiliano: '

... Si e.n los puntos enumerados omitimos una sola hipota, sis, todo el edificio se cae y nos prestamos a burlas",

Este argumento necesita una estruetura -por deeirlo asi- especializada de 10 real, del que sedan excluidas las interseeciones, las interaeeiones y la fluidez que caracteriza las situaciones concretas, Para utilizar este tipo de argumentos es preciso redueir la realidad a un esquema de tipo ldgicoo matematico, sobre el eual se razona, trasponiendo, sin embargo, la conclusion sobre la realidad conereta.

Los argumentcs fundados sobrelaestructura deIo real se basan sobre los lazos que existen entre los elementos de,

10 real. .

Lacreencia en laexistencia de tales estructuras objetivas, puede versar sobre realidades variadas, relaciones de I causalidad, delas esencias de las cualesciertos fen6menos no sedan sino su manifestacion; 10 que interesa es Ia existenciade acuerdos, con relacion a ellas, que no se discuten yapartir de los cuales el oradordesarrollara su argumentacidn,

, He .aquf la manera como Bossuet sacapartidode una .: estructura. de 10 real, conforme a la tradicion cristiana.y sobrela cual.el Ilama la atencion.de losfielesrpara.acrecentar el respeto debido alas,palaqrasde:1ospredicadores: :':"(

.Eltemplo de Dios, cristianos, tiene dos lugares a-qgtistosiy venerables, quiero decir el altar-y ehpulpitojhay.una muy.es- . trecha alianza entre estos dos lugares sagrados, y las obras .

Las tecnicas llrOlllllclltatil'a5

79

que se realizan alii tienen una re1aci6n admirable; es a causa de esta relaci6n admirable entre el altar y elpiilpito que algunos doctores antiguos no han temido predicar a los fieles que deben' acercarse a uno y a otro con una veneraci6n semejante ... No es menos culpable aquel que escucha con negligencia In palahra santa, que aquel que deja caer par su falta el cuerpo mismo del Hijo,de DioS4.

Gracias ala solidaridad as! establecida entre eialtar y el

. pt.ilpito, podra exigir a los fieles que testimonien el mismo' respeto al ptilpito yal altar, la solidaridad existente entre: ellos favorece esta transferencia de actitud.

. Los argumentos que fundan Ia estructura de 10 real son'

aquellosque a partir de un caso particular conocido, per-v miten establecer un precedente, un modelo 0 una regla ge~·. neral, tales como Ios razonamientos por el modelo 0 por el= ejemplo.

Es en esta misma categoria en la que examinaremos diversos tipos de argumentos por analugia que sirven, ora para estrueturar una realidad desconocida, bra para tomar posicion con. relacion a ella;' sera examinado el uso de las metdforas, no en la perspectiva de la poetics, sino en Ia de la retorica, mostrando en que medida ellas orientan el pertsamiento.-

Latecnica argumentativa que recurre a las disociaciones

. no ha Ilamado' casi la atencidn de los teoricosde la ret6rica antigua. Sin embargo, es fundamental en toda reflexi6n que, buscando resolver .una dificultad que le presenta el pensamiento connin, se ve obligada a disociar los elementos de 10 real los unos de los otros para llegar a una nueva organizacion de 10 dado. AI disociar entre los elementos calificadosde la misma manera, 10 real de 10 aparente, esta-

80 EL I""JPERIO RETORICO

mos en via de elahoracirin de un real filosofico, opuesto a 10 real del sentido cormin"

Precisamente porque las disociaciones son centrales en todo pensarniento filosrifico original, es par 10 que las parejas creadas par estas tecnicas senin llamadas filosoficas

. ,

opuestas a las parejas arititeticas, tales como el bien y el

mal, y a las parejas claslficatorias, tales como '~animalesvegetates" 0 "norte-sur".

Terminarcmos el analisis con eI estudio del discurso en su conjunto y con el examen de los problemas que plantea la amplitud, la fuerza y el orden de los argumentos,

5. Cf. en. ~ereimanl u~e reel commun et le reel philosophlque", en Le champ de l armuncntation.

··r·

..

i

J:

I.

I"

.

i

,

i

I

. J. I

I·•

..

~ . v: s . ~ ~ .'.

.. .

.. ~~~j .. ::: .:

CA.PITULO VII

j
i
j
I
l
'\
.,
~
I
1
i
j ::
I
j Los arqumentos cuasiloqicos

Clasificaremos los argumen tos cuasilogicos ern paren ta ndolos cada vez con razonamientos formales, con los cuales tienen algtin parecido, pero siempre subrayando, en un segundo memento, que todo 10 que los distingue da lugar a controversia y los hace, por este mismo heche, no COIlStrictivos. Para transformar una argumentacion en una demostracion constrictiva, sera necesario precisar todos los terminos utilizados, eliminar toda ambiguedad, quitar al razonarniento toda posibilidad de interpretaciones multiples. Mientras que a cualquier espiritu no prevenido, Ie llama la atenci6n la apariencia logica de estes argumentos, 10 que salta a los ojos de los especialistas de Ia logica formal es todo 10 que los diferencia de la deduccion rigurosa .

Esta falta de rigor y de precision del argumento cuasilogico podra parecer un error logico, pero esta acusacirin no es pertinente sino cuando pretende proceder par via demostrativa. Las razones que el orador desarrolla en favor de una tesis son de una naturaleza diferente: no se trata de demostracirin correcta 0 incorrecta, sino de argurnentos mas 0 menos fuertes que se pueden reforzar, cuando es el caso, con la ayuda de argumentos de otro tipo .

" Observemos de pasada, que en 1a antiguedad -cuando el pensamiento cientifico de vuelo matematico estaba menos desarrollado-, el recurso a argumentos cuasilogicos era mas frecuente. Hoy Ia primera reaccirin con relacion a ellos es la de subrayar su debilidad, par su puesta en relacidn inmediata con estructuras formales,

'" I Po ~

~ .: ' ...

~ i.

..

Y:·'li

... _; ....

-: ... }.-. . ...

r;.. .

.: .. ,,!

···:1· .

. .

, .,



~

. r

~ , ..

·1 ..

82

EL IMPERIO rtETORICO

1. Contradiccim; e inconzpatibilitlacl

.....

i

En el sena de un sistema formalla aseveracion deuna proposicion y de su negacirin, es decir, de una contradiccion, 113ce que el sistema sea incoherente y por consiguiente, no u tiIizable. En este caso es preciso modificar el sistema, . eliminar la posibilidad de afirmar sirnultaneamente 10 verdadero y 10 falso: es preciso escoger 0 10' 11110 0 10 otro.

Pero esta no es la soluci6n que se impone ante una contradicci6n afirmada en el lenguaje ordinaria. Hernos vista que frente al fragrnento bien conocido de Herdclito: "descendemos y no descendernos dos veces en el mismo rio", n~estra·reacci6n es la de no ver el sino una contradiccion aparente. resolvernos la contradicci6n, .interpretando de dos maneras diferentes la expresion "el mismo rfo", de tal manera que la afirmacidn sea verdadera para la prirnera interpre.taci6n y la negacion para la segunda.

La contradicci6n conduceal absurdo cuando no hay ningiin rnedio de escapar par un distinquo a causa de la univocidad impuesta a los signos utilizados. Pero no sucede lo mismo en el caso de expresiones fonnuladas en una lengua natural. Estas expresiones a 10 mas pueden ser consideradas univocas o presumiblemente unfvocas, pera esta presuncirin se borrara delante de la que prime; a saber, que quien nos habla no nos diga casas evidentemente absurdas.

Es por esto por 10 eual jamas'nos_encontraremos en la argurnentacion delante de una contradiccirin, sino mas bien delante de una incompatibilidad, cuando una regla afirmada, una tesis sostenida, una actitud adoptada, conlleva -sin que uno 10 quiera- un contlicto en un caso dado

. ,

sea con una tesis 0 una regla afirmada anteriormente, sea

con una tesis admitida generalmente y a la cual uno, como todos los dermis miembrosdsl grupo, presumiblemente adhiere.

l-

,

,

r 1

j

r

1

i

,

! !.

I '

f i t

..

{ I

1

I

I r

I J

I I

. "': ~'; ..

Los armunentns clwsil6gicas

83

El primer ejemplo de incompatibilidad es el del maestro que ensefia a los nines que es preciso obedecer a sus padres y que no hay que mentir. Pero, lque hacer cuando el :~. padre ordena mentir, 0 cuando el padre y la madre dan or- ,~ denes inconciliables?

El segundo ejernplo sera el de la persona que pretende no ma tar j amas a UTI ser vivo y a quien se le muestra qne curando un absceso purulento tendra que matar una gran can tidad de rnicrobios.

Se ve que In incompatibilidad obliga a escoger, a indicar la regIa que UI10 seguira en caso de ccnflicto, a abandonar la otra 0 a restringir su alcance.

Es ridiculo aquel que, sin darse cuenta, llega a una incornpatibilidad; la risa sanciona 511 enceguecimiento 1. El ridicule ·es un instrumenta poderoso en la controversia y Socrates no duda en utilizarlo a menudo en su dialectica. Sera igualmente ridiculo aquel que ohligado a admitir una incompatibilidad por su comportamiento, parece sustraer- 5e a la escogencia a a1 arreglo por compromiso".

El ternor al ridicule y a la desconsideraciou que conlleva, es un medic eficaz de argumentacion y de educacion; quien desea salvaguardar la estima de los otros, tratara de evitarlo a todo precio, Un hombre sabia jarnas lanzarti a In Iigera una proposici6n errdnea, pues corte el riesgo del ridiculo, incluso quien cambia de opinion, sera ridicule S1 es ' incapaz de justificar un cambio de actitud.

Observernos, sin embargo, que se puerle decnfiar el ridiculo, poniendo su autoridad en la balanza, La salida de este conflicto es incierta. Para Is6crates el prestigio del jefe se rnide por su capacidad de imponer reglas que parecen ridiculas y por obtener, no obstante, la sumision de sus su-

. I \ ,

· · ,

~ ;

i

~

I

!

,

,

I

r r

~

l

. I

..

·'1 'j

:'·'·1

~. . ~ .

~·.I.~~ .

.. ,

. ,

:~ .. ~. , .-

. ,._. ~

r:. .~ •. :

~~~~

:~:~ ~ ': <:" ... ~ .

. . .:_._

~ ~ :.

:.,; .

~~ ~;

.....

, . ~ .

· , ..

<-

· , ~ .

~ .', , .. ~

1. Cf. -st papel de 10 ridicule" en T. A.t §9.

2. L. Olbrechts-Tyteca, Le comique du discours, ed. de l'Universite de Bruxelles, 1974, pug. 160 .

84 EL IMPERIO.RETORICO

bordinados:l. Para osar oponerse a los hechos y a 1a raz6n - parece necesario un prestigio divino: por el credo quia . absurdum, Tertuliano expresa el caracter sobrenatural d~ -

wfu ~

Normalmente las incompatibilidades se presentan para.; ser resueltas, pero la soluci6n no esta dada a priori; el dere- ..•

. cho intemacional privado ha sido elaborado completamen~ ..• ~ para re.s?lver los :onflictos de leyes ocasionados por Ia _.' ~t~rvenclon en un srsterna de derechn de leyes extranjeras •

ill Slstema,_pero al cual este impone la aplicaci6n. .

. El,;aragrafo 3 del articulo 3° .del C6digo Napole6nico, -, dice: las leyes referentes al Estado y la capacidad de las .

l1e!sona? ri~en a 10s~allceses, aiin si residen en el extranje:t;p. La JUl1SprudencIa ha deducido, por simetria, que eI Estado y la capacidad de los extranjeros en Francia estan r~gido~ por suley nacional. Pero, mue hacer cuando se traf4Ae un divorcio de dos personas casadas de ~acionalidad . ~iferent~ y q~e 1a ley nacional de uno de los esposos auton_:z.a el divorclo, mientras que 1a otra 10 proht"be? La incom-

. patibilidad resulta deIa aplicaci6n simulmnea, prescrita - • por l~ ley, de dos sistemas, que si hubiesen permanecido !enenores uno a' otro, no- plantearian ninguna dificultad

particular. ..' .' _ .

.. -. El conflicto puede resultar de unadecisi6n hirrnana.'EI Jefe delgobiemo que decide'planlear un votode confianz~ afirma que hay incompatibilidad entre el rechazo de su

_. I ... .; ...

PropoSlClOn ysn.continuaci6nen el poder. Aunque resulta

de una decision, una vez que estaparece 'irrevocable los tercero? deberan: .tener.ien . cuenta esta incompatlbilidad como Sl se tratara de un . .fen6menoriatural ... : ...

: ' .. Se puede aplicar a Estad'os en guerr:t.hhlue La Bruyere

dijo de las mujeres que se detestan: .

LO$ aroltnlClIloS cuasiltiqicas

85

Ia neutralidad entre rnujeres que nos son igualmente amigas, aunque elias hayan roto par intereses en los cuales n~da tenemos quever, es un asunto dificil, a menudo: es precise escoger entre ~l1as 0 perderlas a las dos".·

.• Dos grupos, tales como 1a iglesia catolica y. el partido comunista pueden decidir, ora que la pertenencia a uno d~e 'ellos es incompatible con 1a pertenencia a1 otro, ora arn:u~' .tir la compatibilidad; puede incluso suceder que los dirl~

. tes de estos grupos tengan con relacion a este terns:

. actitudes opuestas. .

~ .Segun 1a manera como se presentan 1~s reg1a~, las SItu~..oiones descritas pueden parecer compatibles 0 mcompati-

,;bles. Cuando de dos reglas que se excluyen, una es de

, aplicacion siempre, e1 conflicto e.s ~n.e~itable, p~ro se volve-

'.' ran compatibles gracias a una division en e1 tiempo, en. el

•••. espacio 0 en cuanto a1 objeto qu~ permite evitar el conflieto. "Dos afirmaciones de una rmsma persona en momen- . tos diferentes de' su vida, pueden ser presentadas como . incompatibles, si todos los enunciados de es~ persona ",se tratan como un solo sistema; si se tratan los diversos peno- .. dos de su vida'. como no ·siendo solidarios los unos con. ... otros la inc amp atib ilid ad desaparecc'", La mismo sucede-

".-;. ra en. el caso de enunciados de los diversos miembros de : .. un grupo, si son considerados 0 no como siendo represen-

: tativos de .. este, . .,'

Entre los innumerables casas de incompatibilidad, hay algunos que no resultan del hecho de q~ .. e dos reglas diferentes se oponen, sino. de quela afirrnacion de un~ regla es incompatible con las condiciones 0 las conse,cuenclas de.su aseveraci6n 0 de su aplicacion. Se puede calificar a esta In-

-I

86 EL IMPERIO RETORICO

compatibilidad de alltofagia. La retorsion, es el argumen to que ataca la regla produciendo una autofagia evidente",

He aqui un ejemplo cornice de aplicacion de la retorsion, que had. comprender el rnecanismo de esta forma de razonamiento. En el momenta en que, en un teatro de provincia, el publico se alistaba a cantar la Marsellesa, un policia sube a la escena para anunciar que esta prohibido todo 10 que no figura en el cartel. "lYusted -interrumpe uno de los espectadares-, usted esta en el cartel?"'.

Este ejemplo rnuestra, a la vez, un caso de aplicacidn de la autofagia y la manera de escapar a la retorsion, pues bastarfa hacer excepcion con los representantes del orden publico, para que puedan incumplir en caso de necesidad el reglamento. La estructura de la autofagia, puesta claramente en evidencia con este ejemplo cdmico", se encuent.ra cada vez que uno recurre a la retorsion.

Aristdteles mostrd que quien objeta el principio de no contradiccidn, puede ser refutado por retorsion, pues 10 presupone si al afirrnar 10 verdadero, pretende que 10 de su adversario es false: su accion implica 10 que sus palabras niegan, El argumento no es puramente formal; pues es preciso poner en evidencia la incompatibilidad, formular 10 que el rechazn del principio de no contradiccidn presupone. Ahora bien, esta formulacidn podrfa ser el objeto de con troversia,

Otra situacion que conduce ala autofagia es aquella en donde se trata de aplicar Ia regla a sf misma, pero sin 10- grarlo: es 10 que Ie sucede a los positivistas que afirman que toda proposicion que tiene un sentido es analitica 0 de naturaleza empirica: se les podria preguntar si esta propo-

6. cr. G. Isaye, "La justification critique par retorsion" Rel'lIe

philosaphique de Lauvain, 1954, prigs. 205-233. '

7. T. A., prigs. 274-275.

8. cr. L. Olbrechts-Tyteca, Le comiqne du. discours, prigs. 169-173.

Los /I 1'f) IImell IUS S 7

cunsiloqicos

sicion tiene un sentido y, en el caso afirrnativo, si es analitica 0 fundada sobre la experiencia,

., Ot1'3 forma de autofagia es aquella qlle opone una afir.- macion a las condiciones 0 a las consecuencias de su apli,; cacion. He aqui lin mensaje dejado por uri abogado a su

".,:> dornestico: "He ido al restaurante EI Elefante, donde usted puede encontrarme, pero si usted no sabe leer, lleve esta nota allibrero de la esquina quien la leera para usted'",

! A Epicuro que recomienda al sahio no tener hijos y no reconocerlos si vienen al mundo, Epicteto responde ironi-

carnente:

i l

. , Creo que, aun si tu padre y tu madre hubiesen adivinado

, que fueses a hablar asf, no te habrian abandonado'",

. !

" La observacion de Epicteto busca ridiculizara Epicure,

plues si sus padres hubiesen seguido sus consejos, no 10 habrian engendrado, 0 10 habrfan abandonado, si hubiesen ~ido sabios epiciireos.

I Vemos claramente con estos ejernplos que la autofagia no conduce al absurdo, pero que pone en ridicule a aquel que la padece.

Como la incompatibilidad, contrario a Ia contradiccion formal, no es universal y no se produce sino en una situacion dada, una manera de escapara ella consiste en examinar por anticipado todas las situaciones que podrian dar nacimiento a ella. Es la actitud 16fJiclt, la del jurista 0 la del talmudista que imagina las situaciones mas variadas que podrian causar dificultades, tratando de resolverlas a priori.

Una discusion entre talmudistas se referia a la regia segun 1a cual una paloma que se encontraba a menos de

I

1

I

I

9. cr. tu«, prig. 172.

10. Epicteto, Eniretiens, I, XXIII, § 10, en "Les Stotciens", Pleiade, pog.860.

88

EL l~lPERI0 RETt)H.iCO

cierta distancia -digamos 50 metros- del palomar nre-

, .4-

sumiblernente pertenece al propietario; mas alia de esta

distancia a quien la encontro. Un rabino irnpertinente se levanto para preguntar: H~Q.ue hacer cuando una de las patas de la paloma se encuentra a lTI8IlOS v la otra a mas de 50

.. '

metros?" El talmud seiiala que 110 se le dio respuesta, sim-

plemente 10 echaron de la Academia. (Baba Batra 236).

La actitud de 1a Academia nos muestra que hay casas que uno rehusa teuerlos en consideracion para 110 tener que zanjar desde antes situaciories marginales, cuya solucion podria depender del contexte; Es la actitud prdctica, la del hombre que rehusa decidir y resolver par anticipado todos los problemas que podrian plantearse. Los jueces prudentes cuando tienen que decidir en un caso delicado, fie esfuerzan pur limitar el alcance de la regla que les ha permitido motivar el juicio, por ternor a crear un precedentey maniatar al juez futuro que tendra que cxaminar una especie un poco diferen teo

Quien no quiere sacrificar una regla 0 resolver una incompatibilidad planteada en lin mornento inoportuno, se las arreglara para que la situaci6n delicada no se produzca, para que no tenga que resolver 1a incompatihilidad: esta es la actitud diplonuitic«.

Saint Simon, citado por Proust, describe ampliamente los subterfugios a los cuales la nobleza debia recurrir para no tener que zanjar determinados problemas de primacia:

En ciertos casas, ante la irnposibilidad de llegar a un entendirniento, se prefiere convenir que el hijo de Luis XIV no recihira en su casa a tal soberano extranjero, sino fuera de la casa, al aire libre, para que no se diga que al entrar en el castillo el uno ha precedido al otro! I.

" 11. M. Proust, it/a recherche du. temps perdu, Pleiude, vol. 21 Le cote de Guennantes, u, pug. 436.

'"··t

~~! '":~

·f

.. ;

: t r ;

t-

r !'

1 1-

r

·1·

.'

.: ·1:

.. ,

-:,', ,,',

L(J.~ arl1111FlCllfOS cuas nO!l iCO$

89

. Se evita que la situaci6n que arigina el problema no se produzca 0 si se produce se finge no verla, recurriendo al silenclo, a la ficcion Y Bun ala mentira.

Es una regIa en el japrin la de no recibir visitantes sino

en traje decente; quien sorprende en traje de trahajo a la persona que le hace visita, fingira no verla y no la saludarti sino en el memento en que habra cambiado 511 vestido. La enfermedad diplomatica es una de las tecnicas que perrnite retardar una escogencia desagradable, un sacrificio dolorosa, pert) eso a precio de una mentira. Como 10 dice jan1ce16vitcll, comparando la rnentira con 1a limosna: "la li-

mosna, como la mentira, aplaza el problemu sin resolverlo; aplaza Ia dificultad haciendola mas pesada"!".

Es por .esto par 10 cual, si se quiere resolver una incompatibilidad y no aplazarla, se debora sacrifice r una de las dos rcglas en conflicto, 0 ·par 10 rnenos arreglarla, y esto operando tina disnciacion de las nociones. Tendrernos la ocasion de extendernos mas ampliamente sabre esta tecnien de razonamientc propia de la argumcntacion.

2. iacntuuu', definicionJ anaiiticidad y tautouiqia

.. ,1·

Una identidad puramente formal se presenta como una evidencia, 0 se establece convencionalmentc, pero en todo· caso escapa a la controversia y, par consiguiente, a la argumentacion. No es el case de las identificaciones que encon-

tramos en el discurso ordinaria.

Estas buscan ya una identidad cornpleta, ya una identi-

dad parcial de los elementos confrontados.

La identificaci6n de dos expresiones puede resultar de

la definicion 0 del analisis,

Cuando, gracias a una definicion, se pretende identifi-

car el definiens con el definieniuun, se trata de un usa

12. V.jnnkelevitch, Traiti des vertus, Paris, Bordas, 1949, pri~. 435.

. ......

;

- i

!

~
1
! (
~
i
l
f
I
;
i
(
j
!
I
I
.J
::1
. ~ :
.. ,
.,
....
, ;
; :
-.
"
~ ~ ~.:
.: .... . ~ .... -

~. . .

·{"c

',]1'

·.~r

• ~ .e

, 'II ~.. •

~ 1. .' ... . ~

:c,1, ....

t·:

, ..

"\.1/ ~ >·1""

. ~.. -".

, .

," .

. ' "

".; ·:1 {

......

. .' ~ .

~ ,I. . ....

..

,\,

-," "

" ',.

,

i

!

~-.- ..

, '. .



90 EL IMPERIO ;RETORleo

~

argumentative cuasilogico de la identidad. En efecto a' menos ~ue se insis~ especialmente sobre el becho de ~u~ el definiens no da smo una aproximacidn, las definiciones . buscan tratar al termino definido y la expresidn que 10 define como intercamhiables.

Se pueden distinguir cuatro especies de definiciones.en la lengua natural: la definicion normativa, que prescribe el uso de un termino; la definicion descriptiva, que nos cons~ta su. uso normal; la definicion de condensacion, que indica los elementos ~s~~ciales de la definicion descriptiva; y finalmente. la definicion compleja, que comb ina, de maneravariable, elementos de las definiciones precedentes'", .

Los logicos tienen una tendencia a considerar las defi~.ciones como arbitrarias, aunque eso solo vale para un SIstema formal, don de los sign os presumiblemente no tienen sino el sentido que se les atribuye convencionalmente

..., .II ,

peroesto jamas es aSI en una lengua natural, a menos que

se trate de termincstecnicos que se introducen en el lenguaje. con el senti~oque se les impone. Si la palabra preexiste, ella es solidaria en el lenguaje con las clasifica~~ones previas, con los juicios de valor que le dan por anticipado una coloracion afectiva, positiva 0 negativa, de tal maneraque la definicion de un termino no puede ser consideradaunas como arbitraria. Por otraparta.si este.fuera eLc.aso,'nosecomprenderia que se discuta frecuentemente s~bre el.sentidode las palabras como en los dialogos platonicos.Bi se pretende presentar una definicion descriptiva esta.puedeser sometidaa la prueba de la experiencia, con cualquiera de sus usos. Si se trata, al contrario de una definicion normativade una, palabra, tal como' "justicia" 0

"de . " desi

. mocracia", que esignan una nocion valorizada, gra-

CIaS a Ia definici6n, se transfiere sobre el definiens el valor

Los urUIImelltos CllUSi160i COH

91

. al definiendum- se concihe que .tal transferencia,

precisa a que hay que atribuir el valor, no ?uede s~r de una decision arbitraria, pues resolvena por VIa autoridad una controversia sobre los valorea'".

Es la razrin par la cual en filosofia, la definicion de un valor controvertido debe justificarse par medic de una argumentad6n, pues admitir Ia definici6n es reco:-lOcer el argUIIlento cuasil6gico, mediante el cual el dejimcl:duln y el dcjinicns se consideran mtercambiables: Al d~fill1r. una nod6n que tiene uso habitual en ellenguaJe, se Identifica, pO.r media de la definici6n, la definicion propuesta con el sentido habitual de la nadon, 10 que nO puede ser objeto de una .

decisi6n arbitraria.

, Cada vez que una no cion se pueda definir de mas de

una manera, se trata de realizer una escogencia que no podraadmitirse sin discusion -s610 si carece de efecto para el razonamiento-. Por el contrario, si una definicion orienta .: el razonamiento, debe ser justificada. Una definici6n legal no se puede imponer si no se dispone de la autoridad del

legislador.

En la medida en queun juicio analitico es el que resulta

de convenciones lingiiisticas, se ve inmediatamente que se podra asirnilar con el toda equivalencia fun?~da sabre ~~ definicion. La.afrrmacion de que toda ley logica es analitica idea central en el neopositivismo moderno, resulta de la'identificaci6n de la 16gica can un Ienguaje convencional que es deternrinado por los axiomas del sistema y las reglas de deduccion a'dmitidas. Una reflexion sobre el status de la 16gica, se interrogara sobre 10 bien fundado de la identificaci6n de la 16gica can un lenguaje y sobre los presupuestos filosoficosde tal identificacion. lResulta esta de una definici6n arbitraria? En caso contrario, se podran reto-

92

EL I~lPERIO R ETORICO

mar, a proposi to de Ia idea de analiticidad, las observacioTIes anteriores, en 10 que se refiere a la definicion. .

Se ha dado el nombre de filosofia analitica al mnvimien-

. to f:ilos6fico propagado pur la Escuela de Oxford, segun el cual1a tarea de los filosofos consiste en un analisis lingtifstico. El profesor John Wisdom distingue en este campo el analisis material, el analisis formal y el analisis filosofico"', El analisis material se Iirnitara a explicar uno U otro de los terrninos utilizados: "A es hijo de B~" significa que "A es

hijo 0 hija de B". EI analisis formal pondra en evidencia la . t

estructura lrigica de las proposiciones, tal como el analisis

bien conocido de Bertrand Russell, que tiende a mostrar

que la.frase: "Elrey de Francia es calvo", sera equivalente

a: "hay lll1 ser y solo uno que es rey de Francia, y 61 es cal-

vo" Mientras que estas dos primeras formas de analisis se-

nan denaturaleza lingfiistica 0 16gic81 el analisis filos6fico

iria delo complejo a lo simple, hacia los elementos iiltimos, tnitese 'de hechos fundamentales 0 de datos sensoriales.

L. S,. Stebbing 10 ha calificado de direccional!", Perc si nos colocamos en el punto de vista de la argumentacion y no en un punta de vista ontologico, se notara que todo analisis es direccional, pues se propane hacer que ciertas _'

expresiones sean intercarnbiables, conduciendo a1 auditor .. 'I

hacia concepciones conformes a la idea que de el se hace el orador y excluyendo las interpretaciones diferentes que podrian darse a los enunciados que se analizan. Se sabe

que el analisis de Russell ha sido combatido por Strawson

quien ha insistido en los presupuestos patentes en eI USD

de un lenguaje natural, y que el analisis de Russell trata de escarnorear, ~n efectc, segiin su a nalisis , 1a proposicion:

"El fey de Francia es calve", es falsa, si no hay rey de Fran-

15.]. Wisdom, "Logical Constructions" en Mind, 1931 D. 1933. 16. Cf. L. S. Stebbing, "The method of analysis in metaphysics"

Proceedinqs of the Aristotc! ill 11 Societt} I vol. XXXJ[I, 1922-1923. .,

.. ,:,'..:~. -.' ".'.

- I

Los arguutelttuH cuasi 1~l]i cos

on .3;)

. cia en el momenta en que se pronuncia la frase, mientras que para Strawson, en estas condiciones, la proposici6n no es falsa sino que carece de aplicacion ("The question does not arise"}". De 1a misma manera, el analisis direccional se sirve de una argumentacion cuasilogica para reducir una expresion compleja a sus ultimos elementos ontolo- _ gicos, de los que el orador se siente seguro, considerando como despreciables todos los aspectos par los cuales el enunciado podria diferir de los elementos ultimos a los cuaJes los reduce el analisis,

Por media de tecnicas filos6ficas diferentes, el analisis conduce a las mismas consecuencias argumentativas que In definicion.

El analisis, tanto como 1a definicion, podra pretender tener un status diferente del argumento cuasilogico. Mienhas que 1a definicion, para escapar a la controversia, se presenta como arbitraria, el analisis se presenta como evidente y necesario. Podriamos en este caso hacerle el reproche opuesto, a saber, que no nos ensefia nada nuevo, i,en este caso careceria de interes, porqtle es simplemente tauiouiqico? El no haria sino retomar en otros terminos, es decir, recurriendo a una definicion, el contenido de la proposicion analizada, El caracter tau tologico del analisis, es asi solidario con el status no controvertido de la definicion.

Algunas expresiones, tales como: "los negocios son los negccios" j "un centavo es un centavo", se presentan literalmente como tautologias indiscutibles. En realidad no se trata sino de tall to log (as aparenies: mientras que se presentan como el enunciado de una identidad, todos aquellos que 10 interpretan se esfuerzan par volver estos enunciados suficientemente interesantes como para que merezcan

, c

· t .

:

1

· ,~

. ..; .

~ i !: I,

M

:!~

~ ~ {

~. :~ I •

J:

-~ ! ~ ~, I

.,. ~

: .. ' (

. ~.

f j

t I

)

, r

\

17. Cf. P. F. Struwson, Introduction to Logical Tiumrt], London, Methuen, 1952, cap. 6, 1111 §7.

t

· ~

94

EL IMPERIO RETORICO

ser comunicados, y par consiguiente, se esfuerzan por diferenciar los terminos que alli se encuentran identificados.

Como para la contradiccion, transformada por la interpretacion en una contradiccion aparente, se transformara la tautologfa en aparente dando a los des terminos un sentido diferente: "pero seria falso creer que el sentido exacto de estes sea fijo a priori, y, sobre todo, que la relacion entre los terminus sea siempre la misma. La formula de identidad nos pone en la via de una diferencia, pero no especifica sobre que punto debemos fijar nuestra atencion"!".

Es quien lee 0 escucha tal enunciado, el que debe interpretarlo cada vez de la manera mas apropiada, como en este bello ejemplo que nos cuenta Jouhandeau: "cuando veo todo 10 que veo, pienso 10 que pienso":".

Vadas figuras de la retorica recurren ala tautologfa y a la contradicci6n aparente, para obligar a darle divers os sentidos a una misrna palabra'",

3. La reqla de justicia y la reciprocidad

Segiin la definicion de Leibniz, dos seres a y b SOn identicos, si toda afirrnacion referente a uno de estos seres es equivalente a una afirmacion referente al otro. Resulta de ella que sera racional tratar de la misma manera a los seres identicos, pues no existe ninguna raz6n para tratarlos de manera diferente.

El principio que considera como intercambiable ados seres identicos puede ser tanto mas facilmente admitido, cuanto que no es del todo seguro que pueda ser aplicado

18. cr. T. it, prig, 293.

19. M. juuhundeau, Lt's Alia de Madame Auremont, Gallimard, 1954, prig, 61, ef. tambien Ch. Perelman, "Perspectives rhetoriques sur les problernes semanriques", LO!Jique ct Anallise, 1974, pogo 244.

20. cr. T. A., prigs. 292-294 y 590.

Los arglllJlclltos CUll.~ilogiL'llS

95

alguna vez. i,Ray seres ideriticos? El logico aleman Frege pudo demostrar que no se identifican nunca dos seres diferentes, sino iinicamente dos rnaneras diferentes de designar a un mismo ser: mostrando que la estrella de la manana es identica a la estrella de la tarde, se probe que estas expresiones diferentes designan el nrismo y tinico cuerpo celeste". Pero entonces el problema que se plantea en la practica es el de saber en que casu es racional 0 justo tratar de la misma manera a dos seres, 0 ados situaciones que difieren, pero que asirnilamos una a otra. Se trata entonces no de identificacion completa, sino parcial, justificada par el hecho de que las diferencias se consideran despreciables, rnientras que las semejanzas se consideran esenciales.

Lo que es despreciable 0 no depende del fin que se persigue, En efecto, cuando se trata de establecer correlaciones entre fenrimenos, de manera que se pueda preyer con una probabilidad suficiente que un fenorneno del tipo a sera acompafiado 0 seguido por un fenomeno del tip a b, es la experiencia, eventualmente explicada por una teorfa, la que permitira determinar cuales aspectos del fenomeno se pueden despreciar, elaborando clasificaciones, buscando regularidades 0 leyes naturales.

Al contrario, cuando se trata de elaborar reglas de conducta que determinan cuales Son las obligaciones que deseamos imponer a todos los individuos que se encuentran en cierta situacion, cuales son las obligaciones que uno tiene con relacion a eUos, en otros terrninos, cuando se trata de leyes 'normativas y no simplemente descriptivas, el caracter esencial 0 despreciable de una u otra de sus propiedades, depende de los fines que la regla instaurada se

. ~'-',

21. Cf. G. Frege, "Uber Sinn und Bedeutung", Zeitschrii: Jill' Ptiilosophisch« Kritic, 1892, vol. 100, prigs. 25-50. Cf, tambien Ch. Perelrnnn, Droit, morale et philo~'ophit', prigs. 13-14.

96

EL IM PERIO RETon leo

propone perseguir, El principia admitido generalmente de la igualdad ante Ia ley, significa que todos los seres que poseen las propiedades exigidas par la ley, seran tra tados de Ia misrna manera, es decir de la manera determinada por la lev .

..

Este principia es la expresion de una regla de justicia de naturaleza puramente formal, segiin la cual "los seres de una misma categorfa esencial, deben ser tratados de la misrna manera't=. El heche de seguir precedentes, en ausencia de razones importantes para separarse de ellos, no es sino una aplicacion de esta regla de justicia. Esta no es, por otra parte, sino la expresion de un principia de inercia, segiin el cual encontramos razonable reaccionar de la misma Inanera C0+I10 anteriorrnente en situaciones analogas, si no hemosvtenido razones para carnbiar, Es as! como nacen costurnbres que dan un valor normative a una manera de Db rar.ha b i tu al.

Se.considera normalmente iniusta, porque tiene la marca de.la parcialidad, a una manera de obrar que se desarrolla de manera diferente con relacion a dos situaciones asimilables en hoe sf.

He aqui un ejemplo de utilizaci6n argurnentativa de la regla de justicia en una areriga de Demostenes:

lPretenderian, por casualidad, que una convencidn, si es contraria a nuestra ciudad es valida, mientras que si ella les sirve de garan tia, elias rehtisan reconocerla? lEs es to 10 que as parece jus to?:!J.

La regla de justicia y el recurso al precedente que resulta de ella, pueden ser objeto de des criticas.

22. Cf. Ch. Perelman, "De la justice" en justice et raison, op. cit., pug. 20, y "La regie de In justice", ibid., prigs, 224-233.

23. Demostenes, Harangues, t. HI "Sabre el tratudo con Alejandro", §18t Paris, 1925.

.. ~....-:-." .

" .:',.-

-: ',' ~'

.. .

. ~.

: ,':;~ ~(~. }. .. :';.' . " .:::;~~? .~':~ :'.~~.: ~ ..

Los ar,fj u men cos cuas ilOll leas

. 97

La primera discute la asimilacion entre S1 de dos situaciones esencialmente diferentes. He aquf un pasaje en el que el autor rumano C. V. Gheorghiu parece rebelarse contra el tra tamiento igual a los prisioneros:

Estas fracciones de hombre que no tienen mas que trozos de carne, reciben In rnisma cantidad de alirnento que los prisioneros en perfecta posesion de sus cuerpos. Es una gran injusticia. Propongo que estos prisioneros reciban raciones alimenticias proporcionales a la cantidad de cuerpo que paseen atin".

'. I

, , ,

;

El humor macabro de Gheorghiu se rebela contra la desindividualizacion de los hombres por su insercion en categorias administrativas variadas. Su ironia sugiere la introducciorr de nuevas categorfas administrativas y trata de producir un efecto de repulsion con relacirin a este desprecio extreme de la persona humana, Pero no se razonaria de otra manera si uno se esfuerza seriamente en reemplazar una categorfa esencial par otra, sugiriendo par ejernplo, tratar a los hombres no segiin sus obras, sino segun sus necesidades.

La segunda critica se refiere a1 tratamiento que debe darse a das situaciones que se asimilan una a otra.

Es as! como Locke se sorprende de que no se deje a carla uno el cui dado de buscar a su manera la salvaci6n de su alma, mientras que se les permite gobernar como quieran su patrimonio "; el quisiera que se aplique el mismo liberaIisrno en materia religiose como ell materia civil. Pero hoy, cuando se reglamenta cada vez la economia, la asimilacirin podria producir el efecto opuesto y coriducirfa, en el do-

.. ~ ~

,

i

24. V. 'Virgil Gheorghiu, La viuqt-cinquiime heure, Paris, 1948, pag. 274.

95, Locke, The Second Treatise of Civil Government aiul A Letter C011Cerniu!J Toleration, Oxford, 19481 pogo 136.

98

EL IMPERIO RETORICO

minio de 1a conciencia, a la intervencion creciente de los pnderes piiblicos, par analogia can 10 que sucede en e1 donurno econrimico.

EI argumento de reciprocidad es el que asimila entre sf a dos seres ados situaciones, mostrando que los terminos correlatives en una relacirin deben ser tratados de la misrna manera.

En logica formal los terminos a y b -antecedente y consecuente- de una relacidn R, pueden ser invertidos sin inconveniente, si la relacion es simetrica. mostrando que esta simetria es esencial, pcdra pretenderse que es precise asimilar los terminus entre S1 y que hay lugar de aplicarles la regia de justicia, que exige su tratamiento igual,

He aqui algunos ejemplos sacados de los antiguos y de los rnodernos: "10 que es honroso aprender, es honroso tambien enseiiarlc'F"; "si vender (los impuestos] no es vergcnzoso para ustedes, cornprarlos no 10 es tarnpoco para nosotros":". La Bruyere se sorprende de ver a "una masa de cristianos de uno y otro sexo que se retinen ciertcs dias en una sala -para aplaudir a una tropa de excomulgados, que no 10 son sino par el placer que dan"2B_ De la misma manera, un vagabundo se indigna: "No Ilego a comprender . como la mendicidad puede serun delito en una sociedad dcnde la caridad es una virtud'<",

La regla de oro, bajo varias de sus formas, resulta de la aplicacion de la regla de justicia a situaciones que uno pretende que son simetricas:

No hagas a otro 10 que no quieras que el te haga.

Isocrates alaba a los ateniense cuando escribe:

26. Quintiliano, Institution oratoire, vol, v, cap. x, §78.

27. Aristoteles, Retotica, L. II, 13970.

28. La Bruyere, "Caracteres" De "quelques usages", op. cit., prig. 482. 2,9. C[ 1. Olhrechts-Tytecu, Le ctnnique till discours, pug. 199.

. ;

Los 1111Jlwlcrr tas cllIlsi10llkas

99

Ellos exigian de si mismos pam sus inferiores los misrnos sentimientos que pedfan a sus superiores".

La aplicacion del argumento de reciprocidad, par 1a inversion de situaciones que opera, puede hacernos reflexionar sabre la extrafieza de nuestras propias costumbres, mientras que nosotros las ccnsideramos como norrnales porque estamos habituados a ellas. De alli el efecto educativo de las narraciones, tales como las Cartas Persas de Montesquieu, donde este nos invita a mirar nuestras instituciones y nuestras costumbres can ojos de extranjero. Me acuerdo de una tira cornica don de, delante de su arno que tom a un bafio en Ia banera, un gato le dice a otro: "lpor que no pueden lamerse como todo el mundo?"

El recurso al argumento de reciprccidad se vuelve francarnente cornice y aun escandaloso, e~ando Ia asimilacidn de las situaciones olvida las diferencias esenciales.

1 )

En Surate, un ingles destapa una botella de cerveza que espumea abundantemente, A un hindu que se sorprende de ello, et le pregunta que es 10 que le parece extrario. Lo que me parece extrafio no es to que sale de la botella -responde el hindu-, sino la manera como ustedes pudieron meter todo eso ulliJl•

L. Sterne, que deriva buen mimero de efectos cornices de la parodia de la argumentacirin, recuerda este pequefio dialogo:

-Eh, -exclama Kysarsius, i,quien ha tenido alguna vez la idea de accstarse con su abuela?

-Este jovencito -replico Yorick- que no 5610 tUYO la idea,

30. Isocrates, Discours, r, n, Panegyrique d'Athenes, §81.

31. Cf. L. Olbrechts-Tyteca, Le comique cia riiscollrs, prig, 200.

100

EL l.M PERIO RETORteD

sino que aun asi 13 justified delante de su padre; basandose en 10 ley del Talinn: "ustcd se acucsta -Ie dice el- con mi madre

. ,

lpor que no me acostaria yo con la vuestra?n:J2

La Ley del Talion que aplica a los castigos la misma regla de justicia que la regla de oro aplica a la conducta moral, es inaplicable cuando la simetria invocada es solo aparente, sea a causa de la intervencion de un fenomeno natural, de una relacirin familiar 0 de una actitud personal, que impiden la asimilacion de situaciones, como ell estas palahras recogidas por J ouhandeau:

.Levy, si hubiera sabido que erais tan rico, no as arno; pero sdis.vos, en Iugar de Raymond, quien me habrias desposado y as .habrfa engafiado con el, hasta el dia en que a fuerza de robaros, cuando habriamos podido ser felices, juntos sin vos, os ". hahria dejado; pero todo ha sucedido al contrario: yo soy su.mujer y aunque hubierais side atin mas rico, ni por oro ni por.plata, a mi Raymond no 10 cngafraria con vosJ3•

- ~:- .:.:: ..

En ciertos casas uno se pregunta si la asimilacion es valida a no. Geual es la fuerza persuasiva de este pensamiento de Montaignev: u Es locura igual llorar porque dentro de _cien arras no viviremos, que llorar purque no viviamos hace cien afios">'.

lEs preciso asimilsr.el periodo en el que uno esta muerto a aquel en el que atin no tie hahia nacido? irEs preciso considerar que, igu al mente, los seres que han nacido dehAn necesariamente morir y sacar la crmclusion de que la inmortalidad de los dioses es una idea incompatible con el hecho que han nacido para venir al mundo?

32. L. Sterne, Vie et opinions de Tristram Shandt], trad, de Mauron, 1945, pug. 272.

33. M. Jouhandeuu, Un monde, Paris, 1950, pug. 25.

34. Montaigne, Essais, L. It C3p. xx, Pleiade, prig. 105.

.~ ... ~.

I

,

.--, f

,

Los arguntentos clltlsiI~lj leas

101

Estos ejemplos y tantos otros en los que se aplica el argumento de reciprocidad a 10 real, testimonian el aspecto cuasilcgico del razonamiento que 11 tiliza la regla de justicia en situaciones consideradas como simetricas,

j

! j

I i. I

I

I

· ~

i ...

4. Argurne1'ltos de transitividad, de inclusion y de division

~

I f i

1

... ~

, ,

, ". ~

· ~ ..

: ~

'!

< ~ · 1 ~ .. J

;' !

I ~ ••

~I ! ~

Se entiende par transitividad .la propiedad formal de una relacion que permite pasar de la afirmacion de que ella existe entre un termino y un segundo, entre este segundo termino y Ull tercero, a Ia conclusion de que se da entre el primer termino y el tercero. Esta propierlad caracteriza a relaciones ta1es como: "igual a", "incluido en", "mas grande que". La relacion aRc es siernpre verdadera ell an do son verdaderas las premisas aRb y b R c.

Pero hay casas en que la transitividad se p reel ama sin estar siempre garantizada: "los amigos de rnis amigos son mis amigos", afirma una transitividad argumentativa, que podria ser contradicha por la experiencia; quien proclama este adagio, podria defenderlo a pesar de los caSDS invalidantes, afinnando que no vale sino para los verdaderos amigos: definiendo "la verdadera amistad" como transi tiva, se ha transformado el adagio en una proposicirin analitica, que ninguna experiencia podria refutar,

EI silogismo afirma la transitividad de la relacidn de inclusion a de implicacion, Cuando estas relaciones se definen en un sistema formal, la transitividad no plantea ningunaduda. Perc, i_sera 10 mismo en el caso del sorites chino, donde el miembro de la frase que constituye la segunda parte de una proposici6n se retoma al comienzo de la siguiente, buscando cada vez el media adaptado al fin buscado?

He aqui un ejemplo bien conocido de Ta Hio:

::..,

:.~ : r

~~ ~

I :.~ I

~:;

": ~

.. ~.

+ '. ~.

102

ELIMPERIO RETORICO

Los antiguos que querian desernpefiar con inteligencia su papel educador en todo el pals, primero ponian orden en 5U principado; queriendo poner orden en 5U principado, primero regulaban su vida familiar; queriendo regular su vida familiar, cultivaban primero su persona; deseando cultivar su persona, primero rectificaban 5U corazrin; queriendo rectificar ·su corazdn, buscaban la sinceridud en sus pensamientos; buseando la sinceridad en sus pensamientos, se aplicaban primero a la ciencia perfects. Esta ciencia perfecta consiste en adquirir el sentido de las realidades-",

tEste paso de consecuenda a coridicion, que invertido daria el paso simetrico de condiciones a la consecuencia

,

presenta, bajo la forma de un entimerna, una transitividad constrictiva 0 una argurnentacicn que debe solo a la forma adoptada un valor de implicacion? Estamos en todo caso lejos de la transitividad formal, en la cual se deriva la existencia de una propiedad connin a todos los elementos ligados par ella.

La inclusion de la parte en el todo per mite decir que el todo es mas grande que cada una de sus partes; 10 que es una verdad demostrable en aritmetica y en geometrfa, se vuelve argumento cuasilrigico, si se sacan consecuencias de este tipo: "el todo vale mas que una parte", a "10 que no le esta perrnitido al todo, no le esta permitido a la parte", "quien puede 10 mas, puede 10 menos", donde "10 menos" se considera como una parte del todo, que es "10 mas".

He aqui Como Locke utiliza de una manera implicita ese tipo de argumento:

I

..... 1

Nada de 10 que esta prohibido por la ley a toda iglesia, no puede, por ningun derecho eclesiastico, volverse legal para ninguno de sus miernbros-",

35. cr T. A., pugs. 310-311.

36. Locke, Tire Second Treatise of Civil Government ami A Letter

Los arijumento» crrasilugicos

103

Encontramos un razonamiento analogo segun el cual es racinnal subordinar la parte al todo, en jankelevitch: .

La economfa opera segiin la sucesion, como In diplomacia segiin la coexistencia, y como esta deterrnina el sacrificio de la parte al todo, del interes local al interes total, asi, par sus arreglos ternporales, aquella deterrnina el sacrificio del presente al futuro y del instante fugitive 81a duracion mas larga posible. GPuedes tti querer sin absurdo, que el placer de un segundo comprometa los intereses superiores de tcdu una vida?"

Esta suhordinacion de la parte al todo es obvia si las di- . versas partes son homcgeneas, pero, i.si la presencia del presente y de 10 actualle diera una superioridad sabre todo porvenir, el cual no es sino posible?

~.Se puede pretender siernpre que quien pueda 10 mas, puede 10 menos? Si esta afirrnacion expresara una verdad formal, seria inconcebible que uno pudiera oponerse a el1a. Ahora bien, tenemos un excelente ejernplo de La contrario en la celebre Ley Vandervelde, votada en Belgica despues de la Primera Guerra Mundial, Par iniciativa del gran /[ lider socialista, ella permitia la venta a cada uno de dos li- \ tros de alcohol por 10 menos, mientras que prohibia la veri-

ta de cantidades menores; aunque paradojica, esta ley contribuyo eficazmente a combatir el a1coholisrno enel medic obrero, que era el fin buscado par su autar.

Es normal considerar a las especies como subdivisiones a partes del genera. De alii, a trasponer los razonamientos que se refieren a1 todo y sus partes en razcnamientos relativos a las relaciones entre el genera y las especies, no hay sino un paso que se da rapidamente. La mas frecuente en. este tipo de argumentos no es concluir la superioridad del

Conceruinq Toleration, up. cit., 135.

37. V.jankelevitch, Traite des veITUS, op. cit., prig. 19.

104

EL IMPBRIO RETORICO

genera sabre la especie, sino que mas bien se razona sabre las especies para coucluir sabre el genera 0 sabre una especie aiin no examinada: "para poder afirmar alguna cosa sobre el genel'o, es precise que esto se confirme en una de las especies: 10 que no hace parte de niriguna especie, no hace parte del genero":".

Este tipo de razonamiento nos recuerda los argumentos por division a los cuales se ha heche alusirin mas arriba, pero mientras que exista un acuerdo previa sobre las especies que constituyen el genero, la division se puede instituir Iibrernente, 10 que perrnite efectos inesperados:

. ~lTl1vO usted buen tiempo en vacaciones? ):~Oh S1, en un TIleS no llovio sino dos veces. <~ ~i.No mas?

'"- ;'~_I\.To. Una vez durante ocho elias y la otra durante tres seIII a Il3SJ9 •

:.}"_

Elargumento par division, cuya utilizaci6n puede servirnos . no s610 de media de prueba, sino tamhien corno media para crear 1a presencia por la enumeracion de las partes [ccnstiltese Ia arnplificacion vista mas arriba), estd a la base del dilema, asi como de razonamientos a pari y a contrario.

En el dilema se examinan dos eventualidades para concluir que ambas cnnducen a una consecuencia desagradable:

Si alguien que profess ser el ministro de 1a palahra de Dios, el predicador del evangelic de 1a paz, ensefia 10 contrario: 0 bien no comprende, a bien descuida los deberes de su vocacion, y debera dar cuenta de esto un dia al principe de la paz'",

38. T. A., prig. 208.

39. L. Olbrechts-Tyteca, Le comique flu discours, pug. 208.

40. Locke, The Second Treatise uf Civil Government and A Letter

:~:

.... :.

..

. .

~. ~ ".

. : .. : .....

'-':., ~ .. .

. ..

'~ ': .

: :~,' . '. . .': .: :

" ". ." ...• : .... : .

:" : v', -, .

Los arqumcu to.') cuasluiqicas

105

Demostenes reduce a un dilema la escogencia de los atenienses COlI relacion a Filipa de Macedonia:

En fin, a tenienses, . es una cosa que no debeis perder de vista: vosotros teneis Ia escogenciu hoy, entre esto y aquello: atacar 3 Filipa en 5U pais 0 ser atacados par Filipa en el nuestro ... i.~"lostrar que diferencia hay entre hacer 1a guerra en su pais y hacerla en el nuestro es acaso necesario?",

i

\ ..

i :

I .

j

;

El dilema es constrictive si se adrnite que la .situacion se reduce a una alternativa: 110 queda sino escoger la rama de la alternativa que constituye el menor mal.

La presentacicn de una situaci6n bajo la forma de dilerna tiende a menudo a probar la mala fe del adversario. He aqui como Her6n de Villefosse, defensor de la autenticidad de la Tiara de Saitapharnes, ataca al experto opuesto a esta tesis:

- ~ r

. ~ ,

~ .. }

,.":,

_.- I

,. ,

~~

Cuando IvI. Furtwangler encuentra 0 cree encontrar en un monumento antigun una de las figuras 0 uno de los motivas de la tiara, declara par esta razon que la tiara es falsa; cuando no encuentra ej empla del rnisrno motive 0 de las misTIlaS figuras ... t declara igualmente que la tiara es falsa. Es un procedimiento de discusion cornpletamente extraordinario'".

Cuando uno no repara en matices y no sefiala todos los elementos que permiten concluir cada vez en Ia falsedad de la tiara, reduciendo todos los razonarnientos a till dilerna que conduce siempre a un mismo resultado, la argu-

. mentaci6n del adversario se presenta como la expresirin de

" i

.:,',

;' ,;,

Concerniiuj Toleration, prig. 136 .

41. Demostenes, Harangues, t. t, Premiere olynthierme, §25t 27.

42. Vayson De Prundermes, Lesjraudes en arc1lcolvgie prihistorique, Purisr 1932,pcig.533.

106

EL HIlPERIO RETORIeo

una toma de partido completamenteindependiente de los resultados de un estudio sabre la tiara.

Hay ~asos en los que la presentacion bajo la forma de dilema se vuelve inadmisible, esto es, cuando sus dos ramas conducen a un ahsurdo manifiesto. Sterne esta muy contento cuando puede ridiculizar una u otra forma de argumentacion, He aqui como presenta las reflexiones de los juristas de Estrashurgo acerca de la nariz de un extranjero:

Verdadera -opinaron ellos-, una nariz tan monstruosa hubiera sido civilmente intolerable. Falsa, hubiera constituido una violacion mas grave, mas imperdonable aun de los dec rechos de la sociedad, a quien trataba de engafiar por su apariencia abusiva,

La iinica objecidn a este dilema, si prohaha alguna cosa, era que la nariz del extranjero no era ni verdadera ni falsa".

La relacion entre las partes y el todo, entre las especies y el genero que las contiene, ha dado origen en derecho a dos clases de argumentos: el razonamiento a pari y a COIltrario. i,Se puede pretender que 10 que vale para una especie, vale para la otra? 0 por el contrario, i,vamos a oponerlas? tGLlando una regia de derecho dec1ara que los hijos pueden here dar de sus padres, quiere esto igualmente decir que vale para las hijas, 0 las exc1uye de la participacion de la sucesion? Solo el contexto puede dar la buena interpretacion. Se sabe, por otra parte, que en la liistoria del derecho, una misma regla pudo e~ epocas diferen tes recibir la primera interpretacion, mientras que al cornienzo es la segunda la que se admite, EI hecho de que se pueda oscilar entre estos dos tipos de argumentos pone en claro 10 que distingue la argumentacion de la demostracion for-

43. L. Sterne, Vid{ly opiuiones del caballero Tristram Shandy, Cdtedra, Madrid 1993, citado en T. A., pug. 320.

Los llT!1!l1I11:lIfOS ClIasila..l]icos

107

mal. La aplicaciori del esquema argumentative presupone una decision referente a 1a irnportancia de las razcnes presentadas en favor de Ia asimilacion 0 de Ia diferenciacion de las dos especies de un mismo genero en una situacion dada.

5. Los pesos Jj medidas, Jj las prohabiiidades

La comparacion eonstituye un argumento cuasilogico cuando no da lugar a una pes ada 0 a una medida efectiva que utilice un sistema de pesas y medidas; pero el efeeto persuasivo de tales comparaeiones esta constituido, sin embargo, por 1a idea subyacente de que se podria apoyar su juieio por una opera cion de control.

AI decir: "sus mejillas son rojas como manzanas", "es mas rico que Creso", parece que expresamos un juicio C011- tro1able.

Cuando Ciceron afirma: "El crimen es el mismo pOl' robar al Estado 0 hacer derroches contrarios al orden ptibliCO"4\ acuerda e1 mismo peso a una accion que no cae bajo el rigor de la ley, que a un delito punib1e.

Mientras que en una pesada a una medida real, el patron de medida es neutro e invariable, las comparaeiones de toda especie sufren e1 contragolpe del termino de comparacirin escogido, pues los dos terrninos, por la cornparacion misma, son reunidos en una misma clase y se vuelven por eso mismo mas 0 menos homogeneos, Decir que un escritor es inferior a tal maestro reputado 0 que es sup~~ rior a una nulidad patente, es expresar cada vez un juicio defendible pero que tienen alcances muy diferentes.

Este efecto no ha escapade a Bossuer-quien 10 subraya expresamente: " ... Los soberanos piadosos quieren que toda su gloria se borre en presencia de la de Dios, y, lejos

44. Ciceron, t» Graton', L. II, § 172.

108

EL IlvlPERIO RETORleo

de ofenderse de que se dismiuuya su potencia desde esta perspectiva, saben que jarnas se les reverencia de manera mas profunda que cuando uno los disminuye de tal Inane':' ra, comparandolos con Dios'r".

Acercando entre si dos terrninos muy alejados, se realza el Mrmmo·iiifenor pero se rebaja un poco el superior.

pe al!i_la superioridad de 10 que es incomparable, de 10

-.. ................ ,. _ .......... - .................. .._..., ......... -- ....... _ T-- -~ _I......_ .. __ -,. . ..... , ........ , ... _ .'.' _ .• " .... ,_ . ...,L,o

que no se puede comparar sino consigo misrno, de 10 que

se considera iinico.

Plotino, despues de haber observado la superioridad del Uno sabre cualquier otra realidad, pero temiendo la deva-luaci6n que resulta para el, agrega: "Separemos de El toda cosa, no digamos ni siquiera que las casas dependen de EI y que-es libre, ... no debe tener absolutamente ninguna relacion ;con nada ... "46

De.manera anriloga, La Bruyere, al ocuparse del valor de los .grandes artis tas, escribe:

.~·:v ... es un pin tor, C ... es un musico, y el auto}" de Priamo es .un poeta, pero Mignard es Mignard, Lulli es Lulli, y Corneille es Corneille'".

La_Q_ompara.ci_QIL~~~~!.~~n.42~~ccjQp.es diferentes, las situa e.n .~tl. (3~~~.!~<.~!~~ .~~lE_!~ici9 _I?~r los-I~.i~rio~·~ta.r_es;-·p;ro la revelacicn de una divergencia sabre el asunto no dejara de producir un efecto cornice: '

Una linda joven y una senora vieja y de mal genic esperan el bus. La segunda rehtisa con indignacidn un cigarrillo: 'Li.Fumar en la calle? Preferirfa abrazar al primera que llega-

45. Bossuet, Sermons, t. n, "Sur l'umhition", op. cit., prig. 395.

46. Plotino, Enneadas, VI; 7, §34, citado en T. ~4.., pag. 329.

47. La Bruyere, op. cit., pug. 118.

.~.~ ..

~.~~~<,~: "

·"'/"1': .

..... .

".J.

I

'·1 . i

".,.: .

.', ~

~ .. "

... ~ "

. '

, ",~. '. .

. '-~: ,'.. '. ....

. .. :~,.-.t . '... .

'<~'~~' ':" I~.:<:':: ..

Los argltlllt!1110S cunsil riO icus

109

se" "Yo tambien, pero mientras llega podemos fumamos uno", contesta la joverr".

En la argumentacion cuasikigica .es raro que el termino '.

\

de comparacirin este determinado de tal manera que se im- ;

ponga. Como el recurso a este argumento busca menos informar que impresionar, la indicaci6n de una magnitud numerica absoluta podra ser menos eficaz para este efecto que la indicacion de una magnitud relativa, pero siempre y cuando el termino de comparacion este bien escogido. Para subrayar la inmensidad de un pais, en Paris sera mas facil decir que es nueve veces mas grande que' Francia, que indicar que cubre la mitad del Brasil.

El termino de comparacirin puede servir de contraste.

Es as! coruo las descripciones entusias tas de una edad de oro a de unbuen tiempo pas ado sirven, sabre todo, para descalificar la edad y el pais en que se vive. .

A rnellurlE.l)t:! .. qQJJ)._p_~~_c.i6UIesulta .. de.un.sacrificio; este

.......... ,_ .. '~." ••• rlIo.r"".-+", ....... _ ... '1'

mide el valor atribuido a 10 que se quiere obtener 0 guar-

dar; de ahi la importancia de los martires como garantes de la fe.

Al pensamiento de Pasca1: "No creo sino las historias cuyos testigos se harlan degollar"?", corresponde la afirmacion de Calvino, que sefiala el poco afecto de los catolicos a su religion, y opone a ella la determinacion de los protestantes: "Nuestra confianza es diferente, ella no teme los terrores de la muerte, ni el juicio de Dios'i'",

La renuncia ascetics permite valorizar el estado mistico, argumento del que Plotino no tiene dudas en servirse:

"Todo 10 que a El (a el alma) le producia placer antes -dignidad, poder, riqueza, belleza, ciencia-, todo esto ella 10

{

t.

":. i

, ,

. '.

;

, i

. ,

" ~~

·;'.1 .'

• ~ I

" 1

'.~ -,

::; " ;

"

.. ~J

.. ~ ,"

a . "

~ ~ i

...

• • I • •

;' .t

,.,_,

:~ < .. ,' ". ~.~\

. ,,: .... . : . .;'

.. ~

'::-1

-l

48. T. A., pugs. 329-330.

49. Pascal, Pensies, 397, Dp. cit., prig. 932.

50. Calvina, Institution de la rcliqion chretienne, Geneve, 1988, pug. 8 .

..

~

110

EL IMPERIO RETORICO

desprecia y dice: G10 diria si no hubiese encontrado bienes mejores?"?'.

Los confesores de la fe pueden ser humi1des y carecer de reputacion; su niimero suplira a su fa1ta de prestigio individua1, como en 1a leyenda de las once mil vfrgenes que

acornpafian a santa Ursula. .

En 1a argumeritacion par el sacrificio, en ausencia de una medida objetiva, no se juzgan las cosas sino pOI e1 precio que los hombres les atribuyen, GConstituye este precio una constante? Nada 10 indica. E1 bien sacrificado puede ser objeto de una ambivalencia, como tambien e1 fin buscado: "Se rechaza vio1entamente aquello ala cual se ha dado demasiado a nos apegamos a ella can una especie de desesperacion?".

E1 sacrificio imitil, que no ha tenido ningiin resu1tado, tiende a devaluar 10 que ha sido sacrificado de esta manera. Los soldados caidos despues del rechazo de una ofensiva eran designados par sus camaradas de combate como "aquellos que precisan vo1ver a comenzar=P.

E1 argumento por e1 sacrificio se volvera comico si mide otra cosa que 10 que in teresa a1 interlocutor.

E1 ernpleador interroga a un candidate para un puesto y se sorprende:

-Usted pide un salario muy elevado pam uu hombre sin experiencia,

-El trabajo es tanto mas diffcil cuando uno no sabe como hacerlo'".

51. Plotino, Euueada«, VI, 7, §34.

52. S. Weil, Ilenraciucment, Paris, Gallimard, 1949, pag. 114. 53.]. Paulhnn, Le Guerrier ll]Jpliqw:, Paris, Gallimurd, UJ30, pdg.

133.

54. L, Olbrechts-Tyteca, Le comique til! discours, pag. 219.

Los arqunteutos L'rw.~iJ,1!Jicos

111

A los argumentos cuasilogicos 0 cuasimatematicos SP. pueden aproximar todos aquellos que se refieren a probabilidndes no calculables, opor 10 menos a ideas subyacentes al calculo de probabilidades,

He aqui dos razonamientos fundados sobre 1a idea de que 1a probabilidad de una mejor escogencia aumenta can e1 nurrlero·de·s-oi~ci.olles entre las cuales es preciso escoger. Isocrates aconseja admitir a los jovenes en las asarnbleas deliberantes:

Puesto que Ia cualidad de nuestros juicios difiere, no por el rnimero de nuestros afios, sino en razon de los temperamentos y de nuestra facultad de aplicacion, c.por que. no hacer ohligatorio el llarnado a Ia experiencia de las des gene- . raciones, para que ustedes terrgan 1a posibilidad de escoger entre todos los discursos sostenidos los consejos mas utiles?".

Es tambien el argumento utilizado por Locke para oponerse a la tirania de los principes en materia religiosa:

Si no hay sino una verdad, un camino para ir al cielo, que esperanzas hay de que rnucha genre sera conducida alli, si no ticnen sino la religion del principe y se porien en la obligacion de abandonar 1a luz de su propia razon ... el estrecho ca- . mino se disminuiria aim mas; solo un pais estaria en 10 verdadero",

En los dos casos se pretende que es preciso preferir las combinaciones que nos dan el mayor mimero de opciones: se reduce el problema de 1a participacion en las asambleas

55. Isricrates, Discours; t. 1I, Archidumos, §4.

56. Locke Tile Second Treatise of Civil Government atui A Letter Conceruiuq Toleration, pag, 128.

~-- .. -:~:-

~ 1'J

1 ....

EL I~lPERIO RETORICO

deliberantes, asf como el de la libertad religiosa, a uno solo de SllS aspectos, la probabilidad mas 0 menos grande de llegar al resultado esperado.

Considerando nuestra vida como una apuesta finita comparada con la salud eterna, In infinidad de vida infinitamente feliz por ganar, In apuesta de Pascal nos invita a jugar, pues en este juego las posibilidades estan de nuestro lade: " ... .Todo jugador arriesga con certidumbre para ganar con incertidumbre; y sin embargo, 61 arriesga ciertamente 10 finite, para ganar inciertamente 10 finite, sin pecar contra la raz6n ... Pero la incertidumbre de ganar es proporcional a la certidumbre de 10 que se arriesga, segtin la proporci6n de los riesgos de ganancia y de perdida ... nuestra proposicion es de una fuerza infinita cuando hay 10 finito par arriesgar, en un juego en que hay tales riesgos de ganancia como de perdida, y 10 infinite por ganar.?"

Leibniz y Bentham han queridu aplicar las probabilida. des a .la apreciacion del valor 'deIaspruebas y de los testimanias, y los jesuitas en su casuistica, a su manera, han recurrido a1 probabilismo.

Todas estas tecnicas suponen la reduccidn de 11n problema a uno solo de sus aspectos, no calculable, pero apreciable en terminus de frecuencia. Pero esta reduccirin puede implicar el olvido de otros aspectos, quizas esenciales, y Pascal no ha dejado de subrayarlo en sus Provinciales.

A causa de los inconvenientes de la reducci6n a 10 formal y a 10 cuantitativo, es faro que los argumentos cuasilogicos puedan par si solos producir la conviction: ellos deberan ser completados por argumentos basados sobre la estructura de 10 real.

57. Pascal, Pensees, 451, up. cit., pugs. 955-956.



.: J

. ,;." .. ",

... ~ :',

.....

. .

~. " ..

.' : .. ~ . . .

,',;.

.... : ....

..... - ... _-

Ci\PITULO VIII

Los arqumentos basados sobre La estructura de lo real

Cuando dos elementos de 10 real estan asociadas entre si, en un nexo reconocido, es posible fundar sabre este nexo una argumentacion que permita pasar de 10 que se admite a 10 que uno quiere hacer admitir.

HelTIOS vista como Bossuet, arguyendo a partir de la 80-· Iidaridad tradicional en 1a iglesia entre el altar y el pulpito, se esfuerza par obtener de los fieles el mismo respeto para la palabra de Dios que aquel que enos testimonian en Ia cornunion por el cuerpo del hijo de Dies.

..... Las estructuras .invocadas ·habitualrileii.te 'son ··de .otra ..

naturaleza: lu mayor parte de Jq§ .. ~rgq.melltas.lilndados .. sobre 10 real. 8:p'elan."a',riej£()s-~l-fe'~'sucesi6n~1 ... tales, como, la relacI6n· de causa a efectov.o .anexoa.decoexistenciai.. tales como la relacion entrelapersona.y sus.actos.

-. Se trata de-'d'~~; maneras diferentea.de ... estructurat.Io

. , . . . .

. .

real. En los nexos de sucesion son fen6menos ".' delmismo

~ivellos·quese ponen enrelacion.imientras .. que, en los basados ell losnexos de coexistencia, la .. argumentacionse apoya sobre terrninos de nivel desigual, tales como la.esencia ysusmanifestaciones,

+ .

-: \

:. (

, .

:'1 ....

..•. j (

..

-'"X ,:'"

~~. \

~' .. ':.,

.' .

1. Los nexos de sucesion

A partir de la afirmaci6n de un nexo causal entre fenomenos, la argumentacirin puede dirigirse hacia la biisque-

1. T. A, pugs. 354-394. z.tu«. prigs. 394-445.

114

1::L IMPERIO RETORICO

1_.

da de las causas, hacia Ia deterniinaci6n de los efectos y hacia 1a apreciacirin de un hecho por sus consecuencias. Cuando se trata de actos intencionales, la determinacion de la causa. se acompaiia de la del motivo que ha incitado a realizar el acto.

La argumentation desarrollada sirve para dar cuenta de un fenrimeno, para explicarlo, a veces para orientar las investigaciones. .

E~ descubrimiento de un cadaver suscita una serie de preguntas: Gse trata de una muerte natural 0 de un crimen?, y en este ultimo caso, cquien ha podido producirlo? i,Quie.ntuvo interes en matar a la victima? Entre los sospechosos, cq~ien es el que ha tenido el deseo y la posibilidad

. de obrar?, Glas presunciones de que se dispone Son precisas y concordantesv, i,en que medida explican el desarrollo de los aconteciiriientos?, i,otl'as hipotesis no sedan tarnbien mas aceptables?

Observemos -con relacion a este punto que el mismo tipo de razonamiento servira tarnbien, tanto en Una deliberadon intima, como en una argumentacion para usa de otro. Esta ultima no sera eficaz, a menos que exista entre los interlocutores un acuerdo sobre los motivos posibles de uua accirin, sobre su pertinencia y su probabilidad en un contexto determinado,

Aquel que en un juego de azar gana un rnimero de veces anotmalmente alto puede ser sospechoso de hacer trampa, 10 que hace su exito mas comprensible. Si varios testigos estan de acuerdo, sin que se hayan puesto previamente de acuerdo, estaremos incitados a coneIuir que han asistido al mismo acontecimiento del cual atestiguan la realidad,

Admitiendn ~a existencia de correlaciones, de leyes naturales, del principio de que las mismas causas producen los mismos efectos, podremos llegar a constituir hipotesis

Los m;gIllJIt'llios hasadus . 115

subre fa I.'stracwm I'" [0 real

en un contexto determinado, controladas pOl' medio de in- . vestigaciones apropiadas.

El argumento pragmatico" es el que permite apreciarun hecho per sus consecuencias. Para Bentham, es ineIuso el u nico argumento valido cuando se trata de adoptar una norma:

i.Que es dar una buena razdn en materia de ley? Es alegar en pro 0 en contra de la ley los bieues 0 males 'que ella tiende, a producir. i.Que es dar una [alsa razcin? Alegar en pro 0 en contra de una ley cua1quier otra cosa que sus efectos, sea para bien 0 para mal",

El razonarniento por las consecuencias parece tan obvio que no tiene que ser justificado. Las consecuencias pueden ser observadas 0 previstas, seguras 0 presuntas, El razcnamiento pragmatico permite justificar incluso la conducta del supersticioso:

Si somas trece en la mesa, si enciendo tres cigarrillos can una sola cerilla, estoy inquieto y no valgo nada. Si al contrario, exijo que seamos dace, a me niego a prender e1 tercer cigarrillo, entonces estoy seguro y recobro todas mis facultades. Pur consiquiente, esta exigencia y este rechazo son Iegltimos y razonables-.

El argumento pragmatico, que parece reducir el valor de la causa al de sus consecuencias, da la impresion de que todos los valores Son del mismo orden: es as! como la ver-

3. Cf. Ch, Perelman, "L'argurnent prugmatique", en Lt' chump tit' l'arglllllt'lItatioll, prig. 100 a 119, tanto como T A. prigs. 357-364.

4. Bentham, Oeuvres, t, I, Principe's de LegislariDlI, Gap. XIII, prig. 39.

5. Ch, Odier, Uanqoisse et la pensie maqinue, Neuchatell, Delachaux, 1948, prig. 121.

116

ELI firlP ERI 0 R E'fORICO

dad de una idea en el pragmatisrno solo puede ser juzgada por St15 efectos. El fracaso de una empresa 0 de una existencia pueden, asimismo, servir de criteria de su irracionalidad 0 de su inautenticidad.

Max Scheler califica de farisefsrno a Ia concepcion que identifica la moral con 10 titil", S. Weil se rebela iguulrnente contra los argumentos en favor del cristianisrno y que se parecen ala publicidad del tipo: "antes de su usa y despues de Sll usa", Ellos consisten en decir: "miradcomo los hombres eran mediocres antes de Cristo'".

Las objeciones DIllS graves contra el argumento pragmatico derivan de las d ificultades de su aplicaci6n, pues lcolno detenerse en la cadena indefinida de las consecuencias deun acto y como imputar a una sola causa las consecuencias que resultan frecuenternente de un concurso de varios.aconrecimienros? .

. Esto 10 ilustran las dificultades de ioda clase que suscitan 1a .aplicacion del articulo 1382 del Codigo Civil, segun el cual, "todo heche cualquiera de un hombre que causa dafio aotro 10 obliga a repararlo", lCurlles S011 las consecuencias que es preciso imputar a la falta? lEn que medida Ia falta debe considerarse como la tinica causa de los aeontecimientos que se han sucedido en el cncadenamlento de las causas y de sus efectos?

En la medida en que un acontecimiento presumib1emente ha producido efectos variados y en sentido contrario, la falta de Eva que inc ito a Adan a desobedecer a Dios, 10 que ha tenido por efecto privarlo del paraiso y de 1a inmortalidad, pero tambien de dar nacimiento a toda la humanidad, les un bien 0 es un mal? Es para responder a csta objecion para 10 que fue inventadn el calculo utilitarista

6. M, Scheler, Le formalisme ell ethique, Parfs, Gallimard 1955 pug.

194. '.. f

7. Cf. Ch. Perelman, L'argulIzent praqmatiqnc, op. cit., pug. 109.

.~~ .

. ~ ... ' ~." .. ;

......• -1- ... ,

.: ... ~ .

. :,{

..

. I

·1

..

.[

.,

,.

···1 .

.... ":' . ,',,'

.... j ....

· ," .

· .

',' .

· . . . .'

· .,'. . .'

~.- . '.

, .

~.:: .: :

'. ." ~ ..

... -'"

. :':::

...

.' '.

..... ,,'

":>: " .

',. .

' .. ~ .•... :: .

. .

Las artjumcntus busatlos sabre la ".'it ructura de lo real

117

que se propane reducir a un resultado cuantitativo, positivo 0 negative, el conjunto de las consecuencias del acto sornetido a apreciaci6n. Las criticas suscitadas par el u tilitarismo contra el usa del argumen to pragma tico serian validas con una doble condicion: que este pretends en cada caso ser capaz de reducir el conjunto de las consecuencias a un resul tado obje ti vamente calculable, y que, por 0 tra parte, excluya el recurso a argumentos de otro tipo. Esta doble pretension, que es la del utilitarismo de Bentham, no es necesariamente 1a de todo usa del argumento pragmzitico, que podrfa no ver en este ultimo sino un argurnento importante.pero ciertamente no el iinico argumento admisihle en una controversia ..

La mejor prueba de que no es asi se da por el mismo heche de que una cadena causal sera apreciada diversamente segiin que se la considere como una sucesion de causas 0 efectos, 0 gracias a la intervencion del elemento intencional, como una relacion de medias a un fin. Elheella de que un mismo acontecimiento pueda ser interpretado de U11a U otra manera puede dar lugar a efectos de estilo, tal como Ia antitesis, utilizada par Cicerdn para oponer elfin a las consecuencias: "No es un exilio miserable el que tu iniquidad me 11a infringido, sino UII regreso glorioso el que ella me ha preparado'".

La oposicion entre fines y consecuencias tendra a veces un resultado inesperado, y aun cdmico:

~

.

~ I

I

I

'.

I

.

!

1

.1

. I

~:i' ~

..~

.... ~~

'.~:.~.

'i.:'

~. ' ..

;..~ I~

'".'

.,

.. - ..

-,

:~~ ~~

~ r- ~

". '

, ,~ (

i . ~

Un rico heredera ha pagado can creces 3. sus gentes para que pongan un semblante digno en las exequias de su difunto padre, Pero he aqui que esta gerite entre mas se Ie paga per

estar triste, mas se pone contenta".

.,

~

- ..

.' . ::~ .; '. ',..

':.:':::

. " . .-' ~.

~', ~ - c- .':. . .

. "~~",".' :: '. .

::.-: :-.: .... ,

· .'~:. ', .' .~ :

',' ... ~~<.: .- . " .

': "', ~ .' ~ ~ : ....

.' :.' .;

· ., .

" . :' ~ ; .: .

· .'.:',~. . .

", ._,":. " ...

.. ,..M;~~~.:i:, .. ·, .; .. ..

8. T. A.t pdg, 368. .

9. Cf. Ch. Lalo, LJEstluhique du. rire, Paris, Flamrnurion, 1949, pog. 159.

1 I

! .

118

EL IMPERIO RETORt CO

Las consecuencias pcdran ser diametralmente opuestas a los fines buscados, sabre todo cuando las actividades de varios no estan coordinadas. Esto es 10 que rpermitio a Anatole France cornenzar Thais can esta formula llamativa: "En aquel tiernpo el desierto estaba poblado de ana coretas"!".

Observemos que algunos hechos no producen las consecuencias deseadas si son percibidos como medias para un fin, es decir, como procedimientos. Es esto 10 que observo bien Proust: "Si un hombre sintiera no ser buscado par el mundo, le dirfa que no vaya a ninguna invitacion, que viva encerrado en su cuarto y que no deje entrar alli a nadie, y entonces le haran cola delante de la puerta; a mejor no le dirfa, pues es una manera segura de ser buscado que no tiene exito, como la de ser amado, es decir, si no se Ia ha adoptado par eso, si, par ejemplo, se guarda discrecion en el cuarto porque se esta gravemente enferrno, a se cree estarlo, a se tiene alIi una amante encerrada, y se prefiere ella a todo el mundo"",

De la misma rnanera, los efectos oratorios cuando no parecen corresponder a una emocion sincera, cuando carecen de naturalidad, se descalifican como procedimientos, 10 que no dejara de tener par consecuencia una apreciacion peyorativa de la retorica.

EI media no posee sino un valor relative, pues depende del valor acordadoal fin, considerado como independiente, Pero sucede que los medias se transforman en fines, como en el caso de la avaricia a del amor: "Se ama ya cuandose adivina.en la amada una Fuente de felicidades inagotables, indeterminadas, desconocidas ... Entonces, el amado es . atin un media, un media iinico e imposible de reemplazar par fines innumerables e indeterminados ... Se ama verda-

10. Cf Olhrechts- Tyteca, Le comique du. discours, pug. 240.

11. T. A., pugs, 366-367.

... ,

...

119

Las 1lI1J'UlIClllOS basl!lias subrt: la e,\'tmCWrtI de 10 real

deramente, se ama al amigo par sf mismo, como el avaro arna a su tesoro, cuando el fin ha dejado de ser ccnsiderado y es el media el que se ha vuelto fin, cuando el valor del amado de relative se ha vue Ito absolute" 12.

La transformaci6n de un media en fin y de un fin en madio-coincide can su valorizacidn a su desvalorizacionMientras que el coraje es indispensable para triunfar en la guerra, lsocrates hace de laguerra un media indispensable para poner en evidencia este coraje:

... es algun Dios que ha producido esta guerra para admiradon par .su coraje, para impedir que tales naturalezas fuesen desconocidas y que tenninasen suvida en la oscuridad!",

No ver en la guerra sino un media de revelar el coraje de los hombres puede lindar can 10 ridiculo; 10 cornico estalla en esta publicidad imaginada par ciertas casas de pampas fiinebres, inspirada por las propagantlas de aparato!' fntograficns ("apriete el baton, nosotros hacemos e1 resto"): "basta morir, nosotros hacemos el resto"!'. Mas alla de cierto limite, e1 usa de una tecnica de argumentacion; en lugar de persuadir provoca la risa,

lDonde se sima este limite? Es precise que la desproporcion entre los valores considerados como fin y como media sea tal, que no se pueda tamar en serio la sugerencia presentada ironicamente, como la de]. Swift que preconiza un media infalible para que los nifios de los pobres no sean una carga ill para sus padres ni para su pais: proponia simplemente usarlos para darles un alimento suplementario a los adultos. .Despues de las horrib1es experiencias de

)

12, Goblot, La lo[}iqm'dt'sjll!ft'II1l'Hrs de l'o.l£'lIr, Pans, 1927, pugs. 55- 56.

13. Isocrates, Discours, t. II, "Panegirico de Arenas", §84.

14. L. Olbrechts-Tytecn, Le comique £III discours, pug. 240.

120

EL I~!PERIO RETORICO

la ultima guerra, esta misma sugerencia leida a los nifios de las escuelas no parecio comic a sino macabra 15.

Ell una pe Iicula, ya antigun, 11 na prostitu ta tra taba de deja!' su oficio casandose con till hombre que dirigia una empresa de transports en carniones; el chulo pregunto al camionero como trararia el a alguien que Ie robase alguno de sus camicnes, El debia esperar un tratumiento analogo pOT parte de aquel a quien quitaba 511S medias de subsistencia. La transformacirin de un ser humano en medic prOVOC3, segiin el caso, la risa a la indignacion. En otro contexto puede parecer perfectamen te normal,

La relacidn "medio-fin" esta a 13 base de ciertos argu. mentos ta1es como: el argumento del derroche, de 10 super.:. fluo y de 10 decisivo.

.. .. La existencia de un TIle dio eficaz que perrnite realizar

:.:_ .: ·un deseo,· dara a estc til tirno una consistencia suficien te .:-:::para transformarlo en fin. Bossuet compromete a los peca-<> dares con 1a penitericia insistiendo sabre el hecho de que . ~~~'. Dios les da par misericordia el media de salvarse. El sacri.~;,. fieio de Iesiis ha puesto a disposicion de los fieles la posibi-

···lidad de hacerpenitencia; su impenitencia agrava el dolor . de 1a Virgen y hace que el sacrificio de su hijo sea irnitil: en lugar de dar un media de sal vaci6n a los 110mb res esta

,

muerte se vuelve derroche. Es una forma de razonamiento

frecuentemente utilizada par Bossuet en sus Sermones'",

Para evitar el derroche de esfuerzos hechos para alcanzar algtin fin, continuaremos obrando ·en el mismo sentido. Este argumento servira igualmente para incitar a aquellos que tienen dotes especiales, un saber y una comperencia excepcionales, para que no los derrochen. ..

Mientras que 10 que es superfIuo es par este mismo he-

15. tua, pug. 242.

16. Ct: Bossuet, Sermons. vol. II, "Sur In Compassion de In Sainte Vierge", pug, 645; "Sur la penitence", pug. 72.

.. "~.

" .... ~-~ '~.' .

, ~., r ... .

..

. .. i

I

,

• j

,

......

...

. ,

. ",:,',',: .

.' ' :,' "

. . .~ . .

. ,' ...

. ,", .

.. . .... ... ~ : -

. .. .

' .. "

, •• :~ •• ~ I' .:,::~ ': .' -

.. : .... .: :.. .. " .....

. ' ,'.. . ...

" ":._' .

_" ", .

. : ': : ',:.:. ~ .-', .

. ::·:.:··;X·ij; +;t;··.> ....

Los ar!JlIl1lL'lltos basado s · sobrc IlL cstructura tie in real

121

ClIO devaluado, 10 que es decisive gana en importancia: "La accion que, dadas las circunstancias, podrd teller plcno alcance, que no debera ser considerada c-omo un derroche, ser.i por esto mismo valorizada, 10 que mili ta en favor de Sll realizacion' 1 i.

Cuando entre las tesis admitidas por el auditorio y las defendidas por el orador hay una distancia muy grande pa.ra poder ser franqueada de una sola vez, se aconseja dividir la dilicultad y llegar al miSTI10 resultado gradualmente: en Ingar de ir de A aD, se propane llevar al inter1ocutor primero a B, de alli a C Y pOT fin a D: es el procedimiento de las etapas.

Para precaverse contra esta tecnica, el adversario se valdra del argumento de direccion, que previendo los desarrcllos futuros, se opone al primer paso por temor a que conduzca par una "via enjabonada" que ya no permita detenerse ell el camino, y que de abandono en ahandono Ilegard ala capitulacion total .

Esta concepcion dinamica de 1a argumeritacion introduce en el prcceso una nueva ambiguedad: quien argumenta con el fin de pasar de A a B lse contentani con el cambio efectuado 0 10 considerara como una etapa en cierta direcci6n? Observemos con relacion a.esto que el cambia propuesto puede dar Ingar no a un transite mas facil hacia C y luego a D, sino a la generalizaci6n del transite de A a B, por la tecnica del precedente. En efecto, gracias a· esta tecnica, toda decision puede ser considerada como un precedente que facilitara en el porvenir el transite de A a B. A est a tecnica se opone el temor del precedente que, como argumento de direccion, impide adoptar una solucion, aceptable si fuera excepcional, per a de la que no se aceptaria su generalizacidn,

Desde este memento, la discusirin podra comenzarso-

{

I ·1

. r

. ,

-, ~ :J

,

. !

I

17. T. .A-., pug. 378 .

122

EL IMPERIO RETORICO

bre e1 alcance de una decision, 1a posibilidadde detenerse en la etapa indicada a de considerar Ia medida como un desarrollo iinico en su genera.

Cuando es e1 oradar quien propane el transite inmediato de A a D, su adversario puede sugerir un compromise, el transite a B, presentando esta medida como una etapa en la rnarcha gradual, Call la esperanza de que no estaremas obligados a continuarla, a en todo caso, can la certidumbre de ganar tiempo antes de tener que aceptar la medida indeseable. Este procedimiento que Bentham clasilica entre los "sofismas dilatorios"!", pero que noes mas sofistico que las otras tecnicas argurnentativas, consiste en echarse el1astre, esdecir, en aceptarsacrificios inevitab1es cuando uno no se encuentra en posicion de fuerza. En este case, quien quisiera obtener todo de una vez, alegara que 10 que el adversario califica de marcha gradual, conduce de heche "a querer separar 10 que deberfa ser un todo, a hacer nula a ineficaz la rnedida, segmentandcla"!",

A esta tecnica de 1a division corresponde, par otra parte, la oposicidn entre cambia cuantitativo y cualitativo, lEn que momenta el cambia, en lugar de ser un cambia de grade, se vuelve un cambia de naturaleza? lEn que grade las contribuciones pueden ser asimiladas a Ia confiscacion? lEn que momenta la nacionalizacicn de ramas enteras de la industria, transform a la econornia de un pais en una econcmfa socializada? Toda 1a discusidn a este respecto, no constituye sino unavariante del procedimiento par etapas, donde cada etapa es de naturaleza cuantitativa y el resultado es un cambia cualitativo, un cambia de naturaleza.

El argumento de la superacion solo considera un valor; no es limitado par ningtin otro que pueda obstaculizar el

18. JUid, , pug. 381.

19. Bentham, Oeuvres, t. I, "Traite de Sophisrnes politiques", Bruxelles, 1840, pag. 463.

Las arquincnto: Imsntios . 123

saure In esrrJlctllrtt tie /0 real

desarrollo desmesurado del valor que se exalta: el pre coniza no considerar cada realizacion en el dominio considerado sino como una etapa en una progresion indefinida, pero es obvio que el adepto de un pluralismo de los valores observara que todo valor llevado hasta el limite conduce a incompatibilidad can otros valores a los que impide su realizacion. Uua 1ibertad infinita es incompatible tanto can 10 real como can la existencia de varias libertades.

La idea de superacion.ial indicar una direccion de pensamiento, puede servir, gracias a la exageracion, tanto ala hipcrbole como a la litote",

2. Los nexos de coexistencia

Mientras que los nexos de sucesion unen elementos de la misma naturaleza, tales como acontecimientos a fendmenos unidos por UI1 lazo de causalidad, los nexosde coexistencia establecen un lazo entre realidades de desigual nive1 de las cuales la una se presenta como la expresiori a manifestacion de la otra, tal como la relacion de una persona y sus acciones, sus juicios a sus obras. Mientras que filosoficamentey de manera abstracta el nexo de coexistencia se simboliza par Ia relacion entre acto y esencia, el prototipo de tal nexo es la relacidn que existe entre una persona y sus manifestaciones, Todo 10 que se afirma de una persona se justifica par la manera como esta semanifiesta, pero es la unidad y Ia estabilidad de la persona Ia que unifica el conjunto de sus actos. Es e1 caracterde 1a persona y las intenciones que se le atribuyen, los que daran un sentido y un alcance explicativo a su comporramiento.

Si 1a persona se constituye a partir de sus manifestaciones, estas se interpretan en funcion de la idea que uno se

20. T. A., prigs. 390·394,

:/ ', -':

.- .: '.

124' EL It-tIPERIO RETORICO

hace de la personala persona y sus aetas estan en constante interaccidn y es dificil decir cual es el elemento que precede al otro. Mieritras que en los nexos de sucesion la causa precede siempre al efecto, sabemos que filosoficamente la relacidn entre la persona y sus aetas pudo elaborarse de das maneras diarnetralmenre opuestas: mientras que para Leibniz la m6nada esta dada de una vez y su existencia se desarrolla en el tiempo de una manera determinada par su naturaleza, para el existencialismo, 1a existencia precede a la esencia y la persona no se constituye Sll10 en funci6n de sus aetas. La tcoria de la araumenta-

I-

cion no debe tamar posicion en un debate ontologico, le

basta constatar que la idea que uno se hace de la persona y la manera de comprender sus aetas estan en constante

~ "." ~ ~

mteraccion,

Todo 10 que S8 refiere a 1a estructura de la persona sera considerado como esencial y dotado de una cstahilidad que se podra negar a 10 que no es sino accidental y pasajero. "Todo.argumento sabre la persona constata esta estabilidad: sela presume, interpretando el acto ell funci6n de la persona, se deplora que esta estabilidad no haya sido respetada, "cuando se dirige a alguien el reproche de incoherencia 0 de cambia injustificado?".

La construcci6n de la persona le asegura cierta continuidad, ella se considera como responsable de sus aetas pasados, que contribuyen a su reputacirin, a su merito 0 a su demerito. Es a la persona 1a que se loa 0 se censura, a la que se recompensa 0 a la que se castiga.

Tecnicas sociales como el lenguaje, la moral, el derecho y la religion, conn ibuirrin a acentuar esta expresi6n de unidad y de estabilidad: la mas notable de estas tecnicas es la atribuci6n "de un nombre propio. Una calificacion intemporal, el epiteto ("Carlo Magno el de 1a barba flore-

21. T. A., pug. 395.

1

.. I

I

-. _ ...

" " -

Los a rmimentos basn.lo« sohre La estructura tit.' lo real

125

cida") f acentuan este aspecto inmutable del personaje independientemente de las contingencias. Este rasgo ha sido muy bien subrayado par Kenneth Burke, el critico americana que mejor ha analizado el usa argumentative de las tecnicas literarias:

Un heroe es en primer Iugar un hombre que realiza casas heroicas, y S11 "herofsmo" reside en sus actos, pero enseguida un heroe puede ser un hombre con potencialidades de acci6n heroica; los soldados que se van a la guerra son heroes en este sentido. Ahara bien, un hombre puede ser considerado como un heroe porque ha realizado actos heroicos, mientras que en su estado actual puede ser muy debil 0 muy viejo para realizarlo",

Pero allado de esta estabilidad que fija a la persona, se insis te sabre su libertad, su espon taneidad, S11 capacidad de carnbio, de adaptaci6n, asimismo de conversion; por esto la persona se diferencia de un objeto. El existencialisTI10 Bun Ilegara hasta rehusarle una esencia, una natura-

..

leza. Es ta no se fij ara sino en el memento de su muerte.

Esto no impide que desde el punta de vista argumenta"tivo, la persona sea el auto! de sus actos, un ser durable alrededor del eual y con relaci6n al eual se agrupani todo 10 que se considera como sus manifestaciones,

Esta imagen ambigua de Ia persona y, en general todos los nexos de coexistencia construidos sabre este mismo modele, es la que dara su especificidad a 1as ciencias humanas, concebidas como ciencias del espiritu, opuestas a las ciencias de la naturaleza. Es en derecho y en moral sabre todo, donde el nexo "acto-persona", con las nociones co-

22. A Grammar oj'}'·Iotil'es, New York, 1945, pug. 42, citado en T."

A., pug. 396.

" !

. ,

,:!

'.

""'

.' ~

I " ;

126 EL IMPERIO RETCmICO

rrelativas de responsabilidad, de imputabilidad y de constriccirin, desernpefian un papel caracteristic02J.

i,Como influyen los aetos ennuestra concepcion de 1a persona? Esta puede sufrir el contragolpe de todo acto nuevo, pues acardaremos a la persona una libertad una

. ,

capacidad de cambiar: mientras mas se hunde una persona

en 1a historia, mas rigida se vue1ve 1a imagen que de ella tenemos, Pero esta rigidez permanece siempre relativa: ella esta a la merced de un cambio de perspectiva que atribuira mas importancia, para su estructuraci6n, a ciertos actos olvidados antes y de los que se subrayara el caracter determinante. Puesto que, salvo cuando se trata de personas cuya natura1eza es dada a priori, tales como Dios 0 Satanas, las personas no Son conocidas sino a traves de sus manifestaciones, nuestra concepcion humanista del derecho imp ide castigar a los hombres de una manera preventiva antes de que hayan cometido un de1ito: la libertad que se les atribuye prohfbe asimilarlos a un animal nocivo a

. ,

una serpiente venenosa, 0 a un perro rabioso, Todo acto se

considers menos como el indicio de una natura1eza invariable que como una contribuci6n a la construccion de la persona, que no se termina sino con su muerte.

E1 juicio que se da sobre la persona de otro, por reflejo puede recaer sobre Ia persona deljuez. Si este ultimo acusa a alguien, sin raz6n, de ligereza 0 parcialidad, podremos tacharlo a su vez de 10 Uno 0 de 10 otro. Cuando se trata de apreciaciones fundadas sobre una interpretacion a menudo muy controvertida, en ausencia de criterios indiscutibles, todo juicio puede ser devuelto contra quien 10 emite. Segiin una leyenda oriental, un mago habia convencido a1 rey de que los vestidos que el le daba no serian vistos sino por las personas de una moralidad irreprochable. Ningiin

, 23. Cf. C~l. Perelman y Olbrechts-Tyteca, "Acte et personns dans I !.lrgumentatlOn", Rheron'l(lu: et philosophic, Paris, 1952, pdgs. 49-84.

LoS arijunientos uaslUi us sohrc fa cstructurn lit: la rcal

127

cortesano os6 decir -en voz alta 10 que vefa por temor de desvelar su propia inmoralidad, El engafio del mage solo se descubrio cuando un nifio ingenue pregunto par que el rey estaba desnudo. La: inocencia indiscutida del nino suprimio la re1aci6n establecida por el mago entre 10 que se veia y la moralidad del sujeto.

Esta narracion, que establece una interaccion entre el caracter de1sujeto y sus percepciones, lleva hasta el limite la interacci6n admitida frecuentemente entre el sujeto y sus apreciaciones, e infunde la sospecha sobre todas sus afirmaciones que no serian controlables.

Los actos pasados contribuyen a la buena 0 a la mala reputaci6n de la gente. El buen renornbre del que se goza se vuelve un capital que se ha incorporado a la persona, un activo que es legitime utilizar en caso de necesidad. Aiin IlH1S, crea un prejuicio favorable 0 desfavorable, pues es en el contexto formado por la persona donde se interpretaran todos sus actos, atribuyendole una iniencion conforme ala idea que nos hacemos de ella.

Este fenorneno de interpretacion permiti6 a1 psicologo americano S. E. Asch criticar los metcdos de sus colegas que habian constatado que la misma proposicion se juzgaba de una manera favorable 0 desfavorable segiin que fuera atribuida a Uno 0 a otro autor: elios veian alli la influencia del prestigio que cretan irracional, Asch rnostr6 que este no era el caso, pues el juicio se interpretaba de manera diferente segtin el contexto dado par la persona de su autor",

EI caso mas llarnativo de interpretaciones divergentes se refiere a l~ actividad de las personas como Dios y Satanas, cuya conducta se juzga por anticipado de manera favorable 0 desfavorable. Mientras que ambos contribuyeron

24. S. E. Asch, "The Doctrine of Suggestion, Prestige and Imitation in Social Psychology", PSJjclwlb.!Jical Rel'iew, vol, 55, 1948, prigs. 250-276.

I.~,.

-128 .. EL !.M PERIQ RET6IlICO .

a producirle aflicciones de toda clase a Job, Calvino nos asegura que Dios ohrd bien y Satanas de manera reprochable porque susintenciones eran diarnetralmente opuestas".

Es la intencicn que se esconde detras de los aetas 10 que se vuelve esencial, es ella la que hay que buscar detras de las manifestaciones exteriores de la persona, pues ella es la que les da su significacidn y alcance. De allf un doble juicia: el UIIQ referente al acto mismo, el otro relativo a1 agente: Use habla no sin razdn -escribe Lalande- de errores inteligentes (Descartes esta lleno de elios), de crimenes 0 de delitos honrosos, como san Vicente de Paul enganando para los pobres, "2G

. -La influencia de la persona sabre la manera de accger . sus.actos se ejerce por intermedio del prestiqio, que es Ia cualidad de aquellos que produccn en los otros la propensidn a imitarlos'".

)7~EI ejemplo de los grandes -escribe Gracidu- es tan buen retorico que persuade hasta para las casas mas infa-

n?8 S . ~ .

mes: .: ·-. e nmta su comportamiento y se adoptan sus opi-

niones, De alli la importancia del argumento de autoridad dande el prestigio de una persona 0 de un grupo de personas se utiliza para hacer admitir una tesis.

El argumento de autoridad -arqumentum ad verecundia.1n- fue vivamente combatido en los medias cientificos

,

porque fue utilizado ampliamente de manera abusiva para oponerse a toda novedad, a todo descubrimiento y a todo camhioen la medida en que ellos se oponian a autoridades consideradas como infalibles.

Es claro que ninguna autoridad puede preva1ecer frente

25. Cf. Calvino, Institution de la reliqion chritienue, op. cit, L. It Ch.

XVUJ, §1. .

26. A. Lalande, La raison et les nonnes, Paris, 1948, pug. 196.

27. cr E. Dupreel, Sociolopie obleraler Paris, 1948, pag. 66.

28. Ulunnme de cour, Augsbourg, 1710, pug. 217.

".',,;. -: "

Las urn unientos hasat! os sulm: III estructura dt lo real

129

a una verdad demostrable -un heche siempre sera superior a la autoridad del LordMaire-, pero no es 10 mismo cuando se trata de opiniones 0 de juicios de valor; 10 mas . frecuente en una controversia no es que se discuta el argumente de autoridad, sino la autoridad invocada. Pascal, que se burla de las "gentes de condicion", no dudu en invocar la de san Agustin, y Calvino opone a la autoridad de la iglesia, la autoridad de los profetas.

Las autoridades que se invocan son muy variadas: a

veces sera la "opinion unanime" a la "opinion cormin", a veces ciertas categorfas de hombres: "los sabios", "los filesofos", "los padres de 13. iglesia", "las profetas"; a veces la au toridad sera impersonal: "la fisica", "la doctrina", "la religion", "la Biblia"; a veces se tratara de autoridades de-

signadas especialmente''".

El argumento de autoridad no tiene interes sino en la

ausencia de prucba dernostrativa. EI vendra en apoyo de otros argumentost Y quien 10 utiliza no dejara de valorar la autoridad que concuerda con ·Sll tesis, mientras que se devahia la autoridad que sostiene la tesis del adversaria. En ellimite, la autoridad indiscutida es la autoridad divina. Es el argumento fundamental que justifica la sumision

a la palabra de Jesus:

. ,

; ~ .



,

~

Un maestro (Iesus] en quien aparece tanta autoridad, aunque su doctrina sea oscura, merece bien que se crea en su palabra: ipsum audite ... No busquemos las razones de las verdades que el nos ensefia: toda la razon es que el hablrr'",

Salvo cuando se trata de una autoridad absoluta, en el conflicto entre autoridades se necesita un criteria para escoger: el fundamento mas invocado en nuestros dias es la

29. T. A., pug. 413. .

30. Bossuet, op. cit., vol. IIt ~'Sur In soumission due a In parole de

]eusMChrist" t pugs. 117-121.

130 EL IMPERIO RETORICO

competencia, pero se conocen otros fundamentos, tales como la tradicion, la antiguedad, la universalidad. La busqueda de un fundamento nuevo se acornpafia frecuentemente can el rechazo de las autoridades establecidas.

Un usa curioso del argumento de autoridad es aquel en el que la autoridad calificada muestra ser incapaz de COIDprender una afirmacion, 10 que lleva a la conclusion de que esta es incomprensible, que nadie puede comprenderla-".

Para evitar conflictos de competencia, el derecho hizo de la "cornpetencia" una nocion tecnica. Es competente para juzgar un litigio el juez designado conforme a las reglas del procedimiento. El es el que zanjara con autoridad, y la autoridad de la cos a juzgada puede ser asimilada a la verdad ante la cual todo el mundo debera inclinarse.

La interaccion de la persona y de sus actos, que es normnl en toda argumentacion, puede suprimirse 0 frenarse: en ciertos cas os apartaremos la influencia de la persona sobre el acto, en otros la del acto sobre la persona.

Cuando se dispone de un media para probar una verdad, para establecer un hecho de mauera indiscutible, la cualidad de quien la afirma no modifica en nada el status de la afirmacion, No es porque un criminal ha inventado la formula de un veneno por 10 que podemos dudar del valor de su receta. (AI contrario, "un error, de hecho, sume a un hombre prudente en el ridicule", la interaccion es reemplazada por una accion que va del acto hacia la persona).

Para obtener el efecto inverso, para poner la persona al abrigo, sera preciso considerarla como perfecta, como divina. Todo 10 que Dios hace 0 dice debe interpretarse en funcion de su perfeccidn, nada podria oponersele, Es 10 que Leibniz subray6 en sus Ensaijos de Teodicea:

31. Este oscuro pnsaje 51! puede enterider refiriendonos u T. A., prigs. 415-416 (N del T).

Los artnuncntue basudus sobre If! t'srrllL'CIlrll tic 10 real

131

Lo que se puede opener a la bondad ya la jusricia de Dies no es sino apariencia, que seria fuerte contra uu hombre, pero que se vuelve nula cuando se aplica a Dios, y cuando se la pone en la balanza con las dernostraciones que nos aseguran la perfeccicn infinita de sus atributos'",

Las tecnicas indicadas, que impiden la interaccion en un senti do a en otro, pueden ser calificadas de tecnicas de ruptura, perc estas tienen muy rara vez la ocasiou de rnanifestarse en la argumentacion. Lo que es frecuente, al contrario, son las tecnicas de frena que buscan no suprimir, sino restringir el alcance de un acto, su influencia sobre la imagen de la persona.

El papel del prejuicio 0 de la prevencion favorable 0,'; desfavorable es man tener, en Ia medida de 10 posible, lao: opinion que se tiene de la persona contra los actos que pa~;;j: recen a primera vista contradecirla. Se interpretarael <leto·, conforme al prejuicio, de manera que se guarde una ade-r.. cuacion entre el acto asi interpretado y Ia concepcion que: habiamos elaborado de Ia persona. Si la discordancia eritres; los dos es demasiado patente, se recurrira a otras tecnicas de freno paraimpedir una influencia may grande del acto sobre el agente, Se consideran como despreciables los actos muy antiguos, aquellos actos infantiles a de adolescencia;

o aquellos que se refieren a cierto dominic; 0 aquellos que son excepcionales porque han sido cometidos en un estado de embriaguez 0 por efecto de una fuerte emocion; a se responsabilizara al medio, a la mala educacion, a las malas amistades,

Cuandoes el acto 0 el juicioe1 que se quiere poner al abrigo de la idea que uno se hace de Ia persona, 10 relacionaremos con otra fuente. Para que los sermones de los pre-

j

.1

\

-', j

i

\

i

I I

:12. Leihniz, Oeuvres, ed. Gerhardt, vol. G, Essais elf' Tneodicee, prig. 74.

132 EL LMPERIO RET6RICO

dicadores corrornpidos sean . escuchados con· respe to, Bossuet retoma para 'su proposito ··una analogfa de san Agustin:

La zarza lleva un fruto que no le pertenece, pero que no es menos el fruto de In vifia, aunque estd apoyado sabre la zarZ8 ••. 1'10 desdefieis esta uva con pretexto de que In veis entre espinas, no rechaceis esta doctrina porque esta rodeada de malas costumbres; ella no deja de tener origen en Dios ... jj.

AI contrario, quien quiere atacar un testimonio 0 una apreciacion tratara de establecer una solidaridad en tre el agente y los aetas, descalificando a aquel de quien emanan.

:- . Aristrireles aconseja en su Retorica, "acusar a nuestro tur~-~~" no a alguicn qUe nos acusa, pues seria el absurdo mismo '~: ... que el acusador fuese juzgado indigno de confianza y que .: sus palabras mercciesen confianza?".

., . Los ataques ad personam fueron aconsejados par teori. ···cos de la antiguedad. En nuestros dfas, salvo cuando se tra-

is>: ta de descalificar a un testigo extraviado, e] recurso a tales procedimientos es mal visto. En todo caso, en las materias donde las tecnicas de ruptura permiten separar el orador de su discurso, es diffcile ineficaz atacar a1 orador mas que· a la tesis que 61 defien de.

Cuando se trata no de hechos sino de opiniones, y sabre todo de apreciaciones, no solo la persona del orador, sino tarnbien la funcion que ejerce, el papel que asume, influyen innegablernente en la manera como el auditorio acoge-

- • ..; .... ~~f .. ~~1 .. ~~",:","~::". 1~.: mismas observaciones pronunciadas

- - - ---- t -_ ............ _ """"'-"+ -- .... ~- . J.....j.~l_ Uu

par el abogado, el procurador 0 el juez se recibiran Y COIDprenderan de maneras muy diferentes.

33. Bossuet, up. cit., vol. n, "SUT les vaines excuses des pecheurs", Pans, Garnier, prig. 489.

:-14. Reuirica, L. It 1410.

.! .

• '.:.~ :. _::', I

I,' ~ _ "."

- •... "':-:-.

. ,':, ':' ~:.~ .. : ~." ': ~',

·-- -··II ·-."' ·_~_-., . .-.- ~~.- ._..

Los lll1111 mentes basad os 133

sobrc l« cstructura de 10 real

Pero de rnanera inversa. los propositos del orador dan de 61 una imagen cuya importancia no debe subestimarse;:

Arist6teles la considera, bajo el nornbre de ethos oratorio, como uno de los tres componentes de In eficacia en la persuasion", siendo los otros dos el··logos y el pathos, el llamudo a la razon por media de argumentos y los procedimientos retoricos que tratan de suscitar las pasiones del auditorio.

Sobreel modele del nexo acto-persona, seran elaborados DtrDS nexos de coexistencia, cuyo empleo es caracteristico de las ciencias humanas. Cuando las ciencias histriricas desplazaron su centro de interes de los individuos bacia los pueblos, los periodos, 1as ins tituciones, los regimenes politicos y eccnrimicos, ellas insistiran sabre nuevas categorfas construidas a partir de la persona. Como esta se manifiesta a traves de sus aetas, los grupos nacionales se manilicstan a traves de sus miembros. Gracias a estos tiltimas es como se podra descubrir el Volhgeist. Por otra parte, la idea que se hace del grupo, el prejuicio favorable 0 desfavorable que se tiene respecto a el, repercute sabre Ia actitud que se adopta hacia aquellos que hacen parte de el.

Pero los nexos individuo-grupo presentan problemas sui qeneris que se deben al hechode que el individuo hace parte normalmente de varios grupos y que no se sabe decir siempre, sin dudar, con cual de ellos es solidario, y cual es el grupo que representa. Este problema no se plantea jamas en ellazo establecido entre una persona y sus aetas.

Es asi como el miembro de un grupo minoritario se considerarnas facilmente representative que el miembro de un grupo mayoritario: un negro perdido en una poblacion blanca, un blanco perdido entre negros, un extranjero en una masa de indigenas, daran mas posibilidades de una generalizacion. Seria ridicule considerar a cada indigena

.,

~ I

1

j

!

I

~

: .. "

.. i . ~ ~

.." ~

_. ~

4'. ' ••

. . '

.• e

. ': ~

·1

. . ~ .'

:r

, .

. 1 ...

, ~

, '.\

I .

L

\

\

35. Ibid., L. I., 1356a, 5~13 .

134 EL IMPERIO RETORlCO

como representativo del grupo mayoritario;alcontrario, sera corisiderado mas facilmente par sus compatriotas, como representante de un subgrupo regional, confesional a prafesional.

Se es miembro de ciertos grupos desde el nacimiento y durante toda la vida, segun la raza a el pueblo en que se nacio, Se entra en otros grupos, sean polfticos a profesionales, en cierto momenta y uno se puede tambien retirar de elias. Algunos grupos son reconocidos y protegidos par las instituciones, el derecho, las costumbres, las tradiciones. Otros, tales como los grupos de amigos en una clase, en un equipo deportivo, se constituyen espontaneamente y se desmembran despues de algiin tiempo. Las culturas, las religiones, las ideologias contribuyen a los nexos de solidaridad entre los miembros de un grupo, que se acenttian en caso de conflicto can otros grupos, sabre todo en cas a de guerra nacional a de guerra civil,

Algunos individuos SOll considerados par sus funciones como representatives: el embajador de un pais extranjero, el jefe de una iglesia, el presidente de un partido, son voceros designados institucionalmente; pero Gen que medida es esto cierto de los otros miembros delgrupo? Normalmente la accidn de cada miembro tiene influencia sabre la opinion que los extrafios al grupo se hacen de este ultimo. Para romper esta solidaridad se instituiran igualmente tecnicas de ruptura a de freno, tratese de ia exclusidn de un miembro a de su can dena oficial; la ruptura del nexo debera ser tanto mas manifiesta en cuanto que este miembro podria ser considerado mas representativo.

Los nexos de coexistencia serviran para establecer una relacion entre los acontecimientos, los hombres, las obras y el periodo de la historia en la que estes surgen. Se hablara del hombre de la Edad Media a del Renacimiento, de quienes se describira el representante ideal. Es verdad que sed preciso admitir excepciones, que se calificaran de pre-



1

!

i

I

I

j

Los arOlllllcl'tos hasndos 135

sabre l« estructura de lo I'm!

cursores a retrasados, a que se les asignara a un periodo posterior a anterior a aquel en que efectivamente vivieron. Se admitira facilmente que el esfuerzo de sistematizacion y de explicacion de una realidad compleja y multiple, no puede realizarse sin admitir excepciones que apareceran como secundarias can relacirin al cuadra de conjunto.

Sabre el mismo modelo se trataran las corrientes literarias y artfsticas eel romanricismo), de estilos (el barroco), de estructuras econdmicas a juridicas eel capitalismo, el feudalismo), de ideologias eel liberalismo, el socialismo], de todas las categorias de las que la historia no puede prescind ir·J'i .

La manera como se elaboran estas categorias, estos tipas ideales, como los liama Max Weber, y la relacidn que tienen can la experiencia, can las "fuentes" de la historia, determinaran la mayor parte de los problemas metodoldgicos especfficos de las ciencias lrumanas, Los estudios consagrados a la periodizacion en historia clan numerosas ilustraciones.

No olvidemos, en efecto, que las categories elaboradas en las ciencias humanas no tienen la rigidez y la estabi-: lidad de los objetos, ni son garantizadas por relaciones biologicas, como en las especies animales, sino que son construcciones del espiritu, ligadas a una distincion entre 10 que es esencial y 10 que es accesorio, accidental a despreciable, El nexo de coexistencia mas general sera la relacion entre la esencia y los aetas que son su manifestaci6n: el esfuerzo de los metafisicos par explicar, mediante una esencia connin.Jo que los individuos tienen en-conuin, y por.la intervencion de elementos exteriores, tales como la mate" ria, el accidente, 10 que los diversifiea, puede estar cerca de todas las tecnicas argumentativas utilizadas en el establecimiento de los nexos de coexistencia.

36. Cf. Les catr!1Ulies I'll histoire, ed, pur CH. Perelman, Bruxelles, 1969.

.;

' .. ,~.-.:

136 El. IntlPERIO RETORICO .

. Es en relacion con la esencia como se comprendera la oposicidn entre eI a buso y el usa; el abuso sirve 'para designar las actividades que no deberian reaccionar sabre la idea que uno se hace del funcionamiento, gracias a una tecnica de ruptura, que permite guardar 1a esencia al abrigo de 10 que es abusive. De la misma manera, las ideas de careucia 0 de demasia se definen explicita 0 irnplicitamente con relacion a la esencia ..

Una esencia podraaproximarse con Ia persona gracias a las figuras de retririca, tales como la personificacion, la prosopopeua Y el apdstrofe.

3. El nexo stmaolico, las dobies jerarquias, lasdiferencias de orden.

Se podrfn relacionar el nexo sirnbolico con los nexos de coexistencia tal como el que existe entre el simbolo y 10 que evoca y que se caracteriza por uno relaci6n de participaCiOtf;:'apoyada en una vision mitica a especulativa de un conjunto del que simbolo y simbolizado hacen igualmente parte. Errtal vision, realidades que estrin alejadas en ·el tiempo pueden, .sin embargo, considerarse como coexistiendo dentro de una concepcion intemporal de 1a historia. Es asi como Adan, considerado como la prefigure del Cristo, no se encuentra con este til tim 0 en una relaci6n de causalidad, sino en una relaci6n de participaci6n en el seno de un proyecto divino que los hace solidarios.

A causa de esta relacion de participacion, 1a accidn sobre el simbolo toea dircctamente 10 simbolizado: escupir sabre una bandera es mofarse del pais que simboliza; blandir la cruz, es hacerse el vocero del cristianismo militante. Se insulta una religion, atacando sus objetos de culto; el simbolo es indispensable para suscitar un fervor religioso o patriritico, pues 1a ernocion dificilmente puede producirse con una idea puramente abstracta .

. 'Z

_ .. ..............- .....

-: L.,l.

" ·ott ••

i

r



;

i

1

t I

t

I

1 1 ~

,

!

,

i' .. i

~

i

. . ~

i

~ . i .

.. 1 . . , .

I



. j

i

i

.]

:." :'.~ I,,: -,

- .. ,

~.

L b 1 13~,

as urtjumcntos WiG{ as

sabre l« estructura de 10 rea I

En una. concepcion romantica del universe, donde la naturaleza parece participar de lavida de loshornbres, los acontecimientos· ·q·ue se asemejan se reflejan en el cielo: nuda mas caracteristico con relacirin a esto, que el cielo tragico que forma el telrin de fondo de buen mimero de cuadros que presentan la crucifixion de Iesus. Observemos que a consecuencia del caracter irracional de la mayor parte de las narraciones que presentan el lazo simbolico, las tecnicas de ruptura y de frena no puederi encontrar alli casi aplicaci6_n.

< S610 cuando el lazo simbolico ha sido institucionalizado, la argumentacion puede, ell esta perspective, desernpefiar un papel. Si el reyes simbolo del Estado, cesa de cumplir con ese papel despues de su abdicacion, Sucede, SUI embargo, que el simbolo sea escogido no porque encarne al pais, en 10 que e1 tiene de mejor, como un prernio Nobel 0 un carnpeon de boxeo, sino porque no tiene ningun signa dis tin ti v 0 individualizado que 10 distingue de 13 masa, tal como el soldado desconocido. No obstante, el permitira concentrar sabre este los hornenajes de todos aquellos que quisieran honrar a traves de el ala nacion y a todos aquellos que se han sacrificado por su sa1vaci6n.

En la medida en que el simbolo da una presencia a 10 que simboliza es como podra servir a una figura de ret6rica, tal como la metonimia.

Fundandose sabre la estructura de 10 real, tanto sabre los' nexos de sucesion como sabre los nexos de coexistencia, se pueden presentar argumentos dedoble jerarquia, de los cuales el argumento a fortiori constituye una aplica-

.: f

.~ ~ ;

I

I

.. r f

· ,

.: ,

.<j

· ~ . .:;' i

'.~~

'.:.J

·;··1 .

.<l 1.

• j

.. ~.!

,',i i :·;1 -.

..

· . ~ . :' '';

. .. ,

· .

· ~~. ~ j

1

· ·l

i ~ .

··1

::l ·1

: 1i

· .... ~

. i'

!

.

L

. I: .,

I

:l

i

,

. ~

cion.

Cuando la doble jerarquia es puramente cuantitativa, puede fundarse sabre una correlacirin estadistica, tal como este razonamiento que concluye del hecho de que un hombre es mas grande que otro que sus piernas son igualmente mas largas, Perc las mas interesantes son las dobles jerar-

138 8L IMPERIO RETORICO

quias cualitativas; por ejemplo, la que concluye de la superioridad de un fin Ia superioridad del medio que permite realizar el fin preferible-", La superioridad de los hombres con relacion a los pajaros se basa en el argumento a fortiori, segiin el cual, "Dios, habiendo cuidado de los pajarillos, no olvidara a las criaturas razonables que le son infinitamente mas queridas'<".

Los argumentos de doble jerarquia mas frecuentes estan fundados sabre los lazos de coexistencia y especialmente sobre la relacion entre una persona y sus actos, Aristoteles 10 expresa muy clara mente en estos terminus:

E1 atributo que pertenece a un sujeto mejor y mas honroso, es tarnbian preferible: par ejemplo, 10 que pertenece a Dios es preferible a 10 que pertenece al hombre, y 10 que perteriece a1 alma a 10 que pertenece a] cuerpo-s ..

Es asf como las leyes divinas son superiores a las leyes de los hombres-? y el saber sin mezc1a del que se nutre el pensamiento de un Dios es superior a la op III 10 n, que constituye el alimento de las almas humanas+'. Si hay una jerarquia de seres, se le puede hacer corresponder una jerarquia de conductas: para Plotino la regla de conducta que se impone es la de acercarse al Uno y alejarse de los objetos sensibles que son los tiltimos de rode": la Ontologfa servira de fundamento ala jerarqufa de conductas.

De la superioridad de los hombres sohre los animales, de los adultos sobre los nifios, se sacaran facilmente leccio-

37. Cf. Aristriteles, Ttipicos, L. JII, 116b, 25-30.

38. Leibniz, Oeuvres, op.cit., vol, [\I, Discurso de metafisica, XXXVII,

pag.463.

39. Topicos, L. Ill, 116b, 25.30.

40. Sdfocles, AIlCigOllll.

41. Platon, Pedro, 247d-248b.

42. Euneades, t. VI, 9, §:3.

J ..

r

J ,',

I

I

i

I

Los arqiuncntos !.raslUlos 139

5tJ!.rre III estrltctl!ra de 10 rea!

nes de moral: "no te conduzcas COmo un cerdo 0 una bestia salvaje"; "condticete como una persona mayor", -se le did. ill nino.

Pero es obvio que la eficacia de este argumento presupone el acuerdo sobre la jerarquia de partida: solo en una sociedad que admite una vision aristocratica de la sociedad, la conducta de los nobles sera noble y la de los villanos, es decir la de los habitantes del campo, sera villana.

Para terminar ,e1 exam en de los argumentos fundados sobre la estructura de 10 real, sera iitil sefialar la importancia que se da ala diferencia de naturaleza a de orden con relacion a las simples diferencias de grade,

La introduccion de consideraciones relativas a1 orden que resultan de 1a oposici6n entre una diferencia de grade y una diferencia de naturaleza, 0 entre una diferencia de rnodalidad y una diferencia de principio, tiene par efecto minimizar las diferencias de grade, igualar mas 0 menos los terrninos que no difieren entre 51, sino par 1a intensidad, y acerituar 10 que los separa de los terminos de otro orden. Al contrario, la transformaciori de diferencias de orden en diferencias de gra- " do, produce el efecto inverse; ella pone en re1aci6n terminos que parecian separados par un limite infranqueable y valoriza las distancias.entre los grades",

Los defensores del plan Marshall establecido para Europa, asolada por la guerra, y concebido como un plan de reconstruccion, pretendian que una reduccion de los ereditos del 25 por ciento 10 transforrnaria en un prograrna de asistencia: una diferencia cuantitativa se presentaba como una diferencia de naturaleza.

i,En que momento un diferencia cuantitativa se vuelve una diferencia cualitativa? i,Cuantos cabellos es preciso

,

\

\

\

43. T A., pag. 464.

140 EL Ibr'IPEllIO RETORICO

arrancar a un hombre para que se vuelva calve? Es precise una decision que permita este transite que transforma una diferencia de grade en diferencia de naturaleza.

Por Ia periodizacion de la historia, se transforman diferencias continuas y graduales en diferencias de naturaleza. La Edad Media difiere del Renacimiento y de los Tiempos Modernos de una manera esencial y no simplemente par matices. Estos periodos deberan set" separados por acontecimientos que marcan hitos, que justifican 1a ruptura, El comienzo de una nueva era siempre sera caracterizado por hechos de una importancia tal que 10 que viene despues tiene que ser esencialmente diferente de 10 que sucedio antes: despues de Jesus, para un cristiano, el destino ·de la humanidad ha sido trastornado. Toda division en periodos se funda sabre juicios de valor caracteristicos.

Al contrario, insertando la especie humana (gracias ala teorfade la evolucion de las especies) en el reino animal, se transforma en una diferencia de grade 10 que antes constituia un fosa infranqueable caracterizado par la presencia.en el hombre de un alma de origen divino.

Mientras que Montaigne, luchando contra la importancia otorgada ala. muerte, nos presenta toda nuestra vida como una serie de sacudidas que marc an el paso de la juventud hacia la vejez y, en Ia que la muerte no seria sino la ultima"; Bossuet disminuye la distancia que separa a los hombres entre si, mostrandolos a todos iguales ante la

mu -. ··:-.::s45

ca !,...~ •

Los estoicos establecian una diferencia fundamental entre los hombres virtuosos y los dermis: "la materia de la falta puede ser mas 0 menos considerable, pero la falta en S1 misma no es ... ni mas ni menos. Cuando un piloto pierde una nave cargada de oro o una barca cargada de paja, ha-

44. Montaigne, EUSGJjos, L. I, cap. xx, Pleiude, pug.· 504

45. Bossuer, Sermons, voL n, "Sur I'honneur", pug. 173.·

. ·~::;(E1f\:-···

: .... )::;:q~- : :

·······1 .

· .~. . .

. ,':. :', ' ..

...... ~

· . , .. f

.... .

· ..". !.. .

>';i· ..•.

· .. ; .

._ . ·1· .

_. .'; J .

.... .. :.;. i . .

· '. . .

Los lH"!11t1"t:lltO.~ /Jasacio$ 141

sabre III est ructu fa de lo real

bra alguna diferencia entre el valor perdido, pero ninguna en la impericia del piloto"!".

Una moral fundada sabre la conformidad a principios 0

a1 deber no hara distinciones cuantita tivas entre los actos, como una moral fundada sabre la jniportancia de las COl1- .

secuencias de un acto .

\

i

\

!

,

j

~

i

,

1 ~

j

: ~.;: '. :

,. .'. ~. : I~. : •

', .. _. ...... : .. '

.. '.'; ?~. . .: .

,',' .....

"_':"':! : '; .'

.! ..... : .' :. '_:! t:

" • L - •••••

....

'i: ',:., ':: ",

· .:::»\1., .. .. .:

• : :_,', I .,,', •

:. " .

· ~ ..... ~ .: .

· ..' ~':.; . '.

'. .. .

· >: ··1·:·: ' ...

',':.' : .:. "

.'_ . .

- ... .'

· .

. : . .

· ~ ~. ...

· . '.' . ' ..

· ',' :':.', "'.;',

-:.'- ~'.,. . .

· j":. ,J

' .

..... ::: .':' "

',' _ .... " ::.. ..

· ': . ':. ::'. ~: ': .:

· ". . .. . .

" ..

", "." '. ~,' - .:' . .

I • .'

• .: • - ; ~ ~ I', : • ''-' ••

.. ' '. . ~ :, ; " :. :'. :

- ': . ,': . :,' ~'. ': . .- .

.. ::':'.. . .

. .. ,."; .. , ::. ·::1.

• I .' • '.

· _",. _ ....

.',,' ' •• : I ',- ,,'

.. ~':'.~;:~".".'~:' ".~~ .

. ..

. : .

.. -

;:;. i

:.' . (

_. , ..

· .' .

. '.,

: ~ '~" ~::.' : .. _ .,':

~ . '. . '.,:'" .

. .

. " ..

· .: ~. : .: : .

· ~ ~ :~:-'.'~: .

. ~ . ' .. ,. ".

. .

.. .

. ,

- . .

. -, ".: .: .. ,. ~." ~( .. .: .

· . _':'.>: . .": ..', :

· .' .' ,

. ," ... ,,,:.

· ... ~:",. ':;'.::: .. ~t .:_::

. . ~ .

. ' .. .

_ . . .'.~".

, . . . .' . . .

: ,

\

;".": ... ;.'

46. Ciceron, Paradoxa stoicorum, London, 1948, ui, §20.

· '~ >'. .;.:~. .: ': '. .

." ..

CAPiTULO IX

La arqumentacion por el ejemplo, la ilustracion y el modelo

1. La argumentaci6n pot el ejemplo

Argumentarpor el ejemplo es presuponer la existencia de algunas regularidades de las que los ejernplos daran una concrecion, Lo que podra ser discutido, cuando se recurre a ejemplos, es el a1cance de la regla, el grado de generalizacion que justifica el caso particular, pero no el principio mismo de la generalizaciou.

Desde este punto de vista, lu argurnentacidn por el ejemplo se rehiisa a considerar 10 que es evocado como siendo tinico, ligado de manera indisoluble al contexte en el cua1 el acontecimiento descrito se ha producido. Por el contrario, es a partir del caso particular que se busca la ley o la estructura que 61 revela. Es asi como una narracion que cuenta la manera como un hombre mediante su trabajo y talento se ha elevado en la escala social, aun S1 de ella no se saca ninguna leccion explicita, constituye sin embargo una leccion de optimismo y de fe en la sociedad que permite tal exito.

Si la descripcion de una situaci6n serriejante puede dejarnos en la duda en cuanto a su alcance, la evocacidn de algiin mimero de ejemplos de la misma naturaleza no puede dejar ninguna duda en el espiritu del lector: se trata de una argumentacion que busca pasar del caso particu1ar a una generalizaci6n. Es la impresion irresistible que dan en una pieza de Marcel Ayme (La cabeza de los demds) dos procuradores "igualmente preocupados par su carrera,

144 . EL I~l PERI 0 RETORICO

igualmente erigafiados por SUS esposas, igualmente hipocritas, ingenuamente corruptos y satisfechos de si misrnos" . Saint-John Perse se sirve de esta tecnica de poner en plural, hablando de los Coliseos, de las Castillaso de las Floridas, para dar a 10 que es iinico Ull valor de arquetipo, incitando a la generalizacion''.

La argumentacion por el ejemplo se propane a veces pasar de un ejernplo, no a una regla, sino a otro caso particular. Es as!,· describe Aristoteles, como el ejernplo de Daria y Jerjes -reyes de Persia-, que no pasaron a Europa sino despues de haberseapoderado de Egipto, nos permite afirmar que el principe del que se trate, buscara igualmente apoderarse de Egipto para pasar a Europa",

Es ;, .. .importante en esta forma de argumentar que el ejemplo escogido no pueda ser discutido, pues es la realidad delo que sa evoca 10 que sirve de fundamento a la conelusion. Pero, lcuaI puerle ser el alcance de esta? Para no generalizar indebidamente, es titil partir de ejemplos suficientemente variados, para que sea menorel riesgo de un extravio en la generalizaci6n .. Los canones de John Stuart Mill referentes a las variaciones concomitantes dan con

,

relacirin a esto, preciosas .indicaciones metodo16gicas.

El argumento por el ejemplo, si se combina con el argumenta a fortiori, da lugar al reCUTSO del ejemplo jerarquizado, tal como 10 sefiala Arist6teles:

[Todos los pueblos honran a los sabios]: por ejernplo, los Paras han honrado a Arquiloco, a pesar de su difamacion; y los Kios a Romero, que a pesar de todo no era su conciudadano; y los mitilenos a SafD1 aunque era mujer; y los lacedemonios a Quikin, aunque ternan poco gusto pOT las letras",

1. L. Olbrechts- Tyteca, Opt cir., pug. 280.

2. Cf'. R. Caillois, Poetique de Saint-fohn Perse, Paris, 1954, prig. 152.

3 .. Aristoteles, Rettirica, L. u, 1393b.· ..

4. Ibid" 1393.

'. :~. ~~.~s.'1.'>:'- .. _

::: ">'.~; E ., .. .; ... .. :'., ····1: .

.. . .

.- .~. '_ : ;' .: .

.' •.. I . · t·

· ". ..

.: I ..

i

.. ~

" . I· .

· .. I

····1



· .1 .

'1 .:

'. ''',''

· ..

· ..

. . ". . ~ . ~

... "

.' -, "-.

· .

" ....

_ .

'. ... ",'.

. . '.~' .. ' ..

,', .: .

. .

:. .', ..

· . : ',' '" .

... :..,',

. . . - .

• I" -.' •

. ..

- ~ .. ,

- .. . .

.. . ... '.

· . "'.:' ; ~. .

· .... '-_', ',: ~ . ,'.

"':.-: .. '.,

..... ",' .

· .

· ... ',.

· .,', ':',

. ,', ...

. ," .

: ,';;';

... '"" -- ..

· .

· ... ;-

· . ~; ... .... .

. : ... ,

· .... ' ; .

... . : .. .,'.

. . .-. ~ ... .

· ~ .. .. ..

· .. ~

- ~-. . .

::.·\<~~s. ~l~~;>\·:

La artjuntentacidn por el ejemplo, 145

fa illlsrrcu:iolllJ e! nuulclo

. El argumento par el ejemplo siempre puede set' discutido; no sucede 10 mismo COlI el caso invalidante que, a menos que sea descalificado, obliga a rechazar la regia a la que se opone 0 por 10 menos a modificarla: es la razon de la importancia que le ha atribuitlo en Sll rnetodologfa Karl Popper".

La u tilizacion de un miSTIIO concep to para describir casas diversos permite facilmente su asimilacion entre 51, 10 que parece resultar de In naturaleza misma de las casas. Es gracias al lenguaje como aparecera natural subsumir bajo una misma regla situaciones que habran sido calificadas de la misma manera. EI deseo de diferenciar situaciones descritas por media de un mismo termino, es el que debera ser justificado.

i .t

I ..

2. La ill IS tracio n

:.

i) ( .

:~ .~

' .....

~I ~:::.

Mientras que la argumentacion par el cjernplo sirve para fundar 0 una prevision a una regia, el caso particular desempefia otro papel cuando 1a regia ya ha sido admitida: sirve esencialmente para ilustrar, es decir, para darle una cierta presencia dentro de la co nciencia. Por es ta razon, mieritras que la realidad del ejernplo debe ser indiscutida, la ilustraci6n debe sabre todo ser l1amativa para la imaginaci6n. La manera de sefialar y de describir el caso particular dependera esencialmente del papel que desempefie en la argumentacion: lsirve para establecer la regla gracias a la inducci6n, 0 sirve para darle una presencia?

.. Algunos escritores como Edgar Allan Poe y Villiers de I'Isle-Adam aprovecharon esta caracteristica de la ilustracion para dar credibilidad a St1S cuentos fantasticos: comienzan a menudo sus narraciones con el enunciado de

S. Cf. K .. Popper, La Iogicll del descuinimiento cieutijico, Paidos.

146

EL IMPERIO RETOR[eO

una regla que los acontecimientos que relatan presumiblemente van a ilustrar.

El paso del ejemplo a la ilustracion se hace de manera insensible cuando se trata primero de justificar una regla antes de ilustrarla. Los primeros ejemplos deberan ser corminmente admitidos, pues su papel es dar credibilidad a Ia regla, los siguientes, una vez la regla es admitida, seran sostenidoa, en cambio, por esta Ultima.

Descartes se sirve habilmente de esta doble tecnica al comienzo de la segunda parte del Discurso del Metodo:

.' .Se me ocurrio considerar -escribe 61-, que a rnenudo no hay tanta perfeccidn en las obras compuestas de varias piezas y hechas par varios maestros, que en aquellas en las que uno solo ha trabajado,

Esta idea, una de las mas caras al clasicismo y a 1a 1110- narquia cerrtralizadora, y par la cual se oponen al feuda!iSInO medieval y al pluralismo del Re nacimiento , sera justificada primero por Ia enumeracidn de 10 que Ie parecia evidente a un hombre del siglo XVII, a saber, "que los edificios que un solo arquitecto ha emprendido y acabado, por costumbre son mas bellos y mejor ordenados que aquellos que varios han tratado de arregIar, haciendo servir viejas muralias que habian sido consideradas para otros fines. Asi, estas antiguas ciudades que no eran al comienzo sino burgos y se han vuelto con el transcurso del tiempo grandes ciudades, ordinariamerite son tan mal acompasadas al precio de estos lugares regulares que un ingeniero traza en su fantasia en una llanura, que aunque considei'ando sus edificios cada uno aparte se encuentra a menudo tanto 0 mas arte que en el de los otros, sin embargo al verlos como estan organizados, aqui uno grande, alia otro pequefio y como estan sus calles curvas y desiguales, se diria que es

La ar[/ltIlll:rtWciOIl /101' d ~jemlll(l.

III i1usrrnr:iduy elmudelo

147

mas que todo la fortuna que la voluntad de algunos hombres en usa de razrin los que los han dispuesto";

Despues de haber mostrado que las leyes formuladas por un solo legislador, tal como Licurgo en Esparta, que Ia verdadera religion de la que solo Dios ha hecho sus ordenes] son superiores a 10 que es obra de varios, podra dar alguna credibilidad a su propio proyecto que, una vez establecida la regla, no pare cera sino simple aplicacion de ella. Pues 10 que propane hubiera parecido descabellado sin estas precauciones oratorias, a saber: un desafio, gracias a la duda metridica, "de las ciencias de los libros", par 10 menos aquellas que se han "compuesto y han crecido poco a poco con opiniones de diversas personas", para reconstruir can el esfuerzo de uno solo un saber sobre la razon, siguiendo las cuatro reglas de su metodo,

La serie de ejemplos relativos a una rnisma regla, proce-

de del fundame11to de la regla por media de cas os particulares para llegar, gracias ala regla as! establecida, a hacer.·' plausible su propia empresa, la cual tiende a aplicar en el ",~ dominio de la ciencia 10 que se ha establecido par consideraciones relativas al arte de construir y de legislar,

Sucede que el casoparticular, a la vez que ilustra la regla, sirve para enunciarla al mismo tiempo de una manera concreta: "piedra que rueda no recoge musgo", A veces la regla se confirma par la comparacion entre dos casos de aplicacirin: "Son las circunstancias las que muestran a los hombres; cuando las circunstancias se presentan, suefia que Dios, como maestro de gimnasia, te hace combatir con un rudo adversarin'".

A veces la ilustracion no consiste en Ia descripcion de un acontecimiento his tori co, sino en Ia narracion de un caso ficticio imaginado por el autor, como aquel de los rna-

6. Epicteto, Entretieus, L. I, §XXIV, "Les Stofciens", Pleiade, ptig, 860.

148 . £1. !~IPERIO RETORICO

rineros que escogian a la suerte a su capita n a quien confiaban In direccirin del navio, y esto para ridiculizar Ia regla de la dernocracia ateniense que designaba de esta rnanera a los magistrados de la ciudad/. Las utopias pueden desempeiiar esta nJiSTIICl Iuncion.

Se sacaran efectos retriricos de la ilustracion voluntariamente inadecuada, cuando los aetas descritos desmienten 0 a la regla, 0 la calificacirin que precede su enunciado. El recurso a la ironia es utilizado con brio par Marco Antonio en· el discurso pronunciado ante el cuerpo de Cesar, en el que repite en varias ocasiones que "Brute es un hombre honrado", y describe en detalle sus aetas de ingratitud

. y de traici6n que testimonian 10 contrario" ...

3. EI modele lJ el antimodelo

El caso particular en vezde servir de cjcmplo a de ilus.·traci6n puede presentarse como modelo para imitar; pero ······no es una accion cualquiera la que es dignade imitarse: se ··:·:imita solo a quienes se admira, a quienes tienen autoridad . y un prestigio social, sea debido a su competencia, a sus funciones 0 a1 Tango que ocupan en 1a sociedad.

Una decision de justicia, que sirve de precedente, se funda obviamente sabre la regla de justicia que exige el tratarniento igual a situaciones esencialmente semejantes. Pero el juicio del que se inspirara, sera el de un tribunal 4_UC tic<TI9: autoridad, de preferencia Ia Corte de Casaci6n y, en su defecto, el tleci'eta de una Corte de Apelaci6n.

La argumentacion pOT el modele, como el argumento de autoridad, supone que se trata de una autoridad que par su prestigio sirve de caucion a la acci6n considerada. Es la razan por la cual aquellos que saben que son modelos deben

7. Platen, La Repilblica, It VIt 488b ~ 489d.

8. Shal,espeure,julills Cesar, acto ut, escena U.

I.~ _,~c ?7 .v:

- : :.~ .

, :~ t .. .

• . . ~

. <

· >

~

I

~

! l

• ;-

J

.)

[ : !

,

I

I I

1

\

,

.. 1

. 1

. ·1

. .

.j

..

J

~ f

-j

~

i

t

. . .

~ .

""" .

..

.. .l: .. . ~_.~ I .....

La arnHl1u:n tacitin por d ejcl1tIJ/O, III ilustraoitin i] ci ntotlelo

149

prestar atenci6n a 10 que hacen y a 10 que dicen. Todo el discurso de Isocrates, A Nicocles, se inspira en esta idea:

Da tu propia pcnderacion en ejernplos a los otros, acorddndote que las costumbres de un pueblo se asemejan a las de quienes 10 gobiernan. Tu tendras un testimonio del valor de tu autoridad real, cuando constates que tus siibditos han adquirido mayor comoclidad y costumbres mejor reguladas gra-

cias a tu actividad".

El modelo juzga por S1 misrno aquello que vale mas, aunque pueda inspirarse, a su vez, en un modelo divino.. tal como santa Teresa de Jesus, que trataba de imitar a Jesus en su conducta, Pero no se puede contar con un discernimiento suficiente en todos los imitadores, que pueden imitar s610 las debilidades de su modele:

EI ejemplo de 13 castidad de Alejandro, escribe Pascal, no ha dado tantos continentes como el de su borrachera internperante. No es vergonzoso ser tan virtuoso como ell y parece excusable ser mas vicioso que 61'°.

.\

Servir de modele puede producir un modelo, a saber la imagen idealizada que se ha formado de el quien 10 torna

por modelo.

Si el inferior que imita el modelo tiene alguna tenden-

cia a asemejrirsele, vulgarizando una conducta, Ia hace par este mismo hecho menos distinguida. De alli el fenomeno de la moda y sus revoluciones peri6dicas -opuestas a Ia estabilidad rela tiva de los vestidos caracteristicos de una clase determinada-, pues cuando la sirvienta se viste como la senora de mundo, ya es hora para que esta tome su distancia y renueve la moda.

9. Isricrates, Discours, t. II, UA Nicoclesu, § 31. 10. Pascal, Pensees 182, op. cit., pog. 870.

150

EL IMPERIO RETOR[CO

Pasamos asi delmodelo al antimodelo. Si el inferior imita al superior, este ultimo no desea por nada en el rnundo asemejarse al inferior, a quien desprecia y a quien toma como ejemplo de mala vida y de mal gusto. Montaigne era muy sensible a la argumentaci6n por el antimodelo:

Hay muchos de mi temperarnenm que me instruyen mas par contrariedad que por ejernplo, y par huida que per seguimiento. A esta clase de disciplina apuntaba el viejo Caton, cuando dijo que los sabios tienen que aprender mas de los 'ocos que los locos de, los sabios. Y este antiguo musico de lira, que Fausanias cuenta haber acostumbrado a forzar a sus discipuIos ir a escuchar a un mal musico que vivia frente a el, para que aprendiesen a odiar sus desacardes y sus falsas melodias".

Basta atribuir una conductn al antimodelo para que tratemos de distinguirnos de el. El caballero de Mere subraya el efecto del antimodelo sobre su conducta:

Yo observo tarnbien que no se huye solo de quienes nos desugradan, sino tarnbien de todo 10 que les pertenece, y que se quiere parecer a ellos 10 menos po sible. Si alaban la paz, quiero desear Ia guerra, si SOl1 devotos y ordenados, quiero ser libertine y desordenado 12.

Pero si el deseo de asemejarse a1 modelo da una directiva suficiente, hay varias maneras de distinguirse del antimodele, El contexto indicara la direcci6n a seguir: quien no quiere que se 10 tome por Sancho Panza, se asemejara instintivamente a Don Quijote.

11. Montaigne, Em'aJJo~', L. ur, cap. VIIL

12. Chevalier de Mere, Oeuvres complites, t, II "Des agremens"

Pans, 1930, prigs. 30-31. "

I'

r ,

1

La arqtuucntacion. por cl ~jelllpl(l, 1(1 ilustraciiui If d nuulelo

151

Lo que es antimodelo y sirve de punto de partida a un argumento a conirario, sera a veces utilizado por un argumento a fortiori: si las bestias salvajes son capaces de entregarse a sus pequefios, seria indecente para los hombres no dar prueba de la misma entrega,

Se percibe mejor el papel del modelo y del antimodelo cuando se esta seguro de haber encontrado encarnaciones indubitables, tales como Dios 0 Satanas, Es por esto que las morales de inspiraci6n religiosa definiran al justo como aquel que imita a Dios y se conforma con sus prescripciones.

La ventaja de un modelo perfecto es que no exige discernimiento, basta inspirarse en 61 para estar en el camino .. , . recto. Pero nada impide, si es preciso, adaptar este modele> divino al papel que uno quiere hacerle jugar, Bossuet pre- , senta a ] esiis en varias ocasiones como el modele de los reyes:

... para dar a todos los rnonarcas que derivan su poder de . el, el ejemplo de moderacion y de justicia, quiso el rnismo some terse a las reglas que ha hecho y a las leyes que estable-

. '1~

ClO ,

En otro sermon, did:

Este gran Dios sahe todo, ve todo, y sin embargo quiere que todo el mundo le hable; el escucha todo y tiene siempre el oido atento a las quejas que se le presentan, siernpre listo a hacer justicia. He aqui el modele de los reyes!'.

Para Locke, Dios es el modelo de .la tolerancia, pues, omnipotente, hubiera podido obligar a los hombres a la sal-

13. Bossuet, Sel1lWIlS, vol, H, "Sur la predication evangdlique", Paris, Garnier, pag. 50.

14. "Sur l'arnbition", ibid" pug. 411.

EL !.MPERIO RETORICO

~";:.: i;

·

!

,

i

;

,

vacion, pero sabemos que no salva a los hombres a pesar de ellos". Para el caballero de Mere, Jesus por sus discursos y sus actuaciones nos indica cuan importante es agrada fl pues ann la gracia, 110 es SiJ10 la expresidn del amor para aquellos que agrarian a Dios. Al contrario, Simone Weil no duda en sefialar la irnportancia que las parabolas del evangelic dan a Ia vida de los campos, y saca de ellas Ia conclusion de que el cristianismo es una religion que exalta a los campesinos y a los productos del suelo, el pan y el vino!",

La riqueza de la argumentacirin por el modelo radica en que ella permite, aun cuando el modelo sea tinico, acentuar UI10 U otro de sus aspectos para sacar carla vez una lecciou adaptada a las circunstancias.

. '_=< ~ I

. '~ .. " ..

. , .

j

·

j

!

t 'j .



!

1 !

i

t

1

I

I I

I

l

". :~'.'-'"

..

- " . ~ ..

: ..

t I i ! !

I

I

15. Locke, The Second Treatise of Civil Governmcut and A Letter Concerniuq Toleration; op. cit., pog. 137.

16. S. \Veilt Uenraciuentent, Paris, 1949, pug. 82.

f" .

Ci\piTULO' X

Analoqia y metdfora

- Las concepciones y el papel de la analogia han variado en la historia de la filosofia. Mientras que para algunos pensadores, como Platen 0 santo Tomas, la analogia presenta un tipo de razonamiento especifico e indispensable, para otros, como los empiristas, ella se limita a afirmar una semejanza bastante debil y sirve para la invenci6n de hipotesis, pero debe ser eliminada en la formulacion de los resultados de la investigacion cientifica.

Un teorico de la argumentacidn constatara que el recurso a la analogfa constituye una de las caracteristicas de la cornunicacion y del razonamiento no formales, que en algunos casas la analogia podra ser eliminada en fin de cuentas cuando la conclusion a la cual se llega se resume en una formula matematica, pero que fiUY a menudo -sobre todo en filosofia y en la expresi6n de un pensamiento religio- 80-1 ella se encuentra en el centro de una vision original, sea del universo, sea de las relaciones entre el hombre y Ia divinidad.

Pase 10 que pase, para conservarla en su especificidad, sera preciso interpretar la analogia en funcion de su sentido etimo16gico de proporcion. Ella difiere de 1a proporcion puramente matematica, en tanto que no plantea la iquuldad de das relaciones, sino que afirma una semejanza de relaciones. Mientras que en algebra se afirrna:

a c . . fi .,. c

b . d ' 10 que perrmte a rmar par srmetria: d - b '

. j

\

. '

I ~

, ..

,

; i

. , ~ ~

;

; .

! 1

.'

~

.

L

F

r ..

[

~. .' 'l

: ~

~ .

I

t

a

154

EL IMPERIO RETORIeo

y efectuar sobre estos terrninos operaciones matematicas que conduciran a ecuaciones como: ad - cb = 0, en 1a analogia se afirma que a I5S a b como c es a d. No se trata ya de una division, sino de uno. relacidn cualquiera que se asimi- 1a a otra relacion, Entre la pareja a-b, -e1 tema de la analogia- y 1a pareja c-d -el foro de Ia analogfa-, no se afirrna una igualdad simetrica par definici6n, sino una asimilacion que tiene por fin aclarar, estructurar y evaluar e1 tema gracias a 10 que se sabe del foro, 10 que implica que el foro proviene de un dominio heterogeneo, puesto que es mejor conocido que el del tema.

En esta perspectiva, la analogfa tiene que ver con la teoria de la argumentacion y no con la ontologia, pues en ciertos casas, despucs de que Ia analogfa habra permitido al sabio oriental' sus investigaciones y que estas Ie habran pennitido obteuer resultados experimentales, gracias a los cua1es estructu rarri el tema de manera independiente del foro, podra abandonar la analogfa como el constructor que desmonta un andamio despues de haber acabado la construccion del inmueble. Es asi como la analogfa establecida entre la corriente electrica y la corriente hidraulica, habiendo orientado las primeras experiencias en este dominio, pudo desarrollarse posteriormente de manera indeperidiente. En otros casas 1a analogfa sera superada, tema y foro seran reemplazados ambos por una ley mas general. Pero en los dominios en donde el recurso a metodos ernpiricos es imposible, 1a analogfa es algo ineliminable: la argumentacion utilizada tended sobre todo a sostenerla a

,

mostrar su caracter adecuado,

He aqui tres ejemplos de analogfas ineliminables, tornados sucesivamente de los dominios de la etica, de la metafisica y de la teologia:

El primero es una exhortaci6n de Epicteto:

AllullJ!1ia.!J meuifnra

155

Cuando un nino introduce el brazo en un vaso de boca estrecha para sacar higos y nueces y Hen a su mane, mue Ie suceders? No podra sacar la mano y llorani; sue Ita algunas -se le dice- y podras retirar tu mano. Tu hat. de III misma manera can tus deseos. No desees sino un pequefio ruimero de cosas y las ohtendnis 1.

Leibniz, queriendoaclarar la dependencia de las otras monadas con relacion a la m6nada divina, escribeen el Discurso de metafisica:

Todas las dermis sustancias dependen de Dios, como los

pensamientos emanan de nuestra sustancia-.

Finalmente, Juan Escoto Eriiigena se sirve de la relacion de los ojos con la luz para hacernos cornprender las relaciones entre la gracia divina y la libertad humana:

- Como el hombre rodeado de tinieblas muy espesas, aun-. que poseyendo el sentido de la vista, no ve nada, pues no puede ver nada antes que venga del exterior la luz, que siente aun cuando tenga los ojos cerra dos, y que la percihe, asi como todo 10 que le rodea, cuando abre los ojos; asf tambien Ia voluntad del hombre, tanto tiempo como se encuentra en la sombra del pecado original y de sus propios pee ados, esta impedida par sus propias tinieblas. Pero cuando aparece la luz de Ia misericordia divino, ella no solo destruye la neche de los pecados de su culpahilidad, sino que curando la voluntad del enfermo, le abre la vista y la hace apta para conternplar esta luz, purificandola par las buenas obras".

1. Epicteto, op. cit., L. III, cap. IX. Citado en T A., pug. 512.

2. Discours de AICrap/lysiqllc, XXXll. Citado en T. A., pog. 505.

3. Juan Escoto, Liber de praedestinatioue, IV, 8. Citado en T. .. 1.., pog. 513.

156 EL 11'IPERIO RET()RICO

Estos tres ejernplos ilustran el papeJde la analogfa, que es el de aclarar el tema par el foro, ora explicando.una..relacion desconocida por otra mas familiar, ora guiando a los hO?Ibres gracias a un foro sacado de Ia infancia y que es objeto de acuerdo unanime de los adu ltos,

L~ analogia de cuatro terminos puede expresal'se por medic de tres, uno de ellos puede SCI' repetido en el tema y en el foro; su esquema sera: B es a C como A es a B:· "el hombre ~on relaci6n a Ia divinidad =escribe Heniclito-, es tan pueril como .eJ nifio 10 es con relaci6n al hombre"4. Esta misrna estructura a tres terminus es 1a que se encuentra en el pasaje ya citado de Leibniz, asi como ell el "rnito

de la caverna" descrito en el libra VIf de La Repliblica de

Platen. .

.. :.·:·Para que la analogfa cumpla co n su papel de aclarar el tema pur el foro, es precise que sus rlornlnios no sean ho-

0" .. ;

~ogeneos como en. una proporoirin matematica .. Mientras

q~,e en una proporcion no hay uinauna ll1teraccidn entre

~ . Q

I~.~, terminos, este no es el caso en la analogia ..

;-A proposito de la elecci6n como Papa de Ayme, duque deSahoya, elecci6n que fue anulada, Calvino escribe. "el tal Ayme fue apaciguadc con un sombrero cardenalicio

,

com? .. un perro que ladra por un trozo de pan'", La aproxi-

macron entre uI1 duque frustrado y un perro que ladra devahia a 1a vez a1 Papa destituido y la satisfacci6n que Ie fue concedida.

,

Esta interacci611 se vuelve comica cuando se realiza in-

dependientemente de 1a intencion y contrariando la volu~tad tiel autor tie Ia analogia. Laurence Sterne que, en su VIda lJ opinioncs de Tristram Shandy, no duda en sacar

4. Diels, Fragnlellte der Yorsohnuikcr prig.79 citado en T. A pa~g

505. .". +t •

5. Calvino} Institution de In religion chretienne, 1888, pdg, 13. Citado en T. .t1.., pug. 508.

.z'

'~'.

"r"

.~.' '.:

1,0 .

,.

t

~

i .

i

i

I

:

,

1

.)

1 1 I j

f

l

t

f :

t

i

1

!

l j

,

>

i

,

r i

j

j,

}

I

! .

,

. ~



'1

t

I

• ,

!

I

I

I

1 !.

! .

! t-

o

I

I' .

.. ~. ~. '"

A.na1rJII itt.!J 157

meuifo fa

efectos cornices del USD incorrecto de los esquernasargumentativos, nos presenta este pequeno dialogo:

Es un bravo [el rey Guillermo] [Por Dios, exclamo mi tio Toby, y merece la corona! Tan dignarncnte eOTIIO un ladron la cuerda -grito Trim leI cabo leal]",

Decir que toda proeza merece una recompensa como todo crimen merece un castigo, es una afirmaciou seria, pero decir que el rey Guillermo merece la corona como un ladron la cuerda, es una afirmaci6n que hace reir a causa del caracter incongruente de la relacion.

Cuando terminos antiteticos, tales como: "izquierdaderecha", "superficial-profundo" se usan regularmente como foro que sirve para caracterizar una tendencia politica 0 la expresion de un pensarniento que se valoriza 0 desvaloriza, estos terminus, neutros al comienzo, adquirini 11, par el papel que desempeiiau regularmente, una connotacion positiva onega ti va. Pero cuando un miS1l10 termino cumple en diversos foros papcles variados, sera evaluado ora positivamente, ora negativarnente. He aqui un pasaje de Ezequiel (LXI-19): "Pondre en sus entrafias 11n espiritu nuevo y quitare de su cuerpo e1 corazon de piedra, y Ie dare un corazrin de carne" El coraz6n de piedra es simbolo de la insumision y el coraz6n de carne el de la obediencia piadosa. Perc cuando en la Epistola a los Romanos (capftulo·' VIII), san Pablo opone la carne al espiritu, la carne es simbolo de pecado y el espiritu de la gracia, El mismo termino "came" se ha valorizado en un caso y desvalorizado en el otro.

Sucede a menudo que un elemento U otro del foro sean modificados para aproximarlos al tema y hacer la analogia

.

: ~

~ j

t

I

t ,.'

t ~.

-\ (

:1, .\ -.

'.

(

. ~ ,

, !

.

~

. "

~ ~

.i v

~ I .

....

.•.

~It ..

.'

~.

"J

.~~.

-:'.'1"

6. L. Sterne, Vie et opinions de Tristra nt SlzaudYt L. XIII,. cap. XIX. Citado en T. .lL, pug. 509.

158

EL IMPERIO RETORICO

mas convincente. En la medida en queel artista medieval queria presentar a Moises como la prefigura del Cristo, mostrara al profeta montado sobre un asno y su mujer siguiendole a pie, y esto contrariando el texto de la Escritura, para poder poner mejor en paralelo la escena con la Entrada de Cristo a jerusalen', De la misma manera Bossuet, hablando de los batallones compactos de la infanteria espanola, dice que eran tan invencibles como torres, pero torres "que eran capaces de reparar sus brechas'".

Si se tomasen litera1mente estas modificaciones del foro, se afirmaria ora una contraverdad, ora se describirfa una realidad fantastica, Pero hay un limite a tales procedimientos;cuando la afirmaci6n referente al foro parece inadmisible porque es chocante para el sentido cormin, se obtienen expresiones, que Quintiliano ya habia ridiculizado, como:

Aiin las fuentes de los grandes rios son navegables,

Un arbol verdaderarnente fecundo produce desde que se planra".

Una analogia rica es aquella que puede serprolongada de manera fecunda. La Bruyere supo sacar de ello efec.tos bastante afortunados:

Las ruedas, los resortes, los movirnientos estrin escondidos; nada parece de un reloj sino su aguja, que avanzu insensible mente y acaba su vue Ita, imagen del cortesano, tanto

7. Cf. L. Reuu, "L'influence de III forme su l'iconogruphie medievale" en FOri/it's de l'an,formes del'esprit, 1951. Citado en T. .fl., pug. 509.

8. Bossuet, "Oraison funebre LIe Louis de Bourbon, prince de Conde", en Oraisous Funebres, Pleiade, pug. 218. Citado en T. A., pug. 510,

9. Institution Gratoirc. L. VII, cap, III, §76. Citado en T. A., pogo 511.

. Alla/agill Y metd/om

159

mas perfecta, quedespues de haher hecho bastante camino, vuelve a menudoal rnismo punto del que partie".

La prolongacion de una analogfa servira a menudo p~r~:, la argumentacion; es asi como las dificultades encontradas en el fundamento de nuestro saber pueden ser asimiladas a las de una barca sacudida por la tempestad, y el hecho de llegar a conclusiones escepticas, al de llevar la barca a la orilla donde puede permanecer y podrirse. Kant oponiendo su epistemologia a la de Hume, dice: "que importa dar a esta barca un piloto que, siguiendo los principios ciertos de su arte, sacados de la ciencia del globe, provisto de una carta marina completa y de una briijula, pueda conducirla se-· guramente a donde quiera"!'.

Oponiendo el usa normal de una barca, a aquel al que la-v ha reducido Hume, Kant c ubraya por analogia la superiori-f dad de su filosofia critics sohre el escepticismo.

Toda analogia pone ciertas relaciones en evidencia y': deja OITOS caracteres en la sombra. Max Black subraya COIl razrin que "al describir una batalla en terminos tornados del juego de ajedrez, se elimina todo 10 que se refiere a los horrores de la guerra"12.

Admitir una analogia es, pues, suscribir una cierta escogencia de aspectos que importa poner en evidencia en la descripcion de un fen6meno. A menudo, al criticar a un autor, seremos conducidos al mismo tiempo, a oponernos a las analogias de las que se sirve. W. Moore, oponiendose a las ideas de Wittgenstein en 10 que se iefiere a las relaciones entre los enunciados y los hechos, escribe: "Si un

10. Caractires, "De 10 Cour", §65. Citado en 1. Olhrechts-Tyteca, Le camiquc du discours, prig. 293,

11. Kant, Proi(IJom ell os a toda metajisica [ututa, Introduccion, Citado en T A.,pag. 518.

12. Models a lid Methaphors, Cornell University Press, 1962, pdgs. 42-45.

160

EL I&lPERIO RETORICO

enunciado representase al heche como una linea sabre un disco el sonido, entonces deberiamos probablemente estar de acuerdo con la tesis de Wi ttgenstein" t:J.

1"\1 criticar llna tesis ilustrada par una analogfa, se debera entonces, 0 bien adaptar esta ultima para que correspanda mejor a sus propias concepciones 0 bien se debera reernplazar por otra analogia juzgada mas adecuada. Las dos procedirnientos se encuentran en las controversias,

Es asi ·como Leibniz, en su discusirin con Locke. no

,

acepta la concepcion segun 1a eual el espfritu, en el conoci-

miento, desernpefiarfa un papel analogo al de una piedra de rnarrnol sin fisura, sabre la eual la experiencia dejaria sus huellas; su papel seria +uias bien-, analogo al de una piedra de marmcl que tendria venas y estaria, por eso mismc.predispuesta a recihir tal figura mas que tal otra!".

,1\.1 contrario, cuando la analogia criticada se opone en 10 esencial a la manera como se concibe el tema, serernos llevados, parapresentar nuestro propio punto de vista, Q reemplazar el foro combatido por otro mas adecuado. Porque -. ;.concibe la actividad cientifica como sistematica, Michael Polanyi se opone a la analogfa de Milton que, en su Aeropagitica, asimila la actividad de los sabios a la de los investigadores que se esfuerzan par descubrir los fragment05 de una estatua rota: para ella actividad cientffica sera mas bien analoga a1 desarrollo de una organismo vivo".

Arist6teles definio la metafora como "una figura que consiste en dar a un objeto un nombre que conviene a otro; esta transferencia se hace 0 del genera a la especie, a de la especie al genera, a de una especie a otra, 0 ya sea sabre ia La;;~ de una analogia''!". Mientras que Arist6teles

13. ':Structu;e in Sentence and in Fact" en Philosophy of Science, 1938, pug. 87. Cando en T. A., pogo 523.

14. Nouveaux Essais sur l'Enteudement Humain en Oeuvres Edi-

cion Gerhardt, vol, v I prig. 45. Citndo en T. A .. , pug. 522-523. '

15. M. Polnnyi, TIle Logic of Liberty, London, 1951, pugs. 87-89.

16. Poitica, 1457b.

I

,.

r f

,

1



I .

r ..

~

I

E I

. ;

!

I

. t,

I

J

I

I

! . t

. t t ! r

I

!

;

i

~ .

,

!

I

1

f .

~

I i I

I ~ .

!

I

j

t I

• r

1.

~ .: ~

r

, .

L

f

r~llalog{fl 9 meuifora

161

considera todo tropo como una metafora, nosotros nos limitamos al ultimo caso que 61 considera. Para nosotros la

. metafora no es sino una analogia condensada, gracias a la fusion del tema y del foro. A partir de la analogia: A es a B como C es a D, In metafora tamara la forma: "A de D'" He de B"; "A es C". A partir de la analogia "la vejez es a 1a vida 10 que la noche es al dia", se derivanin las metaforas: "la vejez del dia" t "la noche de la vida" 0 "la vejez es una nochen ..

Son las metaforas de la forma "A es C" las mas engafiosas, pues se ha intentado ver en ell as una identificacion, rnientras que no pueden comprenderse de una manera satisfactoria sino reconstruyendo la analogia supliendo los terminus faltantes. Observemos que esta especie de metafora puede expresarse de una manera aun mas condensada y resultar de In confrontaci6n entre una calificacicn y la realidad ala cual se aplica. Escrihiendosobre un guerrero valiente, "este leon se lanzo", se sobreentiende que este guerrero es un leon, 10 que se explica par 1a analogia: "este guerrero es con relacion a los demas hombres como un leon con relacion a otros animales" De manera mas general, "al decir de un hombre que es un OSOJ un leon, un lobo, un puerco, un cordero, se describe metafriricamente su caracter, su comportamiento 0 su lugar entre los otros hombres, gracias a 1a idea que uno se forma del comportamiento 0 del lugar de tal 0 cual especie en el mundo animal, tratando de suscitar, con relaci6n a elias, las mismas reacciones que se sienten corminmente respecto a estas mismas especies" 17.

La fusion metaforica que tiende a asimi1ar el dominio del tema al del foro, sabre todo para crear una emoci6n poetica, permite, mej or que la analogia, este vaiven en que

;

1 .

17. Ch. Perelman, "Analogie et meraphore en science, poesie et philosophic" en Le champ de l'argumentation, Bruxelles, 1970. prig. 9 ..... il

.... ( ~.

162

EL IJl.!PEIUO RETORIeo

tema y foro se vuelven -por asi decir-, indisociables. Es as! como en su celebre Otla a Casatulra, Ronsard antes de describir a la jovencita bajo los rasgos de una rosa, comienza por presentar la rosa en terminos que convienen a unajovencita:

Linda, vamos aver si la rosa Que esta manana habia brotado Su bata de purpura a1 sol,

Ha perdido alga esta tarde

Los pliegues de su bata purpura, Y su tints al vuestrn parecidn'".

Esta fusion metaforica puede indicarse mediante un adjetivo (una exposicion luminosai, un verbo (se puede piar), un posesivo inucstra Waterloo), una determinacion (la noche de La vida), la ~opula (la vida es un suefio], 0 aun par el ernpleo de una sola palabra colocada en un contexte que excluye el sentido literal".

A fuerza de ser repetidas, las metaforas se gas tan y existe la tendencia a olvidar que se trata de metaforas: se dira de ellas metaforicamente que estan muertas 0 adormecidas: se han vuelto maneras ordinarias de expresarse, pero su aspecto metafdrico reaparece cuando uno quiere traducirlas a una lengua extranjera que no conoce las rnismas formulas. Cuando la expresi6n metaf6rica constituye la iinica manera de designar un objeto en una lengua, se califica de catacresis: "el pie de la montana", "el brazo de la silla".

El recurso a las catacresis es muy eficaz en la argumentacion, pues sacando una conclusion a partir de una manera habitual de expresarse, el lector no se da cuenta del

18. "A sa mdis tresse " , Ode XVII, en Ocuvres Completes, Pleiade, vol. r, prigs, 419-20.

19. L. Olbrechts-Tytecll, Le comiquc tlu discours; pag. 307.

.:trw/vgia !J meld/ora

16:3

caracter analogico, y la consecuencia parece.seguirse de la naturaleza misma de las cosas. Es asi como Descartes explotando, en la Septima regla para la direccion del espiritu,

la catacresis "el encadenamiento de las ideas", insiste sabre el hecho de que en una deduccion rigurosa no hay que. saltarse jamas Ull eslabon de la cadena, pues "a11i deride LIn punto se omite, aunque fuese el mas pequefio, la cadena se . rompe y toda la certidumbre de la conclusion se desvanece"20. Pero S1 se cambia de foro, si el razonarniento yano es asirnilado a un encadenamiento, sino a un tejido cuya trarna esta constituida por argumentos entrelazados, se ve inmediatamente que su solidez es de lejos superior a cada uno de los hilos y que no se puede afirmar que es analogo a una cadena, que no es mas solida que el mas debil de sus eslabones",

Hay diversas maneras de utilizar una rnisma metafora; cada una pone en evidencia diversos aspectos y por ello-s. llega a diversas consecuencias. Es asf como el metoda fre- '" cuentemente se describe como un camino, 10 que nos re-.', cuerda la etimologia de la palabra "metodo", pero cada pensador se servira de esta analogia a 511 manera.

He aqui 10 que Descartes escribe con relacidn a esto en la segunda parte del Discurso del metoda:

I

I

\ . ~

1

. ~

J

OJ

,I

1

J

,

Como un hombre que carnina solo y en las tiniehlas, me resolvi a ir tan lentamente, a usar tanta circunspecci6n en todas lascosas, que si no avanzaba sino muy poco, par 10 menos me guardaria de caer".

Leibniz, por el contrario, insiste sabre el aspecto social del conocimiento. Para el, el genero humano considerado

i

1

i

i I ; ,

i

!

J

20. OelLl'reS, Pleiade, pag. 58.

21. Cf. Ch, Perelman, Le clunru: de ['al'Ollmerzratioll, pag. 277.

22. Oml'l'cs, Pleiade, pag. 136.

164 EL Il'r1PEH.IO RETORICO

con relacion a las ciencias que sirven a nuestra felicidad, e~ semejante a una tropa de genre a la cual se recornienda "marchar con concierto .y con orden, compartir los caminos, hacer rCc.OJ10Cer los caminos Y urreglarlos'v".

Para estes dos pensadores ckisicos, la ciencia esta acabada en el espiritu de Dios: el camino esta completamente trazado, basta recorrerlo, Para Hegel, al contrario, el cami- 110 se construye con el progreso del conocimiento, Personalmente.iqueriendo tenerrnas en cuenta, en el progreso del conocimiento, la tradicion, la iniciativa y el ejercicio, escribia que: "nuestra marcha intelectua1 es ayudada par nuestros .padres y par nuestros maestros: que antes de construir nuevas caminos.ide mejorarlos antiguos, hemos utilizado un gran mimero de caminos trazados pOT las generuciones que nos precedieron; y que algunos a fuerza de

. .

ser nlvidados, se degradan y se cubren de una vegetacirin

quenos hace perder su huella, que a veces estamos fclices de descubrir despues de varios siglos de abandono; que a1- gunos carninos son tan escarpados, que solo los alpinistas hien.equipados y entrenadas durante mucho tiempo, osan aventurarse por ellos:lt24•

Vernos, par estos ejemplos, que la descripcion del tema no depende solamente de la escogencia del foro, sino que la idea que uno se hace del tema puede guiar Ia manera como un mismo foro sera desarrollado.

El peligro de algunas metaforas, tales como "un ramo de alas" para designar a un pajaro, 0 "una nave de escamas" para designar a un pescado, es el de ser tomadas por imagencs {InB evocarian algiin ser fantdstico, tal como la "cafia pensante" Es este el error que I. A. Richards, a justa titulo, habia denunciado hace mucho tiempo-",

23. Leilmiz, Die philosophischcu Scltrijrcn; Ed. Gerhardt, vol. V[1,

pag. 157. ..

24. Ch. Perelman, Le champ de l'arqumentation, pug. 278.

25. 1. A. Richards, The Philosophy of Rhetoric, pug. 16. Cf., T. A., pug. 540.

~ .' : _-.

1·· .

,

,

· ·f l

!

· ~ .

I .

+ ,

,

i

I

~ .

· j

• :

!

.J .



. 1

'" 1:'

\ .

r,

., .

~

· i .

,

.,

• , . ,.

I

f

i

-l. .

F

~ .

t· l" . ;

I : : .

e

~

! .

· !

] .. r·

I .

:I ",

~ .



',t -".

r· ! ...

I

., .. -~--------

_4.utllulJitr JJ 165

mcuifora

A fuerza de servir de foro a las mismas rneuiforas, algunos terminos mutan su sentido metaforico en sentido usual: los terminos "clare' a "viscose", parecen caliricar inmediatamente un pensarniento, 0 un caracter 0 un l iquido. Pero 10 que parece un clicheo ·usa ordinaria, puede valver a recuperar el sentido metaforico gracias a tecnicas estilisticas variadas, que A. Henry ha analizado con gran

finura",

Basta yuxtaponer dos cliches para producir un efecto

de sorpresa, incluso de risa: "estas grandes verduras, crema de la sociedad" A veces basta una' alusion 0 una oposicion. Pero la tecnica TIlaS interesante para la argumentacion consiste ell desarrollar una metdfora adormecida, prolongandolu para dar al estilo una fuerza sugestiva poco cormin. Es una tecnica utilizada a menudo por La Bruyere, y tambien por Pascal, como se ve en este pensamiento: "Los grandes y los pequefios tiencn los misrnos acciden tes y las mismas molestias y las mismas pasiones; pero el uno esui arriba de la rueda y elotro cerca al centro, y as! es menos agitado por los mismos movimientos'F".

La expresion "estar en TIll callej6n sin salida" (en un ilnpasse) se vuelve metaf6rica en esta frase de Bachelard:

"En Iugar de un call ej on sin salida como 10 profesa la antigua psicologia, la abstracci6n es un cruce de avenidas'I" ..

Sea 10 que fuere, tnitese de metriforas vivas 0 muertas, despiertas 0 adormecidas, la certidumbre prevaleciente hoy es que el pensamiento filos6fi.co, y aiin todo pensamiento creador, no puede prescindir de elias. Esta idea que encuentra quizas su origen en la obra de Nietzsche, esta ampliamente extendida desde hace mas de treinta alias en

. {

26. A. Henry, HLo. reviviscence des metaphores" en A'!etOllJjHzie et metaphorc, Paris, IH71, pugs. 143w53.

27. Pascal, Oeuvres, ed. Pleiade, pug. 884. T. A., pug. 544.

28. G. Bachelurd, Le ratioualismc applique, Paris, 1949~ pogo 22. T.

A'1 pug. 545.

166 El. IMPERlO I~ET6RICO

el pensamiento angloamericano.Para C. S. Pepper, las diversas visiones del mundo se distinguen por sus metaforas fundamentales (root metaphors)29. Son las metaforas que segiin D. Emmet caracterizan al pensamiento metaffsico", Ph. Wheelwright retoma esta misma idea en dos obras bien conocidas: The Burninq Fountain (Bloomington, 1954) y Metaphor and Reality (Bloomington, 1962). Retomando esta misma tendencia en un importante articulo de sfntesis, "El uso y el. abuso de la metafora" (Review oflvIetaphysics, 1962-63, vol. 17, pags. 237-58 y 450-72), Douglas Berggren concluye: "Todo pensamiento verdaderamente creadar y no mitico, ya sea en las artes, las ciencias, la religion o la metaffsica, es necesarinmente metaforico, de manera invariable e irreductible".

Finalmente, en Alemania, M. Blumenberg elabora una, nueva disciplina, la metaforolog{a, que ocuparia Ull lugar central en el estudio de las culturas y de los sistemas de pensamiento".

i,Toda filosofia no es acaso, como 10 afirma Derrida siguiendo a Nietzsche, la utilizacirin enganosa de una verdad absolutay abstracta, mientras que ella se sittia en la prolcngacion de un mito?" lEs ella, al contrario, escogencia y desarrollo de una metafora viva como pretende Paul Ricoeur?J:I Poco importa. Lo que es cierto es que el pens amiento. filosofico, que no puede seCverificado empiricamente, se desarrolla en una argumentacion que busca hacer admitir ciertas analogfas y metaforas como elemento central de una vision del mundo.

29. C. S. Pepper, World HypotJu:ses, Berkeley, 1942.

30. D. Emmet, The Nature of Metaphysical 17zillkill9, London, 1945.

31. H. Blumenberg, Paradiqmen Zit riner Metap/zorologie Bonn

Bouvier,1962. ' ,

32.}. Derridn, La lI1yt1zologie blanche, en Poitique II, 1971, prigs. 1-52.

33, P. Ricoeur, La mitaphore vive, Puns, 1975, prigs. 325-340.

CAPiTULO XI

.. Las disociaciones de las nociones

En el capitulo VI, donde hablamos par primera vez de las disociaciones de ncciones.isenalamos que se trata de una tecnica argumentativa que no se menciona casi en la retorica tradicional, pues ella se impone sobre todo a quien analiza el pensamiento filosofico, es decir, al que quiere., ser sistematico. Delante de las incompatibilidadesque en,,:,,: cuentra el pensamiento comtin, cuando uno no se limita a,> escamotear las dificultades en la prdctica.fingiendo no ver",:; las, sino que se esfuerza por resolverlas de manera teoricae satisfactoria, estableciendo una vision coherente de lo; real, se llegara a ella frecuentemente a traves de la disocia-e. cion de las nociones admitidas como punto de partida. Es; asi como Kant, constatando que la practica de las ciencias naturales postula el determinismo universal, y la de la moralla libertad del agente responsable, se esfuerza por resolver la antinomia que resulta de esta doble perspectiva, disociando la nocion de realidad en realidail fenornenica, regida por el determinismo universal, y realidad noumenica, donde reina la causalidad por la libertad'.

Esta disociacion entre realidad fenomenica, es decir, realidad tal como aparece, y realidad noumenica, es decir, la de las cosas en si, e§ un caso tipico de utilizacidn dela pareja apariencia - realidad, que descubrimos directa 0 indirectamente en todas las disociaciones.

A primera vista la apariencia no es nada mas que una

'. ,

\

1

.,

1. Cf. E. Kant, Critique de In raison pure, op. cit., prigs. 457-60.

168 EL IMPERIO RETORICO

manifcstacionde Ia realidad: es la realidad tal como apaIeee, tal como se presenta ell In experiencia inmediara: pero cuando las apariencias son incompatibles, cuando por ejemplo el remo sumergido en el agua aparece quebra-

da a la mirada y recto cuando 'se le ,toea, ellas no pueden representar 1a realidad tal como es, pues la realidad esta regida par el principia de no contradiccion: un mismo objeLo no puede simultaneamente y bajo la misma relacion tener una propiedad Py no tenerla. Es pues, indispensable distinguir entre las apariencias aquellas que corresponden a Ia realidad y aquellas que no corresponden a ella y son engafiosas. Desde ese momenta la apariencia tendra un status equivoco, ora es Ia expresion de la realidad, ora no es

, ,

sino una apariencia y es fuente de error y de ilusion .. Mien-

tras que la apariencia se da inrnediatamente, termino prim,ero del conocimiento, la realidad que normalmente DO se conoce, cuando se conoce solo gracias a las apariencias, se vuelve el criteria que permite juzgarlas: ella sera el termino II) que sera normative con relacirinal termino I en 1a misma medida en que ella 10 confirrna como expresidn autentica de 10 reaI '0 10 desca1ifica como error y falsa apa-

• •

riencia. ',:

. . '

, , '. apanenCla

Sobre el rnodelo de la pareja . al.d d pcdemos preres 1 a

parejas filosoflcas bajo la forma de la pareja

termino I

----_ . .

termino II

, Ei terminot corresponde a 10 aparente, a 10 que se presenta en primer Ingar, a 10 actual, a 10 inmediato, a 10 que se conoce directamente. El termino 11, en 1a medida en que se distingue de aquel, no se comprende sino con relacion al primero: es el resultado de una disociacion operada en el seno del terrnino 1, y que pretende eliminar las incompatibilidades

.. . --

. ".: . . ., : .'~ '. .

.. ',. : :' .' ". ~~-:-:-'

. ~ .: . . . _.

- .. : <.~'::'~:'.:: .. : ~~~::: ..

, ,'-,:", fL',', '

: " ::::<,': i:~:'::::' g:(:', ", : '

", :.' ::,'.'

'" '" I.

• .' • • • I

. .. ' ..

. _ .: ... , ..... : .. :

I ':-:'; ,',

, ..

:,' ~:.: ... : :

-. .... .:". -r.

Las d isociacioncs 169

de las nociones

que pueden aparecer entre aspectos de este ultimo. El termino II da un criteria, una norma que perrnite distinguir 10 que es vrilido de 10 que no es entre los aspectos del termino l;este ' no es simplemente un date, sino una coustruccuin que determina, despues de la disociacion del ~armino I, una regla que permite jerarquizar sus multiples aspectos, calificando de ilusorios, erroneos, aparentes -en el sentido descalificante de esta palabra- a aquellos que no seconforman a la regla que da 10 real. Con relaci6n 01 terrnino I, el termino II sera, ala vez, normativo y explicative. En el momento de la disociacion, permitird valorizar 0 descalificar tales aspectos bajo los cuales sepresenta el termino I: permitira distinguir entre las

i . ~

, "

apariencias, aquellas cuyo status es equfvoco, aquellas que no

son sino apariencia, de las que representan 10 real. '

.. . : .

Este punta nos parece esencial, a causa de su importaucla

en la argumentacidn: mientras que' el status primitive de ]0' que se ofrece como objeto de partida de la disociaciones in-

. ". . . .. .: .

deciso e. ind etermin a do, 1a disociacion en terminos iy 11

valoriza ra los aspectos conforrnes al t~rinino n, y desvalcrizara los aspectos 'que' a' ~1 s~' oponen: e1' terrnino I', Iaapariencia,

, en 'el sentido 'estrecho de' esta palabra, no es sino ilusion y

,

-I

1

, !

. ,

" "

, j

, ,

~ l .

t '

,

j " .~ i

, "

. -:..

'error.

, '

" De hecho, el terrnino 11 no viene acompafiado siernpre de

un criteria precise que pennitasepar~r los aspectos' del termino I: la norma que suministra puede no ser sino potencial,

... ". '. . .. " : - .

y su principal efecto sera el de jerarquizar los terminos que

. :.,'

resultaran de la disociacion. Cuando, para resolver las' anti-

nomias ccsmoldgicas, Kant disocia la realidad, distinguiendo

. . ",

los fenornenos y las cosas en si, el termino II que ccnstruye de

esta manera no esconocido, 10 cual no quiere decir que el mundo fencmenico condicionado par nuestro' poder de' conocer, se devalue con re1aci6n a la realidad de las cosasen sf. El termino n se beneficia de su unicidad, de su coherencia, opuestas a la multiplicidad y a la incompatibilidad de los as-

"

t

1

'\ " I ~

1

,! ~

l

I .. : ,

; ~"

170 EL IMPEIlIO RETORICO

pectos del termino 1, de los cuales algunos serrin descalificados, y llamados a desaparecer en fin de cuentas.

Es asi, como en el termino 11 realidad y valor estan estrecbamente Iigados: esto se observa particularmente en todas las construcciones de los metafisicos-,

La oposicion entre la realidad y 1a apariencia se manifiesta igualmente en el pensamiento cotidiano, en la oposicion entre el objeto y su sombra, el mundo de 1a vigilia yel del suefio, realidad vivida y aquella que no es mas que una representacidn teatraI.

. apariencia

Es Par analogfa con estas parejas delsenti-

realidad

do cormin, que metaffsicos como Platdn y Plotino, llegan a devaIuar el mundo sensible para oponerle 1a realidad verdadera, el mundo de las Ideas 0 el del rnris alia .. '

En el mito de la caverna, en el Libra VII de La Reptiblica, Platen nos indica que las realidades sensibles con respecto al mundo de las ideas, se encuentran en 1a misma relacion que las sombras proyectadas por los objetos con respecto a los objetos misrnos. Es pues el mundo de las ideas el que constituye la realidad verdadera, el termino H, con relacion a las apariencias, el termino r, que nos dan nuestros sentidos.

En cuantoa las relaciones entre la vida y Ia muerte, Plotino las asimila a las del suefio y la vigilia:

EI verdadero despertar consiste en levantarse sin el cuerpo y no con el: levantarse con el cuerpo es pasar de un suefio a otro, y cambiar de lecho, levantarse verdaderamente, es abandonar totalmente el cuerpo (EIU:adas, Ill, §6).

2. cr. T A., pugs. 557-58.

LIL~ c/isvcillCi!JIlCS tit: las uociones

171

:Er despreciara la vida terrestre, asimilandola a un juego, a un espectaculo:

Tales son los actos del hombre que no sabe vivir sino una vida inferior y exterior; el ignora que sus lagrimas ysus ocupaciones mas serias no son sino juegos, S610 el hombre serio debe tamar en serio las cosas serias, el resto de los hombres no son sino un juguete. Ellos taman sus juguetes en serio porque ignoran 10 que es serio y porque enos mismos son juguetes ... Pensernos tambien que las 1agrimas y los' gemidos no son necesnriamente el indicio de males verdaderos. "Sf la rnuerte consiste en camhiar de cuerpo como el actor cambia de vestido,obien, aveces dejar el cuerpo como elactor que sale definitivamente del teatro para jarntis reaparecer en la escena, i,qUe tiene de terrible el cambio de los anirnales los' unos en otros? (Em:adas, n, 2, §S).

.. '. .... ,. , termino I

Sobre la base de la OpOSlClOn tal como apare-

termino II

ce, por ejemplo, en Pedro de Platon, su sistema filosofico se desarrolla propagando juicios de valor apartir de 1a pareja

mundo material opinion,

-------- sobre las parejas derivadas . . ,

mundo de las ideas ciencia ,

conocimiento sensible conocimiento racional '

devenir

cuerpo

,

alma inmutabilidad .

pluralidad unicidad

humano 3 divino

Todo pensamiento filosofico se

puede presentar bajo 1a forma de una fila de parejas que conforman un sistema: 10 hemos mostrado para los sistemas de Spinoza y Marx", La influencia sobre el pensamiento occidental de los grandes sistemas metafisicos se marca

3. Plattin, Fedfo, 247d-248b y TA., pngs. 562-563.

4. Cf. T A., pug. 563.

172 EL I~!PERIO RETORICO

par el heche de que, delante de cada pareja filosofica, no 5e duda en absoluto en atribuir a cada miembro dela pareja el lugar del termino r o n. Es asi como el sentido cormin no dudara en presentar las parejas tradicionales:

..
media . acto accidente
consecuencia

fin hecho 0 principia , .. . ,

persona esencta
. ,; relative subjetivo multip1icidad
ocaston normal

absolute ,
causa objetivo .. unicidad norma
individual particular teoria Ienguaje letra
5
. 1 ' .. ,
unrversa general prdctica pensamiento espiritu Peroun pensamiento original no duda en operar una inversion de los terminus de la pareja, aunqueraramente esta inversion sa operara sin rnodificar uno U otro de SLlS terminos, pues se trata de indicar las razones que justifi-

ta::;-·· . ~ E . ~ 1 · individ ual .

can eS:_.:,.:::+llverslon. .s asi COl1lD a pareJa. de Ia

... ,.. . universal. ....

. . ~~-:.. .

metafisica .. tradicional, si es invertida, 'dara la . pare] a

abstracto . .; : ...

. En efecto, 10 individual que solo es concreto se

concreto . :. ,

valoriza cuando se considera ]0 universal no como una realidarl superior -una idea platdnica-, sino como una abstracci6n derivada de 10 concreto. Pero en este caso e810 inmediatamente dado 10 que se vuelve real, y 10 abstracto se vuelve una elaboraci6n teorica, derivada, correspon-

eli 1 · . teoria

ente a a pareja ----

realidad

5. Ibid. ~ pug. 562.

I •••• ~. ~'::. .~'.' .:

. _'. 7 .. ~ : .. - . ,I ,~';: ',:

· .~ .. : /'."'.~' ,':,' .:~~ .

". I ,.' " .1" :' .r : . .

. . . ' .. ..... '.'.~.: ~~:. .

' ..... _ .. , ... - .. - : · -': .. ': ... ,

" .\'.:::,'.:::.~.: ~~::~'::' ,:,

...... __ . ..

, .. ~ . .. ....

. .

· ... - _.-

,; .. :; .. :: ~ :_:.: .;;~:::.

, : .:. ...

· .. :. ..: ~. .

. ", . .. :... . ~ '!

-: ~ -,:', :: .~.~. ~; .

.. ..

· ~ ." :, ... ~. .:'.

· .. : . . .... . .~... .

-. .~.': ': .~ ;1.:' _ .

. . -. : ... ~: .... ;. - :.. :.~ ~ : ..

. . . ~

· :-. _: ".: :.

Las tlisociacioues 173

de las nociones

. Otro ejemplo de inversion de la pareja se encuentra en

acto

la obra de Bergson, que invierte la parej a , en otra:

.

esencia

esencia 0 fanna devenir

He aqui la manera como Bergson precede para operar esta inversion:

.. .la vida es evoluci6n. Concentramos un periodo de esta evolucirin en una vista estable que Ilarnamos una forma .. ~ no hay forma, puesto que la forma es 10 inmovil y Ia realidad es

. movimiento. La que es real es el cambia continuo de-forma ...

Cuando las imrigenes sucesivas no difieren dernasiado unas de otras, las consideramos todas como, el acrecentamien_to y 1a disminucion de una sola cantidadmedis, a eQInO la deferrnacirin de esta imagen en sentidos diferentes. Y es en esta cantidad media en 1a que pensamos cuando hablamos dela esencia de una cosa, a de la cosa misma" .

j

i

.!

;;1 :.: :f _::J

".~! {.

.: ~ ~

.. .:.

.,.

. ~ ..

~. ~. t

S610 10 movil es real, concreto; 1a forma DO seria sino una ahstraccion, creacirin del espiritu.

. Esa tendencia a conceder el primado a 10 concreto, a 10 quese da inmediatamente, conduce de manera necesaria a 1a devaluaci6n de 10 real, construcci6n del. espfritu como ilusion, simple mito. Se la constata en los pensadores que desconfian de la metafisica, y que conduce a visiones de 10 real multiples y opuestas. Se Ia encuentra ya en Schopenhauer, masacentuada 'en Nietzsche; ella caracteriza las comentes positivistas y 'existencialistas contemporaneas.

,.

~ . ~:

.,.

. ~

. .

6. Cf. H; Bergson, L1e,tolutioll criatrice, Paris, 1932, pag, 327 y T. A.,

pag.573. .

. , -,

. ~

17'1

IlL IMPERIO RETOUiCO

He aqui un pasaje dejean-Paul Sartredonde se expresa netamente esta tendeneia:

EI pensamiento moderno ha realizado un progreso considerable, reduciendo 10 existente a la serie de las aparicicnes que 10 manifiestan. Las apariciones que manifiestan 10 existente no son ill interiores ni exteriores: son equivalentes entre si, remiten todas a otras apariciones y ninguna es privilegiada ... el dualismo del ser y del parecer no puede tener derecho de ciudadania en filosofia. La apariencia remite a la serie total de las apariencias y no a un real escondido que habria absorbido pam S1 todo el ser del existente.

Tanto Como se ha podido creer en las realidades numenicas, se ha presentadola apariencia como un negative pure ... pero si una vez nos hemos desprendido de 10 que Nietzsche' Ilamaba "Ia ilusidn de los transmundos" y si no creemos mas en el ser-de-detras-de-la-apariencia, esta se vuelve al contrario plena positividad, su .esencia es un "parecer" que no se opone mas al ser, sino que a1 contrario es su rnedida, pues el ser de un existente es precisarnente 10 que el existente parece ... la esencia de un existente es la ley manifiesta que preside a la sucesidn de sus apariciones, es la razdn de Ia serie ... Ia esencia, como razdn de la serie no es sino el Iazo de las apariciones, es decir, ella tarnbien es una aparicidn. .. Asi el ser fenomenico se manifiesta, manifiesta su esencia tanto como su existencia, y no es nada mas que la serie bien ligada de sus manifes taciones 1.

Sartre, para rechazar la disociacion entre apariencia y realidad, el dualismo del ser y del parecer, se sirve de una tecnica de razonamiento analoga a aquella de la que se sirvia Bergson para no ver en la esencia sino una imagen media, que se asemeja mucho a "la razdn de la serie". Pero

7. Sartre, L'ctrc et le lIeallt, Pans, 1943, pugs. 11-13. T. A., pogo 560.

Lm; disociaciones de las lIocicmcs

porque rehiisa ver en el devenir bergsoniano la realidad verdadera, no dara ala esencia el status de terrnino I en una pareJa. .

Pero, leoma hacer Ia separacirin entre las apariencias engafiosas y aquellas que no 10 son? Puesto que no se pue" de sostener la tesis de que las apariencias nonos inducen jamas a error, saldremos del asunto gracias ala pareja de la dialectica hegelian a y marxista correspondiente ala pareja

abstracto segiin la cual esla serie infinita de las aparicio-

concreto

nes la que permite juzgar cada una de elias. Se obtiene as! la pareja parte, donde Ia parte no es sino una abstraccion

todo

can relacion a la serie total de las apariciones. El primado que se atribuye a 10 concreto, concebido como uria totalidad, pretendierido a la vez reehazar tcda dualidad, toda pareja filosrifica, la reintroduce de una manera nueva por intermedin de una dis tin cion entre la totalidad de la serie y cada uno de sus elementos. Esto recuerda la concepcion de Bergson, segiin la cual la longitud verdadera de un objeto no seria la longitud que se esconde detras de las operaciones de medida, sino una magnitud media que resulta de una serie de medidas y que seria la magnitud mas probable estadfsticamente. Pretendiendo rechazar toda dualidad entre el ser y el parecer, 10 tinico que descartamos es una modalidad del dualismo, pero 10 reintroducimos bajo otra forma, mas proxima a los procedimientos cientificos.

apariencia ,. .

A la pareja , facilmente se le puede hacer

realidad ~

. medio

corresponder la pareja ---. En efecto, cuando se trata

fin

de escoger una lfnea de conducta, es facil descalifiear un fin buscado, mostrando que no se trata sino de un fin apa-

175

176 EL I~lPERIO RETORICO

rente, que no constituye sino un media para realizar un fin ' posterior.' Es el fin el que se vuelve criteria, gracias al cual se podra juzgar el caracter adecuado de una conducta: su transformacidn en media la relativiza con relacion ul fin buscado. Pero este fin podra ser descalificado a su vez como media para un fin mas alejado. Si no se encuentra UII fin tiltimo que permita detenerse en esta dialectica de fines y medias, entraremos en un engranaje que quita, en fill de cuentas, todo sentido a la existencia. De alii el desprecio .

que testimonia Marti~ Buber a la pareja media , que se re-

.' fin

fiere a 10 util de nuestra actitud con relacidn a las casas que

hacen .. parte del domino del eso: - . . .

.......

:','i'a funci6~' de experimentacidn y de 11tilizocl'on que en el

,.:I;;~.: .,'. .. .' . ~ . '. '.' : .

hombresedesarrolla generalmente en detrirnento de la apti-

tud.;11arela~i6n ... El hombre de 10 arbitrario, fucredula hasta lostuetnnos, rio ve sino incredulidad y arbitrariedad, escoge~Gj;a de fines: e invenci6n de medias. tJl~ mundo embrollado

en :jp~' fines y l~s ~edios,.l1e..ahi su m~~do .... 8,- . '.' .

. ". - . - . .".

Todo .este desarrollo no .. sirve 'sino para opener a las relaciones instrumentales con Ias casas, la relacidn personal, el encuentro con elctro, el arnor humano s el arnot de

. . ". .., .

Dios. Rechazando los d~s ter~inos de Ia pareja media ,lle-

-, fin .

... • I

games ainstaura~ la pareja es~ ya acordar el valor a las

tu ,

relaciones interhumanas modeladas sabre la relacion personal por excelencia, aquella que se establece con Dios. En este ejernplo, igualmente el rechazo de la dualidad fin-

8. M. Buber,je et TUr Pans, 1938] pugs. 74-95. Citado en T. A., pug, 580.

~~m{::: 'fi:?':Wi!,; .

.. :>··'::'::!~-;·-r~.·

li\;;::I!i~i :

• · •• !:m;:I~~.·.' )~>:I!:li:' '.

.... :: ... :.: . .-····::f .. :··.:~.· ....

.... -::;--::',':"-~:, j::":'-,':

: .. ' ..... :" ~":::".

·,-ijK'

-<-if.··· . <:lr'

'····f .

. '. :1;

~l .

. . ~ ..

".' ··l:'

' .. : - .'. ..:.1::~.' .

'. '. ~:.< . '. . l::·~~~.

. . ...... f~~r·.

. ' '., a;,·

<r:-

". ·'"Ire ..

.. '. :. :~. y,

• '. ~v • .-

• "1'

" .. ' ... ',,:;.

. ' ii:

':J;::', '. .:~ ...... : .

. ;. ;~~

'. ". -::_"-.'

Lets tl isociuciones 1 77

tia las uociones

media, conduce a otra pareja filosofica;

reloci6n entre 105 COljas. donde el termino I, se descarta, relacidn entre las personas

I

t

i

{

pues marca una vida sin amor y sin dignidad.

EI razonamiento por disociacidn se caracteriza desde el comienzo par la oposici6n entre la apariencia y 1a realidad. Esta puede ser aplicada a cualquier nocion, desde que se hace usa de los adjetivos: aparente, ilusorio -por una parte- y real, verdadero -por otra parte. Utilizar una expresirin tal como paz aparente 0 democracia verdadera, es indicar la ausencia de paz verdadera, la presencia de una democracia aparente: uno. de estos adjetivos remite al otro. Pero otros adjetivos, remitiendo a parejas derivadas de la pareja

apariencia . opinion nombre. ,artificio

.......;;".,,~--:t tales como:, :t

realidad verdad. '. . casa naturaleza

convencion . sujeto letra' ", al '.. '. a1 1

-----, , " sen aran 19U mente a pre-

realidad objeto espfri tu

sencia de unadisociaci6n.

Un prefijo tal como: pseudo (pseudoateo)", cuasi [cuasimultiplicidad]", no (no filosofico) 11, el adjetivo pretendido, el usa de comillas, indican que se trata del termino r, mientras que 1a maytiscula eel Ser), el articulo definido CIa solucion), el adjetivo tinico 0 verdadero, sefialan el termino 1112.

He aqui un ejemplo tornado de un estndio sabre Francois Mauriac, que sin referirse explicitamente a las parejas filosoficas, se desarrolla de manera coinpletamente espontinea alrededor de una oposici6n entre terminos I Y II de

i

'. ~

. r

'. I. .

_ i

: i (

';

. r



, , .i

9.J. Maritain.Raiso« et raisons, Paris, 1947r peg. 161 .

10. Cf, Sartre, Dp. cit., pag. 179. .

11. E. Husserl, "La crise des sciences europeennes et la phenomenologie transcendental" enLes Etudes Philosophiqnes, 1949; pogo 139. 12. Cf. T. A., pugs. 582-587 .

..

178

EL IMPERIO RETORICO

una pareja que no tenemos sino que reconstruir (subraya~ mos las palabras que remiten a ella)

Hayen Mauriac algo de audaz y de autentico, -de buen gusto diriamos, de impoluto-, una lnteqridad individual, un tuideo de pureza que no se deja ni intimidar, ni falsear por el mundo y .la vida sociaL. Pero todo 10 que es superestructura purarnente social, es poco decirlo, que eso 10 deja indifererite: hemos vis to con que virulencia fustiga las "conveniencias", los compromises, los prejuicios ... Tiene borror de las castas, de los agrupamientos [acticios. El mundo mancha la naturaleza pura TIlodelada por el Creador ... Su cuadro verdadero es Ia

" naturaleza Iihre ... i,Serfa preciso recorder aquitodos los per" sonajes que en un salrin, en un bar, en la atmosfera adulterada y artificial del "mundo", se han sentido sumergidos por

-. una ola inmensa de desesperaci6n? Ahora bien, Mauriac esta siempre en favor de la verdad contra Ia mentira, en favor del espiritu. contra la tradiciiin; en favor de la autenticidad de las relaciones directas de persona a persona ... Y esta nobleza innata, esta pureza leal, esta inqcuuidad incorruptible, esta resolucion impavida de denunciar toda [alsificaciiin, que, de toda la obra de Maurine, hacen brotar un llama do apresurado a 10 que yace en nosotros de mas palpitante y de mas sincere. Es to do eso tambien -esta autenticidad sin fardo, esta ausencia candida y osada de mascara y de armadura-, 10 que lIeva a Maurine con tanta equidad y franqueza, y a pesar de su catolicismo absoluto, a1 encuentro de los no creyentesv.

Pase 10 que pase, en este texto donde no se trata de ninguna pareja filosofica, no se nos puede irnpedir construir 1a pareja romantica social/personal, donde el termino n indica 10 que es innato y na.tural, sincero y autentico, mientras

13. N. Cormeau, Iiart de Francois Maurine, Paris, 1951, prigs. 183- 184. Citndo en T. A., prigs. 586-587.

Las d isociacia ,It·S tle iasuoeiatte:

179

que todo aporte social no es sinosuperfi.cial yartificial, una mascara y una armadura deb-as de la cual es preciso descubrir la personalidad verdadera.

No es necesario presentar expresamente una pareja filos6fica 0 uno de sus terminos, para que el lector introduzca espontaneamente una disociacion.tan pronto como Ilega al conocimiento de un texto que sin ella seria.incoherente 0 tautologico, es decir insignificante. De heche ellector que testimonia una cierta buena voluntad en relacion can su autor, presume que este ultimo no se divierte afirruanda a sabiendas incoherencias 0 proposiciones que no vale la pena que sean comunicadas.

Este hecho puede ilustrarse can algunos versos de.,.

Schiller:

. ~

I i

J

lCual es Ia religion que yo profeso? Ninguna de aquellas Que tU nombras -i,Y por que ninguna? [Por religion! H.

La religion: verdadera Ie impide adherir a ninguna de las::: -. religiones positivas. Otro ejemplo 10 suministran estos ver::'::: sos de Cocteau:

La tinta de la que me sirvo, es Ia sangre azul de un cisne, Que muere cuando es precise para estar atin mas vivo".

La figura llamada paradojismo, donde se formula una antitesis "con la ayuda de una alianza de palabras que parecen exc1uirse mutuarnente", no sera- comprendida sino par un esfuerzo de disociacirin de una nocidn'vSucede 10 mismo can las expresiones calificadas de tautoloqias apa-

\

I

I \

14. Cf. T. A., piig. 588, vease tambien Ch, Perelman, "Perspectives rhetoriques sur les problernes sernantiques" en Logiqllt: et Analyse, 1974, piig. 244.

15. "Plain-Chant" en Empreintes, 1950, prig. 9. IG. T. A, prigs: 589-590.

180 EL I1fPERIO RETORICO

rentes y que no adquieren sentido sino gracias a la rein- . terpretaci6n de ·uno de los terminos, mediante una disociacion: "los nifios son los nifios", "los negocios son los negocios", donde se aclara 10 que se haproducido por 10 que se produce normalmente, donde elcaso particular es considerado como la expresi6n de una esencia 17 •.

. Cuando e1 respeto por el autor es tal que se excluye que pueda engafiarse ante 10 que parece un error, estamos obligados a buscar un sentido verdadero que no sera mas el sentido Iiteral, Como 10 escribe Pascal: "Cuando la pa1abra de Dios, que es verdadera, es falsa literalmente, ella es verdadera espiritualmente?", La solucion .de la incompatibili-

dad la siuninistr~ la pareja • letra . Todas las definiciones

~ .. : espiri tu

que, en.;.un articulo sugestivo 19, Charles Stevenson califico de "persuasivas' y queoponen un senti-do nuevo, verda-

~- .

dero, al sentido habitual pero aparente, establecen una

.-oiO .... •• •

disociaci6n de la riocirin definida. EI recurso a tales defini-

ciones.es regular en los escritos de filosofos que se ven en la necesidad de redefinir las nociones del lenguaje cormin, para adaptarlas a su propio sistema", Es 10 que Spinoza nos sefialaexplfcitamente a .proposito de sus propias definiciones que no son conformes al 11S0, sino a la naturaleza

. .

de las cosas". De la misma manera Berkeley, para introdu-

cir su concepcion paradojlca de la materia, exclamara:

17. T. .A.J pdgs, 292-293.

18. Pascal, Pensees, op. cit., pag, 1003 (555). Cf. T. A.I prigs. 116- 167.

19. Ch. Stevenson, "Persuasive definitions" en Mind, julio de 1938.

20. Cf. Ch. Perelman, "Une conception de la philosophie", Revue de l'Insititut de philosophic, Bruxelles, 1940, prigs. 11-12. T. A.,. pugs. 590-597.

21. Etica, 3er. libro, upendice.

. .:

.. ~,.-.

· .:;:':-'

':.:.- :f),': .

". .

· ':,,'

· _,

1- .

I, "

> •.

<

j .:

,

~,

i. t

J.",



., .

.. '

1· :;.

·T·;·

.,-', :

· :..,',.

· '" '!. ~

l .: 1·

r

.... _.

~ e ••

1 ....

.i .

! .

~.: .

l : I

t= ..

;.;: ...



:l .. : .

1·· .

· .1:,: ..

.. :. t.·

·l .. r·

·t.'···

ii..::

....

"

1::',.J ..

! "

»

j :

t ,': ; .... ;1 ..

S:",

t -,

~ .. '-

l·~ .

f' J,' . r _1',

;j ..

.,;I .

. ., < .

. ~- ..

1·:.··:

1-, .

-1".: '.

··ll,: .. :'.

. . ... '~ .

.. .

" .••• I

.. . ,',

'. . ~ :~ :

: :i

· ' .

1-··

. ~ .

. ..

· .1',. .~- ..

·1· v »

, '

~. .:

~ i·:' ~ .: ' .. : .

': ',',

.::. ~"

... . _.:;. ~ .' .-:

~- .. ".----~--------___..-~- -.- .... ~

.: "

· 1

~

Las disociuciones 1 B 1 de las nociones

. ... No hay materia, si por este termino se entiende una sustancia no pensante que existe fuera de la inteligencia: pero si por materia se entiende una cosa sensible, cuya existencia consiste en ser percihida, entonces hay una materia/" .

.~

j

I ~ !

1

· : i

!

I

I

.. ·1

.". ::

. . ·:i ;, . i

..:. ·r

:: .. :-Q

, .i

::. '. ~!

Es curiosa notar que los existencialistas que, COllIO 10 hernos vista con el ejemplo de Sartre, se opusieron a los clualismos de toda especie, no dudan en recurrir a la etimologia para proponer un sentido autentico, que seria el primitivo, de preferencia al sentido habitual.

Terminaremos este capitulo indicando que la ret6rica ell tanto que procedimiento y artificial opuestos a 1a sinceridad y a 10 natural, caballos de batalla de los romanticos, fue objeto de ataques que Jean Paulhan pudo calificar de terroristas.P IN 0 podria uno replicar a estas criticas, mostrando que son validas con relacion a una retorica formalista, estatica y escolar, pero sin ningun alcance· con respecto a una ret6rica persuasiva, adaptacion dindmica a auditorios de toda especie?

". ! .• .. ,

.. :.:

· ;:. ~ !

: . ~ ~

• I i ~

~1 ~~~)

"1: I

Y~:,.:I.~. : .. ".:L:;

22. "Les trois dialogues entre Hylas et Philonotis" en Oeuvres

Chuisies, trad. Leroy, Paris, 1944, t. 11, pog. 213. ....

23. J. Paulhan, Les jlcltfs de Tarbes Oil la terreur dans les lettres, Paris, 1941.

.:)

CAPiTULO XII,

Amplitud de la arqumeniacion. y [uerza de los arqumentos

El problema de la amplitud es caracteristico de la argumentacion: no se plantea cuando se trata de una prueba demostrativa; en efecto, si esta ha sido realizadacorrectarnente, es valida para todos. Entre mas sintetica sea, parece mas elegante, pues se ha podidoobtener elmismo resultado can menores gastos; sin embargo, el valor de ladernostracion es completamenteindependiente desu longitud. No sucede 10 mismo en el diSCUISO argumentative,

COUlO este no se desarroliaenel cuadro de un sistema cerrado, es primero precise que las premisas sean admitidas por el auditorio; es preciso reforzar, si es del caso, s1.}presencia en el espiritu de los auditores, precisar su sentido y alcance y sacar de elia los argumentos en favor de la tesis que se defiende, Como ningiin argumento es constrictivo, sino que cada uno de elias parece contribuir a reforzar la argumentacion en su conjunto, se podria creer que la eficacia del discurso esta en funcion del mimero de argumentos.

Varias razones se oponen a esta vision optirnista de las casas. Si es cierto que los elementos interacttian y a veces refuerzan sensiblemente el valor de los argumentos aislados, este efecto no se produce siempre. Un argumento, si no es adaptado al auditorio,puede suscitar una reacci6n negativa. Si suscita objeciones que influyen en el espiritu de las auditores, el argumento parecera debil, y esta debilidad puede influiren el conjunto del discurso, pues laima-

184 EL Ih!PERIO RETOltICO

. ~:

gen del orador (10 que Aristdteles calificd de ethos oratorio), sera alterada por esta: podra parecer de mala fe, indigno de confianza y que no dispone de mejores argumentos

en favor de la tesis que defiende. . ....

, POl' otra parte, dar razo nes en favor de una tesis es indicar que ella no es evidente y no se impone a todos. Si es precise probar 1a existencia de Dios, es porque esta no es indiscutible; si es preciso dar prueba de 1a honestidad 0 del desinteres de una persona, es que esta es discutida. Cuando el oradorpresenta lIn acontecimiento, da a entender que este se produjo, perosi -salvo en un trabajo de historiador-, se indica la fuente de donde proviene la informacion, .esto da -la Impresirin de indicar que uno D'J se hace cargo de ella .... ,: ..

Cualqiriera que sea elinteres de una acumulacidn de argumentes, hayIimites psicologicos, sociales o economicos que impiden una amplituddesconsiderada del discur. so. Si este-se presenta bajo la forma de un manuscrito. el

. ,

costo de Iatimpresion puede hacer dudar a1 editor; y un li-

bra demasiado grueso, ·puede desanimar a los lectores. Si se trata de un discurso, es preciso que se 10 escuche, y la paciencia y la atenci6n de los auditores tienen limi tes, que es peligroso sohrepasar, Si se participa en un debate, no hay que olvidar que el tiempo que un orador se toma se resta del tiempo del que los demas disponen, Es la raz6n par Ia cual, carla grupo humano, cada institucion, tiene sus habitos, lnnites . para. respetar; un tiempo de intervencidn

. -1 ., •

hatualia, (::. veces estrictamente reglamentado.

Como el mimero de argumentos, a priori, es indefinido, es . inevitable proceder a una seleccion, orientada por la idea que uno. se hace de Ia fuerza de los argumentos. Esta fuerza parece poder ser apreciada de una manera intuitiva pero Ia idea que uno se hace de ella cuando se la precisa, parece tanto mas confusa cuanto que alli se mezclan de

. ,

una manera dificil de superar, das cualidades: la eficacia y .

. . .

. ' ::.;'. ", I~:." .

". " .....

• • • I

.': .:; .

. '.. '.~ .

, .

:', .'. ~. .' '>.' . ~'.'

': ": : ....

. . _,

", . ::',.

_. '.: t.'.

' "

, .. , .

. ..

. . . ~ :'. :; .

~.

1

1 .

J".

r

l· ~ :}:.

·1 .

1-~.

L

! j

t

r

i

. -~'. '}

· ~

, ~

· I

~

Amplltuti de la argltnumtaci61l 185

n [uerzn. de los arijumentos

la validez, GEl argumento fuerte es aquel que persuade efectivamente, a aquel que deberia convencer a todo espfritu razonable? Como la eficacia de un argumento es relativa al auditorio, es irnposible apreciarla fuera de la referencia a1 auditorio al eual se presenta. Al contrario, la validez es relativa a un auditorio competente, la mayorfa de las veces, al auditorio universal.

La fuerza de un argumento depende de 1a adhesion de los auditores a las premisas de la argumentacion, de la pertinencia de estas, de las relaciones proximas 0 lejanas que ellas puedan teller con la tesis defendida: tambien esta en funcion de las objeciones que podrian oponerseles, de la manera como uno podria refutarlas. .

Se concibeque la fuerza de los argumentos, sino puede ser calculada en terminos de probabilidad, este en funcion del auditorio, de sus convicciones, de sus tradicicnes, de los metodos de razonami ell to . que le son propios. Es 110r- . mal que se apele, para apreciar esta fuerza, a la regla de jl1Sticia formal, que considera COllID justa y razonable tratar de la misma manera situaciones esencialmente Se111e~ jantes. Si un argumento ha prevalecido en ·un medic, el argumento a simili a a fortiori, permitira aplicarlo con el mismo exito en una nueva situaci6n. La metodologia nos hace conocer los medias de prueba aceptables en el contexto de cada disciplina. La historia de una ciencia nos hace conocer no solamente las tesis y las teorias admitidas, los instrumentos a utilizar en la determinacion de los hechos, sino tambien las tecnicas de razonamiento reconocidas, el genera de argumentos cuya pertinencia se admite. De la misma manera, cada filosofia favorece ciertos tipos de ar- . gumentos y excluye otros. Se concibe que el utilitarismo considere como tmico argumento valido el argumento por las consecuencias, mientras que las filosoffas de tipo neeplatonico, utilizaran de preferencia argumentos ligados a

': :~: ~ : ~

. . ~ .' :

.,!: .

. "ll. :

.' .

· ;::,'" "

: ~ I ' •• . :-. ~

: >

· ~ . : i ,

;. . i ~

. : ... ~ ";

.:' ;;

.' : :"

',.; "

.: : .: { ::: '1 . . ~; ~ :', ~

· -. ~

: . ~ "-;

:·;:;;1:· .

. I ' .

. ,',

:.:. :;'," ;. ,·1

~ • I ,',

• :" ~ r .

186 EL IMPERIO RETORlCO

una ontologia que jerarquiza los diversos aspectos de la realidad'.

El orador tiene una tendencia natural a sobrevalorar la fuerza de los argumentos que presenta (wishfiLll thinking), ya subvalorar los argumentos del adversario. Es por esto que es una tecnica muy eficaz, puesto que predispone ala confianza, la de restringir voluntariamente el alcance de unaargumentacion, la de permanecer mas aca de las conclusiones que ella parece autorizar ..

Se disminuye a se aumenta lafuerza de ciertos argumentos 0 de ciertos juicios, colocandolos en el contexte dado par la persona del orador. El elogio del adversario, de su talento de orador, de su prestigio, de su habilidad, tiende a disminuir la fuerza de sus argumentos: se insimia que su discurso, aparentemente eficaz, no presenta una argumentacion valida para un auditorio 1IlSS crfticoy menos impresionable. De la misma manera, el elogio a la crftica seran debilitados o.reforzados par referenda a la severidad oa la indulgencia de quien los pronuncia.

El argumento conocido,previsto, banal, que no es sino un lugar comtin, tiene menos fuerza que un argumento original, nuevo, propio para la causa. El auditorio supone que el argumento banal no ha podido ser ignorado par el adversario, que -sin embargo- adopto la tesis opuesta. AI calificar a un argumento de sofisma, se desvaloriza par este mismo hecho. Al contrario, retomando un argumento del adversario para volverlo contra el, uno se puede valer del hecho de que este ultimo, a1 utilizarlo, reconoci6 su fuerza. El espiritu de replica se beneficia de este elemento y tambien del elemento de sorpresa. Es el interes de un argumenta de Bossuet, can relacion a aquellos que arguyendo que tienen varios hijos a su cargo, relnisan mostrarse generosos can los pobres. A esto Bossuet replica:

1. Cf, "L'argument prngmutique" en Ch. Perelman Le champ de l'a,-orwzentatiull, pdgs. 100-110.

it11lTJlitmi de la a'-Ollmenwc:icirl' y [uerza de Ius (I'-oltlFlCllras

187.

Es esto 10 que os impone la obligacirin de una caridad mas abundan te; pues teneis mas personas par las cuales deheis apaciguar aDios. Pues si amais a vuestros hijos, si abrfs sabre sus necesidades la fuente de una caridadyde una dulzura verdaderamente paterna, recomendadlos a Dios par vuestras buenas obras-,

Quien prolongando la analogfa de su adversario Ia uti-. liza en su propia ventaja, dispondra de un argumento.mas fuerte que quien opone a una analogfa, una analogfa diferente.

Quien reclama un cierto-tipo ·deprueba le da peso, pues admite.explicitamente que.hara.depender S4 acuerdo :> de la realizacirin de unau otra condicirin. Durante una

huelga, un industrial americana de espirituv.habla hec1lO.'';';·''>: poner delante de los voceros del sindicato, en el tablero, las razones de insatisfaccion de loshuelguistas, 10 que impe- .. ,;; dia en el curso de las negociaciones introducir nuevas ele-

mentos en la negociacion".

A causa de la regla dejusticia, sera considerado de r<: mala fe quien reconoce el valor de un argumento cuando esta a su favor, pero 10 niega cuando este argumento se vuelve contra el.

Si argumentos distintos Degan a una misma conclusion, sea general 0 particular, definitiva 0 provisional, el valor acordado a cada argumento individual crecera indudablernente". La converqencia de argumentos, cuando es indiscutible, produce un gran efecto de persuasion. Esto es innegable cuando laconvergencia se refiere a resultados experimentales; cuando se obtiene un mismo resultado por media de metodosdiferentes, esta coincidencia consti-

2. Bossuet, Sermons, vol. 11, pdgs, 690-691. ... .

3. Cf. "Logique et rhetorique" en Ch, Perelman y L. OlbrechtsTyteca, Rluitoriqu« et philosophie, prig. 20.

I

\

I

188 EL IMPERIO RETORICO

tuye el fundamento mas solido del razonamiento induetivo; es asi comose determine par diversos metodos el numero de Avogadro.

. Si varios testimonios independientes entre S1 coinciden sabre 10 esencial, el valor de cada uno sera reforzado, pero una concordancia demasiado grande puede despertar sospechas en cuanto ala independencia de los testimonios. Si un acontecimiento poco probable se produce, puede efectivamente resultar del azar, pero si estos acortecimientos se reproducen muy a menndo, se buscara una explicaci6n que haga de esta sucesi6n de acontecimientos improbables alga facilmente comprensible. Si la prirnera carta de una baraja es el as de corazones y la segunda el rey, nadiesesorprendera, pero silatercera esIa dama yla . cuarta la jota de corazones, se dira que no se han barajado las cartas..o que han sido arregladas previamente. Una

. '.' convergencia mu'y grande produce sospechas: no se tiene . tarnpoco corrfianza en losplebiscitos. que se acercan al . ciento por.ciento de votos favorables.

. Es la razrin par la eual algunas divergencias son indicia de sinceridad y de seriedad; una prueba de que los resultadas ·no han sido arreglados por anticipado. La debilidad manifestada por Jesus en el momen to de la crucifixion siru.'=! np. argumento en favor de la autenticidad del relata de los evangelistas.

EI hecho de estar .siempre a1 acecho de todo 10 que es favorable a la tesis que se defiende, hara tachar de derrotists ::J aquel que insiste sobre los elementos desfavorables a 1a causa cormin, pues-se preguntara si el no desea el triunfo del adversario.

La amplitud de la.argumentacion se explica a veces por la ignorancia de las tesis admitidas par el auditorio. No sabiendo que argumento sera mas eficaz, se pueden prBsentar varias argumentaciones, a veces complementarias, incluso a veces incompatibles. Es as! como la doble defensa

...... , .... ~;; .; ~:.

... ~. " .~ .... - .

. "~-; ~ .~,~ :-:.: ~::!i~'::" ..

.' .... _ _. .. : . .-

" -,:,.-.' .

_i~·;:-·····:·lf<~t.:·

':: .... " :r·>·.··~· .

.. - :;; _. '~;.-'

:'.:, ... :: '.' .: ~\: .. ;: ...

. . . . S! ~ .. .,.. ..

. '. . <I ""'."

::,,:··:·::1:i,~> ...

. ~ " t~~~-·;·.::

~ -,": .

. ~ : ~:'. .

.• > •. 1;:;

":.' L,'·

. : ... "':.r_.,;.

' ... J->. .. . ; / .....

.. '" ,":'.:.~ .~-~~.: .'

• .• ··rII ',' •

". . i'>"· .

<. : ':-'" '. ! .. ~ ... :~.:. · . i _ .. . . ~ .. .:.~;.> :

-. .... ~ .. -

.. ~ ',,;,

, :" ;"

. '. . ~ ..

(7"

~ :

:;-;: .

~ ~.:.~.

· ,,' ''::''

· ~?::'. .', .: 'i'if

· . ~;..

• . -y..

.: . .. ~ .",

Ii ..

:-. .:',

.,

'1·:

1" .

l_::'

j.1-

. ~~'"r::.

• ~I·

-s:

~. ~ .. :.

) .. :.;

t··'

~:.:

-:'·F

'j:

1. :)

.i

•••• • • - • ••• • •••• -- •• ,... •• • - ••• - -;I"y.":::1'"III:

.. -1 1

Atnplitutl de In. artjumentaciou . 189 9 [ucrza de los ttrgumentos

.1

!

que se hace, de hecho y de derecho, va en dos direcciones . Ell la primera se niegan los hechos de los que se ha sido acusado, en la segunda se trata de demostrar que las hec110s invocados 'no serfan contraries ni a1 derecho ni a la moral. Esta doble defensa hubiera sido superflua.si una argumentacidn u otra hubiese sido irrefutable, pero puede suceder que la duda sabre los hecbos haga admitir mas facilmente la argumentacionde derecho.

En atras circunstancias, 'una segunda argumentacidn viene a apoyar Ia primera, Es asi como despues de haber mostrado el error del adversario, el hecho de que confundio la realidad con la apariencia, se trata de explicar el origen del error 0 dela ilusion invocando las pasionesy los intereses, la iruaginacion 0 los prejuicios que hanintervenido en la formacion de su juicio. En efecto, es .preciso . mostrar de manera plausible par que una argurnentacion convincentc, que deberia ser admitida por todo espiritu razonable, no ha tenido efectos sabre el adversario. Es normal que la argumentacion que se refiere a 1a causa .sea completada por una argumentacion que descalifique a1 ad-

versario recalcitrante.·· - . ':.' .~'

Sucede, par ultimo, que la amplitud resulta no de la presentacidn ·de. argumentos variados, sino de la repeticion, incluso de la. amplificacion de un solo argumento. Esta insistencia tiene par efecto dar presencia a ciertos argumentos y no siempre es imitil, pero corre el riesgo de ser .

fatigante. .. . ...

La amplitud de la argumentacion tiene sus peligros cuando incitaal usa de argumentos debiles, irrelevantes, inconvenientes 0 incompatibles.

Si se introduce un argumento debil, se indicani que no se 10 introduce sino a titulo subsidiario. Al contrario, si e1 argumento parece debil, pero no 10 es, podremos hacer de 61 el centro. del debate. Para refutar la acusaci6n de irre-

;

I :l

~ ~

'. :\

., .) .<

\

· ,

. ;t

·::t

: .. :.-: ..

• , ~ r ! rT

\fi~q ';::;; ~:: \

, ,'" t

L:r!~ t

!~:1: L I ~

::(!!

~~;iUl

::l:\\ :;\:\: ~

. ··~:Y~l i ~ ~ 1 ' ~ ~,

. ~ : : ;: ~: : .: ~ : :: :

)n~::' i

:.~~~~;~

-: 1-·· : : ~ I :

I·;i; : : ... ~ ~

· ~ ~ ~ :.- ~

:!:;~d

.r: , ... J

-c c, :d

· .. <.:.: f

•• ,. I

.. : ! , ~.:. I

. ' . . . .

. .

. : .

• !. c .

' ..

. c

. I ~

.. :

' . .", I . :... ~ ~ .

190

EL IMPERIO RETORICO

levancia, se mostrara la pertinencia insospechada de 10 que uno plantea.

Si se trata de argumentosinconvenientes, tal como hacer su propio elogio, se subrayara que uno ha sido forzado a utilizarlo por la actitud del adversario", A veces el orador se contentara con hacer alusion a el sin desarrollarlo, Varias figuras de retorica, tales como la pretericion. 0 la reticencia, se refieren a esta tecnica en la que uno se contenta con evocar un argumento, dejando su desarrollo a la imaginacidn de los auditores,

A veces es ventajoso renunciar a un argumento: esta concesionque sehace al adversario es una prueba de buena voluntad, de la superabundancia de argumentos de los que se dispone, pero que no se utilizan porque la causa que se defiende parece salida. Otra concesi6n es la de seguir al adversario sobre su terreno, retomando punta por punta todos los elementos de su discurso. Por 0 tra parte, a veces sucede que uno le conceda al adversario para enriquecerlo un poco mas; 10 que no deja de producir un efecto c6mico:

Dornitia se quejaha de queJunius Bassus, parareprocharIe su avaricia, habia dicho que ella tenia por costumbre vender sus zapatos viejos. En absolute -respondic e1- jamas dije eso; yo dije que til tenias Ia costumbre decomprarlos usados".

Quien teme utilizar argumentos incompatibles, puede efectivamente renunciar a algunos de ellos, pero puede tamhien atribuirlos a personajes diferentes. Kierkegaard hacia aparecer, bajo pseudonimos variados, obras en las que defendia tesis opuestas.

5. Demostenes, Haranques et plaidoJJers politiques, t IV, "Sur In couronne", §3.

6. Quinti1iano, institution oratoire, vol. 2, L.VI, cap. XII, §74. Citado en T. A., pdg, 648.

Amplilwl tie In argllmellcacioll ,191 JJ [ucrza de los arOlwu:IItos

Los problemas de la amplitud y de los. peligros que plantea deb en examinarse en funci6n de carla situaci6n argumentativa. Seran considerados de manera diferente segun que uno sea el iinico que defiende una tesis 0 que sean varios los que deben repartirse la tarea: segiin que uno refute la tesis del adversario 0 que uno busque ganado para su propia causa.

. ".'~

, (

J ,

-~ ... ...,. .

., I~·:.:I .• .'

.! r- .... ~. ,', "."'7',.,~ : .

. \

~ .......... ".

": 'I, :",

'_ ... :'

------------~-- .. -~--~-----------------~

#

CAPITULO XIII'~

. '.

El orden de los arqumentos

en el discurso

Baja los nombres de dispositio, en la Antiguedad, y de 1176- todo, en el Renacimiento, la Ret6rica y la Dialectica trataron de la organizacion de los temas estudiados, del orden de los argumentos en el discurso. Se distinguieron, para este proposito, diversas partes del diSCUfSO: el exordia, Ia narracion, la prueha, la recapitulaclon y Ia perorata, . como si todos los' discursostuvieran .la misma estructura; cualquiera fuese 'S11 objeto, elauditorio y el tiempo .de que se dispone. Aristoteles habia notadoya que las divisiones tradicionales novalenpara tal 0 eual genera oratorio. Para e1 no hay sino dos partes del discurso que son indispensables: el enunciado de la tesis de la que utlO se propane hacer la defensa y los medias de' probarla 1. Pero en estes casas el orden se limitara esencia1mente a aquel en el eual se dispondran los argumentos. ;":' . ". .

Observemos en seguida que en una demostracion puramente formal, el orden carece de importancia; se trata, en efecto, gracias a una inferencia correcta, de transferir a los teoremas el valor de verdad atribuido pOT hip6tesis a los axiomas. AI contrario, cuando se trata de argumentar para obtener la adhesion del -auditorio, el orden importa. En efecto, el orden de presentacidn de los argumentos modifi~ ca las condiciones de aceptaci6n de estes.

El exordio, aunque en principia su objeto sea extrafto a

1. Para t~do esto vease Arisf6teles,Ret6rica., L. IU, 1414a.30 -: .. 1414b '

19. :" "

;;: l..

::.:', .

~L

" .

~ ~', '>

1"

I: .

:i

\

~ . ," .' ,

~ {

: ..

194 EL IMPr:RIO RETORICO

la tesis en discusion, es la parte del dis curs a que ha sido .• estudiada por casi todos los maestros de retorica. Para Aristoteles algunos exordios se parecen a preludios musicales, pero su papel en la mayor parte de los casas es fundonal: su fin es suscitar la benevolencia y el interes del auditorio, disponerlo bien con relacion al orador, Cuando

el orad or es muy conocido par su auditorio, cuando el tiempo es corto, se puede prescindir de 61: el hecho de omitirlo tiene que ver -saure todo- can la amplitud y no can el orden del discurso. Par otra parte, can mucha frecuencia en nuestros dias, el fin del exordia seconsigue par una presentacion del oradorconfiada al presidente de la sesi6n. El exordia puede tratar del orador, del auditorio, del tema -su interes, su importancia- a del adversario.Arist6teles observa a este respecto que el exordia que se refiere al orador

a a su adversario trata de descartar un prejuicio desfavorahie al orador, a crear un prejuicio desfavorable para su adversario-, Pero se observa mtly iitilmente que cuando se trata de descartar un prejuicio desfavorahle para el orador, es indispensable comenzar pOT allf su discurso, pues no se escucha de buena gana a alguien a quien se considera hostil a despreciable. Cuando se trata de veneer al adversario es preciso colocar sus argumentos al fin del discurso, de manera que los jueces se acuerden c1aramente dela perorata. Se ve que para Aristdteles el lugar de un desarrollo y de un argumento es funcional: este depende del fin buscado y del media mas eficaz para-llegar a el.

Es asi como la narracion, la exposicion de los bechos, es indispensable en un proceso, pero a menudo se puede dispensar de ella en undiscurso deliberative, cuando los hechos pasados son ampliamente conocidos y el porvenir no puede ser descrito. En cuanto al mSCUISO epidictico, que

2. ibid" L. IV, 1415a 25-34.

El arden de los arqumentos en e! ciisCUTSO

195

tiene que ver can el elogio y can la critica, la narracion de los hechos sera indispensable a superflua, segiin que los hechos sean conocidos 0 no por el publico. El acusador en un proceso se esforzara par dar a los hechos una presencia tal que no los pierdan de vista aquellos que tendran que juzgarlos; el defensor no insistira mas sabre los hechos, a menos que sea para oponerlos ala narracion de su adversario, pero insistira sabre 10 que los justifica a los excusa.

En cuanto a la argumentacion misrna, ldebe seguir a preceder la tesis que se propane desarrollar? Cicer6n aeonsej6 proceder de manera diferente segtin que la argumentacion tienda a convencer 0 a conmover. En el primer caso no hay ningun inconveniente en enunciar primero la tesis que se debe probar: en el segundo, existe interes en preparar al auditorio mediante una argumentacidn previay enunciar la tesis al final",

lEn que orden hay que presentar los argumentos? Se han preconizado trcs 6rdenes hasados sabre la fuerza de los argumentos: el orden de fuerza creciente, el orden de fuerza decreciente y el orden nestoriano donde se comienza y se termina por los argumentos mas fuertes, dejando los otros en el media ..

El inconveniente del orden creciente es que, comenzar por los argumentos mas debiles, indispone al auditorio, deslustra la imagen del orador yes nocivo para su prestigio y para la atenci6n que se le concede .. El orden decreciente, que termina el mSCUISO pur los argumentos mas debiles, deja en los auditores una mala impresiori, a menudo la tinica de la que se acuerdan. Es par esto par 10 que la mayor parte de los retoricos de la antiguedad preconizaban el orden nestoriano.

El inconveniente de este punta de vista es que elevala

3. Ciceron,· Divisions de I'GI' oratoire [Partitiones. aratoriae], Collection des Universites de France, H. Bomecque, Puns, 1924, §46.

I

I

:c~III~,'- -

"':';'::;'~.<: .z.:'.~'~;'~ ' ..

ble; pero este no es el caso: la fuerza de los argumentos depende de la manera como se reciben. .Asf, si la argumentacion del adversario impresiono al auditorio, es interesan- . te refutarla para comenzar y abrir elcamino, por asi decir, antes de presentar sus propios argumentos.Al contrario, cuando se habla de primero, la refutacion de los argumentos eventua1es del adversario, DO debe preceder jamas a 1a prueba de la tcsis que se defiende, Muy a menudo habra -por otra parte- 'interes en no evocarlos, para no dar a los argumentos deladversario un peso y una presencia que su evocaci6n anticipada s610 puede reforzar la mayoria .de las veces.,_·

Enefecto, no es necesario perder de vista que el auditorio, enla medida en que el discurso es eficaz; cambia con el desarrollo de este. Algunos argumentos tendrrin un peso . diferente segiin que seconozcan 0 ignoren ciertos hechos ociertas lnterpretacionesde.estos. En la medida en queel

. fin deldiscurso es persuadir alauditorio,e1..orden de los argumentos se adaptara a: este fin: ·cada argumento debe venir ·en el momenta en que ejercertirnas efecto; perc como 10 que persuade a un auditorio no convence a otro, este esfuerzo de adaptacion.siempre,debe proseguir ..

lEJdste un orden invariable, independiente del auditorio? A tal investigacion es a 1a que se han entregado, par una parte, aquellos que preconizan un orden naturalo ra-cional, y por otra parte.aquellos que ~1-VL1Ll en el dis curs 0 sino una obra de arte, En los dos casas se busca un orden objetivo, determinado par consideraciones cientfficas 0 esteticas,

Una manera de igncrar lA. importancia del auditorio es la de no preocuparse sino de un solo tipo de auditorio, cuya adhesion es garantia de verdad. Es asi como para Platen la retorica filos6fica es aquella que convencera a los mismos dioses (Fedro 273e), una ret6rica fundada sabre la

196 EL IftwlPERIO RETOR'ICO

. ..::.~;J:~'~:J;:;::',::J.J')~:\':': .. , . . . .. , , .. :;: :~\ ::~;.:;::' F~~··,:'i:: :;, ..

.: . :: :~ .. ;, .: .. ',: ; .:~:'.;::::'. ~ ':

.. ,.: .. , ... 1··' .:': .

',' . ;"._.~. i.,,:, <. ~ :~. -: ... ~ "

........... J: " '.-

;ig','. ..••. : .••.• J~;~:' ..•

·.,:·:·::\··t,: -, :':··::·.

.. ': . . ~.~~ ...

'.' .. :, ~ ,,_' '. ','! ., ...... : ..•

. ", .: -. ~ .::',.:'

..... ,'::. f(···: .. ..

'. i.!' ~. .

. -' ..... ",

. .; .':: . t"~~~: .. ,,'

.·:.',·:· .. ·L:::·· . , ...

:: " ~ _.... .

" '. . ..;.~. ~ ..

El arden de las arqumentas ·197

en el discursa

1 e

1

i I

\

,

I

verdad. La mismosucede en el caso del Discurso dcl metodo de Descartes.

Descartes continua, radicalizandolos, los esfuerzos de Agricola y de Ramus, que se preguntan si no existe un orden iinico que se impone, el de la naturaleza de las casas, al cual el discurso racional deheria conformarse. Al metoda de prudencia que es relativo a la opinion, se opondria el metoda de la doctrina 0 de la naturaleza, "donde debe preceder 10 que es mas evidente de manera natural'".

. En lugar de oponer 10 que es mas. evidente a 10 quees menos, Descartes, tomando par modele el "metoda de los geometras'' , se opone a la retorica y. a la dialectica tradicional que se contenta con 10 verosimil Buscando la certidumbre mas alla de las opiniones, escrihiraen la primera parte del Discurso:

;

1

I l i

f

. l

. Considerando cuantas opiniones diversas puede haber en 10 que se refiere a una .misma materia, .que sean sostenidas . par doctos, sin que pueda haber mas de una sola que sea verdadera, reputaba casi como falso todo aquello queno era sino

.. ·1t:.

verOSlml .... ,. ..' ... ..

De alii la primera regla de su metoda: "no aceptar jamas ninguna cosa porverdadera que no la conociese evidente- , mente ser tal". De alli, tambien, la segunda regla: "dividir cad a una de las dificultades que examinaba en tantas parcelas como se pudiese y que fuese necesario para mejor resolverlas", La .tercera regla, trata expresamente de nuestro objeto, a saber: . ·"Conducir con orden. mis pensamientos, comenzando por los objetos mas simples, los mas faciles de conocer, para subir pocoa poco como por grados, hasta e1 conocimiento de los mas compuestos,· y suponiendo ann

4. Cf. P. Ramus, Dia lecticae libri duo, Paris, 1560,. L. 11,. pug. 208.

5. Discours de fa mithodc, Opt cit. I pug. 130.

l

. l

198

EL IMPERIO RET6RICO

orden entre aquellos que no se preceden naturalmente los unos a los otros". Agregara en 1a Ultima regla "hacer en todas partes enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que estuviese seguro de no haber omitido_ nada'",

Nada habria que objetar a estas reglas si Descartes hubiese querido limitar su aplicacion al discurso matematico, pero el dara un paso mas aventura do que 10 conduce a una filosoffa discutib1e, cuando trata de mezclar una imaginacion propiamente filos6fica con sus analisis matematicos, transforrnando las reglasinspiradas a partir los geometras en reglas universalmente validas. He aqui el pasaje en que nos manifiesta su esperanza de fundar una filosofia verdaderamente raciona1:

Estas largas cadenas de razones muy simples y faciles de las que losgeometras tienen costumbre de servirse para llegar a sus mas diffciles demostraciones, me dieron ocasitin de irnaginar que todas las cosas que pueden .caer bajo el conocimiento de los hombres, se siguen de In misma manera y que, a condicidn iinicamenre de que nos abstengamos de recihir ninguna por verdadera que no 10 sea y que guardemos tambien el orden que es precisopara deducir unas de otras, no puede haber cosas tan alejadas a las cualespor fin se llegue; ni escondidas que no se descubran",

Para Descartes, e1 fin de 1a filosofia es e1 descubrimiento de 1a verdad en todas las cosas, y su fundamento es 1a evidencia de que "las cosas que concebimos muy clara y distintamente son verdaderas'", Su metodo daria nacimientoa una filosoffa completamente nueva, verdadera ciencia donde se procederia de evidencia en evidencia.

6. Ibid., prig. 138.

7. tua; prig. 138.

8. tu«. pdg, 148.

EI arden df110S arOUl1It'II(OSCII e1clismrso

199

Pero tanto tiempo como uno no haya llegado, gracias a

cierto metodo, a conocer 1a verdad en todas las cosas y a

fin de que -escribe e1- "no permaneciese irresolute en mis acciones, mientras que 1a razon me obliga a serlo en mis juicios", ya que las acciones de 1a vida no sufren ningrin retraso"!", va a presentarnos una moral provisional "que

no consiste sino en tres 0 cuatro maximas"!'. Estas maxi-

mas se refieren mas a 10 razonable que a 10 .racional, caracterizado por 1a evidencia, y son tan poco distintas que

duda entre e1 hecho de que ellas sean tres ocuatro, pues si

las tres primeras se refieren a 1a moderacion, a 1a perseve-

rancia y a1 dominio de si =mas que delmundo-,son de aplicacion universal; 1a cuarta -la de emp1ear toda su vida en cultivar su razon y en avanzar en e1 conocimiento de 1a verdad- no puede tener el mismo a1cance, porque no pue- - de recornendar a cada hombre llevar una vida de sabio y de ;:fi16sofo..~. - _- --

Mientras que los retdricos, hablando del orden natural, --"_ exterior al discurso, pensaban en e1 orden cronologico que' corrvienepara 1a narracion, en e1 orden que se apoya en 1a --, costumbre, en las tradiciones y que es preciso observar para no fracasar, 1a adopcion de un orden iinico inspirado por los geometras y que va siempre de 10 simple a 10 complejo, deja de hacer del problema del metodo un problema retorico, de adaptacion al auditorio, para convertirse en un problema cientifico, conforme ala naturaleza de las cosas.

Desde esta perspectiva, 1a retorica, conforrne a las opiniones de Ramus; no tiene por fin convencer sino agradar; a 10 sumo, hacer admitir mas facilmente, gracias a la magia del verbo y de la presentacion, verda des conocidas independientemente del arte de persuadir. Dealli e1 desarrollo de una tendencia, de la que se encuentran ya las premisas

9. tu«; prig. 140.

10. Ibid" prig . .142,

11. tu«. prig. 141.

. --...;,..-.

'. ~. ~"': .

.... _. - ," .. _ ,' ," ' '.' ~ - ---' .. -- ..,.:"~

. .... i.-··' .

200 EL 111PERIQ RETOU rCD

L· ~ : 1·

,

! ~

j

r .

I

en la concepcion platonica de la retorica, donde el discurso se concibe esencialmente como una obra de arte, "como un ser animado que tiene cuerpo, cabeza y pies"!", En este caso, igualmente, aun si el orden del discurso no se funda sabre una ontologia sino sabre una estetica, pues se trata de satisfacer exigencias de creacirin de una obra estetica, nos alejamos del orden propiamente retorico, que es el orden mejor adaptado a un. auditorio dado, cualquiera que 61

r .

! ..

CAPITULO XIV

. ,

i

· .

f

,.

e

~ "

. 'f:'"

, ..

.: ! . ,. ,

EI imperio retorico

;

·i.

,

~ ", .

, .

,

. 1

,

i . !

~ ..

·

$ ...

., ,

sea.

+ . · ,

,

.: .

i

:r . ~ .:

,

~ .

;

;, . !

,

,~

Son las relaciones entre la filosofia y la ret6rica las que han sido esenciales en el destino de esta tiltima. Mientras que la retririca trata de hacer prevalecer ciertas opiniones sabre otras opiniones concurrentes, la filos a fia, que primitivamente incluia las ciencias particulares, esta .en busca de verdades impersonales. Parmenides, al oponer en su celebre poema la via de la verdad, garantizada por la divinidad, a la via de laopinirin que es la de los hombres, inauguraba la cornpetencia entre. filosofos y maestros de retorica. La respuesta de Gorgias ·nose hizo esperar; a traves de una . triple argumentacion muestra que el ser no es; que si es, seria incognoscible y que. si uno 10 conociera, seria incomunicable; de alii la importancia de la retorica, de la tecnica psicologica que obra sabre Ia voluntad del auditorio para obtener su adhesidn. De Iamisma manera, mostrando que sabre todo objeto existen dos ·diSCUISOS opuestos, los dissoi IUlJoi, Protagoras niega la existencia de una verdad tinica. AI ser todo tema objeto de controversia, pues siempre se puede defender el pro y el contra, es preciso otorgar la preeminencia al retorico, maestro de la opinion.

Platen -al contrario-, en la medida en que cree en la existencia, en todo asunto, de una: verdad que el filosofo debe buscar sabre todo, reconocera un papel purgatorio a la dialectica, que es una tecnica utilizada par Socrates para refutar las opiniones del adversario, en 1a medida en que se pueda p.oner en evidencia su contradiccion. Tan pronto como se contradicen, las opiniones no se pueden admitir

Al reducir los problemas de orden a una metodologfa cientifica 0 a una metodologfa estetica, separamos la cuesti6n de fonda de las cuestiones de formay se elimina la problematica .propia de la retorica, 1a de la adaptacion del discurso al auditorio .. Alseparar las cuestiones sabre la verdad de las que se refieren a Iaadhesirin, no se ve en la retririca sino una simple tecnica de cornunicacion, 10 que conduce gradualmente a su degeneracion y a la transformaci on subsecuente. de la ret6rica antigua =tecnica de persuasidri-, en lila. retorica de las figuras, puramente ornamental, y a 10 mejor, puramente literaria,

;: , .

; .

. ;:

.,

~

r ,

~.. .

, ..

y

.., ...

,.

,.

!

.. ' t .

... .

~ .

····V

... r··

; I •

. ' . ".

i . I·· , .

1 .

1 ;

., .

~', .',.,-

" "~

l' r

.~ ..

... . . ~

I ~ :

.; .

.! ~ ;: ~

-:: I

12. Platen, Fedra, 264c.

.:..-

' .

. ,

- ~ ~

-:~

. ;

,

: [.

, I

_ --i

·1·