Está en la página 1de 134

W.

Luypen

Fenomenologa
del derecho
natural

i
EDICIONES CARLOS LOHL
Dr. W. LUYPEN
Profesor ila Diiijuasiic iiiversily

FENOMENOLOGA
DEL DERECHO
NATURAL

EDICIONES CARLOS LOHL


BUENOS AIRES - MXICO
T t u l o del original e n neerlands:
F E N O M E N O L O G I E V A NH E T N A T U U B R E C H T

Traduccin castellana por:


Pedro Martn y de l a Cmara

" E l derecho natural h a muerto; v i v a el derecho natural."

E R I C H F E C H N E R

nica edicin debidamente autorizada por


Uitgeverij Paul Brand N . V , , Hilversum ( H o l a n d a ) , y protegida
en todos los pases. Queda hecho el depsito que previene la ley n'' 11.723.
Todos los derechos reservados.
C A R L O S L O H L , S O C . A N N . I N D . Y cons., Buenos Aires, 1968.
Introduccin

E l valor de una sociedad no puede medirse en funcin de los


principios reconocidos en su constitucin. L a s inscripciones
grabadas en sus monumentos y las muletillas cpie repiten sus
oradores tampoco sirven para determinar hasta dnde ha avan-
zado una sociedad por el difcil camino que conduce a una
comunidad digna del hombre. E l valor de una sociedad de-
pende de la importancia que asigna a las relaciones del hom-
bre con sus semejantes en s u comunidad.'
O c u r r e con frecuencia que el valor de las relaciones que
efectivamente existen se disfraza con referencias a principios y
se oculta tras mistificaciones. Se dice a menudo que los prin-
cipios son "sagrados" y tienen validez "eterna"; frecuentemente
se los justifica recurriendo a garantas divinas.
Sin embargo, es y sigue siendo un hecho indiscutible el
que la apelacin a un principio "sagrado" y "eterno", provisto
de una "garanta divina", no basta paia hacer que sean huma-
nas las relaciones que efectivamente abarcan y dan forma
concreta al reconocimiento del hombre por sus semejantes.
E n la conviccin que expresan estos dos prrafos se sustenta
el contenido de esta obra. Procuraremos justificar en estas pa-
ginas dicha conviccin, pero nos pareci til sealar explcita-
mente esta idea rectora al principio mismo de nuestro estudio.
A pesar de que muchos detestan la sola mencin de la ex-
presin "derecho natural", no vacilamos en usarla. A nadie
debe sorprender que esa aversin exista. L a simple mencin
de esas dos palabras trae a la memoria,, con mayor o menor
espontaneidad, ciertas opiniones corrientes en otros tiempos
acerca del derecho natural, y es posible que haya quien se
sienta inducido a rechazar todos las opiniones que sobre l se
han vertido en el curso de la historia. E n tal caso, difcilmente
nos causar sorpresa que se llegue hasta objetar el uso de la
expresin "derecho natural".
Para emplearla, no nos basamos en la sospecha de que se
haya pasado por alto alguna opinin referente al derecho na-
tural. Queremos mantener la mencionada expresin porque

^ Maurice Merleau-Ponty, Humantsmc et terrear, Pars, 1947, p. X .

9
diirintc los ltimos veinticinco siglos se ha desarrollado una existencial, del que en la actualidad ya no se puede distinguir,
tradicin del pensamiento en funcin del derecho natural. H a - el pensamiento fenomenolgico slo puede denominarse " m -
ciendo abstraccin por el momento del valor de este modo de todo" si con esta palabra se hace referencia a la vida interna
pensar, nos parece que la existencia misma de tan vieja tradi- de una filosofa, determinada por su "hecho primario", punto
cin entraa al menos que la h u m a n i d a d pensante ha "visto" central de mira o inspiracin fundamental. Para nosotros feno-
all algo que, a pesar de todo, contina llamando la atencin. menologa significa simplemente filosofa, a u n q u e sea un tipo
Por eso encontramos justificado el mantenimiento de d i c h a particular de filosofa.
expresin. ' '
A pesar de que hasta ahora ha sido relativamente poca l a
Existe, no obstante, otra razn para conservar la expresin reflexin dedicada al derecho desde un punto de vista existen-
"derecho natural". L o s filsofos contemporneos objetan a me- cial y fenomenolgico, y a se h a manifestado la opinin de que
nudo el uso de ciertas palabras, an constndoles que quienes este enfoque filosfico no h a b r de aportar ninguna contribu-
las emplean no las interpretan en u n sentido que y a no sea cin a la filosofa del derecho; ms an, se ha llegado a decir
aceptable. Sencillamente pretenden obligar a todo el m u n d o que no cabe esperar nada de l, precisamente a causa de la
que deje de usar el trmino que molesta; i^ara ello atribuyen manera de pensar adoptada por el existencialismo y la feno-
a la palabra una interpretacin inaceptable, considerando as menologa. As lo manifiesta Thijssen con respecto a la filosofa
q u e su empleo entraa per se esta interpretacin insostenible. de K a r l Jaspers,^ en tanto q u e W e l z e l ^ y H o m m e s ^ formulan
E s t e procedimiento acarrea una gran confusin. L i m i t n d o - un juicio negativo similar con relacin a todo el pensamiento
nos a la expresin "derecho natural", cabe sealar que quien existencial y fenomenolgico. S i n embargo, E r i c h Fechner y
la rechace sin restricciones se expone a que se lo acuse de W e m e r Maihofer ^ se oponen a esta mocin de retiro de
positivismo jurdico, procurar justificar su posicin recalcando confianza.
que no otorga a l orden jurdico u n valor absoluto, aunque
C o m o indica el ttulo de este libro, el autor opina que es
acepta que ese orden se basa en un fundamento que lo justifi-
factible una fenomenologa del derecho natural. E l lector
c a y est sometido a una norma c r t i c a . L a posicin asumida
juzgar hasta q u punto hemos conseguido tomar debidamente
por Hans W e l z e l es particularmente ilustrativa de la cuestin.
en cuenta tanto a la fenomenologa como a l derecho natural.
E s t e autor rechaza el derecho natural,- y al mismo tiempo no
Por el momento slo queremos indicar brevemente en qu se
quiere alinearse entre los positivistas "corrientes", pues acepta
fundan ciertos pensadores para considerar imposible la con-
un principio que puede privar a cualquier derecho positivo de
juncin de las palabras "fenomenologa" y "derecho natural".
su c a r c t e r obligatorio aunque no de su poder coercitivo.' E n
otras ])alabras: Para W e l z e l , el orden jurdico tiene una base E n cuanto se emplea el trmino "derecho" para referirse al
q u e lo justifica y est sometido a u n a norma crtica. A h o r a derecho positivo, los adversarios de la fenomenologa del de-
b i e n : si precisamente este punto constituye la inspiracin fun- recho natural sealan que el derecho positivo se presenta como
damental del modo de pensar tradicional sobre el derecho realidad reguladora, esquematizadora y generalizadora. E n t r a -
natural, el rechazo sin restricciones de esta expresin slo pue- a interconexin, garanta y seguridad entre los hombres y
de causar confusin. les permite predecir las consecuencias ^de determinados actos
u omisiones. E s por excelencia una realidad social que protege
E n el ttulo de este libro aparece otro trmino: "fenomenolo- al individuo. Compele a su cumplimiento, de modo que an
ga". No se debe suponer que con esta palabra queremos decir quienes quieren evadirse de s u esfera encuentran difcil h a -
tan slo que empleamos determinado "mtodo", al menos s i
se entiende por " m t o d o " un conjunto de recursos tcnicos * Johanncs Thijssen, "Staat und Reeht in der Existenzphilosophe", e n .
Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, vol. X L I ( 1 9 5 4 - 5 5 ) , pp. 1-18.
para la bsqueda de la verdad. A l igual que el pensamiento f W e l z e l , alurrecht und materiale Gerechtigkeit, Gotinga, 1951, pp.
187-198.
- Hans Welzel, "Naturrechl und RecTitsiwsitivisnius", en Festschrift " II. J . Jloinnies, Een nieuwe herleoing van het natuurrecht, Zwolle,
fr Hans Niedermeyer, Gotnga, 1953, pp. 279-289. 1 9 l . pp. 13,''>-T42.
" "All, pues, donde un orden gubernamental degrada a la persona a 7 Kricli l''(ichii(r, "Naturrccht nvid Existenzphilosophe", en Archiv fr
la cnt'gora de mera cosa . . ., quizs este orden pueda seguir coaccionn- Rechts- imd SozIalphiloNophie, vol. X L l ( 1 9 5 4 - 5 5 ) , pp. 305-325.
dola en tanto la negativa de obedecerlo sea lo bastante grave, pero dicho 8 W e m e r Maihofer, fecht und Sein, Prolegomena zu einer Rechtson-
orden ya no puede obligarla m s . " W e l z e l , art. cit., pp. 293-294. tologie, Francfort del Main, 1954.

10 11
Curio. E\o positivo otorga uniformidad a la conducta puedo proceder de otra manera; que Dios me ayude", tom
huiuaiia. una decisin en la plena acepcin de la palabra. E n su deci-
r a i c c c i a (jue estas acotaciones descriptivas indicasen que .sin, sin embargo, tanto su conocimiento como su conciencia
el orden jurdico pertenece al reino del "se" impersonal {cas e.slaban plenamente regidos por el Nuevo Testamento, que
Man). Sin embargo agregan, este mbito constituye preci- constitua para l una "norma preestablecida". L o s fenomeno-
samente lo que fenomenologos y filsofos de la existencia logos y los filsofos de la existencia argumenta Thijssen no
consideran dominio de lo inautntico, del ser-hombre inautn- pueden reconocer esa dependencia de la norma, dado el nfa-
tico. E l "se" impersonal es la negacin de lo que se entiende sis que ponen en la autidad del sujeto y sus decisiones. Esos
por "existencia". E l hecho de que el hombre "exista" significa filsofos contina Thijssen diran que la norma del Nuevo
que el hombre es u n yo irreducible, completamente nico y Testamento recibi su valor imperativo de la propia decisin
radicalmente original; cuando cede paso a esquemas regula- consciente de L o t e r o . " Pero si se aplica este piineipio al de-
dores y generalizadores obtiene garantas y seguridad, pero recho natural, cmo se puede seguir llamando dei'echo natural
perece como yo. L a existencia autntica entraa una victoria a la base que justifica y a la norma crtica del derecho posi-
sobre la uniformidad, la seguridad, las garantas y la posibili- tivo? E n otras palabras, no estamos obligados a concluir que
dad de prediccin del "se" impersonal. Quienquiera que realice el pensamiento fenomenolgico y existencial deben conducir
su existencia en consonancia con las normas de disposiciones necesariamente al positivismo jurdieo?'-
legales establecidas pierde la autenticidad de su autidad. Por
E n este estudio no se pasarn por alto los problemas plantea-
consiguiente, el pensamiento fenomenolgico o existencial se
dos por estas objeciones. N o obstante, no constituirn el nico
contradice cuando cree qne se puede asignar un valor a l de-
tpico de este libro, puesto que queremos escribir una filosofa
recho positivo.^
del derecho. Se discutirn aqu todos los temas tradicionales
Ciertos pensadores sostienen que en cuanto se emplea la do la filosofa del derecho, a d e m s de los planteados por la
palabra "derecho" en relacin con el derecho natural, se le da fenomenologa existencia!. Esperamos que el debate en torno
una acepcin que escapa por completo a la fenomenologa o del derecho natural y de la fenomenologa contribuya al ma-
filosofa de la existencia. L a razn reside en que es tanto el yor esclarecimiento de uno y otra.
nfasis f|ue pone la fenomenologa o filosofa de la existencia
en la subjetividad como autidad, que ni en la teora ni en la
prctica queda margen para "normas preestablecidas".'"* Por
lo tanto, todas las normas existentes deben reducirse a la de-
cisin del sujeto. Por otra parte, el pensamiento tradicional
sobre el derecho natural afirma precisamente el derecho natu-
ral como fundamento que justifica y norma crtica del derecho
positivo. D e ello se desprende que ese derecho natural debe
carecer de sentido para una filosofa que no reconoce ninguna
"norma preestablecida" y hace que todas las normas existentes
dependan de las decisiones del sujeto.
Por esta razn Thijssen rechaza el pensamiento fenomenol-
gico y existencial sobre el derecho natural. Ilustra el significado
de este rechazo con un ejemplo claro. C u a n d o en la D i e t a
de Worms dice L o t e r o declar: " E n esto no transijo; no

o Fechner, art. cit., pp. 307-31.1.


1" " L a filosofa de la e.\'i.s(encia niega que haya normas preestablecidas.
Atribuye la decisin original enteramente a la libertad del hombre. E n
i'illima inslancin hay que definir al Dasein del hombre como 'proyecto
>' T h i j s w i i , art. vAt., p. 10.
en inarclia' desde dentro del propio hombre, puesto que no hay normas
" l , a nicwofia <\K.slencaIista del derecho parece desembocar necesa-
preestablecidas." Fechner, art. cit., p. 320.
rianienlc c u iiosilivisuio jurdico." Fechner, art. cit., p. 315.
J2
13
C A I M I U I . O l^RIMERO

Ei dilema que
siempre se repite

Un ( X i i m o n global de la historia de la filosofa pone pronto de


maniliesto que los problemas planteados por la filosofa son
rn ('ert(j modo siempre los mismos. Son los problemas eternos
de la humanidad. Tambin en la filosofa del derecho se re-
pilen constantemente los mismos problemas. No es preciso
I c i K T un conocimiento profundo de la filosofa del derecho
para darse cuenta de que no existen muchas opiniones con-
l(^sl(!s con respecto a las cuestiones fundamentales que se
plantean en la filosofa del derecho. E s t a situacin trae a me-
nudo como consecuencia que las discusiones de los filsofos
sean escuchadas con una especie de benevolente fastidio y
piadoso escepticismo. Quienquiera que estudie la historia de
esta rama de la filosofa obtiene fcilmente la impresin de que
todas las soluciones concebidas del problema de la ley, el de-
recho y la justicia, ya han sido propuestas y rechazadas.'

Sin embargo, a pesar de las numerosas respuestas, queda


una verdad indiscutible: los problemas siguen siendo peren-
nemente los mismos. Tiene esto importancia? T i e n e signifi-
cacin? E s inconcebible que la humanidad, desde el momento
en ((ue a l c a n z el nivel de autenticidad hasta el presente, se
hiiyi ocupado de problemas carentes de importancia. L o s pro-
ilctiias relativos a la filosofa d e l derecho se imponen de ma-
nera inconfundible j>or s mismos tan proiito como el hombre
Si-, convierte autnticamente en hombre.- No hay que buscar
niuelio para encontrar la razn. E n cuanto el hombre logra
iiliiiMzar el nivel de existencia autntica, le resulta evidente
que an el m s elemental nivel de autenticidad es imposible
no siendo la existencia coexistencia. Ser hombre es ser prjimo.

' A . SrnicVcn, Recht en gezag, Gouda, 1916, p. 7.


Iv.hiiim.s pc-iiMiiido en una de las intelecciones fundamentales de la
ltiii(iii(>ii()litfi'.ii. .segn la cual el hombre no es hombre como es hmedo
itti clmpiirrn n <:undrada una mesa. L a distincin que establece la feno-
iiionnliigdi ciilni rxislencia autntica e inautntica hace que sea posible
ditr niiivor rrlirvt: a la diferencia entre hombre primitivo y hombre cultural
del N I U I O vciiito.

15
Inlrrcsan sobre todo los problemas fundamentales de esta filo-
Pero hasta el ms simple y elemental nivel de coexistencia exi-
'."liii cu s. E n la actuahdad, y por extrao que parezca, son
gt; normas y reglamentaciones que posibiliten esta coexistencia
|iir( isaitiute los juristas, los que estudian las ciencias jurdi-
y la picscrven una v e z alcanzada.^ E s t o significa, por tanto,
I n'. positivas, quienes declaran abiertamente que es necesario
que hay derecho positivo dondequiera que haya coexistencia,
Mllrxicuiir filosficamente sobre el derecho. E s t e hecho es
y autoridad dondequiera que haya derecho positivo. E s razo-
I m i t o iris soiprendente cuanto que hasta no hace mucho se
nable, por supuesto, que al principio este derecho y esta auto-
l u l u i i l i a c u general que no poda decirse nada ms acerca de
r i d a d sean de u n tipo muy rudimentario y primitivo. N o
lii ley y del derecho, una vez que los especialistas en las dis-
obstante, tan pronto como el hombre comienza a reflexionar
litilns ciencias jurdicas positivas haban dicho todo lo que
crticamente, siente el impulso de plantear problemas sobre los
piidian decir coiio juristas. E n el siglo diecinueve, los juristas
fundamentos del derecho positivo y de l a autoridad, dada l a
u b i i}',;diau en general la conviccin de que lo justo y el derecho
amplia influencia que ejercen sobre su v i d a .
positivo eran idnticos; por lo tanto, podemos decir de ese
N o se trata meramente de una necesidad terica; el hombre .ij'.Io (|ue fue la e i a del positivismo jurdico.^
se ha formulado estas preguntas como cuestin de hecho. L a
UcsiiUa evidente que un punto de vista positivista d e l de-
historia de la filosofa del derecho presenta una coherencia y
i r r l i o y d e la ley no deja margen para una filosofa del dere-
unidad llamativas, producto de la tarea encomendada al h o m -
rlio. I M I efecto; sea cual fuere la forma en que queramos definir
bre: establecer orden en la sociedad h u m a n a . No hay margen
lii lilosofa del derecho, lo cierto es que esta disciplina siem-
para la duda: este ordenamiento de la sociedad es obra del
pre trata de decir algo sobre el derecho, la justicia o l a
hombre. E n consecuencia, es imposible eludir la pregunta de
injusticia. Pero si lo justo o lo injusto se identifican con lo que
si esta tarea x)uede dejarse librada a la arbitrariedad del hom-
r.sl p(rmitido o prohibido por el derecho positivo, no queda
bre. H a y que establecer en la sociedad normas que regulen
iiiu'.(!u i)ara que una filosofa del derecho diga algo que no
el orden? Satisface toda regulacin de este orden lo que el
h a y a sido dicho y a por las ciencias jurdicas positivas.
hombre tiene en mente cuando se pone a dar normas a l a
sociedad? E x a c t a m e n t e q u tiene el hombre en mente? Y lo
que tiene en mente, es per se lo que debe tener? Qu quiere I .ti ocasin de formularse preguntas filosficas sobre el dere-
decir "tener algo en mente"? L a historia de la filosofa del rho. E i i lealidad, las propias ciencias jurdicas positivas dieron
derecho es la historia de las respuestas dadas a estas pregun- p i e id planteo de una cantidad de preguntas que de ningn
tas.* L o s planteos que a este respecto el hombre se formula tiiodo podan concebirse como problemas del derecho positivo.
no tienen fin, porque toda respuesta que se impone tiene un Va e i i li)20 K r a n e n b u r g " enumer u n a Hsta impresionante de
futuro; evoca u n a pregunta ms profunda y "mejor". Y toda preguntas <pie los juristas de l a p o c a no podan contestar
pregunta "mejor" exige una "mejor" respuesta. inirulias permanecieran dentro de sus propios dominios: los
d e l dcreclin positivo.^ E n t r e muchos otros, mencionaba los pro-
hlenia.s reliiliv()s a los fundamentos del derecho penal, a l ca-
li l e r olilij',att)rio de los contratos, a la obligacin consiguiente
1. P O S I T I V I S M O JURDICO
II lie; (leiuaiiihis de indemnizacin, al fundamento jurdico en
N o obstante, no es nuestro propsito plantear aqu problemas q u e Si- bii.sii la propiedad privada de los modernos medios de
relativos al origen histrico de la filosofa del derecho; nos piodiicelii y al poder coactivo del xiropio derecho.^ E l mismo

3 " N o se puede negar la vital importancia del derecho para la sociedad. \\il/i-l, "NiilMMi-elil und Heclitspdsitivismus", en Festschrift fr Hana
No hay manera en que los seres humanos puedan vivir juntos sin u n Wli'</rMiiC(/i'C, |i. '.',71.
orden jurdico." Techner, Rechlsphilosophie, Sozhlogie und Metaphysik " l'i'.c I I I I M I I M lilil prr-n'inii'i Iii ruiidacin <Ie una vigorosa sociedad cuya
des Rechts, Tubinga, 1956, p. 265. MiUliiii t'iiiinlli'ii i'iii el (".hiilld de ]ii filnsufa del derecho. C f . W .
"Precisamente la historia del derecho natural ofrece un ejemplo lla- I liit Msit t :i\ililiilriil\i liif iialuuirfrht rii di; ishcgecrte van het
mativo, ilustrativo de la unidad de la mente 'histrica' en su orientacin liJn iii N.d.iixnd. ,\i.i-.iri<l.iiM. iir.ri. p. H7.
haca un problema objetivo (sachUchen). E s t a historia c o n s t i t u y e . . . u n ' II KniMi iiliiui'.. "I '' iri hl%plillii\oplii' r n de iiriil.sehc vakweten-
hilo del pensamiento conectado internamente, en el que las generaciones .rlininHii". til lliiinlitli\i',i'i min di' Vi-n-rnlt.'Jnf' vHir de Wijsbegeerte des
siu'(rsva,s retoman y continan el estado de la cuestin alcanzado por HiuhtM. \UM. pii, r.
cailii g<;iicracin precedente como problema objetivo." Welzel, Naturrecht
" KiuufiilMiiK, *"'. pp. 7-11.
uiul malcrUUc Ccrechtigkeit, p. 8 .
17
i
dcroclio positivo p r o p o r c i o n l a ocasin d e formular preguntas i'lni7,ii s i n r e s t r i c c i o n e s ! ^ * E n t i e n d e por "derecho natural" cual-
qu no podan contestar las ciencias jurdicas positivas. De quier lonna de derecho que pretenda ser independiente de
esta manera fue preciso recurrir u n a v e z m s a l a filosofa hi c x i H c s i n " l e g i s l a t i v a " d e l h o m b r e , ^ ^ t e n e r c a r c t e r normati-
del derecho. iiin r(spccto a l derecho positivo^" y ser o b l i g a t o r i a con
T e r m i n a d a la segunda G u e r r a M u n d i a l , y especialmente en liic-icudcucia de ese derecho y a n oponindose a l.^^ A
A l e m a n i a , volvi a ocurrir lo mismo, si b i e n en mayor escala.** v e r e s se s o s t i e n e d i c e B e r g b o h m q u e e l d e r e c h o natural ha
E n ^ tiempos de p a z y d e tranquilidad interior puede suceder .'.ido v e n c i d o , pero en realidad contina viviendo en forma
q u e el orden jurdico goce de un prestigio aparentemente i n - I liiudesliua tanto e n l a t e o r a c o m o e n l a p r c t i c a d e l derecho.^^
discutible. R e d u n d a en inters de casi todos_que las normas Ni> i)bsluite, es m e n e s t e r q u e este d e r e c h o natural sea erradi-
j u r d i c a s sean consideradas indubitables y definitivas. E l o r d e n e i i d o p()r c o m p l e t o . L a nica forma de derecho es e l derecho
jurdico slo parece cuestionable para los desamparados y los piisilivu;'" cualquier otra no es s i n o "subjetivismo elevado a
oprimidos, que lo consideran como producto de reglas arbi- In e a t e g u r a d e p r i n c i p i o " . - * * E n e f e c t o , n a d a h a y e n e l d e r e c h o
Tarias establecidas por quienes detentan el poder. La ley niiltual q u e l e otorgue i m p o r t a n c i a alguna para el orden jur-
p r o h i b e pedir limosna a la entrada de las iglesias, robar pan dico. N(t e s p r o d u c t o de ningn acontecimiento histrico; no
o dormir bajo u n puente. T o d o esto est vedado a los r i c o s . . . Muj^i c o m o consecuencia d e u n a voluntad objetivizante ni
y a los pobres.^** deriv de ninguna escritura. Parece estar simplemente ah.^^
Al t r m i n o de la segunda G u e r r a M u n d i a l nadie considera- l\n lo tanto a r g u y e Bergbohm cualquiera puede sostener
ba que e l orden jurdico fuese sencillamente inviolable. Se tu q u e s e l e a n t o j e i n v o c a n d o e l n o m b r e del derecho natural.-^
c o m p r e n d i que este orden haba sido corrompido por la a r b i - Los del(!nsores d e l derecho natural postulan como "derecho"
trariedad de los poderosos.^' H a b a q u e acabar con esa co- Idens y fantasas s u b j e t i v a s a l a s q u e a t r i b u y e n u n v a l o r n o r -
r r u p c i n . Surgieron d e este modo algunas lagunas legislativas. nmlivtt independientemente del derecho positivo, y a n en
Fue necesario entonces establecer nuevas reglas. Pero cul npo.'iiein a l.--' L a f o r m a m s a c t u a l d e l p o s i t i v i s m o j u r d i c o
haba de ser l a base que las sustentase? E s t a pregunta en- es l a " t e o r a p u r a d e l d e r e c h o " , expuesta p o r K e l s e n . - * S u teo-
tra un renovado inters por el derecho natural, problema lia - (lie(! K e l s e n e s " p u r a " p o r q u e h a s i d o d e s p o j a d a d e t o d a
central de la filosofa d e l derecho.*^ piPviMe ('speculacin filosfica sobre el derecho natural,-'' y
poi(|un c u t a n t o t e o r a d e n o r m a s j u r d i c a s p o s i t i v a s como nor-
El valor absoluto atribuido al derecho positivo. L a susodicha
situacin e n t r a u n a revolucin en l a entonces corriente m e n - '* ulra.s ]>a1abrs, hay que arrancar sin piedad, hasta sus mismas
mires, lii 'iiiiilii hierba' del derecho natural, sea cual fuere la forma y el
talidad sobre el positivismo jurdico. T a l v e z quepa mencionar
ditini/, liKJo l i ' s cuales se presente, abiertamente o d i s f r a z a d a . . . Debe
a Bergbohm entre los ms elocuentes representantes de esa i l f u l i i i i t i M i d r eniilquicr (doctrina) que se d a si misma e l nombre de
mentalidad.^3 Casi la totalidad de su obra est dedicada a |uili|irtMteiirlii, irora del derecho o filosofa del derecho y pretenda ser
' l e n t l l l r j i , IMID pciisiiniicnto de que puede haber derecho (Recht) sin
combatir el derecho natural, que r i d i c u l i z a sin p i e d a d y re- \t<vi I \\ir.\\Wni o dt; t nc algo puede estar relacionado con e l derecho
NIH i|itn i ' l 'dcrreho rea ' lo afirme." Bergbofun, op. cit., p . 118.
8 G . E . Langemeyer, " D e huidige betekens van het natuurrecht", en lU-iubohin, op. cit., pp. 130-131.
liandelingen van de Vereeniging voor de Wijsbegeerte des Rechts, vol. lletf'.hnlirn, op. cU., p. 140.
X X X X I I I ( 1 9 5 8 ) , pp. 26-51. " ltri)',lnihni. op. cit.. p. 131.
10 Fechner, op. cit., pp. 9-10. Meinl'ithin, op. cit., pp. 109-122.
11 G.Radbruch, " D i e E r n e u e m n g des Rechts", en Die Wandlung, vol. "' " ' . h i e i r i i H i ; y piidcuios r e c n i i n c e r como derechos tan slo a los
I I ( 1 9 4 7 ) , pp. 8-16. , r , dciirliii't | H i . l l i v i r . . " Itcrgliohni, op. cit,, p. 546.
1- " S e produjo una laguna legislativa que demand un orden funda- i t r * i t l M < l i M t . op. rli.. p. I;;.
mentalmente nuevo. Pero las mismas normas jurdicas que se requeran lU i|;)Mihrn. op. <//., p. KUl,
haban sido destruidas, desfiguradas u olvidadas. Esto condujo a una invo- "riii >.ii l i l i ' e M ' i i i l i i ' l i l c i i l ' y ' t c i l c a ' los derechos (Recht) care-
cacin del derecho natural, que como un fnix surgi de las cenizas del < eit (IK IIIIIO |IIIIII'I di> i i i i i l i H l i i n i i i niiinlo i-sl fii(;ia <lcl individuo que
positivismo y experiment un 'renacimiento' inesperado hasta entonces. l>iM|iMiii' ( iii |iiMniiil)!it< l i ' i n ) , " llcifdx'hiii, op. dt., p. 532.
A travos de este renacimiento, la filosofa del derecho cuya mdula es llenitxiliiil, op. i U.. p|l. MU |.| I .
la teora del derecho natural adquiri renovada importancia." Fechner, "* h t l /!.(. ttnhhhhir. '.(I. i d . , VIeiin. li.
op. cit., p. 3. krioeii, " W . f . I . l ( l l r I I . ' I M U Keehr.-ilrliiC?", on Demokrate und
K. Bergbohm, Jurisprudenz und Rechlsphilosophie, Vol. I , Leipzig, Kiu ht.wliint, ,\li:iif>i- ((.VI III). Crhiirtsdif. von '/.nccariu dacometti, Zurich,
J82. l U M , pp. I i r , l i l i , I M Il,,.

IB
19
mas jurtliciis positivas permanece apartada de las investigacio- l ' i i |til4-i()s de valor subjetivos. Pero sera intolerable que la
nes sobre la conducta efectiva del hombre, que est regida por (ei)iu del derecho positivo hiciese algo ms que describir el
leyes causales-'' y constituye el objeto de otras ciencias, como deieelio positvo, analizar su estructura y definir los conceptos
. la sociologa y la psicologa social.-^ T o m a n d o como base es- en l ulili/.ados. L a teora del derecho positivo debe ser "pura",
\s comparativos de las normas que reciben el nombre de lo que entraa s u rigurosa abstencin de formular cualquier
\ jurdicas, se puede comprender cul es la esencia de las nor- fuli id de valor.-'"' L a "teora pura del derecho" no se ocupa de
I m^s jurdicas independientemente del contenido cambiante de lii jii'licia. C o m o doctrina del derecho positivo, la teora pura
las distintas normas admitidas en distintas pocas y en diferen- dri derecho es la teora del derecho actual; no se pregunta
, tes lugares.^^ Ni i-Nfi' derecho positivo, real, es justo o injusto, bueno o malo.^'"'
E s a comparacin muestra con claridad la diferencia entre < ;iiulipiicr derecho positivo puede ser considerado justo desde
las leyes de la ciencia fsica y las de las ciencias jurdicas. un piMilo de vista particular y vituperado por injusto des-
E n cualquier ley fsica se relacionan dos hechos: condicin y de (Mro.-'" L a "teora pura del derecho" pretende e.vplci ta mente
efecto, por medio del principio de causalidad. E n cambio, en iiiuiileucrse alejada de esos juicios de valor emocionales y sub-
una ley que pertenezca a las ciencias jurdicas positivas se j i l l v o s . En otras palabras, el orden jurdico de la R u s i a Sovi-
relacionan dos hechos: condicin y efecto, por medio d e l llen es tan orden jurdico como el de la Italia fascista o el
principio de imputacin.-^ E n virtud de esta imputacin, el de la I'rancia eax>italista y d e m o c r t i c a . L a "teora pura del
principio de todo ordenamiento jurdico es el siguiente: si se (h-re<h(/' se abstiene por completo de preguntarse si esos or-
comete una injusticia, debe producirse u n a accin como efecto denuinientos jurdicos son justos o injustos y si alguno de ellos
de esa injusticia.-''** Por ejemplo, si un orden jurdico reconoce e-i rn.'is justo que otro.
el derecho a la vida, este reconocimiento slo significa que, E n esto reside tambin la razn por la cual la "teora pura
en caso de que alguien mate a otro, la fuerza debe castigar d e l deiicho" no quiere tener nada que ver con el derecho
al asesino. Por consiguiente, la ciencia fsica formula leyes re- niiliiral; en efecto, recurrir al derecho natural y a la justicia
lativas al "ser", en tanto que la ciencia del derecho formula peilinente equivale a recurrir a ima ideologa poltica. T o d a
leyes que se refieren a u n "deber".-''^ L a "teora pura del dere- ideologa vive en virtud de su intencin poltica de lograr el
cho" es una ciencia normativa de la sociedad ^'^ y nada m s . rnntrol del poder.^^ Pero la " p u r e z a " de la "teora p u r a del
Segn Kelsen, debemos establecer una distincin clara entre ili leelio" consiste precisamente en ser ciencia y no x)oltica.-'"'
la ciencia del derecho como tendencia h a c i a el conocimiento Lii lorma en q u e los tericos del derecho natural se contra-
del derecho positivo, por u n lado, y la orientacin legal como dl< T U entre s cuando a l y a su justicia se refieren, hace r|ue
tendencia a establecer justicia, por el otro.^^ Kelsen exige que \ea l i i l dice K e l s e n rechazar el derecho natural y adoptar
la ciencia del derecho sea apoltica. Naturalmente, la poltica lu "(eora pura del derecho". Mientras u n terico del derecho
es u n a necesidad y requiere la creacin de un orden legal niiluial deduce de la naturaleza del hombre la necesidad ab-
como instrumento necesario. Resultan inevitables al respecto Nulnta de Ja propiedad privada y d e la democracia, otro, par-
ilendo d e la misma base, afirma la justicia absoluta de la
2 " E l postulado de pureza slo pretende despertar en el jurista cien-
tfico la conciencia de que el mtodo especifico de- su conocimiento es "l'rro la teora pura del derecho no quiere ni puede ser una teora
diferente del de la ciencia social causal; por lo tanto, los frecuentes i n - di'I dttcilm o de la ley justa, puesto que no pretende dar respuesta al
tentos de dar respuestas 'sociolgicas' a problemas referentes al derecho i M i i l i l i ' M i i i (li; lo (uc es justo." Kelsen, art. cit., p. 153.
y a la ley se basan en el autoengao o aspiran a que, por seguir el seuelo, " ( I K I I K ) cirntia del derecho positivo, es una doctrina de los derechos
otros se alejen del derecho establecido." Kelsen, or. cit., p. 148. ii)iiHv(i\ de los derechos y obligaciones efectivamente creados
Kelsen, art. cit., p. 147. |Hii lii ro.lninlin!, la legislacin y la administracin de justicia y que fun-
^8 Kelsen, art. cit., p. 143. i'ltniiui cu una realidad social, con prescindencia del hecho de que ese
20 Kelsen, art. cit., p. 144. tli'M'iliii |HiNllv<> sea considerado bueno o malo, justo o injusto, desde
"O "Por consiguiente, la teora pura del derecho formula as el esquema t'MitlijiiIrr limito ( l i : vista a.xiolgico, es decir, desde cualquier punto de
bsico del derecho: si se comete una injusticia, debe producirse un efec- vl*tn | H i l i t l i ( i . " Krls(;n, art. cit., p. 153.
to de injusticia (una s a n c i n ) . " Kelsen, art. cit., p. 145. K.'l-.ni. art. cit., p. 153
Kelsen, art. cit., pp. 145-146. V.vUvu. art. cit., p. 154.
'J Kelsen, art. cit., p. 147. "V.w i'IcTli, sil jiurcza reside esencialmente en el hecho de que slo
:i Kelsen, art. cit., pp. 152-153. i|ul'ir M-i rlcmlH. y no poltica." Kelsen, art. cit., p. 161.

20 21
propiedad colectiva y de l a dictadura del proletariado. C o m o M i p r c t n a , que otorga unidad a la pluralidad de normas porque
cualcpiiera puede ver, esta apelacin al derecho natural y a l a r: (I linidamento en virtud del cual reciben su validez todas
justicia slo sirve para ocultar las intenciones puramente pol- he; i i u r m a s que pertenecen y configuran un orden jurdico
ticas d e esos tericos. L a "teora pura d e l deercho" se niega a deirrininado.
tomar parte en esta farsa;''^ slo acepta el derecho positivo;
Segn Kelsen, l a norma jurdica no es vlida en virtud de
es positivismo jurdico y teora del positivismo jurdico.^'*
Mr eonlenido sino por haber sido establecida de u n a manera
P a r a Kelsen, el derecho se identifica con el derecho positivo, q u e e s t determinada por u n a norma fundamental presupues-
y el derecho positivo debe ser sancionado; es razonable, por 1(1.^" I'or esta razn, puede darse a u n a norma jurdica c u a l -
lo tanto, que no distinga e l orden jurdico d e l orden del E s t a - quier contenido arbitrario. No existe conducta humana que
do.^^ E l orden jurdico, e l . orden del Estrado y _ e l orden^de_la p i M MI tnisma naturaleza no pueda convertirse en contenido de
fuerza son absolutamente idnticos. Naturalmente, si quere- uriii ncinna jurdica. J a m s se puede negar la validez de e.'^a
mos preservar la " p u r e z a " de la teora del derecho, esta iden- n i n i n n , a u n cuando su contenido se oponga a u n a norma que
tidad t e n d r ramificaciones en el fundamento ltimo d e l Mit pertenezca a l orden jurdco.*''^
c a r c t e r normativo propio de las reglas jurdicas.
I.ii eunslitncin legaliza todas las normas dentro de u n or-
L a respuesta a la pregunta de por q u es vlida una norma, d e n (nrfdieo determinado. Sin embargo, la constitucin no e s
es decir, por qu el hombre debe comportarse en consonancia h i q u e Kelsen llama norma fundamental. N i siquiera la pri-
con u n a determinada norma, no puede encontrarse haciendo n i e i i i eonslituein en la historia fue la norma fundamental de
referencia a lo que es de jacto. D e l hecho de que algo sea no M i l (H(!en;nuiiMitn jurdico. T o d a constitucin es "puesta", pero
se desprende que deba ser.'*^ L a base de la validez de u n a I n d a i i o i i u a recibe en ltima instancia su validez normativa
norma slo puede encontrarse en la validez de otra norma s u - d e n n a n o r m a que no se "pone", sino q u e se "presupone", para
perior.^^ Slo aparentemente un hecho de ser puede ser f u n - que l o d o el onhm jurdico pueda ser normativo. Hay que ad-
damento de l a validez de una norma. Por ejemplo, la gente i n l l i i esta norma presupuesta s i rechazamos toda "autoridad
propende a basar la validez de los D i e z Mandamientos en e l n i i ' l i i l t j ' j i r ' / " y este rechazo lo exige el requisito de que la
hecho de que Dios los dict en el Monte Sina. Sin embargo, I r n t f a (le derecho s e a "pura". L a " p u r e z a " del orden jurdico
su v a l i d e z no se basa en realidad en el hecho de haber sido q n e d i i n e g a d a e n cuanto se presta atencin a su contenido,
dictados por Dios sino en la norma de que hay que obedecer .o piej',unla si el orden legal es justo o injusto, o se juzga
los mandamientos de Dios.'*^ l i M p o i I m i t e <pie e l orden jurdico salvaguarde u n a situacin de

L a bsqueda de u n a norma superior como fundamento de iel<itl\'a M'guridad dentro de una sociedad. L a "presuposicin"
otra inferior no puede proseguirse hasta e l infinito. H a y q u e d e In n n i n u i fundamental no tiene n a d a que ver, sin embargo,
llegar a l cabo a una n o r m a que se supone suprema y ltima. 1 tin tu i i i n i a i i n d< los valores que trasciendan el derecho
C o m o norma suprema, no puede ser "puesta" (gesetzt) por pnilllvo.** V'Mn norma fundamental n o cumple ms funcin que
una autoridad, y a que sta slo merece el nombre de compe- .en'i I nnin fundanieiilo de la validez objetiva de u n orden
tente partiendo de la base de una norma superior. L a n o r m a
suprema no es "puesta" (gesetzt), sino "presupuesta" (voraus- K.IMII. np. rll.. pp. 200-2(H.
*' " r u i |i> l i i i i f i i , i i t i i l q i i i T cmitenido puede tener (cabida e n una
geseizt).^^ Kelsen llama "norma fundamental" a esa norma
1 11 | i I I lili-11 ( Miv/tf). Nn l i i i y rcllicin humana que como tal, en
' l i l i i i l i l i ' MI I Mtil<<)iidi>, l i i ' b n ser cschitda como contenido de una norma
30 Kelsen, art. cit., p. 157. |MII<II<I( N I I nii pind ncf.i" Viilidfv, idegando f|ue su contenido est
**> * ' L a teora pura del derecho es positivismo jurdico; es precisamente ('(I t u i l i n l l t li'in 1 im i>l il(< ni MI i i i i i i i i i i no p<'i teuece al orden jurdico."
la teora del positivismo jurdico, y el positivismo jurdico se da la mano . I - . M .'(I ,H , p '01
i con el relativismo." Kelsen, art. cit., p. 153. l>. |.. M. .'(< . (/ , | i ','ni,
4 Kelsen, art. cit., p. 155. I l)i< l> > X M I I ' itt h I M I I I I I I I (I r n i i h i i i i l i ) dn CNIII eonsl itiicin y del
^2 Kelsen, Reine Rechtslehre, p. 196. Utt'tMit ( M t l - l l i > it> I I' iiniln I I I I ' i'ii 111(1 MI biriii, II i'stiihl('r!r si este sistema
43 Kelsen, op. cit., p. 196. |ti>lM M liiiit-lM I Miilit-'II II I i l l i l i i i l i l i i i'iii-';ll/in dii si csle sistema ju-
** Kelsen, op. cit., pp. 196-197. > u i i l ' - t \t i M ' l i i l iiMii I MMilirti'iii i l t i pn/, rrliitivii v.u la .sociedad
"Como nomia suprema, debe ser presupuesta, ya que no puede I"" ' I Uliildn I II 1.1 |>ii >iiipM',|> li'iii it(t l i i iMiitiia riindarncntal no haj^
haber sido puesta por ninguna autoridad cuya competencia tendra que M I I I I I I H I lit i l < ' iilti||iiM t . t l i i i qim i M n i H i ' l c i i i l i i f l ilrrodio positivo." Kelsen,
estar respaldada por una norma superior an." Kelsen, op. cit., p. 197. M( l . l . ttOf

22 23
jurdico p o s i t i v o . E s t a norma fundamental e s : " H a y q u e com- jurdico como aspecto esencial d e l derecho y d e l a justicia en
portarse tal cual lo prescribe el autor d e l orden jurdico".'*^ la sociedad humana.'**
No obstante, laJiazaa^d^^estaW
La fuerza del positivisrtw Jurdico. E l hecho d e q u e el propio s u p o n e c i e r t o poder: el poder de imponer decisiones y regla-
derecho positivo plantee preguntas q u e n o puede contestar riicnlaciones. ^uien comprenda c o n claridad cules son las
ninguna ciencia positiva demuestra q u e el positivismo jurdico exigencias del ideal de humanidad pero n o tenga autoridad
es i n s o s t e n i b l e . N o e s q u e s u s p a r t i d a r i o s h a y a n d e j a d o d e n o - paiii imponer ciertas decisiones y reglamentaciones, en realidad
tar estas cuestiones, sino q u e h a n tratado d e liberarse d e ellas, no puede hacer nada. Puede reclamar humanidad pero n o
puesto q u e dentro de l a s pregunstas y respuestas propias d e 1 l e a i - condiciones humanas; puede desear l a p a z pero n o esta-
las ciencias jurdicas positivas, n o h a y m a r g e n para problemas lileeeili). C o n s i d e r a n d o q u e no h a v h u m a n i d a d sin o r d e n jur-
relativos a todo el m b i t o d e l derecho positivo como tal. E l diro. (|uc n o h a y o r d e n jurdico sin poder q u e lo establezca
positivismo jurdico es u n a forma d e positivismo precisamente \ q u e en trminos generales este p o d e r reside efectivamente
p o r q u e sostiene que. e n consecuencia, sos s o n problemas para en I l'islado, e s c o m p r e n s i b l e q u e e l positivista d e l d e r e c h o
los q u e n o h a y c a b i d a e n n i n g u n a p a r t e : son meramente pseu- iileMliique e l d e r e c h o c o n los m a n d a m i e n t o s del Estado. E l
doproblemas. Sin embargo, l a propia v i d a h a demostrado y a d i rri l i o , (-n l a a c e p c i n p r o v i s i o n a l m e n t e v a g a de humanidad,
q u e e s e punto d e vista n o s e puede defender. iH|iiiM<' o r d e n . P e r o n o existe orden ni reina verdadera huma-
nidad a Hicnos q u e s e a n establecidos, impuestos, por alguien
Todo esto n o quiere decir, sin embargo, q u e el positivismo
que tiene el p o d e r d e hacerlo. L a b a r b a r i e , l a l u c h a d e todos
jurdico sea u n fenmeno s i n importanr-ia e n l a historia d e
i'iiiiia lodis, s e c o m b a t e con m s efectividad mediante u n a
la filosofa d e l derecho. A l contrario. E l positivismo jurdico
niedlihi i\v- e m e r g e n c i a por primitiva q u e sea,q u e mediante
rechaza l a filosofa d e l d e r e c h o , pero se presenta c o m o la f i l o -
nn Ideal d e justicia.
sofa d e l derecho. Identifica el derecho c o n el orden jurdico,
es d e c i r , c o n l a s r e g l a s e s t a b l e c i d a s por las leyes, l a costumbre Nn n l i : . l a i i t e , c o m o l a h i s t o r i a n o s h a e n s e r i a d o e n d u r a l e c -
y l a jurisprudencia,'^^ a s c o m o c o n l a s instituciones c r e a d a s a 1 li'in, lodo esto no puede ser l a l t i m a palabra. Todava en
lo largo de l a historia. Aunque el positivismo jurdico es l i l . ' l ' , esi l i b i o l a d b r u c h , en l a tercera edicin de su Rechts-
insostenible, ocupa u n a fuerte posicin. N o podemos por el p}iitiis(\\i}\ic, i\\\c, quien tiene atribuciones para imj^oner d i s -
momento sealar aqu p o r q u es tan fuerte, pero Queremos lio'.iriiiiiri legales tiene p o r esta misma razn la misin d e
mencionarlo porque tenemos que hablar d e l positivismo jur- I .lulilrerilas, l'^l j u c z t c u e e n t o u c e s l a obligacin profesional
dico c o m o "insostenible" y n o deseamos o u e haya quien piense lie liaeei ( [ l i e la voluntad de vigencia d e l a l e y se convierta
que n o h a y e n l n i n g u n a v e r d a d q u evalga l a pena. Nadie
habr, creemos, quen o comprenda o u e u n a sociedad vale lo "Aiiiii|iic r l 'pnsitivismo' cs un indicio grave de la podredumbre q u e '
nlri (ii ii In i ' l l i ' n del derc^ho y cs expresin de una creencia hbrida en
q u e e n ella valen las relaciones del h o m b r e c o n sus semejantes; ! |i<lt<i di't I v . l i u l o (nucioiial) p a r a croar justicia (Recht), no hay que
n a d i e q u e n o capte l a importancia q u e e n l a efectiva humani- ( H ' I ' I U I O i i i i l r i u i i i ' i i l i ' en cslc aspecto. E s cierto que aparentemente hay
ijiiK III |iiii riiM iiiiicliii r n f a s i s que la 'seguridad jurdica' {Hechtssicher'
zacin d e esas relaciones tiene l a hazaa d e establecer u n
inH) ',('11 e l f(n/('(i v i i l o r iirdico (lieditsjert) de la idea del derecho na-
orden jurdico.'*^ T o d o s , pues, entendern s i n dificultad q u e t i i i . i l , t i l c l r c l i i , |;i 'sci^nriilad jurdica' omite la 'justicia', es decir, l a
ni s i q u i e r a es posible h a b l a r d e derecho, e n e l sentido v a g o y illltit lilil i'.iH'i l l i i i i ' i'iiUc 'jiislitia' y 'utililas'. No obstante, hasta e n
|ii '|iii',lllvlilii(r (li'l dt'ii'i'lio liiiy ;ilgo 'natural', algo que atae a l a 'na-
provisional de ser-humano, a menos q u e se explicite el o r d e n
liMiili Hi lii r n e ' ; l l / i i i ' . 1 ,{i hii^e ( i i i i ! siisli;nta esto cs que en ltima ins-
l ' H i i l<i l u d i r , l i r , i In I ' I ' I K i'. i j i i i c i i i i r s l a r 'all' (d(i), ser 'vlidos', 'realizarse',
50 Kelsen, op. cit., p. 205. lili iiilHiiiie.n t i l i'\. (v,iii i'sii'i Mipl(Mlo en la 'realidad' (W/r-
"1 Kelsen, op. cit., p. 204. ('i*i'l/) i j i i r i l ili'ii'cliii iUrrht) tieiin i i c i ' i ' . s i u i i u i i i M i l e p o r nntiiralcza, en
52 Wezen en gwndslagen van het recht, Nededands gesprekcentrum, 11 I'"'!'!''' I'Hiiii ircliiieii ili- pii/," i ' ) i l k Wiill, Diis l'nihh-tit licr Natur-
,,,hll,t,., ^.MI.HIII.-, ID'I.',, |I|I ir> 0(1.
n ' 15. 1957, pp. 8-10.
' l ' i i K I I II li I ii |i iiiiti i i l r Miitv lilrill i ( U f lili |Hisca (Sle poder
03 " L a 'conciencia' ms noble y la 'idea' m i s hermosa, como tales no
<'l> I ' ' I Intlif (1. |.i ' uliii' 1(1 I I lili t lili ini t'1 lili ni d r i l jiiriillc ( l U ' c l i t ) , pero
contribuyen en lo ms mnimo al crecimiento, a la modificacin, ni siquiera
U l i n i o il> I I I iiii iltil'i iti I iii> I i ' i III l i i i|iir driiiiii-sire estar dotada
a la aparicin de las leyes ide.s Rechts). A menos que se con\'iertan e n
ilf I.l. I'IMIII II< In i i i t l i l i i d riiiiipir lii fiiiii-[ii 4:scncial del de-
IIIIIIIII 111
'hazaas' nn son nada . . . Sin este proceso jams h a surgido, n surge n i
it li'i
I f l . I lil I " \I I I , " N n l i i i i n lil u n d l l r c l i l p u s i l v i s m u s " , en Fest-
es capaz de surgir ningn orden jurdico (Recht)." Bergbohm, op. cit.,
.u>m fiii n,ii,' ./i(iii(/'(, pii, :!/tii L'.HY.
pp. .5'l4-545.
2i 25
en vigencia de jacto. N o tiene que preguntarse lo que es justo dl.sposiciones legales q u e utilizan los juristas han sido hechas.
0 injusto, sino simplemente lo que legalmente hay que hacer. Lns disposiciones legales que existieron antes, existen ahora
E l juez debe desechar su propio sentido de la justicia y obe- n existirn en el futuro, son obra del hombre. L a s disposiciones
decer el mandato de la ley. U n sacerdote o ministro del culto lef.ides se hacen; no se descubren en alguna parte como u n
que predique algo opuesto a sus convicciones es un hombre viajTo descubre u n a montaa. Por_qu___hacenJos hombres
despreciable, pero el juez que no se deja influir por su sentido esns disposiciones? Evidentemente, para que haya justicia, y
de la justicia merece elogios.^ I I I ) para que haya normas jurdicas. l hecho de que las dis-
C o n los juristas alemanes imbuidos en estas ideas dice posiciones legales se hagan para que h a y a justicia quiere decir
Hans W e l z e l se inici el T e r c e r Reich. T e r i c a m e n t e , y a es- *|Me el propsito perseguido al establecerlas es la afirmacin
taba establecido que no podan los tales resistirse ante u n de derechos, dando a esta palabra la acepcin provisionalmen-
mandato de matar a todos los nios de ojos azules, siempre le m u y vaga de humanidad. D e ser esto cierto, se desprende
que la autoridad que impartiese la orden tuviese poder para qiK el dere_cho.y--.las-disposiciones legales no pueden _segi^r
ejecutarla. E s t a impotencia terica para resistirse se comprob ideiitificndose.
tambin en la prctica. Ante el derrumbe del T e r c e r Reich, el i'ji segundo trmino, los hombres revisan constantemente las
positivismo jurdico result una hiptesis destruida por la ho- diiposiciones legales. L a razn reside en la conviccin de que
rrenda realidad de la historia. E l propio R a d b r u c h j que haba Iiiiy injusticas dentro del sistema de leyes. Cualquiera que
dejado sumidos en la impotencia a los juristas alemanes antes M'pa algo de derecho se da cuenta de lo acertado de esta con-
del sistema de Hitler, escribi en 1947 que las ciencias jur- viccin. E l hecho de que el cuerpo de disposiciones legales
dicas deban volver a tomar en consideracin las antiguas y eoiilcnga injusticias no significa que entre las disposiciones
sabias afirmaciones de que h a y u n derecho superior a la ley, |irr(deas haya algunas que vayan en contra de disposiciones j u -
un derecho natural, u n derecho divino, u n derecho de la ra- rdicas, sino que las h a y que van contra la justicia, contra los
zn, y d e que la injusticia sigue siendo injusticia a los ojos derechos del hombre, contra la humanidad. E l hombre debe
icrvisar constantemente las disposiciones del derecho a fin de
1 de ese derecho aunque adopte la forma de una l e y . "
q u e haya cada vez menos injusticias, es decir, a fin de q u e
N o yerra por mucho quien identifica el derecho con el orden
Ins disposiciones legales se adapten mejor a la justicia.'*^ Pero
jurdico o el derecho con el poder. Pero de todas maneras
de sor esto cierto, entonces es otra ve z imposible identificar
yerra, no da en el blancol
e! derecho con las disposiciones legales.
Por ltimo, se puede manejar el complejo de disposiciones
2. L A I M P R O C E D E N C I A D E L P O S I T I V I S M O J U R D I C O
legales de manera tal que sea factible perpetrar la mayor i n -
A pesar del poder del positivismo jurdico, no es sostenible su jistieia con eficiencia e impunidad. E n realidad, a veces esto
identificacin del derecho con el orden jurdico. Ante todo, las oiiirro. Pero si la justicia y las disposiciones legales fuesen
idiilieas, dicha posibilidad no existira. E l hecho de que aque-
Cfi W e l z e l , art. cit., p. 279. llo exista y de que se produzca indica que la identidad de una
"57 " L a concepcin tradicional del derecho, el positivismo qne durante
dcadas domin sin oposicin a los iuristas alemanes, y su doctrina de c o n (liras no se puede mantener.
que l a ley es la ley', quedaron indefensas e impotentes frente a tamaa Nos d;imos cuenta, por supuesto, de que todo esto constituye
injusticia encubierta bajo la forma de derecho. L o s partidarios de esta
concepcin se vieron precisados a reconocer como 'justo' (Recht) an a una al)ominacin a los ojos de alguien como Kelsen, que de-
ese derecho inicuo. L a ciencia del derecho debe volver a tomar en con- dil luda su v i d a a "purificar" la filosofa del derecho de
sideracin el milenario sentido comn de la Antigedad, de la E d a d M e -
dia cristiana y del Siglo de las L u c e s y reflexionar sobre la existencia de
problemas de este tipo. Basndose en la "pureza" de la teora
/ una iusHcia (Recht) superior^iiLdereclij (positivo), u n derecho natural, del derecho, Kelsen se niega a reputar al orden jurdico por
/ un derecho divino, u d e r e c h o de"Ta razn: en sntesis, una justicia
I (Recht) que tra.sciende a la ley. Medida con la vara de esta justicia s u - ".Se puedo y, en cierto sentido, hasta se debe partir de leyes e
perior, la injusticia (Unrecht) sigue siendo injusticia aunque adopte l a ImllliirliMir.s iuFcriorcs para llegar a leyes e instituciones ms perfectas;
forma de la ley. A los ojos de esta justicia superior, la sentencia dictada iiileiiii'if, Iri-nln a la justicia existente y que est definida por los xisos,
\e la base de esa ley injusta tampoco es administracin de justicia, hn eovtiiinhres, las instituciones y las leyes, es dable y an perentorio
\o mis bien de injusticia." G . Radbaich, " D i e E m e u e r u n g des Rechts", iMiliiijiir Ji Hu de establecer nna justicia mejor." G . Madinier, Conscence
1 en Ole Wandlung, vol. I I (1947)7'ppr9-10. .7 iniiimr, Ex.sai sur le "Nous", Pars, 1947, pp. 54-55.

86 27
bueno o malo, justo o injusto. Quien se ocupe de esta clase mismas exigencias que a las ciencias jurdicas positivas y se
de problemas formula juicios de valor, hace poltica y cae en niega a permitirle q u e plantee ciertos problemas porque las
el subjetivismo. L a teora del derecho slo puede ser "ciencia 1 <aieias jurdicas positivas no son capaces de x^lantearlos. D e
objetiva" prescindiendo de esos problemas.^" i'Ac modo, a efectos de que la teora del derecho sea " p u r a " ,
E l jurista norteamericano Roscoe Pound ataca esta posicin exige c|ue la filosofa del derecho sea ciencia del derecho. P e r o
sealando que si la filosofa del derecho, en aras de la " p u r e z a " ri'imo puede justificarse esta exigencia en nombre de las
de la teora jurdica, tiene que rechazar todo juicio de valor, eieiicias positivas? Q u i e n mantenga tal posicin, lgicamente
abandona en reahdad todo cuanto hace q u e valga la pena fiche aceptar como consecuencia que cualquier arbitrariedad
l i M c d e constituirse en contenido de una norma jurdica, y a que
tener una filosofa del derecho.*"' U n a y otra vez vuelve a
presentarse el mismo punto: la manera filosfica de preguntar las ciencias jurdicas positivas no j^ueden demostrar la impor-
no es la misma que la de una ciencia positiva; por consiguien- luicia de que ello ocurra. Pero en tal caso, segn Kelsen, n i
te, dice el positivista, no puede hablarse en filosofa de si(piiera la filosofa del derecho puede negar esta consecuen-
"objetividad" ni de "ser cientfico". No obstante, la nica con- eiii, so pena de convertirse en "impura". Todo esto no puede
clusin vlida debera ser que "objetividad" y "ser cientfico" lencr ms que u n significado: la filosofa del derecho no
no pueden ser en filosofa del mismo tipo que en una ciencia pned<: ni debe ser " p u r a " en el sentido que le da Kelsen. E n
positiva. Pero esta "alteridad" no puede servir de fundamento ni ras palabras, la filosofa del derecho no puede ser una es-
para rechazar algo, simplemente porque difiere de lo que se peeie. do positivismo.
acepta en la esfera de u n a ciencia positiva particular. l'',sto indica que a u n para quienes dominan las ciencias ju-
Pocas objeciones quizs ninguna habra merecido el p u n - ldieas positivas, subsisten x^roblemas fundamentales que jams
to de vista de Kelsen sobre la "pureza" de la teora del dere- pnedn ser resueltos por esas mismas ciencias. Y a se ha hecho
cho, si simplemente hubiera querido recalcar el hecho de que mencin del primero de estos problemas: cul es exactamente
la formulacin de preguntas filosficas no es tarea del jurista el principio o norma que sirve de punto de orientacin para
como tal.''^ Dentro de la actitud de hacer preguntas que es lo-; [ireccptos j u r d i c o s " - y gua al hombre para que sea justo?
propia de las ciencias jurdicas positivas, no se plantea el
problema de si un derecho positivo y el orden jurdico son /':/ carcter normativo clel orden jurdico. Todos los juristas
justos o injustos. L a posicin se parece muchsimo a la de la abrigan la conviccin de que las disx30siciones jurdicas deben
bacteriologa, dentro de la cual no se plantea ni puede plan- M I observadas. Sin embargo, esta conviccin da pie inevita-
tearse el problema referente al punto de vista tico que en- blemente al planteo de ciertos problemas cruciales. P o r qu
traa la guerra bacteriolgica. Pero Kelsen v a mucho ms lejos. hay ((lie obedecer las disposiciones jurdicas? Quizs porque
Considera que la formulacin de cualquier pregunta relativa liay un precepto (|uc prescribe su obediencia? U n a respuesta
a la justicia o injusticia d e un orden j m d i c o constituye u n de eslii iialnral'za no hace ms que eludir la cuestin, pues
atrevimiento fatal para una "teora pura del derecho". I libe picguiilar de inmediato por q u hay que obedecer el
prini'i|)io de deicho (jiic prescribe la obediencia a los precep-
N o cabe duda de que la ciencia jurdica positiva no puede
los jurdieos. Las ciencias jurdicas positivas tienen la tarea y
plantearse esta ])regunta. Sin embargo, quien como Kelsen re-
hi obligacin de prestar atencin a toda clase de detalles y ma-
flexiona acerca del derecho positivo y de las ciencias jurdicas
Hec; (le .sigiiiiciulo con respecto al c a r c t e r obligatorio de las
positivas, no estudia una ciencia jurdica positiva sino que fi-
losofa sobre el derecho. Impone a la filosofa del derecho las "Iv.lii dclcrminacin conceptual, p u e s , . . . no es jurdica sino pre-
l u t i i t l i ' i i , viiici drcir, es de una naturaleza a priori con respecto a la ciencia
50 Kelsen, "Was ist die Reine Rechtslehre?", en Demokrate und Rechts- ilt'l ili'n-ehii. \'.\) d e l derecho (Rec/i) no es un concepto ordinario
staat, pp. 1 5 2 - 1 5 3 . \ (iMtiiiurnlo, sino nn c o T i c c p t o Lioccsario y universal; por lo tanto, el
6 0 Roscoe Pound, An Introduction to the Philosophy of Law, New Mtditi j n i d l i ' i i ( / . Icciit) no cs el derecho (Reclit), ya que se pueden
H a v c n , 1 9 5 5 (ed. revisada), pp. 2 3 - 2 4 . I t|'>iu " 'I lis formas individuales del derecho (Recht). L o cierto
"1 " E l positivismo es la bsqueda prctica de la ley misma. Est com- > iit.'e, lili-ii h> eoulrario: las formas individuales del derecho son mani-
pletamente encuadrado dentro de esta tarca y se proyectan sobre l las ti ,1,1. l n n r " i d i i '(Ifrcchu' riicamcntc i>orque e! concepto de derecho las
palabras del poeta: ' E l artista da forma, no razona'." Welzel, art. cit., . i.((l.ili(i." H i M l l > n i c l i , Hcchlsphilosophie, 4a. edicin preparada por E r i k
p. 282. WMII, MMUKIUI, p. 129.

86 26
distintas disposiciones positivas. Pero l a pregunta fundamental, iiiidii fjue no sea el orden jurdico; en consecuencia, no acepta
la que se refiere a l fundamento en que se b a s a el c a r c t e r mnj'.ti "deber" que no sea idntico al c a r c t e r normativo de
obligatorio de todo el orden jurdico, no puede contestarse ha- iir. disposiciones legales. Pero lo q u e se discute es precisamente
ciendo referencia a ningn precepto jurdico positivo. El rl c i n c t e r normativo de todo el orden jurdico en su conjunto.
positivismo jurdico, que identifica el derecho c o n el orden ju- Kil\cn trat de exphcar su carcter normativo sin apelar a l
rdico, deja a todo el orden jurdico sin fundamento. Aunque - . u j i i o . P a r a l una norma es una norma porque ha sido "pues-
las ciencias jurdicas positivas pueden explicar cualquier clase iit por una autoridad competente. Pero u n a autoridad no se
de obligacin especfica, e l c a r c t e r obligatorio de todo el [lui'dc llamar competente a menos que u n a norma superior l a
orden jurdico en su conjunto no se puede fundamentar h a - IcCJijme.*" No podiendo buscar hasta e l infinito normas supe-
ciendo referencia a ninguna obligacin particular. i l o i i ' s ( p i e legitimen normas inferiores, h a y q u e aceptar u n a
L a m i s m a idea tambin se puede expresar d e u n modo di- " i i d i i i i ; ! lundamental". Naturalmente, esta norma fundamental
ferente. E s t a otia manera tiene la ventaja de mostrar clara- uo M) " p o n e " , porque d e ser as otra v e z sera necesaria u n a
mente l a relacin entre las dos preguntas q u e siguen: Q u es iioiniu superior para legitimarla. P a r a q u e d e ciertos actos
el derecho en contraste c o n el orden jurdico? y cul es el pucihi dcirse q u e crean o aplican normas d e derecho, la nor-
fundamento d e l "deber" contenido en ese orden? i ' U ) liiudamenlal s e "presupone" y es de todo punto preciso q u e
E n e l contexto de un orden jurdico constituido, l a afirmacin '.n "pn'suponga".**^
de que e l hombre debe ser justo equivale a decir que debe H a y i p i e comprender lo que entraa todo esto. E n lo que
obedecer los principios jurdicos. Por consiguiente, tomando idiiiio ul problema de base que hace q u e todo e l orden
en cuenta este contexto, h a y que definir l a justicia como vo- Jurdico s e a J i o r m a t i v o , Kelsen se niega a referirse a determi-
luntad d e l hombre para adecuarse a las exigencias del orden n i i d n "ilrb(!r" en el sujeto. N o obstante, c a b e plantear la cues-
jurdico. E s t a voluntad presupone al hombre como sujeto, y tin, pnc'ih) qne debe haber una r a z n por la c u a l ciertos
el "deber" atribuido a l a justicia entraa que l a voluntad de Itrihos erran o aplican normas jurdicas y no son meramente
marras no es algo que se pueda dejar librado a l a decisin lliKiilii o b a r b a r i e . Evidentemente, las ciencias jurdicas posi-
arbitraria del sujeto: debe ser una actitud obligatoria. Enton- llvir. itnno tales no p u e d e n resolver esta cuestin. Para K e l s e n ,
ces, si el propio sujeto n o est obligado o, expresado con I '.lo aj'.niliiii ( u e la filosofa del derecho tampoco puede re-
mayor c l a r i d a d , si ser sujeto no entraa de por s cierta obli- '.nUetln sino a expensas de s u "pureza". L a filosofa " p u r a "
gacin, e n esencia sigue sin tener exphcaein el carcter arbi- del dereeho debe "presuponer" una norma fundamental, y esta
trario d e l orden jurdico. Si el jjropio sujeto no se puede pii'Miposiein (h-bt! s(;r el fundamento en q u e se base el ca-
explicitar como "obligacin" podremos seguir repitiendo hasta iiieler nnitniilivo de lodo el orden jurdico. E n otras palabras:
el cansancio que el orden jurdico es obligatorio, pero todas ,n l e - . p .In n In pregunt de por qu el orden jurdico en s u
estas afirmaciones repetidas no querrn decir realmente nada. t iMi|Mnto e't nointiilivo, es: se presupone q u e lo sea. No obstante,
Cierto "deber" debe ser inherente, no al orden jurdico, sino qiii dii :\{\i lo ms iinpoitante: cul es el fundamento
al sujeto; ste debe ser justo.^^ i|ni> |M Mulle e-.lii ptestiposein. Si (;I propio sujeto no es u n
E l positivismo jurdico n o dej de captar l a importancia de I l i t i o "delier". no :;e |iuede decir di! ninguna norma objetiva
este problema. Sin embargo, el positivista jurdico no admite que >.en lioi niiilivit.
El punto de vislii de Kebien u o c a u s a r sorpresa si se lo
" T a n pronto como nos preguntamos quin es el que debe y reco-
nocemos en el hombre al 'destinatario' de dicho 'debe' y su relacin ron
"* " M I liri-ho dit que cu nlgunii jijutii iilf'.iiicii imparta una orden, no
el mundo como realidad medida por este criterio, nos vemos obligados
I I t ituMi |iiuit fino cMi orden pui'dii cmisldcrarso vlida, cs decir, norma
de imnediato a preguntar, por encima y ms all de toda prescripcin
iililli'iituilii |iiirii injul n quien iv.li'i iliiIj'.idii. Slo una aulordad compe-
que autoasegure qu es lo que el hombre debe, en qu se basa que acep-
l nh' |iiii'il<i dirliir uiiruiiis vlliliis, y lii eiiniprlcni'ia av. pntrde ba.sar ni-
temos tan incuestionablemente que el hombre debe 'por ley' (Recht).
Me i<n unii iiiiMuii iiloij'.ue jxider piu'ii dit'liu' iionaas. I.a autoridad
Cul es el significado de dicho debe? riCul es el propsito de todo el
l'ii iilliidii piuii diclai' iKiiNiJts esli'i .Miinclldii ii eslii iiorinii cii la misma
mundo del derecho? Qu te importa este mundo a t, ser humano cuya
iiitillilii i'M (|tip los individuos esli'in obligadns a obedecer las normas dic-
existencia en este mundo no empez 'por ley'?" W e m e r Maihofer, Recht I K I I . I ' I |iiit illi'liii imldridiid." Kf'l.scn, irnc HidsU'.tirc, p. 197.
und Sein, Prolegomena zu einer Rechtsontologie, Francfort del Mai, 1954,
kil-.i-u. " Y "(ti'i
p. 37.
analiza a la luz de una a u t n t i c a filosofa d e l derecho. U n a
E s t a d o reaccione si alguien me mata. E l llamado derecho sub-
lilosofa de esta ndole afirma que el jurista presupone el ca-
jetivo de alguien no es ms que la obligacin de otro, y esta
rcter normativo del orden jurdico. En tanto jurista, no nece-
obligacin no es sino el derecho a la sancin, por parte d e l
sita preocuparse de la cuestin. L a exigencia de k e l s e n de
poder estatal, de determinada forma de conducta."** Kelsen
que la teora del derecho sea, ante todo, " p u r a " , entraa que
lio opone reparos al uso de la expresin "derecho subjetivo"
la lilosofa del derecho debe ser positivista. Pero desde esta
como concepto auxiliar, siempre que se tenga en cuenta que
perspectiva el filsofo del derecho no ve sino lo que ve el
este derecho subjetivo no es sino una especie de "derecho re-
jurista como jurista: el orden jurdico con la presuposicin de
lltjo".'" Por lo tanto, en trminos estrictos, este derecho no es
que es normativo. Ahora b i e n ; quien reduzca el c a r c t e r nor-
nada. Kelsen extrae esta conclusin del hecho de que tambin
mativo del orden jurdico a la presuposicin de que el orden
lialira que atribuir derechos subjetivos a los animales, plantas
jurdico es normativo, lo v a c a hasta tal punto que la teora
y cosas, si el reflejo ante la obligacin de alguien se concibie-
deja de estar en consonancia con la realidad.
se como algo real en e l orden jurdico. E n efecto: la ley
L o inaceptable del positivismo de Kelsen es precisamente
estidjlece que en determinada poca no se pueden arrancar
esta eliminacin de todo cuanto atae al derecho y la justicia.
ciertas flores ni matar ciertos animales y prohibe tambin de-
Sus puntos de vista acerca de la naturaleza de la norma jur-
moler ciertos e d i f i c i o s . Q u i e n q u i e r a viole esas leyes ser
dica son al respecto particularmente instructivos. E n toda nor-
alcanzado por la sancin de las normas jurdicas; por lo tanto,
m a de derecho positivo dice dos hechos se relacionan entre
liene una obligacin. Apoyndose en ella, nadie pretender,
s por el principio de imputabilidad;"" por consiguiente, el
no obstante, atribuir derechos subjetivos a animales, flores ni
esquema bsico de cualquier orden jurdico es: si se comete
edificios.'^=^ Por lo tanto, tampoco el hombre tiene ese derecho
una injusticia, debe sobrevenir una accin como efecto de di-
si la sancin de la norma jurdica obliga a otros a adoptar
cha injusticia.*'^ Por ejemplo, si una norma jurdica reconoce
hacia l cierto tipo de conducta.'^
el derecho a la integridad fsica, simplemente quiere decir
L l e g Pound demasiado lejos cuando sostuvo que la teora
con ello que el poder del E s t a d o r e a c c i o n a r cuando alguien
"pura" del derecho de Kelsen est despojada de todo cuanto
atente contra la integridad fsica de una persona. E s evidente
liaee que valga la pena tener una filosofa del derecho? La
que no pretendemos negar q u e en una sociedad que haya
idea de Kelsen sobre el derecho subjetivo indica que Pound
alcanzado cierto nivel de organizacin jurdica el poder del
estaba en lo cierto. K e l s e n explcita primero la norma jurdica
Estado reaccione ante la violacin de la integridad fsica de
como el mero hecho de que una sancin est ligada a cierta
sus miembros. E l problema subsiguiente reside, sin embargo,
forma de conducta. E s t o es por s solo suficiente para convertir
en saber q u quiere decir que exista una norma donde se
en u n enigma el c a r c t e r normativo del precepto. Kelsen se
afirme el derecho a la integridad fsica. Significa solamente
da cuenta entonces de q u e l a norma como obligacin de uno
que el E s t a d o reacciona cuando se atenta contra la integridad
esl correlacionada con el derecho de otro. S i n embargo, esta
fsica? A c a s o una cuestin existencial como el derecho a la
manera de pensar acerca de la norma lo obliga a atribuir de-
vida slo significa que el E s t a d o emplea la fuerza contra cual-
i-echos tambin a animales, plantas y moqumentos. E l hecho
quiera que no respete la v i d a de un semejante?
fl " E l hecho de que un indi\'iduo este obligado a seguir cierta con-
K e l s e n no vacila en responder afirmativamente. N a d a que-
ducta quiere decir que en caso de que se conduzca de manera diferente
da, entonces, del lado del sujeto, que es quien tiene el dere- dcilie producirse una sancin. Su obligacin es la norma que prescribe
cho."^ M i derecho a la v i d a es solamente el hecho de que el cvila conducta en cuanto dicha norma asigne una sancin a la conducta
opuesta." Kelsen, op. cit., p. 132.
88 Kelsen, Was ist die Reine Rechtslehre?, p. 144. 7 Kelsen, op. cit., p. 133.
fi" Kelsen, ibtd., p. 145 . '" Ihtd., p. 133.
"Pero esta relacin {Sachoerhalt) llamada 'derecho' o 'ttulo' de un "Pero no se aceptan los 'derechos reflejos' de los animales, plantas
individuo no es sino -la obligacin de los otros. Si en tal caso se habla y objetos inanimados, cuyos opuestos directos son esas obligaciones." K e l -
de un ttulo o derecho subjetivo del individuo como si este ttulo o de- MMi, ihd., p. 3 3 .
recho fuese algo distinto de la obligacin de los otros, se da la impresin 'I "Siendo el 'derecho reflejo' idntico a la obligacin de observar dicho
de dos relaciones de derecho (rechtlich) donde slo hay una." Kelsen, derecho (Bechtspflicht), el individuo para quien esta obligacin existe
Reine Rechtslehre, p. 132. lili se considera acertadamente 'sujeto', ya que no es el sujeto de la men-
fluiiada obligacin." Kelsen, op. cit., p. 134.
32
33
de que nadie pretenda reclamar esos derechos para estos entes lomo es h m e d o un chubasco o blanca una azucena, sirio que
no-humanos n o induce a K e l s e n a cambiar s u teora sobre la :;c va elevando despacio hasta ser a u t n t i c a m e n t e hombre me-
norma jurdica, sino a negar los derechos subjetivos tambin diante s u trabajo productivo.^'' Por esta razn las distintas
al hombre. Q u e u n sujeto tenga derecho a algo en realidad lases de la historia denotan tambin diferentes fases de auten-
no significa n a d a para este sujeto, y a que, a los ojos de K e l - ticidad, y estas fases dice Marx estn determinadas por l a
situacin e n que se encuentran los medios d e produccin.
sen, la norma lo es todo. T o d o lo que traiga a l a memoria e l
significado d e l sujeto es, e n opinin de K e l s e n , u n recuerdo VA c a r c t e r de los medios de produccin tambin determina
del "derecho natural'V* y, e n aras del positivismo, este dere- el c a r c t e r de las relaciones de produccin. E l hecho de que
cho natural debe ser erradicado. una sociedad utilice u n tipo particular de medios de produc-
Ahora podemos abordar e l segundo problema fundamental <in trae aparejado como consecuencia e l q u e los hombres
de l a filosofa del derecho. E l primero se planteaba la esencia c|ue producen entren en relacin entre s de manera particular.
1 /.i gente no se relaciona d e l mismo modo en dos centros
del principio, o del derecho q u e orienta a l orden jurdico. E l
donde se fabrique lana, si en uno se emplea el telar de mano
segundo se ocupa de la esencia del "deber" de la justicia, en-
y en otro funcionan modernos talleres textiles. E n trminos
tendido como estar-obligado a hacer lo que es justo. E l orden
jurdicos, las relaciones d e produccin se llaman relaciones d e
jurdico n o es idntico a lo q u e es derecho; a veces incluso
propiedad."^
se pone e n s u contra. E n tal caso la justicia convierte en obli-
gacin para e l hombre e l rechazo o l a reforma del orden Por supuesto, no hay objecin alguna a que e n determinada
jurdico. E l hombre "debe" ser justo. E s t e " d e b e r " queda sin (lapa d e la vida e c o n m i c a todos se ocupen de producir lana
explicar dentro del positivismo jurdico, que n i siquiera puede y ]X)sean sus propios telares. Pero en una fase subsiguiente del
justificar e l c a r c t e r normativo d e l orden jurdico y queda desarrollo econmico todos estos telares son reemplazados por
ntia m q u i n a . D i c h o e n trminos generales, los modernos m e -
indefinido ante las leyes arbitrarias e inhumanas. R a d b r u c h ,
dios d e x)roduccin hacen q u e todos los medios productivos
en especial, lo h a demostrado c o n mucha claridad a l trmino
primitivos se tornen sin valor desde u n punto de vista econ-
de \ segunda Guerra M u n d i a l .
mico. N o obstante, d e l mismo modo e n q u e lo fueron los
lelares, estos modernos medios de produccin sern, al menos
al principio, propiedad privada. Y esto s dice Marx es obje-
3. M A R X Y E L O R D E N JURDICO Y L A JUSTICIA luble, puesto que estos modernos medios de produccin son
sH-iales por s u misma naturaleza. Habiendo perdido su valor
L a teora marxista del orden jurdico revela con gran claridad desde e l punto de vista e c o n m i c o los medios primitivos, quie-
que no se pueden soslayar los problemas que ocupan la aten- nes S(; ganaban la vida c o n ellos tienen q u e depender ahora
cin de la filosofa del derecho. Merece, en consecuencia, que (le los dueos de los medios de produccin modernos, traba-
la consideremos con detenimiento. jimdo para ellos por u n salario. D e esta manera, la propiedad
privada de estos medios otorga a quien la tenga u n poder
El significado de los medios de produccin. Segn Marx, e l absoluto sobre los desposedos;'** el propietario se convierte en
c a r c t e r de los medios de p r o d u c c i n indica sin ninguna clase explotador y los desposedos en sus vctimas.
de a m b i g e d a d e l nivel alcanzado por una determinada fase de
la historia.'" E s t e punto de vista se basa en l a conviccin d e 'I'' "Trabajando de esta manera sobre l a naturaleza que est afuera de
que e l hombre no es desde sus orgenes simplemente hombre, /l y modificndola, tambin cambia a la vez su propia naturaleza". Mane,
ihUI., p. 185.
" Ibid., p. 134. Marx, "Znr Krilik der politi.sclic Occonotnie", Vorwort, en K a d Marx
" E l positivismo, con su conviccin de que l a ley es l a ley*, sumi y l''iir(hicli lsnK(-ls. Aii.iKcioaliltc Scliriftcn in zwci liiinden ( d e aqu e n
a los iuristas alemanes en la impotencia total, frente a las leyes de ndole michnilo s e (ila coinn MI-'.AS). lierln. 19.52, vol. 1. p. 338.

arbitraria y criminal. Por otra parte, el positivismo no es de ninguna ma- '" " A l llenar a c l c r l a r'lapa do su clcsarnillo, las fuerzas materiales de

nera capaz de dar un fundamento a la validez de las leyes, valindose lit ptodneclM de iinii snciciliil c u t r i i i i v.u eoiilratliccin con las relaciones
de su propio poder." Radbruch, "Gesetzliches Uru-echt und bergesetzli- do iiKidnerlti evl'.li'iilcs. d r n l i n de las cuales .se haban movido. Estas
clies Recht", en Rechtsphilosophie, Stuttgart, 4a. edicin, 1958, p. 352. n'liielnnes, qiin riim formas e i i d ( ! S a r r o l l o de dichas fuerzas productivas,
NI) l i i i i i N l o r i n j i n e n cndena.s." Marx, ihd., p. 338.
'O Kari Marx, Das Kapital, Berln, 1957, p. 185.

34 35
La voluntad de la clase gobernante. E l orden jurdico dice (Ido sobre la clase explotada, los campesinos y los obreros.*^
M a r x - debe entenderse partiendo de la base de las relaciones Mientras la sociedad est compuesta de clases, es preciso que
de propiedad efectivamente existentes. E n efecto, este orden lmy;t u n E s t a d o , pues la clase gobernante debe reciurrir a
no es sino la voluntad de la clase gobernante elevada a la Indos los medios para oprimir a la clase explotada. E l E s t a d o
categora de ley. E l conteido de esta voluntad v a implcito so considera representante oficial de toda la sociedad, pero en
en las condiciones materiales de v i d a de la clase gobernante.** realidad tan slo representa a los intereses econmicos de la
A l alcanzar u n a sociedad determinado nivel de desarrollo, eliise gobernante.*^ Por lo tanto, el trabajador no tiene pas,
surge l necesidad de establecer u n ordenamiento c o m n con n() liene patria.
respecto a las acciones cotidianamente repetidas de produc- E l E s t a d o establece el poder pblico. E s t e poder no es la
cin, distribucin y cambio, a efectos de impedir que cada hK'rza a r m a d a del pueblo organizado, y a que el pueblo est
individuo v a y a por la suya en materia de p r o d u c c i n , distri- dividido en clases. L o s esclavos tambin pertenecen al pue-
bucin y cambio. E s e ordenamiento recibe el nombre de "ley", blo de u n Estado, pero el poder pblico de dicho E s t a d o los
A medida q u e aumenta el desarrollo de la sociedad, e l derecho mantiene sometidos. L a justicia es una justicia de clases. E l
se v a haciendo complicado en m a y o r o menor grado y el hom-
ICslado y e l poder pblico son simples reflejos de los intere-
bre olvida paulatinamente que estas leyes son expresin de las
ses econmicos.*"
condiciones econmicas de v i d a . L a disposicin que prohibe
el robo llega entonces a querer decir efectiva y exclusivamente
Iferecho o poder? L a s teoras marxistas del derecho y la jus-
que hay que permitir que los propietarios, que son explotado-
lieia demuestran con mucha claridad hasta qu punto es
res, sigan haciendo lo que hacen. E l orden jurdico comienza
imposible soslayar los problemas de que se ocupa la filosofa
as a llevar u n a especie de existencia independiente. E s t a i n -
del derecho. L a situacin actual agrega u n acento dramtico
dependencia seala el nacimiento de los juristas profesionales
I) estos problemas. Quien comprenda la posicin marxista ante
y, al mismo tiempo, de la ciencia del derecho. L o s juristas
el orden jurdico existente en Occidente debe llegar a la con-
profesionales comparan los sistemas jurdicos de los distintos
pueblos, no como expresin de condiciones econmicas, sino clusin de que, para un marxista, ese orden jurdico es idntico
como sistemas independientes y autosuficientes. E s t a compa- II la injusticia y que h a y que definir la justicia como voluntad
racin demuestra que hay ciertas semejanzas, a las cuales los terminar con l.
juristas llaman "derecho natural",^^ objeto de la "justicia". U n a La firmeza con que la oposicin al marxismo se organiz
vez que los juristas han alcanzado este punto, consideran que contra las posibles consecuencias de las ideas de Marx fue
el desarrollo d e l derecho consiste en el esfuerzo por acercar ni principio puramente poltica. L o s adversarios de Marx tra-
las relaciones entre los hombres a la "justicia eterna". Pero Inron de establecer un sistema de poder q u e impidiese a los
aun esto que se llama "justicia eterna" no es sino la expresin marxistas llevar a cabo su intencin de destruir el orden jur-
ideolgica, "celestial", de las relaciones e c o n m i c a s . L o s ju- dico y el Estado. E l fundamento terico de esta firmeza pol-
ristas imaginan que estn ante tesis a priori, cuando en reali- liea estaba, sin embargo, lejos de ser tan slido como esa firme
dad trabajan con reflejos de las condiciones econmicas. aelitnd p a r e c a sugerir. E n la era del capitalismo liberal resul-
taba casi imposible oponerse tericamente a l a identificacin
E l derecho requiere rganos que lo preserven: son el Estado marxista del orden jurdico con la injusticia y a la definicin
y su poder. E l E s t a d o no es sino e l poder organizado de la de la justicia como voluntad de destruir el orden jurdico y
clase poseedora, los grandes terratenientes y capitalistas, ejer- el E s t a d o .

8* Marx-Engels, "Manifest der Kommunistischen Partei", en M E A S , vol. Estado no es sino el poder comn organizado de las clases po-
I, p. 39. icedoras, los terratenientes y los capitalistas, contra las clases explotadas,
81 " L a comparacin presupone algo comn. Los juristas encuentran este lo-i Inhradores y los obreros." Engels, "Zur Wohnungsfrage", en M E A S ,
elemento comn, recopilando en el derecho natural lo que es ms o menos P, .173.
comn a todos esos sistemas jurdicos." Engels, "Zur Wohnungsfrage", en r> Engels " D i e Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wiss-
M E A S , vol. I , p. 592. -Ms-haft", en M E A S , vol. I I , p. 139.
8: Engels, art. c., en M E A S , vol. I , p p . 592-593. *"> lngcls " D e r Ursprung der Familie, des Privateigentums und des
^ Engels, " B r i e f an Schmidt", en M E A S , vol. I , p. 464. Shuils", en M E A S , vol. I I , pp. 296-297.
36 37
L a comprensin de esta imposibilidad condujo a los pases
progresistas de Occidente a practicar una revisin fundamen-
tal de su orden jurdico. E l Manifiesto Comunista de Marx 4. N O R M A S D E D E R E C H O , AUTORIDAD Y PODER
enumeraba diez puntos que constituan un programa de re-
forma social y deban ponerse en ejecucin inmediatamente Nuestra investigacin de los problemas especficos de la filo-
despus de la revolucin. Sin embargo, p r c t i c a m e n t e se i n - sofa del derecho nos ha llevado en realidad a reflexionar
trodujeron por entero en las naciones progresistas de Occidente crticamente sobre el positivismo jurdico. N o cabe sorpren-
sin la revolucin que Marx d e s e a b a . " E l resultado fue que (\c.vse por ello, ya que a la pregunta de la filosofa del derecho
tambin el E s t a d o adquiri un significado diametral mente sobre la esencia del "derecho", el positivismo jurdico da una
opuesto al existente en la poca de Marx. respuesta inequvoca, identificando sencillamente el derecho
E n trminos generales, las naciones progresistas de O c c i d e n - con el orden jurdico. Y a hemos sealado por q u hay que
te han llevado a cabo la liberacin econmica, social y poltica r(!chazar esta identificacin.
del hombre de modo ms efectivo y completo que los pases Sin embargo, tambin se h a puesto en evidencia mientras
en donde el marxismo tuvo la oportunidad de realizarla. No lanto que la filosofa del derecho no slo investiga la esencia
obstante, los marxistas siguen sosteniendo el punto de vista del derecho y la justicia, sino que debe reflexionar asimismo
de Marx sobre el derecho y la justicia a pesar de toda la ;cerca de la esencia del orden jurdico, entendido como con-
evidencia en contraro.** L a firmeza con que se ponen en junto de normas de derecho e instituciones jurdicas. E n efec-
contra de las naciones progresistas de Occidente y a revela su to: dando por sentada la imposibilidad de identificar el
naturaleza puramente poltica. E s t o quiere decir que por me- derecho con el orden jurdico, ocurre de todos modos que uno
dio de un sistema de nudo poder tratan de destruir el orden y otro estn tan estrechamente relacionados que sencillamente
jurdico de pases que han logrado liberar al hombre ms de lio se puede hablar de derecho sin referirse al orden jurdico.
lo que lo han hecho los pases en donde el marxismo tuvo su KI tema del derecho trae a colacin el tema del orden jur-
oportunidad; [y todo pora que haya justicia] dico y su enfoque no es de ndole jurdica sino que correspon-
E l problema cuya consideracin se impone con renovada de a la filosofa del derecho. Por lo tanto, no entra en la tarea
urgencia consiste, por lo tanto, en saber q u son, exactamente, del jurista covw tal reflexionar sobre la naturaleza del orden
el "derecho" y la justicia. Al respecto, algo debe quedar bien jurdico.
claro: la justicia no se puede definir como voluntad de obe-
decer y preservar el orden jurdico ni como voluntad de des- Un ejemplo. N o hay que interpretar mal esta afirmacin. N o
truirlo. E l orden jurdico no es idntico a la justicia ni a la (pieremos decir que los juristas deban abstenerse de reflexio-
injusticia. A l poder no le compete decidir q u es justicia ni nar sobre el orden jurdico. E s natural que no se abstengan
determinar q u es injusticia. de hacerlo, pero lo que importa es determinar si pueden su-
mirse en esas reflexiones como juristas. En tanto juristas, co-
nocen y manejan el orden jurdico,*^ conocen y manejan las
normas de derecho y las instituciones jurdicas, de la misma
manera que los fsicos en tanto fsicos conocen y manejan el
mundo cuantitativo. E s t a comparacin puede arrojar cierta
W . Banning, Om mena en inenselikhei(l in niaatschappij en poe:, Inz sobre el problema que nos ocupa, siempre y cuando se
Amsterdam. 1960, pp. 92-93. tenga en cuenta de que hablamos de fsicos como fsicos.
88 " L a definicin de derecho (Beclit) fomudada por W y s c h i n s l c y . . .
expresa que la existencia del derecho se relaciona con la divisin de la
sociedad humana en clases; en segundo trmino, que las normas reflejan " S i n embargo, en cierto modo este 'alcance del derecho' (Raum des
las necesidades de su antitiuo establecimiento, afirmado en la voluntad llrchts) es tambin para el jurista algo 'obvio', y precisamente a causa
de la clase econmica y polticamente gobernante que representan, y por (In su 'calidad de obvio', el jurista no puede ofrecer al respecto ninguna
ltimo, que tas normas jurdicas estn destinadas a desempear un papel oNi>licacin 'como jurista'. E n efecto, sus dudas y problemas jurdicos slo
al servicio de los intereses de la antigua clase gobernante en el sistema ompiezan despus, a saber, dentro de este alcance o mbito que permanece
de la superestructura." H . Klenner, Der Marxismus-Leninismus ber das fu(-ra de cuestin pero que est muy sujeto a Interrogantes." Maihofer,
Wfscn des Rechts, Berin, 1954, p. 10. nrchl und Sein, p. 67.

38 39
L o s fsicos tienen como tales una tarea especfica. Inspirados al hombre en muchas partes, como aparentemente hacemos
por un cogito especfico, procuran expresar el aspecto cuanti- aqu. E l hombre es una totalidad, una Gestalt de muchas
tativo de la realidad. E l resultado de sus investigaciones en- actitudes. Concordamos plenamente con esta afirmacin y re-
traa siempre u n aseito de este tipo: "tiene tal o cual t a m a o , conocemos que no se pueden separar las numerosas actitudes
tal o cual peso, tal o cual velocidad", por ms que estas afir- del sujeto como cogito. E m p e r o , es preciso distinguirlas, pues-
maciones sean c a d a vez ms sutiles. E l cogito especfico del to que una actitud no es la otra. Si no se hace la distincin
fsico deriva siempre en una medicin y nau ms. y se sostiene, por ejemplo, q u e el cogito especfico del fsico
Por lo tanto, para el fsico como fsico nada hay q u e sea como tal puede descubrir lo hermoso o lo imaginado, se deja
hermoso, imponente, tierno, odioso o imaginado. T a n pronto de reconocer la naturaleza especfica propia del ser hermoso o
como se hace esta afirmacin surgen las dificultades, puesto imaginado.
que de inmediato se nos interpreta mal cuando decimos que
para el fsico como fsico no existe la hermosura, la imponen- Ciencia jurdica positiva y filosofa del derecho. Apliquemos
cia, la ternura, el odio ni la imaginacin. Muchos fsicos alzan ahora estas ideas a la distincin entre conocimiento correspon-
su voz de protesta porque han superado el cientisiQ,_segn diente al derecho positivo y conocimiento correspondiente a
fi\l slo aquello es real que puede ser abordado por los la filosofa del derecho. D e lo dicho anteriormente debe des-
mtodos cientficos en el sentidcustricto de la palabra. Pro- prenderse con claridad que no es tarea del fsico como fsico
claman enfticamente que tambin ellos reconocen lo que es reflexionar sobre la naturaleza de su propia ciencia ni sobre la
hermoso y adorable. Sealan sin ninguna ambigedad que se
regin especfica del ser conectado con el cogito especfico de
dan cuenta de las limitaciones del cogito especfico que em-
la ciencia fsica. E l fsico como tal no tiene la obligacin
plean las ciencias fsicas y que h a n despejado as el camino
de deFinir la esencia del conocimiento proporcionado por la
que lleva al reconocimiento de otras cosas distintas de las
ciencia fsica ni de lo fsico, en el sentido de lo captado por
reveladas por dichas ciencias.
la ciencia fsica. E s evidente, sin embargo, que puede intentar
T o d o induce a l regocijo ante el hecho de que tantos cien- hacerlo, mas en tal caso debe comprender que abandona la
tficos hayan superado la tendencia a l cientismo. N o obstante, actitud tpica del fsico y su manera de preguntar y responder,
sigue siendo importante el mantenimiento de las distinciones y se convierte en filsofo.
necesarias. C u a n d o los fsicos .sostienen que reconocen realida- Tambin se aplica al jurista la misma lnea de pensamiento.
des no-cuantitativas, es el caso de que preguntemos si este En tanto jurista, su tarea no consiste en definir la naturaleza
reconocimiento deriva del cogi'o especfico de las ciencias de su trabajo ni s u objeto, el orden jurdico. U n a reflexin de
fsicas, de la forma en que la fsica enfoca todo. E v i d e n t e m e n - este tipo escapa al pensamiento jurdico positivo que el jurista
te, la respuesta es negativa, y por esta razn ya dijimos que abraza ex profeso.^^ No queremos decir, por supuesto, que a
lo hermoso, lo imponente, lo adorable, lo odioso y lo imaginado nuestros ojos el jurista deba ser per se lo que algunos han
no existen para el fsico como fsico. Entonces, si un fsico llamado jurista "deshidratado","^ ni que se muestre insensible
determinado sostiene que esos significados tienen vigencia ante las consideraciones filosficas del derecho."- Por el con-
para l, est expresando el hecho de que no identifica su ser trario, deben ser preferiblemente juristas quienes se ocupan
como fsico con su ser hombre como totalidad. E x p r e s a la de la filosofa del derecho; por otra parte, tan slo la reflexin
inteleccin de q u e su subjetividad-como-cogio est inmersa filosfica sobre el derecho puede impedir q u e el jurista se
en el mundo mediante numerosas actitudes, entre las cuales
la actitud especfica de la ciencia fsica es nada ms que una M " D e l mismo modo como los electricistas manejan los cables sin saber
qu es la corriente elclrica, asi tambin los juristas no saben en realidad
entre tantas. Pero esta inteleccin no lo autoriza a sostener que es el derecho (Recht). E l problema de lo que es el derecho constituye
q u e la mente del fsico como fsico puede reconocer realidades la cuestin fundamental de la filosofa del derecho o tambin del dereeho
no-cuantitativas. Por esta razn y a dijimos que el cogito espe natural." Fechner, "Naturrecht und Existenzphilosophe", en Archiv fr
Rechts- und Sozialphilosophie, vol. X L I (1954-55), pp. 311-312.^
cfico del fsico desemboca siempre en una medicin y jams t" As se expresa W . Pompe con motivo de la discusin sobre Phaeno-
en otra cosa. menologie van het recht", en Annalen van het Thijmgenootschap, vol. 48
( 1 9 6 0 ) , p. 101.
A veces se formula la objecin de que no se debe dividir 2 As dice G . Hoefnagels, bd., p. 104.

40 41
"deshidraLe". C a b e , sin embargo, la pregunta de si el jurista ms que disparate sin sentido. E l orden jurdico es establecido
como tal puede plantearse problemas filosficos relativos a l por el Estado; no es lo que es sin la autoridad y el poder del
derecho. L a respuesta es negativa. L o s juristas que se formu- Estado. Pero si l a antedicha cuestin es disparate sin sentido,
lan preguntas filosficas sobre el derecho abandonan la actitud entonces es tambin absurdo preguntarse si lo que establece
tpica de la ciencia jurdica- positiva, y si creen que pueden el Estado es justo o injusto. Q u es esto sino absolutismo de
hacerse dichas preguntas filosficas desde el punto de vista
Estado?
que les corresponde como juristas, slo conseguirn causar
E n tiempos de paz y de tranquilidad interna, puede ocurrir
una enorme confusin, tanto entre ellos mismos como entre
que no se manifieste con claridad esta consecuencia del posi-
los dems. Sucede, por ejemplo, que consideraciones filosfi-
tivismo jurdico. Pero el siglo veinte ha deparado al hombre
cas inducen al jurista a reconocer el derecho natural. Pero
experiencias tan amargas que y a no se acepta ms la propo-
tambin ociirre con frecuencia que despus rechaza rpida-
sicin: " E l derecho es lo que el E s t a d o legisla". A u n cuando
mente este derecho natural, al comprender que no lo puede
manejar como maneja el orden jurdico. Supone que se debe los argumentos tericos contra el positivismo jurdico no con-
poder manejarlos de la misma manera. venciesen al hombre, las desastrosas consecuencias del absolu-
tismo de E s t a d o bastaran para abrirle los ojos. L a muerte
Por consiguiente, nuestro punto de vista no entraa el "cor- por medios m e c n i c o s de millones de seres humanos ha des-
te del hombre en fragmentos separados". Reconocemos en el
pojado de su coraza al positivismo jurdico. Sus argumentos
hombre una Cestalt de muchas actitudes de ser en el mundo;
eran poderosos pero se derrumbaron bajo el peso del asesinato
el hombre es una completa "consonancia de significados". Sin
en masa legalizado. Sin embargo, la miseria del positivismo
embargo, este reconocimiento no quita que sea necesario hacer
jurdico, inherente a la del absolutismo de Estado, no se puede
distinciones: no establecerlas slo puede traer confusin.
evitar a menos que el hombre tenga el valor de preguntarse
E l problema filosfico relativo a la esencia del orden jur-
si el orden jurdico es justo. Se precisa coraje para formularse
dico, es decir, a la esencia de las normas de derecho e insti-
esta pregunta. Se dice que la filosofa del derecho echa a per-
tuciones jurdicas, se plantea inquiriendo filosficamente
der al " b u e n " jurista, ya que lo priva de su seguridad y con-
acerca de la naturaleza del derecho y del "deber" de la justi-
vencimiento y lo agobia con escrpulos y pensamientos intiles
cia. C o m o ya hemos recalcado, no se puede hablar de derecho
para su tarea. Se alega que la filosofa del derecho da al
y justicia sin mencionar el significado de las normas de de-
jurista una "mala conciencia". L a filosofa no se defiende ante
recho y de las instituciones jurdicas. L a ntima vinculacin
estas acusaciones."^ No facilita las cosas: ms bien las dificulta.
entre derecho y orden jurdico hace que el positivismo los
Pero el rechazo de la filosofa tambin constituye una filosofa,
identifique.
y de la peor especie. Filosofar no es un tranquilizante; la
Mediante esta identificacin, sin embargo, el positivismo se
filosofa no es u n hospital ( M e r l e a u - P o n t y ) .
viste con prendas extraas, considerando que un orden jurdi-
co no es ' l e g a l " a menos que sea "establecido". U n orden
Sntesis histrica. L a fuerza y la debilidad del positivismo j u -
jurdico se convierte en tal slo cuando lo establece alguien
rdico se reflejan, por as decirlo, en la historia de la lucha
investido de autoridad y poder. Prescindiendo de las disposi-
entre el positivismo jurdico y la teora del derecho natural.
ciones jurdicas referentes a gRq3os menores, es evidente que
Se puede seguir el rastro dejado por esta lucha retrocediendo
el E s t a d o funciona con el c a r c t e r de autoridad y poder que d a
desde nuestros das hasta la antigedad. A l positivismo del
normas "positivas". E l orden jurdico supone autoridad y po-
Tercer Reich sigui, tras la segunda G u e r r a M u n d i a l , un vigo-
der del Estado.
03 " L a antigua historia es sta: la filo.sofa del derecho echa a perder al
Positivismo ij absolutismo de Estado. E l hecho de que e l or- 'buen' jurista; perturba su tranquilidad, lo priva de su seguridad y agobia
den jurdico suponga la autoridad y el poder del E s t a d o , en- con 'eserpn'os' y pensamientos 'invitilcs' la autocomplacencia de las
prcticas adquiridas en el ejercicio de su trabajo; le da una 'mala con-
traa que el absolutismo del E s t a d o es per se inherente al ciencia' con resnecto a su profesin. Este reproche no atae meramente
absolutismo del derecho positivo. Para el positivismo jurdico a la filosofa del derecho, ya que toda filosofa, por su naturaleza misma,
no hace ms fciles las cosas: al contrario, las hace ms difciles." Mai-
la cuestin de la justicia o injusticia del orden jurdico n o es
hofer, Recht und Sein, pp. 4 0 - 4 1 .
42 43
roso renacimiento d e l derecho natural e n Alemania. D u r a n t e
CAPTULO SEGUNDO
la segunda mitad del siglo diecinueve, el positivismo jurdico
recibi un gran estmulo como consecuencia del desarrollo de
las ciencias, pero d e todas maneras la teora tomista del dere-
cho natural logr mantener su posicin. E n la primera mitad
Teoras sobre la naturaleza
de ese siglo, el positivismo de la E s c u e l a Histrica libr batalla
contra los restos de la concepcin racionalista del derecho
de la conciencia humana
natural que databa del Siglo de las L u c e s . E n el perodo de
auge del racionahsmo, la teora del derecho natural debi p u g - del derecho como fuente
nar con el concepto positivista del derecho y la justicia resul-
tante de un "contrato social". E n l a E d a d Media, T o m s de del orden jurdico
A q u i n o concibi a l derecho natural como eterno orden d e ser
cuyo origen se encuentra en la razn de Dios. E l nominalismo,
cuyo mximo exponente fue G u i l l e r m o de O c c a m , n e g este
eterno orden de ser y busc la base d e l derecho y l a justicia
en la voluntad divina. E n l a Antigedad, el positivismo d e los Todos sabemos que el orden jurdico es obra del hombre. Pa-
sofistas entr en conflicto con la teora del derecho natural rece, por lo tanto, que se puede responder con bastante faci-
defendida por Platn y A r i s t t e l e s . " lidad a la pregunta de cul es el origen del orden jurdico. N o
obstante, a menos que se sostenga que el hombre puede "hacer"
L a lucha entre el positivismo y el derecho natural se presenta un orden jurdico de modo completamente arbitrario, subsiste el
como dilema existencial para todos aquellos a quienes preo- problema de averiguar cul es l a fuente de dicho orden. E l
c u p a la humanidad. Sin derecho positivo no hay h u ma n i d a d
hombre establece u n orden jurdico en consonancia con su
posible, pero el propio derecho positivo puede encamar lo
"conciencia del derecho". L o que induce al hombre a instituir
inhumano. Por lo tanto, el derecho positivo debe tener u n
un orden jurdico determinado es siempre cierta conviccin
fundamento que lo sustente y estar sujeto a una norma crtica.
sobre lo que es justo. E n consecuencia, preguntar cul es el
E l mrito de los defensores del derecho natural reside en ha-
origen del orden jurdico equivale en realidad a preguntar cul
b e r visto esta necesidad.
es l a naturaleza d e l a "conciencia d e l derecho" q u e tiene el
hombre.
E n vez de la expresin "conciencia del derecho" preferira-
mos utilizar otra: "existencia como proyeccin de derechos".
E l empleo de esta expresin supone, sin embargo, cierta fami-
liaridad con la idea d e conciencia humana como conciencia
"existente", y todava no nos hemos referido a este concepto.
Por otra parte, la expresin no e n c u a d r a - e n el contexto de
este captulo, que ofrecer u n estudio sobre las distintas teo-
ras sobre el origen del orden jurdico. E l lector familiarizado
con la fenomenologa existencial no dejar de notar que estas
teoras parten siempre de l a conviccin implcita d e que la
conciencia del hombre no es u n a conciencia "existente", sino
aislada. Provisionalmente, por lo tanto, recurrimos a la antigua
terminologa en esta materia y hablaremos de conciencia del
derecho.
L a conciencia del derecho conviccin implcita o explcita
R^rhE^'t^^ w ' ! ' - r ' ^ ' ' L - ""il E.xisten2phUosophie", en Archh fr
iiechts- und Soztalphthsophie, X L I ( 1 9 5 4 - 5 5 ) , p. 313. d e lo que es justo constituye, segn dijimos, l a fuente del
44 45
orden jurdico. D e esta manera e l problema sobre e l origen inspiracin del sujeto en su conciencia del derecho; tratan, por
del orden jurdico hace aflorar otro m s profundo: e l relativo lo tanto, de explicar el orden jurdico "desde arriba'
a la naturaleza de la conciencia del derecho que tiene el hom-
bre. E n los libros de filosofa del derecho no siempre se seala
la distincin entre conciencia del derecho y orden jurdico; n i
1. E X P L I C A C I O N E S O B J E T I V I S T A S D E L O R I G E N
siquiera la establecen quienes se niegan a identificar l a con-
DE LA CONCIENCIA HUMANA DEL DERECHO
ciencia humana del derecho con las disposiciones d e l orden
jurdico, como hace el positivismo jurdico. L o s tratados sobre
A q u se refieren las teoras objetivistas sobre el origen de
la naturaleza de la conciencia humana del derecho como fuen-
la conciencia del hombre cuando h a c e n hincapi exclusivamen-
te del orden jurdico, se visten a menudo del ropaje de teoras
te en e l peso del significado mundano? N o hay q u e buscar
sobre e l origen de "la" ley, a pesar de que sus autores no
lejos la respuesta; se refieren a las relaciones efectivamente
identifican necesariamente el derecho con e l orden jurdico.
existentes entre los hombres. L o s defensores de dichas teoras
P a r a evitar los malos entendidos q u e el empleo de esa ter-
objetivistas demuestran particular sensibilidad ante el hecho
minologa podra producir, nos referiremos a las teoras de
innegable d e que un orden jurdico existente contiene asimis-
las que estamos hablando llamndolas teoras sobre la na-
mo l a facticidad de una sociedad. E n cualquier orden jurdico
turaleza de la conciencia humana del derecho como origen del
orden jurdico. se puede apreciar, al menos hasta cierto punto, el tipo de las
relaciones que efectivamente se producen entre los hombres.
L a cantidad de teoras sobre la naturaleza de l a conciencia E n verdad, el orden jurdico indica c m o deben comportarse
humana del derecho, es desalentadoramente grande.^ N o es entre s y con la sociedad los miembros de sta, pero tambin
difcil, sin embargo, establecer cierto orden en este aparente muestra, a l mismo tiempo y a l menos hasta cierto punto, q u
caos, si se tiene en cuenta que en el pasado la conciencia clase de relaciones existe efectivamente en esa sociedad. E l
d e l hombre se consideraba aislada de lo que no es la concien- orden jurdico revela si una sociedad est organizada como
c i a misma. ( P o r e l momento utilizaremos una expresin vaga, patriarcado o como matriarcado; indica que la sociedad se
"significado mundano", para referimos a aquello que no es l a compone realmente de hombres y mujeres, casados y solteros,
propia conciencia.) C o n respecto a la conciencia del hombre adultos y nios, patrones y empleados, agricultores, tcnicos
es posible acentuar dos posibilidades: se puede hacer hincapi empleados pblicos y maestros, ocupantes de edificios o de
en su actividad, espontaneidad y significacin inspiracional, casas rodantes, vagabundos, blancos y negros, colonos e ind-
descuidando el "peso" propiamente dicho del significado m u n - genas; y si u n orden jurdico prohibe l a competencia desleal
dano, como se puede tambin cargar e l acento sobre la sig- o la formacin d e trusts, muestra asimismo hasta cierto punto
nificacin e influencia del significado mundano. E s t a doble cules son las condiciones reales e n que se desarrolla la pro-
posibilidad no slo existe en teora dentro de la tendencia duccin industrial.
cartesiana del filosofar, sino que ha sido llevada a la p r c t i c a , Sera inconcebible que un orden jurdico no revelase abso-
con todas las consecuencias consiguientes para la fdosofa del lutamente nada acerca d e las verdaderas condiciones que i m -
derecho. E r i c h F e c h n e r distingue dos grupos de teoras ex- peran en una sociedad determinada. E n el'ecto: como el orden
plicatorias, segn sea s u enfoque realista o idealista.^ T a m b i n jurdico procura e n primer trmino determinar c m o deben
p o d r a establecerse l a misma distincin con respecto a las teo- ser las condiciones para que sean justas, todas sus disposiciones
ras objetivistas y subjetivistas, siempre que se d a estas relativas a este "deber" caern en el vaco si no estn enca-
palabras la acepcin correcta. Teoras objetivistas son las que minadas a regular condiciones existentes. U n orden jurdico
procuran explicar la conciencia del derecho "desde abajo", es carece totalmente de significado s i n o se refiere a condiciones
decir, partiendo del peso del significado mundano. L a s teoras 8 " L a s r p l i c a s . . . se pueden c l a s i f i c a r . . . en dos grupos: las que, en
subjetivistas prestan m u c h a atencin a l a espontaneidad e cierto sentido, construyen el orden jurdico de los derechos y las obliga-
ciones (das Recht) desde abajo, basndose en los datos reales aunque
variables de la vida y de los hechos sociales, y las que lo hacen derivar
1 C f . Hommes, Een nieuwe herleoing van het natuurrecht, Zwolle, 1 9 6 L
*de arriba', de normas absolutas de justicia (Recht) determinadas por l a
2 Fechner, Rechtsphilosophie, pp. 21-51.
mente." Fechner, op. cU., p. 21.
46 47
s de cierta manera. E s t a s relaciones se reflejan en la concien-
reales. Por lo tanto, estas condiciones se manifiestan en ese
cia del hombre, de modo que lo que se encuentra en el orden
orden.
jurdico no son sino dichas relaciones econmicas efectivamen-
L a s teoras objetivistas acerca del origen de la conciencia
te existentes. E s t a idea constituye la mdula del economismo
h u m a n a del derecho n o slo se muestran particularmente sen-
jurdico que, segn el marxismo, est simbolizado en la socie-
sibles ante el peso de las "condiciones efectivamente existentes,
dad liberal-capitalista.**
sino que exageran dicho peso hasta el punto de no ver en la
E s t n , por ltimo, quienes opinan que el origen de la con-
mencionada conciencia del derecho sino un reflejo pasivo de
ciencia que del derecho tiene el hombre se basa en la poltica
esas condiciones reales. Sostienen que e l orden jurdico se es-
de poder. Segn este punto de vista, la conciencia del derecho
tablece en consonancia con la imagen de esas condiciones re-
no es sino expresin y reflejo de las relaciones de poltica de
flejada pasivamente.
poder existentes de jacto. Cuanto mayor poder detente en una
sociedad un grupo determinado, menores limitaciones tendr
Distintos tipos de objetivismo. E s lgico que esta definicin para imponer su voluntad a los d e m s grupos. Pero el grupo
del objetivismo no contemple las distintas variantes que se poderoso no puede imponer a los otros su voluntad en forma
presentan dentro de esas teoras. E n efecto, las relaciones que permanente si no lo respalda un orden jurdico. E l orden ju-
en realidad existen entre los hombres son lo que son nica- rdico hace que sea posible el uso de la fuerza en relacin
mente sobre la base de ciertas condiciones. Segn se haga con las acciones que prescribe, convirtindose por lo tanto en
m s hincapi en una u otra de estas condiciones, el objetivis- el mejor medio para que quienes detentan el poder impongan
mo a p a r e c e r bajo una luz diferente. su voluntad a los otros. D e esta manera, el orden jurdico es
Algunas teoras sobre el origen de la conciencia que del simplemente expresin de las relaciones de poder existentes.
derecho tiene el hombre tan slo prestan atencin a condicio- Maquiavelo y Hobbes son los ms caracterizados representan-
nes de naturaleza biolgica. Pregonan una especie de biolo- tes de esta teora del derecho.^
gismo jurdico, en el que la conciencia del derecho se concibe
en funcin de reflejo de condiciones biolgicas verdaderas. E l Objetivismo como forma de socilogismo. E n consecuencia,
q u e el orden jurdico contenga determinadas normas relativas los defensores del objetivismo jurdico consideran que el ori-
a Jas relaciones sexuales slo significa para el bilogo del dere- gen de la conciencia que del derecho tiene el hombre est
c h o q u e la sexualidad humana y la comunicacin c a m a l se siempre y exclusivamente en las relaciones que existen de
reflejan pasivamente en la conciencia de quienes establecen facto. No sorprende, por lo tanto, que en la elaboracin de
dicho orden. E l que e l orden jurdico imponga ciertas obliga- sus teoras explicativas el objetivismo jurdico recurra a la
ciones a los padres de un recin nacido slo significa que la sociologa, pues la tarea de la sociologa positiva consiste pre-
relacin existente entre los padres y el b e b , que se basa e n cisamente en describir las condiciones reales que se d a n en
la accin procreadora de aqullos y en la necesidad de amparo una sociedad determinada. A d e m s , como y a vimos, el obje-
de ste, se refleja e n la conciencia de los encargados de insti- tivismo sostiene q u e en la formacin de la conciencia q u e del
tuir el orden jurdico. E n la Alemania de H i d e r el "orden derecho tiene el hombre no se conjugan otros factores que los
jurdico" priv a los judos de todos los derechos del hombre estudiados por l a sociologa. Por tal razn este objetivismo
porque eran biolgicamente judos; en otros pases se impide que acenta demasiado el papel de la sociologa merece
que los negros desarrollen por completo s u capacidad porque tambin el nombre de socilogismo.
son biolgicamente negros. Tales disposiciones estaban o es-
Por supuesto, nos damos cuenta de que la antedicha defi-
tn "justificadas" apelando a l biologismo jurdico.*
nicin de las teoras explicativas objetivistas sobre el origen
P a r a otros las condiciones reales estn determinadas exclu- de la conciencia del derecho del hombre no presta atencin a
sivamente por factores econmicos. L a situacin que impera las numerosas diferencias existentes entre los autores que e-
con respecto a los medios de produccin entraa que los m i e m -
^ Klenner, Der Marxismus-Lenintsmus ber das ^VeseT^ des Rechts, Ber-
bros d e determinada sociedad productora se relacionan entre
ln, 1954.
Fechner, op. c., pp. 29-32.
* Fechner, op. cit., pp. 22-25.
49
48
tienden esas teoras. E m p e r o , slo podramos subsanar esta de "ser llevado" por las circunstancias realmente existentes.
deieieneia escribiendo una extensa historia de la lilosofa del E n ltima instancia el orden jurdico es slo una imagen de
dereeho, lo que no entra en nuestros propsitos. Agreguemos, esas circunstancias reflejada en u n sujeto pasivo.^**
no obstante, unas pocas palabras para demostrar la posibilidad L a relativa tosquedad de todo esto se puso de manifiesto
de esas numerosas diferencias. Pueden mencionarse, a guisa cuando el objetivismo sociolgico c a y bajo la influencia del
de ejemplo, los puntos de vista defendidos por la llamada " E s - ideal cientfico propugnado, en el siglo diecinueve, por Conite
cuela Plistrica". y casi unnimemente aceptado. Para Comte la sociologa era
H a y que considerar a estos puntos de vista, de los que v o n una especie de ciencia fsica. Muchos socilogos trataron los
Savigny y Puchta son los principales exponentes, como una hechos sociolgicos como si fuesen hechos de la ciencia fsica
forma de objetivismo. F i e l a su orientacin hacia la historia y, por consiguiente, se esforzaron x^or fundir la vida social del
del desarrollo del derecho,' la E s c u e l a Histrica se interesa hombre en los mismos moldes en que los fsicos procuraban
casi exclusivamente por la gnesis del derecho en grupos h u - comprimir los sucesos naturales. D e esta manera concibieron
manos primitivos. Estos grupos no son comunidades de perso- la inlluencia sobre el sujeto de las circunstancias sociales efee-
nas en la autntica a c e p c i n de la palabra: estn constituidos livamente existentes, que constituye el orden jurdico, como
por una especie de unin biolgico-afectiva entre sus miem- iniiuencia causal unilateral y determinstica, como proceso en
bros, a los que guan impulsos y fuerzas casi instintivas, casi el mismo sentido en que el fsico habla de proceso. Tanto se
inconscientes y casi animales de ndole gregaria. D e esas fuer- acentu la pasividad del sujeto bajo la presin de las circuns-
zas e impulsos "surge" casi espontneamente una especie de laucias existentes que de jacto no qued nada digno del
orden y equilibrio dentro del grupo, que sus miembros respe- nombre de sujeto como sujeto. Influido por el cientismo, el
tan como necesidad vital. Segn la E s c u e l a Histrica este objetivismo degener en una vulgar especie de materialismo
orden es una especie de "sedimento" de las fuerzas que deri- lisicalista.^^
van del "espritu impremeditado del pueblo" (Volksgeisl)
T a n slo en una etapa cultural posterior y superior los juristas
'ticrza y debilidad del objetivismo. En trminos generales, el
convirtieron en mtodo tcnico-jurdico esta creacin casi i n -
IVacaso de una filosofa reside no tanto en lo que dice sino en
consciente del "espritu del pueblo"."
lo que deja de decir. E l filsofo cae en la tentacin de este
Estos puntos de vista de la E s c u e l a Histrica demuestran silencio porque absolutiza lo que ve y e.xpiresa, sin dejar mar-
que el objetivismo, como intento de explicar "desde abajo" gen para nada ms.
la conciencia humana del derecho, puede asumir muchas for- Este principio general nos lleva a la conclusin de que es
mas. Pero el rasgo caracterstico de todas las formas de obje- pi-ohable que el objetivismo permanezca siempre vivo en la
tivismo es que la espontaneidad, inspiracin y actividad del filosol'a del derecho. Cualesquiera sean las objeciones que se
sujeto apenas reciben atencin. E s cierto que el sujeto no est (ip(mgan al objetivismo, no pueden borrar el hecho de que las
ausente de las explicaciones objetivistas, puesto que es evi-
dente que el orden jurdico no se desarrolla como tira ramas "Apnrece cierta regularidad en la forma de actuar del hombre con
Mv;]>i:('l() a sus semejantes o, lo que es lo mismo, la sociedad asume una
y hojas un rbol. Sin embargo, el hacer del sujeto es en ltima loinia determinada, nn orden jurdico (het recht), ya que la mente del
instancia, a los ojos del objetivismo, solamente una especie hnniln<; cobra conciencia de dicha regularidad. Basndose en el conjunto
las acciones particulares que percibe, el hombre formula la regla que
h's rs inmanente. Damos a la conciencia de esta regla el nombre de 'con-
V o n Savigny, "Ueber den Zweck dieser Zeitsclirift", en Zeitschrift i'lrucin rtica' n de 'conviccin tica' si se llega a ella Iras una bsqueda
fr geschichtliche Rechtswissenschaft, vol. I ( 1 8 1 5 ) , pp. 1-17. dclllii'railii." I I . J. Hamaker, "Dogmatische en cmpirische rechtsbeschou-
8 C . Cits, Recht, persoon en gemeenchap, Lovaina, 1949, pp. 355-375. wlrin", cu Vi'.rspraide Ceschriften, vol. V I I , Haarlem, 1913, pp. 15-16. C f .
8 " D o esta manera el orden jurdico de los derechos y de las obliga- ihiil.. \)\). nMli.'i, "J-Iet recht en de maatschappij".
ciones (das Recht) crece con el pueblo, se desarrolla con el pueblo y " "l'.'i li'ij'iro ([ue desde este punto de vista desaparezca la posicin
finalmente muere cuando el pueblo pierde el carcter que le es propio . . . kinitiiliiMiiriiiK .xt'iipcional que, de acuerdo con el otro punto de vista,
A medida que se incrementa la cultura . . . todas las actividades del pueblo <ii'M|iii t'l liiiiiiliiii en la naturaleza . . . E s parte de la materia y, aunque esta
se vuelven ms particularizadas, y lo que antes se baca en comn ahora [hiiitii I '.lii nij^iiiil/.jida (le modo peculiar y produce electos muy poderosos,
corresponde a clases individuales. Los juristas tambin aparecen ahora NU iirtl\ldiid no (lllirro <'.spccifcamente de la de toda la dems materia . , .
como clase separada," Von Savigny, Vom Beruf unserer Zeit fr Gesetz- I'lit MI i'lcriio niovniicnlu la jrnaterjajia-asmmdo tambin la forma, de
gebtind. und Rechtswissenschaft, Friburgo de Brisgovia, 1829, p. 7. liimiliin." Miiiiiiik'r, " l i d rccht en de maatschappij", iUfdT,'p. I2T.

50
51
teoras objetivistas sobre el origen del orden jurdico contienen el orden jurdico se apartaba cada v e z ms de l a realidad y
una gran parte de verdad. E l objetivista reconoce que el orden quedaba relegado a regir en el v a c o ; la v i d a se h a r a inso-
jurdico est hecho por el sujeto. E s t a v e r d a d es bastante tri- portable si los esfuerzos por encontrar una solucin se v i e r a n
vial, pero no lo es de ningn modo otra en l a que el objeti- coartados por el poder coercitivo de u n orden jurdico anticua-
vismo hace hincapi muy enrgica y convincentemente: nos do.^^ H u b o quienes no podan o no queran ver cambiadas
referimos a l a idea de que no se puede hablar de desarrollo las primitivas relaciones cuando se produjeron los trgicos con-
de derechos jurdicos si el sujeto no est sumido en relaciones flictos entre algunos pases y sus viejas colonias. D e f e n d a n
reales y demuestra sensibilidad ante e l l a s . E n consecuencia, una conciencia del derecho y u n orden jurdico que d e r i v a b a n
cualquiera sea el orden jurdico que se estudie, este estudio de una conciencia que haca caso omiso del peso de condi-
proporcionar tambin u n a idea de las relaciones efectivamen- ciones efectivamente en cambio. Su actitud, que consideraban
te existentes. Por ejemplo, si dentro de cen aos alguien estu- "aj^oyada en x^rincipios", era en realidad una posicin en el
diara l a ley de Derechos C i v i l e s promulgada en Estados U n i d o s vaco. E s completamente imposible l a autosuficiencia d e l su-
en 1964, no slo llegar a saber lo que deban ser segn esa jeto i^ara instituir u n orden jurdico. Corresponde al objetivis-
ley las relaciones entre blancos y negros, sino tambin lo que mo el mrito de haber hecho hincapi en este punto.
esas relaciones eran efectivamente en 1964.
Sin embargo, e l objetivismo absolutiza su lado fuerte y en
T o d a s las formas de legislacin social determinan las rela- esto reside su debilidad. Prescindiremos aqu de las objeciones
ciones entre "amo" y "criado" o cualesquiera otras palabras que las distintas formas de objetivismo se interponen entre
que se utilicen para expresar una relacin similar; expresan s. E l bilogo del derecho, por ejemplo, reprocha al economista
c m o debe ser esta relacin. Pero tambin se puede advertir del derecho q u e menos^Drecie l a importancia de las condicio-
en dichas leyes c m o son o eran de facto esas relaciones. E l
nes biolgicas; el economista del derecho se queja, a su vez,
orden jurdico refleja el poder real de la gente de color orga-
de q u e el defensor de l a teora jurdica del poder poltico no
nizada o de los trabajadores sindicados. E s t e hecho induce al
tenga en debida consideracin el peso de las condiciones eco-
objetivismo a ver en el orden jurdico slo una imagen que
nmicas. Pero este tipo de objeciones se queda en u n nivel
refleja las condiciones imperantes. E l objetivismo casi est e n
puramente sociolgico y no toca l a crtica especficamente
lo cierto. L o que " v e " el objetivismo est fuera de discusin:
filosfica del objetivismo.
es imposible que el sujeto solo sea autosuficiente para crear
Antes de que expongamos esta c r t i c a , resultar til sealar
u n orden jurdico. Si el sujeto no estuviese sumido en las re-
laciones que efectivamente existen entre los hombres y no las consecuencias del objetivismo jurdico. S la conciencia
demostrase sensibilidad ante las mismas, su creacin de u n humana del derecho se reduce a l a conciencia de las condi-
orden jurdico sera u n intento vano de establecer orden e n ciones efectivamente existentes, entonces la conviccin y l a
el v a c o . correspondiente disposicin jurdica de que los esposos se de-
ben mutua fidelidad slo significarn el reflejo e n dicha con-
E l q u e l a conciencia que el hombre tiene del derecho y
ciencia d e la efectiva fidelidad de maridos y mujeres. S i esa
del orden jurdico pertinente est cambiando constantemente
fidelidad n o existiese de facto y permanentemente, entonces
proporciona un firme apoyo a esta idea. Q u i e n trate de com-
tambin sera totalmente injusto para el esposo y l a esposa
prender esto, sin duda v e r tambin una referencia a las muta-
( p i e se guardasen mutua fidelidad. L o mismo puede decirse
bles condiciones reales.-^^ D e c i r que el orden jurdico "canibia/*
((ni rspecto a l robo y a l asesinato. E l hecho d e que l a con-
1 e n t r a a sealar, por supuesto, que es c a m b i a d o por la i n ^ r -
ciencia ipie el hombre tiene del derecho y, e n consecuencia,
vencin del sujeto. o obstante, las mutables condiciones reales
t i i m l H r u el orden jurdico, no acepten el asesinato n i el robo,
ocasionan el cambio del orden jurdico. S el sujeto no demos-
sencillaiMcidd (Nihaa a los ojos d e l objetivismo que en
trara sensibilidad ante esos cambios, se resignara a ver c m o
n i i c s l n i ((lucIciM-lu s(^ rch^ja :dgo distinto del a.sesinato y del
12 Cits, op. cit., pp. 267-274. robo. I'cro r.i c-I iiM-sinalo y el robo s e produjesen regularmente,
13 " L a mutabilidad de las relaciones reales entraa necesariamente l a
mutabilidad del derecho {Recht), en cuanto el derecho depende de estas l''eilun'r. op. cit., p. .
relaciones reales." Fechner, op. cit., p. 142. l* Fcchuer, op. dt., pp. 53-03. - '

M 53
ya no x^odran seguir siendo considerados injustos.^'' Apoyn- criptas por el orden jurdico si este orden es tan slo una
dose en esta consecuencia del objetivismo jurdico, fcil es imagen que refleja las condiciones realmente existentes? N o
formular su crtica filosfica. se i^uede contestar a esta pregunta haciendo referencia a los
E n trminos de filosofa, y desde el punto de vista del objeti- hechos reales. Por otra parte, es evidente que las condiciones
vismo, no se puede tomar una postura contra las condiciones efectivamente existentes no son a menudo precisamente lo que
que efectivamente se dan entre los hombres.^' E l objetivista deben ser. Para el objetivismo esta aseveracin es u n absurdo,
puede observar que ciertas condiciones son condiciones reales. pero lo es de verdad?
Pero q u utilidad tendra hacerlo? Desde la x)crsx)ectiva del N o pasando el objetivista por alto el hecho de que el orden
objetivismo, nadie puede sostener que determinadas condicio- jurdico es un orden hecho, responder a las antedichas pre-
nes efectivamente existentes son justas o injusta^. Pero, tenemos guntas remitindonos a l "establecimiento" de este orden por
que preguntarnos, n o ' p u e d e n ser esas condiciones justas o la autoridad. Sostiene que la imagen q u e refleja las condicio-
injustas? N o viendo el objetivista en el orden jurdico nada nes reales adquiere significado jurdico porque el acto de una
ms que el reflejo de condiciones reales y no siendo capaz autoridad convierte lo que al principio fue meramente cuestin
de decir si ciertas condiciones que realmente existen son justas de hecho en algo que debe ser. Preguntamos, sin embargo:
o injustas, se inclina a aceptar la conclusin de que no puede fjpor q u causa debemos aceptar la tesis de que este acto de
aseverar que el orden jurdico sea justo o injusto. S i n embargo, "establecer" es ms que un mero hecho? Y si es un simple
lo que importa es determinar si este orden puede ser justo o hecho, cmo puede este nuevo hecho hacer que las relaciones
injusto y si el hombre puede abrir algn juicio al respecto. reales se conviertan en relaciones de derechos? C m o puede
eso que es un hecho convertirse por obra de un nuevo hecho,
H a b l a n d o en sentido crtico, debemos decir que las teoras
en algo que debe ser? L a posibilidad de adoptar una postura
objetivistas relativas al origen de la conciencia que del derecho
contraria a las condiciones realmente existentes slo est abierta
tiene el hombre y al orden jurdico, no se expiden en absoluto
para quien ve en el sujeto humano algo ms que mera pasivi-
acerca del significado propiamente dicho de estos conceptos.
d a d . Adoptar una postura es claramente algo hecho por im
Y sin embargo, el objetivista se propone decir cuanto puede
sujeto activo. E l subjetivismo lo recalca, aunque con exclusin
decirse con respecto a esta conciencia del derecho y al orden
de todo lo dems.
Ijurdico que en ella se basa. C a p t a la importancia de las rela-
ciones efectivamente existentes entre los hombres x)ava la for-
jmacin de su conciencia del derecho y el establecimiento de
jim orden jurdico. Pero no ex^lica para nada por q u a esta 2. E X P L I C A C I O N E S S U B J E T I V I S T A S D E L O R I G E N
conciencia se la llama conciencia del derecho ni por qu el DE LA CONCIENCIA HUMANA DEL DERECHO
[orden jurdico es expresin de tales derechos.
C o m o ya vimos, el objetivismo es, desde todo punto de vista,
Surge la misma dificultad con respecto al intento de en-
una explicacin "desde abajo" de la conciencia humana del
contrar una explicacin al c a r c t e r normativo atribuido a la
derecho y se muestra insensible ante cualquier consideracin
conciencia del derecho que tiene el hombre y al orden jurdico
"superior". E l subjetivismo, por el contrario, concentra su aten-
conespondiente.'^ Vor q u hay que observar las normas pres-
cin, prcticamente con exclusividad, en dichos pareceres " s u -
1" C f . H. G . Rainbonnet, "Opvattingen van Nederlandsche juristcn over periores" sobre la naturaleza de la conciencia humana del
reclit en rcchtswetenschap", en TiidscJtrift voor Philosophie, vol. X I derecho y el establecimiento del orden jurdico. E s t o quiere
( 1 9 4 7 ) , pp. 333-337.
decir que en el subjetivismo todo el peso de la explicacin
1' " S i n embargo, no tiene ninguna posibilidad de 'tomar posicin' con
respecto a estas relaciones. Puede observar que cierto sisLenia de derecho descansa en la espontaneidad y en la inspiracin del sujeto y
posilivo ya no guarda ms armona con las condiciones efectivamente que apenas si se presta atencin a la importancia de las con-
existentes, puesto que las relaciones modificadas ejercen presin para que
se produzca una nueva adaptacin. Pero, aparte de esta correspondencia,
diciones que existen efectivamente en una sociedad dada. E n
no puede decir si el sistema de normas existentes es el 'mejor' entre todos cierto sentido es comprensible que el subjetivismo preste tanta
los iwsibles: ni siquiera puede afirmar que sea el 'correcto'." Fechner, atencin al sujeto, y a que el punto dbil del objetivismo re-
np. cit., p. 63.
side en pasar por alto al sujeto. E l objetivismo no puede
' Cits, op. cit.. pp. 274-275.

54 55
explicar el c a r c t e r normativo de la conciencia del derecho un sistema completo de normas jurdicas que slo c a r e c a de
en el hombre y en consecuencia nos obsequia con un acertijo: expresin jurdica. D e este modo, haba que buscar el origen
por q u un orden jurdico determinado debe ser considerado d e l orden jurdico nicamente en la idea del derecho, en cuyo
expresin de derechos humanos? L a s normas suponen un sujeto desarrollo, por lo d e m s , slo interviene el impulso interno del
que " d e b a " , . . Quien repita un centenar de veces que hay propio pensamiento.
que observar una norma jurdica y no se refiera jams al su- E s t a definicin del racionalismo reza en la filosofa del de-
jeto que debe observarla no dice en realidad nada. A fin de recho tan slo para sus formas ms extremas. Son las que se
dar al orden jurdico el calificativo de normativo, habr que conocen bajo la dominacin de "teoras del derecho n a t u r a l "
justificar q u e "yo" debo, " t " debes, "nosotros" debemos: en y fueron defendidas, entre otros, por Pufendorf, Tomasio y
resumen, que ser-un-sujeto entraa cierto "deber". s t e es el Wolff. H a y formas m s moderadas d e racionalismo; por ejem-
punto de partida del subjetivismo. E l subjetivismo seala al plo, las de Kant y Stammler, quienes no pretenden que p u e d a
sujeto como agente de la idea de derecho, del sentido de jus- deducirse de la idea del derecho un sistema completo de nor-
ticia y, como tal, origen d e l orden jurdico. mas jurdicas. N o obstante, todas las formas de racionalismo
hacen recaer su tnica en la idea del derecho; pa.san por alto
Diversas tendencias del sidyjetivismo. E l racionalismo es la o disminuyen la importancia d las condiciones reales.
doctrina que defiende con mayor vigor la necesidad de buscar R e z a tambin lo mismo para los puntos de vista sobre filo-
en la idea del derecho el origen del orden jurdico. Para el sofa del derecho que encierran las filosofas axiolgicas d e
racionalista, conocimiento genuino es el que se obtiene por Max Scheler y Nicolai Hartmann. H a y e n estas filosofas axio-
medio de ideas necesarias y universales. E l que nuestros sen- lgicas una conviccin fundamental: los valores existen como
tidos nos engaen a veces, lo induce a desconfiar del conoci- entidades independientes en un reino ideal autnomo; e l hom-
miento sensorial. Si hay oportunidades en que los sentidos nos bre tiene acceso a estos valores por u n acto de intuicin emo-
engaan, m u y bien podra ser que nos engaasen siempre. E l cional; los valores se presentan e imponen directamente como
racionalista asigna valor nicamente a la facultad razonadora tales en un orden jerrquico.^'' A l aprehender valores, el hom-
del hombre y a las ideas necesarias y universales. Acepta dog- b r e trasciende la experiencia. L a aprehensin de valores es
m t i c a m e n t e que cuanto puede concebir la razn coherente- m s que la experiencia de que lo bueno entraa satisfaccin
mente, existe tambin en la realidad. Por lo tanto, las ideas y recompensa, y lo malo disgusto y castigo. Sin embargo, la
necesarias y universales tienen a u t o m t i c a m e n t e u n valor onto- aprehensin de valores no es obra de l a facultad razonadora
lgico. E n consecuencia, el racionalista abriga la certeza de d e l hombre: se logra por un "sentido de valores" (Wertgefhl)
que, partiendo de un principio indudable, los resultados de o "intuicin de valores" (Wertschau)en los que el hombre
cualquier deduccin lgica concordarn con la realidad. Acep- es sensible a la "autoexistencia" ideal de los valores.^^ E l hom-
ta sin reservas que el orden jurdico est construido de acuerdo
b r e deja que s u mirada se detenga e n los dominios autnomos
con las mismas leyes que rigen para el orden del conocimiento.
E s comprensible entonces que en este tipo de filosofa se con- 20 " L a idea fundamental de la filosofa axiolgica reside en la convic-
sidere siempre que las m a t e m t i c a s son el modelo. cin de que hay {g'ht) 'valores' como esencias'autnomas en un mundo
ideal existente en s mismo. E l hombre puede aprender intuitivamente y
E n lo que atae a la filosofa del derecho, todo esto entraa e-xperimentar estos valores, cuyo carcter de tales le resulta irmiediatamen-
te claro y convincente." Fechner, op. dt., p. 43.
que, en opinin del racionalista, se puede deducir una serie ^1 Nicolai Hartmann, Etliik. Bedin, 3a. ed., 1949, p. 149.
completa de normas jurdicas partiendo de unos pocos prin- " E s obvio que el modo de ser propio de los valores es el de un
cipios generales. L a idea del derecho, que con validez eterna ser-en-s ideal. Son estructuras originales de una esfera ticamente ideal,
de un mbito con sus propias estructuras, con propias leyes, su propio
se abre a la comprensin del hombre, vive en el interior de
orden. Esta esfera se conecta orgnicamente tanto con las esferas terica-
la conciencia, desde donde rige los acontecimientos histricos, mente ideales, las esferas lgicas y matemticas del ser, como con las
trascendiendo la contingencia de lo concreto.*** E l racionalista de las esencias puras. E s la continuacin de dichas esferas. No importa
lo diferentes que puedan ser las estructuras ideales del ser en los mencio-
se convenci de que esta idea del derecho contena en ciernes
nados mbitos con respecto a los valores: de todas maneras comparten
con ellos el carcter modal fundamental del ser-en-s ideal." Hartmann,
u> Fechner, op. dt., pp. 37-41. op. dt., p. 151.

50 m
de valores ideales. Por esta razn pareee que todos los valores que el orden jurdico tiene valor normativo simplemente por-
fuesen meramente relativos, cuando en realidad esta relativi- tpie ha sido "puesto" por la autoridad. Sabe, por supuesto, que
dad atae tan slo a la conciencia que de ellos tiene el hombre. los defensores de la autoridad proemaron encontrar para ella
Este tipo de teoras ha ejercido influencia t a m b i n en la un ttulo que la justificara. Algunos de ellos apelaron a la vo-
filosofa del derecho. E n efecto: apoyndose en las ideas rec- luntad de Dios, mientras otros sostuvieron que era "natural"
toras de esta corriente del x)ensamiento hay q u e considerar que los fuertes gobemasen a los dbiles. Pero nada de esto
posible el establecimiento de normas ideales, pero de todos impresiona a Krabbe. N o reconoce otra autoridad c]ue la del
modos objetivas y fijas, para la organizacin de la sociedad. derecho, cuyos ttulos se apoyan en el sentido de justicia que
H a y un sentido de la justicia mediante el cual el hombre siente trabaja en la conciencia del hombre.-'"' Corresponde al psiclo-
intuitiva y emoconalmente lo q u e en determinadas condiciones go investigar c m o funciona este sentido, y a que la conciencia
es o deja de ser justo. E s t e sentimiento es la fuente del orden que el hombre tiene del derecho cs para Krabbe un irre-
jurdico. E n opinin de Hommes, las filosofas del derecho de- ductible hecho psicolgico. Ocurre simplemente que ciertos
fendidas por C o i n g y H u b m a n n son ejemplos tpicos de filoso- contenidos de conciencia son normativos, y sta es la ltima
fas jurdicas derivadas de una filosofa axiolgica.-^ palabra que puede decirse acerca del origen del orden jurdi-
co.-** T o d o el orden jurdico se puede reducir al funcionamiento
Puntos fuertes y dbiles del subjetivismo. Precisamente el pun- del sentido humano de la justicia.-' E s t a n d o nicamente el
to en que el objetivismo encuentra siempre dificultades en sus XDsiclogo facultado para hablar de este sentido, la filosofa del
intentos de justificar el c a r c t e r normativo del orden jurdico, derecho es para K r a b b e parte integrante de la psicologa.
es donde el subjetivismo no encuentra resistencia, Si el orden E s t e y otros puntos de vista similares indican cuan simple
jurdico es producto de la idea del derecho o del sentido de es para el subjetivista explicar el c a r c t e r normativo del orden
justicia que h a y en la conciencia humana, entonces el orden jurdico. E s t e orden slo se puede llamar normativo refirin-
jurdico se puede llamar normativo fundndose en el significa- dose al sujeto. D e donde, el subjetivismo explica la totalidad
do normativo de esta idea o este sentido. E l orden jurdico del orden jurdico exclusivamente en funcin del sujeto. Por
participa en el "deber" del sujeto por intermedio de la idea intermedio de una idea o sentimiento normativos, todo el orden
del derecho y el sentido de justicia. Quien sostenga que el jurdico se impregna de poder normativo.
orden jurdico deriva n i c a m e n t e de las condiciones efectiva- P o r el contrario, el subjetivismo no presta toda la considera-
mente existentes, slo puede decir que el sujeto es una imagen cin que se merece a la realidad de las condiciones efectiva-
de facto de esas condiciones efectivamente existentes. E l i m i n a
mente existentes, incorporadas asimismo al orden jurdico.
as toda forma de "deber". E n cierto sentido, el xito del sub-
T o d o .sistema de normas jurdicas pretende poner orden en
jetivismo se debe al fracaso del objetivismo. E x n l i c i t a al propio
las condiciones imperantes. Pero c m o p o d r un sistema de
sujeto en tanto "deber" y como tal lo considera origen del
normas poner realmente orden en las condiciones imperantes
orden jurdico. F u n d n d o s e en la lnea del derecho o el sentido
si estas condiciones no ejercen influencia en dichas normas?
de justicia, se puede tomar posicin contra las condiciones
Y c m o podrn esas condiciones tener importancia para el
reales, lo que no es posible en el enfocjue objetivista.
orden jurdico si ste nace exclusivamente de una idea o sen-
Bajo la influencia de Comte, el objetivismo degenera a veces jurdico tiene nn car:icter primordial." H . Krabbe, Het rechtsgezag. La
en una tosca especie de materialismo fisiealista. E l subjetivis- Haya, 1917, p. 28.
mo ha sufrido u n destino similar: ha sucumbido al psicologis-
Krabbe, op. cit., p. 2.
mo. Para K r a b b e , uno de los m s destacados paladines de la 20 "Por otra parte, mi punto de partida es . . . que entre las emociones
prioridad del dereeho sobre la autoridad, hay que considerar que llenan nuestra conciencia, hay algunas dotadas de carcter normativo,
es decir, c|ue se revelan como un poder que nos 'obliga' a juzgar, a pensar
todos los problemas fundamentales de la filosofa del derecho y a proceder de acuerdo con la orientacin expresada en dicha concienc-a.
como cuestiones psicolgicas.-' K r a b b e se opone a la idea de Por lo tanto, la conciencia que el hombre tiene de! derecho cs un hecho
psicolgico, aunque de naturaleza peculiar, como lo son los sentimientos
23 Hommes, Een nieuwe herleving van het natuurrecht, pp. 126-135. estticos, la conciencia tica, la conciencia de la verdad y la emocin re-
"Eto nos lleva a los dominios de la psicologa. L a doctrina de la ligiosa." Krabbe, op. cit., p. 21.
.soberana del derecho adopta de esta ciencia la idea de que el orden 27 Krabbe, op. cit., p. 28.

59
timento interior del sujeto? S e supone que aceptemos que las CAPTULO TERCERO
ideas o sentimientos garantizan " a u t o m t i c a m e n t e " la aprehen-

Teoras relativas al origen


sin de la realidad de las condiciones existentes que v a n a ser
reguladas por el orden jurdico? C m o podr hablarse de regu-
lar efectivamente las condiciones imperantes si la conciencia
normativa del derecho que tiene el hombre no es sensible al
significado de dichas condiciones? Por ejemplo, c m o puede
religioso de la conciencia
hablarse del "derecho de emigrar" si el sujeto carece de
sensibilidad para captar lo q u e significa vivir en u n pas su-
humana del derecho y
perpoblado?
del orden jurdico
E n las pginas precedentes expusimos muy sucintamente los
puntos fuertes y dbiles tanto del objetivismo como del subje-
tivismo. A m b a s corrientes del pensamiento tienen importancia
porque atribuyeron peso a ciertos factores innegables con res- Se dice a menudo q u e la violacin de derechos es u n escarnio
pecto al origen de la conciencia que del derecho tiene el a los derechos "sagrados". E s t a forma de hablar es tpica de
hombre y a la fuente del orden jurdico. Pero no es difcil quienes ven en la conciencia humana del derecho y en el orden
advertir en esas teoras la influencia del cartesianismo. L a s jurdico una relacin con la voluntad de Dios y sus disposi-
objeciones q u e se pueden oponer a los dos tipos de teoras ciones.^ A lo largo de la historia esta relacin se ha afiimado
son, en trminos estrictos, idnticas a las provocadas por cual- de diversas maneras.
quier forma de cartesianismo. E s imposible separar el sujeto
del significado. L a s teoras que se esfuerzan por explicar el
origen del orden jurdico exclusivamente "desde arriba" o "des- L RELACIN D I R E C T A E INDIRECTA ENTRE
de abajo" fracasan precisamente por su exclusivismo. E s t e
E L O R D E N JURDICO Y DIOS
exclusivismo es superado por la fenomenologa existencial. No
obstante, antes de examinar cul puede ser la contribucin de D a t a de hace m u c h o el punto de vista que afuma la relacin
la fenomenologa existencial a l a filosofa del derecho, quere- directa entre un orden jurdico determinado y Dios. Y a H a m -
mos dedicar primero un poco de atencin a una forma especia- m u r a b i se llamaba a s mismo " R e y de l a Justicia" i^or haber
lsima de explicacin "desde arriba". recibido el orden jurdico de su reino de manos de Shamash.^
Moiss habl con J a h v , que escribi l a ley de los judos en
tablas de piedra. Tanto en uno como en otro caso es bien claro
que se trata de sistemas de leyes e instituciones jurdicas a
las que se atribuy procedencia directa de Dios.
H u b o , no obstante, veces en que n i c a m e n t e una parte del
orden jurdico fue considerada como producto directo de la
voluntad de D i o s : nos referimos a la autoridad del gobernante.
E l derecho atribuido a ciertos gobernantes de impartir rdenes
d e cumplimiento obligatorio, naca de una disposicin de la
voluntad de Dios. L o s potentados orientales que fueron de-
rrotados por Alejandro Magno atribuan su i^oder y autoridad

1 " E l carcter sagrado del derecho {Recht), del que acostumbramos


hablar, no tiene significado real sin la existencia de un Dios personal."
J. Messner, Das Naturrecht, Innsbnik, 2a. ed., 1950, p. 154.
2 Fechner, Rechtsphilosophie, p. 48.

00
61
a la voluntad de los dioses, de a c ue i do con lo cual se proclam mes se podra poner trmino a la confusa discrepancia de
hijo de Zeus al j^ropio Alejandro despus de su victoria. T a m - significados que en la actuahdad existe cuando se emplea la
bin los emperadores romanos lrctendan que se les rindiesen expresin "derecho natural".**
honores divinos.-'' F c i l es comprender que tan metdico intento d e lograr cla-
E s lgico que se d un c a r c t e r absoluto, inviolable y sagra- ridad tenga ventajas y desventajas. Pone orden, lo cual es una
do a todo el orden jurdico o a l menos a la autoridad y al ventaja. Entraa, sin embargo, una desventaja el hecho de que
poder de los gobernantes, si se los considera directamente algunos exponentes de la filosofa jurdica c u y a forma de pen-
relacionados con la voluntad de D i o s . L o mismo se puede de- sar h a merecido siempre el nombre d e "filosofa del derecho
cir si la relacin es indirecta. C a b e referirse a una relacin natural" queden desterrados del mbito del "pensamiento tra-
indirecta de distintas maneras. A veces se recurre a la historia dicional relativo al derecho natural" a causa de la definicin
para sealar que la divina providencia desea una situacin del "concepto tradicional del derecho natiu-al" formulada por
determinada. E n Holanda, por ejemplo. D e Savornin L o h m a n un autor. Segn Hommes,^ por ejemplo Spinoza est fuera d e
sostuvo que la C a s a de Orange haba sido elegida para ocupar esa tradicin y, lo que es peor an, tambin quedan excluidos
el real trono por Aquel que haba guiado tanto a la C a s a como quienes en nuestra p o c a han realizado magnficos esfuerzos
a la nacin y las haba unido con firmes lazos.^ E n otros casos para dar nuevo vigor al concepto de "derecho natural". H a y
se afirma la relacin indirecta del orden jurdico o de la auto- que excluir la posibilidad de que estos pensadores expresen
ridad que gobierna con la voluntad de Dios, apelando a l dere- una i d e a del derecho natural ms aut nt i ca que la de otros
cho natural. cuyo pensamiento est en consonancia con u n concepto "tradi-
cional" del derecho natural? Digamos, a ttulo de comparacin,
que si reunisemos los conceptos de "experiencia" usados hasta
el siglo diecinueve a fin de poner trmino a la confusa discre-
2. U N A N O S T A L G I A I N V E N C I B L E : E L DERECHO pancia reinante en cuanto a los significados de esta palabra,
NATURAL la idea que la fenomenologa contempornea tiene de la ex-
XJeriencia quedara ciertamente al margen del "concepto tra-
Quienquiera que emplee la expresin "derecho natural" se ex- dicional de experiencia". No obstante, todos los fenomenologos
pone a tener dificultades. C m o puede utilizarse sensatamente insistiran en que su concepto de la experiencia debe conside-
esta e-xpresin sin verse en la obligacin de mencionar varios rarse m s autntico q u e otros puntos de vista que estn d e
centenares de nombres e igual cantidad de definiciones? Tie- acuerdo con un "concepto tradicional de exx^eriencia".
ne sentido hablar de el derecho natural?
Quienes no son insensibles a las objeciones suscitadas por
Basndose en un examen histrico de los distintos conceptos
el m e t d i c o intento de Hommes de encontrar unidad, tienen
del derecho natural expuestos en Occidente hasta el siglo die-
que enfrentar la confusin originada por l a multiplicidad d e
cinueve, H o m m e s ha tratado de definir un concepto "tradicio-
significados que se dan a la expresin "derecho natural". E s t a
n a l " del derecho natural." E l principal objeto que persigui fue
situacin explica por qu los positivistas jurdicos slo ven en
la posibilidad de dividir las modernas concepciones del dere-
las teoras del derecho natural, sean del tipo que fueren, subje-
cho natural segn estuviesen o no en consonancia con la gran
tivismo, romanticismo, arbitrariedad, poltica, tica o puro
tradicin occidental del derecho natural. As esperaba H o m -
embuste. A sus ojos slo existe el orden jurdico y los juristas
3 R. Kraneiibiirg, Positief recht en rechtshewiistzijn, Croninga, 1928, que lo manejan.
p. 10. Sin embargo, tambin se da el caso contrario: los proscriptos
^ Kranenburg, op. cit., p, 11.
^ " E n su acepcin tradicional, el derecho natural es un compleio do
por el orden jurdico consideran que ste no es sino engao y
nonnas jurdicas 'suprapositivas' (es decir, no establecidas por una decla- tirana. Asimismo es fcil para ellos sealar " l a confusa multi-
racin de la voluntad del hombre de instituir un orden jurdico), inmuta- plicidad de significados" resultante de las disposiciones jurdi-
bles, universales y vlidas per se y, eventualniente, de derechos naturales
subjetivos y sus obligaciones correlativas, que se basan en un orden na-
cas positivas que se h a n desvanecido en la historia de la
tural que tiene o no tiene un origen divino y que el hombre deduce
n priori de ese orden natural mediante el empleo de su razn natural." 8 Hommes, op. cit., p. 9. . ,
Hommes, Een nieuwe herleoing van het natuurrecht, p. 55. ' Hommes, op. cit., p. 55.

63
62
h u m a n i d a d . L a desaparicin de esas disposiciones entra l i - jar en los brazos d e l p o s i t i v i s m o a todos quienes, sin ser
b e r t a d para algunos y e s c l a v i t u d para otros. Q u i e n lo c o m p r e n - positivistas, no p u e d e n aceptar u n " c o n c e p t o t r a d i c i o n a l d e l
da no puede seguir siendo positivista jurdico. derecho n a t u r a l " r g i d a m e n t e circunscrito.^"
T a n t o en el establecimiento c o m o en la abolicin de nn or-
den jurdico, es como si e h h o m b r e tratase de reconquistar u n Opiniones. E n este c a p t u l o se exponen las teoras referentes
paraso p e r d i d o . E n r e a l i d a d , j a m s ha h a b i d o ese paraso; no al o r i g e n religioso de l a conciencia h u m a n a d e l derecho y d e l
obstante, el h o m b r e quiere soar con l. U n paraso h u m a n o : o r d e n jurdico. C o m o ya d i j i m o s , a veces se afirm o se a f i r m a
es s i m p l e m e n t e u n sueo o es t a m b i n una exigencia i m p e r a - una relacin directa c o n D i o s , sea de t o d o el orden jurdico
t i v a y existencial q u e se i m p o n e p o r s m i s m a , en el marco sea de l a a u t o r i d a d del gobernante. E n otros casos esta relacin
de la coexistencia de los seres l i u m a n o s , a todos los q u e han se a f i r m a o se afirm p o r i n t e r m e d i o del d e r e c h o n a t u r a l .
llegado a ser humanos a! menos en alguna m e d i d a ? L a respues- C o n respecto a l o q u e sigue acerca d e l derecho n a t u r a l ,
ta es a f i r m a t i v a . ^ L a a c t u a l i d a d de este i m p e r a t i v o es la actua- tenemos q u e confesarnos culpables de u n a p e q u e a i r r e g u l a r i -
l i d a d del d e r e c l i o n a t u r a l . d a d en m a t e r i a de sistemtica. Ya veremos, en efecto, que h a y
A I h a b l a r d e l positivismo j u r d i c o hemos sealado q u e no t a m b i n concepciones d e l dereciio n a t u r a l cuyos representantes
se puede i d e n t i f i c a r el derecho con el orden jurdico n i igualar n i e g a n explcitamente la relacin con D i o s , es decir, el o r i g e n
la justicia c o n la disposicin p a r a c u m p l i r las disposiciones de religioso de la conciencia h u m a n a del d e r e c h o y d e l o r d e n
d i c h o o r d e n . D i j i m o s q u e los p r o b l e m a s relativos a la esencia j u r d i c o . A u n q u e en general es cierto q u e p o r i n t e r m e d i o d e l
d e l derecho y de la justicia c o n s t i t u y e n los p r o b l e m a s de la derecho n a t u r a l se a i i r m a la relacin i n d i r e c t a con Dios de la
filosofa d e l derecho. Para q u i e n est f a m i l i a r i z a d o con la his- conciencia h u m a n a del derecho y del o r d e n jurdico, esto no
q u i e r e decir que todas las concepciones d e l derecho n a t u r a l
toria del d e r e c h o n a t u r a l resulta evidente q u e la cuestin
entraen q u e la conciencia humana del derecho y el o r d e n
filosfica r e f e r e n t e a la esencia d e l dereeiio y l a justicia es
j u r d i c o tengan una relacin i n d i r e c t a c o n u n origen religioso.
idntica a la b s q u e d a histrica de la esencia d e l derecho na-
t u r a l . N o vacilaremos en encarar otra vez este p r o b l e m a . Sin E n nuestro t i e m p o somos testigos del hecho de que el posi-
embargo, no nos dejaremos g u i a r p o r un " c o n c e p t o t r a d i c i o n a l t i v i s m o jurdico p i e r d a constantemente t e r r e n o . Sigue h a b i e n -
del derecho n a t u r a l " ms o menos l i m i t a d o a r t i l i c i a l m e n t e sino d o , n o obstante, una v i o l e n t a oposicin al d e r e c h o natura!. C o n
por la " i n s p i r a c i n " v i v i e n t e y pensante q u e e n c u e n t r a expre- respecto a esta oposicin hay q u e tener en cuenta, de todas
sin en la l u c h a del h o m b r e p o r h u m a n i z a r el o r d e n jurdico. nianei-as, q u e m u y a m e n u d o tan slo se rechaza una concep-
Desde esta perspectiva la l u c h a p o r el derecho n a t u r a l se pue- cin particular del derecho n a t u r a l . Entonces, si a los ojos d e l
adversario esta c o n c e p c i n p a r t i c u l a r aparece como la teora
de considerar c o m o b s q u e d a de u n f u n d a m e n t o j u s t i f i c a d o r
del (Icrt'clio natural y esta concepcin p a r t i c u l a r es en v e r d a d
y de una n o r m a crtica para el orden jurdico.'' Esta manera
u d c l c u d i b l c , es c o m p r e n s i b l e que se p u e d a concordar plena-
de p l a n t e a r el p r o b l e m a tiene la ventaja a d i c i o n a l de no arro-
U H : M I ( con dicho adversario sin dejar p o r eso de reconocer la
s " E n alguna parte dentro de nosotros el 'jurista nato partidario del exi.sicncra (le nn dereclio n a t u r a l .
derecho natural' (Bergbohm) siempre y en todo lugar lucha en pro del C o m o ya d i j i m o s , hay acerca del dereeho n a t u r a l opiniones
derecho natural, con prescindencia de que creamos y confiemos en l o
dudemos de l y lo critiquemos. E n medio de toda la confusin de emo- i n n u m e r a b l e s y bien divergentes. N o es preciso que las d e f i -
ciones en favor o en contra del derecho natural, subsiste algo verdadera- namos a q u , pues otros lo han hecho adecuadamente. E m p e r o ,
mente cierto: abrigamos un sentimiento con respecto a dicha expresin, en relacin con la " l u c h a en t o r n o d e l d e r e c h o n a t u r a l " q u e
que no nos deja indiferentes, sino que nos invita a tomar detenninada po-
sicin." E r i k \Volf, Das Probtem der Naturrechlslehre, Karlsndie, 1955, se l i b r a en nuestros das, queremos referirnos brevemente a
p. 1. esos " t i p o s " de c o n c e p c i n del derecho n a t u r a l que en la ac-
s " E n todas estas posibilidades de carcter tan problemtico y dudoso . . . t u a l i d a d rechazan los adversarios de el d e r e c h o n a t u r a l . En
se expresa la misma necesidad. Nos gustarla dar un fundamento justifi-
cador y una norma critica a las normas, inhibiciones y opiniones jurdicas,
efecto: analizando las objeciones a el d e r e c h o natural se llega
con su validez contingente, sus frecuentes contradicciones y sus modi-
ficaciones, a efectos de distinguir !o esencial (derecho natural 'existen- i<* Langemeyer, " D e huidige lielckenis van hc( niituurreeht", en lande-
cial') de lo arbitrario y lo permanente (derecho natura! 'institucional') Ungen van de vereniging voor wiisbvgcertc des rechts, vol. X X X X l l I
de lo perecedero en todo el derecho (Recht)." Wolf, op. cit., p. 5. ( 1 9 5 8 ) , pp. 50-51.

&4 65
a la conclusin de que son completamente divergentes. E s t a hn|>oit(a respeto al hombre primitivo y se converta as en
divergencia no resulta sorprendente si se est familiarizado con hu'nic de todo tipo de normas para su conducta. L a necesidad
el hecho de que las concepciones d e l derecho natural son asi- ((ue xperimentaba de someterse a las leyes de la naturaleza
mismo totalmente divergentes., y lie su existencia corporal impona al hombre primitivo nor-
mas referentes a su agricultura, pesca, caza, tcnica rudimen-
Naturaleza y derecho natural. E n la historia de la filosofa del laiia, unin, alumbramiento, crecimiento, enfermedad, muerte
derecho se conoce una concepcin del derecho natural para y riilierro.^' Sobre esta base se podra hablar a q u de "derecho
la cual la palabra "naturaleza", en s u acepcin ms corriente, luilniii!", en el sentido de que haba un conjunto de normas
es el origen de normas para las relaciones humanas. J . L o e f f dciivadas de la naturaleza que, como tales, c o m p a r t a n el ca-
explica esta c o n c e p c i n con m u c h a lucidez, basndose en las r c l T numinoso y sacro de la naturaleza y que, por la misma
investigaciones de G . van der L e e u w ^ - y Mircea Eliade:^^ ex- "necesidad natural" que exista en la naturaleza, controlaban la
plora lo que significaba para el hombre primitivo vivir en una
sociedad x'ii'nitiva. E n este sentido tenemos a q u un "dereeho
sociedad cuyas normas estaban, por as decirlo, dictadas por
natural de origen divino".
l a naturaleza. H u b o una poca en que la naturaleza se impona
Evidentemente, cuando se emplea la palabra "derecho" en
al hombre tan imperativamente que controlaba por completo
iclaein con el antedicho "tipo" de c o n c e p c i n del derecho
sus acciones.
iialural, h a y que comprender que el trmino se refiere a u n
Dijimos que h a y que interpretar la palabra "naturaleza" en conjiuito existente de normas, o sea, a un orden jurdico. E n
su acepcin m s corriente; hay que darle ms o menos el scgtuido lugar, es obvio que se da a la x'i^li'bra "naturaleza" u n
sentido en que se dice "volver a la naturaleza". Debemos tener significado referido a una realidad "csica". L a s montaas, los
en cuenta, sin embargo, que para el hombre primitivo natu- ros, la cosecha, la lluvia, el sol y la luna, la primavera, el ve-
raleza tena u n significado numinoso y s a c r o . L o natural era
i-auo, el otoo y el invierno, en una palabra, la naturaleza, se
lo original, lo nuevo, lo poderoso, pero, al mismo tiempo, lo
impone al hombre; y por la misma necesidad "csica" que
sagrado. E l hombre x^rimitivo vea todo esto en el sol naciente,
existe en la naturaleza, la conducta del hombre hacia la natu-
la luna nueva, la creciente del ro que entraaba fertilidad, la
rd(za y sus semejantes "se origina" en consonancia con las
primavera a la caza del invierno y el suelo en que todos los
ii<)rmas "naturales". Se supone que dichas normas "estn sim-
veranos hacan que madurasen las nuevas c o s e c h a s . E l hom-
plemente ah", del mismo modo en que sencillamente "estn
bre primitivo deseaba participar en la vida de la naturaleza,
all" las montaas, el sol, la luna y la lluvia.
iniciarse en ella, a fin de alcanzar de este modo u n a vida
E s o punto de vista slo puede perdurar mientras el hombre
superior.
se vea obligado a someterse a la naturaleza. E n cuanto se
Hablando la vida de la naturaleza de lo numinoso y de lo
decide a resistir la influencia avasalladora de la naturaleza,
sacro al hombre primitivo, ste trataba, por as decirlo, de in-
cunl Hilndola, la naturaleza deja de ser el origen de normas
tegrar su jDropia \'ida dentro de la vida de la naturaleza.*" E n
que se imponen al indi\dduo y a la sociedad humana por nece-
efecto: lo natural, concebido como lo numinoso y lo sacro,
sidad natural. E l derecho natural en una spcj.eclad_.primitiva_
11 J . J . Loeff, " D e huidige betekenis van het natuurrecht", ibtd., pp. es simpleniente la repercusin,_del poder avasallante_ de la
3-25. iiiitnral(v/.a s o I ^ T ^ l bprn^re _y--.el--gEUpo.,pr^^ T a n pronto
1- C . van der L e e w , D e primtieve rnens en de relite, Croninga, 1952.
13 Mircea Eliade, The Sacred and the Profane, Chicago, 1959.
i-onin se (|ulebra ese poder, y a no queda margen para el de-
n "Para el hombre primitivo la naturaleza nunca es meramente 'na- rrclio natural, de manera que la sociedad se encuentra en u n
tural'; para l siempre est. impregnada de significado religioso." Loeff, "viiein urthco". Por otra parte, la naturaleza pierde su c a r c -
art. cit., p. 7.
l Loeff, art, cit., p, 6. Irr luuuinoso y .sacro en cuanto el hombre se decide a so-
1" " L a unidad y lo sacro de la vida estn aqu en primer plano. L a iiielrrlii. Estnudn el hombre primitivo indefenso frente a la
naturaleza y la cultura tienen espontneamente, por as decirio, un signi-
hidiiinlf/ii y leuictido que someterse a ella en todos los aspec-
ficado religioso. No slo el nacimiento y la muerte, las relaciones se."cuales
y las enfermedades, sino tambin el trabajo, la poltica, la moralidad, lus, ht untunde/ii era considerada sacra y divina. E l derecho,
el cdiiicrcio, la ciencia, la economa todo tiene un fundamento rehgioso."
van der L c e u w , op. cit., p. 163. ' I ^ . H I , Ol. til., pp. 7-9.
67
c o m o repercusin de la naturaleza, se consideraba p a r t c i p e de /a". N o h a y p o r " n a t u r a l e z a " " d e r e c h o " c o m o n o h a y lenguaje,
l o sacro y l o d i v i n o . Pero t a m b i n esta conviccin sufre una nrt(!, e c o n o m a o c u l t u r a p o r "naturaleza".-'*
crisis en c u a n t o e l h o m b r e l o g r a r o m p e r su d e p e n d e n c i a de La a n t e d i c h a objecin se f o r m u l a a m e n u d o como objecin
la naturaleza. E l derecho n a t u r a l y a no es ms sacro. c o n l r a el derecho n a t u r a l . Esa afirmacin v a , sin e m b a r g o , de-
E n la a c t u a l i d a d ya no se p u e d e seguir d e f e n d i e n d o u n de- m a s i a d o lejos. Slo es vlida c u a n d o se r e f i e r e a una p a r t i c u l a r
r e c h o n a t u r a l en el sentido q u e hemos expuesto. Es t p i c o d e l c o n c e p c i n d e l dereeho n a t u r a l , t n i c a m e n t e u n derecho na-
h o m b r e " m o d e r n o " que se opone a! h o m b r e " p r i m i t i v o " que liiral " c s i c o " , " t i p o proceso", est en c o n t r a d i c c i n con la a u -
se niegue precisamente a someterse al c o n t r o l avasallante de la I c t i l i c i d a d del sujeto h u m a n o . Pero hay asimismo otras f o r m a s
naturaleza. E l h o m b r e que a l menos liasta e i e j t o p u n t o es de c o n c e b i r u n derecho n a t u r a l . - '
a u t n t i c a m e n t e u n ser h u m a n o , i m p o n e su v o l u n t a d a la n a t u -
raleza y la o b l i g a a subordinarse a l. N o se p u e d e seguir Ilnzihi y derecho ncilural. C u a n d o se c o m p a r a la c o n c e p c i n
h a b l a n d o , p o r l o t a n t o , de u n c o n j u n t o de normas i m p u e s t o u i i l i n n l i s t a d e l derecho n a t u r a l que hemos e x p l i c a d o con el
a l h o m b r e p o r la naturaleza en v i r t u d de la m i s m a necesidad p i n i t o de vista racionalista se pone de m a n i f i e s t o cnn d i v e r -
n a t u r a l q u e existe en el reino de las cosas, Ya no se p u e d e gentes p u e d e n ser los conceptos indicados p o r la misma pala-
decir q u e el derecho n a t u r a l " e s t s i m p l e m e n t e a h " , como bra. N o nos explavaremos mur-ho sobre este p u n t o de vista
"est s i m p l e m e n t e a h " la p r o p i a naturaleza, puesto q u e para p o r t m e ya h e m o s h a b l a d o de l al referii-nos a las " c o n c e p c i o -
el h o m b r e m o d e r n o la misma n a t u r a l e z a ya n o se presenta nes ideales" del origen de la conciencia h u m a n a del derei^ho.
como a l g o q u e "est s i m p l e m e n t e ah", sino c o m o " e l lugar ("ascinados por el p o d e r d e l pensamiento en funcin de ideas
d o n d e las p o s i b i l i d a d e s del p o d e r h u m a n o se c o n v i e r t e n en necesarias y universales, los representantes d e l n u n t o de vista
r e a l i d a d " . ' ^ E l derecho n a t u r a l , en el sentido q u e t e r m i n a m o s racionalista sobre el derecho n a t u r a l e n los s i d o s diecisiete y
de explicar, slo p u e d e i m p e r a r d o n d e el h o m b r e n o haya lle-
d i e c i o c h o consideraron o u e era posible d e d u c i r de unos c u a n -
gado an a ser u n sujeto a u t n t i c o .
tos p r i n c i p i o s m u v generales y autoevidentes, u n sistema de
Bajo esta l u z tenemos q u e c o m p r e n d e r y v a l o r a r ciertas, normas jurdicas nue t e r i c a m e n t e d e b e r a ser c o m p l e t o . L l a -
a u n q u e no todas las objeciones q u e h o y se f o r m u l a n a el de- m a r o n a este sistema " e l derecho n a t u r n l " v hasta pensaron
recho n a t u r a l . " N a t u r a l e z a " y " d e r e c h o " o " l e y " no g u a r d a n f|ue, en v i r t u d de l o c o m n l e t o v l o d e t a l l a d o de sus normas,
relacin; en consecuencia, el " d e r e c h o n a t u r a l " es una contra- este d e r e c h o n a t u r a l poda p o r l o menos comnararse sin des-
diccin t e r m i n o l g i c a . E l derecho n a t u r a l carece ahora de sen- iiKKlro con el derecho p o s i t i v o . A veces hasta lleiaTOn a consi-
t i d o . L o d i c e J. v o n S c h m i d : " l a filosofa del derecho a c t u a l d e r a r l o s u p e r i o r y m e j o r n u e el d e r e c h o p o s i t i v o p o r o u e no
ya no p u e d e ser una filosofa d e l derecho natural".^'' [irovcna d e la v o l u n t a d de u n legislador y en consecuencia
Tras esta o b j e c i n se oculta la siguiente c o n v i c c i n : q u i e n - tena v a l i d e z en todo t i e m p o y lugar para todos los seres
q u i e r a emplee en la a c t u a l i d a d la p a l a b r a " d e r e c h o " se refiere limnanos.
a l d o m i n i o d e l sujeto, con su a u t o n o m a y l i b e r t a d , respecto C o m o ya se dijo, en tnnJnos generales el o r i c e n relieioso de
d e la n a t u r a l e z a . N o cabe d u d a de q u e no se p u e d e pasar p o r lii conciencia humana d e l derecho y del o r d e n iurdico se
a l t o la p r i o r i d a d ontoigica del sujeto sobre la n a t u r a l e z a " c - ul'inu o se a f i r m a p o r i n t e r m e d i o del derecho n a t u r a l . Ya l o
sica"; p o r o t r a p a r t e , no daramos a la a u t e n t i c i d a d d e l sujeto
"r,t> que como 'crisis del derecho' (Tiecbt) recaba en la actualidad
el lugar q u e le corresponde si considersemos q u e el sujeto est
tau Ii'tiilrnfrnte nuestra atencin es la inteleccin do que 'por naturaleza'
gobernado p o r normas que se l e i m p o n e n por la m i s m a nece- (isl';ti' Inn poco derecho (Hecht) como eyste un leneuaic. nn arte, nna
sidad q u e r i g e a la naturaleza " c s i c a " . " D e r e c h o " , " l e y " y ((niinniiii n, en (;encral. una cultura." Adolf Amdt, " D i c Tfrise des Eechts",
Kii /)!. W'nulliinn. vol. TTT ( 1 9 4 8 ) , p. 432.
"sujeto" v a n j u n t o s , pero no " d e r e c h o " , " l e y " y " n a t u r a l e -
"Sin^Mu la Irrtdicin europea Aristteles, los estoicos, Ins padres de
lii ]<}! cscrdsliens, los reformistas o los racionali.stas la teora del
18 " E l hombre primitivo cs parte del mundo que vive y no se diferencia dcti-cliM milural no es naturalista, sino antinaturalsta. E l concento de
de l . . . E l hombre primitivo se sabe tuerza entre muchas otras fuerzas." 'piiiliMtih'/ii' rn t\\ir sr basa es siemnre un concepto teolgico, religioso y
van der Leeuw, op. cit., p. 26. Y : "Aqu se encuentran las raices de toda ruMiiil dn uiKi nnnnii, y el concepto en nue se su.stenta la lex nnt'irns
cultura: en el hombre que emprende algo con la naturaleza, que hace lili tlrm- nndii (MIC ver cnn lo que hoy se llama 'dereciio natural'." E m i l
alfid de la naturaleza." Ihd., p. 161. lliiiiiiii'i, t:,-i,-rhlh'krlf. F.Ine Lehre non den Crundgesetzen der CeseU-
' Vase Loeff, art. cit.. p. 6. .i ithiillu>,diiuni'.. 7llvli-li, 1043, pp. 102-103.

99 69
vimos en la c o n c e p c i n naturalista del derecho natural y lo ve- en la historia; y a fue llevada a cabo por todos aquellos para
remos en la concepcin tomista. Sin embargo, segn la concep- (luienes resultaba evidente que ninguna autoridad, al estable-
cin racionalista la conciencia humana del derecho y del orden cer disposiciones y adoptar medidas tendientes a asegurar su
jurdico no entra en relacin con D i o s . cumplimiento, puede elevar arbitrariamente u n capricho a l a
L a s dificultades suscitadas con respecto al punto de vista dignidad de norma jurdica. E l orden jurdico considerado en
racionalista del derecho natural son totalmente distintas de las su conjunto debe tener un fundamento, una base sobre la cual
expuestas contra la concepcin naturalista. No se puede hacer edificarse, que no puede ser en s de c a r c t e r puramente jur-
la objecin de que el punto de vista racionalista no concede (lien-positivo.
a la autenticidad del sujeto el lugar que se merece. Por el Muchos filsofos han tratado de sustentar el orden jurdico
contraro: este punto de vista a c e n t a demasiado la importan- positivo en la naturaleza del hombre. E n este sentido la pala-
cia del sujeto-como-cogio, L o s defensores del punto de vista bra "naturaleza" no significa "cosa de la naturaleza", no entra-
racionalista hacen hincapi en el poder de la razn deductiva a un punto de vista naturalista acerca del hombre: quiere
del hombre ms all de cualquier lmite aceptable. decir solamente "esencia", concebida como "aquello por lo que
Quien conozca las exigencias de la tarea de crear normas un .ser es lo que es". No hay que extraarse, por lo tanto, de
jurdicas positivas comprender fcilmente por q u los juristas (|ue en tanto el orden jurdico se base en la esencia del hom-
rechazan con vigor la concepcin racionalista del derecho n a - bre, h a y a tantos puntos de vista diferentes sobre el derecho
tural. C m o habra de poder por s misma la razn deductiva natural como hay distintas antropologas. Hasta la concepcin
formular un sistema de normas jurdicas que por ser comx)leto racionalista del derecho natural se basa en un punto de vista
y detallado pudiera compararse con e l derecho positivo si a sobre el hombre. L a razn por la cual consideramos dicha
veces la creacin de una sola norma de derecho positivo insu- concepcin en forma separada reside en el chocante aspecto
me meses y hasta aos de trabajo agotador? C m o puede la (|ue asumi en la historia de la filosofa y en las objeciones
razn sola ser c a p a z de excogitar un sistema de normas vlido especiales que suscit.
para todos en todo tiempo y lugar cuando no cabe d u d a de E l punto de vista ms vigoroso qne, referido al derecho na-
que no hay dos pocas ni dos lugares ni dos personas que sean tural, se sustenta en una base antropolgica, es la concepcin
iguales? C m o puede ser invariable un sistema de normas si tomista, que an en la actualidad sigue encontrando partida-
los tiempos, los lugares y las personas cambian? A la luz del
rios."^ Y a la discutiremos detalladamente. N o obstante, quere-
agotador trabajo que deben realizar los juristas precisamente
mos considerar primero otros dos puntos de vista sobre el
para tomar en cuenta los momentos, lugares y personas con-
derecho natural que tambin se fundan en una base antropo-
cretos y cambiantes, el punto de vista racionalista sobre el
lgica: los expuestos por Hobbes y Spinoza. E s t a consideracin
derecho natural entraa una pretensin intolerable. D e todas
puede resultar muy til, y a que los antedichos puntos de vista
maneras, el positivismo jurdico del siglo diecinueve puso de
demuestran cuan fcilmente la bsqueda de u n fundamento
manifiesto esta pretensin y a c a b con ella. L a c o n c e p c i n ra-
justificante y de una norma crtica para el orden jurdico po-
cionalista del derecho natural ha desaparecido de la escena.
sitivo puede degenerar exactamente en lo opuesto: en teoras
del poder absoluto.
Esencia y derecho natural. E n pn-afos precedentes nos refe-
rimos a la nostalgia del dereeho natural que en la actualidad Uohhcs. Para exponer su teora del derecho y del Estado, H o b -
experimenta l a filosofa jurdica, interpretndola como bsque- bc \y.\v\v. de la condicin natural en la q u e supuestamente
da de un fundamento justificante y de una norma crtica para tuvo que haber vivido el hombre antes de formar un sistema
el orden jurdico jositivo.^^ E s t a b s q u e d a no es n a d a nuevo dn leves y un Estado. E n esta condicin natural, la naturaleza
ninrf.idiii a cada uno el derecho de hacer cualquier cosa. T o -
22 " L a lucha por el derecho natural, que comenz en cuanto la huma-
nidad alcanz la edad de la razn, ha continuado en distintas forma.s hasta do-; I H M K U I hacer lo que quisiesen, poseer lo que deseasen,
nuestro tiempo. E n cierto sentido se puede decir que esta lucha est
destinada a no conocer el fin mientras se cometan injusticias .sobre la faz "'I I ,ini)'.i'incvcr. "!)( huidige betekenis van het natuurrecht", en Hande-
d<! la I ierra y se equivoquen los propios legisladores." G . del Vecchio, /ii/'.'M i>(/ii dr DTcii^'iig voor wijsbegeerte des hechts, vol. X X X X I I I
" O v e r het natuurrecht", en Rechtsgeleerd magazijn Themis, 1957, p. 81. (11).SH). p. ;t7.

71
utilizar y gozar de cuantas cosas y bienes se les ocurriese usar para la autopreservacin del hombre."' E n u n a condicin don-
o disFriitar.^'' de prevalece la guerra de todos contra todos, la bsqueda de
L a utilidad era la norma del derecho. Pero de nada serva que la paz constituye una exigencia fundamental, pues de otra ma-
la naturaleza diera a cada uno el derecho de hacer cualquier nera el hombre se ve imposibilitado de salvaguardar su auto-
cosa. E s e derecho produca el mismo efecto nue si no hubiese preservacin.
ninguno,-^ pues enuivala a la guerra de todos contra todos,^" D e esta primera ley natural se desprende una segunda, que
con miras a adquirir seguridad, ganancias o gloria. F c i l m e n t e cs la siguiente: en aras de la paz y de la autodefensa, el hom-
se echa de ver que la guerra sin fin de todos contra todos no bre debe estar dispuesto a renunciar a su derecho a todo y a
es muy apropiada para salvaguardar la tendencia a la auto- contentarse con tener hacia los otros la misma libertad que
preservacin del gnero humano y del hombre como indivi-
est pronto a acordar a los otros hacia s mismo."'* E s e contrato
duo.-^ E n la condicin natural de guerra de todos contra todos
social da origen a la sociedad, al Estado. Por lo tanto, no es
las principales virtudes son la violencia y el eneafio.-^ N o se
la benevolencia mutua sino el miedo recproco lo oue origina
puede desarrollar nada que haga que la vida merezca ser
el Estado."-^ E s t e Estado, producto del miedo mntno, es el
vivida.^
nico medio para salvaguardar la autopreservacin del hombre.
E n su condicin natural, el hombre se deia guiar comnleta- Pero para lograr este propsito no es suficiente oue se una tan
mente por su egosmo. Sencillamente no se puede hablar de slo un p u a d o de personas. Su cantidad debe ser tan grande
genuina simpata por un semeiante. ni de amor y altrrn'^mo. que impida a los enemitios suponer qne pueden imponerse a
An cuando los hombres no estn juntos, no se pueden dejar ellos con facilidad.''" Ms a n : debe haber unanimidad entre
mutuamente en paz, sino que se pasan el tiempo hablando mal quienes se asocien. A tal fin, someten sus vohmtades a la de
del ausente.^" Puesto oue en la condicin natural cada imo un prncipe o consejo, cuya decisin se considerar voluntad
tiene derecho a cualnuier cosa, incluso al cuerpo del otro, y
de todos."^ Mediante este sometimiento se obligan por pacto a
dado oue en dicha condicin no nuede haber amor r e c p r o c o ,
no resistir la voluntad del prncine o conseio,"^ y quienes no
la vida es dominada por el paralizante nmor a la muerte. E l
ouieran formar parte de la liga deben considerarse enemigos.
miedo mutuo es lo nue impulsa a los hombi-es a bus^^ar la
Sin embargo, los ciudadanos pueden exigir que se les den
paz."' E l derecho natural prescribe la bsnueda de la paz. E n
ciertas garantas de manera oue no tengan ms razn para te-
efecto, el derecho natural, concebido como dictamen rectae
mer a los otros, si ellos mismos no cometen ninguna injusticia.**
rationisj^^ prescribe imperativamente aquello que se necesita
E n efecto, la_ seguridad es_Ja^^ razn.-por l a . c u a l las per-
son as_se_sqmetenjLitlg}ue^^ Si no obtienen esa seguridad, no
2* " L a naturaleza (li a todos un derecho o todo; vale decir, en el e<:tado
puramente natural o antes de oue los hombres se ligasen por medio de se los puede considerar sometidos a algn otro ni desprovistos
algn pacto, cualquiera poda hacer lo que quisiese y a ouien quisiese,
cualquiera poda poseer, usar y disfnitar de todo cuanto desease y fuese
capaz de conseguir." Hobbes, De cive, c. I , 10. 33 " L a lex nnturnli.'! es el dictado de In razn recta en lo que atae a lo
2^ Hobbes, op. cit., c. I . 11. que hay nne hacer o dciar de hacer para preservar cuanto sea posible
26 Hobbes, op. cit., c. T, 12. la vida y los miembros." Hobbes, De cive. c. }\, 1.
27 Hobbes, op. cit.. c. T. 13. 34 " D e esta ley fundamental de la n a t u r a l e z a . . . deriva esta seeimda
28 Hobbes, Leviathan, ed. Mchael OaVeshott. Oxford, 1946, p. 82. ley: nn hombre que qin'era, cuando los otros tambin quieran, de all
2" "ln esas condiciones, no hay lugar para la industria; siendo incier- en adelante, la paz y la defensa de s mismo, considerar que es necesario
tos los frutos, no hay cultivo de la tierra; no hay navegacin ni uso de los renunciar a este derecho a todo, y se contentar con tener tanta libertad
productos que se pueden importar por mar; no hay edificios cmodos; hacia los otros como la que permitir que los otros tengan con respecto
no hay herramientas para mover y remover las cosas que requieren el a l mismo." Hobbes, Leviathan, p. 85.
empleo de mucha fuerza; no hay conocimiento de la faz de la tierra; 3r> Hobbes, De cioe, c. I, 2.
no hay medicin del tiempo; no hay arte ni literatura; no hay sociedad, 3" Hobbes, De cioe, c. V , 3.
y lo que es peor de todo, existe un miedo constante y e! peligro de muerte 3'' "Se requiere que no haya ms que una vohiJ-itnd. Pero esto nn puede
violenta; y la \ada del hombre es solitaria, pobre, sucia, brutal y corta." suceder a menos que cada ciial someta .su vohmtad a In de algn otro
Hobbes, ihd., p. 82. sea hombre o consejo, de manera que sea lo que fuere lo qne ste
3" Hobbes, De cive, c. T, 2. quiera para asegurar la paz cnnu'm, debe ser considerado la voluntad de
* " Las pasiones que inducen al hombre a la paz, son el miedo a la todos y fie cada uno," Hobbes, De cive, c. V , 6.
nuif-rtc." Hobbes, Leviathan, p, 84. 38 Hobbes, ihd., c. V , 7.
^
' Ho)he.s, De cive, c. I , 15. 3 Hobbes, ibid., c. V I , 3.
79 73
del derecho de defenderse.*'* Para salvaguardar esta seguridad, ridades retienen el derecho de matar a quienes se niegan a
el Estado debe establecer penas que castiguen la violacin de obedecer.*^
la seguridad de los ciudadanos, debiendo ser dichas penas tan Por ltimo, sta es tambin la razn por la c u a l el jefe del
severas que la ventaja de violar la seguridad sea contrapesada Estado tiene el derecho de controlar los "sentimientos" y los
por la desventaja del castigo. E n efecto: por necesidad natural "dogmas" de sus subditos. N o puede aprobar las enseanzas
los hombres eligen lo que evidentemente les conviene."'^ segn las cuales otro por ejemplo, el Papa de la Iglesia de
T a m b i n contra los atacantes extemos deben las autoridades B o m a o ciertos obispos que no pertenecen a esa Iglesia tiene
esgrimir la espada. C a d a ciudadano Ies ha otorgado por pacto derecho a una mayor obediencia. D i c h a posicin ha dado
el dereeho de decidir la guerra o la paz. D e este modo, cuando origen a muchas guerras civiles. Por lo tanto, debiendo las a u -
la autoridad estatal esgrime la espada, sea contra los malhe- toridades del Estado proteger su paz y seguridad, deben tener
chores dentro del E s t a d o o contra los enemigos externos, juzga tambin u n poder supremo y definitivo en cuestiones de fe.*^
y adopta la decisin por s misma. D e no ser as, la persona L a pasmosa lgica de H o b b e s es p r c t i c a m e n t e irresistible
sometida a esa autoridad sera sirviente de algn otro y en para quien espera que el orden jurdico entrae por lo vienos
consecuencia la espada no se esgrimira realmente ni la segu- paz y seguridad. De-spus de leerlo, se llega a la conviccin
ridad sera realmente garantizada.*- s t a es tambin la razn de que no puede haber seguridad ni paz duraderas sin derecho
por la cual el gobernante puede proclamar leyes completa y positivo y sin poder. Si no h a y orden jurdico ni ejercicio d e l .
enteramente a su arbitrio, sin dejar librado a los sentimientos poder, prevalece la barbarie. Quienquiera desee ver "imperan-
de sus subditos juzgar si algo es justo o injusto, ventajoso o do la h u m a n i d a d " debe sentir la tentacin de rendir homenaje
desventajoso, honesto o deshonesto, bueno o malo. E n efecto: al positivismo jurdico y a l absolutismo del poder.*^ Hobbes
los sentimientos que los subditos tengan al respecto slo pue- justifica este positivismo y absolutismo apelando al derecho
den producir desunin y altercados, que ponen en peligro la natural. Para decirlo paradjicamente, no se_ preocupa tanto
seguridad de los ciudadanos.*^ poi^a^ justicia como p o r l a s ^ g u r i d a d del .derecho, en el con-
vencimiento^ d qire""er cuidado de esta seguridad es la nica
Por consiguiente, el poder del gobernante del E s t a d o es de
forma posible de justicia, y a que nicamente e l orden jurdico
derecho un poder absoluto. E l gobernante no est sometido
y el ejercicio del poder pueden vencer a la barbarie.
a las leyes del E s t a d o , pues es l quien las dicta. N o puede ser
castigado, pues es l quien castiga. N a d i e puede aducir ningn No obstante, a pesar de l a claridad de sus ideas y de la
derecho ante el gobernante, pues de l derivan todos los de- lgica de su pensamiento, H o b b e s pasa por alto precisamente
rechos. E l gobernante puede y debe exigir obediencia absoluta los puntos que estn en discusin. Resulta realmente imposible
a sus subditos. H a y veces, sin embargo, en que stos tienen el debemos x^reguntamos que el orden jurdico en s y el ejer-
derecho de negar obediencia. Por ejemplo, si el gobernante cicio del poder en s entraen y an sean una negacin de la
ordena a sus subditos que lo maten, stos tienen el derecho paz y de la seguridad? L a historia ensea que se puede dar
de negarse, puesto que un acto de esa ndole no est dentro el caso. Pero, no constituyen la paz y la seguridad la razn
del contrato que sirve de base a la sociedad estatal. D e modo por la c u a l se han establecido el orden jurdico y el poder?
similar, el subdito puede negarse a suicidarse o a convertirse T a n pronto como se comprenda que este orden y poder pueden
en parricida, aunque su padre sea culpable, pues las autorida- ser la negacin de la paz y de la seguridad, los verdaderos
des siempre pueden encontrar algn otro que quiera llevar a problemas se impondrn por s mismos, y con respecto a ellos
cabo la ejecucin.** Sin embargo, a pesar de todo, las auto- la rigurosa lgica de H o b b e s es impotente, y a que su pensa-

is " E n efecto, en ningn caso pierde el derecho de matar a quienes


to " E n efecto, la seguridad es la razn por la cual los hombres se so-
se niegan a obedecer." Hobbes, ibid.. c. V I , 13.
meten a otros. Y si esa seguridad no existe, no se concibe que alguien se
^ Hobbes, ihd., c. V I , 11.
someta a otros o haya perdido el derecho de defenderse a su propia dis- "Todo el si.stema de Hobbes est impregnado por la idea de que el
crecin." Hobbes, De cive, c. V I , 3. derecho ( t e c / j ) es esencialmente un orden que da forma a la realidad
ti Hobbes, ibid., c. V I , 4. y de que cualquier teora del derecho debe servir slo para ju,stificar
'2 Hnlbcs, ihd., c. V I , 7-8. y reforzar el poder del derecho positivo a fin de dar fonna a la realidad.'
^3 Hobbes, ihd., c. V I , 9 - U . Welzel, "Naturrecht und Rechtspositivismus", en Festschrift fr Hans
Hobbes, ibid.. c. V I , 13-15. Niedermeyer, p. 287.
TA 75
miento no presta atencin a esas cuestiones. T a n slo en u n a que, sin embargo, importa saber es quin compeler a las auto-
oportunidad les concede una nota superficial al pie de pgina. ridades del E s t a d o a observar la ley moral. L o s ciudadanos
En esta nQ.ta, Hobbes se pregunta si los ciudadanos que v i - tienen el derecho de negarse a obedecer si las rdenes del
ven bajo el donu'nio absoluto de un prncipe no llevan una gobernante contraran la ley de Dios,-''' pero el gobernante
existencia muy miserable.*^ Acaso su felicidad no significa tiene el derecho de llevar a l a muerte a todo aquel que se
simplemente que todava no han sido saqueados y asesinados? niegue a obedecer. Q u poder sigue en pie l a pregunta-
H o b b e s trata de llevar tranquilidad a los ciudadanos pregun- obligar al gobernante a observar l a ley de D i o s ?
tando: " P o r qu habra de saquearlos y asesinarlos el prn- Parece, pues, imposible evitar contradicciones al contestar
c i p e ? " Sin duda, no porque le falte poder para hacerlo, pero ]-)reguntas que se imponen por s mismas aunque no se quiera
slo lo h a r si quiere. Y no querr robar a muchos en beneficio formularlas. Pero si no puede hacerse caso omiso de esas
de unos pocos. Puede hacerlo sin violar el orden jurdico pero preguntas, el procedimiento adecuado en el caso es plantearlas
no con "iusticia", es decir, sin violar el derecho nacional y l a explcitamente.
ley de Dios. Por lo tanto, la seguridad de los ciudadanos es
mayor si el prncipe presta juramento. N o se puede negar, Spinoza. E s un hecho inequvoco que todos los hombres, sean
por supuesto, one el prncipe se incline a veces hacia el mal o no civilizados, entran en relacin entre s y establecen una
y llegue incluso a violar su iuramento. Pero dice Hobbes especie de E s t a d o . E s t e hecho indujo a Spinoza a investigar
suponcamos oue por esta razn no lo invistamos con un poder el fundamento de esta tendencia natural, comn a todos los
absoluto, sino slo relativo. E s t e poder tendra nue seguir sien- hombres.*''" L a naturaleza humana es una ms entre otras na-
do tan grande nue protegiese a unos ciudadanos de otros, turalezas. E l poder y la fuerza por los cuales todo lo natural
salvaguardando as la paz y la seguridad. Pero en tal caso ese existe y acta se reducen en ltima instancia, segn Spinoza,
poder relativo sera tan temible romo un poder absoluto, pues al poder y la fuerza de Dios. Sin embargo, el poder de Dios
ouien tenca suficiente poder p a r a protecer a todos lo tiene es ilimitado y en consecuencia Dios tiene dereeho a todo. Aho-
tambin bastante p a r a oprin'>irlos a todos. L a inconveniencia ra bien: puesto que todo lo que est en la naturaleza existe y
que v a Utra-'^T al poder absoluto es. pues, nada ms oue un acta en v i r t u d del poder de D i o s y puesto que el poder ab-
caso esperinl de la inconveniencia t;nneral n u e caracteriza todo soluto de D i o s es su derecho absoluto, se desprende que el
lo humano.*** Adems, no h a v motivo para reprochar al E s t a d o derecho de cuanto est en l a naturaleza guarda proporcin
inconveniencias de su poder absoluto, pues si los ciudadanos directa con el poder que tiene para existir y actuar.*''^ E l de-
fuesen rapaces dn vivir en paz espontneamente, no habra recho de todo cuanto existe en la naturaleza es el derecho
necesidad de i m E s t a d o como instrumento de restriccin. natural, y el dereeho natural se extiende hasta donde llega el
T o d o esto demuestra oue Hobbes no era un cnico sin inte- poder de l a naturaleza y de cuanto existe en ella.-'''* E n lo que
rs por la humanidad. E l verdadero propsito de su .sistema
es precisamente alcanzar la victoria sobre l a barbarie, pues a nuestras pasiones hasta el punto de que no podemos conseguir su obser-
nada humano puede florecer mientras la barbarie impere. P a r a vancia sino cs por el miedo a u n poder coercitivo externo y cuando estamos
seguros de q u e nuestros vecinos estn sometidos al mismo control que
vencer a la barbarie se necesita el poder absoluto. Hobbes nos merece confianza. L a formulacin preci.sa de la tica d e Hobbes es,
reconoce la existencia de una ley moral, fundada en D i o s , a pues, que las leyes morales son objetivas, perpetuamente vlidas y de ori-
la que estn sometidos tanto las autoridades del Estado como gi-n divino, aunque slo puedan ponerse en ejecucin o resultar efeeti-
vus en un E s t a d o . " T . E . Jessop, Thomas Ilobhes, Londres, 1960, p. 25.
los ciudadanos. Pero recalca oue esta ley no entra en vigor n i "l.os subditos deben a los soberanos simple obediencia, en todo
puede sofrenar las pasiones de los individuos, a menos que el inpH'llo (!ri lo cual su obediencia no repugne a las leyes de D i o s . " Hobbes,
l.n'hilliini. p. 233.
poder del Estado compela a los ciudadanos a observarla."** L o
l l i M u c h Spinoza, Tractatits PoUticus. c. I, 7.
Si>hiiza, op. cit., c. 11, 3.
|1 * Hnbhes, De cive. c. VT. 13, n o t R .
f" " i M i l i c n d o . pues, por derecho de la naturaleza las leyes o reglas
"No hay aqu nada difcil, excepcin flecha de cierta inconveniencia
l u l s u i i i s <lr hi nahnaleza, segn las cuales todo ocurre, es decir, el propio
.sin la cual no pueden resolverse los asuntos humanos." Hobbes. ihd.
IMuIrr i\r hi naturaleza. Por lo tanto, el derecho natural de toda la natu-
"T.,a etiqueta que babitualmente se pone a la tica de Hobbes, c a -
n i l r / i i V . i ' u eon.sreueiicia, de todo individuo, se extiende hasta donde
Hnr'indnla de enteramente poltica y relati\nsta, no es. en trminos es-
Ilr(IM el jKuler de iiinlla o de s t e . " Spinoza, op. cit., c. I I , 4.
Ir<'tos, correcta. L o que l dice es que las leyes morales son contrarias
77
lia('(! :il !i()ml)ic, esto quiere decir que el derecho del hombre Se desprende por lo tanto que cada miembro del E s t a d o tiene
!t lo I 1 1 I C existe en la naturaleza se extiende hasta donde llega menos derecho en proporcin directa al mayor poder q u e tie-
su |)()dc;r sobre la naturaleza/'^ n e n los otros juntos.**- Por consiguiente, slo tiene los derechos
Entonces, si el hombre viviese de acuerdo con su razn, cpie le otorga el derecho positivo, estando obligado a cumplir
si dejase q u e la razn guiase su existencia y el ejercicio de los mandatos del derecho positivo. L a ley incluso tiene todo el
su poder sobre otros seres, los derechos naturales del hombre derecho de obligarlo a hacer eso.**^
estaran determinados por el poder de su razn. Pero el hom- Spinoza llama al pader de la sociedad, es decir, a l derecho,
bre no vive de acuerdo con su razn; lo impulsan pasiones y su "autoridad". E s t a autoridad est e n manos de quienes por
deseos. E s t o no quiere decir, sin embargo, que el poder des- consentimiento c o m n tienen a su cargo el bien comn.**** U n a
plegado por el hombre ai^asionado y deseoso no sea su derecho. vez que la condicin natural se transforma en sociedad orde-
Su derecho se extiende hasta donde llega su poder. S u natu- nada, resulta posible lo que se llama "pecado". Pecado es lo
raleza como poder le otorga este derecho, y a se deje guiar (pie est prohibido por el derecho positivo del E s t a d o ; obe-
por l a razn, ya por sus pasiones.''** Por lo tanto, los necios no ilicncia es la buena voluntad para hacer lo que l a l e y positiva
perturban en absoluto el orden de la naturaleza/'^ pues el de- prescribe. Pecado y obediencia, justicia e injusticia, slo son
recho natural slo prohibe a l hombre l o q u e nadie puede o posibles dentro de la estructura d e l Estado."''
quiere hacer.''^ Si el Estado concediese a uno u otro individuo el derecho,
C a d a uno es por derecho su propio amo en tanto pueda y en consecuencia el poder, de vivir a su antojo, el derecho y
resistir cualquier violencia y vengarse de los daos que le i n - (l poder del propio Estado disminuiran a u t o m t i c a m e n t e . S i
flijan; e n otras palabras, en tanto tenga poder para hacer s u otorgase ese dereeho a dos personas, el Estado introducira
voluntad.'"''* E m p e a r la palabra no entraa ninguna obliga- divisiones en l a sociedad. Y si lo acordase a todos, e l Estado
cin, pero tiene valor mientras quien l a h a dado no cambia se destruira y dejara de existir como tal. Se comprende, en
de parecer. Por supuesto, quien da s u palabra debe tener el consecuencia, q u e el Estado no pueda conceder jams a nadie
poder de no cumplirla.*"* el derecho de vivir como se le antoje. E l derecho natural, j)or
lo tanto, deja de existir en u n a sociedad ordenada.*'*' Por con-
L a s personas se dejan dominar por sus pasiones y deseos y
siguiente, los ciudadanos individuales no tienen el derecho de
por lo tanto son naturalmente enemigas las unas de las otras.
interpretar a su manera las decisiones de la autoridad, pues
E l hombre debe tener miedo de sus semejantes, tanto m s
en tal caso e m p e z a r a n a vivir otra v e z a su antojo."^
cuanto q u e los hombres son m s ingeniosos y despiadados q u e
los d e m s animales. S i n embargo, considerando que en l a con- A s , todo ciudadano depende por completo del E s t a d o . Sea
dicin natural cada uno es su propio amo e n tanto es capaz lo (pie fuere lo que mande el E s t a d o , l tiene que hacerlo sin
de resistir l a violencia d e los otros, los derechos del hombre, reservas, aunque considere que ciertas rdenes v a n contra l a
en trminos estrictos, no son realmente derechos. Ningn i n - razn. E n efecto, al ejecutarlas, no a c t a contra la razn, pues-
dividuo aislado puede, nicamente por s mismo, ejercer poder
"All donde los hombres tienen dcrecbos comunes y todos son, imr
sobre todos los otros; y cuanto mayor sea e l nmero de perso- as diluirlo, de im mismo parecer, no hay duda de que el derecho de
nas q u e unan sus fuerzas, tanto ms poder estn en condiciones ruda uno es menor cuanto mayor es el poder de l6s otros juntos." Spinoza,
iip. cit., c. I I , J6.
de ejercer. L o s derechos reconocidos por l a ley natural slo Spinoza, ihd.
adquieren existencia real dentro de la sociedad del Estado.**^ ' U S|)inn/a, op. cit., c. I I , 17.
"i- ' T u r i'nnsifuicnte, as como el pecado y la sumisin en sentido es-
Spinoza, ihd., c. I I , 4. h l i l " . iivi larnbin l a justicia y la injusticia slo se pueden concebir dentro
"Sfl Spinoza, op. cit., c. I I , 5 dii| l'i'.Unln iliiipcrio). E n efecto, nada hay en la naturaleza de lo que
87 Spinoza, op. cit., c. I I , 6. ))> iniidti decir con justicia que pertenece a ste y no a aqul; todo per-
" D e esto se desprende qne el derecho y las instituciones de la na- It'iiri'i' II ludiis los que tienen el poder de reclamarlo. Pero en el Estado,
turaleza, bajo los cuales nacen y en su mayor parte viven todos los hom- diiuili' nuil h'v rnnn'ni defcmiina lo que pertenece a cada uno, se llama
bres, no prohiben sino lo q u e nadie quiere o puede hacer." Spinoza, op. |ithli> II qiilxii tlrni- la constante voluntad de dar a cada uno lo que le
cit., c. U, 8. i'iiiii>'.piindn y, |iiir r\, injusto a quien trata de apropiarse de lo
qiii' pcili'urit' n o l n i . " Spinoza, op. cit., c. I I , 23.
Spinoza, op. cit., c. I I , 9.
,Sphi(./(i. op. cit.. c. 3.
., <"* Spinoza, op. cit., c. I I , 12.
Spinoza, op. cit., c. I I , 13-15. " Spiiio/n. op, cU., e. I I I , 4.

78 79
to que la propia razn ensea que antes q u e nada el hombre Un Estado tiene derecho de existir en tanto pueda cuidarse
debe buscar Ja paz y seguridad. A menos que las rdenes de por s mismo y ser capaz de resistir la violencia de otro Estado.
hs autoridades del E s t a d o sean ejecutadas sin reservas, la p a z Un Estado tiene tambin el derecho de declarar la guerra a
y la seguridad resultarn sencillamente imposibles. A d e m s , oiro listado; simplemente tiene que querer la guerra. Sin em-
la sociedad del Estado se ha establecido para eliminar el miedo bargo, es preferible para ambos Estados establecer un tratado
del hombre hacia sus semejantes y superar el caos. E l hombre lie paz, pues juntos son ms poderosos que separados.''*' E s e
en s u condicin natural debe reconocer esta finalidad precisa- Ilutado slo es vlido mientras h a y a una razn que lo justifi-
mente como exigencia de la razn, aunque en dicha condicin que: por ejemplo, la esperanza de ganar o el miedo de per-
jams se pueda alcanzar. L a importancia del Estado con res- der.^' Si uno de los dos deja de tener miedo, tiene el derecho
pecto a la eliminacin d e l miedo y al establecimiento de orden natural de anular el tratado, y el otro no tiene por q u que-
en el caos natural es u n a amplia compensacin por los incon- jarse de haber sido engaado. E n efecto: en primer lugar,
venientes que trae la obediencia a u n a orden contraria a la ambos Estados establecieron la misma condicin al celebrar el
razn. Por ltimo, es obrar de acuerdo con la razn elegir el tratado y, en segundo trmino, el Estado que se sienta desi-
menor de dos niales."^ lusionado slo se puede acusar de ser lo bastante necio para
N o obstante, los mismos jefes del E s t a d o deben tratar de ser confiar su bienestar a otro Estado, sabiendo que ste eviden-
razonables. E s evidente, en efecto, que es ms poderoso el temente debe poner su propio bienestar por encima de todo.''-
E s t a d o que se basa en la razn y se guia por ella. E l poder Cuanto ms numerosos sean los Estados que se unan por
del Estado est determinado por la a r m o n a reinante entre sus medio de un tratado, tanto menos peligroso ser cualquiera de
componentes, y esta armona resulta imposible si el Estado no ellos para los d e m s , tanto ms depender de los otros y en
desea y prescribe lo que exige la razn. E n segundo lugar, los mayor medida estar, por lo tanto, obligado a observar lo que
miembros de un Estado se someten a l nicamente en la me- estipule el tratado.^-*
dida en que temen el poder y los castigos del Estado. Si no Parece evidente que la teora del derecho natural de Spino-
se puede inducir a nadie a que haga algo, ni por promesas za representa u n a de las concepciones del derecho natural a
ni por amenazas, ese algo escapa a la esfera de competencia las que antes asignamos un fundamento antropolgico. Spinoza
del E s t a d o . Si las autoridades persisten en actuar contra la ra- crey que poda deducir su teora del derecho natural de la
zn, los ciudadanos conspirarn contra el Estado. Pero como naturaleza del hombre.^' Agreguemos que el punto de vista
los derechos del Estado estn determinados por el poder unido de Spinoza es bastante extrao: a sus ojos, el derecho natural
del pueblo, es evidente que estos derechos y el poder del E s - cumple la funcin de legitimar el positivismo jurdico y dege-
tado quedarn socavados hasta el punto de que el propio E s t a - nera en una especie de " m e c n i c a de poder".
do incitar al pueblo a conspirar contra l. A u n el Estado
tiene razones para temer. Cuanto ms miedo tenga, ser menos
independiente y t e n d r menos derechos, al iguoi que el c i u - 3. OPINIONES D E LA TEOLOGA P R O T E S T A N T E
dadano individual que viva en su condicin natural."
listando este captulo dedicado fundamentalmente al origen
T o d o esto tambin demuestra sin ninguna clase de a m b i -
religioso de la conciencia humana del derecho y d e l origen ju-
g e d a d qu derecho puede reivindicar un Estado con respecto
a otros Estados. D o s Estados se relacionan entre s como dos 7 Spinoza, op. cit., c. I I I , 12-13.
"Este tratado sigue siendo vlido (fixiim) mientras persista la causa
seres humanos en la condicin natural: son enemigos naturales. qur le dio origen, es decir, mientras contine existiendo el miedo de
pi'idi'r o hi esperanza de ganar." Spinoza, op. cit. c. l U , 14.
63 Spinoza, op. cit., c. I I I , 5-6. S\>iuim\, op. cit., c. 111, 14.
00 "Estando el derecho de un Estado definido por el poder comn de 7'' Spinoza, op. cit., c. I I I , 16.
los ms, no hay duda de que el poder y el derecho del Estado dismirm- " D i S f o llamar la atencin sobre el hecho de que he demostrado todo
yen en la medida en que el propio li^stado induce a muchos a que cons- i'>tu i i a i l i c ' i i d o de lo que cs necesario en la naturaleza humana, con pres-
piren (contra l ) . Ciertamente, el Estado tiene motivos para temer. Y al i'liidiMi'iii lie vMUH se la Ci;nsdere, es decir, partiendo de la tendencia
igual que cualquier ciudadano, cualquier hombre en la condicin natural, i m l v i ' r M d de Indos los hombres a la autoconscrvacin. E s t a tendencia
Uiinbin el Estado es menos autnomo cuanto mayor es el motivo para ixi I d d i i N los hombres, sean ignorantes o sabios." Spinoza, op. cit.,
que tenga miedo." Spinoza, op. cit., c. I I I , 9. V. III, IM.

O SI
rdico, convendr mencionar brevemente unas cuantas opinio- su vida entera est encuadrada e n cierto orden. E n efecto:
nes de la teologa protestante sobre dicho origen. Algunas de por el hecho de estar integrado en u n a estmctura, en un marco,
ellas, y en especial la de E m i l Brunner, h a n concitado m u c h a ciertas cosas se orientan hacia m, me "pertenecen", en tanto
atencin en las ltimas d c a d a s . (juc otras se orientan hacia algn otro. L a justicia da a cada
E n s u libro GeTechtigkeit (justicia), escrito durante la se- cual lo suyo de acuerdo con este "pertenecer" y "estar
gunda G u e r r a M u n d i a l / ^ Brunner puso de manifiesto m u y oricntado".^^
clara y convincentemente la ntima conexin existente entre e l Para Brunner, l a idea de justicia y el derecho divino de l a
positivismo jurdico y el absolutismo de Estado.*^** E n especial justicia son lo m i s m o , p o r q u e l a fe cristiana nos ensea que
este absolutismo al que lgicamente conduce, demuestra hasta (;I "orden del pertenecer" en que est integrado el hombre es
qu punto es indefendible el positivismo jurdico. Para B r u n - el "orden del Creador".^'' A l a l u z de l a revelacin de l a Sa-
ner, el rechazo del jiositivismo jurdico entraa la necesidad grada E s c r i t u r a el orden de la naturaleza aparece como pro-
de un fundamento justificante y de una nornia crtica para el duelo de la voluntad de Dios. " D i j o D i o s : 'Sea', y fue."^" Por
derecho positivo,^' pero l mismo prefiere no emplear la ex- 10 lanto, el derecho de la justicia no expresa simplemente lo
presin "derecho natura!"."^ Comprende con mucha claridad (|ue debe ser, sino lo que es. E n su acto creador. D i o s asign
que las discusiones en torno del derecho natural adolecen to- 11 cada criatura s u esfera de v i d a , su libertad y sus lmites.
das de un defecto: la expresin tiene demasiados significados D n a cada criatura no slo s u ser y ser esto o aquello sino
diferentes; por lo tanto, simplemente manifestarse en pro o en lambin el derecho que rige su ser y su ser esto o aquello."^
contra de el derecho natural no hace ms que aumentar l a Dios determina lo que pertenece a cada criatura. L a expresin
confusin, salvo que concretemos con los mayores detalles suujH cuique ( a c a d a uno lo s u y o ) , en l a que se pueden sin-
nuestro punto de v i s t a . P e r o en cuanto vamos a concretarlo
Iclizar las exigencias de la justicia, se funda en la voluntad de
agrega Brunner comprobamos que juristas y telogos se
Dios expresada en l a creacin. " L a creacin es la asignacin
siguen mostjando incapaces de evitar las interpretaciones n a -
iM j'.iuar','*" y en consecuencia el derecho de l a justicia es de
turalistas, "csicas", con respecto al uso de dicha expresin.^"
oiigcii tlivino. T o d a criatura debe respetar a cualquier otra
A u n q u e se pueda soslayar la e.vx^resin "derecho natural", de
c o m o svr f|uerido por Dios y en l a forma en que l lo quiere.
todos modos resulta imposible evadiise de lo que el pensa-
l<;l lucho de que el hombre pueda reclamar derechos y tenga
miento cristiano trat de expresar con ella.*^
t|im rcsp(Mar derechos ajenos se basa en ltima instancia en
Brunner concibe la justicia como la disposicin a respetar en lo (pie (il mismo D i o s ha querido.^
las propias acciones u n orden que tiascienda al hombre, u n Piirticiido de una perspectiva en e l orden de l a creacin,
"orden del x^ertenecer" (Ordnung des Cehren), que debera l l i u n n r r considera posible enumerar una lista de exigencias
ser l a norma del establecimiento (Setzen = poner) del derecho dlviuiis d e justicia."** Estas exigencias son para l principios
por e l hombre.^- E l hombre forma parte de una estructura, jniidirn.-; <\\ui escapan a la arbitrariedad del hombre y que
ocupa u n lugar determinado en u n marco, y por consiguiente ilrbi'M iiliiMuar.se necesariamente en el derecho positivo. E s t a
iH'civ.ldiid i-nli;i;i qne cualquier ordeg jurdico determinado
''^ Brunner, Gerechtigkeit, Zrich, 1943.
76 "Todo el Estado no es sino positivismo jurdico convertido en praxis
"ii iiiinnirr, op. i;il., pp. 22-23.
poltica." Brunner, op. cit., p. 7.
1' "1,11 Idi'ii dr M S l i c i a y el con^epto de un derecho divino de la jus-
'^^ E l derecho natural de los reformistas "se concibe como nonna que
lli'lii .lili i i n i i Mil-. y iii<'a cu.'^a." Brunner, op. cit., p. 54.
hay que adaptar a la realidad histrica. Su principal importancia reside
'"' iiiiiiirii'i, np. til., p. r?.
en consecuencia en constituir el elemento de justicia dentro del derecho
positivo, puesto que sirve a l a vez de fuente y de nonna en la formacin "" ItnuMH'i, ip, i'll.. p.
"liliit I :H'>idiii d j i I I (iKa ( T i i l i i r a , junto con su ser y scr-esto-o-
del orden jurdico". Brunner, op. cit., p. 320, nota 34.
Brunner, op. cit., p. 110. MIIIUIIM, I dt'MihM lio M I M ' i y dii M I si;r-csl(>-(>-aquello." Jjrunncr, op.
I

i II , t'i' !. f.ll
7fl Brunner, op. cit., pp. 100-101.
hii , ) II.. p. !>fi.
80 Bnmner, op. cit., p. 103.
"1,11 iM'ittIM iiil-Jiiiii fs m\u |Hir el cual el hombro no slo
" E l concepto del derecho natural se impone irresistiblemente al pen-
d('l> h,i< I >il|'." ' I n i ' n't" >l'''ii' ttuiililrii ritido y drn-chos a algo que los
.samiento cristiano en lo qne atae a su contenido (sachlich), aun cuando
n t i i i i drhi II ii",|i<'liu. I liiv ii1|>i' qiir Ir i i u nspoiide." Ihumier, op. cit., p. 58.
s('a dallc soslayar la expresin misma." Bnmner, op. cit., p. 104.
" Brunner, op. cit., p. 22. lUiiiiiiri, op. lit., pp. 0 1 7 0 .

SO 83
sea siempre un trmino medio entre lo verdaderamente justo
y lo concretamente posible."^ resolver.*" Por esta r a z n , Brunner proclama su adhesin a l a
C u l es la mencionada "perspectiva en el orden de la crea- concepcin reformista de la justicia.*'
cin"? Segn Brunner, es u n a perspectiva creyente, una pers- N o deseamos entrar a considerar aqu si Brunner tiene razn
pectiva que presupone l a revelacin de la B i b l i a y el "apoyo" id considerar que su punto de vista es reformista,'' pues esta
en dicha revelacin, es decir, la fe cristiana. Por lo tanto, toda cuestin va ms all del alcance de este libro. Pero, de hecho,
doctrina de la justicia es teolgica y presupone fe cristiana. lunchos pensadores protestantes que se explayaron sobre la
Pero p a r a Brunner esto no quiere decir que el "hombre natu- Justicia y el derecho natural llegan todava ms lejos que B r u n -
ral" no tenga perspectiva desde el orden de l a creacin ni que ner en cuanto a la necesidad de la revelacin de la Sagrada
deje de ver cules son las exigencias de l a justicia. Aristteles Escritura para lograr una comprensin correcta del derecho
ha dicho sobre la justicia cosas que estn y permanecen fuera natural. Brunner rechaza la expresin "derecho natural", pero
de discusin, aunque este filsofo no se h a y a apoyado en l a no la idea de justicia que se funda en los "rdenes contenidos
revelacin cristiana. Siendo los rdenes contenidos en la crea- en la naturaleza".^ S i n embargo, para otros telogos reformis-
cin "rdenes de la naturaleza", el hombre tiene propensin a liis la naturaleza es per se una "naturaleza corrupta", de manera
tomar conciencia de ellos al menos en cierta medida, aunque ( p U ! en su opinin resulta imposible considerar al derecho na-
no conozca al Creador.**- L a s estrellas se m u e v e n de acuerdo tural como fundamento justificante, norma crtica y fuente del
con l a voluntad del C r e a d o r , sin saberlo; el orden de la crea- tUrecho positivo. Por esta razn h u y e n del derecho natural y
cin ejerce efecto sobre sus movimientos. Pero tambin en el procuran encontrar otro enfoque para el fundamento del de-
hombre produce efecto este orden, y por tal razn la idea rrcho positivo.**^
de l a justicia es "algo c o m n a todos los hombres",'''' aunque Tlelmut Thielicke'f'** encontramos u n ejemplo de dicho
muchos, de hecho, no llegan a ser capaces de afirmar su origen cido(|ue. Este autor sostiene correctamente que el derecho na-
divino. tur;d presupone a las claras una imagen del hombre. E m p e r o ,
haciendo abstraccin de la relacin Dios-hombre, esta imagen
L a universalidad de la idea de justicia no significa, sin em-
jams es constante. Por lo tanto, resulta imposible extraer de
bargo, que sea dable comprender cules son las exigencias d e
rlJ!) normas evidentes, constantes y de validez universal; no
la justicia sin la revelacin divina. E n oposicin a las ideas que
obstante, esto es precisamente lo que pretenden hacer todas
sobre e l derecho natural expresaron los pensadores catlicos
Ins teoras del derecho natural.'^' Por otra parte, la relacin
del M e d i e v o , los telogos protestantes siempre h a n hecho hin-
r n i r e Dios y el hombre no se manifiesta a nadie fuera de l a
\ en la necesidad de tener " u n conocimiento cierto y claro"
pTS|>ectiva de l a fe. Pero lo que se "conoce" acerca de esta
del C r e a d o r y de la voluntad de creacin p a r a conseguir u n
irlacin mediante la fe no se puede llamar "conocimiento del
"conocimiento cierto y claro" de los fundamentos y exigencias
di-rrcho natural", y a que este tipo de conocimiento pretende
de la justicia.'*"' L o que ha dicho Aristteles acerca de la justi-
cia ofrece un fundamento perdurable a la doctrina de la justicia, que dijo Aristteles, el Maestro de la antigua teora de l a jus-
pero no basta para alcanzar una "comprensin bsica y c l a r a " ( l i l t i . r>; clcrnaniente vlido y constituye para siempre el fundamento de
dicha teora. Sin einbarfTO, y tal como vimos antes"' la doctrina aristotlica
de lo que realmente es la justicia. n i c a m e n t e la idea bblica
dhlii Mincho de ser suficiente para aprehender l a esencia de la justicia
de l a creacin pemiite que el hombre tenga acceso a la di' nianiTii profunda y clara. nicamente basndonos en la idea bblica
solucin de los problemas que Aristteles tuvo que dejar sin di' In ciciiciii podemos tener acceso a la solucin de los problemas que
Atl'.li'hlclr'i invo (ue dejar sin resolver." B r i m n e r , op. cit., p . 108.
M i i i n n r r . np. cit., p . 108.
I "1 "Cualquier orden positivo de justicia es un trmino medio entre lo " I I ' iiiiuMN iniivcucidos de que no es cierto.
genuinajnente justo y lo posible. Pero hay que tener en aienta que la " lliHiMin. op. cit., p . 106.
mejor solucin no es una semejanza abstracta con lo que en s es bueno, W . I / . - l , Niifnirrrht und materiale Cerechtigleit, pp. 182-183.
sino la adaptacin que, en las condiciones dadas, mejor corresponde a las " ' " I I llilt llckc, Thcologische Ethik, vol. I , Dogmatische philosophi-
' exigencias de la justicia." Brunner, op. cit., p. 120. ii< lii> mili lii'iiliiivriNihrologische Crundiegung, Tubinga, 1951.
Brunner, op. cit., p. 106. ",',Nii i"i lIiiMiilo apelar a o que supuestamente 'se conoce como
o Bnmner, op. cit., p. 107. ilrii'cltii iiiiliitiir d c i l r el preciso momento en que se considera a dicho
Brunner, op. cit., p. 1 0 8 . (li'ict bu iiiiliitid en In q u r propio, es decir, en su validez universal y
kii CiUiiili'i i'vldruli'i'" 'l'hiclieke, op, cit., p. 691.
64
85
o al menos debe pretender ser conocimiento-sin-fe.**'^ E l bien E r i k W o l f exige que ' l a s ideas bblicas desempeen u n
con(x;imiento natural no puede hablar de la esencia del hombre papel en la elaboracin del derecho".^^"
como relacin entre Dios y el hombre; y todo lo dems que L a s opiniones de la teologa protestante suscitan de inmediato
alegue saber sobre la esencia del hombre no son sino cosas una objecin, que es la siguiente. Si en la doctrina cristiana
propuestas sobre la base de una particular situacin histrica, relativa a los fundamentos del derecho y de la ley la persona
mutable y f o r t u i t a . T h i e l i c k e trata de probarlo sealando de Cristo debe ser l a primera y ltima palabra, entonces no
que el principio suum cuique ha sido constantemente interpre- ser posible encontrar un mbito c o m n donde cristianos y
no cristianos puedan aunar sus esfuerzos por organizar sus re-
tado de distinta manera a lo largo de la historia y an
laciones sociales. Jacques E l l u l no vacila en aceptar esta con-
ahora sigue siendo objeto de variadas interpretaciones. N a d a
secuencia y admite que el derecho natural no puede cumplir
se puede deducir de l, ya que es claro que slo tiene una
d i c h a funcin.^'- A su juicio, el derecho natural se ha inventado
uniformidad aparente.^*'^
para escapar de la necesidad radical de recurrir a la revela-
W a l t e r Schonfeld expres ideas similares. Q u i e n tome en
cin a fin de saber qu es lo bueno y qu lo malo. D e este
serio la c a d a del hombre en el pecado no slo debe considerar
modo, el derecho natural ha colocado a Dios fuera del mundo
al "derecho temporal" sino tambin al "derecho natural" como
f|ue es la morada del hombre. Dios se afirm como fcil h i -
espejos corruptos del "derecho eterno". E s t e ltimo se revela
ptesis para iniciar el proceso razonador, pero este proceso se
n i c a m e n t e a travs de la ' l e y de C r i s t o " . ^ " A la luz de la fe desarroll en realidad como si el mundo funcionase por su
tanto la teora del derecho natural como el positivismo jurdico propio poder y como si la E n c a r n a c i n no hubiese trastornado
resultan "condenados por i g u a r V " ^ la teora del derecho natu- todas las relaciones."-'' L o s defensores del derecho natura]
ral porque sostiene que los fenmenos jurdicos se pueden abrigaron la ilusin de que el derecho positivo dependa del
salvar x^or reflexin sobre el derecho natural, y el positivismo derecho natural, cuando en verdad el derecho natural no es
jurdico porque cree que el hombre puede salvar a esos fe- sino la absolutizacin del derecho p o s i t i v o . P a r a E l l u l no
nmenos si est dispuesto a establecer el orden necesario. A m - hay duda de que no existe un conocimiento natural de l a jus-
bos pasan por alto la c a d a del hombre en el pecado y la ticia y de que el hombre slo puede tener acceso a las exigen-
C r u z de Cristo. E n cualquier teora cristiana relativa a los cias de la justicia a travs de la revelacin en Cristo. " D e r e c h o
fundamentos del derecho la persona de Cristo debe ser l a y justicia son enteramente cristocntricos."^*'^
primera y ltima palabra.^*"* D e acuerdo con esta idea, tam-
Mencionamos aqu estas teoras de la teologa protestante
102 "Por esa razn nos atenemos a esto: el derecho natural depende porque se relacionan con el tema de este captulo, el origen
del punto de vista que presupone el hombre. Pero este punto de vista
no es constante si hacemos abstraccin de la relacin entre Dios y presupone una concordancia entre la lex aeterna y la lex naluralis que,
hombre. Por otra parte, esta relacin no est en si abierta a una i n - n hi hiz d(! fi'sucristo, no puede existir de ninguna manera y que induce
teleccin extra fclem. Por consiguiente, nunca puede haber un derecho II iidnplar una opinin confusa acerca de! orden jurdico (Recht) y del
natural que sea constante y obligatorio para 'todos'." Tliielicke, op. Iv.liiili rrislianiis. Esta confusin debe resolverse crticamente, pues la
cit., p. 677. riiiiiipciti il(! la naturaleza mediante la cada y el pecado del hombre
" A l nivel del conocimiento natural, es decir, haciendo abstraccin mis Iiiipdi; liiii.'ir chcha presuposicin. Solamente los antiguos pudieron
de la revelacin del hombre Jesucristo (ecce homo), no hay conoci- luicciiji i!or(|iii', a posar de su doctrina de la ' E d a d de Oro', nada saban
miento de la esencia del hombre. E n apoyo de este aserto sealamos <Iii In cada del hombre en el pecado." Schonfeld, op. cit., p. 228,
que el hombre se puede definir nicamente como unidad de relacin. l'liik Wolf. lU'chl.-igcdanke und hihlische Weisung, Tubinga, 1948,
Aparte do esta relacin, cuanto se presenta como esencia del hombre pp, l'.H 10.
est determinado por lo que se acepta como hecho . . . por una situacin Iiii'fiiics l'liil, J,r, fondeiiicnl hnlngique du droit, Neuchtel, 1946.
momentnea, en su contingencia y mutabilidad." Thielicke, op. cit., p. 676.
" E l dcicciui naliiral no pmrde consliluir de ninguna manera un
J04 Tliielicke, op. cit., pp. 676-683. piiiilti iln iiiiii'iti paiii rrisliiiiios y no-eristiaitos. . . E l nico punto de
lo-'^ Thielicke, op. cit., p. 677. iittli'iii pii'.llilc piiit ION liiinihM-s rsl fni;ra de ellos, en la permanente
lOC W . Schonfeld, Cnindlegung der Rechtswissenschaft, Stuttgart, 1951. nil'.i'ilMiidlii lid Dlnv hiiclii lodos." Ellul, op. cit., pp. ,52-53.
107 Schonfeld, op. cit., p. 229. < i:t |<;|1,,|, ,,, p. f(,

108 Schonfeld, op. cit., p. 231. ' I ' "Ivt lliiMiilii pii'h'iMln (|iir iiiicsti'o <irdcu jurdico (droit) mundano
10 " E n una teora cristiana del derecho la persona de Jesucristo debe dciiniili' ilt'l dciccliii iniliiiiil. vii que i'slc ltimo no es .sino la elevacin
ser la primera y ltima palabra. Por lo tanto, esa teora no debe empezar a la i'iilcj'iH lu dn iiliMiliitii dn Jiiicsliii orden jurdico mundano." E l l u l ,
con rierclito. Platn y Cicern para despus terminar con Cristo, como op. ril., p. -Ul
si estuviesen a un mismo nivel. Adems, el mencionado procedimiento l'lllul, op. cit., p. 52.

87
religioso de la conciencia h u m a n a del derecho, pero no tene- CAPTULO CUARTO
mos por supuesto intencin alguna de enzarzarnos en discusio-
nes teolgicas. Concordamos con Brunner, sin embargo, cuando
.sostiene cpie opiniones como, las de Thielicke, Schonfeld y
E l l u l conducen inevitablemente a una fantica confusin entre
La doctrina tomista
Iglesia y Estado, el mensaje de amor y la doctrina de la
justicia.^^*
de la ley natural

E l tomismo distingue explcitamente la ley natural del derecho


positivo. E l derecho positivo se concibe como expresin con-
creta o formulacin ms detallada de la ley natural, que se
da junto con la naturaleza del hombre. L a ley natural es el
fundamento y la justificacin del derecho positivo, pero puede
ocurrir que la ley natural tilde de injustas a disposiciones im-
puestas por el derecho positivo.

Naturaleza como teleologa. E l concepto tomista de la ley na-


tural oresupone la opinin teleolgica del tomismo sobre la
naturaleza del hombre.' E l hombre se orienta naturalmente
hacia ciertos fines. Estos fines se hallan a diferentes niveles,
como sucede tambin en el caso de las tendencias del hombre.
Aquello hacia lo c u a l el hombre se orienta como fines es, en
cuanto realizacin de tendencias humanas naturales, un bien
para l y, en virtud de dichas tendencias, le est destinado. Por
tal razn el hombre puede llamar "suyo" a lo que en virtud de
sus tendencias naturales le est destinado;- es aquello a lo que
tiene derecho. E s t e derecho presenta un aspecto objetivo y
otro subjetivo.'"' Subjetivamente, el derecho faculta al hombre
para ane posea o haga algo. Por ejemplo, "el hombre tiene un
d e r c h o natural a la vida, a su reproduccin, un derecho, m u y
general e indefinido, a reservarse bienes externos, un derecho
a ponerse en contacto con otros hombres, un derecho a la ver-
dad, un derecho a actuar razonablemente",'* y as sucesiva-
mente. E l aspecto objetivo del derecho es aquello a que se
refieren estos ttulos subjetivos.''
ii"* " L a nueva orientacin . . . trata algo enteramente distinto: procura
hacer que el orden del derecho y del Estado derive del 'acontecimiento'
de Cristo, de la Cruz de Cristo. E l carcter fantstico de esta derivacin 1 W . Duvnstee, Ooer recht en rechtoaardigheid, 's-Hertogenbosch,
se pone inmediatamente de manifiesto para cualquier mente desprovista ] 9 5 . pp. 23-32.
do prejuicios. Hasta los juristas que de mndo deliberado se colocan sobre - "Se llama '_suyo' a algo con respecto a alguien cuando ese algo l e '
la base de la fe bblica en Cristo, rechazan esta derivacin por ser e s t destiado.'''"Sifo Toms, Summa theologtca. I , q. 21, a . l , ad 3. '
completamente imposible. Por otra parte, adems de dicha imposi- '' Messner, op. cit., p. 157.
bilidad . . . ese punto de vista es tambin muy peligroso, porque conduce 4 Duynstee, op. cit., p. 28.
necesariamente a una fantica confusin de la Iglesia con el Estado, del " Empleamos intencionahnente la expresin "aspecto objetivo del de-
ini-usiijo d amor con la doctrina de la justicia". Brunner, op. cit., p. 321. recho" porque entre los juristas se entiende que el "derecho objetivo" es

88 89
D e s d e L i pespeetiva tomista de la ley natural, hay que
que Dios, como sabio Rector del universo, haga pjaros en
definir la juscia como la voluntad de dar a cada uno lo
ese universo y quiera que vuelen, y al mismo tiempo no quiera
suyo.** " L o suyo" debe entenderse como aquello a lo que cada
que tengan alas, d e l mismo modo tampoco puede ser cierto
cual est destinado de acuerdo con sus tendencias naturales
que Dios quiera que todos los hombres consigan mediante sus
t hacia la perfeccin.'' D e tal manera, "lo suyo" no est funda-
esfuerzos determinado bien para el c u a l son medios indispen-
mentalmente determinado por el dereeho positivo sino por las
sables ciertas cosas y, a l mismo tiempo, no quiera que todos
tendencias naturales de la naturaleza humana. S i un orden
los hombres tengan estos medios a su disposicin. Por lo tanto,
jurdico positivo viola lo que naturalmente corresponde al hom-
estos medios son debidos a l hombre."^** Por consiguiente, no
bre, merece el apelativo de injusto en nombre de l a ley natural.
es el hombre quien inventa o establece la ley natural, sino
Segn el punto de vista del tomismo, la ley natural tiene
" D i o s , el Creador y Rector del universo, quien la hace junto
su ojugen en Dios.^ Para comprender el por q u de esto, hay
con la naturaleza del hombre y como consecuencia natural
que estar familiarizado con la teora tomista del orden. E s t a
de esta naturaleza. Expresndolo ms sencillamente, la ley n a -
teora es un complemento de la doctrina de la creacin, .segn
tural ha sido establecida e introducida en la vida del hombre
la cual todo cuanto es debe a Dios su ser total y es preser-
del mismo modo e n que esta vida fue ordenada por Dios".''-
vado por D i o s en su ser total. Todos los seres estn destinados
por Dios a sus fines naturales, y l les ha destinado cuanto As como las leyes positivas enuncian y asignan derechos
es necesario para el logro de dichos fines. E s t e aserto reza tanto particulares, as tambin hay normas sostiene el tomismo
para los seres racionales como para los no racionales. que enuncian y asignan esos derechos naturales. Estas normas
Y a hemos visto que, con respecto al hombre, todo lo que se denominan normas de la ley natural. Sin embargo, a dife-
en virtud de las tendencias naturales del hombre le est des- rencia de las normas del derecho positivo, no son promulgadas
tinado para el cumplimiento de sus fines debe llamarse, segn por la autoridad del E s t a d o sino que se dan junto con la natu-
el tomismo, "suyo", "lo suyo". E s o constituye los derechos que raleza humana.^^ E n efecto, la naturaleza humana es una na-
se dan junto con la naturaleza humana, los derechos de la ley turaleza racional, y precisamente gracias a su racionalidad el
natural. Sin embargo, ha sido Dios quien ha dado existencia a hombre conoce sus orientaciones naturales y el objeto de las
la orientacin hacia el hombre de todo cuanto necesita para mismas. Se puede expresar en normas lo que Dios ha desti-
alcanzar sus fines naturales: sus derechos. E s por lo tanto el nado a las orientaciones y tendencias naturales del hombre
propio D i o s , a travs de su ordenacin, el origen de la ley como lo suyo, como su derecho. Por lo tanto, estas normas se
natural. "As como Dios dio alas a las golondrinas porque quie- dan inicialmente en la naturaleza del hombre pero se pueden
re que vuelen, al igual que dio a los leones otros animales que enunciar de manera explcita en virtud de la racionalidad del
comer porque quiere que se alimenten y vivan, as tambin hombre. E n otras palabras, el c a r c t e r racional de la propia
Dios dio al hombre toda clase de cosas. Se las asign como naturaleza humana promulga la ley natural.'^
cosas que le corresponden, porque quiere l que el hombre Algunos autores franceses y alemanes prefieren hablar de
lleve una buena vida humana." "As como no puede ser verdad "(Ir.rcrlio natural" {Droit natiirel, Naturrecht) en vez de ' l e y
natural". L o hacen porque entre los juristas las palabras "droit"
el conjunto de normas jurdicas. C f . R. Kranenburg, De grondslagen der y "Recht" se refieren a un complejo de normas.^* Siendo las
rechtswetenschap, 4.^ ed., Haarlem, 1952, p. 57. normas disposiciones que indican c m o debe actuar el hombre,
8 " L a justicia es la voluntad perpetua y constante de dar a cada
uno lo suyo." Santo Toms, op. cit., I I - I I , q. 58, a. 1.
en tanto ser que se afana por alcanzar su meta, deben diferen-
^ " E l bombre es el sujeto de una serie de relaciones en virtud de las
cuales algunas cosas son 'suyas' o l o que le pertenece': esto tiene liendf^r, Op. cit., p. 75.
como base la finalidad del hombre, que est destinado al logro de su " Hender, op. cit., p. 76. ^
propia perfeccin." L . Hender, Het recht, Bussum, 1948, p. 74. 1" "VoT eonsiguiente, el orden de los preceptos del derecho natural
8 " E l Creador es quien asigna estas responsabilidades a los seres sigue el orden do las incllniiciones naturales." Santo Toms, op. cit.,
humanos individuales y a la sociedades por medio de los fines que les i l l - l l . q. I H , a. 2.
corresponden por su naturaleza. E n ltima instancia, por lo tanto, los i-i "So produce. la promulgacin que toda ley requiere para ser vlida;
derechos tienen su origen en D i o s . " Messner, op. cit., p. 1 5 4 . en lo que al dcrix^Iio natural rcspeela, es la propia naturaleza humana
*' lcnder, op. cit., p. 76. la que lo promulga." Messner, op. cU., p. 69.
^* Duynstee, op. cit., p. 1.
00 91
racionalidad. E n e l hombre la "impronta" de la L e y E t e r n a
ciarse segn las distintas t e n d e n c i a s . " Por lo tanto, normas posee el modo eminente de ser que se denomina "ley natu-
de "derecho" (Recht; droit) natural son las que fueron dadas r a l " . - - E n efecto, la L e y E t e r n a es el designio de Dios, con e l
a hi razn del hombre como reglas de las acciones humanas c u a l orienta a la criatura hacia su f i n . E n las criaturas irra-
al tiempo que como tendencias naturales del hombre. E n tanto cionales este designio se expresa en su orientacin efectiva,
ser racional, el h o m b r o - n ^ t i e n e ms que recojiocerjy enunciar
aunque inconsciente, h a c i a su fin; pero el hombre, como cria-
sus tendencias naturales^omo tajes. E l reconocimiento y^errT
tura racional, se da cuenta de su propia orientacin y de lo
ciacin de las tendencias naturales del hombre h a c i a sus propios
q u e es suyo como derecho en virtud de dicha orientacin. L a
fines son el "derecho" (Hecht; droit) natural-como-norma ( l a
norma que se conoce con el nombre de ley natural expresa
ley natural) de la accin h u m a n a . Estas normas tambin se
este derecho. Por lo tanto, la ley natural como norma es, ba-
pueden denominar derechos subjetivos del hombre, pues el
sndose en la racionalidad del hombre, la revelacin de la
orden natural de sus tendencias naturales hacia su propio bien
L e y E t e r n a como norma,-^ en cuanto esta ltima se aplica al
como fin de dichas tendencias constituye un fundamento que
hombre. E n la ley natural el mandamiento divino de la L e y
prescribe c m o debe actuar el hombre y en consecuencia lo
E t e r n a resulta accesible al hombre racional en cuanto la
faculta para actuar de ese modo. E l objeto a que el hombre
tiene de esta manera ttulo es "\o suyo", el aspecto objetivo L e y E t e r n a le a t a e . P o r consiguiente, la ley natural, como
de su derecho.^^ norma de los derechos naturales del hombre, extrae su origen
de la L e y E t e r n a de Dios.
A u n cuando se hable de la leij natural, entendida como nor- Por ltimo, el tomismo tambin basa en Dios la autoridad
ma del llamado "derecho" (Recht, droit) natural, el tomismo d e los gobernantes. E s t a autoridad i^roviene de Dios.-'^ E l
afirma que debe su origen a D i o s , pues la ley natural es par-
tomismo no quiere decir con ello que quien detente la autori-
ticipacin en la L e y E t e r n a . S i e n d o Dios el Creador, todos
d a d pueda apelar a un mandato divino directo ni que, por
los seres y todas sus acciones existen y continan existiendo
consiguiente, slo sea responsable ante Dios. Segn el tomis-
gracias a D i o s . E l acto creador de Dios est guiado por s u
m o , la autoridad tiene indirectamente su origen en D i o s , en
sabidura: persigue un propsito. "Esto exige que en el inte-
el sentido de que la naturaleza humana y la ley natural, que
lecto de D i o s exista un plan que exprese el destino de todas
tienen su origen en Dios, exigen que haya autoridad. E n efec-
las cosas hacia su fin."'^ E s t e plan se llama L e y Eterna.' L a
to: el hombre es naturalmente un "animal poltico y social";-"
L e y E t e r n a destina a su fin todo lo creado.-**
por su propia naturaleza es un ser destinado a vivir en sociedad,
E s t o significa que todo lo creado participa de l a L e y E t e r n a porque slo puede llevar una vida plenamente humana en co-
porque y en la medida en que todo lo creado contiene una
munidad con otros.-' A h o r a bien: una sociedad o comunidad
orientacin hacia su propio f i n . - ' L a orientacin de la criatura
es naturalmente una forma ordenada de vivir juntos, pero no
hacia su propio fin es, por as decirlo, la impronta de la L e y
puede haber orden en una sociedad a menos que exista auto-
E t e r n a en todo lo creado. Sin embargo, esta "impronta" tiene
con respecto al hombre un significado especial a causa de su " L a ley natural no es sino la participacin de la ley eterna en la
criatura racional." Santo Toms, op. cit., 1-11, q. 91, a. 2.
Diiynstcc, op. cit., p. 19. -3 "Por consiguiente, la ley natural es revelacin de la Sabidura
18 Duynstee, op. cit., pp. 21-23. eterna, que da ser y orden a la creacin. E s t a sabidura eterna, que es
1^ " L a ley natural no es sino la participacin de la ley eterna en la idntica a la propia 'ley' del ser y del actuar de Dios, es llamada por
criatura racional." Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 91, a. 2. (san) Agustn lex aeterna." Messner, op. cit., p. 69.
18 Bender, op. cit., p. 27. "Por lo tanto, debemos decir que nadie, salvo Dios y los bien-
19 "Por lo tanto, el plan mismo del gobierno de las cosas que existe aventurados que ven a Dios en Su esencia, puede conocer la ley eterna
en Dios y en el principio de! universo, tiene el carcter de ley. Ahora tal cual es en s misma. Empero, cualquier criatura racional conoce esta
bien, puesto que el intelecto divino no concibe nada temporal sino que ley iwr 'irradiacin', ms fuerte o ms dbil." Santo Toms, op. cit.,
tiene un concepto e t e r n o , . . esta ley debe considerarse eterna." Santo I - I I , q, 93. a. 2.
Toms, op. cit., I - I I , q. 93, a. 1. " D e donde tambin en los asuntos humanos los superiores mueven
20 " L a ley eterna no es sino !a sabidura de Dios en cuanto dirige a los inferiores por .su voluntad, en virtud de la autoridad que Dios les
todas las acciones y movimientos." Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 93, a. 2. confiri." Santo Toms, op. cit., H - I I , q. 104, a. 1.
"Todas las cosas participan en alguna medida en la ley eterna, es 2 Santo Toms, Suiinua contra gentiles, 111, c. 85.
decir, en cuanto se inclinan hacia sus propios actos y fines en virtud 27 Santo Toms, De regiinine principunt, I , c. 1.
ele una impresin do esta ley." Santo Toms, op. c., I-II, q. 91, a. 2.
93
ridad. D e esta manera, la naturaleza del hombre, como natura- b i h d a d que se le atribuyen. Hablando filosficamente, se exige
leza social, exige que haya autoridad. Puesto que la naturaleza muchsimo del filsofo que pretenda seguir la cadena de ideas
del hombre y sus orientaciones naturales provienen de Dios, eslabonadas por la teora tomista de la ley natural y prestarle
la ley natural tambin prescribe l a autoridad y sta, como tal, su adhesin.
se apoya en la L e y E t e r n a de Dios.^^ N o queremos dejar de considerar las ramificaciones de la
E l tomismo hace que a los gobernantes les sea imposible teora, pero conectaremos su estudio con una exposicin de
apelar a Dios para asumir u n poder absoluto. E n efecto, su las objeciones c o n t e m p o r n e a s que ha suscitado la teora to-
teora slo asigna a l gobernante autoridad en l a medida en mista de la ley natural. Naturalmente, ser preciso realizar
que la conceda la ley natural. S i excede su competencia y cierta seleccin. H a y pensadores que estn contra " e l " derecho
tiianiza al pueblo, y a no tiene autoridad legtima que se sus- natural y, en consecuencia, tambin contra su concepcin to-
tente en l a l e y natural.-** Segn e l tomismo, t a m b i n los go- mista, alegando que "naturaleza" y "derecho" son conceptos
bernantes estn sujetos a la ley natural;^** por lo tanto, puede dispares, porque "naturaleza" entraa precisamente la negacin
ocurrir que, basndose en dicha ley, sus subditos se v e a n obli- de la subjetividad contenida en "derecho". E s obvio que esos
gados a desobedecer y a u n tengan razn para empezar una pensadores tienen presente el anticuado punto de vista natura-
revolucin.^^ lista sobre el derecho natural y sin ms lo identifican con la
idea tomista de la ley natural, que slo conocen de manera
muy rudimentaria. D e modo similar, no tiene sentido rechazar
Una ojeada crtica. L a teora tomista de la ley natural tiene
" e l " derecho natural, incluso su concepcin tomista, porque a
profundas r a c e s en muchas partes de la filosofa general de
uno le repugna admitir que u n sistema de normas naturales
santo T o m s . Q u i e n no quiera tomarse el trabajo d e determi-
pueda competir en conjunto y en detalle con el derecho posi-
nar los numerosos eslabones y conexiones que esta teora tiene
livo. E s t a objecin sera pertinente frente a l punto de vista
con todo e l sistema filosfico, no lograr comprenderla. Sin
racionalista acerca del derecho natural, pero se basa en una
embargo, h a y en l a actuahdad muchos no tomistas que han
falta de informacin sobre la concepcin tomista.-''''
realizado esfuerzos serios para entender en q u se basa la
teora de la ley natural de santo T o m s . Sus estudios les h a n
demostrado q u e esta teora es uno de los m s importantes i n - fiTicnc la opinin tomista un fundamento teolgico? Y a dijimos
tentos de defender el derecho natural. <|U(! s exige mucho del pensador que quiere seguir la cadena
de! pcnsannento entretejida por la teora tomista de la ley
E m p e r o , el hecho de que la teora tomista de l a ley natural
u u l u r a l . Algunos crticos consideran que e l tomismo no slo
tenga tal v a r i e d a d de races profundas en u n sistema que lo
r'\ig(" r u n c h o sino f|ue exige demasiado: la aceptacin de u n
abarca todo, entraa la desventaja de hacer ms difcil que
piuilci de partida leolgico.
los no tomistas la acepten. L a teora no se puede separar de
sus eslabones y vnculos con el sistema, porque precisamente E i i c l i l''c(liu(i- es l u i o de los que sostienen esta opinin con
estos lazos proporcionan a la ley natural su slida base en la rcsp{:cto a la ducli'iua tomista de la ley natural. No vacila en
L e y E t e r n a d e Dios, siendo este sustentamiento e l que en lliniinrla "doctrina csplmlidamente desarrollada", reconoce q u e
opinin d e l tomismo otorga a l a ley natm'al la solidez y esta- lu rr-sislido nuLncrosas embestidas y advierte que est entran-
do c u u u n u e v o perodo de florecimiento.-'^ N o obstante, recha-
28 Messner, op. cit., p. 476. z a la teora tomista de la ley natural p o r q i j e ^ e n t i e n d e q u e un^
29 " D e esta manera, toda ley impuesta por el hombre tiene el carcter lil('i!;olo uo debe iKrultar el hecho de que est preso filosfica-,
de ley en la medida en que derive de la ley natural. Pero si est en
desacuerdo en algo con la ley natural, ya no es ms una ley, sino i n r n l < ' n i u u cidlcjii s i n salida, buscando un escape teolgico.
corrupcin de la l e y . " Santo Toms, Summa theologtca, l - I I , q. 95,. a 2. Ouiindo r l lil.sdio n o ve ninguna salida, debe aceptar la ten-
^'^ . Loeff, Verhouding staat en rechtsgemeenschap, Leiden, 1955, sji'in r c M j l l a u l c de los piohlcmas s i n (isolvcr y tratar de supe-
pp. 6-7, 9-10.
liu'los viviendo vidienleinerd(\o la revelacin n o cs fuente
31 Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 96, a. 4.
F . Sassen, Het recht tot opstand, Nimega, 1936. de coiKK'Jniienlo liloslieo; |)or lo l a u l o , t o d a apelacin a ver-
Langemeyer, " D e huidige betekenis van het natuurrecht", en Han-
dcUngen van de vereniging voor de wijsbegeerte des Rechts, XXXXIII J. 'lli. Hcys<-iis, l-Uhick, vol. 1, Leiden, 1913, pp. 650-651.
(lt>5a), p. 37. l''celinur, op. cit., p. 48.
04 95
dadcs religiosas incontrovertibles entrara el fin de la filosofa.^'
de las posibilidades que tiene el hombre de hablar filosfica-
No es preciso que riamos por esta manera de pensar. L a
mente de Dios,
filosofa es filosofa y no teologa. E l filsofo vive en el mila-
Por lo tanto, nos vemos obligados a referirnos aqu a estas
gro de los milagros: hay algo que ver y algo que decir,^' y
posibilidades, a pesar de que as nos alejamos mucho de los
l e-xpresa lo que "ve", no lo que cree. Sin embargo, Fechner
temas de la filosofa del dereeho. E m p e r o , no podemos dejar
se equivoca al suponer que por esta causa hay que rechazar
de hacerlo, porque el tomismo basa los derechos naturales del
la teora tomista de la ley natural, ya que para el tomista esta
hombre en el orden establecido por D i o s e n la naturaleza y
teora es precisamente filosfica y no teolgica.''^ A l igual que
considera que la ley natural es una participacin en la L e y
otros, F e c h n e r cree que se cae dentro del m b i t o de la teo-
E t e r n a de Dios. E s t e junto de vista trae aparejadas graves
loga lan pronto como se h a b l a de Dios, sea del modo que
consecuencias. Basndose en su teora de la ley natural, el
fuere. Pero el tomista tiene otra opinin y sostiene que, como
tomista sostendr a veces que ciertas disposiciones del derecho
filsofo, puede decir algo de D i o s ; establece especficamente
positivo estn en consonancia o se encuentran en desacuerdo
una distincin entre teologa del derecho y filosofa del de-
con la voluntad de Dios. A l proceder as, se otorga a la exigencia
recho.*" F e c h n e r podra aducir, por supuesto, que la doctrina
de obedecer o de resistir ciertas disposiciones el c a r c t e r abso-
tomista de la ley natural es u n a teologa que ecjuivocadamente
luto que hay que atribuir a una afirmacin divina.
se considera lilosola. E n tal caso no habra ninguna diicultad
en examinar los argumentos expuestos para demostrar que E s indudablemente cierto que la apelacin al derecho na-
esa auto-interpretacin es e r r n e a . E m p e r o , F e c h n e r no expone tural y, en consecuencia, a la voluntad de D i o s a la manera
esos argumentos. Rechaza la teora tomista de la ley natural del tomismo fue beneficiosa cuando se hizo necesario dar
porque es teologa. Partiendo de esa base, es natural que un uudamentos slidos a la resistencia a las aspiraciones totali-
dilogo verdadero entre F e c h n e r y el tomismo resulte, de todo lai'ias del Estado. F e c h n e r tambin lo reconoce."" C o n no poca
punto, imposible. 'rccuencia dicha resistencia result invencible. Sin embargo,
asiuu'smo ha ocurrido a menudo que se pasaran por alto o se
No es eso todo, sin embargo. A pesar de q u e e l tomista rechazaran pedidos de justicia invocando el derecho natural
asegure solemnemente que su teora de la ley natural es una o la voluntad de Dios. A u n q u e rebose en rencor, una obra de
teora filosfica, es comprensible que otros rechacen dicha August Knoll nos ofrece una imponente y documentada lista
seguridad. L a razn reside, a nuestro entender, en que el to- de ejemplos,'- que no podemos soslayar sencillamente so pre-
mista habla con tanta confianza de Dios y del orden natural l e x l o (le tpie son irrelevantes. Toms de A q u i n o defendi la
por Dios establecido, que no sorprende demasiado que mu- esrlavilud.'-* y consider que encuadraba en el orden natural
chos no puedan evitar la impresin de estar frente a algo ms q u e alf'imos S-rtrs humanos fuesen esclavos.'*^ E l esclavo es
que una filosofa. Por supuesto, dicha impresin depende tam- nlf'.o qur- pcrleriec( a su amo, pues es instrumento de ste;""^
bin de lo que explcita o implcitamente se sostenga acerca por lo l a i i h i , el es; lavo no forma parte del pueblo ni de la
38 " S i n embargo, quien evite el calcjn sin salida de la demostracin soeiedm!.'" (niupriMidamos bien lo que esto significa y recor-
filosfica recurriendo a puntos de vista teolgicos, como por ejemplo deiiK(s i p i e , ('11 o|iiuin del tomismo, la ley natural es expresin
una orden impartida por Dios, y de este modo acalle su duda, no
d e lii L e y l''.t{;rua de D i o s .
resuelve el problema filosfico propiamente dicho." Fechner, op. cit., p. 82.
.17 "Filosofar es buscar, suponer que hay cosas que ver y que decir."
Merleau-Ponty, Eioge de la philosophie, Pars, 1,2'^ ed., 1953, p. 57. *' ViiUurr. np. ril., pi>. '18-49, nota 78.
''8 Bender, op. cit., pp, 14-16. A . M , Kunll, Kiilholl,si-ha Kirche und. .vcholstischcs Naturrecht,
3" C f . , p. ej-, J. Fuchs, Lex nattirae, Dusseldorf, 1955. VI. U4, HHI'.'.,
*o "Cuando alguien se refiere a Dios o Lo trae a colacin en apoyo "(!iiiilt ".tiuuM-i qui' II eiidii uno sr driic lo qne es suyo. Ahora bien,
de un argumento, no habla necesariamente como telogo. E n efecto, se M I d|( I I que utiii i<i-.ii es M I V H ruando le esl desliiiada, eoiiio el esclavo
puede hablar de Dios tomando como base slo principios y posiciones II M I luiiti," Siiiilii 'riiiiii'n, Suinimi ihrnhtyjiui, I, i|, 21, n. 1, ad 3.
conocidos y probados por !a razn natural del hombre. E n tal caso se "l'oi diiiiile M ' pMiebii (|iie iilnuiiiis Min eseliivns pi>r naturaleza.
es puramente filsofo. Quien hable de esta manera acerca del derecho
Siiiitri 'l'nuiin, /'e ii'/:i(ti/itc piini-ipilin, I, e. 1 0 .
y de sus causas ltimas y despus seale que Dios y la ley de Dios
son la causa ltima de todos los derechos, persigue la pura filosofa " E l esetiivn es iil)'.ii rpie peUcnerr' a iiinn pn'fpu es instrumento
del derecho, sin mezcla alguna de teologa en general ni de teologa del iln sle." Sanio 'l'om.'i, Stiinnia llirotiii'J<-ii, I, i\. )7. a. 4.
derecho en particular." Bender, op. cit., pp. 16-17, nota 2. "' " L o s i'scluvos no lonuaii piuU (i'l pueblo ni del Estado." Santo
'l'oiiis, op. cit., l - I I , q. 98, a. O, ad 2.

97
Ley E t e r n a . No obstante, e l problema reside en saber si y e n
Y hay m s ejemplos. E n tiempos de los Conquistadores, emi-
qu m e d i d a el filsofo como filsofo puede afirmar la relacin
neiits proesores de derecho natural no condenaron el trabajo
e n e la ley natural y la L e y E t e r n a de D i o s . C u a n d o se alega
forzado de los indios en A m r i c a del Sud ni la importacin
que esa afirmacin se hace siempre y exclusivamente susten-
de esclavos negros del Africa.*'' S i n embargo, enumeraron las
tndose en bases teolgicas, el tomista sostiene de modo ex-
condiciones que era preciso c u m p l i r antes de que fuese leg-
plcito que la realiza sobre una base puramente iilosfica. Y
timo convertir a los negros en esclavos. Tambin se refirieron
si los otros insisten en que, de todas maneras, la posicin to-
al precio justo que haba que iDagarles, entendiendo que un
mista entraa teologa, es porque estn implcita o explcita-
espejito, u n pedazo de gnero colorado o un collar de abalo-
mente bajo la influencia de determinado punto de vista e n
rios muy baratos no constituan pago suficiente.*'* D e manera
cuanto a la posibilidad del hombre de hablar filosficamente
similar, en la poca de Marx la situacin e c o n m i c a , social y
sobre Dios. C r e e n que la confianza y seguridad en s mismo
poltica entonces existente se consideraba parte d e l orden na-
de que hace gala el tomista al hablar de D i o s cuando se
tural y, como tal, ligada a la voluntad de D i o s .
refiere al problema de sustentar en l la ley natural, demues-
No obstante, estos hechos no contestan por s l a pregunta
tr;m que por lo menos exagera la posibilidad que tiene el
de si y en q u medida el derecho natural se origina en Dios.
hombre de hablar filosficamente de D i o s .
Cuando ms pueden considerarse casos en que el hombre ha-
Opinamos personalmente que el tomista en verdad exagera
bl e r r n e a m e n t e del derecho natural y de la voluntad de
esta posibilidad. Pero de ninguna manera consideramos que es
Dios. Pero, por otra parte, esos hechos demuestran con mucha
imposible filosofar acerca de Dios.^'^ N o obstante, la admisin
claridad las consecuencias y riesgos que entiaa decir que hay
d e esta posibilidad no quiere decir que concordemos con todas
disposiciones concretas que son queridas por Dios, otorgn-
liis opiniones para las cuales es posible la afirmacin filosfica
doles as el c a r c t e r absoluto q u e debe atribuirse a los asertos
d(' la existencia de D i o s . E n especial abrigamos serias reservas
divinos. E l que comete un error y le achaca una garanta
en lo que atae a la afirmacin tomista de Dios como origen
divina, al rechazar indiscutibles exigencias de la justicia fun-
der la ley natural.
dndose en el derecho natural, incurre en una forma sutil de
positivismo jurdico casi imposible de desenmascarar,^* al mismo N o (;stamos convencidos de que el tomista tenga plena con-

tiempo es tambin causa de que sus adversarios se vean prcti- ciencia de la trascendencia de Dios cuando se esfuerza por

camente obligados a rechazar a su Dios junto con sus errores. liulliu- la base de la ley natural en la L e y E t e r n a de Dios. N o

A decir verdad, esto es lo que ocurri en el caso del marxismo. hiieejiius an referencia a lo que entiende el tomismo por ley

Para Marx la crtica de la religin era la condicin indispen- l u i h i u d , sino tan slo a la afirmacin de D i o s y los llamados

sable de toda crtica.'^*' noinbies d e D i o s " mencionados en el intento de afirmar a

Volvamos, sin embargo, al asunto en discusin. Y a hablamos |)ii>*; eojiH) origen de la ley natural.

de la eficacia y de los riesgos implcitos en cualquier intento Tul ;iU|iuesio, el tomismo reconoce explcitamente la tras-
de apelar a l derecho natural para aseverar que u n determinado eeudeiieiii (le Dios. Sin embargo, a medida que se desarrolla
mandato de la legislacin positiva est en a r m o n a con los r-I p r i i s u M i i e n l o tomista acerca de Dios, esta conciencia de l a
planes de D i o s , es querido por D i o s o est de acuerdo con su l i i i M e i i d e i i e i a divina sencillamente desaparace. D e c i r que D i o s
es Iniseendejili; e(piivalc a decir que no se puede comparar
*7 "Aunque los principales escolsticos espaoles no nos dejaron, por f o n nndii (|ue no sea l)()S. Se puede afirmar que una manzana
asi decirlo, un juicio referente a las prebendas, de todos modos podemos
deducir, apoyndonos en su actitud bsica, que en sus aspectos esenciales r >, que u i i i i roMi cv, uiiii eouvci'saciu es, un club de ftbol es,
aceptaron tanto este sistema de trabajo forzado como la esclavitud." n n Iv.iiidii cv, un pioesor f.v o un nio es. E n trminos meta-
J. Hoffner, Christentum und Menscfienwrde, Trveris, 1947, p. 280.
ll'diMs, d i ' b r i n i i - , d e r i l <pu' e l ente cs. l'ero (puen(|niera acepte
48 Hoffner, op. cit., pp. 277-279.
*^ "Lo que no es ms que positivismo disfrazado se presenta entonces nii I 'ni', (ni-.i i'udcidi^ d e b e lucptar a.siiiiisuu) que no puede
como enseanza del derecho natural." E r i k Wolf, Das Problem der t i l i i i i i i u d e |>:l q u e .MU. de tu iiiisiiui uiiiucru en <pic so afirma
Nalurrechtslehre, Karlsruhe, 1955, p. 10.
f" " L a crtica de la rehgin es la presuposicin de toda crtica." Marx,
VVilliuiH A. I.uyi , l'hriuiifiti>hir.ti und Alltci^m, Titsburgo, 1964,
"Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie", en Die heilige Familie,
l>li. U-1 80.
liedn, 1953, p. 11.
09
que son una manzana, una rosa, u n club o un nio. D e u n al hombre";-"^^ Dios "hizo los pjaros y quiso que volasen"; h a
ente puede afirmarse que es, pero D i o s no es un ente. Por lo "insertado la ley natural en la vida del hombre porque quera
lanto, el hombre no puede decir sin restricciones que D i o s es que contase con medios a su disposicin" para alcanzar sus
y, si de todos modos lo hace,-lo rebaja al nivel de mero ente; fines;'*"' "en la mente de D i o s existe un p l a n que expresa el
pasa por alto su trascendencia. destino de todas las cosas hacia su fin";''^ y "todas las cosas
E l metafsico debe tener en cuenta todo esto cuando su tienden hacia sus propias acciones y fines mediante una i m -
reflexin metafsica sobre lo que entraa el ente como ente pronta de la L e y E t e r n a de Dios".'"''' C u a n d o este autor quiere
aseverar con claridad que Dios orienta sus acciones hacia u n
lo obliga a "afirmar" a Dios como O r i g e n Trascendente de los
fin pero que Dios de ningn modo se orienta hacia algo que
entes. E n el mismo momento en que comprende que debe
no sea su propio fin, dice que la accin intencional de D i o s
"afirmar" al E n t e Trascendente, se d a cuenta que es imposible
no es "como la accin de Pedro que come para conservar la
efectuar esa " a f i r m a c i n " de la misma manera en que hasta
salud", sino "como la a c c i n de Pedro que hace que su caballo
entonces ha hecho otras afirmaciones. T i e n e que agregar de
coma para que se conserve sano"."''
inmediato una " n e g a c i n " a su "afirmacin" para indicar que
no quiere "afirmar" otro ente perteneciente al mismo m b i t o E s t a manera de hablar de Dios es de una ingenuidad tal que
de los entes. linda con lo escandaloso. Si no se puede decir sin restricciones
C u a n d o el metafsico piensa y h a b l a de Dios, su pensamien- que D i o s "es", tampoco se puede aseverar tranquilamente que
to y su lenguaje no llegan a Dios ni se detienen en l del Dios "dirige a las criaturas y sus acciones h a c i a un fin que tienen
mismo modo en que el pensamiento y lenguaje sobre entes (pie alcanzar" ^'^ del misjyio modo en que Pedro dirige a su caba-
llo para que coma su forraje. A menos que se nos haya interpre-
llega a estos entes y se detiene en ellos. Su pensamiento y
lado mal, es claro que no queremos negar con esto que D i o s
lenguaje sobre D i o s son un pensamiento y un lenguaje indi-
sea el origen de los derechos naturales del hombre. ( E n este
rectos, que utilizan conceptos y palabras que sealan hacia
momento hacemos abstraccin de si el tomismo concibi correcta
algo distinto de ellos mismos, pues los entes sealan h a c i a algo
o incorrectamente estos derechos.) N o formulamos tal aserto,
diferente de ellos mismos. D i c h o s conceptos y palabras son
couio no negamos que D i o s "sea" cuando decimos que no pode-
postes indicadores que apuntan h a c i a un lugar al que ellos
mos afirmar sin restricciones que l "es". Pero la forma en que
mismos no van. Sera blasfemo decir sin restricciones que
los tomistas afirman la conexin entre la ley natural y Dios ha
Dios es.
degenerado tanto en "palabra hablada" (parole parle), que es
Slo nos damos autnticamente cuenta de todo esto cuando uiiiuifiestamente escandalosa. L a constante omisin del juicio
nos comprometemos personalmente en la investigacin meta- Ilegalivo (|ue requiere cualciuier juicio positivo referente a D i o s
fsica. Cuando no hay tal compromiso personal, no se advierte se hace sentir de manera muy penosa.
con cuanta facilidad puede degenerar el pensamiento del hom-
bre acerca de D i o s . L o s conceptos y palabras que se utilizan Por esIa razn el hilo del pensamiento del tomista que trata
empiezan a llevar una especie de existencia aislada, como de ba.siu- la ley natural en la L e y E t e r n a de D i o s resulta com-
posesin impersonal de una "comunidad del lenguaje". L a ne- plelinneiit inaccesible para quienes quieren hacer filosofa como
"piilabin parlante" (parole parlante). E s t a inaccesibilidad indu-
cesaria dialctica de afirmacin y negacin pierde su tensin,
ce 11 algunos a opinar fiue el tomista ofrece una teologa y no
y y a no se controlan las palabras empleadas para hablar de
Mhii fllosofn. S<! (iquivocan, pero su error n o es incomprensible.
Dios. Por ltimo, con toda sinceridad se cree saber exactamente
lo que se dice.-
,f^>i(' #-v "naturaleza" ij pir "natural"? Segn el tomismo la afir-
Si reparamos ahora en la forma que utiliza el tomismo para
iniuiiMi de qne lii ley ualuial (ene su (n'igcn en Dios se basa
basar la ley natural en Dios, nos impresiona el negligente
abandono con que se emplean las palabras necesarias. Segn tti ii.l.r, (tp, rU., |ip. Vr. 7(1.
Bender, que es tomista, "Dios ha dado alas a las golondrinas", It. M.lfi, ep, lil., p, 7 ' 1 ,
11. t i . l . i . Mp. lit.. p. :'.'!. " '
"finiere que los animales coman", ha "dado toda clase de cosas ''" Siiiiln 'riiiiii'ti, ijp. rll., I I I , i|. i t i , II, 2.
" Mtliilei, r.p, rit.. p. 'Iti. ^
Luypen, op. cit., pp. 314-319. llriiiltr, O}), vlt., pp. 21-27.

ino 101
en las relaciones que las orientaciones naturales de una criatura nos hombres fuesen esclavos,"^ y cuando quiso aclarar lo que
tienen con Dios. E l tomismo, basndose en estas relaciones, se quera decir al llamar a algo "lo suyo", rcurri al ejemplo
afirma que lo qne la naturaleza asigna como derecho o impone del esclavo perteneciente a su amo."^ No obstante, el c a r c t e r
como obligacin es corolario de los mandamientos de la L e y "nalnral" de la esclavitud es evidentemente distinto de la "natu-
E t e r n a de Dios. E n el hombre esas orientaciones naturales se ralidad" de que habla el tomista Duynstee cuando dice: T i l
revelan como l e y ^ " en viitud de la racionalidad de esta criatu- bien infinito es el objeto ms esencial y necesario de la tendencia
ra. Por lo tanto, los mandamientos de la ley natural son " i m - natural del hombre." ^ Mientras apelando a lo "natural" u n
p r o n t a s " o "reflejos"*^ de los mandamientos de la L e y E t e r n a . tomista justifica la esclavitud, otro exige el derecho de seguir
L a naturaleza es la intermediaria entre los derechos y las obli- los dictados de la propia conciencia cuando de adorar a Dios
gaciones naturales, expresados en las leyes de la naturaleza, se trata.
por un lado, y la L e y E t e r n a de Dios, por el otro. Quien busque Puede ser de utilidad agregar otros cuantos ejemplos. Para
el origen de estos derechos y obligaciones naturales en la L e y probar que la propiedad privada es un derecho natural del hom-
E t e r n a de Dios tiene la obligacin de poseer una nocin clara bre, dice B o y e r : "Por naturaleza el hombre c u i d a de lo que le
del significado de las palabras "naturaleza" y "natiu'al". C u a n d o pnitenece y descuida los bienes de patrimonio c o l e c t i v o . " ^
el tomista dice que ciertos mandamientos o disposiniones del C;ibe, entonces, preguntarse: qu quiere decir aqu "natura-
derecho positivo roncuerdan con la naturaleza o la violan, ase- leza"? V a en contra de la ley natural no descuidar los bienes de
vera antomtii^amente que cuardan armona con la voluntad patrimonio colectivo? Por supuesto que no, pero de todas ma-
de Dios o Fou contrarias a ella. D e tal modo les asigna un ca- neras para Boyer el derecho de propiedad privada es una exi-
r c t e r absoluto, con todos los riesgos que ello entraa. gencia de la ley natural porque "por naturaleza" el hombre
Aun prescindiendo de esta apelacin a la L e v E t e r n a de Dios, descuida los bienes de patrimonio colectivo. L o s degenerados
los riesgos nue corre el tomista son muv grandes. L a s orientacio- .sexuales q u e asesinan a sus vctimas podran apelar a esa "na-
nes naturales del hombre revelan sus derechos naturales, expre- turaleza" para demostrar que la ley "natural" les permite exigir
sados en la ley natnral. E s t a lev natur.il emnnle la funcin de |uc se reconozca legalmente su condicin social!
fundamento instificante v de norma erlica del orden nrdico. Segn T o m s de Anuino, el hombre est desnudo "de acuer-
Pero la apelacin nue hace i m tomista a la lev natural se do con la ley natural" porque la naturaleza no lo h a vestido."*
con^nrrte, en realidad, en una forma enmascarada de positivismo Evidentemente, aqu se da a la palabra "naturaleza" una acep-
jurdico, tan pronto como enuivo-adamente evale determinada cin muy especial, pues nadie sostendr que va contra la natu-
orientacin como "natural", base de u n derecho ( n a t u r a l ) y de raleza cubrirse ron roas. L a palabra "naturaleza" tiene una v e z
ima ley ( n a t u r a l ) , y haga nue su error sirva de fundamento ms un significado diferente cuando se dice que el acto del
justificante y de norma crtica del orden jurdico. matrimonio se orienta por su propia naturaleza a la procreacin
Tericamente, sin embargo, resulta claro lo que quieren decir de los hijos y nue por lo tanto es ir contra la ley natrual frus-
para el tomista las palabras "naturaleza" y "natural". Segn su tiarlo de su tendencia natural.*' Todava adopta u n significado
teora de la ley natural, "naturaleza" significa sencillamente
Santo Toms, De regimine prndpitm, IT; c. 10.
"esencia" y "natural" es todo aquello que pertenece a esta esen- "Contestamos que a cada uno se le debe lo que es siiyo. Ahora
cia, armoniza con ella o por ella es exigido. Pero la cuestin bien, se dice que una cosa es suya cuando le est destinada, como el
no es tan simple! E n efecto, si examinamos concretamente lo i'Sflavn a su amo." Santo Toms, Summa theologica, T, q. 21, a. 1, ad 3.
Duynstee, Ooer recht en rechtoaardigheid, p. 25.
que algunos tomistas denominan "natural", quedamos bastante "l^s natural que el hombre atienda sus propios asuntos y descuide
confundidos. C o m o y a dijimos, el propio T o m s de Aquino Ins de la comunidad." C . Boyer, Cursus philosophiae, vol. 2, Pars, sin
fcelia. p. 524.
consider que estaba "de acuerdo con la naturaleza" q u e algu-
. . como podramos decir qne el hombre est desnudo por ley
no "Pertenece al dereciio natnral todo aquello hacia lo cual el hombre natural porque la naturaleza no le ha dado vestido." Santo Toms,
, se siente inclinado por propia naturaleza." Santo Toms, op. dt., I - I I , fiuinvin theologica, I - I I , q. 94, a. 5, ad 3.
"Estando el acto matrimonial destinado por su propia naturaleza
q. 94, a. 3. [i la procreacin de los hijos, aquellos que al practicarlo lo priven
Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 91, a. 2. Inicncinnalmente de su capacidad y poder natural, actan contra la
' Santo Toms, op. cit., l - l l , q. 93, a. 2. niiturale'/.a." Po X I , encclica Casti connubii.

103
di.stiiilo cuando D u y n s t e e dice: " C u a n t o el h o m b r e r e c h i m a l o que es sin sus semejantes. N o obstante, es i n n e g a b l e m e n t e
cierto q u e la coexistencia p e r t e n e c e a la esencia d e l h o m b r e .
p a r a s por naturaleza, tambin p o r n a t u r a l e z a tiene q u e respe-
Esta coexistencia q u ie re d e c i r q u e los otros estn presentes en l o
t a r l o en todos los d e m s / ' P a r a p r o b a r l o , D u y n s t e e a r g u y e l o
que el h o m b r e es, vale decir, h o m b r e . E x p r e s n d o l o de m a n e r a
sigLiiente: "Corno ser e s p i r i t u a l , el h o m b r e p o r su p r o p i a n a t u r a -
distinta, podra afirmarse la m i s m a idea d i c i e n d o q u e la historia
leza no est sujeto a ningn otro ser creado; en su n a t u r a l e z a
est presente en el t i p o de h o m b r e q u e es el ser h u m a n o . V a
slo depende de D i o s . s t a es la razn p o r la c u a l n i n g n ser
c o m p l e t a m e n t e contra la v e r d a d e r a esencia d e l h o m b r e repre-
creado puede i n t e r f e r i r en su naturaleza, pues ello equivaldra a
sentarse las cosas como si el h o m b r e q u e vivi hace medio m i -
intererir las relaciones naturales ms f u n d a m e n t a l e s d e l h o m -
Mn de arios slo fuese u n a edicin p r i m i t i v a d e l h o m b r e
bre."*''* O t r a vez se usa a q u la p a l a b r a " n a t u r a l e z a " , pero q u
c i v i l i z a d o d e l siglo veinte. E l h o m b r e c i v i l i z a d o d e nuestros
significa? E l q u e el h o m b r e como ser e s p i r i t u a l no est p o r su
das es el r e s u l t a d o de una l a r g a historia i n t e r s u b j e t i v a , c u y o
p r o p i a naturaleza sujeto a ningn o t r o ser creado, a p a r e n t e m e n t e
origen nos m u e s t r a n la antropologa y la etnologa positivas.
n o excluye que como dice santo T o m s los hombres i n t e l e c -
Una larga h i s t o r i a , q u e no es o b r a del h o m b r e d e l siglo veinte,
tualmente mejor dotados sean "por n a t u r a l e z a " los jefes y ha colocado a este h o m b r e en el n i v e l de autntica h u m a n i d a d
gobernantes de los otros."'^ Qii se e n t i e n d e aqu p o r " n a t u r a l e - en el c u a l resulta evidente, p a r a la r a c i o n a l i d a d d e l h o m b r e , q u e
za"? O tambin, q u significa " n a t u r a l m e n t e " cuando T o m s de va contra el derecho n a t u r a l sacrificar infantes y q u e m a r viudas.
A q u i n o dice q u e en la f a m i l i a la a u t o r i d a d reside en el m a r i d o Pero, era esto tambin e v i d e n t e hace cien m i l aiios?
p o r q u e el varn es " p o r n a t u r a l e z a " m e j o r y la mu j er " p o r na-
Segn el t o m i s m o , se debe a la r a c i o n a l i d a d d e l h o m b r e q u e
t u r a l e z a " peor? E s el h o m b r e " p o r n a t u r a l e z a " jefe y est la
sus orientaciones naturales no sean orientaciones "ciegas". Por
m u j e r " p o r n a t u r a l e z a " sometida?
m e d i o de su razn el h o m b r e conoce sus tendencias naturales,
Estos pocos ejemplos bastan para d e m o s t r a r q u e de n i n g u n a
<|ue p o r m e d i o de su razn se le aparecen c o m o normas. Esta
m a n e r a hay q u e echar la culpa a los crticos de la teora t o m i s t a
i'acionalidad es una misteriosa clase de " v e r " , y este " v e r " es
de la ley natural c u a n d o se quejan de q u e los tomistas m a n e j a n
la " p r o c l a m a c i n de la ley n a t u r a l " . Sin e m b a r g o , la teora to-
u n concepto i n g o b e r n a b l e de " n a t u r a l e z a " . E n teora no h a y n i n -
mista de la ley n a t u r a l n u n c a p o n e de manifiesto q u e este " v e r "
g u n a d i f i c u l t a d , pues la ley n a t u r a l se basa en la " n a t u r a l e z a " , del h o m b r e es u n " v e r " histrico. N o alcanza a a d v e r t i r que la
o sea en la "esencia" d e l h o m b r e y en sus relaciones "esenciales". u n i v e r s a l i d a d de este " v e r " , q u e ahora resulta o b v i o a l menos en
Pero en la p r ctica se pi-oduce una e n o r m e confusin, de m o d o ciertos aspectos, se hizo posible p o r el genio de u n " v i d e n t e "
q u e en tiempos pasados se p u d i e r o n frenar y tambin apoyar especial q u e en d e t e r m i n a d o m o m e n t o de la h i s t o r i a fue el
las aspiraciones t o t a l i t a r i a s apelando al derecho n a t u r a l . p r i m e r o q u e " v i o " , d a n d o o r i g e n as a una l a r g a historia en
la q u e otros empezaron a p a r t i c i p a r en su " v e r " . E n v i r t u d
Individualismo ahistrico. Podemos a g r u p a r bajo el ttulo de de otros, en v i r t u d de la h i s t o r i a , mi r a c i o n a l i d a d p r o c l a m a para
" i n d i v i d u a l i s m o a h i s t r i c o " un tercer c o n j u n t o de objeciones con- p la ley n a t u r a l . Mi " v e r " es u n a r e a l i d a d histrica y social.''^
t r a el p u n t o de vista tomista sobre la ley n a t u r a l . Estas objecio- N o h a c i e n d o el t o m i s m o h i n c a p i en el c a r c t e r histrico
nes }5i'0curan p)oner de manifiesto q u e en la definicin de y .social de !a r a c i o n a l i d a d d e l hombre,"^' las p r o p i e d a d e s t r a d i -
" n a t u r a l e z a " , e n t e n d i d a como "esencia d e l h o m b r e " , el t o m i s t a
R c m y C. Kwant, Fhenoinenologtj of Social Exstence, Pitsburgo,
n o toma en consideracin o al menos no toma en c u e n t a en ]9fi5, p p . 64-104 [Traduccin castellana: Filosofa social, de prxima
s u fic ie nte m e d i d a q u e cualquier h o m b r e sencillamente n o es aparicin en E D I C I O N I S C A I U . O S L O U L , Buenos Aires-Mxico].
K w a n t , De ontwikkcling van het socinle denken. L a H a y a , 1960,
'S Duynstee, op. cit., p. 3 1 . 1. 10.
Duynstee, op. cit., p. 3 1 , nota. "'' "Por el contrario, creo que debemos decir que el h o m b r e , pcrsonal-
'O " L o s hombres de inteligencia superior son naturalmente los gober- UMiiite y solo, cs capaz de advertir cules son las verdades evidentes y
nantes y los amos de les otros." Santo Toms, lii metapiiijsicum Aristotelis (1(1 (extraer sus conclusiones inmediatas, cs decir: puede aprender los
Commenlariu, ed. C atliala, 1935, p. 1 . iriiiKi principia, y sus aplicaciones primeras. E n efecto, no se da el caso
que la razn del hombre no pueda empezar a funcionar sin la ayuda de
^1 "Por naturaleza lo masculino es mejor y lo femenino peor; y el
ah^u o i r o . " F . A . Weve, "Staat en algenieen welzijn b i j Aristteles en
varn gobierna en tanto que la mujer est sometida." Santo T o m s ,
Si. Thomas", en Verslag van de 19e algemene vergadering van de
In V libros politiconnn Commentaria, L i b r o I , leccin 3, ed. Parma,
Vi^reniging voor Thomistische Wijsbegeerte, Utrecht, 1954, p. 4,
v o l . JV, p. 377.

J4 105
cinnnlmcnte atribuidas a Ja ey natural asumen aqu una forma natural es irrelevante con respecto a la existencia de esa ley
especiab'sima. Se dice que la ley natural tiene una validez abso- como tal.'^
lutamente general, que es eterna e inmutable. E n efecto, la ley E l hombre contemporneo se siente e s p o n t n e a m e n t e incli-
natural se funda en la naturaleza del hombre, y hasta es esta nado a protestar contra esa forma de presentar las cosas. E n
misma naturaleza en la medida en que la razn del hombre le efecto, la universalidad, eternidad e inmutabilidad de la ley
revela a ste la naturaleza humana con sus tendencias naturales. natural se presentan aqu con la rgida inflexibilidad de una
A h o r a bien, la naturaleza humana, en cuanto aquello por lo roca divinizada. Sin embargo, a menudo los crticos carecen
c u a l el hombre es hombre, se encuentra dondequiera h a y a seres del necesario conocimiento epistemolgico para formular sus
humanos. Por consiguiente, la ley natural es vlida para todos objeciones con claridad. C e n s u r a n entonces la "rigidez" del
los hombres. T a n pronto existe el hombre, tambin existe la ley punto de vista tomista, queriendo decir con ello que dicho
natural. Por lo tanto, la ley natural ha sido vlida siempre y en punto de vista desconoce la v i d a . E n trminos ms filosficos,
todo lugar; es vlida y ser vlida dondequiera el hombre h a y a esta rigidez .se puede llamar objetivismo o esencialismo de la
existido, exista o existir. E s t a ley no puede ser cambiada por concepcin tomista de la ley natural. Debemos explayamos
ninguna circunstancia, pues la naturaleza del hombre sigue sien- (ixtensamente sobre el particular.
do la misma. Siendo las circunstancias accidentales, no pueden
cambiar la naturaleza. L a ley natural es inmutable.''"* Obfetivlsmo. D e s d e el punto de vista tomista, la ley natural
Evidentemente los tomistas no ignoraban que ciertos pueblos como norma de las acciones del hombre " v e " y formula las
primitivos tuvieron y tienen modos de pensar y de actuar que exigencias que entraa la naturaleza humana. E s t a s exigencias
en la actualidad se consideran "contrarios a la ley natnral". Por se denominan "objetivas", con lo cual el tomismo hace hincapi
ejemplo, la muerte de infantes, en especial de nias, y de ancia- acertadamente en el hecho de que el hombre no puede pensar
nos se juzg y a veces todava se juzga como algo normal. L a ni hablar acerca de su naturaleza de manera arbitraria y fan-
forma en que el tomismo encara esta dificultad nos permite tasiosa. E n esta cue.stin el pensamiento y el h^tbla del hombre
penetrar ms profundamente en su punto de vista sobre la ley estn sujetos a lazos: hav que reconocer sencillamente esta na-
natural. Pero, al mismo tiempo, plantea nuevas dificultades des- turaleza por lo nne es. E n el caso especfico de la ley natural,
de la perspectiva del pensamiento contemporneo. Veamos esta idea expresa el principio general de nue nuestro conoci-
por qu. miento es conocimiento autntico, y no fantasa o sueo ocio-
Aunque afirme que la ley natural es universalmente vlida, so, cuando pone de manifiesto lo nne es. E s e cnnorimiento
eterna e inmutable, el tomista admite que cierta gente puede se llama conocimiento de "lo obietivo". L a objetividad no est
empezar a perder el conocimiento consciente de d i c h a ley. .suieta a la arbitrariedad del hombre.
"Comienzan'* a perder ese conocimiento dice Duynstee ' Para subrayar cual conviene que la objetividad est ms all
insinuando en consecuencia que el "cono'^imiento consciente" de la arbitrariedad del sujeto cognoscente, el tomismo ha lle-
de marras estaba originalmente presente, Se pierde por la co- gado al extremo de hacer de esta objetividad algo enteramente
rrupcin y las malas costumbres.'' Pero el tomismo concibe independiente del sujeto. C o n c i b e la objetividad de modo obje-
esta " p r d d a " como defecto del conocimiento del hombre en tivista. E s lgico que la objetividad sea objetiva para un sufeto.
materia de naturaleza humana y de sus orientaciones natura- Si a algo se puede llamar objetivo, tiene que haber un sujeto
les, y no como diferente modo de ser de esa naturaleza y de .sus para el que la objetividad sea objetiva. E l sujeto es una especie
orientaciones. E n otras palabras, la ley natural ya est ah; de " l u z " y lo objetivo es aquello que en y por esta luz "se
existe independientemente del hombre y de su conocimiento. d(soculta". E n el conocimiento del hombre, el sujeto y la obje-
E l hecho de que el hombre conozca o deje de conocer la ley tividad constituyen una unidad de recproco enlace; hasta po-
drimos decir que esta unidad es nuestro conocimiento. Conocer
7 Diiyn.stee, op. cit., p p . 32-33.
fC Duynstee, op. cit., p . 32. cs, pues, encontrar, y en un encuentro no se puede apartar ni
" C o n todo, no es imposible que, en raras ocasiones y a causa de la aisl;ir a ninguno de los dos trminos sin destruir e l propio
cornipcin de la voluntad por malicia o costumbre, se produzca una
variacin." Boyer, op. cit., vol. 11, p. 492. ' Duynstee, op. cit., pp. 32-33.
106 107
e n c u e n t r o . E n este sentido, en consecuencia, jams se p u e d e significado, r e a l trmino-del-encuentro del c o n o c i m i e n t o h u m a -
liacer de la o b j e t i v i d a d algo e n t e r a m e n t e i n d e p e n d i e n t e d e l no. Esos trminos reales son u n a mezcla de " l u z " y " o s c u r i -
sujeto, por ms q u e esta o b j e t i v i d a d est ms all de l a d a d " . C u a n d o P l a t n consider al significado como i d e a p u r a ,
a r b i t r a r i e d a d d e ! sujeto. dej de a p r e c i a r l o como real trmino del encuentro. L a idea
E l t o m i s m o no ha l o g r a d o c o m p r e n d e r l o . N o consideraba a la platnica, c o n c e b i d a como p u r a " l u z " , es en v e r d a d u n s i g n i f i -
o b j e t i v i d a d como t r m i n o encontrado p o r el sujeto cognscente, cado en el q u e se ha o l v i d a d o el " m o m e n t o " de ser des-cubierto
sino c o m o "en s", c o m o r e a l i d a d " a i s l a d a " del sujeto. S u p o n a y se considera t e r m i n a d a la h i s t o r i a de su extraccin d e l o c u l -
q u e en el c o n o c i m i e n t o " v e r d a d e r o " este "en s " se r e f l e j a b a tamiento. Pero, d e n t r o del c o n o c i m i e n t o como e n c u e n t r o real
exactamente en el sujeto. Este p u n t o de v i s t a se conoce c o n los no hay m a r g e n para ese r e s u l t a d o t e r m i n a d o , pues en u n en-
n o m b r e s de representacionalismo, o b j e t i v i s m o o esencialismo cuentro real c o n el significado, ste se descubre c o m o chiaro-
d e l t o m i s m o . Esta filosofa represent la o b j e t i v o y lo real c o m o oscuro del d e s o c u l t a m i e n t o y el o c u l t a m i e n t o y en consecuencia
c o l e c c i n de esencias acumuladas en u n a t i e r r a que n i s i q u i e r a como p e r m a n e n t e invitacin a l d e s - c u b r i m i e n t o d i r i g i d a al
necesitaba ser d e s c u b i e r t a para tener s i g n i f i c a d o . sujeto-como-cogio. D e este m o d o Platn se v i o p r c t i c a m e n t e
o b l i g a d o a separar el significado d e l encuentro, colocndolo
L a filosofa de P l a t n fue la p r e c u r s o r a de esta opinin.
como "en s " de t i p o p u r a m e n t e ideal en u n m u n d o de
E s t e pensador g r i e g o q u e d i m p r e s i o n a d o p o r el aspecto d e
ideas puras.
necesidad y u n i v e r s a l i d a d q u e presentaba el c o n o c i m i e n t o d e l
h o m b r e pero, a g o b i a d o como estaba p o r l a herencia de H e r - Aristteles y a no concibi las esencias dentro de u n m u n d o
c l i t o , no logr encontrar en el m u n d o u n a base para esta nece- ideal sino d e n t r o d e l m u n d o r e a l . Platn las h a b a c o n c e b i d o
s i d a d y u n i v e r s a l i d a d . Sostuvo, en consecuencia, q u e h a b a u n como "en s" d e t i p o ideal, pero n o como trminos d e l encuen-
m u n d o separado de ideas necesarias y universales, de esencias t r o . Aristteles se l i m i t a b a a " r e a l i z a r " estas esencias, o sea,
p u r a s q u e son los pi-ototipos de todas las realidades m u n d a n a s . a colocarlas en l a " r e a l i d a d " ; p o r consiguiente, i m p l c i t a m e n t e
C o n c i b i este m u n d o de ideas como p a t r n universal y nece- tambin las c o n c e b a como "en s". Volvi a colocar a estos
sario mediante el c u a l se podan m e d i r las realidades m u n d a - "en s", q u e estaban en el m u n d o i d e a l , en el m u n d o r e a l , pero
nas, como sombras de esas ideas, y era d a b l e d e t e r m i n a r si u n no los puso c o m o trminos d e l encuentro. A l i g u a l q u e las
ser p a r t i c u l a r es un ser q u e tiene esta o aquella esencia. E n este esencias platnicas, las esencias aristotlicas se c o n c i b i e r o n
m u n d o de las ideas exista segn P l a t n la esencia pura d e l c o m o " l u z " absoluta, pero de u n t i p o real y no i d e a l . L a s esen-
E s t a d o , de la obra de arte, de! h o m b r e , de las v i r t u d e s y d e l cias de Aristteles tambin estn concebidas como en s nece-
c a b a l l o . Estas ideas f u n c i o n a b a n c o m o n o r m a para d e t e r m i n a r saria, universal, i n m u t a b l e y eternamente "verdaderas", pues
l a " v e r d a d " de las cosas. E l h o m b r e c o n c r e t o q u e v i v e n o t i e n e f u n c i o n a b a n c o m o la " l u z " r e a l absoluta qne m i d e l a v e r d a d
m s q u e c o m p r e n d e r su esencia necesaria, universal, i n m u t a b l e contenida en los juicios del h o m b r e . D e esta manera, se pint
y eterna en el t i e m p o m u d a b l e , la r e a l i d a d c o m o si fuese una c o l e c c i n de esencias acumuladas
en una t i e r r a (pie era supuestamente " l u z " absoluta, n o pres-
P l a t n concibi el m u n d o de p u r a s ideas como m u n d o de
tndose atencin a la In'storia d e l o r i g e n y a u m e n t o de la l u z .
p u r a " l u z " . L a idea p u r a es p u r a " l u z " . L a o b j e t i v i d a d , la r e a l i -
Este p u n t o de vista sirve de liase a la filosofa realista d e l t i p o
d a d y el " s i g n i f i c a d o " d e q u e h a b l a la f e n o m e n o l o g a m o d e r n a
d e la escolstica, q u e asigna a cada esencia su p r o p i o lugar
n o es p u r a " l u z " . E l s i g n i f i c a d o es u n a mezcla de " l u z " y " o s c u -
en la r e a l i d a d c r u d a . Se supuso q u e tambin el h o m b r e , j u n t o
r i d a d " , de d e s o c u l t a m i e n t o y o c u l t a m i e n t o p a r a el sujeto. E l
con su p r o p i a esencia, ocupaba u n lugar p a r t i c u l a r en la jerar-
d e s o c u l t a m i e n t o d e l s i g n i f i c a d o presux^one q u e el sujeto-como-
q u a d e l orden,'** u n l u g a r i n f e r i o r a Dios pero superior a los
cogito deje q u e el s i g n i f i c a d o sea. E l m o m e n t o en q u e e m e r g e
el sujeto-como-cogio es el " m o m e n t o " (Augen-hlick) en q u e
surge la verdad c o m o d e s o c u l t a m i e n t o . Este m o m e n t o es el " E n la fuente de la definicin ( d e l h o m b r e ) como aniiiud rntomlc
reina subrepticia aunque i n c o n f u n d i l i l e n i e n l e el radicalismo del obje-
c o m i e n z o de la h i s t o r i a sin f i n d e l extraer del o c u l t a m i e n t o , tivismo naturalista que, con u n inodo de ver d<seonsiderado, m i r a la
d e ! d e s - c u b r i m i e n t o . E l significado no es j a m s " l u z " puj.a- oinnUtido realitatis y asigna al h o m b r e su lugar poco i m p o r t a que sea
el primero en el espectculo ofrecido, l'ero no recuerda en absoluto
E ! c|ue la f e n o m e n o l o g a conciba a l s i g n i f i c a d o como chiaro- que el origen de esa jerarqua reside en la actividad legislativa de esa
oscuro d e l d e s o c u l t a m i e n t o y o c u l t a m i e n t o , p e r m i t e l l a m a r a l 'mirada', proveniente del ser que i l u m i n a el espectculo y que lo cons-

108 109
animales, a las plantas y a las meras cosas. L o sagrado tena expresin m s extrema, al sostener q u e liablan de las cosas en
ms categora que lo hermoso, lo hermoso estaba por encima nombre del mismo Dios.^^
du lo lil, lo til era superior a lo agradable, e l bien c o m n
Sin embargo, sera errneo suponer que los tomistas defien-
ocupaba un plano superior al bien individual y el alma era
den siempre " o f i c i a r , explcita y dehberadamente e l realismo
ms noble que el c u e r p o . H a s t a las esencias de las acciones
representacional. Nadie pretender jams afiimar, conocer o
del hombre se ubicaban como otras tantas rocas en el paisaje,
hablar del " e n s", es decir, de la reahdad que no se afirma,
ordenado y jerrquico, del "universo de la realidad" {omnitudo
no se conoce o no se expresa con palabras. E l representaciona-
realitatis). Se supuso que en sus esencias estos actos eran lo
lismo uo pasa n u n c a de mera conviccin implcita que no se
que son, necesaria, universal, inmutable y eternamente "verda-
reconoce como tal. Hallamos esta conviccin en opiniones que
deros" en s mismos.
no son expresin "oficial" del representacionalismo, pero que
E s t e x^unto de vista acerca de la realidad condujo inevitable- sin embargo lo contienen necesariamente. No sorprende, por
mente a la adopcin de una postura especial con respecto a l lo tanto, encontrar el representacionahsnio hasta en pensado-
aspecto tico de las acciones del hombre. S se da por sentado res que "oficial" y explcitamente rechazan la interpretacin
que las esencias inmutables y eternas estn acumuladas en la
representacional del realismo. E n efecto, quienquiera tenga
"universalidad de la r e a l i d a d " y que las relaciones inmutables
conciencia del c a r c t e r contradictorio del representacionalis-
y eternas entre estas esencias constituyen un orden inmutable
mo r e c h a z a r obviamente dicha interpretacin. Por desgracia,
y eterno, y si se paite tambin de la base de que el hombre
esto no quiere decii' que no contine prestndole adhesin
y sus acciones ocupan u n lugar inmutable y eterno en este
de modo implcito.
complejo de "verdades" en s mismas, surge como consecuencia
E n realidad, eso es lo que ocinre cuando se establece una
que, para el hombre concreto que vive, la bondad tica de sus
acciones consiste en "leer" estas esencias y su orden esencial distincin entre "verdad en s" y "verdad como posesin hu-
y en observar este o r d e n . D e esta forma el hombre cumple mana". Se dice que la "verdad en s" no cambia, pero que la
la voluntad de Dios. E n efecto, el tomismo no se limit a volver "verdad como posesin humana" puede sufrir modificaciones.
a colocar las ideas platnicas en el mundo real: a l mismo L a razn reside en que la captacin humana de la verdad es
tiempo les dio, por ser ejemplares de las esencias reales, u n perspectivista; el hombre mira a la verdad desde determinado
lugar en el intelecto de Dios, que mediante un mandato de su punto de vista, de modo que cualquier aprehensin particular
voluntad confiri realidad a estos ejemplares en el acto de de la misma est sujeta a crecer y a ser complementada. E l
creacin. hombre no puede hacer jams afirmaciones universales defini-
tivas. Slo Dios podra hacerlas desde su "punto de vista"
Por lo tanto, el tomismo asign a las esencias una " v e r d a d "
absoluto. N a d i e tiene el monopolio de la verdad. S i n embargo,
en s mismas, medida por el hecho de ser "verdad" en el inte-
puesto que el hombre tiene conciencia de su perspectivismo,
lecto de Dios y de l derivada; "todo ser es verdad".^- E n e l
tiasciende su cnloque perspectivista. Aproximndose a la ver-
grado en que el hombre refleja, en su conocimiento verdadero,
dad a travs tle las ms variadas y diferentes perspectivas,
las "verdades" en s de las esencias, posee un punto de vista
se acerca constantemente a la n i c a realjdad absoluta.
divino sobre las cosas. D e esta manera el esencialismo, el
objetivismo y el realismo de la filosofa tomista llegan a su Por supuesto, la Icnumenologa no niega que hasta cierto
punto se pueda trascender el perspectivismo. Pero cuando esta
tituye' como tal." Alphonse de Waelliens, La philosophie et les expriences innegable posibilidad se expresa en forma de distincin entre
naturelles. L a Haya, 1961, pp. 190-191.
"verdad en s" y "verdad como posesin humana", se vuelve
80 Max Mller, Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart,
Heidelberg, 1949, pp. 19-20. a introducir el realismo representacional aunque "oficialmente"
81 " N o hay para tus acciones ms ni.\imas que stas: observa el se lo rechace. E n efecto, qu puede querer decir l a expresin
orden inmutable, protgelo all donde est amenazado, restaralo donde
est roto, poni en vigor donde se haya realizado lo contrario y donde haya 83 " . . . como si la conciencia del hombre pudiera de alguna manera
descendido a mera posibilidad. Tambin corresponde a este orden que remontarse sobre s misma y su mundo, y contemplar el universo desde
ocupes el lugar que te pertenece tomando como base tu esencia." Mller, el punto de vista de Dios." Albert Dondeyue, " L a difrcnce ontologique
op. cit., p. 20. chez M. Heidegger", Revue philosopiique de Louvain, vol. 56 ( 1 9 5 8 ) ,
Ludv\ig Landgrebe, Philosophie der Gegenwart, Bonn, 1952, p. 157. p. 57.

UO 111
lismo representacional del tomismo constituyen una teora
" v e r d a d en s"? No se puede referir a la verdad del juicio,
peligrosa porque fcilmente puede comprometer al hombre
pues ste no es lo primario, sino que se basa en el desoculta-
como buscador de verdad. E l objetivismo tomista no cae en
miento de la realidad. Pero si se v a a entender la " v e r d a d "
el escepticismo pero se convierte en absolutismo, el absolutis-
como desocultamiento, entonces la "verdad en s" e n t r a a r
mo de la "verdad en s". E s t a "verdad en s" absoluta es una
"desocultamiento en s". E m p e r o , qu quiere decir esto real-
" l u z " absoluta que a nadie alumbra. Por consiguiente, cual-
mente? Dentro del conocimiento, entendido como encuentro
quiera puede apoderarse de ella y sostener que el otro, que
con el significado, no se halla "desocultamiento en s". A d e m s ,
slo dispone de la verdad como posesin humana, est equi-
"desocultamiento en s" se distingue de "verdad como posesin
vocado. Y entonces "mato piadosamente a mis adversarios".*^
h u m a n a " , o sea de "desocultamiento para el hombre". U n o no
es el otro: desocultamiento en s no es desocultamiento para "Piadosamente", dice Merleau-Ponty. E n efecto, la defensa
el hombre. Naturalmente, el desocultamiento en si jams se de la "verdad en s" se convierte, por as decirlo, en u n acto
encuentra en realidad en ninguna parte, pues el hombre slo de glorificacin de Dios, cuando se comprende que d i c h a ver-
encuentra realmente lo que est desoculto para l. Se " o l v i d a " dad se presenta como participacin en la V e r d a d en S que
este momento histrico del des-cubrimiento, en razn del cual es D i o s : la ley natural es impronta e imagen de la L e y E t e r n a
todo desocultamiento es desocultamiento. L o desoculto en s, de Dios. L a " v e r d a d en s" se mide por las ideas ejemplares
se distingue de lo desoculto que, a travs de la aprehensin en el intelecto de D i o s y se hace real por mandato de la volun-
sin fin, histrica y perspectivista, llega a ser posesin humana. tad divina. Por lo tanto, quien tenga a su disposicin la "verdad
Por lo tanto, al postular el desocultamiento en s se considera en s" posee el "punto de vista" de Dios acerca de la realidad.
que la historia del des-cubrimiento est terminada y se presenta Medir la verdad como posesin humana con la verdad-de-las-
la verdad en s como " l u z " absoluta que no brilla para nadie. cosas-para-Dios. Quines, entonces, tendrn derecho a resis-
tirse? Quines, sino los que se atreven a desafiar a D i o s ?
L a s observaciones precedentes nos han parecido necesarias
para dar un contenido ms especfico a la crtica vaga que hoy "Para juzgar", dice Merleau-Ponty, "slo tengo a m i disposi-
se dirige tan a menudo y justamente a la concepcin tomis- cin mis propios j u i c i o s " . E n una bsqueda y afirmacin
ta de la ley natural. E s t a concepcin es acusada de "rigidez", reales y autnticas de la verdad, l^.nica verdad ciueexiste.jes
o sea de objetivismo. E l tomismo habla del carcter objetivo la "verdad como posesin humana". E s t a ltima entraa la
de los deiechos y obligaciones naturales del mismo modo en aprehensin de la verdad por parte del hombre, con todos los
que se hablara de cerros y valles ubicados en una tierra que riesgos que ello encierra. E l propio sujeto existente-como-cogio
n u n c a h a sido descubierta. Cualquier descripcin real de la comparte la verdad como desocultamiento, pero el sujeto no
realidad objetiva presupone, por supuesto, el descubrimiento cs un puro cogio. Tambin es un vol, un sujeto volitivo, y
de esta realidad mediante la " l u z " de la subjetividad. E n teora, por consiguiente puede adjudicar a las cosas toda clase de
ese descubrimiento es un acontecimiento que se puede situar significaciones, a la vez que piensa que las "ve". C u a n a me-
en el tiempo y que tiene un futuro. U n a afirmacin de esta ndo- nudo se ha comprobado posteriormente que el "ver" del hom-
le resulta incomprensible para quien no alcanza a ver la histo- bre era un " v e r " puramente proclamado! Y tambin, con
ricidad del sujeto. L o s tales se "olvidan' del sujeto y su historia, cunta frecuencia ha rechazado el hombre un "ver" autntico
y presentan los derechos y obligaciones naturales como "en s" por considerarlo meramente proclamado! Sin embargo, todo
inmutables y eternos. Plasta la ley natural, como norma de estos esto est indisolublemente unido al hecho de que para el hom-
derechos y obligaciones, se concibe como algo que "est ah", bre, en su b s q u e _ d a _ d e J a - V - e r d a d ^ o , e x i s t e nada_que no sea
que es inmutable y eternamente "cierto" en s mismo. " w r d a d . c o m o _ p r e s i n humana/'.
N o es difcil advertir que el esencialismo, objetivismo y rea-
E s t a ltima no se puede medir con la "verdad en s". E l
pensar autntico jams puede exhibir una "tarjeta de identi-
8^ " A l o que nos neginios, porque equivaldra a hablar de significado
antes de ( q u e haya) significado, es a partir, de manera absoluta, de una dad", nunca puede aducir argumentos externos que lo autori-
verdad en s, de una verdad primera de la cosa o de las cosas, es a
creer que el nacimiento del gnero humano puede venir a ratificar, 83 Merleau-Ponty, Sens et non-sens, Pars, 1948, p. 190.
modificar o tornar caduca esta naturaleza 'espectacular' de la omnittido 88 Merleau-Ponty, op. cit., p. 189.
realitatis." D e Waelhens, op. cit., p. 98.
113
cen a dcntiricar sus resultados con l a r e a l i d a d . " Siempre h a y Xiaite, no pueden evitar el caer e n las manos de sus adver-
una posibilidad de error.^^ N o obstante, sera errneo sostener, sarios. E n efecto, a l aseverar, por ejemplo, que el conocimiento
tomando como base esta posibilidad de error, que el i)cnsa- no es objetivo, se exponen al rex^roche fcil de ser subjetivis-
niiento del hombre q u e d a hbrado a la m e r c e d de la arbi- tas. Y habiendo rechazado sin restricciones la palabra "objeti-
trariedad del sujeto. E l sujeto-como-cogo es u n "ser que vo" con respecto a l conocimiento autntico, se q u e d a n ellos
responde".*^ ^ jj mismos indefensos.**^
Q u i e n busca la verdad se ve envuelto en u n a bsqueda que Por consiguiente, carece de sentido rechazar en forma ab-
confunde. L a fenomenologa no vacila en reconocerlo explci- soluta "el" derecho natural, basndose en la identificacin del
tamente. E s t a confusin no se puede evitar, y quien no lo empleo de esta expresin con pmitos de vista sobre el derecho
reconozca as no le otorga el lugar que merece a l propio pen- natural que y a no se pueden defender. Q u i e n as lo haga, de
samiento del hombre. E s t o sucede siempre que se evala y todos modos oir q u e se lo acusa de ser u n positivista d e l de-
se mide la "aprehensin" de la verdad por parte del hombre recho; es natural, porque con s u rechazo absoluto del derecho
con la "verdad en s".^** natural se h a opuesto tambin a la bsqueda de un fundamen-
Q u e d a an esperanza para quien se atreva en la actualidad to justificante y de una norma crtica para el orden jurdico.
a i)reguntarse cul es la signilicacin de los derechos natura- Y est completamente indefenso ante esta acusacin.
les? Muchos ya no "creen" en " e l " derecho natural porque no
les satisfacen ciertas opiniones referentes a l. P e r o est jus- Una nueva antropologa. E l empleo de trminos tales como
tificada semejante actitud? Nos encontramos a q u frente a u n a "derechos naturales" y "orden jurdico" hace referencia a l hom-
dificultad que se repite constantemente en el pensamiento con- bre como sujeto y a la intersubjetividad. Poro lo tanto, toda
t e m p o r n e o . Literalmente todo se somete a un replanteo y lilosofa del derecho es siempre una fase de una antropologa
toda clase de palabras reciben un significado distinto. E s t o filosfica. E n nuestra poca, son especialmente las imphcacio-
induce a algunos pensadores a rechazar todas las palabras acep- iies de la antropologa fenomenolgica las que suscitan nuevas
tables hasta ahora, pues consideran que e l mantenimiento de esperanzas y posibilidades para la filosofa del derecho.
los trminos tradicionales entraa per se y necesariamente l a \''A ttulo de este libro habla de "fenomenologa" del derecho.
adhesin a puntos de vista que ya no se pueden aceptar. D i - Quizs esto no evite toda confusin x^orque muchsimos escri-
gamos a guisa de ejemplo, que es evidente que no se puede toii;s contemporneos utilizan el llamado "enfoque fenomeno-
dar a la palabra "objetivo" el sentido objetivista que le atribua lj'.ico", tlando a esta expresin u n a interpretacin prox3a y
el reahsmo representacional. Por ello algunos filsofos sostie-
nntojiidi/a y asignndole a veces u n significado que no se
nen q u e el conocimiento autntico no es "objetivo". Simplemen-
puede cun.sidTar fenomenolgico n i remotamente. E n realidad,
te atan el trmino a su significado ms indefendible y decretan
M'IIO ;.e p u e d e enix)lcar la palabra "fenomenolgico" si se satis-
que cualquiera que lo utilice h a cado, por el solo hecho, e n
liM"e niui uvi'w <lr <-ondiciones m u y precisas y rigurosas. Ee-
la forma de pensar que rechazan. D e este modo hacen que
noinenipliiglii .sigtill ca simx>Iemente "filosofa", aunque esta
sea imposible todo tipo de dilogo, incluso con quienes com-
parten con ellos la misma tendencia del pensamiento. Por otra 1.0.1 fIlMihi!. MIIM1<-IIIO.S (h'seiKsos d e ser r a d i c a l e s e n este rechazo n i
Nltpiicra podriim .-iCHuIr i-mplcaudu hi palabra "es". E n efecto, q u i e n q u i e r a
ullhcu "es" como " i i a l i i l i i ii |IIM liuitfi" i m p l i c i t a u i e n t e afirma u n a meta-
8'' "Soy incapaz de proporcionar y por otra parte t no la q u i e r e s -
lsiea. AlniMi liicn, ,si so ncIrMih q n r r l .simple USO de u n vocablo que
una tarjeta de identidad ixir medio de la cual sea dable comprobar con
dula del pasado r u t i a n a per .vi; inia l o L i n a de pensar pasada y se extiende
facilidad y en cualquier momento si lo que he dicho est de acuerdo
<\sla preleusin al empino dn lii palabia " ; S " , entonces los pensadores
con la 'realidad'." Heidegger, Vortrage und Aufstze, pp. 184-185.
modernos que iibjiUni una unlidsiea <lel pasatli), tambin deben evitar
88 Heidegger, op. cit., p. 183. l a palabra "es". Vr.vn con i;sle p i n r i i d c i , uo i'.sln en condiciones de decir
89 " L a posibilidad de aberracin es mayor en esta forma de pensar, nada en absoluto. N i sitpiiera pueden plantear una pregunta.
que jams se puede verificar, como es dable hacerlo con el conocimiento
matemtico. Empero, es tan poco arbitraria como ste, y se vincula A veces contestan q u e slo rechazan t'-nniuos (h-l pasado e n cuanto
estrechamente con la 'misin' esencial del ser." Heidegger, op. cit., p. 183. es r a z o n a b l e m e n t e [XJSible. Sin embargo, .si e l <-iuj>lco d e una p a l a b r a d e l
p a s a d o e n t r a a per se p u n t o s d e vi.stii in.S().sl<!nil)les, e n t o n c e s jams se
so " E n t r e las extraas experiencias que he recogido en mi conferencia
p u e d e u s a r d i c h a p a l a b r a s i n v o l v e r a i n t r o d u c i r esos p u n t o s d e v i s t a
est la que entraa la gente que pregunta si m i pensamiento lleva su
i n s o s t e n i b l e s . Por lo t a n t o , la r e s t r i c c i n " e n c u a n t o es r a z o n a b l e m e n t e
direccin. Cmo si fuese preciso formular esta pregunta tan slo con
posible" no resuelve l a s t u a e i a
respecto a m i pensamientol" Heidegger, op. c., p. 1 8 4 .
115
filo.sofa .sea de u n t i p o espeeial. Por l o t a n t o , q u e d a excluida
CAPTULO QUINTO
la p o s i b i l i d a d d e h a b l a r d e f e n o m e n o l o g a d e l derecho e i g n o -
rar, al m i s m o t i e m p o , los p r i n c i p i o s f u n d a m e n t a l e s d e l a f i l o -
sofa f e n o m e n o l g i c a . A pesar d e l gran inters despertado p o r
la filosofa f e n o m e n o l g i c a , sera demasiado o p t i m i s t a suponer
Ideas fundamentales de
q u e todos estn f a m i l i a r i z a d o s con sus ideas f u n d a m e n t a l e s .
Por esta razn, nos vemos en l a o b h g a c i n d e exponer a q u
la fenomenologa
los l i n c a m i e n t o s p r i n c i p a l e s d e l pensamiento f e n o m e n o l g i c o
de l a m a n e r a ms b r e v e y clara q u e nos es posible. L o s lecto- existencial
res f a m i l i a r i z a d o s c o n nuestras obras anteriores, y en especial
c o n FENOMENOLOGA EXISTENCIAL, encontrarn en e l
p r x i m o captulo ideas q u e conocen bastante b i e n . P u e d e n
entonces, sin perder n a d a , pasar al C a p t u l o Sexto. L a mayora d e los lectores ya est enterado d e q u e e n l a
a c t u a l i d a d las palabras " f e n o m e n o l o g a " , " e x i s t e n c i a l i s m o " y
"fenomenologa existencial" se r e f i e r e n todas a u n a m i s m a
y nica esfera d e l pensar, q u e c o m o tendencia u n i t a r i a d e l
filosofar ha l l e g a d o a p r e d o m i n a r e n l a E u r o p a c o n t i n e n t a l y
lambin est g a n a n d o r p i d a m e n t e t e r r e n o en A m r i c a . E m p e -
ix), hace t a n slo r e l a t i v a m e n t e p o c o t i e m p o q u e se h a conse-
guido definir dicho movimiento unitario. Anteriormente haba,
por supuesto, fenomenologos y existencialistas, p e r o n i n g u n o
poda decir c o n e x a c t i t u d en q u consista el c a r c t e r feno-
menolgico y existencialista de su pensamiento. N o es s o r p r e n -
d e n t e , ya q u e l a filosofa es f u n d a m e n t a l m e n t e una f o r m a de
v i d a , y como o c u r r e c o n toda f o r m a d e v i d a , el h o m b r e sabe l o
(pie es cuando l a v i v e , a u n q u e a l m i s m o t i e m p o n o l o sepa.

A n t e r i o r m e n t e se estableca u n a distincin entre dos "alas"


d e l existencialismo: u n ala i z q u i e r d a y otra derecha, u n a t e n -
dencia atea y otra testa. A ! haberse d e c i d i d o Sartre a i d e n t i -
f i c a r el existencialismo c o n el a t e s m o o, mejor d i c h o , a d e f i n i r
el existencialismo m e d i a n t e el atesmo,^ otros em]3ezaron a
referirse al ala derecha del existencialismo como "filosofa de
la existtucia".- G a b r i e l M a r c e l lleg incluso a rechazar p o r
c o m p l e t o l a p a l a b r a "existencialismo" c o m o c a r a c t e r i z a c i n d e
su filosofa pues d e n o proceder d e ese m o d o su filosofa h u -
biese q u e d a d o i n c l u i d a dentro d e l m i s m o ttulo q u e correspon-
da a Sartre.^ P o r consiguiente, M a r c e l prefiri d e n o m i n a r a

^ A u n q u e Sartre distingue dos tendencias existencialistas, e n l a prc-


tica esta diferenciacin carece de i m p o r t a n c i a . Sostiene el p u n t o de vista
do q u e el existencialismo y el atesmo son lo mismo. C f . Jean-Paul
Sartre, L'existentialisme est nn humanisme, Pars, 1 9 5 4 , p p . 1 5 - 1 6 ,
2 R. Verneau.-c, Legons sitr l'existentialisme et ses formes principales,
Pars, sin fecha, p p . 1 9 - 2 0 .
Bernard D e l f g a a u w , Wliat is existcntialisme?, Amsterdam, 1 9 5 2 , pp.
1 0 7 - 1 1 8 [Traduccin castellana: Qu es el existencialismo. EDICIONES
C A R L O S L O H L , Buenos Aires-Mxico, 1 9 6 7 , pp. 125-137].

110 117
su filosofa una forma de neosocratismo.* S i n embargo, todo del hombre se trata, corre peligro el aspecto de universalidad
cslo no borr la impresin de que todos estos pensadores for- del conocimiento del hombre, que reclaman todas las ciencias.
maban u n a especie de tendencia unitaria del pensamiento. E l nfasis unilateral sobre el c a r c t e r ni co y exclusivo de la
existencia trae como consecuencia que, sea lo que fuere lo que
un pensador afirme sobre la existencia, en teora no resulte
aplicable a ninguna otra existencia que no sea l a propia n i
1. L A F E N O A - f E N O L O G A E X I S T E N C I A L COMO
tenga validez para nadie ms. E l pensamiento de Kierkegaard
MOVIMIENTO UNITARIO
cs consciente y deliberadamente anticientfico."* E n teora no
puede tender a ir m s all del monlogo, de la "meditacin
No establecemos distincin entre existencialismo y fenomeno-
solitaria".
loga y por lo tanto hablaremos de fenomenologa existencial.
No obstante, ser conveniente hacer una breve referencia a la N o cabe duda de que este punto d e vista sobre lo que es
forma en que se concret la unidad de ambas corrientes del filosofa tiene su propia y peculiar a t r a c c i n . Por consiguiente,
pensamiento, antes de exponer las ideas fundamentales de la no sorprende que tiempo atrs, cuando se reprochaba al exis-
fenomenologa existencial. t(;ncalismo el no ser cientfico y el ser en teora incapaz de
llegar a serlo, los discpulos de Kierkegaard replicasen resuelta-
mente que el existencialismo no deba ser cientfico. G e n e r a l -
Remmen histrico. A u n q u e Kierkegaard es el fundador del
mente, sin embargo, este rechazo del calificativo "cientfico"
existencialismo, difcilmente se le puede dar el nombre de
.se basaba, al parecer, en cierta aversin a un determinado
fenomenlogo. Husserl dio impulso a la fenomenologa, pero
punto de vista en cuanto a lo que hace que el pensar del
no fue existencialista. H u b o , pues, una p o c a en que haba
hombre sea cientfico. Hegel la oveja negra en las obras de
que distinguir el existencialismo de la fenomenologa. E n qu
Kierkegaard y el positivismo hablaron del hombre "cientfi-
consista la distincin y c m o surgi el movimiento unitario camente", de manera que el carcter original, irrepetible, nico
del pensar e.xistencial-fenomenolgieo? y excepcional de la subjetividad hum ana, sencillamente q u e d
Pese a las diferencias existentes entre el pensamiento de sepultado bajo un torente de palabras.'' C o n todo, se consider
Kierkegaard y el de Husserl, se nota de todas maneras cierta fpte este tipo de lenguaje sobre el hombre era "cientfico" por
consonancia en cuanto al estilo del pensamiento de estos dos excelencia. No es sorprendente, por lo tanto, que como reac-
filsofos. E s t a consonancia quiz se manifieste con la mxima cin ante dichas tendencias algunos filsofos se enojaran cuan-
claridad en el hecho de que ambos se alzaron contra el atomis- do sus ideas eran tildadas de "cientficas".
mo o elementarismo en lo que respecta al pensar sobre el
hombre y las cosas humanas. E l hombre no es algo semejante Sin embargo, la dificultad no a u e d resuelta de esta manera.
al t o m o . N o obstante, difirieron en la forma en que expre- A u n q u e hubiese que rechazar algn punto de vista particular
saron su oposicin. Kierkegaard habl del hombre, en tanto sobre lo que convierte en cientfico el pensar con respecto al
que H u s s e r l prcticamente se limit a hablar de la conciencia hombre, no queda de ningn modo claro que el filosofar acer-
o conocimiento. ca del hombre no pueda ser cientfico en ilgn sentido.
Q u i e n filosofe acerca del hombre difcilmente pueda dejar de
Kierkegaard concibi al hombre como existencia, como suje-
filosofar en tomo al hombre en general. Utilizar juicios uni-
to-en-relacin-con-Dios. E l hombre no es u n t o m o espiritual
versales y necesarios para indicar estructuras universales y
autosuficiente, sino que, como sujeto, es autnticamente l
necesarias del ser-hombre y, por consiguiente, hablar "cient-
mismo tan slo en su relacin con el D i o s de la Revelacin.
ficamente". E s t a idea indujo a algunos pesadores a sostener
Sin embargo, desde el punto de vista de Kierkegaard, esta exis-
tencia es absolutamente original e irrepetible, radicalmente ^ D e Waelhens, "Kierkegaard en de hedendaagse existentialisten", en
personal y nica. D e c i r esto no deja de tener consecuencias. Tiidichrift voor Philosophie, vol. I ( 1 9 3 9 ) , pp. 827-851.
" " L o que importa es determinar si la existencia no es algo que deba
Habiendo puesto Kierkegaard la tnica en el aspecto nico y
(lucdar reservado a la meditacin solitaria." Jean W a h l , Petite histoire
exclusivo de la existencia, y tan pronto como de pensar acerca ac l'existentialisme, Pars, 1947, p. 61.
T J . Peters, Hedendaagse visies op den mens, Heerlen, sin fecha, pp.
* Gabriel Marcel, L'homme problmatique, Pars, 1955, p. 72. 228-230.

119
que C|Uz h a y a que elegir entre existir a u t n t i c a m e n t e y el apropiarse de numerosos temas del existencialismo de K i e r k e -
existencialismo.* Quienes opten por el existencialismo tendrn g a a i d , dando lugar a una filosofa del hombre en general.^**
qiie hablar sobre las estructuras generales de ser-hombre, en De este modo naci el movimiento unitario del pensamiento
tanto que quienes elijan la existencia autntica tendrn que (^\istencial-fenomenolgico, del que Heidegger, Sartre aun-
renunciar al existencialismo como doctrina general relativa al (pie no en todos los aspectos, Merleau-Ponty y la E s c u e l a de
hombre como tal." L o v a i n a son los principales exponentes.
E s difcil que los pensadores que buscan su inspiracin ni- Sin embargo, K a r l Jaspers y G a b r i e l Marcel continuaron
camente en Husserl tropiecen con las dificultades antedichas. con la actitud anticientfica del existencialismo. Por lo tanto,
A l igual que Descartes, H u s s e r l , que empez su carrera como (;stos dos pensadores permanecieron hasta cierto punto fuera
m a t e m t i c o y fsico, qued penosamente impresionado por las del movimiento unitario de la fenomenologa existencial, si
divergencias de los puntos de vista y la confusin terminol- bien mantuvieron con l numerosos puntos de contacto.
gica que existan en el mbito de la filosofa. I d e su fenome-
nologa a manera de intento de hacer tambin de la filosofa
una "ciencia rigurosa". Para Husserl, la filosofa es una forma 2. M O N I S M O M A T E R I A L I S T A Y ESPIRITUALISTA
del pen.sar que tiene que estar caracterizada por la universali-
dad subjetiva y objetiva de sus asertos. Quienquiera se esfuerce en calar en la historia del pensamien-
Para llevar a cabo los planes oue tena para la filosofa, to, arriba a la conclusin de que el intento de decir q u es
Husserl investig la naturaleza de la conciencia o conocimiento (^1 hombre equivale a la bsqueda de un frgil equilibrio. T a n t o
humano. Concibi la conciencia, el conocimiento, como inten- el sistema materialista como el espiritualista dan testimonio
cionalidad, como estar dirigido hacia aquello oue no es la de las dificultades que afronta nuestro pensamiento cuando
misma conciencia o conocimiento. Este punto de vista, oue intenta decir qu es el hombre. Al mismo tiempo dichos siste-
considera a la conciencia como intencionalidad, muestra una mas son el resultado de cierto desequilibrio en el pensar del
similitud inconfundible con el concepto oue del hombre como hombre. A pesar de ello, no dejan de tener utilidad, puesto
existencia tena Kierkegaard. Ambos se oponen a la concepcin fpie ninguna filosofa es enteramente intil: todas dan expre-
cerrada y atomista del hombre y su conciencia. Sin embargo, sin a algo real. L o s momentos de equilibrio son relativamente
mientras Husserl puso ms nfasis en los problemas relativos raros en la historia de la filosofa.
a la teora del conocimiento, Kierkegaard hizo recaer la tnica La fenomenologa existencial representa uno de esos mo-
en cuestiones de antropologa teolgica, E l existencialismo y mentos de equilibrio. L o g r a retener todo lo valioso que contie-
la fenomenologa eran distintos. nen los sistemas materialista y espiritualista, sin incurrir en
E s t a situacin no habra de prolongarse en demasa. E l exis- sus enfoc[ues parciales.'^ Este punto de vista equilibrado acerca
tencialismo de Kierkegaard y la fenomenologa de Husserl se de lo que es el hombre encuentra expresin en el empleo de
fusionaron, por as decirlo, en El ser y el Tiejupo de Heidegger, la palabra "existencia", con la que se manifiesta una de las
para servir de base a la filosofa que en nuestros das se conoce caractersticas m s fundamentales y esenciales del hombre.
generalmente bajo el nombre de "fenomenologa existencial".
Heidegger nos presenta u n a filosofa cientfica del hombre en Materialismo. Todos los sistemas materialistas concuerdan en
general, libre de las ilusiones del idealismo y del positivismo. considerar al hombre como resultado de procesos y fuerzas,
Bajo la influencia de la teora fenomenolgica del conocimiento del mismo modo en que las cosas son los resultados de pro-
y del ideal fenomenolgico de la ciencia, el existencialismo
^0 N o negamos, p o r supuesto, que el contenido de la intervencin
renunci a su actitud anticientfica; por otra x^arte, la fenome- do Heidegger es ms amplio que la explicacin que esbozamos.
nologa, en tanto teora d e l conocimiento, se enriqueci al Marcel, Du reftis d l'invocation, Pars, 1940, p . 193.
12 Si se quiere una explicacin muy clara de la crtica que los filsofos
s " H a y tal vez que elegir entre existencialismo y existencia?" W a h l , do la existencia formulan a materialistas y espirituali.stas, vase Dondeyne,
op. cit., p. 61. "Beschouwingen bij het atheistisch existentialisme", en Tijdschrift voor
9 "An debemos preguntamos si la bsqueda de existentialia y del Philosophie, vol. X i n (1951), pp. 1-41.
ser es compatible con la afirmacin de la existencia." W a h l , op. cit., p. 4 3 . 18 Merleau-Ponty, Sens et non-sens, pp. 1 4 2 - 1 4 3 .

120 121
ccsos y fuerzas. U n materialista dir, entonees, que el ser del utilizan categoras y modelos aplicables exclusivamente a las
Iiombrc merece el nombre de ser-en-el-mimdo, pero con ello cosas. E l objeto de las ciencias, en el estricto sentido de la
tpicrr decir que el hombre, al igual que todas las cosas, es palabra, degenera en cientismo cuando se sostiene que no hay
una cosa en medio de otras cosas mundanas, una parte de la otras realidades que las descubiertas por las ciencias de l a n a -
naturaleza, un momento en l a interminable evolucin del turaleza. L a s ciencias tambin pueden decir algo con respecto
cosmos.^* al hombre precisamente porque el hombre es lo que es tan
E s t e punto de vista no es tan estpido como para pasarlo slo sobre la base de la materialidad. E n teora resulta posible,
sin ms por alto. F o r m u l a una visin valiosa, d a expresin a por ejemplo, indicar la diferencia fisiolgica entre un santo y
una realidad que no hay que olvidar nunca, toma en serio el u n criminal o sostener que hay una diferencia qumica entre
hecho indiscutible de oue el hombre slo es lo que es "sobre una conciencia cristiana y otra mahometana. D e manera simi-
la base de la materialidad".^^' T a r d e o temprano, todo filsoFo lar, muchos alcohlicos y prostitutas no son fundamentalmente
debe enfrentar la tentacin de adherirse al materialismo, si no transgresores de las leyes divinas sino ms bien gente con de-
quiere subestimar la importancia de la materia. E n efecto, slo ficiencias corporales que no merece castigo sino asistencia
una corta distancia separa al punto de vista segn el cual el mdica. L a fisiologa del alcoholismo o de la prostitucin per-
hombre es lo que es tan slo sobre la base de la materialidad,^" tenece al mbito de las posibilidades.
de la conviccin de que el hombre es un pedazo de materia Q u i e n lo comprenda se da cuenta tambin de que es m u y
o una fase pasajera en la evolucin del c o s m o s . " No existe tentador sostener que las ciencias pueden hablar de cualquier
conocimiento espiritual sin cosas perceptibles por los sentidos, realidad. Siendo el hombre lo que es tan slo sobre la base de
sin cerebro, sin procesos fisiolgicos, sin esquemas de imagi- la materialidad, no hay nada en el bombre acerca de lo cual
nacin sensorial, sin palabras. N o existe amor espiritual sin las ciencias no puedan decir algo. Por lo tanto, no hay que dar
amor sensible ni conciencia personal sin infra-estructuras bio- m s que un paso corto, aunque fatal, para llegar a ima posicin
lgicas o acto artstico sin expresin en la materia. Resulta, que entrae sostener que, habiendo hablado el hombre de
por lo tanto, posible que el bilogo, por ejemplo, hable de ciencia, nada queda por agregar. E l filsofo debe conocer
conocimiento, amor y conciencia, y que lo que diga al respecto esta tentacin para no minimizar el poder y la importancia
tenga que ver con la realidad. del materialismo. E l cienlismo es una teora materialista porque
Este ejemplo demuestra que determinada forma de pensar afirma que, fuera de la materia de que hablan las ciencias,
puede ser materialista aunque el pensador no diga jams ex- no existe nada digno de mencin.
plcitamente que el hombre es u n a cosa. A decir verdad, m u y E n lo que al hombre atae, el materialismo significa segn
a menudo el materialismo se presenta disfrazado. As ocurre expresa L e Senne una "destotalizacin de la realidad".'^ E l
con mucha frecuencia en el cientismo, en la sobrestimacin de intento del materialismo de explicar al hombre, de sealar q u
las ciencias fsicas que ex professo se ocupan de las cosas y significa ser hombre, de dar razn de la totalidad del hombre,
fracasa porque presta atencin n i c a m e n t e a un aspecto del
" H a y . . . dns puntos de vista clsicos. Segn uno el hombre es el
resultado de influencias fsicas, fisiolgicas y sociolgicas qne lo deter-
hombre, por ms que se trate de un aspecto esencial. E l ma-
minan desde afuera y lo convierten en cosa entre las cosas." Merleau- terialismo es una especie de monismo en el que slo existe,
Ponty. op. cit., p. 142. en la totalidad de la realidad, margen para un tipo de ser: el
15 Dondeyne, " D i e u et le matralisme contemporain", en Essai sur
Dieti, l'homme et l'univers, ed. por Jacques de Bivort de la Saude, de la cosa material. D e esta manera el hombre es tambin u n a
Pars, 1957, p. 24. cosa y la vida del hombre una cadena de procesos.
1** "Nuestra experiencia cientfica no nos ha revelado ningima fuerza
Si nos limitsemos a sostener que el hombre es tambin "c-
carente de ima base material, ningn 'mundo espiritual' que est fuera
y por encima de la naturaleza." E r n s t Haeckel, Die Weltrtsel, Leipzig, sico" y que su v i d a tiene tambin aspectos como los que
lO? ed., 1909, p. 99. presenta un proceso, no habra motivo para reir. Pero el
1^ "Tambin nosotros, seres humanos, somos meramente fases pasa-
jeras en el desarrollo de la substancia eterna, formas individuales bajo monismo materialista pasa por alto un aspecto esencial del
las cuales aparecen la materia y la energa. Comprendemos que estas hombre, porque la tesis de que el hombre es una cosa no toma
fases y formas no tienen importancia con respecto al espacio infinito y
al tiempo eterno." Haeckel, op. cit., p. 259.
18 Citado por Dendeyne, art. cit., pp. 24-25.

122 123
las cosas aparecen ante el hombre provistas de importancia
en cuenta el hecho irrefutable d e que el hombre existe-para-s y significado: son-para-el-hombre.
y las cosas exsten-para-el-hombre. Si se interpreta rgidamente E l materialismo, entonces, no alcanza a reconocer u n aspec-
que cl hombre es una cosa, uno se encuentra frente a la insos- to esencial de la h u m a n i d a d , ya que en ltima instancia no
layable dificultad de tener qne explicar cmo es posible que
se d a cuenta que el ser del hombre es un ser-consciente. E l
se sostenga esta tesis, aunque todo materialista admita que los
materialista no se x>uede defender de esta acusacin diciendo
estratos geolgicos y los chaxjarrones cosas- no pueden sos-
que los actos de conciencia del hombre, al igual que todos los
tener tesis.
procesos en los dominios de las cosas materiales, se pueden
E n trminos generales puede decirse que una filosofa fra- reducir a una interaccin de tomos y molculas. E n efecto:
casa no tanto por lo que dice sino por lo que no dice o por t e n d r que admitir que algunos de estos "tomos" se distin-
lo que elimina de la realidad. E s t e juicio a t a e m u y clara y guen de otros tomos por el hecho de existir para s como
decididamente al materialismo. E l materialismo n o presta aten- tomos, por el hecho de que otros tomos existen para ellos
cin al hecho de que el hombre existe para s como hombre, como tomos, y por el hecho de que pueden filosofar acerca
o sea que el ser-hombre tiene significado e importancia para d e s mismos y de los otros tomos. A dichos "tomos" los l l a -
el hombre y que las cosas tambin tienen significado e im- mamos hombres.
portancia p a r a el hombre y no para ellas mismas o para otras
E l materialismo vive gracias a una contradiccin oculta,--
cosas. Si no existiesen sino cosas, nada en verdad tendra impor-
pues el materialista es completamente incapaz de darse cuenta
tancia. Por lo tanto, el materialismo pasa por alto el hecho de
de su propia existencia como filsofo materialista mientras se
que slo con el hombre y a travs de l se puede hablar de
aferra a la idea de que slo existe u n tipo de ser: el ser de
cosas y de procesos. No importa hasta dnde sea "csico" el
u n a cosa. L a contradiccin consiste e n esto: por u n lado, el
hombre; jams se puede dar el paso fatal de sostener que el
filsofo materialista admite que los estratos geolgicos y los
hombre es slo una cosa, porque dicho paso eliminara la po-
chaparrones, las plantas y los animales, no pueden crear una
sibilidad misma de formular tal aserto. Para tener la posibilidad
filosofa, ni siquiera una filosofa materialista; por otra parte,
de sostener que el hombre es vma cosa, el hombre debe tras-
quiere explicar su propia existencia como filsofo materialista
cender el c a r c t e r "csico" de su esencia al menos hasta el
punto que le permita hacer la afiimacin de m a r r a s . A u n q u e mediante las mismas categoras que utiliza i^ara afirmar qu
no sea ms que por esta razn, el ser del hombre no puede ser son los estratos geolgicos y los chaparrones, las plantas y los
como el ser de una cosa. animales.-^ E n el materialismo no slo encontramos al mundo
material, sino tambin al filsofo materialista cuya existencia
Por consiguiente, lo que el materialista niega es simplemente q u e d a sin exphcaein.
la subjetividad del hombre.-'' E l ser del hombre al nivel propio
de su h u m a n i d a d es una conciencia a travs de la cual el 22 " L o s puntos de vista cientficos para los cuales soy un momento
del mundo, son siempre ingenuos e hipcritas a la vez, porque tcita-
hombre existe para s y p u e d e darse un nombre a s mismo. mente dan por sentado el otro punto de vista: el de la conciencia, a
Se llama "yo". A travs de la ' l u z " del ego, el sujeto, el " y o " travs de la cual y desde el principio, un mundo se adapta en torno
a m y empieza a existir para m . " Medeau-Ponty, op. cit., p. I I I .
consciente que es el hombre, existe para s; a travs de este
23 Merleau-Ponty, Sens et non-sens, p. 143.
"yo", hay una " l u z " en el mundo de las cosas, de manera que 24 " E l materialismo, q u e pretende reducir la totalidad del ser a la
interaccin de partculas de materia en m o v i m i e n t o y sujetarla tan slo
10 Sartre, op. cit., p. 65. a explicaciones causales, no se puede refutar con argumentos a priori.
20 " N o soy el resultado ni el entrccrnzamiento de mltiples influeneas No contiene ninguna contradiccin temiinolgica sino nicamente una
causales q u e detenninan mi cuerpo o m i 'psiquismo'. No puedo con- contradiccin 'in actu excrcito; en otras palabras, encontramos en e l '
cebimie como parte del mundo, como simple objeto de la biologa, de la materialismo, aparte del sistema material del mundo con sus leyes causales,
psicologa y de la sociologa, ni encerrarme en el universo de la ciencia. la afinnacin de este sistema y la bsqueda consciente de la explicacin
Todo lo que s del mundo, aunque lo sepa por medio de la ciencia, lo cau-sal. Estos ltimos son actos de conciencia que, en su estructura
s a partir de un punto de vista que me es propio o de una experiencia esenci.al, trascienden el determinismo causal." Dondeyne, "Belang voor
del mimdo sin la cual los smbolos cientficos no querran decir nada." de mctaphysica van een accurate bestaansbeschrijving van de mens ais
Merleau-Ponty, Phnomnologe de la perception, Pars, 1945, p. I I . kennend wezen", en Verslag van de 12e algemene vergadering der
Vereniging voor Thomistische Wijsbegeerte en van de 3de studiedagen
^' " E n ningn caso mi conciencia podra ser una cosa porque su van an het Wijsgerig Gezelschap te Leuven, Nimega, 1947, p. 39.
modo de ser en s es precisamente un ser-para-st." Sartre, L'imagination,
Pars, 1948, p. 1 .
125
124
EspirituUsino. E l hecho de que las cosas y los procesos ten- materiahsta para comprender la crasa afirmacin de que e l
gan un .significado para el hombre como sujeto consciente, hombre es una cosa. H a y que decir lo mismo con respecto
ju.stlca que asignemos cierta prioridad a la subjetividad con al monismo espiritualista. E n cuanto realmente se ve la prio-
respecto a las cosas. Quien deje al margen de s u pensamiento r i d a d d e l sujeto, uno se expone al peligro de exagerar la
ai sujeto que es el hombre, ipso facto hace lo propio con todo importancia de este sujeto. S i n el "yo" resulta sencillamente
significado, de manera que la p a l a b r a "ser" pierde s u impor- imposible hablar sobre e l mundo de las cosas y la palabra
tancia. E n efecto, q u significado podra tener este trmino "ser" pierde todo significado. C o n slo exagerar un poco, se
sin sujeto que a f i i m e al ser? Q u importancia o significado llega a considerar a todas las cosas como resultado de una
humanos podran aceptarse como reales en el mundo de las especie de actividad creadora por paite del sujeto o como con-
cosas cuando, en ausencia del sujeto, el ser no es sino ser-para- tenido de la conciencia del sujeto.
nadie? Por otra parte, slo puedo suponer que no h a y sujeto E n el momento espiritualista esta forma de dar carcter ab-
porque y en la medida en que realmente no lo supongo. No soluto a la importancia del sujeto consiste en la reduccin d e l
puedo hacer esa suposicin ms q u e en forma puramente ver- ser de las cosas materiales al ser del sujeto. L a direccin en
bal. E l sujeto, pues, es en v e r d a d indiscutible y posee cierta la c u a l este tipo de monismo "destotaliza la realidad" es exac-
prioridad con resiiecto al mundo de las cosas. tamente la opuesta a la adoptada por el materialismo. Mientras
E s t a prioridad se puede explicitar asimismo de la siguiente el materialismo simplemente pasa por alto la importancia del
manera. E l m u n d o de las cosas se revela siempre y necesaria- sujeto o a l menos considera que el sujeto no es digno de men-
mente como el no-yo. Ser-no-yo pertenece a la realidad del cin, e l monismo espiritualista deja que la densidad de las
mundo de las cosas. L a s cosas de este mundo q u e no son cosas materiales se evapore en los contenidos etreos de la
distintas del " y o " y no se revelan como "no-yo", no son reales. conciencia.-^
Por consiguiente, quien quiera dar expresin a la realidad de E l monismo espiritualista toma en serio lo que el materia-
las cosas, siempre se ver obligado a afirmar implcitamente lismo menosprecia: la "originalidad" {aus-sich-sein} de la
su no-identidad con el sujeto. Pero esto entraa la imposibilidad subjetividad. Como sujeto, el hombre no puede ser el resultado
de liablar acerca de la realidad de las cosas y, al mismo tiem- de procesos materiales; por lo tanto, el sujeto es "original"
po, de negar o eliminar el "yo". E n efecto, si niego o elimino (auS'Sich). Si se exagera a l respecto, la "originalidad" se eleva
el "yo", no puedo dar expresin a l mundo de las cosas como fcilmente al nivel de " s u i^ropio origen" [durch-sich); enton-
el "no-yo"; no obstante, este "no ser y o " pertenece a la realidad ces la subjetividad se absolutiza y en ltima instancia se
de las cosas. divini/it.-'" Ivs obvio que los espiritualistas no identifican sim-
Por consiguiente, tenemos que aceptar que el " y o " tiene cier- plrniinle e l "yo" divinizado con el " y o " finito y " p e q u e o "
ta prioridad con respecto a las cosas y por esta razn resulta i p i e M t i n o - i i i ' J c d y yo. L o s "yo" finitos y " p e q u e o s " pierden
imposible considerar al "yo" como resultado de fuerzas y pro- .su individiiiilidiMi, .so autidad, distincin y consistencia en e l
cesos csmicos. E n efecto, sin el "yo", esas fuerzas y procesos U I O I I M I I O e.spiiilniilisla porque se conciben como funciones o
csmicos no son lo que realmente son: el "no-yo". C m o ha- p i n l i c n l i i i i z i M J o n e s de un Ego que todo lo abarca o como mo-
bra de poder eso que sin e l " y o " simplemente no es lo que miiitos e n lu evoluiin de un Espritu atsoluto.-^ Exagerada
en realidad es, dar el ser al "yo"? D e ser ello posible sera la prioridail d e l s u j r l o , los atributos que se le asignan resultan
tambin factible que quien estuviese hundindose en arenas tan lantslico, i|ue e s l c sujc-lo y a no se i^uede seguir identif-
movedizas se liberase a s mismo tirndose de los cabellos.
"'l'iiiiiliiii v\I tiiuiscciuliilal rctlucu' el iminclo puesto q u e '
Todo esto i n d i c a la direccin adojjtada por el pensamiento al dar a dielui luuudo por cicilo. lo cniisidTa couio pcasaiuienlo o con-
de quienes explotan las debilidades del materialismo. E n efec- ciencia del U U U K I O y romo m r r o corn-liilo de nuestro conocimiento; de
esta manera, cl nuindi) so vuelve [iinumcnU; a la coucicncia, quedando
to, para e l materialista el sujeto consciente no es u n a realidad abolida la 'aseidad' de las ccwas." Merleau-i'only, 'hnoiiiiiologic de la
digna de atencin; para el espirituahsta, pensar acerca de la percejjtion, p. X .
realidad e m p i e z a solamente c o n la afirmacin d e l sujeto. D i - 26 C f . Jos Ortega y Ca.sset, Man and l'coplc, Nueva York, 1957.
27 Dondeyne, "Beschouu'ingcn bij het albei.sliscb existentialisme", en
jimos que h a y que darse cuenta de la fuerza d e l pensamiento
Tyjdschrift voor philosophie, vol. X l l l ( 1 9 5 1 ) , pp. 27-28.

126 127
cando de n i n g u n a manera c o n el " p e q u e i i o y o " q u e es cada c o m p l e t a m e n t e cartesiano. Q u i e n , c o m o Descartes, d i v o r c i e al
uno de nosotros. sujeto d e l m u n d o , de todas maneras reconoce al sujeto; q u i e n ,
c o m o Descartes, p o n g a el significado d e n t r o d e l sujeto-como-
Q u i e n a d v i e r t a la poderosa a t r a c c i n ejercida p o r el pensa-
c o g i o , de todos modos reconoce el s i g n i f i c a d o . Sin embargo,
m i e n t o e s p i r i t u a l i s t a , c o m p r e n d e r q u e este e s p l r i t u a l i s m o ja-
j u z g a j m a l tanto al sujeto c o m o al s i g n i f i c a d o e n l o q u e r e a l -
ms ser t o t a l m e n t e superado en la historia de la filosofa.
m e n t e son.
Ni siquiera debe ser superado p o r c o m p l e t o , en el sentido de
q u e su inspiracin o r i g i n a l tenga q u e desaparecer d e l pensar E l s i g n i f i c a d o no O C U I T C c o m o c o n t e n i d o e t r e o d e l sujeto-
h u m a n o . Sin embargo, al evocar l o q u e el e s p l r i t u a l i s m o ha c o m o - c o g i f p , sino como cosa m u n d a n a en s, q u e tiene su
logrado, debemos a d m i t i r q u e e n l queda p o c o si es q u e p r o p i a autonoma de ser c o n respecto al sujeto.-^ E l s i g n i f i c a -
queda algo d e la inspiracin o r i g i n a l de la q u e vivi el ma- do se revela como o t r o - d i s t i n t o - d e l - s u j e t o , c o m o " n o - y o " . Esta
terialismo. E l esplritualismo sepulta irresponsablemente bajo a u t o n o m a de ser con respecto al sujeto, este ser " n o - y o " cons-
u n t o r r e n t e d e palabras la idea d e que el h o m b r e es l o q u e t i t u y e el ser real del s i g n i f i c a d o . L a a f i r m a c i n de s i g n i f i c a d o
es t a n slo sobre la base de la m a t e r i a l i d a d . q u e es el p r o p i o sujeto-como-cogo, es e q u i p r i m o r d i a l m e n t e
el r e c o n o c i m i e n t o de la a u t o n o m a de ser q u e tiene el s i g n i f i -
cado c o n respecto al sujeto, el r e c o n o c i m i e n t o de s i g n i f i c a d o
en su "presencia corprea".-'' Por lo t a n t o , el sujeto no p u e d e
3. F E N O M E N O L O G A EXISTENCIAL p r o c e d e r a r b i t r a r i a m e n t e , sino q u e tiene q u e respetar vnculos
al e x p l i c i t a r , c o n c e p t u a l i z a r y expresar el s i g n i f i c a d o . Sea lo
L a lucha e n t r e m a t e r i a l i s m o y espiritualismo d e m u e s t r a que q u e f u e r e , es y debe ser reconocido c o m o tai en nuesti-as p a -
debemos t r a t a r de encontrar u n c a m i n o i n t e r m e d i o , q u e tome labras. E n efecto, n u e s t r o lenguaje adox>ta las afirmaciones
en cuenta las adquisiciones valiosas de una y o t r a tendencia, implcitas del sujeto-como-cogo, y estas a f i r m a c i o n e s implci-
a la vez q u e evite sus excesos. T a l como ya se m e n c i o n , ese tas son el r e c o n o c i m i e n t o d e l significado en su autonoma d e
i n t e n t o lo c u m p l e la f e n o m e n o l o g a existencial. ser c o n respecto a l sujeto. Por l o t a n t o , el s i g n i f i c a d o no es u n
c o n t e n i d o del pensamiento d e l sujeto-como-cogo.
a. E l sujeto existente como cogito As c o m o el significado no es u n c o n t e n i d o d e l pensamiento
del sujeto-como-cogio, t a m p o c o el sujeto est aislado d e l sig-
H a y en t o d o esto algo q u e d e b e q u e d a r claro: la f e n o m e n o l o - n i l i c a d o . E l sujeto, ta! c o m o ocurre r e a l m e n t e , es u n sujeto
ga existencial insiste a c e r t a d a m e n t e en el ser-un-sujeto del i n t e n c i o n a l , existente.'"* E l sujeto no est d i v o r c i a d o del signi-
h o m b r e . Q u i e n q u i e r a niegue al sujeto, ya no p u e d e seguir ha- f i c a d o m u n d a n o , no est encerrado en s m i s m o . E l sujeto-
b l a n d o con sentido, pues con el sujeto e l i m i n a d e l m u n d o todo como-cogi/o es un estar d i r i g i d o hacia el s i g n i f i c a d o , y este
significado. Es incapaz de a f i r m a r ningn ser, puesto q u e cual- estar d i r i g i d o se l l a m a " i n t e n c i o n a l i d a d " . I_,a p a l a b r a "existen-
q u i e r a f i r m a c i n presupone u n sujeto. Hasta la negacin del
c i a " expresa la misma idea. E l sujeto "existe", es decir, se coloca
sujeto se c o n v i e r t e en contradiccin, pues toda n e g a c i n presu-
pone u n sujeto q u e niegue. N o p u e d e negar ningn s i g n i f i c a d o , " L a verdad no l i a h i t a ' en el 'hombre i n t e r i o r ' o, mejor dicho, no
ya q u e t o d o significado negado presupone un s i g n i f i c a d o i m - hay tal hombre interior. E l h o m b r e es en e! m u n d o , y en el m u n d o es
donde se conoce. Cuando vuelvo a m a p a r t i r del dogmatismo del
plcitamente a f i r m a d o . Por consiguiente, el sujeto es i n d i s c u t i - M ' t i l i d o comn o del dogmatismo de la ciencia, no encuentro un asiento
ble, y c o n el sujeto tambin es i n d i s c u t i b l e el s i g n i f i c a d o . E l para hi verdad intrnseca, sino u n sujeto encomendado al m u n d o . " M c r l e a u -
I ' o u l y , o>. cit., p. V.
p r o p i o sujeto-como-cogo es la afirmacin de s i g n i f i c a d o , la
" A pesar de toda la trascendencia de la cosa espacial que vemos,
afirmacin implcita, p r e p r e d i c a t i v a de s i g n i f i c a d o , de la q u e <\s,'i cosa .se iiercibe, es nuestra conciencia en tanto se da en su corporiedad.
habla hasta q u i e n desprecia a l sujeto. E l sujeto-como-cogio es No so nos da, en su reemplazo, una imagen ni u n signo. No hay que
s n b s l i l u i r la percepcin con ia conciencia de un signo o imagen." E d m u n d
la afirmacin implcita, p r e p r e d i c a t i v a , de s i g n i f i c a d o , q u e se MusserI, drru zu einer reinen Phaenonienologie und phaennmenologische
a f i r m a an en la negacin del sujeto; hasta podemos decir q u e Phih.iuptic, viil. !, La 1-Iaya, 195, pp. 98-99.
hace q u e esta negacin sea p o s i b l e . "i^a primera verdad es sin duda 'yo pienso', pero a condicin d e
que por <;s(e aseilo (tntendanios que 'me pertenezco' a u n perteneciendo
E m p e r o , t o d o esto podra seguir entendindose en un sentido al m u n d o . " M e i l e a u - I ' o i i t y , op. cit., p. 466.

129
128
Iiioni tic s y en el mundo.''^ Heidegger emplea el trmino existencia, la presencia del sujeto-como-cogo, la "afirmacin"
Divin en el mismo sentido. E l prefijo Da seala el c a r c t e r (le siguilieado q u e el propio sujeto es; y los jjiedicados, que
"cx-c[itrtco" del sujeto.^" E n tanto intencionalidad, en tanto, en una pluralidad de juicios se afiiman del significado, son
existencia, el sujeto es presencia inmediata ante la realidad ac- nieraniente explicitaciones de esa "afirmacin". E n este sentido
tual que es el significado.^-'* l sujeto-como-cogio es u n a autoa- l'lalu tiene razn cuando dice que todo conocimiento judica-
firmacin misteriosa en la que converge la afirmacin del livo es en realidad recuerdo. Todo juicio vuelve en ltima
mundo, y es l a afirmacin del mundo lo que equiprimordial- instancia a la existencia del sujeto y cs all donde encuentra su
mente es autoafirmacin del sujeto.*''* Inndniuento y su causa.
1 -a presencia ante el significado del sujeto-como-cogio tam-
"Intencionalidad funcional" y "acto explcito de intencionali- bin p u e d e llamarse "experiencia", aunque existan ciertos pe-
dad". C u a n d o decimos que el sujeto-como-cogo se debe defi- ligros, por lo menos al principio, ligados a l em^leo de; d i c h a
nir como autoafirmacin fusionada con la afirmacin del palabia. A n t e todo, por lo general se h a concedido la "expe-
mundo, la palabra "afirmacin" no se debe entender como r i e n c i a " como nn espejar la r e a l i d a d ; en segundo l u g a r , la
acto explcito de conocimiento formulado en un juicio. Por el palabra "t;xpei"iencia" sufre de una " i n f e c c i n " h e r e d i t a r i a que
contrario, esa "afirmacin" es la que hace posible cualquier hace piisar, injusta pero casi espontneamente, q u e el tipo
acto explcito de conocimiento y se presupone por cualquiera de expei'icncia encontrado en las ciencias fsicas es la nica
de esos actos. T o d o acto explcito de conocimiento expresin lorina de experiencia que merece confianza. Adems, al pen-
de un juicio sobre u n significado presupone que lo que se sai- ( p i e la experiencia, como fundamento de cualquier juicio,
expresa en el juicio " y a " es significado. Pero este "ya"-ser-signi- ,(' d e b - c o n c e b i r como el tipo de experiencia utilizado por las
ficado presupone la existencia, la presencia del sujeto-como-co- e t e n i i a s l s i e a s , se pierde de vista el que de esta suerte todo
gio, pues sin esta presencia no se puede hablar de significado. juicio ( i n e c <le fundamento indiscutible, por la simple razn
E l acto explcito de conocimiento, formulado en el juicio, ex- de (pie Ininbiii la experiencia de las ciencias fsicas debe
presa la autonoma de ser del significado. Pero este acto leoei' l u i (uudainento. D e s d e esta perspectiva es innegable que
presupone que el sujeto-como-cog/o ya haya reconocido la
l o d o j u i c i o eienlfico en la acepcin estricta d e l vocablo se
autonoma de ser del significado. E l propio sujeto-como-cog/o
I K I M I e n una experiencia cientfica, entendida como presencia
cs el reconocimiento de la autonoma del significado.
iinle la uatiM-aleza, ( I I sentido cientfico, d e l sujeto-como-co-
Tambin se puede expresar lo mismo de manera diferente, l'JliK l'in|iero. ul mismo tiempo es tambin innegable que quien
cpmo se ve en el juicio explcitamente formulado. T o m a d o en .'.e ii[Moplii (le lo ( j u e (Meen los juicios cientficos mediante ex-
s mismo, es decir, nicamente como unin de un predicado p e i l r o c i i e . e l e n l i l i e u ' . , e n illinui iii\l(nifi<i sigue .sin saber real-
con el sujeto de u n juicio, el juicio carece de fundamento. E s t o l u e u l e le lo i j u e li;dilu.'''' .Su jui( o no ti^iic una causa ltima
quiere decir que nadie sabe realmente de lo que se habla cuan- p o i q u e e n el oiditi d e l e o n o c i i i i i e u l o la experiencia cicMitfica
do slo se le ofrece la unin de u n predicado con el sujeto no <vs lu p i l u i e i n ni lii p i i i n i u d i i d .
del juicio. D e tal manera nadie puede afirmar ni rechazar di-
(,)iil/\n e j e m p l o NIIVI ]iinii iieliiraiJii cn(\slin. C m o me
cho juicio; simplemente "pende d e l aire". E l juicio necesita un
hiiiilli]ir'/.o eoii el N}',nilleudo reiil d e los [lai.sajes, los ros y
fundamento, u n a base, para decir realmente algo. Pero en rea-
los iniires'i* ,illir.lii e o n s u l l n i ' los liln()s do geografa para
lidad slo dice algo cuando el sujeto del juicio se refiere a
ii.sf ab.sorbei' las expeileneiii.s e4'nllieus c los gegrafos? P u e -
un significado presente, del que se asevera algo por medio del
do, poi M i p u e s l o , ( ( i i i s n l l i i i l o s . pero al hacerlo t(ngo que darme
predicado. Sin embargo, la presencia del significado presupone
eiienlii de (pie no .('- (|U('' sij'.ijieiui diclia.s ex])eritiucias, si no
31 Heidegger, Sein und Zeit, p . 53. j i e e j i l o i|ue eii e'.os Ijliro.'. e n rilliiiiii iuslancia se habla de los
32 Heidegger, op. cit., p . I I . pni'.M|es, i o s y n i j u e s <pie eon(eia, luiles d e enipe/ar a estudiar
83 "Si el .sujeto es en situacin . . . es porque no realiza su 'ipseidad'
};eof',iida. a lniv('-s de mis "expereiieias" ( l u a n l e las vacacio-
ms que siendo efectivamente cuerpo y entrando, mediante este cuerpo,
en el m u n d o . " Merleau-Ponty, op. cit., p . 467.
" A l decir 'yo', Dasein se expresa como ser-cn-el-mundo." Heidegger, "l.ii i'irni'iii i'iris<'a I'.'; nnii |j('n'i'|i<'tn i[ue olvida su origen y se
op. cit., p. 3 2 1 . creo i'oni]tlrtii." MciIciiii-l'iiNly, i>p. rit., p. ().

m 131
nos. Si no a c e p t o q u e los paisajes, los ros y los mares q u e (Al<tiiilentiomdilcit).'*^ H u s s e r l cre su f e n o m e n o l o g a en u n
aduiii'o c u a n d o v o y de vacaciones son los paisajes, ros y mares i u l r t i l o de encontrar la causa, e l f u n d a m e n t o de los juicios
reales, entonces n a d i e podr e x p l i c a r m e cules son los reales. ('UIll(^scpliera q u e fuesen. Ese f u n d a m e n t o slo se p u e d e encon-
C o m o todos p u e d e n ver, la experiencia o r i g i n a l d e l m u n d o de lrai- v o l v i e n d o a "las cosas mismas", r e v a l u a n d o la significacin
la v i d a es m u c h o m s rica qu la experiencia del m u n d o - p a r a - del " m u n d o vivido"."*^ Pero e l m u n d o v i v i d o se refiere al suje-
el-gegrafo. Y la experiencia d e l g e g r a f o tiene sus r a c e s en lo-corno-cogo, la p r i m e r a y p r i m o r d i a l " a f i r m a c i n " de s i g u i -
la experiencia d e l m u n d o de la vida.-'"' l i e a d o , de experiencia i i i t e g r a l , ' ' - q u e no p u e d e ser ms q u e
C o n el b e h a v i o r i s m o , x^Liedo d e f i n i r e l habla c o m o "ciertos el p r o p i o h o m b r e c o m o existencia. E n la experiencia as c o n -
m o v i m i e n t o s de la l a r i n g e a c o m p a a d o s p o r las ondas sonoras ct^bida la filosofa consigue ese " r a d i c a l i s m o de f u n d a m e n t o "
a p r o p i a d a s " ; sin e m b a r g o , es e v i d e n t e q u e slo s l o q u e esta q u e H u s s e r l trat s i e m p r e de alcanzar.
definicin s i g n i f i c a en v i r t u d de h a b e r e x p e r i m e n t a d o s i m p l e -
m e n t e l o q u e s i g n i f i c a haber h a b l a d o con a l g u i e n . E s t a ltima
Kxi.ttencia como "ser-en". M e d i a n t e la d o c t r i n a d e l h o m b r e
experiencia es m s o r i g i n a ! , ms f u n d a m e n t a l y m s rica q u e
c o m o existencia nos distanciamos tanto del m a t e r i a l i s m o c o m o
l a experiencia c i e n t f i c a del h a b l a . s t a no es m s q u e u n a
del esplritualismo.''-'' L a fenomenologa existencial define al h o m -
"expresin secundaria".'^^
bi-e c o m o sujeto, pero c o m o sujeto q u e no se encuentra sino
L a experiencia cientfica es t a n slo una f o r m a d e r i v a d a y
inmerso en cosas materiales. Por consiguiente, las cosas m u n - -
abstracta de e x i s t i r q u e tiene el s u j e t o - c o m o - c o g i o , d e n t r o de
d:mas c o d e t e r m i n a n l o q u e es el h o m b r e , de manera q u e si'
u n cogito q u e a b a r c a ms. L a e x p e r i e n c i a cientfica es n i c a -
S(! deja al m u n d o al m a r g e n d e l p e n s a m i e n t o , tambin se e l i -
m e n t e una experiencia de un sujeto con u n a a c t i t u d m u y es-
m i n a d e l pensamiento a l p r o p i o h o m b r e . Por o t r a parte, las
p e c i a l hacia u n m u y espeeial c o m p l e j o de significaciones d e l
cosas materiales sealan hacia el sujeto, de manera que al
m u n d o . E n el o r d e n d e l " c o n o c i m i e n t o " est en p r i m e r trmino
d i ' j a r a este sujeto al m a r g e n del pensamiento, se e l i m i n a n t a m -
el s u j e t o - c o m o - c o g o , s u m i d o en el " m u n d o v i v i d o " a travs
bin d e l pensamiento t a n t o a todos los s i g n i f i c a d o s como al
d e una Gestalt d e " a c t i t u d e s " . E.ste cogito no es u n a c t o en el
))n)]iro h o m b r e .
sentido en q u e se entiende g e n e r a l m e n t e esa p a l a b r a , sino
l''l "ser-en" q u e es el p r o p i o h o m b r e es, entonces, una f o r m a
el p r o p i o ser d e l houibi-e como existencia.'^^ Es la " l u z n a t u -
m n y espeeial de "ser-en". N o se p u e d e c o m p a r a r con n i n g u n a
ral",^'* la "JLiz" q u e es la " n a t u r a l e z a " d e l sujeto, u n a " l u z ' para
el p r o p i o sujeto y una " l u z " - e n - e l - m u n d o a travs d e la c u a l otra cosa p o r q u e es el " s e r - e n " de u n sujeto. Por l o tanto, h a y
este m u n d o se m u e s t r a con s i g n i f i c a d o , aparece p l e n a m e n t e (|ue .sor m u y prudentes al u t i l i z a r la expresin "ser en el m u n -
c o n sentido. d o " . I ' j i efecto, tambin el materialista p o d r a emplearla, p e r o
en l a l (-aso querra decir q u e el h o m b r e es u n pedazo de m a -
Husserl l l a m a " i n t e n c i o n a l i d a d f u n c i o n a l " (fungierende In-
tertii en e l m u n d o m a t e r i a l o una fase pasajera en una i n t e r m i -
tentionalitdt) o "vida-que-experimenta-el-numdo" (Welterjali-
iial)l( evoltrein csmica. A d e m s , el " s e r - e n " q u e d e f i n e al
rendes Leben) a esta f o r m a r a d i c a l s i m a de i n t e n c i o n a l i d a d ,
luiiubr; no es como el ser-en-la-caja de u n c i g a r r o o el ser-en-
distinguindola de la de los actos explcitos de c o n o c i m i e n t o
el-eajn d n un lpiz.'*'* En n i n g u n o de estos dos casos se
30 " V o l v e r a las cosas mismas es v o l v e r a ese m u n d o anterior al
conocimiento, d e l q u e cl conocimiento siempre habla y con respecto al C f , Joscph T. Koclelnians, Vhenomenologij and Physical Science,
cual toda explicacin cientfica es abstracta, simblica y dependiente, r i i s l i n r i ' . d , lOfif, Cap. T, Seccin 3 . p . 4 0 .
del mismo m o d o como es la geografa con respecto al paisaje en cuya '' Mcrleau-P(uil V, Plinoiiinolngie de Ja perception, p. ITI.
contemplacin aprendimos de antemano q u es u n bosque, una iiradera 1,11 fcnonu-uolofa "se esfncr/a por concebir la filnsofa_comq^xph_-
o u n r o . " M e r l e a u - P o n t y , op. cit., p . I I I . i'lliirln d e la ('\pf'riciw'ia hnin.'ina intiM'ral". D o Waelhens, " S i g n i f i c a t i o n
^~ Merlcan-Ponty, op. cit., p . I T l . (le In 1 i h n t M n r u o l o j d " " . en }')<)',i'nr., I O . ' J L n'^ .', p. fiO.
38 "I^a relacin entre el sujeto y el objeto no cs esa relacin cognos- "\''.\d d e In uiievii filesofia reside precisamente en la bsqueda
citiva de la que habla el idealismo clsico y en la cual el objeto siempre d e l ' i ' i inedln-i ) I I I I I ri'lle\r Milii'e In e n n d i e i n h u m a n a ) en t o m o
aparece construido por c l sujeto. Por el contrario, es una relacin onto- II In niielii de e\l',leiieiii, I . i i e\i',leii'ia, en S I M I I I O n u x h ' r n n , ns el m o v i -
igica, de acuerdo con la cual el sujeto, paradjicamente, e.i su cuerpo, Milenlo II titiv' d e l rniil el h o n d u i i es en el m u n d o , (iu('da inmerso e n
su m u n d o y su situacin, y en cierto m o d o se i n t e r c a m b i a . " M e r l e a u - nuil r.Hniieln l(;.Ii'ii v soeini nue se eiinvierle su p n n i o de vista COn
Ponty, Sens et non-sens, pp. 143-144.
i"iv;pei'l(i al l u u i u l n . " Meilean 1'only, Seii.v H uon-Ncns, p. \AZ.
Heidegger, op. cit., p . 1 3 3 .
* * "Ser-(!U no signlfiea sir espacial 'el uno en el o t r o ' con respecto
132
i 133
exprosa que el "ser-en" de marras sea el "ser-en" de u n sujeto; rumo pura "iiadidad".'*^ A u n q u e esto entrae ir demasiado le-
jiw, no podemos menospreciar el aspecto negativo en la exis-
no obstante, esto es esencial con respecto a l ser del hombre.
lenciu del .sujeto-como-cogo.
Por esta razn es preferible recurrir a expresiones que impli-
quen claramente al sujeto: por ejemplo, "morador", "estar pre-
sente en" o "estar familiarizado con". b. !',1 sujeto existente como vol (quiero)

\'',s iniijosible concebir al hombre como cosa porque el hombre


Positividad y negatividad en la existencia-conio-cogito. Quien
es nn sujeto. Pero en las pginas precedentes hemos hablado
se d cuenta de que el sujeto existente-como-cogto es el re-
lie este sujeto tan slo como cogito, es decir, con respecto a l
conocimiento ontolgico de la autonoma de significado del niv(!l cognoscitivo de la existencia. Vimos con claridad algo
ser con respecto a l sujeto, c o m p r e n d e r tambin que la exis- (pie inevitablemente pasan por alto todas las formas de mate-
tencia implica un aspecto de negatividad. Precisamente porque rialismo, a saber, que el hombre es para s y que el mundo
el sujeto reconoce que el significado tiene autonoma de ser, aparece como significado. E l ser del hombre es un ser-consciente
reconoce asimismo que l no es idntico al significado. U n a v,n (l mundo.
aseveracin de esta ndole no sera posible desde la perspectiva
Algunos fenomenologos utilizan extraas expresiones para
cartesiana. Para Descartes aquello de lo cual el sujeto tiene
intlicar que el ser del hombre es un ser-consciente. Sartre de-
conciencia no es algo que no es el cogito, pues precisamente fine al hombre como ser para el cual en su ser se trata de
ese algo es el contenido del cogito. P a r a la fenomenologa exis- su ser.^^ Heidegger utiliza casi la misma expresin cuando dice
tencial el sujeto es un sujeto intencional, existente; el sujeto (pie el hombre es el ser para el cual en su ser est en juego
es orientacin hacia lo que l misino no es. E l reconocimiento su ser."*" E s t a s expresiones quieren decir que el hombre tiene
d e que el significado tiene autonoma de ser entraa el recono- en su ser una relacin de ser, y esta relacin es una "compren-
cimiento de que el significado no es idntico al sujeto. E l sin de ser".^"
sujeto "aniquila" el significado; hasta podemos decir que el
Si el hombre se distingue de una cosa porque en su ser es
sujeto es esta m i s m a "am'c|uilacin".''''' un problema su ser, es evidente que este ser u n problema no
E s obvio que no hay que concebir esta "aniquilacin" como se reduce al nivel cognoscitivo. Cuando estoy aburrido, con-
negacin explcita. Se trata de un aspecto de la "internaciona- tento, triste o ansioso, " m i ser es un problema para m", pero
lidad funcional" q u e hace que todas las negaciones explcitas este problema es muy distinto del que entraa simplemente
sean posibles y que se presupone y est encerrado en ellas.'"' mi conciencia de m mismo. Por lo tanto, el hecho de que mi
A l igual que la afirmacin del significado, la negacin de m a - .ser sea para m un problema no se limita slo al nivel cognos-
rras es tambin a q u una relacin de ser, un aspecto de la citivo sino que atae, como demuestran los ejemplos, al nivel
propia existencia humana. Sartre ha exagerado groseramente afectivo o volitivo. E l que a este nivel mi ser sea un problema
este aspecto de la existencia, dndole la categora de absoluto, para m presupone, como ocurre con el nivel cognoscitivo, que
de manera que en ltima instancia lleg a concebir al sujeto soy un sujeto, E l sujeto que es el hombre no slo existe como
cogito sino tambin como vol ( q u i e r o ) .
a las cosas que estn 'a mano*, sino en la medida en que la palabra e n ' E s importante diferenciar estos distintos niveles de e,xisten-
quiere decir primordalmentc relacin espacial de esa ndole. 'In proviene
de innanwohnen, habitare, 'morar'; 'an significa 'estoy acostumbrado a', cia, porque a la fenomenologa se le ha formulado el reproche
'estoy familiarizado con', 'ttato con', en c sentido de col tomado como
habito y diligo." Heidegger, op, cit.. p. 5 4 . ''T "E\r por el cual la nada arriba a! mundo es un ser en el cual,
it " E l 'para s' es un ser para cl cual, en su ser, se trata de su ser, rn su ser, se trata de la nada de su ser. E l ser por el cual la nada
adviene al mundo debe .ser su propia nada." Sartre, op. cit., p. 59.
en cuanto este ser es esencialmente una cierta manera de no ser un
Sartre, op. cit., p. 222.
ser que propone a la vez como otro-difrente-a-l." Sartre, L'tre et le
nant, p. 222. *^ "Dasein es un ser que no ocurre meramente entre otros seres. Por
el eontrario, se distingue nticaniente porque en su mismo ser est
t L a nada "funda la negacin como acto porque es la negacin como
t'.n juego su sed. Este estado del ser de Dasein entraa que Dasein, en
ser. L a nada no puede ser nada a menos que se aniquile expresamente
Nii ser, tiene una relacin con el ser que cs en si relacin de ser."
como nada del mundo; es decir, en su aniquilacin debe dirigirse expre-
Ili'degger, op. cit., p. 12.
.samcnte al mundo a fin de constituirse en negativa del mundo. L a nada
f' Heidegger, op. cit,, pp. 12-15,
lleva el ser en su corazn." Sartre, op. cit., p. 54.

1 ^.l m
d e o n i i l i r Jas distinciones necesarias y d e caer p o r e l l o en u n a p e r i e n c i a l d e l Da del Dasein, es decir, d e l sujeto existente, d e l
especie de " m o n i s m o de la existencia".-"^^ E l h o m b r e se d e f i n e p r o p i o hombre.-'''*
c o m o existencia, p e r o no todos los q u e a d m i t e n esta definicin
r e c u e r d a n q u e este existir se realiza en diferentes niveles. Es Positividad y negatividad. en la existencia-conio-volo. E l sujeto
c i e r t o q u e el sujeto es siempre idntico a s m i s m o , p e r o rea- existente se revela tanto en p o s i t i v i d a d c o m o en n e g a t i v i d a d .
l i z a su existencia en nmchos niveles. E l sujeto-como-cogio es la afirmacin y el r e c o n o c i m i e n t o d e l
s i g n i f i c a d o m u n d a n o en su autonoma de ser, y c o n esta afir-
Q u i e n deje de l a d o al snjeto-como-co.^[o ya no p u e d e seguir
macin d e l s ig nificado m u n d a n o se f u n d e u n a misteriosa a u t o -
d i c i e n d o nada c o n sentido, pues con el snjeto e l i m i n a d e l m u n -
afirmacin. E l sujeto es u n a especie de " s " a l m u n d o y, sobre
do t o d o s i g n i f i c a d o . H a v q u e d e c i r algo similar con respecto
la base de este "s", es t a m b i n u n cierto " s " para l m i s m o .
al sujeto-como-oo. Q u i e n pase p o r alto al sujeto-como-f;oo
Este " s " entraa cierta p l e n i t u d de ser, c i e r t o l o g r o y satisfac-
no puede seguir reconociendo ningn s i g n i f i r a d o , en el sentido
cin, cierta t r a n q u i l i d a d y paz q u e se p u e d e n l l a m a r f e l i c i d a d
d e v a l o r . Sin e m b a r g o , el s i g n i f i c a d o se revela i n c o n f u n d i b l e -
existencial. Pero hay t a m b i n u n a innegable n e g a t i v i d a d . E l
m e n t e como v a l o r , como objeto d e cierta " a f i r m a c i n " hecha
"s" al m u n d o q u e es el p r o p i o sujeto est i r r e m i s i b l e m e n t e
por el sujeto. D i c h a " a f i r m a c i n " no se halla, e m p e r o , a n i v e l
afectado p o r u n " n o " , y c o n este " n o " se f u n d e u n " n o " d e l
cognoscitivo; no es exclusivamente r e c o n o c i m i e n t o de l a a u t o -
siq'eto a s mismo.-''" Por l o t a n t o toda p l e n i t u d de ser est i m -
n o m a de s i g n i f i c a d o del s^r, sino u n a especie de " a d h e r i r s e a", p r e g n a d a de v a c u i d a d , t o d o logro y satisfaccin estn satura-
un t i p o de dili'jo:'- un " s " a f e c t i v o y v o l i t i v o al siinificado; dos de i n c u m p l i m i e n t o y desagrado, toda paz y t r a n q u i l i d a d
v este " s " cs el p r o p i o sujeto existen te-romo-i;n/o. Tampoco de b e l i c o s i d a d e i n t r a n q u i l i d a d . L a f e l i c i d a d existencial es
a n u se trata de u n acto explcito de v o l u n t a d n i de n n deseo e q u i p r i m o r d i a l m e n t e desgracia. T o d o esto d e t e r m i n a lo q u e
expreso, sino ms b i e n de l o qne hace n u e sean posibles las es el h o m b r e como sujeto-en-el-mundo.
tendencias, actos de v o l u n t a d , afectos y deseos explcitos y .
Scr-en-el-mundo es, p o r l o tanto, estar c m o d o en u n m u n d o
por consiguiente, es presupuesto p o r ellos. Este nnlo p r i m o r d i a l
q u e d e b e merecer el n o m b r e de hogar d e l h o m b r e . E m p e r o ,
es el p r o p i o sujeto existente realizndose a s m i s m o al n i v e l
tambin es al mismo t i e m p o estar incmodo en u n m u n d o q u e
a f e c t i v o y v o l i t i v o ; es nn aspecto de la " i n t e n c i o n a l i d a d f u n -
no es acogedor. Para m i s u b j e t i v i d a d existente-conio-(JOo el
c i o n a l " nue es el p r o p i o h o m b r e .
n i u n d o es m i hogar, u n h o g a r en el que suspiro p o r u n h a b i -
Siguiendo a H e i d e t r e r r , podemos l l a m a r a este asnecto de
tculo m e j o r .
la existencia h u m a n a " n i m o " (Be(tir!lichheif.).'^^ "Animo" in-
d i c a la t o t a l i d a d afectiva de l a existencia del h o m b r e en el
m u n d o . N o es u n sentimiento, en el sentido en q u e la psicologa c. E l sujeto existente c o m o ago (acto)
d e la conciencia h a b l a de sentimientos, es decir, c o m o especie
El ser d e l h o m b r e como existencia no slo se revela como ser-
de c ome nta r io i n t e r n o de un a c o n t e c i m i e n t o externo. L o s l l a -
e n - e l - m u n d o sino cc|uiprimordialmente c o m o ser-activamente-
mados "comentarios inter nos" p r esnp on en siempre l a t o n a l i d a d
e n - e l - m u n d o . Ser h o m b r e es u n d i n a m i s m o , u n d i n a m i s m o q u e
p r i m o r d i a l q u e es l a existencia; p r e s u p o n e n la evaluacin pri-
hay q u e l l a m a r h i s t o r i a .
m o r d i a l m e d i a n t e la cual el h o m b r e y a " c o n o c e " el v a l o r de
Es e v i d e n t e q u e ser-honibre contiene a s i m i s m o u n aspecto
su ser-en-el-mundo. " A n i m o " expresa la t o n a l i d a d a f e c t i v a , ex-
esttico. L a f a c t i c i d a d , l a determinacin, el " y a " de la existen-
"1 " S en todn p r o b l e m a se va directamente al 'proyecto existencia!',
al 'movimiento de la existencia' que cualquier conducta autnticamente "Estar-con-nimo no se relaciona en primera instancia con lo fsico,-
humana lleva en s, se corre cl riesgo de no ver el carcter especfico de no es en s una condicin interna qne despus surge de manera enif-
los problemas, de deiar que los contornos de las distintas funciones ,se mtica y 'colorea' a cosas y personas. H e aqu donde aparece la segunda
fu,sionen en una especie de monismo existencial indistinto que, al f i n , caracterstica esencial del (estado d e ) fun'mo. E l (estado d e ) nimo
conduce a la repeticin de la misma exgesis de 'existencia' con resoecto cs una especie existencial f u n d a m e n t a l del desocultamiento e q u i p r i m o r d i a l
a la imacinactn. la emocin, la risa, el gesto, la sexualidad, el habla, del m u n d o , de! DSSII-COU y de la existencia; en efecto, cl propio
etctera." Paul Ricoeur, "Mthodes et taches d'unc phnomnologe de la desocultamiento es esencialmente ser-cn-el-mundo." Heidegger, op. cit.,
volont", en Problmes actuis de la phnomnologe, 1952, pp. 115-116. p. 1 3 7 .
" F a l t a a su asentimiento algo de macizo y c a r n a l . " Merleau-Ponty,
^^ Heidegger, op. cit., p. 5 4 .
loge de la philosophie, Pars, 1 2 ' ed., 1 9 5 3 , p. 8 1 .
Heidegger, op. cit., p p . 1 3 4 - 1 4 0 .

W6 137
oi;i, (iic expresamos mediante predicados gramaticales, indican E l hombre no es slo un autoproyecto, sino tambin y per se
cierta "fijeza" del sujeto. E s t e c a r c t e r "fijo" queda claramente la ejecucin del autoproyecto que es;^^ el hombre a c t a . A l
indicado por predicados tales como "mudo", "gordo", "latinoa- actuar, el sujeto se extiende ms all y por encima de su fac-
mericano", "boxeador" y "lisiado". Sin embargo, no h a y ticidad h a c i a l a consecucin d e u n a d e las posibilidades i n -
facticidad que no e n t r a e cierto ser-capaz-de-ser; todo " y a " cumplidas de su existencia. U n a vez alcanzada esta posibilidad,
descubre cierto "an no".''*" Ser-capaz-de-ser no es una carac- el resultado de la accin del hombre permanece en su existen-
terstica accidental de la facticidad sino que co-constituye la cia como facticidad, una facticidad que a su vez deja abiertas
realidad de dicha facticidad. Por otra parte, no hay ser-capaz- iertas posibilidades. E l sujeto-como-ago trasciende constante-
de-ser real que no se base en cierta facticidad. L a existencia m<nte su facticidad. Incluso es imposible que el hombre se
es, entonces, la unidad de oposicin entre ser-de-hecho y niegue a esa trascendencia. An cuando alguien alegue que
ser-capaz. Heidegger da a esta unidad el nombre de "proyec- se niega a realizarse, de todos modos .se realizar, aunque sea
to" (Entwurf)Sartre define esta caracterstica de la exis- como intil, haragn e ignorante. E n efecto, tambin de esta
tencia de manera un tanto extraa pero llamativa: dice que manera d a r a la existencia cierto significado, del que es ori-
el hombre no es lo q u e es sino lo q u e no es. E n efecto, el gen el sujeto-como-7go. Si el hombre se niega a construir un
hombre no es slo facticidad; es tambin un ser-capaz-de-ser, unindo humano, igualmente construye un mundo, por ms que
a u n q u e no fc tic ament.'*^ sea inhumano. N o querer nada es, sin embargo, querer algo,
H a y c|ue tener en cuenta, con todo, que tanto el ser-de-hecho y no hacer nada es, no obstante, hacer algo. E l movimiento
como el ser-capaz-de-ser pertenecen al sujeto. E l hombre no constantemente a u t o t r a s c e n d e n t e q u e es el sujeto existente-
es gordo de fado del mismo modo en q u e es pesado un ele- como-ago slo cesa cuando el hombre cesa de ser hombre.
fante muerto; no es casto de facto de la misma manera en que Ser-en-el-mundo es ser-activamente en el-mundo.*^
es blanca una azucena; no es jorobado de facto como es nudo-
so un sauce; no es calvo al igual que es lisa una bola de billar.
d. E l cuerpo humano como transicin del sujeto al mundo
E n forma similar, el ser-capaz-de-ser del hombre no es igual
que el ser-capaz de una cosa, "a la que le puede ocurrir algo"."" Quien quiera hablar del cuerpo humano debe adoptar toda
E ] proyecto que es c l hombre es un autoproyecto. E l hombre clase de precauciones para asegurarse de qne efectivamente
es d u e o de su situacin y tiene sus posibilidades en sus pro- habla del cuerpo humano. C o n mucha facilidad podra verse
pias manos. inducido a hablar del cuerpo humano como de uno de los
Agreguemos, una vez ms, que el proyecto que es la exis- tantos cuerpos pertenecientes a l a gran familia d e los cuerpos
tencia no debe entenderse como " p l a n " q u e el hombre ordena a que se hace referencia cuando se afirma: " S i un cuerpo se
o puede abandonar."^ E l propio hombre es un proyecto; ser- sumerge total o parcialmente en u n lquido, su p e s o . . . " . Q u i e n
un-proyecto tiene significacin ontoigica. E l ser-un-proyecto hable del cuerpo humano de esa manera olvida por completo
del hombre es el fundamento que hace q u e sean posibles to- el aspecto humano del cuerpo humano. E l cuerpo humano es
dos los planes concretos. T o d o plan concreto se traza como humano porque es "mo", " t u y o " o "suyo", es decir, porque
posibilidad a realizarse a partir de cierta facticidad. Por lo es el cuerpo-de-un-sujeto. E l cuerpo humano es participacin
tanto, ese plan toma explcitamente lo que es la propia exis- en el sujeto y el sujeto est inmerso en el cuerpo. M i s manos
tencia como proyecto. que aprietan son "yo que aprieto"; mis pies son "yo que cami-
no"; mis ojos son "yo que miro"; mis orejas son "yo que oigo".
^f "Dasein ya est siempre 'ms all de s', no comportndose con M i cuerpo no est como cosa entre otras cosas.*"^ M i s manos
respecto a otros seres distintos de l, sino proyectndose hacia el 'ser-
capaz-de-ser' qne l mismo es. Concebimos a esta estructura d e ser,
perteneciente al 'estar en juego' esencial, como el 'ser-delante-de-s- "La 'asencia' del Dasein est en su existencia." Heidegger, op.
mismo' del Dasein." Heidegger, op. cit., p. 192. cit., p. 42.
"^ Heidegger, op. dt., pp. 144-145. 12 Merleau-Ponty, Phnomnologie de la percejHion, p. 492.
"9 " S i n embargo, el 'para s' es. E s , diremos, aunque sea un ser que Merleau-Ponty, op. cit., pp. 496-520.
no es lo que es y es lo que no es." Sartre, op. cit., p. 121. Sartre, op. cit., p. 278.
Heidegger, op. cit., p, 143.
" M i cuerpo, tal como es para m, no aparece ante m en medio
*"* Heidegger, op. dt., p. 145.
del mundo." Sartre, op. cit., p. 365.
138 139
no so encuentran en un mundo que se p u e d e asir; mis pies no tivo, fragante, ftido, grande, pequeo, etctera. U n a bicicleta
])crtenecen a un mundo para ser caminado; mis ojos no son se refiere a una actitud y a los movimientos del cuerpo huma-
parte del mundo visible, y mis orejas no pertenecen al m u n d o no; y lo mismo reza de una pelota, una cama, una puerta, una
habitacin y cualquier otro objeto cultural.
del sonido. E l cuerpo humano est del lado del sujelQ. C o n -
siderado de este modo, el hombre es s u cuerpo. Por consiguiente, mi cuerpo est del lado del sujeto que soy,
pero, al misnio tiempo, me sumerge en el mundo de las cosas.
E n forma similar, el cuerpo humano no es lo cpie de l se
M i cuerpo abre el mundo para m o, mejor dicho, me abre
dice en biologa, fisiologa y anatoma."'^ E n los tratados sobre
" h a c i a el m u n d o " y me coloca all en una situacin.'^ M i cuerpo
estas ciencias no se menciona el cuerpo humano porque en
mantiene viva l a "escena" del mundo; la anima y la nutre.'^
ellos no se habla de " m i " , de "t", de " l " ni de "ella'. E s ob-
Cuando mi cuerpo se desintegra, tambin se desintegra m i ;
vio que no queremos decir que la biologa, la fisiologa y la
mundo, y la total disohicin de m i cuerpo entraa una ruptura \
anato m a no hablen de nada cuando se refieren al cuerpo;
con mi mundo y, a la vez, m i muerte, el fin de m i ser como \
slo afirmamos que no expresan el c a r c t e r humano del cuerpo
scr-conscicnte-en-el-mundo, m i ser-hombre.'^ /
h u m a n o . P o r otra parte, esas ciencias ni siquiera saben de
Por lo tanto, cuando reflexionamos acerca del cuerpo huma-
lo que hablan cuando pasan por alto el primordial "saber
no, encontramos al sujeto que est inmerso en el cuerpo y,
relativo al cuerpo" que es el propio sujeto como el mismo
I X ) r medio del cuerpo, inmerso en el niundo. Encontramos el
cogito corporizado, encamado.
niundo que, como complejo de significados, "se adhiere" a l
U n a vez comprendido este punto, fcilmente se entiende
cuerpo que, en tanto humano, se refiere al sujeto. Encontramos
que " m i " cuerpo es la transicin de "m mismo" al mundo, el
al hombre como existencia.
lugar donde me apropio de mi mundo,*** que me liga a las
cosas, que me proporciona un slido o precario arraigo en el
m u n d o "que se adhiere" a mi cuerpo. T a m b i n en virtud de Vacio entre cuerpo y mundo. T o d o esto suena a chachara sin
que tengo manos con cinco dedos el mundo se puede "mane- sentido para quien conciba a l cuerpo humano como cosa entre
jar" de determinada manera, distinta de la forma en que lo otras cosas, como algo perteneciente a la gran l a m i l i a de todos
" m a n e j a r a " si slo tuviese un dedo en cada mano; t a m b i n los cuerpos. L o mismo cabe decir de quien quiera expresar
,su [iinto de vista en forma ms sutil y sostenga que el cuerpo
porque tengo pies el Tnundo se puede caminar de un modo
htuuano, en tanto humano, puede ser el objeto de las ciencias,
deteiminado, diferente del que adoptara en caso de tener alas
cu lu estricta acepcin de la palabra. Sin embargo, mientras se
o ser palmpedo; tambin a cau.sa de q u e tengo orejas el m u n -
hidile del (-uerpo humano en l a forma en que estas ciencias
do es para m un m u n d o sonoro; asimismo porque tengo ojos
iM ll^llllull^ln hablar, siempre q u e d a r al margen de la com-
el m u n d o es para m u n campo visual. T a m b i n entra en juego
pien-,iu el hecho de que el mundo tenga un significado que
el punto de vista de m i cuerpo para afirmar que una m o n t a a
se udliieie iil cuerpo como encarnacin del sujeto, un signifi-
es alta y la vereda baia, que una estrella est leios y m i es-
eudo (pie el cuerpo " y a " "conoce" y "afirma". Y al mismo
critorio cerca,''" oue el fuego es caliente v el hielo fro. Se
tiempo, .so (h'jar ( K I I I I O el hecho de que todos los asertos de
refiere al cuerpo h u m a n o todo lo que en el mundo se califica
las (ieiiclus positivas ldalivos a l cuerpo presuponen u n "saber"
de duro, blando, anguloso, fuerte, pegajoso, colorado, amarillo, ms profundo y primordial: el "saber" en que mis manos y mis
p r p u r a , espacioso, liviano, pesado, inmovible, sabroso, n u t r i - pies se U K ! (les( ubren ciiiuido empleo herramientas o camino
por el m u n d o . " b'.n iiiia c o n c e p c i n cientista de las ciencias
M.irCRl, Jnurnal mtnphiixiqtic, VUT. 1927, n. 301.
67 " E n lo que concierne al cuerpo, incluso al aierpo del otro, es
preciso nue aprendamos a distinpiiirlo del cuerpo objetivo nue se describe " " . . . tamlilc'^ii uil cuerpo lo ipie i n c abre al mundo y en l me
en los libros de fsiolocia." McHeau-Ponty. ov. cit., p. 403. pone en situacin." Merleau l'oiily. op. cit., p. 192.
". . . el cuerpo obietivo no es la verdad del cuerpo fenomenal, l a '2 Merleaii-I'outy, op. rll.. p. S..'.
verdad del cuerpo que vivimos: es sol" ima imajen empobrecida de ste "Entonces, si el uuiruin se pnlveri/ii o se disloca, cs porque cl
ltimo. Por lo tanto, cl problema de las relaciones entre alma y cuerpo propio cuerpo lu d(!iido de .ser eueri>o eonuoscenle y de abarcar todos
no concierne al cuerrxi obietivo, que slo e.x!te conceptualmcnte, sino los objetos de vnia sola ve/.." Merleiiu-l'orily, op. cit., p. 327.
al cuerno fenomenal," Merleau-Pontv, op. cit., p. 493. "Hemos aprendido de nuevo a sentir nuestro cuerpo; debajo del
Merleau-Ponty, op. cit., p. 180. conocimiento objetivo y distante del cuerpo hemos reencontrado ese
i Medeau-Ponty, op. cit., p. 502.
141
140
-casi jiodramos decir " a n m i c o " es el c u e r p o humano,"-'* E l
se olvtl;i y so inenosj5reca la f u e n t e d e la q u e stas han
cuerpo ya ha establecido u n p a c t o con el m u n d o c u a n d o el
surgido.
sujeto personal comienza su h i s t o r i a p e r s o n a l , ' " y n i n g u n a his-
Q u i z i i s valga Ja pena q n e nos explayemos n n poco m s so-
t o r i a personal hace q u e este p a c t o restdte superfluo.'^*^ Sin
b r e este "saber" misterioso q u e es el p r o p i o cuerpo h u m a n o .
i'inbargo, este p a c t o , c o n c l u i d o en la s e m i p e n u m b r a , se c o n -
K l c u e r p o es h u m a n o p o r q u e es el c u e r p o de u n sujeto. E l
vierlc en algo t o t a l m e n t e i n i n t e l i g i b l e cuando se r e e m p l a z a a l
sujeto est s u m e r g i d o en el cuerpo, y e l c u e r p o p a r t i c i p a d e l
cuerp(t h u m a n o p o r los "procesos p u r a m e n t e c o r p o r a l e s " de q u e
sujeto. Nos r e f e r i m o s al sujeto c o m o cogito, c o m o vol y c o m o
l i ; i l ) l a n las ciencias, en la estricta acepcin de la p a l a b r a . Es
ago. Pero si el c u e r p o p a r t i c i p a d e l sujeto, entonces el p r o p i o
.sla la p r o f u n d a v e r d a d q u e c o n t i e n e el psicoanlisis, a u n q u e
c u e r p o t a m b i n m e r e c e ser c a l i f i c a d o c o m o una especie d e
((ui/.s el p r o p i o F r e u d n o la haya a d v e r t i d o con claridad.**'
cogito, vol y ago en el m u n d o . Y es p a t e n t e q u e es as. A n t e s
Habra sido e n v e r d a d m u y s o r p r e n d e n t e que F r e u d se hubiese
d e e m i t i r c u a l q u i e r j u i c i o i n t e l e c t u a l sobre el espacio, ya m e
( h n l o cuenta de la i m p o r t a n c i a d e l cuerpo h u m a n o c o m o cogi-
he o r i e n t a d o en el espacio; es lo m i s m o cpie "tener ojos" o
Iti, vol y ago pi-epersonal, porC[ue en su t i e m p o el cuerpo
"ser capaz de v e r " . Si q u i e r o redactar u n t r a t a d o c i e n t f i c o
l u n n i m o slo se consideraba c o m o objeto de las ciencias. Por
sobre los colores, d e b o presuponer q u e m i s ojos ya " s a b e n " y
lo lanto, era t e r i c a m e n t e i m p o s i b l e reconocer " e n f o r m a o f i -
p u e d e n " d i s t i n g u i r " los colores. M i c u e r p o "sabe" m u c h o m e j o r
eiar' el misterioso cogito, vol y ago q u e es el p r o p i o cuerpo
q u e y o cul es el s i g n i f i c a d o de d u r o , b l a n d o , anguloso, pega-
luiinano. E l g e n i o de F r e u d consisti precisamente en no pa-
joso, fro, caliente, f r a g a n t e o s'abroso.'''-'' L a s manos y los pies
sar por a l t o e l m i s t e r i o del c u e r p o h u m a n o , a pesar de esta
d e u n j u g a d o r de f t b o l "conocen" la c a n c h a y la pelota m u c h o
l a l l a de r e c o n o c i m i e n t o " o f i c i a l " . Advirti q u e el "saber",
m e j o r q u e el jDropio j u g a d o r c u a n d o r e f l e x i o n a sobre ellas.
"qu<M-er" y " a c t u a r " del c u e r p o h u m a n o no estaban a l mismo
M i s pies " c o n o c e n " m u c h o mejor qyie yo las escaleras q u e
nivel del saber, q u e r e r y actuar d e l sujeto personalmente-cons-
subo todos los das, y el cuer:)o del ciclista "]3uede" m o n t a r en
' l e u t e . D e este m o d o se v i o o b l i g a d o a i n t r o d u c i r la categora
b i c i c l e t a m u c h o mejor cpie el p r o p i o ciclista. Q u i e n tenga q u e
d e "psijue i n c o n s c i e n t e " a efectos de p o s i b i l i t a r la expresin
d i r i g i r las oraciones d e una a m p l i a asamblea, no las olvidar
e n palabras d e la v e r d a d q u e sobre el cuerpo h u m a n o haba
n i c a m e n t e si sus labios las " c o n o c e n " m u c h o mejor q u e l
!escul)i(r'to.
m i s m o . E l cuerpo h u m a n o , en tanto d i f e r e n c i a d o sexualmente,
es u n cogito y vol c o r p o r a l del o t r o sexo, y en este cogito y p a c t o e n t r e cuerpo y m u n d o es tambin e l " l u g a r " de
vol reside el f u n d a m e n t o de toda i n i c i a t i v a sexual de u n a miiclisiirios trastornos psquicos.-^- Estos trastornos n o son cau-
persona. .ado>; prK-esos unilaterales, deterministas, o r i g i n a d o s en
e ' . t i n i n l n s provenientes d e l " m u n d o externo", n i se x''ueden con-
" D e b a j o " d e l sujeto personal f u n c i o n a , entonces, u n sujeto
p r e p e r s o n a l ; ' " t o d o cogito, vol y ago personal presupone este "1,11 pi-ri'rpcin es siempre a la manera del 'se' ( i m p e r s o n a l ) . N o
sujeto prepersonal, c u y a prehistoria es r e t o m a d a p o r el cogito, ' ' lui n " l n pi'iMiniil mediante el c u a l pueda dar nuevo significado a m i
vol y ago personal en el m u n d o . " ' Este sujeto p r e p e r s o n a l \'ldii," \ b ' i l e i u i l ' o n t y , op. cil., p, 277.
" M I ptlnieMi pejcejiein y m i p r i m e r a aprehensin del miLudo deben
p i u e e e n u e hi ejeeiieii'in de u n 'pacto' anterior, entre A' y el m u n d o en
o t r o conociniieno que de ! tenemos porque est siempre con nosotros
f'.ennal," M e i l e i u i l ' n u l y , op. cit., p . 293.
y p o r q u e sumos (nuestros) c u e r p o s . . . Pero v o l v i e n d o de este j i i o d o
(11. ( l u n b l u Heniy (1. ICwant, " D e geslotenheid van Merlciu-Ponty's
a establecer contacto con el cuerpo y con el m u n d o , nos reencontramos
wijshej'.eerle", en 'l'ilil.srliiifl voor Philosophie, vol. X t X (1957), pp.
tambin con nosotros mismos. E n efecto, si iDcrcibimos con nuestro
1IV-17;',,
cuerpo, el cuerpo es u n ' y o ' natural y, por as decirlo, el sujeto de la
" ( ^ l i i l e ' i q n i e n i liviui sido las declaraciones de principios formuladas
p e r c e p c i n , " Merleau-Ponty, op. cit., p. 239,
lior l'Veiid, i/e fiii-lo l;i Mvesh'gcin psicoanaltiea no entraa una c-xpli-
Merlean-Fonty, op. cit., p p . 275-276,
ciieln del hiuilne n livs lU; su infraestructura sexual, sino cl rcdcs-
" H a y , pues, otro sujeto debajo de m, para cl que existe u n m u n d o
e i i h i i m i i - n l o e n 1M ;;e\iialidad do relaciones y actitudes | U C antes Iiaban
antes de m i presencia en l, u n m u n d o que determina m i lugar. Este
sido ('nu,\ii!eriHlii; e m n n l e l a e i n n e s y ac(itui.ics de ( n u e s t r a ) conciencia.
espritu cautivo o natural cs m i cuerpo: no el cuerpo momentneo q u e
Por lo l a i i l n , l i i linpiMluieiii del psicoanlisis uo resitlc l a n t o cu hacer
es el instrumento de mis elecciones personales y m e vincula con este o
fino la psic()l())',ia .'.ea biitlj-jen c o m o en i l e s i ^ t b i i r n i i m o v i m i e n t o dialctico
a q u e l m u n d o , sino el sistema de funciones 'annimas' que rene cada
OTi finici{)ut;s (|ne .';e leniui por ' p n n u n e n t e corporales' y reintegrar a!
'propsito fijo' particular en u n proyecto g e n e r a l , " M e r l e a u - I ' o n t y , o p .
ser humano la sexualidad," M e i l e i m l'orily, op. cit., p. It'l.
C., p. 294.
M c d c a u - I ' o u l y , op. ril.. pp, IfiO-lOD.
"^^ Merleau-Ponty, op. cit., p, 293.
143
142
sidorar coiVio exterion'zacin de una desorganizacin en el n In l i ' i i o m c n o l o g a . A d e m s , pensaba q u e su f e n o m e n o l o g a
" n n n i d o i n t e r n o " . M s b i e n , son r u p t u r a s e n t r e el cuerpo y e l [lodiii a v a u / a r a t m q u e no tomase p a r t e p o r unos n p o r otros.
m u n d o , generalmente a l n i v e l a f e c t i v o , y la reparacin de esta \.\o H u s s e r l todava no se d a b a cuenta de q u e la i d e a
i-uptura no se realiza p o r u n esfuerzo i n t e l e c t u a l personal n i do h i l c i i c i o n a l i c l a d q u e defenda h a c a i m p o s i b l e p o n e r entre
pur u n a decisin p e r s o n a l d e la v o l u n t a d , sino slo c u a n d o e l l i i n i ' i i l c s i s la existencia efectiva d e l sgniJ:icado. N o adverta
c u e r p o , a y u d a d o p o r l a x^s ico terapia, se a b r e una vez ms a l Muu (pie slo es p o s i b l e poner e n t r e parntesis esta existencia
m u n d o y a los c o n g n e r e s d e l hombre.^''' f i r c l i v a m i a n d o se p a r t e de u n cogito cerrado; no obstante,
liiiba rechazado precisamente esa especie de cogito.
.'ii el cogito es i n t e n c i o n a l i d a d , y a no se p u e d e seguir pre-
e. E l status o n t o l g i c o del s i g n i f i c a d o m u n d a n o
|Minlauilo si e f e c t i v a m e n t e existe e l s i g n i f i c a d o hacia el cual
Son d e l a r g o alcance las consecuencias l i g a d a s a la idea d e e'.le rn'Jlo sc orienta;^^ hay q u e a d m i t i r de i n m e d i a t o q u e ^
existencia en lo q u e respecta al status ontolgico de las cosas .l(|,nilieudo m u n d a n o e f e c t i v a m e n t e . existente codetermina lo
materiales. Si es cierto q u e e l h o m b r e es existencia, que es u n q u e (; el cogito y q u e , sin el s i g n i f i c a d o m u n d a n o e f e c t i v a m e n -
s u j e t o - e n - e l - m u n d o y q u e el h o m b r e "se a d h i e r e " al m u n d o , l' r\i;.l)'iile, el cogito no es lo q u e es; i n t e n c i o n a l i d a d . ^ " Por l o
entonces tambin e l m u n d o "se a d h i e r e " al h o m b r e , de m a n e r a l u n l o , no (rs s o r p r e n d e n t e q u e la r e d u c c i n f e n o m e n o l g i c a , en
q u e n u n c a ms cabe p r e g u n t a r s e q u es e l m u n d o sin el h o m - I 1 '.euldt d e "puesta entre parntesis d e l ser", no se p r o d u z c a
b r e n i sostener q u e hay u n m u n d o sin h o m b r e . C o m p r e n d e m o s , r n lii o l u i i d e M a r t n Heidegger.*^^
p o r supuesto, que esta afirmacin r e q u i e r e ciertas aclaraciones
p a r a q u e la f e n o m e n o l o g a no sea b l a n c o d e las ms extrava-
Hciill.\nio rcrc.seutacional. E l m u n d o de q u e habla l a f e n o m e -
gantes acusaciones.
iiologn es el m u n d o r e a l . Esta aseveracin p u e d e parecer t r i -
C u a n d o H u s s e r l d e f i n i al sujeto c o m o i n t e n c i o n a l i d a d , vl.d, V en v e r d a d lo sera si no fuese p o r l a existencia del
"puso e n t r e p a r n t e s i s " l a existencia e f e c t i v a d e l s i g n i f i c a d o
ld> ali'.iMo o nioiu'smo espiritualista, q u e deja q u e la r e a l i d a d
m u n d a n o hacia el c u a l se orienta el sujeto, dej en suspenso
di liei I uMi'; nuniclanas y d e l m i s m o m u n d o se evapore en nada
los j u i c i o s acerca de esta existencia e f e c t i v a . s t e es el p r i m e r
tniVi i|ue lis contenidos del sujeto-como-cogo. L a fenomeno-
s e n t i d o en que H u s s e r l e m p l e la palabra " r e d u c c i n " , la "pues-
liiClii q n i e i e precisamente negar esta pretensin i d e a l i s t a cuan-
ta e n t r e parntesis del ser". Q u cabe p r e g u n t a r n o s i n d u j o
di) dir (|ue l;is cosas mundanas son reales. L a s cosas n o son
a Xdusserl a dejar en suspenso este j u i c i o ?
< iinleiildo.'; d e l cogito, sino la d e n s i d a d y macicez slida de l o
S e g n D e W a e l h e n s , las filosofas d e l siglo X L X todava l u - M i l , de ]{i i p i e "so. ta c o r p o r a l m e n t e " . Es o b v i o q u e esto no
c h a b a n con el " p r o b l e m a c r t i c o " , la cuestin de si una r e a l i d a d q u i . !! dei h q u e y o uo p u e d a c o m e t e r errores al h a b l a r del
externa corresponda o no a los contenidos, las representaciones
Hiinidii, o (|ui- no p u e d a a d m i t i r , p o r f o r j a r m e ilusiones, tener
y los conceptos de un cogito a u t o e n c l a u s t r a d o , aislado y c e r r a -
mil l i o o M I o p l i u i i s l a a u l t r a n z a , t o d a clase de s i g n i f i c a d o s
do. E l i d e a l i s m o sostuvo q u e el s i g n i f i c a d o era u n c o n t e n i d o
q u e i i n '.nn K ulineiiU significados. E s evidente q u e esto p u e d e
d e l cogito y que en consecuencia no era, en su ser, d i s t i n t o
iniiv b i e n t i i n u i r . S i n end-)argo, el h e c h o de que p u e d a d i s t i n -
de este cogito; el r e a l i s m o , p o r el c o n t r a r i o , a f i r m q u e el s i g -
iMiii n i i m u n d o i l u s t u i o o un n i u n d o de ensueo d e l m u n d o
n i f i c a d o estaba t o t a l m e n t e separado d e l cogito y era, en su
i.nl - i i i l e i e di^er (|u<-, c o n a n t e r i o r i d a d a c u a l q u i e r reflexin,
ser, c o m p l e t a m e n t e e x t r a o a este cogito. Idusserl no q u i s o
\1 lu " d i ' . l i n c , u i ( l o " eslos muiKU>s, y a .s que, en sueos e i l u -
verse e n v u e l t o en la d i s p u t a entre realistas e idealistas p o r
t e m o r a ser arrstrado p o r esta controversia, l o q u e no le h u - . . h . i Je \ r i . . . HUI', en liuiiiios eslrielDS, el problema de la
biese p e r m i t i d o e m p r e n d e r nunca la tarea q u e deseaba asignar . n.Hili l i l i iiiiiiidii esleniij lili llene iil).';ohilaiiKMile ningn sentido,"
M..M.I e;p , )/ |. '11
83 Merleau-Ponty, op. cit., p . 192. >n I I p.Ml', illiln M'i'- I leli|ei',r.ei lui di-niost 1 iiclo, iirobabIc-U
Nos adaptamos aqu a una forma de hablar, que en rigor, no es I I . il< hiilU\'.i, que fi iiliMudo iil'.lar iil Niijelo e.\isl(!ute y, \
correcta. N o es el lionibre quien se adhiere al n i u n d o , sino el sujeto. E l t i,.Mhi A- . h H|<li> .ir.l<ii|ii, ineiiuiiliii.'.e si e\isle o no uu n u n i d o . E n
hombro es la unidad de recproco enlace entre sujeto y mundo. Por l o . [ , , ! , , |,, <.<)I.M1 . . que ti Mlitlii (".l'.leiiti' M ' P I I I es Miielo exislentc en su l
tanto, perteneciendo el m u n d o a lo que constituye el ser-hombre, no es I I | . I I I M I > >l iiiuii'lii " Miiii >'l, I .'liiiiiiinf in'l'lriiiiilltiiK:, pp. 141-142. (
estrictamente correcto decir q u e el hombre se adhiere al mundo. 'u IM'di ph I K I M

144 145
sioncs, no me ociij^o de] m u n d o real cjue e n f r e n t a a m i subje- I hivid Muine e n c o n t r aqu mltiples razones p a r a conver-
tividad-eoino-cogo.^^ r u r o m p l c t o escpitco. E n efecto, en esta i n t e r p r e t a c i n
A l m i s m o t i e m p o , r e s u l t a claro q u e no existe el " p r o b l e m a d> l i i " n M l i d a d " , el m u n d o se presenta c o m o m u n d o d i v o r c i a d o
c r t i c o " , tal como f u e p l a n t e a d o t r a d i c i o n a l m e n t e . ^ " N o es sta d . ' l '.ujrlo i'(nno-cog7o, separado d e l cogito como " a f i r m a c i n "
razn para q u e a l g u i e n se'considere con ttulos para rechazar \1 no conocimiento", es d e c i r , se presenta c o m o m u n d o
la f e n o m e n o l o g a . E n efecto, si existe u n p r o b l e m a crtico, los un n l l i i i i m i o m - c o n o c i d o . Es o b v i o q u e u n m u n d o n o - a f i r m a d o
trminos en q u e se p l a n t e e tendrn q u e ser tomados en x>rsta- ul conocido uo sc p u e d e a f i r m a r n i conocer jams. D e m o d o
m o d e l cogito como r e a l m e n t e es.'*** ( A d e c i r v e r d a d , ese p r o - J I M I I I H , I:I v e r d a d , en tanto c o n c o r d a n c i a del c o n o c i m i e n t o con
b l e m a existe, a u n q u e d i f i e r a del t r a d i c i o n a l . ) N o c o n s t i t u y e hi l e i d i i l a d , se v u e l v e quimrica, pues ac[u la r e a l i d a d s i g n i f i c a
un e s c n d a l o que la filosofa jams haya l o g r a d o construir u n a t c i i l l i l i u l iH)~eonocida", de manera q u e la v e r d a d t e n d r a q u e
p r u e b a vlida de la existencia de u n " m u n d o externo"; p o r e l c u n ' . l ' . l i i e u la concordancia d e la r e a l i d a d conocida con la
c o n t r a r i o , si se p u e d e h a b l a r de e s c n d a l o , h a y q u e b u s c a r l o l e i d i d i u l n o - c o n o c i d a . P e r o quin ser capaz de c o m p a r a r la
en e l hecho de q u e persista todava la b s q u e d a de d i c h a l e i d l d n i l conocida c o n la r e a l i d a d no-conocida, c o m o es pre-
prueba.''^ C I M ) pina o l ) S ( ' r v a r su concordancia?
E s acaso la r e a l i d a d de las cosas m u n d a n a s y del p r o p i o V\\u s" del realismo representacional es "realidad" en t a n -
m u n d o la r e a l i d a d c r u d a e i n h u m a n a d e l realismo d e f e n d i d o to " . e p a r a d a " d e l cogito, en t a n t o algo extrao al cogito. "Es
por los empiristas ingleses ( L o c k e , H u m e ) y p o r muchos t o - i)i\'o q u e es(^ 'en s' aparece c o m o disparate t a n p r o n t o como
mistas? E s el m u n d o r e a l un " m u n d o en s m i s m o " , u n a ',e i i l i r u u i . V.M efecto, es algo q u e e s t 'fuera del p e n s a m i e n t o '
c o l e c c i n de "cosas en s mismas", u n m u n d o t o t a l m e n t e d i v o r - e n la mi'is eslricrta a c e p c i n de la expresin, y corno t a l es
c i a d o d e l hombre? Q u i e n e s se sientan i n c l i n a d o s a contestar 'Inconcebible'. Ivs r e a l i d a d 'tal c u a l es cuando no l a conozco*
de m o d o a f i r m a t i v o d e b e n darse cuenta d e l o q u e ello i m p l i c a . y -iMi rcspeelo a d i c h a r e a l i d a d h a y q u e concordar c o n K a n t
E n el realismo, el sujeto y el m u n d o estn t o t a l m e n t e separados, I n r|iic por definicin es incognoscible,"'*'*
aislados y d i v o r c i a d o s e l u n o del otro, c o m o entidades q u e
estn autoencei'radas y son extraas e n t r e s. E l c o n o c i m i e n t o liiidiMiii) fciioniciiolgico. D e f e n d i e n d o la r e a l i d a d d e l m u n d o ,
se c o n c i b e entonces, p o r supuesto, como representacin o r e - In Icnouu'uologa i'cciiaza, p o r u n lado, q u e el m u n d o sea el
f l e j o d e la r e a l i d a d c r u d a en el espejo d e u n cogito pasivo. I >Mileui<lo ( l e u u cogito y, p o r el o t r o , q u e sea u n m i m d o - e n - s ,
L o s significados del m u n d o , q u e slo se descubren en la exis- en e l .enlido e n ( p i e lo entiende e l realismo representacional.'*^
tencia c o m o encuentro con el m u n d o , son arrojados f u e r a d e l I ' . i n hi le[u)uu-iio!oga no rechaza todas las f o r m a s de realis-
/'encuentro y considerados "en s m i s m o s " ; " - p o r consiguiente, , M I i|ue la el(!ccin (ue h a y c^ue hacer n o se l i m i t a al
el c o n o c i m i e n t o ya n o se c o n c i b e como e n c u e n t r o , como p r e - l i h i i l l M u o o al realismo representacional. H a y t a m b i n una
sencia i n m e d i a t a del sujeto-como-cogo en la r e a l i d a d presen- t s p c c l e lennnicnolj'.ica de realismo, en l a cual la r e a l i d a d d e l
te, sino como reflejo d e l " e n s"; a su vez, el cogito se d e f i n e i i i H i i d o se c i n i e i l i e como r e a l i d a d q u e aparece ante el sujeto-
m o v i n d o s e en sus ^ropios contenidos i n m a n e n t e s de c o n c i e n - . Mino ('(i/;//o. c i u u o "lenrneno", no en el sentido d e aspecto
cia o sus imgenes reflejadas."*'' i ' o b t i t M (,S'e/c/i)"" o mera a p a r i e n c i a ms all de la c u a l se
i s c o u d e i i u n n i i renlida(l-c;n-s-inisma, sino como " a q u e l l o q u e
ss Merleau-Ponty, 0/5. cit., p . X I . -.. n i u c s t i u , <|ue re inanfi(^sla": en sntesis, como e l p r o p i o .ser
Heidegger, op. cit., p . 6 1 . .|Ui f q ' i i i i ' c i ' , ' " r i i i i i d i s t i n g u i r C S I " e n s" del "en s " d e l rea-
'O " Q u tribunal va a d i c t a m i n a r si hay u n problema del conocimiento
y en cpi sentido ha de haberlo? c Q " t r i b u n a l que no sea el d e l I IM I M h i . "\\\- II i l r r i d n pliiiftiiniiciKiIngic", CU Tijdschrift
fenmeno del conocimiento y la clase de ser d e l q u e conoce?" Heidegger,
M , 7 , . , w.i w i i ( ni(io). p, i ' . i i i .
op. cit., p . 6 1 . " I 1 lili ;.<. piii'ilo M'piudi liuiii'i!. i l i ' (|iii('ii In percibe; nunca
" 1 Heidegger, op. cit., p. 205. |.M> 'l< I > I |i > le H U I n l i ' I n 1 I puique '.u.'; niIleiiliielenes M U las r. nuesh'a
" E l retorno a la experiencia perceptiva si se trata de una reforma ,ii.i|,l< , . | | , i , < | . i \ I>"' " ' " d de lu inliiiilii de nb>;iii(Mi o al
consecuente y radical condena a todas tas formas de reaHsmo, es decir, ii i i i i i I i . 1111,1 spli>iiii leu M u-toiliil qu(> la liivlsle de h u m a n i d a d . "
a todas las filosofas que se apartan de la conciencia y toman como M. i l . ...I l'Mi.h , . / , p
dato uno de sus resultados." Merleau-Ponty, op. ct., p . 58. It. Id , ,-p , II, \<
Merleau-Ponty, ia stnicttire du comportement, p . 205, " I t|. 1.1. |i|>< t. np 1 " . I ' . -'M,

146 147
lismo representacional, la fenomenologa recurre a las expre- Mi'illiuil! la afirmacin de la r a d i c a l humanidad del mundo, la
siones "en s para nosotros" o "ser x^ara nosotros","^ haciendo ouninciiologa trasciende el dilema "idealismo o realismo re-
relerencia as a la autonoma de ser que tiene el significado | i i r M i i l ; n i o n a r ' . ' " ' Ser hombre es morar en el mundo humano,
mundano con respecto a l sujeto. i r - i i n n i r con su significado, que se conecta insex^arablemente
P a r a la fenomenologa, el conocimiento es el encuentro d e l (im la .subjetividad humana.^''^
sujeto-como-cogio con el significado mundano. E l significado
es e l mismo ser que aparece, que se hace aparente a travs de
I. I,{i (pie no es la fenomenologa
la actividad des-cubridora d e l sujeto."" E l significado es el
desocultamiento, el des-cubrimiento que se impone al sujeto 'rin,s todas estas consideraciones debe resultar evidente la ne-
en el conocimiento como encuentro.^'^** E l significado es lo que cesidad de manejar con prudencia las palabras "fenomenolo-
es real. E l realismo representacional, por el contrario, acepta ^ i i " y "fenomenolgico". Sin embargo, en muchos casos se
primero todos los significados del mundo que se imponen por emplean indiscriminadamente. H u s s e r l lanz su fenomenologa
s mismos en el conocimiento como encuentro y luego "se d a e o i u o " m t o d o " para encontrar la causa, para alcanzar lo in-
cuenta" de ellos,^"^ es decir, los coloca fuera del encuentro. d l ' . e i i i i b h ; , para llegar al fundamento de toda aseveracin,
L o s considera "dados", "existentes en s mismos" antes y fuera ciuilquiera que fuese. E m p e r o , muchos han dado interx)reta-
del encuentro y entonces procede, con la a y u d a de estos "datos e i i n u - s mny extraas al lema de H u s s e r l : "volver a las cosas
dados", a reconstruir el conocimiento. D e esta manera el rea- luiraiias". Feber dice que "la marcha fenomenolgicamente-ana-
lismo rex^res en ta cional parece creer que x^uede trascender el litlca del snjeto hacia 'la cosa m i s m a ' es una tendencia digna de
e n c u e n b o que es el conocimiento, afirmando como seres las eiieoinio, que ha producido, esxecialmente en el m b i t o de las
cosas-en-s-mismas. s t a es una contradiccin; pues, q u otra eleneiiis fsicas, resultados tan sorprendentes como impresio-
cosa es esta afirmacin sino encuentro? iitnilcs por su importancia an incalculable".^"*' E s t e autor ni
,li|u[eia parece sosx)echar que con tal aserto se expone irreme-
C o n lo dicho resultar evidente por q u la fenomenologa
ilhiblenieiite a ser acusado de ignorar por completo lo que es
concibe al mundo real como radicalmente humano. E n efecto,
li( leiiouienologa.'"' E s x^osible ponerse en ridculo no slo en
el mundo, en su pro^ia autonoma de ser con respecto al suje-
lo i|U(! atae a las ciencias sino tambin en el m b i t o de la
to, es un trmino del encuentro; se "adhiere" al sujeto. E l ser
lllo.sofia.
del m u n d o es un ser para el hombre, un "ser pura nosotros".^**-
Si b i e n es cierto que la fenomenologa rechaza la exjpresin " e n "rambin .se consigue ese efecto cuando, empleando las pa-
s", h a y que interpretar esta actitud nica y exclusivamente hibiu'; de uu crtico, se considera a la fenomenologa como una
como rechazo del ser que no es un trmino del encuentro. E l especie de "zumbido filosfico en tomo a un centro que se
nfasis c[ue se da al "para nosotros" slo entraa hacer que la iilegn a hacerse visible" y se llama a dicho zumbido "descrip-
tnica caiga en el significado como trmino del encuentro.^'^^ eiii leruuMcuol(')gica de la existencia". Todo eso no tiene nada
i|ne v e r e t u i la lilosofa.
Merleau-Ponty, op. cit., p . I I I .
Teid an eniro los filsofos h a y muchos conceptos errneos
Heidegger, op. cit., p . 219.
^"0 " L a e.vpresin es u n ser liacia la cosa m i s m a que es. Y q u sobre la fcuonienologa. L a fenomenologa no es u n a forma de
demuestra la percepcin? N a d a ms que ( l a cosa) es el mismo ser al pliilonl.siuo ni un renacimiento d e l realismo aristotlico, un
que se destina la expresin. E l ser en si al q u e sta se destina se liirdio brole \c idealismo o una filosofa que extrae las ltimas
muestra exactamente como cs en s, es decir, muestra que, en su m i s -
m i d a d , es exactamente como en la expresin en que se exhibe hacia
n'* Mml.-iui l ' u i i l y . o p . cit., p. '92.
afuera, descubierto como ser," Heidegger, up. cit., p . 2 l S . ni" ')>;! iiMindii no MI puvxUi .^eiiarar del snicto . . . , y el sujeto es
101 " P o r primera vez la meditacin del filsofo es lo bastante consciente |ii'i hle di4 i n u n d o : u n mundo I[\M: l niisuio p r o y e c t a . " M e d e a u -
para no traducir en r e a l i d a d , en el mundo y ante s, sus propios i'.iMi\', Op. I tr. p, i n i ,
resultados." Merleau-Ponty, op. cit., p, X V . I , . l ' V l . e i , l\\i\{inllnl:iir en ('.hrlsfrndnin. Tirk. 1902, p. 124.
Mericau-Ponty, Sens et non-sens, p . 187. " M u lii p l e d i i i imi^nhir d e l iuleln. In fenonienoloj.',a slo puede
103 " E l m u n d o fenomenolgico no es la explicitacin de u n ser p r e - o i i d u i l i II hljH'ileth q n r (|iil.''i e n e l e n e i nllii grado (lo p r o b a b i l i d a d .
existente, sino la fundacin d e l ser. L a filosofa no es reflexin sobre l'eiM liiiih'e. j i n i i l e I vi \f\o-." l'Vlier, op. cit., p. 127. Q u i e n est
una v e r d a d preexistente sino que, al igual que el arte, es produccin de fMuilllMil/iido r o n In Ic'iioineMoIngla n i siquiera |>odr aventurar una
una v e r d a d . " Merleau-Ponty, Phnomnologe de la perception, p. X V . hiilMitlelit Mibie lo qm^ pneite r|ueier exiircsju' s(Mri(;jante aserto.

148 149
consecuencias del atesmo. E n forma similar, la fenomenologa t ACHULO SI'.XTO
no es tamx)oco idntica a la introsi>eccin ni es meramente u n
mtxlo que supuestamente conduce a la metafsica; no es u n a
amplia pero sin embargo deficiente encuesta preliminar que L;i justicia como forma
precede a la filosofa propiamente dicha. T a m p o c o es suficiente
decir que la fenomenologa es una filosofa hermenutica, i n -
tuitiva y dialctica. L a fenomenologa existencial es una filoso-
antropolgica de
fa c u y o "hecho primario" o "punto central de referencia" es
la idea de existencia, para expresar la esencia del hombre
coexistencia
concebido como "apertura". Nos abstenemos aqu de entrar
en la cuestin de si debe quizs admitirse que esta palabra
"apertura" expresa distintas dimensiones de apertura en el
ser-hombre.
I J I justicia, concebida como disposicin del hombre para ac-
liiar en consonancia con las exigencias de los derechos y de
Iiis obligaciones, es evidentemente u n modo de coexistir, un
modo de ser junto con otros en el mundo. Y a se r e c a l c lo
inficiente en captulos anteriores que la justicia no se puede
identificar con el orden jurdico. A u n q u e a veces contenga
injusticias, el orden jurdico se establece precisamente para
(pie se pueda hacer justicia; por lo tanto, no es dable identifi-
e i u ' a la una con el otro.
Ahora debemos dedicar nuestra atencin ms explcitamente
al hecho de que la justicia se ubica en el nivel de la coe.xis-
ti-neia humana. Mltiples razones inducen a insistir en este
punto, cjue algunos filsofos del derecho pasan totalmente i^or
alto. Dentro de la estructura de u n a teora tomista de la ley
natural, Duynstee, por ejemplo, cree que puede indicar, basn-
dose en las orientaciones naturales del hombre, sus derechos
naturales, concebidos como "ttulos" subjetivos.^ L a naturaleza
del hombre dice, da al hombre estos derechos. S i n que
importe ahora discutir acerca de la explicitacin que hace
Duynstee de las orientaciones natiuales del hombre y su for-
mulacin como normas de derecho natural. Sin embargo,
cuando estas normas se "traducen" Como explicitaciones de
"derechos", sin mencin algima de la coexistencia humana,
niio se pregunta por qu se da el nombre de derechos a esos
"dei'cciios". Se enumera una lista de "derechos" sin hacer nin-
guna referencia a l ser del hombre junto-con-sus-semejantes.
l ' e r o rpi puede querer decir la palabra "derecho" fuera de
la esfera de la coexistencia? N o es ese enfoque u n a forma de
piiisar en categoras de una ideologa individualista?

De acuerdo con este enfoque individualista, D u y n s t e e pre-

I Oiiyii-stCf, Ovcr rccht en rechtvaardigheid, p. 29.

151
giinta subsiguientemente si el hombre debe respetar tambin In exislencia humana es radicalmente social. Antes que nada,
los derechos de otros hombres.- Responde, por supuesto, de dijiiru)S (pie ningn aspecto del ser-hombre es lo que es si no
modo afirmativo, pero su contestacin no se basa en la evidente eslu "presentes" en l otros seres humanos. E s t a aseveracin
correlacin entre mi justica y los derechos de otros, por un n vi'c^s suscita oposicin, en distintas formas, a causa de lo
lado, y su justicia y mis derechos, por el otro. T r a t a de probar signiente. E s obvio que los glbulos blancos de la sangre del
lo que asevera de manera indirecta, recurriendo para ello a hombrea son "un aspecto del ser-hombre"; no obstante, quin
un argumento especial.^ Sin embargo, todo esto suena a algo preleuder que constituyen una realidad social? N o deseamos
irreal, porque la justicia y los derechos no se colocan de i n - eonleslar que, basndonos en el origen biolgico del hombre
mediato en la esfera de la coexistencia, No obstante, el hombre y en las leyes de la herencia, quizs sea posible decir an que
como existencia es coexistencia. el hombre no est totalmente "solo" ni siquiera con respecto
II eslos glbulos. L a razn por la que no queremos dar esta
respuesta es que no se halla al nivel en que se ha formulado
In pregunta. L o mismo reza cuando se habla del corazn h u m a -
1. L A E X I S T E N C I A E S COEXISTENCIA no como " m s c u l o " o como "bomba". G u a n d o la fenomenologa
existencial habla d e l hombre, no lo considera como uno de los
L a afirmacin de que la existencia humana es coexistencia se
tantos objetos a que se refieren las ciencias, sino como el ser-
puede interpretar en muchos sentidos. E n general, el vocablo
hiuubre que precede a la investigacin cientfica. C o n s i d e r a
"coexistencia" se utiliza para expresar que el hombre no est
id hombre como sujeto existente, como proyecto, como "tener
totalmente "solo" en ningn nivel de su existencia. Ningn
([ue ser" y como ejecucin de dicho proyecto, o sea, como
aspecto del ser-hombre es lo que es si no estn "presentes"
historia. E l hombre es esencialmente historia y como tal es
en l otros seres humanos. L a presencia de otros en mi exis-
radicalmente social.
tencia entraa que mi ser-hombre es un ser-a-travs-de-otros.
Si por va de un "ex'perimento del pensamiento" tratase de L a segunda objecin es la siguiente. S i la existencia es esen-
eliminar el ser-a-travs-de-otros de mi propio ser-hombre, lle- cialinente coexistencia y la palabra "esencialmente" se inter-
gara a la conclusin de que estoy tratando de eliminar la jn-eta como debe ser, es decir, refirindose a aquello por lo
realidad de mi propio ser-hombre. Ser-a-travs-de-otros es, cual el hombre es hombre y no otra cosa, se desprende que no
pues, una caracterstica esencial del hombre.'* se puede llamar hombre al "primer hombre" que vivi. Nues-
tra rplica a esta objecin cs similar a la respuesta que dimos
n la primera dificultad. Hasta cierto punto nos gustara aceptar
Dos objeciones. Antes de profundizar un poco m s en la cues-
esta consecuencia, pero no sin antes explicar cul es este " p u n -
tin, quizs resulte conveniente considerar primero dos objecio-
to". L o s expertos en la materia asignan valor cientfico a los
nes que a menudo se formulan frente a la pretensin de que
clculos y estimaciones segn los cuales el hombre tiene por
2 Duynstee, op. ci',, p. 30. lo menos quinientos mil aos. Q u clase de hombre era el
3 " E n tanto ser espiritual, el hombre est destinado al bien universal
hombre hace tantos aos? Nuestros antroplogos siguen descu-
e infinito, que tiende a practicar en virtud de su naturaleza. Pero
este bien universal e infinito entraa el bien de todos los hombres como briendo tribus primitivas que, segn estimaciones cientficas,
individuos; por lo tanto, quien tienda a (hacer) este bien infinito, ipso estn cincuenta m i l aos atrasadas con respecto al moderno
facto tender tambin a ( h a c e r ) el bien de todos los otros hombres. E l
bien natural de todos los hombres se convierte asimismo en su b i e n . . . hombre civilizado.-'' Q u i e n se tome el trabajo de averiguar q u
Por consigtiiente, est destinado naturalmente a respetar y querer en .significa ser-hombre para esos seres primitivos, puede incluso
todos los dems hombres aquello a lo que estn destinados. Ah reside
ffrmnlarse la pregunta de si merecen el nombre de hombres.
por necesidad natural su (propio) bien, de manera que cs dable enunciar
una norma de derecho natural: el hombre debe tender a todo lo que Annrpie la respuesta sea, por supuesto, afirmativa, hay tambin
naturalmente es bueno para otro hombre." Duynstee, op. cit, p. 31. un punto de vista desde el cual se puede dar una contestacin
* "Ser-con es constitutivo del ser-en-el-mundo. Dflsetn-con se muestra tu^gativa: su ser-hombre no ha llegado an al primer nivel de
como especie de ser que los seres que se encuentran en el mundo tienen
como propio. E n cuanto Dasein es del todo, ser-recprocamente-con es iiiitenticidad. N o obstante, son seres humanos porque y en la
su especie de ser. Este (ser-recprocamente-con) no se puede concebir
como resultado de sumar la aparicin de varios 'sujetos'." Heidegger, Por supuesto, esto no quiere decir que en las condiciones actuales
Sein und Zeit, p. 125. su requiera tanto tiempo para salvar la distancia.
152 153
nictlida en fjiie la forma en que efectivamente son contiene d i u i K ' u l a h n o n t e mi lenguaje, pues el lenguaje que hablo ha
una posibilidad de elevacin al nivel de ser a u t n t i c a m e n t e .ido liccho por otros. A l participar en el habla de otros, em-
humanos, lo que no se puede decir de un pilar totmico u otra [ili/o tatubin a participar en el "ver" que encierra ese len-
mera cosa. S i n embargo, j a m s se alcanzar el nivel de auten- gua c'^ Si no soy capaz de comprender cierta forma de hablar,
ticidad humana si su existencia no procede a realizarse como I I o t r o uo puede ayudarme a "ver" lo que expresa su lenguaje.
coexistencia en un nivel mucho ms anix^lio que antes. M i s l o y Irente a una mquina compleja, seguramente no " v e r "
Aplicando este pensamiento a la objecin antedicha, debe- to(h) lo (pie hay que ver. No me a y u d a r n las explicaciones d e
mos contestar que el "primer" hombre no era hombre a nivel MU experto que emplease su propio vocabulario tcnico, porque
autnticamente humano porque su existencia no era coexis- li'iidia que pasar primero por una larga historia antes de es-
tencia. E s t a aseveracin de que la existencia es esencialmente lar cu condiciones de empezar a vivir en el lenguaje por l
coexistencia atae, pues, al hombre al nivel autntico de ser- hablado. Sin esa historia, mi subjetividad-como-cogio no se
hombre. A d e m s , este nivel es el nico que nos permite hablar eleva hasta la "visin". Por la misma razn, si repentinamente
del hombre. E n efecto, si por un lado el " p r i m e r " hombre se liau.sportamos al c o r a z n de una metrpoli a un nativo de un
puede seguir llamando hombre x^orque y en la medida en pas completamente subdesarrollado, no v e r lo que ven otros
que su forma efectiva de ser contiene la posibilidad de ele- (pie viven y trabajan en ella.
varse al nivel de autenticidad, por otro lado es evidente que I'odemos hacer consideraciones similares con respecto al su-
slo se puede hablar de esta posibilidad si "ser hombre" se jelo-como-t/o/o. E l sujeto que est inmerso en el mundo cultural
entiende en funcin de u n n i v e l de autenticidad actual. al nivel afectivo de su exislencia se caracteriza por determinado
E s preciso desarrollar c o n m s detalle la idea general de "nimo", una tonalidad afectiva fundamental, que en la ac-
coexistencia arriba mencionada. L o haremos aqu, siguiendo liialidad difiere por completo de la que era propia de un pueblo
las distinciones establecidas en el captulo anterior. Por lo (pie viva en u n m u n d o de cultura primitivo. U n a larga h i s -
tanto, hablaremos por turno del sujeto existente como cogito, t(nia separa estas dos fases del mundo cultural. E s t a historia
como col y como ago y, al mismo tiempo, estableceremos una lu hecha por otros, que de tal modo tambin me " h i c i e r o n "
diferencia entre mundo cultural y mundo natural, con respecto vn lo que atae a mi "nimo". E n mi v i d a afectiva soy asimis-
al m u n d o en que est inmerso el sujeto. mo un hijo del siglo xx, aunque al respecto quepa decir que,
he sido hecho por los hijos del siglo xix.
La coexistencia y el mundo cidtural. E l sujeto que como cogito A l nivel de m i subjetividad-como-ago, e l c a r c t e r coexistente
existe en el mundo cultural es evidentemente coexistente. Otros lie mi existencia se manifiesta con la mayor claridad. M i ac-
hacen que me sea posible percibir un significado tan simple
cin con respecto al mundo cultural presupone la accin de
como el de silla. L o hacen, antes que nada, por la forma en
otros que establecieron el significado del mundo cultural. E l
que los veo comportarse con respecto a una silla.^ A travs
significado actual del niundo cultural es el resultado de u n a
de su conducta hacia la silla, sta se me aparece como u n
larga historia hecha por otros. H a n logrado que me sea posible
significado determinado; en efecto, el significado de la silla
proyectar la historia h a c i a un nuevo futuro. E s t e futuro sera
"se adhiere" a cierta forma de conducta. L o mismo se puede
imposible si yo tuviese que partir desde cero. E n tal caso, si
decir, en general, de todo el mundo de la cultura. Otros me
yo liiese un genio, sera capaz de inventar la rueda, pero el
preceden en materia de comportamiento frente al mundo cul-
futuro de este invento es y a historia pasada. Jams llegara a
tural. A l ser absorbido en la historia de esta conducta, soy
alcanzar .siquiera el nivel de ese pasado si tuviese que partir
absorbido tambin en la historia del descubrimiento de signi-
d e s d e cero. M i actividad con respecto al mundo cultural slo
ficados del mundo cultural.
piiide ser fructfera sobre la base de la historia escrita por la
E n segundo trmino, el lenguaje incluso en su forma ms
iielividad de otros. Adems, otros me han introducido e n esa
elemental de gestos o indicaciones hace que se me aparezca
historia, haciendo que participase en ella, por medio de sus
el significado que percibo. Sin embargo, el lenguaje no es fun-
actos y de su lenguaje. Por consiguiente, la actividad de la
" Dnndevnc, " D e mens en de geschiedenis", en D e vieits, Utrecht,
sin fecha, pp. 32-33. '' Kwant, rlwnomettologtj of Social Existence, pp. 79-86.

154 155
historia, cs clccii", de otros, est presente en m i accin en lo Ccstalt y, como tal, el hombre hace q u e e l h o m b r e sea. E l

cpie respecta a l nnindo cultural. qu(! d i s t i n g a m o s e n l a e x i s t e n c i a u n cogito, u n vol y u n ago


uo ( [ u i c r e d e c i r C|ue q u e r a m o s c o l o c a r " e l e m e n t o s " aislados u n o
La coexistencia y el mundo natural. Suerficialmente puede al l a d o d e l otro. E l hombre h a c e q u e e l hombre sea. A s d e b e -
parecer que facilitamos nuesti-a tarea de demostrar que la au- mos decir q u e este hombre es neoyorc^uino a travs d e los
tenticidad de mi existencia presupone otras existencias, y a que neoyorquinos, fumador a travs de fumadores, filsofo a t r a v s
de manera constante nos estamos refiriendo a ejemplos de do filsofos, cristiano a travs de cristianos. As tambin u n a
inmersin del sujeto en un mundo cultural. E l mundo cultural madre cs madre a travs d e sus hijos; u n enfermo est real-
en que participo es por definicin un sistema d e significados inentc e n f e r m o t a n s l o c u a n d o lo v i s i t a n o se olvidan de l;
establecido por otros. Estos significados funcionan como corre- un negro es negro de verdad nicamente c u a n d o le i m p i d e n
latos objetivos de mi existencia como cogito, vol y ago. Por matricularse en u n colegio para blancos; u n a familia asocial
lo tanto, sera absurdo omitir esas otras existencias en la expli- slo es r e a l m e n t e a s o c i a l c u a n d o otros n o q u i e r e n tener nada
citacin de m i existencia. qu(t vr c o n e l l a o c u a n d o e l v i s i t a d o r social v a a verla; u n a
Cabra preguntar, sin embargo, si esto es cierto con respecto " g r a c i o s a a t i t a " es v e r d a d e r a m e n t e u n a fiatita graciosa cuan-
a la inmersin de mi existencia en el mundo natural. L o menos to oh-os s e f i j a n e n e l l a ; ^ u n j o r o b a d o s l o es u n j o r o b a d o r e a l
que sc puede decir es que no es tan evidente, como en el caso {uinulo l o l l a m a n a s . E s t o s e j e m p l o s m u e s t r a n con claridad el
del mundo cultural, C[ue el mundo natural sea u n sistema de romphjo carcter d e l a Gestalt por el cual uno-hace-que-el-
significados y a establecido por otros. Y aunque lo fuese, su o t i ' o - s c a . H a y q u e d i s t i n g u i r e l cogito, e l vol y e l ago, pero no
sentido diferira muchsimo d e l correspondiente a l mundo NO p u e d e n s e p a r a r e l u n o d e l otro n i d e l a t o t a l i d a d .
cultural. El lu'clio d e ser l a totalidad del hombre la q u e hace q u e el
E s t a dificultad nos proporciona la oprtunidad d e hacer hin- bomliri' .sea s e m a n i f i e s t a an con mayor claridad cuando
capi en donde es preciso. E s obvio que el m u n d o cultural en diiiv.inios nuestra atencin a esos dominios d e l ser-hombre
el que estoy inmerso es un sistema de significados establecido ildiide el liombre, inconsciente o dehberadamente, procede a
por otros. S i n embargo, la veixladera razn por la cual h a y li>imi- g r u p o s . ste es e l mbito de l a sociologa positiva. L a ,
que llamar coexistencia a mi existencia, por l a q u e hay q u e Ideii d o ipi< l a e x i s t e n c i a individual no puede alcanzar ningn
decir C[ue otros estn "presentes" en mi existencia, de modo iih'el (le autenticidad s i no se realiza e n formas de coexisten-
que m i existencia sea una existencia-a-roe-c/c-otros, reside < i n . (; la m i s m a ( p i e t i e n e e l s o c i l o g o p o s i t i v o cuando observa
en el hecho de que, mediante su conducta y su lenguaje, otros que c l hombra individual siempre se e n c u e n t r a perteneciendo
me hacen participar en el mundo cultural. E l sentido exacto \ii .1 e l e i l o ; . j ' j u p o s c u y o s v o c u l o s d e t e r m i n a n en gran medida
de l a tesis d e que m i existencia es coexistencia es que otros IM q u e e.'j. I' s o c i l o g o postivo investiga el c a r c t e r de la
hacen que y o sea, de manera tal c]ue mi ser es u n ser-a-travs-
I n h lili (ion y eomunieacin d e n t r o d e u n gru^^o determinado.
de-otros. - - - - -
liHi |nonto c o m o d<\seubre a l g u n a estabilidad que caracterice
Quien l o comprenda advertir tambin que no es mucha l a II u n j'.Mipo e s p e c i f i c o , ' " puede predecir c o n cierto grado d e
diferencia, si hablamos de m u n d o cultural o de mundo natural, Itiiibalillldad (]ue se p r o d u c i r n ciertas interacciones entre las
cuando se cjuiere demostrar q u e la existencia es coexistencia. I" r.ona-. pe(eneeienles a ese g r u p o . " D e tal manera, las cien-
E n efecto, aun cuando se trate del mundo natural, son la con- . i . l ' ' . I M iiili-. positivas deseribiu e m p r i c a m e n t e y en detaljeja-.
ducta y el lenguaje de los otros los cjue hacen que y o sea como
cogito, vol y ago. E n esta forma el otro est "presente" en " 1 h n i l . lilil, i hiliiinrllnr. ilrr .\r\rii, tJli'cclit, 1952, p. 7 .
mi existencia, y m i existencia es coexistencia. I -..11 jiiiiini V I ' . LiiiiiiiiMS, Miuh-nir .soriiiloi-ic, 3'' C L I . , Utrelict,
I' c I I l(
I" i j i .1 .i|nl|iM il> l i i t l i n l iil i'l 'iliiiliriilii. ni lil ranilla ni el grnpti du
El cuerpo social del hombre. E n esta seccin queremos exa- l,iM. n i 1 I I ' I I I M I I I lii ',n. ! lilil piiili liiii e i i i r . l d e i ' i i r s e M i j e l o s a la
l i , ^ , . , ( I '.I I I I liK '.e |iii'.llile i l e M ' i l I I i r i ; i i <^ll(i.s f o n n a s
minar en detalle la idea de coe.xistencia. Pero esa exposicin
I ' H M I I ' 'I

Mili I ' i - il<' >M hi'ii I i i i l l h i i l i ' ' e ' J i i l i t e e l d i n . " V i i i i D e n i n y l.annners,
detallada fcilmente podra hacernos perder de vista a la tota- ep I " , t> I <
lidad. D e hecho el hombre es naturalmente l a u n i d a d de una H VitM l'iiiiMt V I . i i i i i i i i e i , e / i . t'll., p. -ll.

157
186
idea Iilosfica de que la existencia es coexistencia. Son por I-, ronilicin necesaria p a r a la autenticidad de la existencia
execkucia ciencias "que desenmascaran",'- puesto que de- ;i. i:nnal? Sigue siendo posible hablar de "persona" y de " s u -
muestran c m o , cuando supongo que pienso o que acto, hay si sc (-st dispuesto a reconocer la innegable realidad de
muchos otros el grupo que estn "presentes" en mi existen- |uc los unos hacemos que los otros sean?
cia. E n todo grupo existen "puntos de vista ms o menos "do-
minantes" y tipos de conducta ms o menos fijos. E n todo 'u',it>lo!\isi)to. E l socilogismo responde a estas preguntas en
grupo hay una forma ms o menos estereotipada en que las jiuinii negativa:'-' el hombre es slo el producto de 'p^oce-
"cosas marchan". E s t a expresin es elocuente: es como si los n'. ,ocial(\s". iVIs tarde o ms temx)rano, todo filsofo debe
sujetos individuales no importasen en lo que respecta a la l i i M c i lenle a la tentacin que entraa el socilogismo, si no
manera de actuar del grupo: las cosas siguen su curso. ijulric minimizar la innegable importancia de l a coexistencia,
As se dice que la gente joven "entra en la v i d a " , aunque .h I Imccr (-1 uno que el otro sea. A l hablar del materialismo
especialmente para esta gente joven la afirmacin de marras dl|liuos (juc cl materialismo casi est en lo cierto. E l materia-
no es cierta. Por el contrario, los jvenes son en cierto modo JI'.MU) lo cu serio la idea de que el hombre es hombre sobre
"empujados" a ella. H a y en la " v i d a " una forma en que "se ha- hi bic.c (le su materialidad. Ser-hombre contiene aspectos que
cen las cosas". E s t a forma se relaciona con el modo de despla- liiiedeii ser estudiados por las ciencias, en la estricta acepcin
zarse, de comer, beber, divertirse y aburrirse, practicar la virtud .1.' la palabra, y las ciencias consideran estos aspectos como
y pecar, participar en la poltica y ejercer el culto, dedicarse a teinllados (l( fuerzas y x:)rocesos csmicos. D e tal manera es
las bellas artes y gozar con ellas, producir y hacer propaganda, h u i l e la leulaciii de representar al hombre slo como el re-
expresar la propia sexualidad, trabajar, estar enfermo, etctera. idliuht de dichos procesos. E n la historia de mis encuentros
M M i nlios. mi villa en muchos gruidos, estos encuentros dejan
" E n t r a r en l a v i d a " no e n t i a a al principio mucho ms que
ul(M (letiie; (l( m existencia. E n mis tratos con otros en todos
ser absorbido por una forma de hacer las cosas que se ha
lo'. niveles de mi existencia, se produce un cuasi-proceso de
convertido en norma fija de un grupo, E s t a absorcin por la nor-
ma implica a un grupo que hace que las existencias individuales ,. .ji niacin, cuyo euasi-efecto es mi "facticidad social"^" o
piensen, a c t e n y sean en consonancia con sus x^autas.^^' mi "i iieipit .sociid"."' E l hombre no slo tiene un "cuerpo na-
Era necesario hacer hincapi en el cuasi-proceso por el cual I I " .sino lambin un cuer^o cultural y u n cuerpo social.
unos seres humanos hacen que otros sean. Ante todo, es por M I u c i p n cultural"'" cs la facticidad que queda en mi exis-
completo indispensable comprender este punto x>ara valorar I . i n I n como resultado de rnis acciones personales.'''* M i ' c u e r p o
correctamente l a iinportancia d e l orden jurdico. E n segundo ... i , d ' es la laclieidad que se acumula en m i existencia en y
lugar, queremos llamar la a t e n c i n sobre el hecho de que i n u . ' ; di' mi ser j u T i t o con otros. E n nuestro coexistir, el
cuando uno hace que el otro sea se cumple una condicin i u l l u \ c " M.bre m, pero este "influir" no es un proceso
, M .1 . n l i d o eslriclo en (jiic la influencia de una cosa sobre
necesaria para la autenticidad de la existencia personal Tal
,,iM( ,,..11 C-. m i |iroecso. E a razn de la diferencia reside en
vez este aserto parezca estar en contradiccin con los prrafos
precedentes, en los que aparentemente se deca que fuera lo ,[ I I n i ' i p o social es y sigue siendo nd cuerx)o; es el cuerpo
que fuese lo que una e.vistencia creyese ser, pensar o actuar i,il del .nielo e\isleiile qn( soy.-" E n tanto existente, el
por s misma, ello no es de hecho sino el resultado y l a reper- " " iMii, . ' ) ' . II. pp. I " ; , m i i ,
cusin de la "presin" de un grupo. C m o podemos entonces ' I- . .,..1 . ' ) . . l l . |ip I " . - ' i.'ii,
I I , ( ( , i i . H .M I lili . " i lili r i i i i i i i i i l o <l< stiideros ya trazados, de
aseverar ahora que el hecho de que uno haga que el otro sea , I , . ,,,M U h i h l . K . . ! I I Mielii ditili'rlirn adquirido sobre cl que se
i u, . . . . . . . l l . n . i i . i l . i i l i i ' -^niH i l . i i . " M e i l m i i i l ' n n l y , /-(/ .striictiire dn
Fechner, liechtspItUosophie, p. 268, I i ' i i . j i i ' i O .111 ..' I' ' ' /
^3 " E l 'sc', q u e es poco lUmiitivo y pasa inadvertido, se escuda en (I |i,tM .i..iiM.il .11. I . . |"ii M i p n r . l i i . ll) rciilidiii! del cuerpo
ello para ejercer su dictadura real. Nos deleitamos y divertimos como ( ., , 1 M . I I I . I I - I I I.IIIIMI'II. ';IIIM .'I " r i i i i i m vivilln",
'.se' acostumbra; leemos, vemos y opinamos de literatura y de arte t I , 1. .>. I . ..t< 1.11 |i " ' ' ( " . I I I . I i i .
como 'so' ve y 'se' opina; hasta , . . encontramos 'chocante' lo que 'se' , . ,., , I ll .11. i p i l i i i l l i i i i i l " no I " : l i n a realidad
encuentra chocante. E l 'se', que no es nada definido y q u e somos todos, ,1.1 I , . |,,,. |.. t . l i . ) I Ciii 'pe ' l i l e . " I I I Mil'i iieeloiie;; perseniales.
aunque no como suma, prescribe la clase de ser d e l o cotidiano," l.,,|i,.,i t. ..il.i..t .1 .iiiip.i iiilliiiiil" i'K laiiihlii un "cuerpo
l c i d c g g c r , op. cit., p p . 126-127. .....

158 159
sujeto (st't iiinierso en el cuerpo social, al que otorga signifi- I ,a significacin exacta del sujeto con respecto al "peso" del
eado; "pucU; hacer con l cualquier clase de cosas", del mismo f i K i p o social tal vez se p u e d a expresar t a m b i n , y con mayor
tundo como un jorobado da significado a su joroba y "todava pr'cisin, de la siguiente manera. Si el pensar y el actuar per-
\r. queda margen para toda clase d e cosas" con este aspecto .Muiales slo fuesen la repercusin de la presin del cuerpo
de su "cuerpo natural". Por consiguiente, y al igual que el social, resultara por completo incomprensible el establecimien-
"cuerpo natural", el "cuerpo social" no es un efecto, no es pu- to de un nuevo significado. N o obstante, no cabe ninguna duda
ramente e l resultado de causas unilaterales y deterministas.-^ de que nuevos significados entran en la historia. U n significado
L a "influencia" del otro es u n cuasi-proceso y el cuerpo social es nuevo cuando antes no se presentaba como se presenta
un euasi-efecto. ' ,: 5! altera. D e este modo, un nuevo significado presupone la crea-,
L a significacin del sujeto es precisamente lo que el soci- tividad y espontaneidad del sujeto, que no se pueden reducirj
logismo pasa por alto y finalmente elimina. E l pensar y el a la "presin" ejercida por lo que y a est presente. S i , por
hacer personales del hombre presuponen el cuerpo social que ejemplo, se llama "nueva" a la filosofa de Heidegger, no se'
se ha acumulado en mi existencia por la manera en que los quiere decir con ello q u e el pasado no est presente en la\
otros hacen que yo sea. E s t e hacer-que-sea y su euasi-efecto, misma. Tambin Heidegger tiene un cuerpo social, sin el c u a l l
m i cuerpo social, me posibilitan el pensar y actuar personal- su filosofar no se habra elevado a ningn nivel. D e c i r que s u
mente.-" Si el hombre no recibe de otros su cuerpo social, su filosofa es nueva equivale a seiialar que Heidegger no se
pensar y su actuar no sern capaces de alcanzar ningn nivel puede reducir a la "presin" que la filosofa y a pensada por
de autenticidad. E s t e aserto no significa, sin embargo, que su otros ejerciera sobre l.
pensar y su actuar personales sean nada ms que la repercusin
Por consiguiente, no es " n i c a m e n t e " el cuerpo social lo que
de la "presin" del grupo, pues el mismo cuerpo social que pre-
establece el significado en el pensar y el actuar de la existen-
suponen cl pensar y el actuar personales no es sin restricciones
cia personal. L o que piensa y a c t a es l a unidad del enlace
el efecto de un proceso social. E l sujeto y el cuerpo social no
recx^roco entre sujeto y cuer^JO social.^^ E n la medida en que
son trminos opuestos,"^ sino q u e constituyen una uneidad de
el sujeto trascienda en su creatividad y espontaneidad la fac-
enlace recproco.-''
ticidad del cuerpo social, puede aparecer o establecerse en l a
-<* "Aunque m i 'yo' soeial me sea impuesto, puedo resistirlo interior- historia un nuevo significado. Por otra parte, no se puede ne-
mente. A pesar de que estoy inexorablemente atado a m i ser social gar que el sujeto mantiene su cuerpo vivo, permite que sufra
(Dasein) y de que en l mantengo la conciencia de m mismo segn hambre y hasta lo deja morir en algunos aspectos. Por lo tanto
el espejo de mi actividad, de todas maneras puedo alzamie contra l
como 'yo* mismo. Pese a los altibajos sociales, puedo seguir siendo yo el cuerpo social del hombre no "vive" solamente por la presin
mismo sean cuales fueren los cambios, Y a no coincido con mi 'yo* social, del grupo. L a no-identidad del sujeto con su cuerpo social
aunque a la vez est en este 'yo' en todo m o m e n t o . . . M i 'yo' social, que
no dejo de ser, como no dejo de estar all en tanto cuerpo, sc convierte
hace que me resulte posible distanciarme de l o prestarle m i
para m en objeto del que, al mismo tiempo, me distancio." Karl Jaspers, consentimiento. Este consentimiento mantiene vivo el cuerpo
Philosophie, 1948, p. 320. social. S i e l sujeto y a no es capaz d e consentir o no est
2 1 "No soy cl resultado de un complejo de factores sociolgicos, puesto
dispuesto a hacerlo porque la espontaneidad de su subjetividad
quo mantengo, en virtud de m i origen, la posibilidad de ser yo mismo,
an cuando est determinado por mi ser (Dasein) sociolgico en todo no recibe ms el apoyo de su cuerpo social, entonces este
lo mo que aparece objetivamente." Jaspers, op. cit., p. 320. cuerpo muere de hambre y empieza a degenerar. L a s pautas
2 2 "Quiero asumir mi papel no slo a efectos de estar materialmente
de la vida en grupo no tienen la permanencia de una roca.
all, sino tambin de ser 'yo' mismo. Slo me conozco en este papel; no
obstante, no soy idntico a l." Jaspers, op. cit., p. 320.
C o n respecto a la facticidad social, del lado del mundo se
"As sabemos ahora que la dialctica concreta cs la que se revela
a travs de l a praxis comn de un grupo. Pero tambin sabemos que imponen, por s mismas, ideas similares. L o s canales y los ca-
la condicin fundamental de la racionalidad histrica es la imposibilidad minos, los automviles y los aviones, los libros y las bibliotecas,
de que la accin orgnica vaya ms all de su modelo estrictamente
individual (por la unin de los individuos). Esto significa que hay que
las obras de arte y los museos, las escuelas y los hospitales, los
relacionar la Razn dialctica constituida (como inteligibilidad viviente sistemas educacionales y las intituciones de salud pblica, las
do toda praxis c o m n ) con su fundamento siempre presente y siempre
encubierto, la racionalidad constituyente." Sartre, Critique de la raison " E s verdad que el individuo est condicionado por su medio social
diaicciique, p. 643. y que, a su vez, acta sobre l para condicionarlo. E s esto, y nada
Kwant, Phenomenology of Social Existence, pp. 163-177. iii.s, lo que hace su realidad." Sartre, op. cit., p. 52.
I(i0 161
fbricas, los mtodos de p r o d u c c i n y las organizaciones de ,.."hi '.u Mu'opa e intolerancia, sus asiDracones polticas, su
asistencia social, pertenecen todos a la facticidad social del Mtidiii V rodi<ia."-" Quin determina lo que es justo?
lado del mundo. Constituyen e l "cuerpo social inorgnico"
I tiiiH'. .unos i)or esta pregunta. E l problema de lo que es
del hombre. Son el resultado de u n a larga historia c o m n . E l
{t-iu b u |PHo('upado al hombre desde el momento en que a l -
sujeto ha establecido la facticidad social del m u n d o ; el sujeto
iMMM< l l nivel do autenticidad que le permiti planterselo.
mantiene v i v a esta facticidad, y el sujeto proyecta esta facti-
^ d . -.de e s e mismo momento tambin la respuesta a esa pre-
cidad hacia u n nuevo futuro.^^
, Ht.i .1 r |oe( l mezclada con sus ms extravagantes preten-
Nos hemos explayado bastante extensamente acerca de la .inni-., MI;; ansias de poder, su miopa e intolerancia, sus
fenomenologa de l a existencia como coexistencia porque es .i)tliii< iniK's polticas, su envidia y codicia. s t a es la razn
indispensable entenderla bien p a r a formarse una idea correcta |MM lii m u e l positivista del derecho es positivista del derecho.
de la justicia y de los derechos. S i n embargo, quizs el lector \ .1,1 n M i i a razn pesa m u c h o sobre el defensor de los dere-
haya advertido que, al hablar d e coexistencia, no menciona- .h.i, i i u l u i i i l e s cuando r e c h a z a el positivismo jurdico. Reeha-
mos para n a d a l a justicia ni los derechos. N o se trata de un / < i i h i n o l(! ocasiona demasiadas dificultades, y a que tiene a
error. E n efecto, l a justicia es u n a forma de coexistencia que hi hl.lnria de su lado; la historia le ensea con demasiada
no est al menos no lo est n i c a m e n t e - al nivel de coe- I n . i i e t i e i a (pie cl orden jurdico slo ha sido el envoltorio de
xistencia de que hablamos antes. Hay muchos niveles de f e , inetenslones ms extravagantes, ansias de poder, miopa e
coexistencia. A h o r a debemos considerar lo que constituye la iiiinliiiuieia, aspiraciones polticas, codicia y envidia. E l positi-
esencia especfica de la justicia como modo de coexistencia. t.tii ii< ipiierc plantear el problema de lo que hace que el
Mohri jurdico sea justo. Pero, an sin planterselo, de todas
n i u i i e u i ' ; lo responde. N o quiere correr el riesgo que entraa
2. E L O R I G E N DE NUESTRO CONOCIMIENTO i.id 'ipuesta que se d a la pregunta de lo que es la justicia.
ACERCA D E L A ESENCIA D E L A JUSTICIA I' le cualquier manera corre el riesgo de la resi^uesta,
i i i i i i | i i e l i o lo advierte.
Q u i e n investiga l a esencia de l a justicia y de su correlato, los .l.iiii'n determina lo que es justo? s t a _ e s l a pregunta ante
derechos ( n a t u r a l e s ) , abandona el positivismo jurdico. E m - 1,1 1 nal capitula el positivismo jtu-dico. L o s defensores de los
pero, las razones por las cuales un positivista del derecho es deiccho.'i naturales demuestran que esta capitulacin lleva en
un positivista del derecho continan agobindolo como una '.I una contestacin implcita. Pero en tal caso, no ser razo-
pesada carga. Distingue explcitamente la justicia de la dispo- iiiibte abandonar la actitud d e l avestruz y preguntarse q u es
sicin sin reservas para observar el orden jurdico; sostiene Ul (ir.bii' N o ser razonable aceptar, con nuestros ojos bien
que la justicia puede exigir a veces el derrocamiento del orden .il.leilos, el riesgo que e n t r a a toda respuesta? Quien cieira
jurdico; no sacrifica la justicia en aras de la seguridad jur- >,u'i (ijo."; ante el pehgro y a no tiene ningn medio de defen-
dica.^^ T o d o esto es algo abominable a los ojos del positivista dei'.e a s mismo ni a los otros.
del derecho, pues palmariamente los defensores de los derechos
La < iteslin de lo que es justo tiene dos fases. Puede enten-
naturales se contradicen entre s. "Apelando a l a justicia"
d e r . e con referencia a lo que h a y que hacer aqu y ahora para
dice el positivista "cualquiera puede validar como 'derechos
t | i i e la justicia reine en l a sociedad. L a s opiniones sobre l a
sagrados' sus pretensiones ms extravagantes, sus ansias de
ir'.pui'sla correcta a esta cuestin x^^eden variar mucho. Sin
26 "Por lo tanto, es preciso advertir cul es la racionalidad propiamente eiiibiiigo, esta diferencia de opinin no significa de manera
dicha de la accin al nivel de la praxis individual. Por ahora, nos iil)',tiiia i(ii<! (penes disientan acerca de lo cjue hay que hacer
importa poco determinar cules son las limitaciones colectivas que suscita
tupii y alu)ra para que la justicia reine en l a sociedad den, a l
esta praxis, la constrien o le restan eficacia." Sartre, op. cit., p. 166.
27 " N Q ]i|y duda de que estos conceptos de justicia (Recht) 'supra- I I I I M U O lleiiipo, respuestas contradictorias cuando se pregunta
jurdica' y de injusticia jurdica entraan graves peligros precisamente <|u<' (Vi la justicia. s t a es la primera fase de l a cuestin: q u
para la seguridad del dereeho que exigimos con tanta insistencia."
Radbruch, " D f Emeuerung des Rechts", en Die Wandlune, vol 11
hiM^behiii, Jurisprudenz und Rechts})hilosophie, vol. 1, p. 133; Kelsen,
( 1 9 4 7 ) , p. 10.
Wms M (lio Heiuo Rechtslehre?", en Demokrate und Rechtsstaat, p. 157.
162 163
IMM (Ir :;cr'" {Se'nt.wcr.s-tdnchiis).^^ E l misterioso "saber" que
es lo justo? L a s indagaciones e investigaciones que llevan a
cal)o cuantos tratan de determinar lo que hay que hacer aqu . I pKqiin hombre aparece en el mismo momento en que el
y ahora, persisten en virtud de la respuesta implcita que dan I I M I I I I I I I - romo .sujeto emerge en la evolucin del cosmos, y a
a la pregunta; q u es \a justicia? E l positivista contesta i m - .pn ..h- "'saber" es el propio sujeto existente. E n tanto " l u z
plcitamente esa misma pregunta cuando se niega a dejar al 111,d", el sujeto existente lleva luz al cosmos y constituye u n
hombre a m e r c e d de sus pretensiones ms extravagantes, sus In d e significados. E n este "saber" el sujeto toma parte
ansias de poder, su miopa e intolerancia, sus aspiraciones po- ,11 In verdad como d e s o c u l t a m i e n t o . E l acontecimiento que'
lticas, su envidia y avaricia. P a r a impedir que esto ocurra y, .iitimiu la emergencia del sujeto implica al mismo tiempo l a
en consecuencia, a fin de que en la sociedad imperen la justi- i|',eiieia de la verdad como desocultamiento.^-'^ E n este sen-
cia y la h u m a n i d a d , el positivista defiende la validez absoluta lido, eiitoiK'cs, en el sentido de "suceder", la verdad cs hist-
del derecho positivo. Por esta r a z n ya dijimos que el positi- tl. n l'iM- (lira parte, l a v e r d a d tambin es histrica en cuanto
vista del derecho tambin da una respuesta al problema de ,1 'n.'oiilecimiento" histrico de l a verdad tiene un futuro,
la esencia de la justicia. mi luluro (ue no podr terminar nunca mientras el hombre
,i I I liinnbrc.
h'.l "saber" misterioso al que nos hemos referido y que es
Cotwcimiento implcito. Parece que el hombre tiene un im-
l l p r o p i o hombre en cuanto est caracterizado por una "com-
plcito "conocimiento de la esencia de la justicia". C o n ante-
rioridad a cualquier aseveracin explcita, el hombre ya ha pieiisiu del ser" es vma especie implcita de conocimiento. E s
distinguido la justicia de sus pretensiones ms extravagantes, lu " a f i r m a c i n " implcita de l a verdad por parte del hombre,
sus ansias de poder, su miopa e intolerancia, sus aspiraciones l l riesoeultamiento de s mi.smo, del mundo y del otro.'*" E n
polticas, su envidia y codicia. E s t e "conocimiento" est tan e'.le "sabor" el hombre no se convierte a s mismo, al mundo
seguro de s mismo que quienquiera sea cuando menos un ul al oiro en temas explcitos de su atencin, sino que simple-
poco humano d a por cierto que el derecho positivo en virtud m e i i l e est presente, como sujeto, como ' T n z " ante s mismo, el
del cual Llitler envi a las c m a r a s de gas a millones de judos, iiiimdf) y el otro. Pero lo que se "conoce" implcitamente en
era injusto, por ms C|ue E i c h m a n n pensase lo contrario. Sen- r s l a presencia inmediata se puede hacer explcito. E l hombre
cillamente E i c h m a n n estaba equivocado. Qi-n'enquiera sea p u e d e volverse explcitamente hacia s mismo, el mundo y el
cuando menos un poco humano .sabe que cs injusto arrancar ntrn, h'stos dos modos de "conciencia", de "saber" y de "afir-
los ojos de los nios nicamente porque sean azules;"^ y todo m i i r " son llamados por l a filosofa c o n t e m p o r n e a "conciencia
el que disienta con esta afirmacin est simplemente equivo- pieiiT'floxiva" y "conciencia reflexiva".''''^
cado. Q u i e n q u i e r a sea cuando menos un poco humano sabe La conciencia se denomina "reflexiva" cuando de estar-pre-
que es injusto quemar viudas u ofrecer nios en sacrificio; y ';etile paso a poner-en-mi-presencia. Entonces tematizo lo no-
todo el que disienta con esto, sencillamentes est equivaeado.-''** lem'ilieo y hago explcito lo que era implcito. Todo filosofar
Qu es este misterioso "conocinn'ento"? E s el propio hom- ((uisiste en ese poner-en-mi-presencia, en un retorno expreso
bre; es el ser del hombre, porque el hombre es el ser para II la " v i d a nue experimenta el mundo" oue yo mismo soy. A l
el cual, en su ser, su propio ser es un problema;'*' es el ser priiieipio mi vida es tan slo lo "irrlchi", lo "irreflexivo", pero
para el cual est en juego su propio ser.^- E l hombre tiene
e s l o no queda completamente oculto nara m, y a que estoy
una relacin con lo que es, y esta relacin es una "compren-
prsenle ante ello como cogito prerreflexivo. E s t e cogito pre-
1 reflexivo se llama tambin "experiencia v i v i d a " Todo lo que
2i> Pompe, "Nahiurrccht", en Wezen en gwndslagen van het recht, el filsfo dice exolcitamente y a se "conoce" en esta "expe-
1957, pp. 32-33.
l i e i u ' i a " , y sin este "saber" no puede haber ningn conoeimien-
^0 Nos damos cuenta de que el agregado de "cuando menos im poco
humano da pie a numerosas preguntas. Quin va a determinar quin
ha llegado a ser cuando menos un poco humano? No vamos a soslayar I leideircer, nn. cit.. pp. 12-15.
la cuestin, pero a fin de proceder con orden tenemos que posponer I li'iileiucr. Uehr.r den Hinnanisimis. FraTicfort del Main, 1947, p. 19.
para ms adelante la respuesta. tih M,.tlean-Ponty, Sens et non-sens. pp. 186-187. _ ^^
''1 Sartre, L'tre el le nant, p. 222. I " " T o d a existcnna consciente existe como conciencia de existir.
''2 Heidegger, Sein und Zeit, p. 12. Silln- op. cit., p. 20.
Sartre, op. cit., pp. 16-22.
164 165
to explcito.^^ E n este sentido tiene razn Platn cuando dice *nhir lu v i d a afectiva d e l oficial e n e l ejrcito ruso antes de
que I K I O conocimiento es una especie de recuerdo. I.l llrvoliiein. E l mbito de la sociologa positiva es intermi-
E l "saber" impb'cito que es el hombre como sujeto existente iiiildc pnnpie hay una variedad infinita de formas sociolgicas
tambin puede ayudarnos a entender que el hombre y a "sabe" de "ici-nosotros". L o mismo se puede decir con respecto a las
lo que es la justicia. Y a dimos antes algunos ejemplos i n d i c a - I as d e "scr-nosotros" que ms abarcan: aquellas en las que
tivos de que el hombre da por cierto que determinadas formas <I hombre es miembro de u n grupo. C o m o fsico, estudiante,
de actuar con respecto a nuestros semejantes, son injustas. iMiicsIro, devoto, latinoamericano, deportista, h i n c h a de ftbol,
Estos ejemplos resultan claios a la luz de lo que dice la feno- iiliH-rn, polica, artista, sacerdote o ministro, e t c t e r a , e l hom-
menologa acerca de la "experiencia vivida". E l hombre "sabe** b i r c s miembro de un grupo, y como tal su existencia es una
qu es la justicia y q u el derecho. Si el filsofo pretende i'.iwlalt increblemente compleja de modos d e coexistir. Todas
expresar lo que son la justicia y el derecho, debe permanecer csliis formas d e existir constituyen un objeto d e estudio para
fiel a este "conocimiento". L a v i d a , en su forma no-reflexiva,
lii sociologa positiva.
en el trato del hombre con las cosas y sus semejantes, es el
I licrmos hincapi en estas formas sociolgicas de coexisten-
suelo del que brotan las aseveraciones y definiciones d e l fil-
t lu a fin de diferenciarlas explcitamente de otras formas de
sofo. Todo filosofar que no se apoye en este suelo pende en
m c x i s t c n c i a las que llamaremos " t i c a s " : a estas ltimas per-
un vacio, y e l filsofo no nos p u e d e convencer de q u e h a b l a
I c n c c e el odio y el amor, y tambin la justicia. L a m e n t a b l e m e n -
realmente de algo. E n otras palabras, la filosofa no puede
i c no est dentro del alcance de esta obra explicar por q u
contradecir a l a " v i d a irreflexiva". Filosofar es tratar de asir
queremos llamar a l amor, a l odio y a la justicia, formas ticas
la vida para darle expresin. Pero este intento de asirla y de
d e coexistencia. E s a explicacin nos obligara a escribh una
darle expresin slo tiene valor si el filsofo manifiesta aquello
ante lo que est presente, si la "experiencia v i v i d a " sirve de leiionicnologa de la dimensin tica del h o m b r e . " S i n embar-
sostn a su expresin reflexiva de la vida.^" co, aun prescindiendo de esa fenomenologa explcita, debe
lesultar claro que el "ser-nosotros" contenido en ser estudiante,
Iiilinoamericano, hincha de ftbol, polica o artista est a ds-
linlo nivel del "ser-nosotros" del amor, el odio y la justicia.
3. F O R M A S S O C I O L G I C A S Y T I C A S D E C O E X I S T I R Amor, odio y justicia no son per se idnticos a ninguna forma
siiciolgica particular de coexistencia, pero parecen capaces
E s un hecho inequvoco que no se puede entender ningn d e realizarse dentro de cualquier forma sociolgica de coexis-
aspecto de la existencia humana, sea el nivel del cogito, del tencia. S u realidad parece depender de circunstancias distintas
vol o del ago, a menos que reconozcamos que otras existen- <l( aquellas de las que depende la realidad de las formas so-
cias estn presentes en l. Por lo tanto, tenemos derecho a ciolgicas d e "ser-nosotros". E l "nosotros" d e l odio se puede
decir que todo aspecto de la existencia es una forma de coe- encontrar dentro del "nosotros" sociolgico d e l matrimonio, y
xistencia, una forma de "ser-nosotros". D e este modo resulta el "nosotros" d e l amor puede hallarse dentro d e l "nosotros"
posible escribir, por ejemplo, u n a sociologa positiva de la sociolgico de un cuartel. T a n t o el "nosotros" de la justicia
vida afectiva, en l a q u e el socilogo investigue lo que significa
como el de la injusticia se pueden realizar dentro del "noso-
concretamente que otras existencias estn presentes en l a vida
tros" sociolgico de u n orden laboral. L a s formas sociolgicas
afectiva de toda persona. E s e estudio se puede hacer, por su-
y ticas d e l "ser-nosotros" no estn, ni operan, a l mismo nivel
puesto, en forma m s detallada; por ejemplo, en un tratado de
la coexistencia.
sociologa positiva que verse sobre la vida afectiva d e l oficial.
Carlos Marx no consigui comprenderlo. Segn Marx, slo
An ms especficamente, podra redactarse una sociologa po-
sitiva referente a la vida afectiva d e u n oficial del ejrcito el Irabajo hace del hombre un semejante. E n efecto, el trabajo
ruso. A fin de agregar ms detalles, p o d r a tratarse de u n libro es productivo n i c a m e n t e cuando se divide, es decir, cuando
v% ejecutado como tarea c o m n . E l producto d e l trabajo es
88 " . . . la condicin de toda reflexivldad es un cogito prerreflevivo." .tiempre producto de la labor c o m n . E l trabajo establece y
Sartre, op. cit., pp. 116-117.
Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, pp. I I - I V . * Luypen, Phenomenology and Athelsm, pp. 235-240.
166 167
desarrolla la sociedad,'*^ pues la divisin de las tareas signifiea .,.,111,' ruando quienes estn juntos en un orden laboral se
qire los hombres trabajan efectivamente los unos para los otros. inlliiM I r r p r o c a m e u t e .
E l trabajo es en realidad ayuda mutua, tal cual se manifiesta
en la moderna industria. E l hombre simplemente desaparece-
ra si no trabajase. Pero se-expresa exactamente lo mismo cuan- I I A JUSTICIA COMO LUCHA CONTRA LA
do se dice que el hombre sencillamente desaparecera si los II IIUIMANIDAD
unos no trabajasen para los otros. D e esta manera el trabajo
Ibf.la el " m s ardiente" positivista del derecho defiende el
no slo hace q u e e l hombre sea hombre sino tambin q u e sea
.)b,uIuiisnio del derecho positivo nicamente j)orque est in-
un semejante.^- L a coexistencia en el trabajo constituye asi-
I .iido cu la humanidad. Considera que la plena aplicacin
mismo la conexin en la historia d e l a Humanidad. E l hecho
ilrl derecho positivo y de la autoridad del E s t a d o es l a nica
de que cada generacin encuentre herramientas de trabajo
niiMieni de ser "justo". E m p e r o , segn los defensores de los
producidas por generaciones pasadas significa que cada hom-
ileieehos naturales del hombre, el que este absolutismo de la
bre est ntimamente vinculado al pasado y depende de l.
ll \ enlrac precisamente un escarnio a la justicia es algo que
G r a c i a s al lugar central del trabajo, la historia es u n a historia
a'ilo entra en el terreno d e lo posible, sino q u e d e hecho se
c o m n . E l vnculo entre los hombres no est garantizado por
li,i producido con frecuencia. Q u es entonces cabe pre-
ninguna clase de tontera poltica y religio.sa dice Marx-
Hutitarse esa " h u m a n i d a d " q u e desean tanto e l positivista
sino por la continuidad de los medios de produccin."''''
jnidico como el defensor de los derechos naturales?
Segn Marx, nuestra coexistencia en el trabajo se h a l l a an
en la fase de la negatividad, puesto que el proletariado todava
Uinlifirir. Hobbes y Spinoza afirman enfticamente que la h u -
no se ha apoderado de los medios de produccin. C i e r t o es
Miiiiiidad de la justicia debe prevalecer sobre la injusticia del
que se presagian la hermandad y la paz en la realidad objetiva
liMinbre, Segrin Hobbes, el h o m b r e en su estado natural se deja
del proletariado, q u e posee un " c a r c t e r universal en virtud de
fuiiiu- por completo por el egosmo. L a vida est dominada por
su universal sufrimiento";''* el proletariado se caracteriza por
un tenor paralizante de morir porque en el estado natural del
la pura solidaridad en el sufrimiento. Sin embargo, despus de
hombre reina la guerra de todos contra todos. E l hombre es
la revolucin e.sta negatividad se convertir en positividad. L a
un Ir)bo para sus semejantes. Simplemente no c a b e hablar de
revolucin producir al hombre integral, al hombre en sentido
compasin, altruismo y amor. E l estado natural se identifica
subjetivo e intersubjetivo. E l "nosotros" del trabajo ser enton-
e(ui la barbarie, en l a que no puede florecer nada humano.*"
ces necesariamente el "nosotros" del amor, el "nosotros" de la
Spinoza expresa pensamientos similares. No cpn'ere rer ni
hermandad y de la paz. Marx se equivoca al respecto, pues
lloiar, culpar ni alabar en lo que atae a ' l o que hay en el
el "nosotros" del trabajo tambin puede ser un infierno. E s t o
hombre", sino tan slo observarlo y comprenderlo, al igual
*1 " E l objeto como ser para el hombre, como objeto-ser del hombre,
\\u\a de observar y comprender lo que sucede en la at-
(es) al mismo tiempo el ser del hombre nara otro hombre, sn relacin msfera, el origen del calor, el fro y de las tempestades de
humana con otro hombre, la conducta social del hombre hada el hombre."
huenos.**' E n opinin de Spinoza, quien asume esta actitud
Mar.Y-Enfiels, Die hcHge familie, Bedin, 1953, n. 146.
"Precisamente al reelaborar el objeto mondo es euando el bombre liiouto advierte que las distintas religiones ensean a los hom-
se pmeba en realidad como ser esvecifico. Esta orodnccin cs .<;n ser bres a amarse los unos a los otros, pero a la vez que esta
especfico prActico." Marx. "Znr Kritik der Nationalokonomie", en Marx-
Eneels. K/ene okonomische Schriflen, Berln, 1955, p. 105. * Hobbes. Leoiathar\. p. 82.
<s "Por consiguiente, deide el princinio mismo se manifiesta entre "Ouise investigar l a s ensas que pertenecen a esta ciencia ( l a ciencia
los hombres una conexiiSn materialista. E s t a conexin est condicionada INilllica) con la m i s m a libertad d e criterio qne tenemos en l a s cuestiones
noT l a s nece'iidades y el modo de produccin, y es tan antigua como rrliitivas a las matemticas. Por l o tanto, he puesto mucho cuidado para
la propia humanidad. L a conexin asume constantemente nuevas formas ni) ridiculizar, deplorar o detestar las acciones humanas, sino para com-
y presenta por lo tanto nna Tiistoria', aunque no exista ningn tipo de pri'Tiderlas. D e esta manera he contemnlado las pasiones humanas, como
d i s D a r a t e poltico o religioso que nroporcione un vnculo extra q u e una r l innor, el odio, l a clera, los celos, e l orgullo y la merced entre otras,
a los hombres." Marx-Engels, Die deutsche Ideologie, Berln, 1953, un c o m o vicios de la naturaleza humana, sino como proniedades que le
pp. 2-27. f-nrrcsponden del m i s m o modo como el calor, el fro, l a s tormentas, los
Marx, "Zur Kritilc der Hegelschen Rcchtspbilosophe", e n Die heilige t n i c n o s . etctera, pertenecen a l a naturaleza de la atmsfera." Spinoza,
Familie, p. 2 6 .
Trarlatu.i politicus, I , 4 .
168 169
doctrina no es m u y efectiva con respecto al egosmo, las ansias lu (pie es; bajo l a mirada d e l otro soy indiscreto exactamente
de poder, de venganza o de gloria y la envidia del hombre. E n como una mesa es cuadrada.^^ C o m o sujeto soy l a libre eje-
el templo la gente acepta la doctrina del amor, pero en el i-ncin del proyecto que soy, u n movimiento q u e siempre se
templo los unos no tienen que tratar con los otros. All donde luilotrasciende. Pero bajo l a mirada del otro mi trascendencia
es preciso q u e los unos traten con los otros en l a plaza del so congela, m i libertad se t o m a rgida y pierde su fluidez.'^
mercado o en l a arena poltica, cuando sus intereses entran I ,a ntirada d e l otro es l a muerte de m i subjetividad. Por lo
en conflicto, se dejan llevar por tendencias enteramente dife- liiiito, los otros son mi infierno: " E l infierno, eso son los otros"
rentes.*' All tratan de destnn'rse mutuamente. dici; Sartre (Hus-Clos).
E n nuestros das, Sartre ha expuesto de manera sin par este De todo esto se desprende q u e para Sartre slo hay una
aspecto del ser-hombre en su filosofa de l a "mirada". E n ella iMuuera en l a que el hombre puede salvar o reconquistar su
trata de expresar la esencia de la~rlcin del hombre con sus Mibietividad de l a amenaza de destruccin por parte de l a
semejantes. Segiin Sartre, el otro est inmediatamente presente mirada del otro. Soy un objeto para el sujeto q u e es el otro,
ante m y es accesible por su mirada. E s esencialmente " e l peni amas soy un objeto para un objeto. Para hberarme de
que me mira".*^ Slo existe, sin embargo, una forma de des- ;t r un objeto, tengo que realizar un tremendo esfuerzo, ele-
cribir exactamente la mirada del otro: tengo que describirme, variii! y tratar de reducir al otro a simple objeto mediante m i
en tanto mirado, como algm'en q u e espa por el ojo de la ce- luinida."* E n efecto, tan pronto como el otro aparece ante
rradura de l a habitacin de un hotel y que, al escuchar de inf como objeto, su subjetividad degenera en "propiedad" del
repente en el corredor pasos seguidos de silencio, siente que objelo cuya aparicin hizo q u e m e transformase en su vctima.
est siendo mirado.*^ Su subjetividad se convierte, por ejemplo, en "propiedad" de
E n mi ser mirado por el otro, se revela l a subjetividad de U S ojos, del mismo modo e n que ser-azules o ser-feos son
ste, pero n i c a m e n t e como destruccin de mi propia subjeti- propiedades de esos ojos. A h o r a el otro, "tiene" su subjetividad,
vidad. Bajo l a mirada del otro m i subjetividad se reduce al i o n i o nna caja "tiene" una parte interior. " Y de esta manera
modo de ser propio de una cosa: para el otro como sujeto, uti" reconquisto."
soy un objeto en su mundo. E n cuanto haya alguien, no i m - Segn la teora de Sartre todas las relaciones humanas con-
porta quin sea n i dnde est, por el mismo hecho de que rielii?; estn determinadas en esta forma. O el otro m e rechaza
su subjetividad emerja ante m, tengo u n ' l a d o exterior", una V me reduce a ser una cosa en su mundo o m e apodero de
"naturaleza", soy un "objeto". " M i cada original es l a exis- 11 Milijelividad convirtindolo en objeto para m . N o hay ms
tencia del otro.""'* Itosibilldades. Por consiguiente la intersubjetividad, en el sen-
E n tanto sujeto, soy el origen del significado de mi mundo. tido de reluein de sujeto a snjeto, es inconcebible. No obstan-
Pero bajo l a mirada del otro se pierde mi subjetividad, de te, el luuubre lu) cesa de tender a l a intersubjetividad. E l amor,
manera que el mundo se presenta ante m con u n a faz m u y el mir.o(pii:;nu), la concupiscencia, el odio y el sadismo son
diferente: una faz q u e escapa a mi comprensin y corresponde Itilenlos (le reiilizar la intersubjetividad con q u e el hombre
a l a subjetividad del otro como origen de significado.'^^ Como ^iienn Mu embar)';., lodos estos esfuerzos se hacen en v a n o . "
sujeto soy un proyecto: no soy lo q u e soy y soy lo q u e no soy. l u leliicliuu". humanas esln totalmente encerradas en la do-
Pero bajo l a mirada del otro el proyecto que soy q u e d a to- pM'.Iblllilad de Iraseeiider al otro o ser trascendido por l.
talmente destruido: soy lo que soy, lo mismo que u n a cosa es
M i< . (/. p
^ ' Spinoza, op. cit., I , 5. '|t,. i - l . t iititMtni, piiiii 'l otrn. m e be despojado de m i trascen^
*8 Sartre, op. cit., p. 315. t(.uilit" t.uOi' t'p iti, p.
"Captar u n a mirada no es aprehender un objeto-mirada en el * "I Mb|tH>.t>lHM lili H U M . VI unii derensa dr m\r que me
mundo (a menos que esta mirada no est dirigida a nosotros), sino llttMd pii'< t tl< de Mil ''I pii 1 i i h i i . eunririendn ni otm un ser-
tomar conciencia de que nos miran. L a mirada que manifiestan los |Mtll tul ' M I I . e(. i II v \'l
ojos, sea cual fuere la naturaleza de stos, es pura referencia a m M h..>l>. u |> 1 lu
mismo." Sartre, op. cit., p. 316. " '...ih. e p , I I . i>t< 1 'fl r,u 1
Sartre, op. cit., p. 3 1 6 . "',,.1 (.11111 i|ue iiiitii I . ' O P U U I I ' I nn ' .nlii'-i' burnano en el que
''1 "Pero con la mirada del otro, se superpone una nueva organizacin til l e l . i l l i l . l . l t u l . tt|illv,l (lilijllllli *.e e,Mieleliel|| (lo H mlSIIUt COmO Sub-
de complejos a la primera." Sartre, op. cit., p. 321. l . l l v l d i i ' l i m l l l n i i l i i . " m i l i e . u p , ill., p. M U . , ^ >
170 1 7 1
L a esencia de las relaciones interhumanas no es "estar juntos" lilcciii de su enemistad. S i n embargo, quedar totalmente
(Mitsein, H e i d e g g e r ) , sino en conflicto^^ lu cxijlicar la razn por la c u a l ese "contrato" tiene valor
Apenas hace falta mencionar que lo q u e Hobbes, Spinoza y MI alivo. D e hecho, no se puede aducir ninguna razn para
Sartre dicen acerca de nuestro ser-hombre-junto-con-otros, es que lo tenga.
una parte, una parcela de l realidad. E s la realidad de la inhu- Si'ilo se puede atribuir cierto "deber" a un "contiato social"
manidad, de la barbarie. L a palabra '^barbarie" no se debe r i i l i c los hombres si el propio hombre es cierto "deber" con
interpretar en relacin con una fase de la historia y a pasada n'Specto a sus semejantes. Si los derechos sociales contempo-
en algunas partes d e l m u n d o p e r o plenamente actual en otras. I neos slo son un contrato entre amo y esclavo, motivado por
Spinoza dice explcitamente que sus asertos referentes al hom- iin miedo mutuo a la guerra sin cuartel entre ambas partes,
bre pueden "leerse" e n l a esencia d e l hombre,'^'' v Sartre sostie- o si la L e y de Derechos Civiles de 1964 slo es u n acuerdo
ne que el conflicto es l a esencia d e las relaciones humanas. eulit! Illancos y negros, basado en la comprensin de que am-
bas partes se destruiran entre s en caso de no llegar a un
N o vamos a considerar a q u si esos pensadores estn en su
entendimiento, entonces ninguna de las partes tendra razones
derecho cuando e m p l e a n e x p r e s i o n e s t a n fuertes, aunque este-
para no rex^udiar dicho convenio tan pronto como se alcanzase
mos tentados d e n e g a r l o . P e s e a t o d o , nos parece innegable
una situacin en la que ya no fuese preciso temer al otro.
que la barbarie es a l g o m s q u e u n a fase histrica superada
Adems, u n "contrato social" no explica nada con respecto a
en algunos pases y t o d a v a p l e n a m e n t e actual en otras ])artes
la esencia del orden jurdico y su c a r c t e r normativo, pues el
del mundo. L o que H o b b e s , Spinoza y Sartre han "visto" en
iui(^do no ofrece una base que explique el "deber" propio del
la coexistencia es parte de la verdad. Y puesto que una filo-
<rden jurdico. " T e m o " es enteramente diferente a "debo".
sofa fracasa no tanto por lo que " d i c e " sino por lo que "omite",
cabe ahora que nos preguntemos si la barbarie es toda la No hay d u d a de que es cierto que a lo largo de la historia
" v e r d a d sobre el hombre". el miedo ha sido a menudo ocasin conducente a la conclu-
sin de un "contrato social" que impidiese una masacre. Pero
eso no es lo esencial. L o esencial es responder a l a pregunta
La teora del "Contrato SocioT. Antes de comenzar la antedi- de por q u quienes temen o no tienen y a nada m s que temer
c h a cuestin, queremos sealar rpie si el hombre slo es dis- "deben" observar un "contrato social" o, en trminos ms ge-
posicin para destruir a s u s s e m e j a n t e s , resulta completamente nricos, un orden jurdico. E l e m p e o por explicar el valor
intil "explicar" el o r i g e n d e l d e r e c h o positivo y de la autori- normativo del orden jurdico .slo puede ser coronado por el
d a d pblica p o r m e d i o d e l l l a m a d o "contrato social". Q u i e n xito si la filosofa del derecho logra demostrar c|ue el propio
quiera comprender l a e s e n c i a d e l d e r e c h o positivo y de los liombre es un cierto "deber" con respecto a sus semejantes.
derechos que " o t o r g a " d e b e t r a t a r d e justificar la " e q u i d a d "
de estos derechos y el c a r c t e r normativo del orden jurdico. La victoria sobre la inhumanidad segn Sartre. E l libro de
Q u i e n se limite a s e a l a r el m i e d o de s u s semejantes experi- Sartre Crtica de la razn dialctica'^'^ es una de las obras ms
mentado por el h o m b r e , q u i z s l o g r e exolicar psicolgicamente r!cientes en donde se considera la cuestin de humanizar las
que los enemigos se v i s i t e n e n t r e s y lleguen a algn enten- relaciones del hombre. E n este libro Sartre a c t a como si no
dimiento, al advertir que sus intereses mutuos exigen la res- hubiese escrito jams su filosofa de la "mirada""! y adhiere
a la corriente de pensamiento marxista, aunque de alguna ma-
"8 " L a enca de las relaciones entre conciencias no es estar juntas
(Mitsein), sino en conflicto." Sartre, op. cit.. p. 502. E n su Critique de
nera modifique substancialmente a l marxismo.*'- Pero, como
la rnisnn dialecttque Sartre no vuelve a su filosofa de la "mirada". Hasta Marx, tambin para Sartre la humanidad de las relaciones
da la impresin de haberla abandonado. No hav que sorprenderse por humanas es algo que hay que arrebatar a la inhumanidad.
ello, puesto que en su CTitiniie Sartre defiende al marxismo, aunque sea
a sn propia manera. Ahora bien: es imoosible creer, con el marxismo, en
el futuro rcconocimicito nniversal del hombre por el hombre y a la vez 8* Pars, 1960. Para el anlisis y explicacin crtica de esta obra,
referirse a la necesidad de rechazar la subjetividad del otro basndose vaso Kwant, " H e t Marxismo van Sartre", en Tijdsclirift voor Philosophie,
en la filosofa de la "mirada", ta! como hizo Sartre en L'tre et le nant. vol. X X I I ( 1 9 6 0 ) , pp. 617-676.
Si el conflicto es la esencia de las relaciones humanas, la universalidad i "No es verdad que cada conciencia busque la muerte de la otra.
do los .sujetos resulta imoosible. Sartre, Critique de la raison dialecttque, p. 371.
f"> Spinoza, op. cit., I I I , 18. O" Kwant, art. cit., pp. 673-675.

172 173
Para Sartre la i n h u m a n i d a d no reside, a l menos fundamen- IMI li'tminos estrictos, mundo de significado-para-nadie. S i n

talmente, en el h e c h o d e q u e los hombres a c t e n como lobos fiubiiip.o, el i n u n d o como significado-x^ara-nadie se impone

frente a sus semejantes, sino q u e consiste e n la d e g e n e r a c i n Hbllf.ntiniiuiientc s o b r e n u e s t r a existencia p e r s o n a l y l i b r e , y a

de l a existencia personal y l i b r e c o m o praxis. L a existencia qui el h o m b r e debe vivir en y de u n mundo que y a est

XJersonal y l i b r e e n t r a a o r g a ' n i z a r y t o t a l i z a r e l m u n d o ; e s , e n '.iiluido. S u v i d a e n el m u n d o es u n a " a c t i v i d a d x^asiva",


: u n a p a l a b r a , trabajo."'^ L a e x i s t e n c i a se e n c u e n t r a e n l a praxis. |.Miqiic e l . s i g n i f i c a d o a n n i m o d e l m u n d o l e i m p o n e s u a c t i -
- L a d e g e n e r a c i n de la existencia personal y libre como pra- * idud. L n facticidad social del m u n d o , a la q u e Sartre llama
xis c o m i e n z a c u a n d o e s t a praxis y a no se determina m s desde oinpo" prctico-inerte,"^ determina el carcter de la praxis
adentro, s i n o q u e se d e t e r m i n a desde afuera. I " I ( i r i a l y l i b r e , l o c u a l e n t r a a l a v i o l a c i n d e esta l i b e r t a d .

E s t a determinacin externa d e l a praxis personal y libre se I I I bre produce la mquina pero, a l mismo tiempo, la

produce cuando dicha praxis se c r u z a c o n otra. Cuando un iHiiqiliria p r o d u c e a l hombre.*"* E l h o m b r e x^roduce productos
granjero trabaja s u tierra, los productos d e s u labor tienen ]ii l o es, a la v e z , x^roducto d e s u s p r o d u c t o s . E l campo prc-
s i g n i f i c a d o e i m p o r t a n c i a e n f u n c i n d e s u p r o p i a praxis per- ll> o iiieric;, e n e l q u e e x i s t e t o d a praxis personal y libre y q u e
s o n a l y libre.^* E l p r o d u c t o es p a r a l u n " m e d i o d e n u t r i c i n " . . . p i ( S e r v a d o p o r e s t a m i s m a praxis personal y libre, se i m -
Sin embargo, tan pronto c o m o la existencia d e l granjero se P'iiii' i\a m u l t i t u d d e h o m b r e s y l o s e n c a p s u l a : hace d e los
c r u z a c o n l a praxis d e l comerciante, q u e l e ofrece dinero p o r pMidiietorcs p r o d u c t o s . ' * * E n esta f o r m a se e s t a b l e c e l a n e c e s i -
sus productos, surge e h e l m u n d o d e l granjero u n significado dad eu la libertad d e l hombre. A q u e l l o e n lo q u e el h o m b r e
q u e n o e s t d e t e r m i n a d o p o r s u p r o p i a praxis personal y libre. liiiliujii se c o n v i e r t e e n " i m p e r a t i v o c a t e g r i c o " d e l a l i b e r t a d , ' ^
Cuando se presenta e l comerciante, el producto del granjero \a praxis x^ersonal y l i b r e d e l h o m b r e s e t r a n s f o r m a e n " a c t i -
s e r e v e l a c o m o m e r c a n c a . E l h e c h o d e q u e l a praxis del gran- \ii\iu\^ E n e s t o c o n s i s t e l a d e g e n e r a c i n d e l a praxis
j e r o se c r u c e c o n l a d e l c o m e r c i a n t e e n t r a a e l e s t a b l e c i m i e n t o , pi iMiiial y l i b r e ; a q u e s t l a i n h u m a n i d a d d e l h o m b r e .
e n e l m u n d o d e l granjero, d e u n significado q u e no obra e n AiiiKpic toda praxis personal y libre sufre la jiresin d e l
f u n c i n d e l a praxis p e r s o n a l y libre d e l p r o p i o granjero. Este I luiipo x^rctico-inerte, n o se x^nede h a b l a r de una genuina
s i g n i f i c a d o se c a r a c t e r i z a p o r l a " a l t e r i d a d " . D e esto s e d e s - l>fa\is social. H a y , p o r supuesto, cierta sociabilidad, puesto
p r e n d e q u e cierta " a l t e r i d a d " t a m b i n afecta a la propia praxis que cada praxis personal y libre soporta la misma presin.
d e l g r a n j e r o , p u e s m e d i a n t e l a praxis del comerciante el gran- T e l o e l h e c h o d e cxue se i m p r i m a l a m i s m a x^resin s o b r e t o d a s
jero se convierte e n p r o d u c t o r d e mercanca."^' P o r l o tanto, l a ellas no significa q u e l a multitud c o n s t i t u y a u n a g e n u i n a u n i -
praxis de la segunda existencia (la del comerciante) viola el diid. T,a u n i d a d c o n t i n a s i e n d o comx^letamente externa; la
c a r c t e r p e r s o n a l y l i b r e d e l a iTraxis de l a primera existencia ( o m i i n i d a d es " s e r i a d a " , c o m o l a " c o m u n i d a d " d e l o s e l e m e n -
( l a d e l granjero)."^ E l otro m e roba m i libertad. " L a libertad ids p e r t e n e c i e n t e s a l a m i s m a serie."^ L a " c o m u n i d a d " d e l o s
es l a q u e l i m i t a l a libertad.""^
"I'or lo tanto, de la misma manera como la dialctica sobrepasa
Habindose ya cruzado y vuelto a cruzar e n infinita varie- lili rendiciones materiales conservndolas en su negacin misma, tambin
d a d d e f o r m a s l a s e x i s t e n c i a s e n t r e s, t o d a e x i s t e n c i a p e r s o n a l lu uialerialidad, como inflexible necesidad prctico-inerte, sobrepasa la
l i b i r praxis de cada uno, es decir, las mltiples ditlctcas en curso, a
y libre vive en u n m u n d o a l q u e h a y q u e llamar, para hablar
iln do conservarlas en ella como medios indispensables para hacer que
l'ni su pesada maquinaria." Sartre, op. cit., p. 376.
63 "As, en la medida en que el cuerpo es funcin, la funcin ne- " L a mquina forja a su hombre e.xactamente como el hombre forja
cesidad y la necesidad praxis, se puede decir que e l trahafo humano 11 Iii m q u i n a . . . E s t o significa que, mediante i m proceso temporal y
(es decir, la praxis original mediante la cual el hombre produce y t.'lriilgico, la mquina constituye al hombre en su sirviente, en mquina
reproduce su vida) es enteramente dialctico." Sartre, op. cit., pp. 173-174. qun hace funcionar las mquinas," Sartre, op. cit., p. 269.
Sartre, op. cit., pp. 360-361. " E l reino de la necesidad es ese dominio real aunque todava
" E l producto sc convierte realmente en mercanca. Pero lo que iibitracto de la historia en el que la materialidad inorgnica se cierra
importa aqu es quo esta transformacin se impone a la libre praxis Nobro la multiplicidad humana y transforma a los productores en su
individual." Sartre, op. cit., p. 360. prndncto," Sartre, op. cit., p. 375.
"Slo la libre praxis del otro basada en las circunstancias materiales Sartre, op. cU., p. 255.
puede, a travs de u n material elaborado, limitar la eficacia y la libertad "I" Sartre, op. cit., p. 362.
de mi praxis." Sartre, op. cit., p. 360. "Para comprender lo colectivo, hay que comprender que este objeto
87 Sartre, op. cit., p. 361.
inal(;rial realiza la unidad de interpenetracin de los individuos, en
174 175
viajeros que aguardan el mnibus se impone sobre ellos a liJic. V.'i cviiicnte que los sistemas capitalistas y colonialistas
travs del campo prctico-inerte de su existencia (el sistema viohiu in diguiilad hiunana de los trabajadores y de los nativos
de transporte p b l i c o ) , pero en realidad no equivale m s que t'll buiMii <(iic difieie nmcho d e l a "afrenta" que infiere u n
a una pluralidad e interaccin de "soledades".^*
il'<ii'Miii di' ir:nispoite pblico o u n estadio de bisbol a la
Heidegger y a haba- expresado antes las mismas ideas, a l pii((/.v personal y l i b r e de la gente q u e espera un mnibus o
sostener que el sujeto de la existencia cotidiana es "das Man", |ui.ru(iii uu partido. L a afirmacin de cjue una existencia
el "se", el sujeto a n n i m o . ' " Cierto es q u e la existencia se ca- M i . t i 11 otra puede tener cualquier cantidad de significados,
racteriza por "ser siempre m a " (Jem.einigkeit),''^ pero en la
r . i i to que ai capitalismo y al colonialismo respecta, el cruce
existencia cotidiana este "ser m a " degenera en sumisin bajo
<le e\ist(!ncas entraa inhumanidad en la estricta a c e p c i n de
el yugo de un tirano sin nombre, el sujeto annimo. Cotidiana-
hi pidabra. Y es la victoria sobre este tipo de inhumanidad, lo
mente ya no soy " y o " quien existe, pues los otros han privado
|iie nos ocupa en estas pginas. E n este sentido, la teora
al " y o " de su ser. Siendo tan x>oco aparente y no pudindoselo
iii iiiiiidii por Sartre acerca de la formacin de los grupos
sealar, el sujeto annimo es un verdadero dictador.'^ E l " y o "
. 1 i(i\liliiye su respuesta a este interrogante que tanto nos
de la existencia cotidiana es el yo d e "ellos".^^
111 el II 'U])a.
E l tema principal del libro de Sartre es el problema de la
Silln; habla d e l "grupo" y de l a "formacin de grupos"
victoria sobre la inhumanidad, concebida como d e g e n e r a c i n
I ninido considera la humanidad autntica de las innumerables
de la existencia en sentido subjetivo e intersubjetivo. N o sera
loiiiias sociolgicas que la coexistencia puede asumir. E n t i e n d e
necesario que nos extendiramos sobre el particular s i Sartre
|ioi 'grupo" la comunidad autntica que trasciende a la "co-
no hubiese dado u n a orientacin m u y especial a este asunto
bastante general. L a cuestin general es: C m o se puede uiuriidad seriada", de la cual hay cjue arrancarla. L o que Sartre
rescatar la libertad de la praxis personal de la presin del cam- tiene aqui en mente es siempre y exclusivamente el capitalis-
po prctico-inerte y c m o se puede arrebatar la intersubjeti- mo y colonialismo.**" L o s representantes de estos sistemas es-
vidad autntica a l a "comunidad" inautntica de la conducta liin obligados por sus intereses sus fbricas o plantaciones,
seriada? E n trminos estrictos, este problema se relaciona con que esln en el campo prctico-inerte, a negar la h u m a n i d a d
el moderno problema de ganar o de perder la propia a u t i d a d lie los trabajadores o de los nativos.*^ Por lo tanto, esta nega-
con el trabajo;"''" no es el problema de la victoria de la h u m a - tiva de la dignidad humana no nace d e una actitud o menta-
n i d a d sobre la i n h u m a n i d a d del lobo-en-el-hombre, q u e es lo bdad subjetiva del capitalista o del colonialista,'*- sino que
que queremos discutir aqu. Sin embargo, dando Sartre a este e.'d involucrada en el campo prctico-inerte. E s t e mismo cam-
problema general u n a orientacin muy especfica, propone un p o es "violencia objetiva".^'^
punto de vista que tiene importancia para nuestro tema. L i -
mita la cuestin general al problema de c m o se puede vencer Las vctimas de esta violencia objetiva siguen siendo sujetos
el i^eso prctico-inerte de los sistemas capitalistas y colonia- libres, a pesar de q u e el campo prctico-inerte viole s u liber-
tanto seres-en-el-mnndo-'fuera'-de-si-mismos, en la medida en que es- lad. Son enemigos a priori de este campo precisamente por-
tructura sus relaciones de organismos prcticos segn la nueva regla de que; su libertad sigue siendo hbertad. Pero el resto de libertad
la serie." Sartre, op. cit., p. 308.
" Sartre, op. cit., p p . 308-309. 80 Kwant, or. cit., pp. 658-659.
Cualquiera puede darse cuenta de que aqu se trata de una especie
' " Heidegger, Scn und Zeit, p. 126.
dn inluimanidad totalmente distinta de l a "inluunanidad" que se filtra
I 76 " E l ser que est en juego para este ser en su mismo ser, es en r u !a praxis personal y libre de los seres humanos que tienen que
' c a d a caso mo." Heidegger, op. cit., p. 42. amoldarse al horario de los mnibus, fonnar cola o aceptar que se les
a.signe un nmero segn el cual sern atendidos.
77 " E l propio Dasein no es; los otros lo han desiwjado de su ser . . . Ade- "No es verdad que cada conciencia busque la muerte de la otra."
m s , estos otros no son otros d e f i n i d o s . , . 'Quin' es el 'se n e u t r o . . . .Sartre, op. cit., p. 371.
E l 'se', que es poco llamativo y pasa inadvertido, se escuda en ello para "ln otras palabras, para cl hijo del colono la violencia est presente
ejercer su dictadura real." Heidegger, op. cit., p. 126.
r n la situacin misma. L a produce una fuerza social. L o s hijos de los
7S " E l yo del Dasein cotidiano es el yo-del-'se'-nipersonal, que dife-
(olimos y los lujos de los musulmanes son igualmente hijos de la violencia
renciamos del autntico yo, es decir, del yo que aprehendemos en su
olijeliva que define el propio sistema como infierno prctico-inerte."
singularidad." Heidegger, op. c i l . , p. 129.
Sartre, op. cit., p. 675.
7" F . Tellcgen, Zelfwording en zelfverlies in de arbeid, Delft, 1958.
Sartre, op. cit., pp. 692-693.
176 177
que conservan contiene la posibilidad d e eliminar su aliena- .1 hiiba tenido la idea de identificar tan radicalmente
cin mediante una negacin violenta.^^ I. . que Nailre llama "grupo que surge" con el nacimiento de
E s t a eliminacin se produce cuando las vctimas del campo U .u liilad y de la intersubjetividad autnticas. E l marxismo
prctico-inerte se niegan a aceptar s u v i d a imposible como l i . M ) eoucibe a la comunidad de los proletarios antes de
partes de una "serie".^'* E n ese momento queda constituido el U H volneiu como "solidaridad p u r a " , como "universalidad
"grupo", en sentido sartreano; "reina la humanidad, es decir, H 1(1 iie|',alividad", porque en la miseria absoluta d e l trabajo
las relaciones libres de los seres humanos entre s".^^ Siguiendo jrniulo .se supone que la particularidad de cada proletario
a M a h a u x , Sartre d a a este momento e l nombre de " A p o c a - re por eomx>leto de importancia. Pero, de acuerdo con
lipsis": es el momento en que lo "seriado" se disuelve en "gru-
'..tille, e;;la comunidad es tan "seriada" como la de los colonia-
pos que emergen".^^ L a formacin del grupo es la victoria
li'.lie. II i'apitalistas que conspiran. E n otras palabras, no es
del hombre como hbertad comn sobre lo "seriado". " E s el
.eilMilIra. Entonces, c m o se puede identificar de repente
comienzo de la h u m a n i d a d . " E s imposible, sin embargo, que
.1 V,iii|)o (|ue surge" con el nacimiento de la comunidad y la
el individuo, mediante su praxis personal, logre superar l a
inti i-.ulijelividad autnticas?
violencia del campo prctico-inerte. L a victoria y la liberacin
,il'ni qu habra de ser la experiencia de comunidad del
slo pueden ser el resultado de una praxis verdaderamente
)\\\i\H\e surge" ms que lo que el propio Sartre llama, en
c o m n . L a praxis libertadora es y sigue siendo comn, aunque
/ :U-r ll ia Nada, experiencia del "nosotros"? Segn la teora
presuponga la mediacin de la praxis personal de una "tercera"
..utii'aiia de la "mii-ada", bajo la mirada del otro soy una
parcialidad.'"' L a toma de la Bastilla fue obra del pueblo, pero
. M-ai en su mundo. Slo me puedo liberar reduciendo la sub-
presupuso el grito y la orden de u n jefe con el que todos
|tii\i.lad del otro a una cosa en m i mundo. Simi)lemente,
pudieron identificarse. E n ese jefe se descubre una libertad
c o m n . M e d i a n t e la bsqueda de una libertad comn, por la II .ha nilacin no es ms que "conflicto". Supongamos ahora,
violencia, resulta posible superar la violencia objetiva d e l el luilor de El Ser y la Nada, que u n "tercero" nos m i i a .
campo prctico-inerte. \lioia experimento que soy un objeto para l, aparezco como
, te.n eu un mundo que no es el mo. Sin embargo, descubro
P a r a Sartre, por lo tanto, la libertad c o m n , que irrumpe .\O tiempo que el otro con quien estoy en conflicto sufre
del remanente de hbertades personales que subsiste a pesar 11 iiiiMua enajenacin de su subjetividad. E l oti-o t a m b i n es
de la violencia del campo prctico-inerte, es idntica al "grupo I bjcio en el mundo del tercero. Pero su ser-un-objeto no
que surge", en el c u a l se realizan la comunidad y la intersub- . '.uii]ilianente paralelo al mo; experimento que aparecemos
jetividad autnticas. E l "grupo que surge" hquida lo que es . >uiii> ,sji;nificaciones iguales y solidarias en el mundo d e l ter-
prctico-inerte y "seriado", pero no es en s prctico-inerte n i ..lo; el U^reero "nos" tiene en su poder.'*- E n ausencia de u n
"seriado"; en una palabra, el "grupo que surge" es el nacimiento
hieeio, lucho con e l otro, pero bajo la mirada de u n ter-
de la intersubjetividad.
-xpcrirnento que "nosoti'os" peleamos. Bajo la mirada
Por supuesto, los fenmenos considerados por Sartre y a ha- d< I leieei-o somos Contrincantes. Nos avergonzamos porque un
ban sido discutidos antes por otros. S i n embargo, nadie ms ll leeio "nos" mira. >
Sai Ir dice, en El Ser y la Nada, que ciertas situaciones
85 " ( L a libertad) podra, en efecto, constituirse a travs del grupo
como negacin violenta de la alienacin." Sartre, op. ct,, p. 693. M v.'lan muy claramente el "nosoti-os", el "nosotros objeto".
" E l grupo se constituye as como imposibilidad radical de la Pni eir'inplo, la concicncia de clase y la solidaridad de los
imposibilidad de vivir que amenaza a la multiplicidad seriada." Sartre,
op. cit., p. 377. ti.ibajadores frente a sus opresores no es sino la experiencia
S 7 Sartre, op. cit., p. 377. de '.er luiratlos por un tercero, que es la clase gobernante.
88 "Desde ese mismo momento, hay algo que no es el grupo ni la |i,> (lo .siiuilar, los judos son solidarios bajo la presin del
serie, sino lo que Mairaux llama en L'espoir el 'Apocalipsis', es decir,
la disolucin de la serie en el grupo en fusin." Sartre, op. cit., p. 391. Mili'.eriiilisnio, y los ciudadanos de un pas lo son bajo la m i -
Si* Sartre, op. cit., p. 453. M.ihi del ejrcito de ocupacin.''^ S i la palabra "amor" tuviese
Sartre, op. cit., p. 398, pssim.
<*i " L a operacin se define para cada uno como urgente descubrimiento ;;iiiin'. l.'/}tre et le nant, p. 490.
de una terrible hbertad c o m n . " Sartre, op. cit., p. 394.
Naihe, op. cit., pp. 491-494.
178 179
(.1. l o Ni'nti los lugares, h a b r conflictos. L o s restos d e "dis-
algn significado, podra emplearse para esta forma de soli- Hoi liMi" rritriulan el peligro de que la totalizacin de la libertad
daridad. Amarse mutuamente signifiea odiar a l mismo enemigo. ..tiiv' <u lo "seriado". Por esta razn e l grupo debe actuar
L a intersubjetividad autntica, un "nosotros" genuinamente I oidu. u sobre s mismo, para producir con la mayor rapidez
humano, es imposible.*^ A l recordar esta teora sartreana, uno ihh- la liipiidaein de los restos d e "alteridad"."*
se pregunta cmo la explosin de libertad c o m n en la praxis Ndirin'is, los miembros del grupo slo son homogneos desde
c o m n d e liberacin d e l campo prctico-inerte, se puede iden- . I | i M i i l o (h: vista d e la amenaza que pesa sobre ellos. D e he-
tificar ahora, de repente y sin explicacin alguna, con el naci-
. b'i, n i d a miembro del grupo lleva consigo cierta "deuda",
miento d e la fraternidad autntica de q u e habla Sartre e n
lilil-, dilcrminaciones biolgicas y sociales, que implican a
Crtica de la razn dialctica, su otro libro.
"H vfv. l l peligro de recaer en lo "seriado". E n la accin c o m n
H a y suficientes razones para dudar d e esa identificacin. di h i liberacin h a b r individuos que se rezaguen o se resistan;
Si no hay otra explicacin, no resulta claro dnde reside la M dinn rdenes y contrardenes, surgirn conflictos y ciertos
diferencia entre l a f o r m a c i n sartreana d e l grupo y la aluci- |. li'N c[iiedarn d e t r s de otros."" H a y que liquidar a estos ele-
nacin masiva que precipit a las naciones de E u r o p a O c c i - iilos d e "alteridad", eliminando a los que queden rezagados
dental en la primera G u e r r a Mundial. D e modo similar, H i t l e r
II olie/.ean resistencia. L a libertad c o m n se volver e n su
se puede considerar como "tercero" que a c t u de intermediario
I i i i i i i a hasta que las rdenes impartidas sean realmente rdenes
en l a clara formacin d e u n grupo. Pero s u mediacin n o
unes. Entonces la homogeneidad de la furia, el coraje y
dio nacimiento a la fraternidad ni a la paz sino a una p.sicosis
l<i lesolucin de combatir hasta el fin excluirn todo riesgo
masiva de odio e increble ceguera. S i n embargo, Hitler no
de recada o cobarda. Entonces yo d e p e n d e r de los otros,
fue el primero y presumiblemente no h a b r sido el ltimo c u y a
[letii stos me h a b r n dado una g a r a n t a conlra esta depen-
mediacin termin en una psicosis m a s i v a . S u c e d e que u n
dineia.'"" M i a c c i n ser entonces una accin c o m n , y la
"tercero" asume la direccin de toda una nacin, exactamente
.11 eiii comn ser m i accin. L a violencia a la que debe
como alguien toma a s u cargo una clase d e nios retardados."
Sin embargo, el grupo se representar siempre como encarna- leiiinir cl grupo antes de que se establezca la comunidad
cin de l a fraternidad y la paz. iMitiitica no est en contradiccin con esta comunidad. En
luiriier trmino, esta violencia no es sino la ruptura de la
A h o r a sigamos hasta el fin la lnea esencial del pensamiento
\a original del campo prctico-inerte; en segundo lugar,
de Sartre. A pesar del hecho dice de q u e la hbertad nace
e-.ia violencia es la autodefensa del grupo frente al intento de
en y a travs de la a c c i n comn, el plan comn de la libe-
ii-.iablecer la violencia del campo prctico-inerte.^*'^
racin definitiva no se impone a travs de todos a cada uno
Tan pronto como se alcanza la meta inmediata de la accin
ni a todos a travs de cada uno.^^ Siendo la liquidacin de lo
I nmn, el grupo puede "leer" su unidad en su objetivacin.
"seriado" un proceso temporal que va ms ligero o ms des-
j^riipo cpie surge encuentra su u n i d a d en su accin c o m n .
8* "Sera en vano que anhelramos un 'nosotros' humano en el que Iv.fa unidad no es un "ideal" de la a c c i n : brota simplemente
la totahdad intersubjetiva adquiriese conciencia de s misma como sub- del sudor y de la sangre de la accin. E l grupo se constituye
jetividad unificada." Sartre, op. cit., p. 501. >
"Es cierto que en esos casos siempre resulta posible el verdadero
" I , o s restos de alteridad entraan para las libertades, e n tanto
herosmo, aunque quede aislado y no sea comprendido. E l resto no es
tMinllzantcs, un peligro de caer en lo seriado. E l grupo debe actuar
ms que contagio y ceguera. L a facilidad con que millones y ms millones
de hombres son enviados a la muerte, sin que sepan e-tactamcnte por Mibm s mi.smo a efectos de acelerar su liquidacin." Sartre, op. cit., p. 427.
qu y sin que su inmolacin represente la menor utilidad para quienes Sartre, op. cit., p. 427.
les siguen, nos muestra con suficiente claridad y a pesar de las apa- "l^ependo de todos, pero por la libertad como reconocimiento
riencias en contrario, cunto ha retrocedido la humanidad, en tanto piiirlco estoy asegurado contra esta dependencia; ellos librarn mi batalla
identificada con las masas, e n los ltimos siglos. S i se raspa nn poco I lili mi encarnizamiento." Sartre, op. cit., p. 427.
en el palabrero que encubre a estas disciplinas totalitarias, slo se i " i " D o hecho no hay contradiccin; esa libertad comn extrae su
encuentra esclavitud. E s t a esclavitud se presenta como virtud, porque vli>lru('ia no slo de l a negacin violenta que la ha suscitado, sino
es necesaria una transicin, pero pronto sc la podr llamar por su liinibii'ii del reino de la necesidad que ha superado, aunque conservndolo
verdadero nombre." E . de Greeff, Nolre destine ct nos instincts, Pars, ilriiho <lo si. Este reino amenaza renacer sin cesar como petrificacin
1945, p. 75. lilpiNTita, cs decir, como recada en l a inercia del agrupamiento." Sartre,
9 D e Greeff. op. cU., p. 79. op. vil., pp. 428-429.
*7 Sartre, Critique de la raison dialectique, p. 426. ' 181
180
como medio de accin, pero no existe "para s " como unidad. ti libertad c o m n . * " L o s miembros d e l grupo actan de a q u
Sencillamente es praxis c o m n . A l trmino de l a accin, e l 111 iidelmitc como funcionarios; ejecutan la accin comn con
grupo debe estar unido. P a r a estar en condiciones de actuar nuil separacin y dispersin determinadas. Por lo tanto, q u e
las ruinas de la Bastilla. "Nosotros" visitamos esas ruinas; "nos- rule eslado de cosas no sea una r e c a d a en lo "seriado" se
otros" podemos enorgullecerjios de nuestra victoria; "nosotros" Mliilriie (an slo si el grupo se impone como "permanencia
podemos mirar con confianza hacia e l futuro.'*'* viva" sobre todos los q u e desempean las funciones separadas.'^^
No obstante, puede producirse el retorno del enemigo ven- Al llegar a ese punto, el grupo atraviesa un peligro r e a l :
cido. M a a n a puede aparecer otra vez. Por consiguiente, e l ie |niede evaporar su conciencia del inters comn; pueden
grupo debe estar unido. Para estar en condiciones de actuar u n g i r una vez ms antagonismos individuales, y se puede
m aana contra el enemigo, el grupo debe actuar ahora con lesiableccr la impotencia de lo "seriado''.**^ L a praxis indi-
respecto a s mismo. E l grupo debe actuar sobre s mismo a vidual se revela como posibilidad de divisin dentro del grupo,
fin de ser capaz de perdurar como grupo en el futiu-o.!**' S i el V esia posibilidad pertenece a la estructura del g r u p o . A fin
grupo v a a ser capaz de convertirse despus en medio de de impedir la divisin y la traicin de las realidades que de-
accin, ahora tiene que hacer una meta de s mismo.^*'^ L a pre-
iiiif'.au a travs de la praxis individual dentro del grupo o,
sin externa desaparece tan pronto como es alcanzada l a meta
r u otras palabras, para salvaguardar la "permanencia v i v a "
iimiediata de la accin c o m n . Ningn "tercero" puede hacer
d r i grupo en y a travs de la praxis individual, los miem-
entonces de intermediario; ninguna "orden" ni grito de com-
bios del grupo se juramentan, sea implcita o explcitamente.
bate puede ser efectivo. T a n pronto como e l grupo puede
"MI juramento es reciprocidad convenida." Mediante su j u -
"leer" su propia unidad en su objetivacin, d i c h a unidad est
iiuiKnto implcito o explcito, el grupo efecta la transicin
en peligro.!"^ Por esta razn el grupo debe hacer de s
iieees;iria desde u n a u n i d a d inmediata pero peligrosa hasta
mismo s u meta.
una unidad reflexiva pero permanente.*'* C o m o unidad per-
L o consigue introduciendo en el grupo l a diferenciacin y iMiniente, el grupo consiste en asociacin juramentada.
la organizacin. Algunos miembros empiezan a funcionar como Esl(! juramento tambin justifica el terrorismo del grupo
centinelas, otros como espas y otros vuelven a ocupar las sobre s m i s m o . " ' Ausente l a presin extema, el grupo debe
barricadas o permanecen armados en las ventanas.^"* E l grupo presentarse como presin sobre sus miembros.*'^ Para impedir
es un "grupo que surge" en el momento de l a accin comn. el colapso del grupo y su retomo a l o "seriado", el grupo
E n ese momento nace l a libertad comn. E m p e r o , el grupo
deb; hacer que reine en su medio una "violencia absoluta".*'*
debe proceder a organizarse a fin de preservar esta libertad
\\ juramento establece el estatuto de l a violencia en comuni-
comn tras la consecucin de l a meta inmediata y con e l
objeto de que el grupo contine existiendo. E n cierto sentido " . . . es preciso que esta unidad sea u n a especie de sntesis inerte
esto significa que el grupo adopta un estatuto contradic- tm el corazn de la libertad misma." Sartre, op. cit., p. 438.
' ' ' "l^cro, precisamente porque su alteridad es real, esta determinacin
torio,^**" pues toda forma d e organizacin entraa cierta iner- i\i dad no puede venirle ms que del grupo que como permanencia
cia. E l grupo puede seguir existiendo n i c a m e n t e si se esta- vlviila sc impone a travs de la dispersin ( d e funciones)." Sartre,
blece cierta inercia organizacin en el c o r a z n mismo de i'P. cit.. p. 438.
Sartre, op. cit., p. 447.
Sartre, op. cit., p. 439.
102 " A u n q u e constituyndose como medio de accin, el gnipo no se
estableca para s: estableca el objetivo y se hacia praxis." Sartre, "Cuando la libertad se hace praxis comn para fundar l a perma-
op. cit., p . 434. ni'ueia del grupo lroduciendo por s misma y en reciprocidad convenida
103 " U n a vez conseguido el resultado total, el grupo lee su unidad n propia inercia, este nuevo estatuto se llama 'el juramento'." Sartre,
de sntesis totalitaria en su ohjetivacin." Sartre, op. cit., p. 433. ep. ril., p. 439.
itM Sartre, op. cit., pp. 434-436. " ' Sartre, op. cit., p. 439.
ion Sartre, op. cit., p. 434. ' " S c t r a t a . . . d e mostrar la transicin necesaria de u n a forma
" O Sartre, op. cit., p. 435. I rdiata pero en peligro de disolucin a otra forma del grupo refle-xiva
107 Sartre, op. cit., p. 436. pi-in iwnnanente." Sartre, op. cit., p. 439.
" f Sartre, op. dt., p. 439.
108 Sartre, op. cit., pp. 437-438.
"Ante la falta de toda presin material, el propio grupo debe
100 " . . . e l g r u p o . . . requiere u n estatuto contradictorio porque desea piiidui'irse como presin sobre sus miembros." Sartre, op. dt, p. 4 4 8 .
la permanencia." Sartre, op. cit., pp. 437-438.
"11 Sartre, op. cit., p. 4 4 8 .
182 183
dad y r e c i p r o c i d a d : con su asociacin j u r a m e n t a d a el g r u p o l i n i o tlcl P a r t i d o se o p o n e al a d v e n i m i e n t o d e l h o m b r e n u e v o
tiene p o d e r de compulsin. L a l i b e r t a d de c a d a u n o exige la V por consiguiente est per se e q u i v o c a d o . L a p r o p i a o b j e t i v i -
violencia de todos contra la traicin de cualquiera.i-'^ E l j u r a - ilinl de la historia d a r n a c i m i e n t o al n u e v o h o m b r e , y el
mento q u e cada m i e m b r o presia s i g n i f i c a : " E x i j o que m e l f i ' f c l a i ' i o del P a r t i d o l o garantiza. Excej^to el marxista o r t o d o -
maten si f a l t o a m i p a l a b r a . " ' - ' D e n t r o d e l g r u p o existe u n \o. cualciuiera a d v i e r t e q u e ese p u n t o de vista no c o n c u e r d a
absoluto p o d e r recproco d e l b o m b r e sobre el b o m b r e . C o n lui'is con la r e a l i d a d de la historia, sino q u e suea sencillamente
su asociacin jui-amentada, el estatuto o n t o l g i c o del g r u p o II su alrededor. N o era de esperar, p o r supuesto, q u e Sartre
es el d e la " l i b e r t a d c o m n " la cual es " t e r r o r i s m o " . N o h a y I i n i i p a i t i e s e opinin t a n simplista.
a q u n i n g u n a contradiccin agrega Sartre pues este terro- Segn Sartre, u n g r u p o no ha r e c o r r i d o an todo el c a m i n o
rismo n o d i v i d e , sino q u e une.^-- "Es el c o m i e n z o de la m a n d o hace la transicin de " g r u p o q u e surge" a " g r u p o so-
humanidad."^-^ Ser m i e m b r o s juramentados e q u i v a l e a ser her- b r e v i v i e n t e " (groupe de survivance), pues todava tiene cjue
manos. Este lazo de h e r m a n d a d se a f i r m a a u n q u e el g r u p o pasar de " g r u p o s o b r e v i v i e n t e " a " g r u p o estatuario" (groupe
l i n c h e a u n o de .sus hermanos p o r t r a i d o r . E l t r a i d o r no est '.liituaire).^-^ Este segundo pasaje r e q u i e r e q u e la d i f e r e n c i a -
separado d e l g r u p o . C u a n d o el g r u p o hace q u e la violencia i'li'ni y oi'ganizacin p r o v i s i o n a l d e l gi'upo asuman la f o r m a de
recaiga en el culpable, a f i r m a precisamente q u e ste per- Inslilucionalizacin p e r m a n e n t e . Esto entraar cierta i n e r c i a
tenece al c m p o . ^ - ' E l l a z o de h e r m a n d a d e n t r e los q u e d e n i r o del g r u p o c o m o "locus" de la l i b e r t a d c o m n , ' - " p e r o
l i n c h a n y el linchado contina existiendo. " E n n i n g u n a parte un hay otra f o r m a de salvaguardar la l i b e r t a d comn.'^"^
se e n c o n t r a r a m b i e n t e ms clido que en u n p a r t i d o a u t o r i -
De esta manera, h a y que i n s t i t u c i o n a l i z a r la funcin r e g u -
tario."'-"' E l l i n c h a m i e n t o d e l t r a i d o r entrara, para quienes l o
ladora del "tercero". M i e n t r a s el g r u p o est an en el proceso
l i n c h a n , la reafirmacin del n a c i m i e n t o del g r u p o . C a d a golpe
de .surgir, el q u e a c t e c o m o " t e r c e r o " es reemplazado constan-
asestado y cada piedra a r r o j a d a es una renovacin del jura-
leniente. Cada " t e r c e r o " es i n m a n e n t e al g r u p o p o r q u e la
mento anterior.'-*'
pri.vis ]3ersonal d e l " t e r c e r o " q u e c u m p l e la funcin r e g u l a d o r a
T o d o esto demuestra m u y claramente q u e Sartre desea i d e n - es la praxis del g r u p o . P o r otra p a r t e , el " t e r c e r o " trasciende
t i f i c a r al P a r t i d o Comuin'sta y su praxis con el sostn y la al g r u p o , pues la autoconciencia del g r u p o proviene de su
g u a r d i a de la l i b e r t a d , la h e r m a n d a d y la p a z . ' - ' N o obstante, eiuiciencia y la praxis del g r u p o se realiza m e d i a n t e su c o o r d i -
tambin es c i e r t o nue Sartre se desva m u c h o de la ortodoxia riii de la praxis comn.'-''- Sin e m b a r g o , todava no es un jefe,
marxista, especialmente en l o q u e atae a su teora de la au- un h o m b r e investido de a u t o r i d a d , en l a plena acepcin de la
t o r i d a d . D e acuerdo con el m a r x i s m o o r t o d o x o , el ser o b j e t i v o palabra. Para esto h a y cue i n s t i t u c i o n a l i z a r su a c t i v i d a d de
del p r o l e t a r i a d o grarantiza el a d v e n i m i e n t o d e l h o m b r e u n i - d i a d o r . C u a n d o asi o c u r r e , nace la a u t o r i d a d como relacin
versal. E l p r o l e t a r i a d o est representado p o r el P a r t i d o C o m u - espix'fica de u n o c o n todos.'^'^ D e l m i s m o m o d o en q u e t o d a
nista, y ste p o r el Secretario d e l P a r t i d o . Por lo t a n t o , en la existencia i n s t i t u c i o n a l del g r u p o es u n p e l i g r o para la l i b e r -
ltima instancia hay q u e d e c i r qne el Secretario del P a r t i d o lad comn de d i c h o g r u p o , as t a m b i n la a u t o r i d a d i n s t i t u -
es q u i e n garantiza el a d v e n i m i e n t o del h o m b r e universal en cionalizada es u n p e l i g r o para esta l i b e r t a d . L a a u t o r i d a d
sentido s u b j e t i v o e i n t e r s u b j e t i v o . Q u i e n se o p o n g a al Secre- i i i s l i l i i c i o n a l i z a d a pertence al orden d e l m b i t o prctico-inerte
\ a los dominios de lo "seriado",^'^' p e r o de todas maneras
Sartre, op. cit., p, 448.
"Jurar es decir como i n d i v i d u o comn: exijo q u e me maten si ' i " Sartre, op, cit., p . 457.
me separo ( d e l gmpo)." Sartre, op. cit., pp. 448-449. "I^a i n s t i t u c i n . . . posee una considerable fuerza de i n e r c i a . . .
Sartre, op. cit., p. 4 5 1 . ,nlii(i todo y en ella misma porque por sn ser inerte y d e n t r o de
^-^ Sartre, op. cit., p. 453. i'l - .se presenta como esencial y define a los hombres como medios
l(isid)slanciales de p e r p e t u a r l a . " Sartre, op. cit., p. 581.
1 2 1 "Pero esta violencia exterminadora signe siendo u n vnculo fraterno Sartre, op. cit., p p . 581-586.
entre cl lincliado y quienes lo l i n c l i a n , en el sentido de que la muerte '>n " O f . hecho, el grupo no es m i objeto; es la estructura comunitaria
del traidor sc basa en la afinnacin positiva de que ste pertenece al (li u i i acto." Sartre, op. ct., p. 403.
grupo." Sartre, op. cit., p. 454. Sari re, op. cit., p. 409.
Sartre, op. cit., p. 456. ""I Siufrc, op. cit., p . 587.
1 2 G Sartre, op. cit., pp. 454-455.
" I , a a\i[oridad no se manifiesta en su desarrollo completo ms que
1 - 7 K w a n t , art. cit., p. 667. id nivel do las instituciones. Las instituciones hacen falta, es decir, es
184
185
es indispensable para impedir l a disolucin del g r u p o . " " E l Sartre, esto entraa que el jefe abandone gradualmente su
jefe establecido, el poseedor de la autoridad, es el poseedor de "monopolio del grupo".'*'
la autoridad y el jefe legal porque y en la medida en que P a r a Sartre, no h a y por lo tanto g a r a n t a de que la h u m a -
es inmanente con respecto al g r u p o . " " Como tal es el "indi- nidad resulte triunfante frente a la inhumanidad. E l "terrorismo
viduo c o m n " . Sin embargo,' a la vez trasciende el grupo, pues f i a t e r n a r que u n hombre desate sobre todos puede degenerar
es el jefe y poseedor de la autoridad. E s t o no quiere decir ru "terrorismo ordinario"; l mismo puede ser inhumano. s t a
que todas las iniciativas y planes se originen en l; s quiere cs la razn por la cual las democracias de Occidente han se-
decir, en cambio, que todas ellas se convierten en la orientacin guido un camino diferente, el camino del desarrollo democrti-
prctica del grupo, porque tienen que pasar por l . ' " Por co del orden jurdico. N o obstante, y t a l cual lo dijimos al
ejemplo, en lo que a la legislacin atae, el grupo se da leyes hnblar de las afirmaciones formuladas por e l positivismo jur-
a travs del que posee su autoridad. dico, ni siquiera el derecho positivo garantiza la h u m a n i d a d :
L a trascendencia sobre el grupo del poseedor instituciona- al menos no la garantiza ms que el Secretario del Partido
lizado de la autoridad es tan necesaria como peligrosa. E s ()onninista.
necesaria para la preservacin del grupo;'''* es peligrosa por-
que la autoridad entraa una prdida de libertad para los /(e.v/fj(cn. Si reflexionamos sobre las teoras de Hobbes, S p i -
miembros del grupo, por ms que hayan aceptado libremente n o z a y Sartre en El Ser y la Nada, por un lado, y las de M a r x
dicha p r d i d a . E s t a prdida de la libertad constituye para cada y .Saiire en Crtica de la razn dialctica, por el otro, llegamos
miembro u n a especie de "mutilacin aceptada".'-''^ Sin embargo, a la conclusin de que l a inhumanidad consiste en la violacin
la voluntad del poseedor de la autoridad es y sigue siendo una iMreela o indirecta por parte del hombre, de la dignidad h u -
"voluntad i n d i v i d u a l " y la jiraxis de este hombre es y contina n i a i i a de sus semejantes. E s t a violacin es indirecta cuando las
siendo la jTraxis de este individuo con sus cualidades persona- e-;lrneturas objetivas de la sociedad en el mbito e c o n m i c o ,
les, sus enfermedades, su edad y su fisonoma. D e este modo '.oelid y poltico, oprimen l a subjetividad del hombre simple-
puede suceder que su libertad no est ms al servicio de la m e n t e por ser lo que son. Pueden oprimir al hombre porque
libertad comiin, que su terrorismo que debiera ser im terro- no e s un sujeto aislado sino un sujeto-en-el-mundo. E l hombre
rismo fraternal degenere en u n terrorismo "ordinario", y que c o m o .sujeto (^st inmerso en el mundo, que incluye sus estruc-
en y mediante sus fimciones no conduzca al grupo a la inte- t n n e , econmicas, .sociales y polticas. E s t a s estructuras pueden
gracin sino a la desintegracin.''"* sel MdeN i|ui'. por el mero hecho de su existencia, simplemente
e h n t l n e n it luuehos .sujetos existentes. Por otra parte, no h a y
Pareciera que Sartre quisiese decir: el Secretario del Partido qiin l o n e e b h hi obielvidad de estas estructuras como si ellas
Comunista no garantiza el advenimiento del hombre universal (iH'VMii " ' O '.i nilMuu'.". c o m o si estuviesen separadas del h o m -
en sentido subjetivo e intersubjetivo. A decir v e r d a d , Sartre b t r Ntt i . t l b l . .ui sn '.cr nu'diante el mismo tipo de proceso
disiente mucho de la forma en que se ha desarrollado el co-
>in. . 1 . . . . l l I..'. I Jiato;. f,eoI(')j',ieos o a los chaparrones, n i
munismo. C o n s i d e r a necesario acabar con l a burocracia y l a
centralizacin e introducir relaciones ms d e m o c r t i c a s . Para .. |Mi> >! i iiH d h i I l i i m e i d e c o n la obra de la divina Pro-
'f.hn.lii I 11 (iltlniii l i i s t t n i c h i . c'.as eslnicturas son estructuras
preciso im renacimiento de lo seriado y de la impotencia, para consagrar /i. ./i.ii, I liei ha-i p o i l l hi'inliii- y eiieicrran sus intenciones
el Poder y asegurarlo el derecho ele permanencia. E n otras palabras, la
autoridad descansa necesariamente en la inercia y lo seriado, en tanto
I ti ' I i n u n d o , T o i ln Inntii, si '.n uieio ".ser ah" violenta a m u -
es Poder constituido," Sartre, op. cit., p. 587. hiit Mi|i l i l i . e o n s l l l u M I u \'lnlaein d e l hondne por parte
is^ Sartre, op. cit., p. 587. ili M I ' . .Mniifaiilc.s. iiiiiii|ne sea I n d i i c c l a i n e n l e . No es sta, sin
138 Sartre, op. cit., p. 589.
13' " E s t o no quiere decir que todas las iniciativas prcticas, todos los nibiMf'.o, hi lllinii pahibiii q u e se p i i i i h ' decir ac(M'ca del ser-
proyectos de reorganizacin, todas las invenciones o todos los descubri- honibie Junio \S i'oii)',i''neie-, d e l tioiulue,
mientos deban tener su origen en el soberano. Significa que tienen que
pasar por l, ser rcinteriorizados por l y presentados por l al gnipo " A pi'MU itn liri i'uiiiiucN iimuti'Sd'i tilrini/adus por rl punndn socla-
como nueva orientacin prctica ( d e s t e ) . " Sartre, op. cit., p. 591. iKlii, sus r o u t i i i d i i i i i i u r - luli'iuii>i piiucii de ii'lli'vi^ hi n e c e s i d a d objetiva
133 Sartre, ap. cit., pp. 590-598. dn (tesbiiKienitl/iirlil. desei'iitiiill/.Jirlii y ili'iiHiriatl/.lli'iii. C o n esta l-
130 Sartre, op. cit., pp. 456, 592-593. lliiiii pidiilini ridero dreir q u o el Mihenino d e b e abuiiduiiar poco a poco
Sartre, op. cit., pp. 597-598. i'I m(mo|H>llo del gmiH)." Sarire, op. rit., p. 29. .^

166 187
social". L a razn p o r la c u a l ese " c o n t r a t o " no significa u n
avance f r e n t e a la b a r b a r i e es q u e no h a b r a ningn m o t i v o
5. liL O R I G E N D E L O S D E R E C H O S Y DEL ORDEN
para no dar p o r t e r m i n a d o dicho " p a c t o " en cuanto a l g u i e n se
JURDICO
creyese bastante poderoso para hacerlo sin correr p e l i g r o .

Segn S a r t i e la h u m a n i d a d se o r i g i n a eonio l i b e r t a d comn N o es preciso ningn " g e n i o t i c o " para c o m p r e n d e r q u e a


en el m o m e n t o en que u n g r u p o n o tolera ms ser o p r i m i d o v(ces u n contrato social establece de facto l a h u m a n i d a d , Pero
p o r el c a m p o prctico-inerte y de comn a c u e r d o derroca a l el a t a q u e a la i n h u m a n i d a d se concreta como cuestin de prin-
o r d e n establecido. A l m i s m o t i e m p o , nacen obligaciones ticas cipio cuando, en u n m o m e n t o d a d o de l a h i s t o r i a , u n " g e n i o
con respecto a la l i b e r t a d c o m n , q u e el j u r a m e n t o reconoce l i c o " " v e " q u e en esencia el h o m b r e est destinado el uno p a r a
implcita o e.xplcitamente, D e esta manera t a m b i n se l e g i t i - v\: " v e " u n d e s t i n o q u e el h o m b r e p o n e en ejecucin
ma e! uso de la violencia. m e d i a n t e su " s " a la s u b j e t i v i d a d d e l o t r o . E l "genio t i c o "
descubre "cierto v n c u l o real y p r c t i c o e n t r e las l i b e r t a d e s "
Prescindanios ahora de q u e Sartre i d e n t i f i q u e el m o m e n t o
i[ue pertenece a la esencia de la existencia como coexistencia.
en q u e nace la h u m a n i d a d con a q u l en q u e u n g r u p o empieza
l';l ser d e l h o m b r e se descubre ante el " g e n i o t i c o " c o m o
a resistir al c a p i t a l i s m o o c o l o n i a l i s m o . D e l m i s m o m o d o pres-
"tener q u e ser en el m u n d o para el o t r o " , y este d e s c u b r i m i e n t o
cindamos d e su identificacin de la h u m a n i d a d c o n las relacio-
se i m p o n e sobre el h o m b r e con fuerza c o a c t i v a . E n efecto, el
nes existentes en el P a r t i d o C o m u n i s t a . A m b a s i d e n t i f i c a c i o n e s
sujeto-como-cogo es u n a " l u z " para s m i s m o y esta " l u z " es
hacen q u e las teoras sartreanas sean irresponsablemente parcia-
una " l u z " o b j e t i v a : no p e r m i t e negar l o q u e aparece en ella.'''^
les. N o obstante, hay e n esas teoras dos p u n t o s q u e nos
M e d i a n t e la " l u z " o b j e t i v a de su subjetividad-como-cogto, el
parecen m u y i m p o r t a n t e s .
l i o m b r e " v e " por i n t e r m e d i o de u n "genio t i c o " que su p r o p i a
(esencia est destinada a l otro. E l p r o p i o h o m b r e es u n c i e r t o
"Cierto hiculo real y prctico entre las libertades". E l prime- " d e b e r " con respecto a sus semejantes. U n a vieja tradicin l l a -
ro de estos p u n t o s es q u e , segn Sartre, el n a c i m i e n t o de la ma " a m o r " a la e j e c u c i n de este " d e b e r " y entiende q u e el
h u m a n i d a d tiene l u g a r en u n m o m e n t o lMrico. E l segundo atnor es la aceptacin, la comprensin, el a p o y o y el f o m e n t o
es que el e m p l e o de la fuerza no se puede j u s t i f i c a r a menos de la s u b j e t i v i d a d , la a u t i d a d y la l i b e r t a d d e l otro.'''""
q u e est basado en "cierto v n c u l o rea! y p r c t i c o entre las
libertades".^"'- D e esta manera el h o m b r e aparece ante s mismo c o m o
A b s t r a y e n d o del contexto sartreano, n a d i e p u e d e decir q u e r e a l i d a d p a r t i c u l a r m e n t e paradjica. Por u n lado, es disposi-
la i n h u m a n i d a d de la b a r b a r i e es la palabra f i n a l en materia cin p a r a destruir la s u b j e t i v i d a d del o t r o ; a l actuar de a c u e r d o
de relaciones humanas. E n u n m o m e n t o d a d o de la historia con esta disposicin se lo l l a m a " o d i o " o "ser u n l o b o para el
de una sociedad surge, p o r i n t e r m e d i o de u n " g e n i o t i c o " una o t r o " . Por o t r o lado, se siente destinado a l o t r o ; al actuar de
"visin" de l a esencia del h o m b r e que, como cuestin de prin- a c u e r d o con este d e s t i n o se lo d e n o m i n a " a m o r " . Sintindose
cipio, se a b r e paso a travs de la barbarie o de la i n h u m a n i d a d , tanto l o b o i^ara su semejante c o m o d e s t i n a d