LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO DE H. P.

Grice John Alexander Giraldo

RESUMEN
Toda teora del significado debe ofrecer, bsicamente, una explicacin del fenmeno mediante el cual atribuimos a ciertos hechos o acciones un significado. A menos que una teora tal pretenda proponer un uso restrictivo del trmino significar, deber considerar, en primera instancia, los usos ms relevantes o representativos de significar, para adecuarse con ello a la dimensin pragmtica del problema y ofrecer as una comprensin general del significado. La propuesta de H. P. Grice satisface, con grandes mritos, este requisito. Su artculo Meaning,1 publicado en 1957, es un caso ejemplar del proceder analtico en las investigaciones filosficas sobre el lenguaje.

RSUM
Toute thorie du signifi doit offrir une explication de comment nous attribuons certains faits ou actions, un signifi. Sauf si une thorie prtend proposer un usage restreint du terme signifier, elle doit considrer, en premire instance, les usages les plus reprsentatifs de signifier et sadapter ainsi la dimension pragmatique du problme pour offrir une comprhension gnral du signifi. Le travail de H. P. Grice comble satisfaction cette demande . Son article Meaning, publi en 1957 est un trs bon exemple de lapplication analytique aux recherches philosophiques du langage.

I La taxonoma tradicional de los signos distingue dos grupos bsicos de casos de significacin: aquellos casos en los que se dice que algo significa naturalmente tal y tal cosa, y aquellos en los que se dice que algo significa
1

GRICE, H. P. Meaning, en: Philosophical Review, LXVII, 1957.

110

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

de un modo no natural, es decir, convencional. La idea bsica de esta concepcin es distinguir los signos segn su modo de manifestacin, lo que entraa el reconocimiento de la relacin genrica que el signo mantiene con su referente. Los casos de significados naturales corresponden a casos en los cuales alguna cosa significa algo para alguien (el intrprete del signo), pero cuya significacin est, de algn modo, fuera de control, por ejemplo, las manchas que significan sarampin. Dicho de otra manera, en estos casos el signo se relaciona con su medio de produccin mediante un nexo causal lo suficientemente fuerte como para decir que ha sido motivado naturalmente; razn por la cual en su interpretacin juega un papel definitivo la inferencia causal. Las huellas, los sntomas y los indicios, como casos genricos representativos de signos naturales, refieren a una realidad objetiva de manera ms o menos directa y unvocamente, lo cual depende de cun fuerte sea la referida relacin de necesidad inferencial, todos ellos son hechos extralingsticos que hacen parte de la realidad natural. Ahora bien, este grupo de signos manifestados naturalmente se distingue de un segundo grupo constituido por aquellos signos cuya produccin e interpretacin obedecen a las prcticas sociales que instituyen convenciones para su uso. Por su parte, Grice mantendr los trminos de esta dicotoma, pero en el marco de una nueva formulacin que busca algunos criterios de distincin ms esenciales para la comprensin del significado. As, algunos casos considerados de significacin no natural por la taxonoma tradicional sern incluidos en el primer grupo, por ejemplo, el caso de la asignacin presupuestal (insuficiente) que significa un difcil ao.2 Aqu tenemos que el presupuesto es un hecho de la realidad social y como tal es reconocido (adquiriendo eficacia causal) slo si cumple con las convenciones que regulan la asignacin presupuestal para el caso especfico; decimos, por ejemplo, que debe llevarse a cabo por las personas indicadas y mediante los procedimientos establecidos, con lo cual reconocemos adems, que en que en ella participan agentes humanos que pueden determinarla voluntariamente. Como puede apreciarse, todas estas caractersticas apuntan a la inclusin de este caso en el segundo grupo, sin embargo, el anlisis que adopta la reformulacin griceana de los criterios de distincin entre ambos grupos lo ubicarn entre los sentidos naturales de significar. Veamos porqu.
2

Grice hace explcita est discrepancia: algunas cosas que pueden significarNN (algo no son signos, por ejemplo, las palabras no lo son), y algunas no son convencionales en el sentido ordinario (por ejemplo, ciertos gestos); mientras algunas cosas que significan naturalmente no son signos de lo que ellas significan (cfr. el ejemplo del reciente presupuesto). Meaning, Op. Cit., pg. 215 (pg. 3 en mi versin castellana, en adelante VC). En este pasaje puede advertirse una dificultad de adecuacin del primer contraejemplo, que he detallado en la nota aclaratoria [**] de VC).

II Como ya lo haba mencionado, Grice pone a consideracin algunas oraciones que clasifica en dos grupos. Al primer grupo pertenecen las oraciones Esas manchas significan (significaron) sarampin, Esas manchas no significan nada para m, pero para el mdico ellas significan sarampin y El reciente presupuesto significa que tendremos un ao difcil. En el segundo grupo se encuentran las siguientes: Esos tres toques de campana (del autobs) significan que el autobs est lleno, Aquel comentario, Smith no podra seguir sin su eterno tormento, signific que Smith encontr a su esposa indispensable. Recurriendo a criterios pragmticos de admisin del uso de significar en las anteriores oraciones y en otras que podran derivarse de ellas, Grice advierte una serie de caractersticas de identificacin comunes al primer grupo. Me permito aqu nominar y presentar estas caractersticas bajo una formulacin a la vez sinttica y general:3 (i) Necesidad de p. x signific (significa) que p implica p.
111
LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

(ii) Inexpresabilidad en su forma pasiva. De x signific (significa) que p no se sigue4 lo que fue (es) significado por x fue (es) que p. (iii) Independencia significativa de x respecto de H. De x signific que p no se sigue lo que H (una persona cualquiera) signific mediante x fue que p. (iv) No referencialidad a un objeto lingstico. x signific (significa) que p no es expresable en la forma x signific (significa) que p. (v) El signo x corresponde a un hecho objetivo. x signific (significa) que p es expresable en la forma El hecho de que Ax signific (significa) que p.5

3 4

Cfr. Ibd., pgs. 213 y 214. ( VC, pgs. 1 y 2). En el sentido de poder decirse, por lo tanto aqu se seala un uso no admitido de significar para este tipo de oraciones. Las condiciones (iii) y (iv) refieren casos similares. Donde A es un predicado para x que se ajusta al nuevo giro, como, por ejemplo, El hecho de que las manchas (x) estn en el cuerpo de z (Ax) significa que z tuvo sarampin. Obsrvese que p es tambin un predicado y debera reescribirse como Pz: z tiene sarampin.

112

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

La propiedad (i) seala que el signo est en relacin causal con su significado, por lo que, dicho en trminos proposicionales, las condiciones de verdad de la ocurrencia de p, dado x, siempre se verifican. Consideremos la expresin esas manchas presentes en H significan que H tiene sarampin (que tiene la forma considerada en (i)) o la formulacin algo incompleta que da Grice, a saber, esas manchas significan sarampin. Tomemos las proposiciones s: Paul tiene sarampin y m: esas manchas estn presentes en Paul, y utilicemos el recurso del desencomillado para referirnos a los hechos s y m que verifican s y m, respectivamente. Lo que la propiedad (i) seala en este caso es que s es verdadero siempre que m es verdadero, y el que esto sea as se debe a que las manchas S significan sarampin, es decir, al hecho de que las manchas x funcionan como sntomas del sarampin. As, es clara la relacin entre s y m: m es el estado sintomtico de s. Relaciones de necesidad inferencial tan fuertes como esta son harto frecuentes en la sintomatologa mdica y a menudo se interpretan como equivalencias, pero esto es algo que claramente no podemos decir del ejemplo del presupuesto, que comparte la propiedad en cuestin. La relacin de necesidad causal aludida anteriormente se ejemplifica muy bien en caso considerado. Aunque desde el punto de vista del diagnstico mdico la inferencia tiene la forma si m entonces s, desde la etiologa es mirada como si s entonces m. El reconocimiento de la causalidad en ambos casos figura como el establecimiento de una ley emprica, que en ningn caso permite decir algo sobre el tipo de relacin lgica existente (no hay equivalencia ni inferencia, en el sentido lgico de los trminos), tampoco se trata de emplear trminos de la lgica inductiva, sino de utilizar las nociones que provee el anlisis filosfico del lenguaje apropiadas para este fin. De acuerdo con esto, creo que el tipo de relacin dada all corresponde al arrastre.6 Aqu el vnculo que une el antecedente y el consecuente no se debe a propiedades formales si no al contenido significativo del antecedente y el consecuente, lo cual lo diferencia de la implicacin lgica; adems, no resulta falso, sino imposible (contradictorio) afirmar el antecedente mientras se niega el consecuente. As diremos que x signific que p arrastra p. La propiedad sealada en (ii) no es muy clara, pero puede decirse que apunta al siguiente hecho (lo que justifica el nombre propuesto): ella seala la no aceptabilidad de su formulacin en voz pasiva. Desde el punto de vista gramatical diramos que esto sucede por querer evitar algn efecto de sentido indeseable al ubicar p como sujeto pasivo en la oracin examinada; como si fuera impropio decir, por ejemplo, que el hecho de que l tuvo sarampin es algo que sufra la accin de significar. Supongo que cuando algo (x) significa
6

Entailment, que equivale a lo que Carnap denomin implicacin semntica.

significa (signific) que tal y tal,

emplea significar en un sentido natural o no natural. La prueba consiste en reformular la expresin como se indica en el segundo entrecomillado de cada tem y decidir si la nueva expresin es aceptable o no, es decir si en su nueva aparicin el trmino significar es usado apropiadamente. Aunque las pretensiones de Grice vayan ms all de este objetivo inicial, puesto que l pretende llegar a una definicin del significado dada en trminos

LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

p al modo como lo hacen las manchas caractersticas del sarampin respecto de este, decir que p es significado por x es negarle, de algn modo sutil, la necesidad y naturalidad de esta relacin. Esto ltimo, est fuertemente ligado a lo intil e inadecuado que resultara introducir cualquier tipo de intencionalidad para establecer el significado en estos casos; por esta razn, en un primer momento pens referirme a esta propiedad como la ausencia de intencionalidad en x, pero creo que esta caracterstica est ms prxima a (iii). En efecto, la propiedad (iii) seala el hecho de que slo es legtimo decir lo que H quiso decir mediante x fue que tal y tal cuando x corresponde a una accin humana, incluyendo, claro est, las proferencias lingsticas. Como puede verse en los casos del primer grupo el significado de x es algo que puede reconocerse en x, pero no algo que pueda asignarse o drsele a x en un sentido propio. Es claro que (iv) determina la imposibilidad de utilizar el entrecomillado para referirse a lo significado por x, esto es, en parte, una consecuencia de (iii) ya que, en general, no puede darse la atribucin no natural del significado p a x, y mucho menos que dicha atribucin opere, especficamente, como un procedimiento convencional que permita la equivalencia entre el signo natural y una expresin lingstica. Es fcil ver como x pertenece al mundo de los hechos extralingsticos y no es el representante simblico de algo existente en el plano extensional; el que x sea un hecho objetivo es cosa que dice la propiedad (v). En cuanto al segundo grupo, Grice advierte que ninguna de las expresiones presenta las caractersticas antes mencionadas, dicho de otro modo, el grupo dos satisface las negaciones de dichas formulaciones. Ahora, suponiendo que este anlisis fuera lo suficientemente exhaustivo, es decir, que los casos prototpicos de significados naturales y no naturales se encuentran debidamente ejemplificados en la seleccin de Grice, deberamos concluir que dichas propiedades pueden servir, inicialmente, como criterios de identificacin de casos de significacin natural y significacin no natural. Las propiedades (i) a (v) proveen un test para evaluar si en una expresin del tipo:

113

de condiciones de verdad y que atienda al uso del trmino significar en cualesquiera expresiones que deban incluirse en el segundo grupo, el anlisis propuesto debe cumplir el requisito, antes sealado, de ser suficientemente exhaustivo. Para esto, Grice considerar algunas extensiones o generalizaciones necesarias de los dominios del sentido natural y no natural. 1. (a) Toda expresin de la forma H quiere (quiso) hacer tal y tal cosa (mediante x), donde H es un agente humano, constituye un ejemplo del primer grupo, y por contraste, (b) toda expresin de la forma H significa (signific) algo mediante x o H significa (signific) mediante x que es un caso del segundo grupo.7 Una segunda extensin surge de la crtica, desarrollada en la segunda parte de su artculo, a la teora del significado de tendencia causal, como l la denomina. Est teora, ofrecida por C. L. Stevenson en el captulo tercero de su libro Ethics and Languaje, plantea lo siguiente:
114 Para x significar no naturalmente algo, x debe tener (aproximadamente) una tendencia [intencin] a producir en un auditorio alguna actitud (cognitiva o de otro modo) y una tendencia [intencin], en el caso de un hablante, para ser producida por esta actitud, siendo estas tendencias dependientes de un elaborado proceso de condicionamiento atendiendo al uso del signo en la comunicacin.8

El beneficio de esta concepcin consiste en asumir la significacin no natural como un acto intencional que establece un proceso comunicativo, involucrando as a un hablante cuyas intenciones estn orientadas a generar
7

Traduzco las expresiones originales A means (meant) to do y means (meant) by, por H quiere (quiso) hacer y H significa (signific) mediante, respectivamente. Algunos traductores, entre ellos Alfonso Garca Surez, Luis M. Valds Villanueva y J. J. Acero, prefieren utilizar querer decir como una traduccin apropiada del verbo ingls to mean. Aunque comparto las razones para su eleccin y reconozco la dificultad de encontrar un equivalente castellano, he preferido utilizar el verbo significar puesto que lo que est en discusin es una teora sobre el significado, de modo que cualquier uso vago que pudiera asociarse al empleo de dicho trmino tendra que descartarse una vez que la teora ha propuesto una definicin concluyente. Para confrontar las razones de la escogencia de la otra alternativa vase la nota (2) de la versin castellana de J. J. Acero de Las intenciones y el significado del hablante, en: La bsqueda del significado. Lecturas de filosofa del lenguaje. 2 edicin, Ed. Tcnos/Universidad de Murcia. Madrid, 1995. (Valds Villanueva, Luis (ed.)) pgs.482 y 483. Meaning, Op. Cit., pg. 215 (VC, pg. 4)

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

una respuesta en un auditorio. Sin embargo, presenta el inconveniente de ligar el significado de un signo a un proceso de condicionamiento, lo cual no ofrece explicacin alguna para el hecho de que un hablante (o usuario de un signo, en general) puede significar algo mediante una proferencia9 que jams ha sido empleada o cuya significacin est lo suficientemente ligada al contexto particular de su emisin como para que las circunstancias de su emisin sean repetibles e intitucionalizado el uso colectivo de esa proferencia mediante una convencin. An, si al lado de ciertas teoras conductistas del aprendizaje, suponemos que dicho condicionamiento sea plausible y esencial en el proceso de significacin y atendemos a la segunda parte de lo que Grice denomina la frase calificativa respecto a los condicionamientos, a saber, la dependencia al uso del signo en la comunicacin, nos encontramos con una circularidad: la adjudicacin del sentido no natural de un signo obedece a un proceso de condicionamiento que atiende al uso de ese signo en la comunicacin. Circularidad que si bien no resulta viciosa es completamente intil en el marco de una teora explicativa del significado. Hasta aqu la crtica a la teora causal del significado estndar del signo. Considerar ahora la segunda extensin que se deriva de esos planteamientos:
LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

2. Deben incluirse bajo los sentidos no naturales de significar (significarNN), expresiones de la forma: (A1) x significNN algo (en una ocasin particular C) (A2) x significNN que tal y tal (en C), y (B1) H significNN algo mediante x (en C) y (B2) H significNN mediante x que tal y tal (en C); que pueden ser aclaratorias para (C1) x significNN (indefinidamente) algo (que tal y tal) y (C2) H significNN (indefinidamente) mediante x algo (que tal y tal).10 A continuacin presento, muy sintticamente, las diferentes formulaciones que da Grice de lo que ocurre o debe ocurrir para que alguien signifique algo de manera no natural. Comparando las diferentes formulaciones puede verse la evolucin terica del concepto significar no naturalmente, que en
9

115

10

Emisin que, en el sentido amplio que le da Grice, no se restringe a las expresiones lingsticas y que abarca por igual a todo signo candidato para significado no natural. La existencia de las expresiones del tipo A y B dan cuenta de la necesidad de explicar el significado de un signo bajo condiciones particulares de uso, por contraste, las expresiones del tipo C dan cuenta de los casos en los cuales el signo adquiere una significacin atemporal o estndar, y como tal, ligada al uso convencional del signo en la comunicacin.

el anlisis detallado de Grice responde a un rango bastante amplio de contraejemplos que podran esgrimirse en su contra. Aunque no discutir las situaciones que recrea el artculo presentar los resultados de su consideracin, haciendo explcita una serie de clusulas cuya introduccin, por un lado, dan claridad al sentido y operatividad de algunos trminos empleados; y por otro, impone restricciones que garantizan la funcionalidad del concepto. I. x significNN algo si x fue intentado por su emisor H para inducir una creencia c en algn auditorio A, y (i) decir lo que x significNN es decir lo que la creencia fue. (ii) Adems H debe haber proyectado un auditorio A para reconocer la intencin que est detrs de la emisin. 11 II. H significNN algo mediante x es aproximadamente equivalente a H emiti x con la intencin (I1) de inducir en A una creencia c, intentando (I2) el reconocimiento (r) de la intencionalidad de su emisin de x. Donde (i) r es necesario, mas no suficiente, para inducir la creencia y (ii) I2 es necesario para la realizacin de las intenciones de H. III. H significNN algo mediante x es aproximadamente equivalente a H emiti x con la intencin (I1) de inducir en A una creencia c, intentando (I2) el reconocimiento r de (I1) .12 Y por ltimo, IV.A. H significNN algo mediante x es aproximadamente equivalente a H intent (I1) la emisin de x para producir algn efecto e en A, intentando (I2) el reconocimiento r de I1; (i) preguntar por lo que H significNN es preguntar por una especificacin del efecto intentado. B. x signific algo es aproximadamente equivalente a H significNN algo mediante x.
REVISTA PRAXIS FILOSFICA

116

C. x significaNN (indefinidamente) que tal y tal cosa podra, en un primer intento, ser equiparada con alguna proposicin o disyuncin de proposiciones acerca de lo que la gente (indeterminada) intent (con cualificaciones sobre el reconocimiento) realizar mediante x. 13
11 12 13

Cfr. Ibd., pg. 217 (VP. pg. 6). Cfr. Ibd., pg. 219 (VP. pg. 8). Cfr. Ibd., pg. 220 (VP. pgs. 9 y 10).

Para que el definiens de H significNN algo mediante x sea adecuado debe estipularse una serie de seis condiciones adicionales.14 Las condiciones (i)-(iv) son requerimientos especficos para que H signifique no naturalmente algo mediante x; la (v) y (vi), en cambio, dan cuenta de las alternativas que se le presentan a A cuando tiene dudas acerca de lo que H intenta expresar. Adems, (vi) podra extrapolarse para insinuar el hecho de que una vez satisfechas las condiciones anteriores, la duda de A no excluye que el caso en cuestin es, efectivamente, un caso de significacin no natural. (i). e debe estar, en algn sentido, fuera del control de A, o (ii). el reconocimiento de I1 (la intensin primaria) es para A una razn y no una causa de e. (iii). Slo I1 es relevante para el significado no natural de x. (iv). H est obligado a expresar lo que normalmente es expresado mediante x, a menos que haya una buena razn para aceptar que un uso particular diverge del general (en el caso de las emisiones lingsticas, el criterio para juzgarlas es el del uso general de estas emisiones; paralelamente, en el caso de las no lingsticas el criterio toma en cuenta las consecuencias usuales de las acciones). (v). En caso de duda acerca de lo que H intenta expresar debemos referirnos a la situacin (C) (contexto lingstico + Contexto extralingstico) en la que fue hecha de la emisin x para determinar que I1 relevante se adaptara a l. (vi). Si la duda persiste A puede preguntar a H sobre I1, dndose el caso de que su respuesta se basa ms que en su recuerdo, en una decisin de cmo esta siendo tomado lo que A quiere decir con x. Observemos que la condicin (ii) seala el hecho de que la emisin x funciona como parte de las razones que tiene A para llevar a cabo el efecto pretendido e toda vez que A tenga alguna claridad respecto de las expectativas de H de que al ser reconocida su intencin primaria (I1) este (A) este acte conforme a ellas. Sabemos, por el carcter racional de la comunicacin, que estas expectativas de H, en tanto que racionales, corresponden con cierta intencin; en efecto, ellas manifiestan la intencin (I3) de que se d e sobre la base de (I2), esto es, del reconocimiento r de (I1) por parte de A. La especificacin de una nueva intencin por parte de esta condicin (ii) hace que generalmente se le integre a la una nueva formulacin:
14

117
LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

En la siguiente seccin discutir la suficiencia de estas condiciones, a partir de la critica de Strawson.

V. H significNN algo mediante x, si y solo si, H intent (I1) la emisin de x en una situacin C para producir algn efecto e en A, intentando (I2) el reconocimiento r de I1 e intentando (I3) que I1 funcione, en parte, como la razn de A para su respuesta (e). Esta formulacin es la que constituir el punto de partida de la crtica posterior, incluyendo la del propio Grice en Las Intenciones y el Significado del Hablante, y en modo alguno puede considerarse como definitiva. Advirtase que en este punto de la discusin la definicin de Grice ha integrado (implcita o explcitamente) las siguientes generalizaciones y consideraciones que quiero presentar a modo de conclusiones: 1. Expresa el significado de la emisin15 en trminos del significado del hablante. 2. Adems de los casos informativos o descriptivos el planteamiento se extiende a los casos de cuasi-imperativos, de tal modo que el efecto e intentado por H puede ser tanto la modificacin de las creencias de A (o aceptacin de una creencia) como la ejecucin de ciertas acciones (o el seguimiento o abandono de un cierto comportamiento). Esta inclusin de casos descriptivos y cuasi-imperativos (como los llama Grice) en una misma categora general de significacin es anloga a la realizada por Austin al incluir, en su segunda teora), las emisiones costatativas y las realizativas en la categora general de actos de habla. 3. Ofrece una alternativa para examinar el significado estndar de ciertas emisiones en trminos de la disyuncin lo que particularmente se ha querido decir con ellas. 4. El anlisis no requiere definir el significado estndar de ciertas emisiones en trminos de supuestos procedimientos convencionales que una vez instituidos regulan su uso. Debe quedar claro que el rechazo de Grice de la distincin entre signos naturales y signos convencionales obedece, en primer lugar, al hecho de que muchos casos de significacin no natural quedan por fuera del concepto significar convencionalmente, y en segundo lugar, que este concepto puede expresarse, como un caso especial de significar no naturalmente. 5. Solo es relevante para el significado no natural de la emisin la intencin primaria.

118

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

15

Recurdese que Grice advierte la conveniente ambigedad del trmino utterance, de manera que designa tanto proferencias lingsticas como acciones.

6. De lo anterior se sigue que los efectos secundarios (excluyendo el reconocimiento r de I1 y las razones pertinentes de A para e, si se los considerar como tales) son irrelevantes en la definicin del significado. 7. Las emisiones son los medios mediante los cuales H logra comunicar sus intenciones. 8. Los criterios para juzgar las intenciones no lingsticas parecen ser los mismos para intenciones lingsticas, lo cual podra mostrar la inutilidad de esta distincin (Las intenciones que Grice denomina lingsticas o cuasilingsticas, a saber, aquellas que manifiestan que el uso de una expresin lingstica es o ser tal y tal, explcitamente formuladas parecen ser los nicos y raros casos en los que el criterio del uso general de las emisiones no resulta realmente relevante). III Recordemos que lo esencial de la crtica de Grice a la nocin de significados convencionales insista en el hecho de que muchos casos de los que l denomina de significacin no natural remite a situaciones lo suficientemente particulares o novedosas como para poder decir que una indagacin acerca del significado de las emisiones realizadas en estos casos corresponda a un examen de lo que convencionalmente debera significarse con dichas emisiones. Austin en Cmo hacer cosas con palabras expone, entre otras cosas, su doctrina de las fuerzas ilocucionarias de las emisiones y caracteriza el acto ilocucionario llevado a cabo por un hablante al hacer una emisin. Una de las crticas a las que ha sido sensible la caracterizacin austiniana del acto de habla es que presenta una nocin de significado filosficamente insuficiente, que en la versin de Strawson es la siguiente:
El significado de una emisin (seria) tal como Austin lo concibe, incorpora siempre alguna limitacin sobre su posible fuerza, y algunas veces () el significado de una emisin puede agotar su fuerza, esto es puede no tener ms fuerza que aquella que hay en su significado; pero muy a menudo el significado, aunque limita, no agota la fuerza.16

119
LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

Peter Strawson en Intencin y convencin en los actos de habla se ha servido de la definicin de Grice de lo que es significar algo no naturalmente, al tratar de aclarar en qu sentido los actos ilocucionarios

16

STRAWSON, Peter. Intencin y convencin en los actos de habla, en: Ensayos lgicolingsticos. Tcnos. Madrid, 1983, pg. 172.

pueden ser convencionales de modo que pueda hacer frente a los innumerables ejemplos de emisiones realizativas que no recurren a procedimientos convencionales o formulaciones lingsticas convencionales adecuadas a los propsitos de dichas emisiones. Al introducir la formulacin de Grice, Strawson pretende, primordialmente, complementar el anlisis de Grice por medio de la definicin de la nocin de comprensin, para luego identificar esta nocin con la austiniana de captacin (uptake), y as aclarar los conceptos de acto y fuerza ilocucionarios. Haciendo esto, Strawson, aporta elementos de juicio que luego Searle retomar en la correccin del equivoco entre actos perlocucionarios e ilocucionarios que surge de interpretar las ideas de Grice referentes a los efectos intentados por H y realizados o no por A desde la perspectiva austiniana de la caracterizacin general de los actos de habla.17 Entre los cuatro grupos de ideas que Strawson propone considerar en su ensayo y que estn relacionadas con la clarificacin del sentido de la fuerza de una emisin y el acto ilocucionario que pueden realizarse al proferirla, me interesa particularmente abordar las dos siguientes (que corresponden a los numerales 1 y 4 del artculo de Strawson):
120 1. Una vez que conocemos (en el sentido de Austin) el significado de una emisin puede plantearse, an una nueva pregunta respecto a cmo se quera decir lo que se dijo por parte del hablante, o respecto a cmo se usaban las palabras emitidas, o respecto a cmo haba de ser o deba haber sido tomada la emisin.

17

Parte de la polmica consiste en determinar si la comprensin es un efecto perlocionario o ilocucionario. Grice, quien no reflexiona en estos trminos, se limita a distinguir dos tipos de efectos: aquellos que corresponden a lo que primariamente intenta hacer H mediante x, y aquellos que se derivan de las intenciones secundarias. Los primeros pueden corresponder tanto a estados cognitivos especficos (que A crea que p) como a acciones (que A se comporte de tal manera); los segundos, nicamente comprometen el estado cognoscitivo de A y se dan en trminos del reconocimiento por parte de A de las intenciones de H. Grice hace tambin referencia a unos efectos adicionales, que siendo distintos de los ya descritos, vienen a ser mediadores del efecto primario, y por tanto, no se consideran esenciales para el significado. Para complicar el asunto, puede an imaginarse otro tipo de efectos que correspondan a los medios que emprender A para alcanzar el estado de respuesta esperado por H, y considerar tambin los efectos consecuentes de su respuesta primaria. Estos ltimos son discutidos por Strawson, como una extensin de los efectos adicionales de Grice, para concluir que lo que hace el hablante respecto de ellos no entra en la caracterizacin del acto ilocucionario que realiza. (Cfr. Intencin y convencin en los actos de habla, Op. Cit., pgs. 184-186.

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

2. El acto ilocucionario es un un acto convencional, un acto hecho conforme a la convencin. Como tal, debe ser ntidamente contrastado con la produccin de ciertos efectos, intentados o no, por medio de una emisin. Esta produccin de efectos, aunque muy a menudo puede ser atribuida al hablante como un acto (su acto perlocucionario), no es de ningn modo un acto convencional.18

18 19

Ibd., pg. 173. Ibd., pg. 179.

LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

En la lectura, sin duda correcta, que Strawson hace de Austin, una emisin puede tener una fuerza ilocucionaria especfica, pero si el auditorio no la entiende as entonces no puede decirse que se haya realizado el acto ilocucionario asociado con dicha fuerza. As, Austin condiciona la realizacin por parte de H de un acto ilocucionario al logro de la comprensin por parte de A del significado y de la fuerza de la locucin. La posicin de Strawson respecto al complejo anlisis de Grice es que este es incompleto ya que es posible imaginar situaciones en las que H no est tratando de comunicarse, en el sentido de Grice, y sin embargo satisface las condiciones que revela el anlisis. Las situaciones son del siguiente tipo: H prepara una evidencia aparentemente convincente de que p en un lugar visible para A e intenta (I1) por medio de esto que A crea que p. Al hacerlo, H sabe que A est enterndose de su plan y sabe tambin que A no sabe que l (H) sabe que lo est observando todo. As H sabe que A tomar la evidencia como algo simulado y no como una evidencia genuina de que p, pero sabe que su intento ser reconocido (r), razonablemente, como un intento para inducir en A la creencia de que p, y esto porque H, haciendo lo que hace, lo ha intentado (I2) efectivamente. H sabe que, a pesar de todo, A tiene fundamentos para pensar que l (H) intenta (I1) porque es el caso que p, por lo cual el reconocimiento r de (I1) funciona para A como una razn para creer que p, y esto es as porque de algn modo H lo ha intentado (I3)19 . Ahora bien, puede decirse que A considera que H signific no naturalmente que p mediante la evidencia o cualquier cosa que H haya querido decir lo signific no naturalmente mediante su patente fingimiento? Esto ltimo es lo suficientemente oscuro como para analizarlo en los trminos de Grice, mientras que la respuesta a la primera cuestin es claramente negativa. Dado que la crtica de Strawson es constructiva, l busca completar la definicin (V) de Grice agregando una condicin adicional mnima (I4) que haga frente al contraejemplo anterior. La condicin puesta en relacin con las intenciones ya especificadas es esta:

121

1) H debe intentar (I4) que A reconozca su intencin (I2) de hacer que A reconozca su intencin (I1), de hacer que A piense que p.20 Pero esta no complementa suficientemente el anlisis de Grice, ya que no es la nica falta que en l advierte Strawson. Parte de la definicin de H significaNN algo mediante x emplea la nocin de comprender, que tiene tanta relevancia para el anlisis como la tiene significar ya que ambas nociones son complementarias en el anlisis y se presuponen mutuamente en la comunicacin. Literalmente Grice no utiliza en su artculo el trmino comprensin (understanding), utiliza, en cambio reconocimiento (recognition) y dice ofrecer una justificacin de su libre uso; creo que la pretendida justificacin se hace notar por su ausencia, quedando slo la intencin declarada de ofrecerla; a menos que tomemos su renuncia a todo intento de poblar enteramente nuestra charla cotidiana con ocurrencias psicolgicas como un esbozo de alegato. Esto no ocurre en el caso del trmino intencin, que l tambin considera susceptible de crticas; all la justificacin de Grice tiene lugar y resulta algo ms que suficiente.21 No quiero hacer hincapi en lo justificado o no de asimilar las nociones de comprender y reconocer tomando en cuenta los usos tcnicos que ambos autores observan, creo ms razonable atender las preocupaciones de Strawson respecto de lo que sera explicar en trminos de condiciones necesarias que A comprenda algo mediante x, concedindole licencia a su propsito de aproximar las ideas de Grice a las de Austin, por la va de establecer las respectivas conexiones terminolgicas. El complemento de Strawson a la propuesta Grice es este:
Para que A comprenda (en el sentido apropiado de comprender) algo mediante una emisin x es necesario (y quiz suficiente) que haya alguna intencin compleja de la forma (I2) antes descrita, que A considera que H tiene, y que para que A comprenda la emisin correctamente es necesario que A considere que H tiene la intencin compleja de la forma (I2) que tiene H. En otras palabras, si A ha de comprender la emisin correctamente, la intencin (I4) de H y, por lo tanto, su intencin (I2) deben cumplirse.22

122

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

En la seccin anterior seal que Grice introduce en su anlisis dos condiciones (v y vi) que dan cuenta de las alternativas que se le presentan a A cuando tiene dudas acerca de lo que H intenta expresar. En todo intento de
20 21 22

Ibd. Cfr. Meaning, Op. Cit., pgs. 221 y 222 (VC, pg. 12). Intencin y Convencin en los Actos de Habla, Op. Cit., pg. 180.

que no tenemos ninguna prueba, sin embargo, de que el conjunto ampliado de condiciones resultante sea un anlisis completo. Con ingenio se podra mostrar que no lo era, y parece que el camino est abierto a series regresivas de intenciones de que se reconociesen intenciones. Dado que creo que no hay nada necesariamente objetable a esto, ello sugiere que el conjunto completo y redondeado de condiciones a que se aspira en un anlisis convencional no es alcanzable de modo seguro y fcil en estos trminos.24

23 24

Ibd., pg. 184. Ibd., pg. 186.

LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

comunicacin siempre existe la posibilidad de que el auditorio no comprenda lo que el hablante quiere decirle. En trminos de Austin esto ocurre cada vez que el auditorio no logra captar la fuerza ilocucionaria de su emisin, lo cual puede remediarse mediante la utilizacin de una formula realizativa explcita, siempre que ella sea posible. Strawson, siguiendo su propia propuesta, interpreta esta falla de la comunicacin como la falta de comprensin, por parte del auditorio, de la intencin compleja (I4) del hablante; de esto se sigue que decir algo con una cierta fuerza ilocucionaria es tener la intencin compleja (I4). Strawson, al igual que Grice, opina que deben existir medios para clarificar est intencin en el caso de que sea incomprendida, y que uno de estos medios es el comentario elucidativo de su fuerza (lo que est muy prximo a la alternativa (v) de Grice), pero agrega que esto no difiere del recurso del realizativo explcito, lo que desborda los casos de actos ilocucionarios esencialmente convencionales para los que fue pensado. Sugerir comentarios de emisiones diferentes de ellas mismas, por ejemplo, slo quera advertrtelo, considera esto como una simple sugerencia, etc., es slo una apariencia. En general, arguye Strawson, estas emisiones forman parte del acto unitario de advertir y sugerir, respectivamente, puesto que sirven directamente a la intencin primaria del hablante, de manera que el paso al verbo realizativo es corto, puesto que el verbo explcita el tipo de intencin compleja del hablante, esto es, el tipo de fuerza que tiene la emisin.23 Con este punto Strawson pone a prueba la adecuacin y la potencia explicativa de su propuesta, en conformidad con la doctrina de los ilocucionarios. Otro punto de prueba lo constituye lograr la caracterizacin de manera general el acto ilocucionario como lo que hacemos al decir lo que decimos, evitando incluir actos ilocucionarios que no son tales. El desarrollo de esta prueba se basa en la acotacin (iii) de Grice de que slo I1 es relevante para el significado no natural de x, he involucra, por supuesto, la condicin necesaria de que el hablante logre que el auditorio considere que l tiene una intencin compleja I4 al proferir su emisin. La conclusin que extrae Strawson de la prueba, aplicada al acto de insinuar, es:

123

Hacia el final de su ensayo, Strawson retoma la idea de convencin social para acomodar su propuesta de modo que pueda dar cuenta de la variacin de la fuerza ilocucionaria entre ruegos y splicas. De este modo agrega (para el caso en particular de las ordenes) a (I1), (I2) y (I3) otra serie de intenciones: 2) H intenta (I4) que se reconozca que x es proferida en cierto contexto social tal que las ciertas reglas o convenciones sociales se aplican a la proferencia de emisiones en este contexto y tal que puedan seguirse ciertas consecuencias en el caso en que la repuesta primaria no se consiga; 3) Intenta tambin (I5) que (I4) se reconozca; y, finalmente, 4) Intenta (I6) que el reconocimiento de estas ltimas caractersticas funcione como parte de las razones para la respuesta e de A. En la medida en que se analicen emisiones que deben atenerse a procedimientos institucionales las condiciones varan llegando a desconsiderar (I1), he incluso abandonando el requerimiento de conseguir la comprensin, lo cual, a mi modo de ver, cuestionara, en parte, los supuestos comunicativos de este tipo de emisiones. Pero estas no son las nicas complicaciones que se presentaran al tratar de aplicar el esquema, este debe acomodarse a los auditorios particulares, que pueden ser varios, a quienes la emisin est dirigida con propsitos diferentes en cada caso, por ejemplo, al dictaminar una sentencia el juez puede estar (haciendo a la vez) condenando al acusado, informando a la audiencia, estableciendo la pena correspondiente al dictamen del jurado o ratificando la decisin de otro juez (suponiendo que se trate un tribunal ante el cual se ha apelado una sentencia) o estableciendo, para otros jueces, una interpretacin de una norma (es decir, creando jurisprudencia). Al informarnos de estas dificultades, Strawson no pretende cuestionar el enfoque que ha adoptado para el anlisis de las fuerzas y los actos ilocucionarios, solamente busca reconocer sus trabas y limitaciones. Por ello hacia el final de su ensayo presenta un balance que voy a resumir en los siguientes trminos:25 1. La definicin de Grice ofrece una explicacin parcialmente analtica de un acto de comunicacin no necesariamente lingstico, pero que exhibe
25

124

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

Ibd., pp. 189-193.

IV En el capitulo II de Actos de habla26 Searle busca integrar a su teora de los actos del habla una definicin satisfactoria de lo que es para alguien querer decir algo mediante lo que dice y de lo que es para algo tener un significado. Su trabajo se presenta como una continuacin de la lnea investigativa, que hasta ahora he tratado de trazar. Las crticas de Searle a la teora del significado de Grice estn inspiradas en la crtica de Strawson, antes sealada. Bsicamente los dos aspectos que considera problemticos son: primero, que la definicin del significado no logra dar cuenta de hasta
26

SEARLE, John. Actos de habla. Ensayo de filosofa del lenguaje. Editorial Ctedra. Madrid, 1986, pp. 51-61.

LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

las caractersticas esenciales de un acto ilocucionario, o de su equivalente no-verbal. 2. Todo equivalente no-verbal de un acto ilocucionario (eminentemente no convencional) puede ser convencionalizado lingsticamente de tal modo que el significado lingstico convencional agote la fuerza ilocucionaria. 3. La existencia de los actos ilocucionarios esencialmente convencionales est condicionada a las prcticas y procedimientos gobernados por reglas de los cuales forman parte de tales actos. 4. El acto ilocucionario convencional se asemeja del no convencional en el hecho de que en ambos se intenta (en un sentido lapso) que la emisin del hablante colabore, bien sea a la realizacin (colaborar o afectar el curso de) de la prctica convencional o al logro del resultado deseado, segn sea el caso, y se intenta que se reconozca esa intencin. 5. El acto ilocucionario convencional se diferencia del no convencional porque en el segundo el acto de comunicacin se realiza si se consigue la comprensin, pudindose frustrar la intencin compleja (propiamente la intencin completamente abierta que recibe en su interior) sin que haya violacin de las reglas o convenciones; en el primer caso, en cambio, una frustracin de este tipo debe atribuirse a una violacin de una regla o convencin. Por otra parte en el acto ilocucionario convencional el hablante puede tener la intencin de colaborar al procedimiento apropiado a la efectividad de su acto lingstico, slo si considera que las condiciones convencionales para hacerlo se satisfacen de este modo, considerando, en consecuencia que su emisin no slo revelar sus intenciones, sino que tambin las llevar a efecto. Nada semejante ocurre en los actos ilocucionarios no convencionales.

125

126

que punto este es un asunto de reglas o convenciones y segundo, que definir el significado en trminos de intentar producir ciertos efectos, trae consigo una confusin de los actos ilocucionarios con los actos perlocucionarios. El primer aspecto de la crtica es ilustrado con el ya clsico contraejemplo del soldado americano capturado por tropas italianas en la segunda guerra mundial, el caso en sntesis es el siguiente: el soldado quiere hacer creer que l es un oficial alemn pero dado que no sabe lo suficiente de alemn o italiano como para decir explcitamente que l es un oficial alemn, recita, pues, una lnea en alemn como si esto valiera para expresar que l es un oficial alemn, suponiendo que sus captores tampoco sepan alemn. Searle muestra con este ejemplo como an cumplindose las condiciones de Grice, difcilmente admitiramos que con la lnea recitada en alemn el soldado quiere decir soy un oficial alemn o incluso la expresin alemana correspondiente ich bin ein deutscher Soldat, puesto que el soldado americano sabe que la lnea en alemn significa algo totalmente diferente. Ahora, si admitimos el anlisis de Grice, arguye Searle, tendramos que aceptar que cualquier oracin puede emitirse con cualquier significado considerando las situaciones particulares que hacen posibles las intenciones apropiadas, lo que convierte el significado de una oracin en otra circunstancia. Para evitar esta consecuencia indeseable, Searle propone reformular la definicin de Grice de tal modo que involucre la necesidad de emplear medios de producir efectos ilocucionarios, que sigan el uso convencional en virtud de las reglas que gobiernan dicho uso. Grice en Las intenciones y el significado del hablante entiende esta sugerencia como un complemento que agregado a su anlisis del significado debe escribirse as:
H tuvo la intencin de producir en A un cierto efecto por medio del reconocimiento de la intencin de H de producir ese efecto, y (si la proferencia de x es la proferencia de una oracin) H tuvo la intencin de que el reconocimiento por parte de A de la intencin de H (de producir el efecto) se consigna mediante el reconocimiento de que la oracin proferida se usa convencionalmente para producir tal efecto.27

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

En cuanto a la segunda objecin, el punto de vista de Searle es que decir algo queriendo decir lo que significa consiste en intentar realizar un acto ilocucionario. Su argumentacin bsicamente se desarrolla del siguiente modo. Hay muchas emisiones con las que un hablante intenta efectos

27

Las intenciones y el significado del hablante. Op. cit., p. 494.

1. Comprender una oracin es conocer su significado. 2. El significado de una oracin est determinado por las reglas, y esas reglas especifican tanto las condiciones de emisin de la oracin como tambin aquello con lo que la emisin cuenta. 3. Emitir una oracin queriendo decir lo que significa consiste en (a) intentar (I1) hacer que el oyente sepa (reconozca, sea consciente de) esas cosas, hacindolo que reconozca (I1), y (c) intentar hacerlo que reconozca

LA TEORA CAUSAL DEL SIGNIFICADO... - JOHN ALEXANDER GIRALDO

no perlocucionarios porque son proferidas para realizar actos ilocucionarios que no tienen efectos perlocucionarios asociados con su significado; como por ejemplo, al emitir saludos o al decir yo prometo. Por otro lado, puede decirse algo queriendo decir lo que significa, sin intentar producir el efecto primario. Todos los casos donde decimos que alguien dice algo slo por decirlo corresponde a esta situacin. Searle pone tambin en duda la necesidad de la intencin I3 en situaciones meramente informativas, en las que, no obstante, se da la comunicacin. Con esto muestra que la intencin I3 (que l llama reflexiva) no funciona para efectos perlocucionarios. La funcin de esta intencin est bien analizada en el ensayo de Strawson, quien identifica el efecto pretendido como la comprensin por parte del oyente de la emisin del hablante. De acuerdo con esto, es claro que el efecto en cuestin es un efecto ilocucionario. Introducir la explicacin de la comprensin en la definicin griceana del significado como lo hace Strawson puede complementar la teora, pero pretender que el significado sea analizado en trminos de comprensin le da circularidad a la propuesta, por la razn que ya he expuesto, a saber, que ambas nociones se presuponen mutuamente. La salida puede estar ms cerca de la propuesta de Searle. Esto es analizando la comprensin para el caso especfico de una emisin literal en trminos de su sujecin a ciertas reglas. El problema, por supuesto, es lo suficientemente general como para ser resuelto de este modo, sin embargo, este anlisis parcial es evidentemente un progreso en el intento de explicar el significado. Para terminar este recorrido de formulaciones, criticas y nuevas formulaciones de la teora del significado de Grice, reproduzco a continuacin los trminos en los que Searle entiende la funcionalidad del vnculo comunicativo que se estable entre el hablante y el oyente (en el caso de emisiones literales). Antes de esto, quiero reiterar que en modo alguno la explicacin del significado es una tarea conclusa: el ingente trabajo crtico (del que lamentablemente no he podido presentar sino una mnima parte) desarrollado en torno a ella obliga a constantes precisiones, pero al tiempo muestra, cada vez con mayor claridad, el alto grado de complejidad que ofrece el fenmeno del lenguaje para su estudio.

127

(I1) en virtud de su conocimiento de las reglas de la oracin emitida. 4. La oracin proporciona, entonces, un medio convencional de lograr la intencin de producir un cierto efecto ilocucionario en el oyente. Si un hablante emite la oracin queriendo decir lo que significa, tendr las intenciones (a), (b) y (c). La comprensin de la emisin por parte del oyente consistir simplemente en que el objeto de esas intenciones se logre. Y, en general, el objeto de esas intenciones se lograr si el oyente comprende la oracin, esto es, conoce su significado, esto es, conoce las reglas que gobiernan sus elementos.28

128

REVISTA PRAXIS FILOSFICA

28

Ibd., pp. 56 y 57.