LA LGICA DEONTICA EN KELSEN Y COSSIO

(La Norma y el Imferativo)

.por A. L. MACHADO NETO

(Universidad de Baha-Brasil) Und was ist im Grunis die Reine 'Reohtslehre, die nioht is ein? Redhtslogik sein will (Kelsen gegen Cossio) und eine objektive, exakte Jurisprudenz nioht sein kann?
(OTTO BRUSIIN)

La teora pura del derecho representa la reaccin del mundo jurdicos contra la anarqua terica y la mala conciencia cientfica del jurista en el mundo del positivismo en el momento en que la visin sociologista de la ciencia del derecho haba logrado brillantes conquistas en muchos centros cientficos de Europa y Amrica. En este terreno, todos los teorizadores y prcticos del derecho han contrado para con la teora pura y su genial creador, una deuda extraordinaria. Esta teora representa verdaderamente la tentativa ms autntica y ms lograda de fundar la autonoma de la ciencia jurdica, despus de que la dominacin cultural del positivismo filosfico haba reducido la jurisprudencia a ancilla sociologiae. Si el jurista posee hoy los elementos tericos que le permiten plantear de una manera autnoma el problema espistemolgico del derecho, ello se debe a una contribucin definitiva de la teora pura y a su descubrimiento de la imputacin y, por lo tanto, de la lgica especial del deber ser o lgica dentica. La teora pura recibe su fuerza del descubrimiento del verdadero mtodo de trabajo del jurista, en oposicin a la concepcin de una ciencia jurdica que borra y anula todo el pasado ilustre de la jurispruden-

36

A. L. MACHADO NETO

cia. Este es el eureka kelseniano: la bsqueda de una solucin especfica y el respecto por la dignidad cientfica del procedimiento especial del jurista, aunque este procedimiento est sometido al sutil refinamiento de una lgica rigurosa. Todo esto demuestra que el jurista de hoy, liberado de sociologismo, encuentra en la teora pura su habitat terico particular, y que toda reformulacin que se pudiera hacer, desde entonces, de la teora jurdica, debe contar con Kelsen y la teora pura. Es que el kelsenianismo constituye el verdadero "huevo de Coln" de la teora jurdica.
1 E L VACO ONTOLGICO

Todas estas cualidades reunidas no significan de ningn modo que la teora pura sea la ltima palabra de la filosofa jurdica, a la que sera imposible hacer objeciones justas y vlidas como, por ejemplo, la crtica a su insuficiencia casi ausencia de ontologa jurdica. En efecto, la ontologa kelsaniana es enteramente "pre - temtica", y esto hasta un grado tal que se puede, con justicia, hablar de un vaco ontolgico. A propsito de esto siempre ha parecido suficiente a Kelsen una pura actitud metodolgica, lo que se encuentra muy de acuerdo con su filiacin neo-kantiama, a la que debe l pagar un pesado tributo. Ligado a la concepcin lgica de la ciencia, tan cara al neo-kantismo, y segn la cual la actitud metodolgica crea y constituye el objeto cientfico7 Kelsen decreta que el derecho es norma y nada ms que pura norma y, partinedo de tales premisas, jams le ha parecido necesario tentar, al menos, de probar esta afirmacin. A propsito de este problema siempre le ha bastado la posicin metodolgica constitutiva del objeto sus dos famosas depuraciones. De ese frrago amorfo que habitualmente llamamos derecho, Kelsen decanta 'los elementos incompatibles con su metodologa fundada sobre la lgica del deber-ser Computacin) y al residuo la norma le confiere el privilegio de la condicin jurdica. Si se poda calificar la metodologa de la Allgemeine Rechtslehre como ingenuidad epistemolgica, del momento que ella desconoce una ontologa implcita (lo que evitaba a sus teorizadores un complejo extravo en el mundo de hechos y de realidades extra-jurdicas que la ausencia de una ontologa jurdica como criterio de seleccin debera implicar en su recoleccin de datos), se podra decir de la perspectiva kelseniana que ella tambin presupone una ontologa vulgar el frrago de valor, hecho y norma sobre el que va a ejercer sus dos depuraciones de

LA LGICA DENT1CA EN K E L S E N

Y GoSSIO

57

la cual va a extraer, fiel al principio neo-kantiano del primado del mtodo, por una especie de decreto metodolgico, una ontologa insuficiente que reducir al derecho a poco ms o menos de un tercio de su realidad total. Aunque evite el tema de la concepcin del ser (Ontologa) del derecho, Kelsen, a falta de una rigurosa teora de los objetos, ha debido aceptar como el lugar del universo en el cual se sita el derecho, el frrago de hechos, valores y normas que, de una manera "impura", la jurisprudencia tradicional llama "la realidad jurdica". El acepta, de este modo, el hecho de que aqu est situado el dereoho. Slo que est combinado de una manera confusa con realidades empricas y evaluaciones (hechos y valores) extrajurdicos, como al diamante en su estado natural se lo halla siempre asociado con toda suerte de impurezas. Era cuestin, entonces, de liberar lo jurdico puro mediante un proceso de depuracin. Esta es su empresa terica. Pero quin garantiza al gran Kelsen que el resultado de su depuracin sea el ipropio derecho o que se lo halle todo entero en su plenitud esencial, sin que nada le sobre o le falte? He aqu la gran cuestin ontolgica que la teora pura escamotea por su actitud metodolgica! All donde era necesario ver y otorgar, el kelsenianismo ha decretado constituyendo, por definicin, lo que sera necesario verificar a partir de las intuiciones sensibles que los hechos nos permiten. Esta carencia de ontologa jurdica es el taln de Aquiles de la teora pura. Se podra preguntar por qu Kelsen se ha limitado a sus dos famosas depuraciones, y no ha intentado igualmente depurar al derecho del peso, del color, de lo sobrenatural, de la temperatura, de la latitud, de la dimensin, etc.? Y es que una ontologa subrepticia le haba garantizado anticipadamente que el mundo humano o cultural y no el mundo fsico " o el mundo metafsico era el lugar de lo jurdico. No obstante todo aquello no est justificado en su teora sino que aparece como una pura manifestacin del sentido comn, y nada ms, es decir; un conocimiento vulgar. Y es entonces cuando observamos este vaco de la ontologa fundamental, esta ausencia de una teora de los objetos que le dijera, con el sostn de la intuicin sensible, dnde se encuentra el derecho, y que hace que repentinamente Kelsen cojee gravemente y tropiece, a veces, con la evidencia del carcter cultural del derecho, que se coloca, ahora, en un mundo humano y no en el mundo ideal y vaco de todo ser real del puro deber - ser lgico. Es que la intuicin de lo cultural lo arrastra,

38

A. L.

MACHADO NETO

al mismo tiempo que su coherencia sistemtica lo detiene en el puro geometrismo de las puras formas lgicas. Es lo que sucede, por ejemplo, en ocasin de sus conferencias de Buenos Aires en 1949, en las que hace el elogio del principio ontolgco descubierto por Cosso, en tanto que a continuacin se fija en el aspecto lgico de este mismo principio el que, por el contrario, comprendido en su profundidad ontolgica, es la negacin misma del normativismo kelseniano, en tal caso, solamente vlido como pura lgica jurdica formal y no ya como teora del derecho. Volviendo a este tema durante el transcurso de la polmica, la geometra del sistema ha llevado la voz cantante, y Kelsen, para mantenerse keIseniano ; ha debido afirmar la equivalencia de estos dos principios: "todo lo que no es defendido es jurdicamente permitido", v su conversin lgica: "todo lo que no es permitido es jurdicamente defendido". 1 no obstante la luminosa evidencia de la incompatibilidad de este segundo principio con la vida humana, extrao comportamiento que no puede comprenderse sino a la luz de otra extraordinaria afirmacin que el gran Kelsen se vio forzado a hacer en esta polmica: es que "una conducta no puede ella misma conocerse ni pensarse como conocimiento, ni percibirse como u n hecho" (!). 2 N o es sino a la luz de esta revelacin que se puede comprender la conducta de Kelsen en la rplica que l ofrece a Cossio, en la que, airado, identifica la crtica cientfica con el ataque personal (cfr. ]a nota 3 del artculo citado en que l utiliza como expresiones sinnimas "escrito contra mi doctrina" y "artculo contra m") y lo que es peor! cita falsamente un texto de Cossio. 3 1 KELSEN: Teora Pura del Derecho y Teora Egolgica, en Revista de Estudios Polticos. Madrid, 19,53, n? 71; p. 9 2 Id., p. 34. 3 Esbozando las posibles especatvas provocadas por lia visita de Kelsen a Buenos^ Aires, Cossio se refiere no solamente a los dos protagonistas, Kelsen y la teora egolgica, sino tambin a un tercer protagonista, es decir, el pblico, entre el cual podran encontrarse tanto egolgicos como antiegolgicos. Con respecto a este tercer protagonista, Cossio ha escrito. "De ah que este tercer protagonista tambin tuviera que esperar algo de !a visita de Klsen: 'i se mova cen simpata egolgica, entonces, adems de la absorcin de la Teora Pura por la Teora (Egolgica, habra que esperar la conversin de Kelsen a la egologa; en cambio, si se mova con antipata egolgica habra que esperar la fulminacin o el aplastamiento de la Teora Egolgica por iparte del Maestro". En KELSEN-COSSIO. Problemas escogidos de la Teora Fura del Derecho (Teora Egolgica y Teora Pura). Buenos Aires, Kraft, 1952; p. 104. Desnaturalizando completamente el modo como fue (planteada la cuestin por

L A LGICA DENTICA EN KELSEN

Y COSSIO

39

Es que seguramente el creador de la teora pura se resiente por la ausencia de una ontologa jurdica que no sea subrepticia o "pre - temtica" en esta disputa con la teora egolgica, y esto es lo que le hace recurrir al uso de procedimientos tan poco estimables y a afirmaciones tan poco sostenibles. Atrado por la crtica egolgica, Kelsen ha tratado, como lo observa Werner Goldsdhmidt, de "incorporar de todas maneras las conductas a la esfera de accin del derecho" 4 , al precio de la distincin entre esttica y dinmica del derecho, la primera, que estudia un sistema de normas en reposo, y la segunda, una serie de conductas y normas reguladoras de estas conductas, mediante las cuales el derecho regla su propia creacin. Con todo esto empero, l no ha logrado resolver, como el mismo Goldsdhmidt lo observa, el problema ontolgico del derecho, sino solamente nos ha dado una insostenible solucin eclctica del problema ontolgico. Es lo que nosotros observamos en sus conferencias de Buenos Aires y luego en la rplica de Cossio, en la que realiza u n movimiento de retroceso a su posicin racionalista tradicional, lo que es sin duda mucho ms coherente^ pero, por desgracia, no es ya suficiente. Y no es ya suficiente debido precisamente a la condicin de objeto cultural, cual es la del derecho, y a la situacin de ciencia de objetos culturales, que es la de la ciencia jurdica. De lo que se deduce que la insuficiente ontologa kclseniana repercutir negativamente sobre su epistemologa. Si el derecho es un ser irreal la norma5 cmo explicar su historicidad? Si se sabe, por una verificacin intuitiva que la ciencia jurdica es una ciencia social, cmo comprender que ella sea una hermana de la geometra, ocupada en la tarea puramente lgica de sistematizacin de la estructura de esos seres irreales que son las normas? su autor, Kelsen se toma la libertad de referirse a este texto en los siguientes trminos: "El profesor Cossio dice que l ha esperado alguna de estas dos cosas: "O bien nada ms ni nada menos1 que la absorcin de la teora pura del derecho por la teora egolgica" e incluso "'la conversin de Kelsen a la L'gologa" o bien "su fulminacin, su aplastamiento". Puesto que l me coloca en esta alternativa yo procurar no defraudar sus esperanzas. Espero que las lneas que siguen no dejen ninguna duda a propsito del camino que he elegido". 4 W. GOLDSC1HMI1DT. Conducta y Norma. Buenas Aires, Abeledo, 1946, p. 38. 5 "La norma, como tal, no debe ser confundida con el acto por el cual ella es establecida; sta no est ni en el espacio, ni tn el tiempo, porque no es un hecho natural", afirma Kelsen en su Teora Pura del Derecho (trad. argentina. Losada, Bs. As., 1946; p. 33).

40

A. L. MACHAEO NETO

2 IMPERATIVSIMO - S Y NO

Sern las normas verdaderamente, para Hans Kelsen, estas entidades irreales que hemos citado ms arriba? A decir verdad, la respuesta a esta cuestin no es fcil, en estos ltimos tiempos. Antes de la publicacin de la General Theory of Law and State, de sus conferencias en Buenos Aires, de las alteraciones, que hoy han sido hechas a la Teora Pura del Derecho <para la edicin francesa, y de la polmica con la teora egolgica, la opinin de los entendidos era unnime respecto a este tema. Todos los teorizadores estaban de acuerdo en que Hans Kelsen era el heraldo del anti-irnperativismo, es decir, de la doctrina que rehusa la opinin corriente segn la cual las normas son mandatos, rdenes o imperativos. Todos estaban de acuerdo en el hecho de que Hans Kelsen ha sido el primero, o, por lo menos, aquel que mejor ha defendido la tesis segn la cual las normas son juicios hipotticos y no rdenes. La lista de sus comentadores que as lo sita sera interminable. Limitmonos a un solo caso ejemplar, y citemos la obra ya clsica de Legaz y Lacambra, publicada en 1933 y, por lo tanto, anterior a la primera edicin de la Reine Rechtslehre ( q u e es de 1934), y que ha sido elaborada sobre la base de los Haupt Probleme... (1911), de la Allgemeine Rechtslehere (1925) y de otros escritos menores de Hans Kelsen. Por otra parte, no sera necesario recurrir a los comentadores para encuadrar a Kelsen en una incontrovertible actitud anti - imperativa con respecto a la naturaleza de las normas. En su Teora General del Estado, se encuentra la siguiente afirmacin: " . . . e s inadmisible sostener que las normas jurdicas, el derecho, constituyen un imperativo". 6 Y tambin : " . . . el derecho, como ley jurdica, es decir la proposicin jurdica, es un juicio hipottico". 1 Sin embargo, despus de la Teora General del Derecho y del Estado, publicada en los Estados Unidos, Kelsen comenz a hacer cada da mayores concesiones a la tesis imperativista. All, por ejemplo, se dice que la norma es un "imperativo, un mandato, empleando estas palabras en sentido figurado" 8 . O an: <1E1 mandato impersonal y annimo es precisamente la norma" 9 . Y una vez ms, la norma nos es presentada como 6 KELSEN. Teora General del Estado. Labor, Barcelona, 1934, p. 70. 7 Id. p?. 71. 8 KELSEN. Teora General del Derecho y del Estado. Imprenta Universitaria, Mxico, 1949; p. 46 (Las cursivas son de H. Kelsen). 9 Id., p.37 (cursivas de H. K.).

L A LGICA DENTICA E N KELSEN

Y CSSIO

41

"un mandato no psicolgico", o como "un mandato que no implica una voluntad en el sentido psicolgico del trmino" 30 . Aqu es donde Kelsen establece con gran precisin su doctrina de la regla de derecho como un juicio hipottico mediante el cual el jurista describe la norma de derecho que el rgano prescribe. No obstante^ durante sus conferencias en Buenos Aires, Kelsen pretende negar que esta distincin sea una innovacin de su doctrina al decir que: "la tesis que he sostenido en mi Haupt Prohleme. . . segn la cual la Rechtssatz no es un imperativo, sino un juicio hipottico, se refiere a la regla de derecho formulada por la ciencia del derecho y no a las normas jurdicas creadas por las autoridades jurdicas"11. Si bien no conocemos directamente los Haupt Prohleme... podemos no obstante afirmar, basndonos sobre el gran nmero de citas del original alemn que se encuentran en Legaz y Lacambra, que esta afirmacin no corresponde a la naturaleza de los hechos. En Haupt Prohleme. . . (p. 41), Kelsen se refiere a ". . .die streng heteronome Natur des Reohtssatzes" 12, es decir, "a la naturaleza fuertemente heternama de la proposicin jurdica", lo que evidentemente no conviene al juicio cientfico, sino que se adapta como un guante a la prescripcin del rgano jurdico. Kelsen es an ms explcito en la pgina 312 del mismo Haupt Prohleme. . . en que escribe: "Die wesentliche Funktion des Rechtssatzen besteht darin dass er eine Rechtsplflicht statuiert. Kein Rechtssatz ohne Rechtsplflicht",13 lo que quiere decir que del Rechtssatz proviene el deber jurdico (Rechtspflicht^). Como se puede admitir que una proposicin cientfica en el caso hipottico del juicio del jurista sea heternomaj y menos todava que ella tenga una naturaleza fuertemente heternoma, ni, de ninguna manera, que ella estatuya el daber jurdico, no se puede sino concluir que, en los Haupt Prblenve..., Kelsen no haca todava su distincin actual entre regla de derecho (en alemn Rechtsnorn), como afirma en la conferencia de Buenos Aires. Por otro lado, en la misma conferencia, Kelsen se excusa por un empleo inexacto y que no es suficientemente claro de esta distincin lo que, segn su propio criterio, ha provocado malentendidos y muchas veces objeciones. Confiesa adems que es la crtica egolgica la que ha 10 Id., p. 36. 11 Kelsen en KELSEN-COSSIO. Problemas escogidos. .. ed. oit., p. 47. 12 Kelsen, apud 'LUIS LEGAZ y LACAMBRA. Kehen. Bosah, Barcelona, 1933, p. 28-29, nota 11. 13 KELSEN, apud LEGAZ Y LACAMBRA, op. cit., 109, nota 115.

42

A.

L.

MACHADO N E T O

atrado su atencin hacia la necesidad de esclarecer algunos puntos de su teora, definiendo ms precisamente la distincin entre las normas de derecho, creadas en el curso del proceso jurdico por las autoridades, y las reglas de derecho formuladas por la ciencia jurdica 14 . En la rplica a Cossio, publicada en espaol por la Revista de Estudios Polticos ( N 9 71, 1953) de Madrid, Kelsen intenta una vez ms precisar la distincin que hace actualmente entre las normas de derecho y las reglas de derecho, sealando con respecto a este problema que los Hauft Probleme. . . haban sido publiados haca ms de cuarenta aos, y explica que "la finalidad de esta crtica era la de demostrar que la proposicin jurdica no es un imperativo, sino un juicio" (R. E. P., N 71, 1953; p. 28) con lo que, a nuestro aviso, Kelsen no hace sino dejar una puerta abierta, si, en efecto, debe entenderse "proposicin jurdica" como el juicio cientfico que el jurista hace a propsito del objeto de la ciencia, pues nadie podr jams admitir que un juicio cientfico sea un imperativo. En el mismo texto, reconoce que, realmente, al principio l mismo no vea la diferencia entre norma y regla de derecho. "Reconozco, sin embargo, y lo he hecho luego de algn tiempo, que al principio no haba visto con toda claridad deseable la diferencia entre la norma de derecho y la proposicin jurdica" (Id. Ibd.). Cosa que nos asombra^ pues en tanto los mejores espritus de la teora jurdica atribuyen a Kelsen el hallazgo copernicano de haber sido el primero en negar a las normas el carcter imperativo lo que constituye la concepcin tolomeica, con respecto a este asunto toda la elucubracin kelseniana a propsito del mismo estaba destinada simplemente a convencerlo a l mismo de que el juicio cientfico no es imperativo, dejando as relamente una puerta abierta al menos para todo el resto de los mortales. . . Pero con qu terrible alboroto! En cuanto a la regla del derecho, pues, en lo que concierne a la naturaleza de la norma, Kelsen persiste en los vacos terminolgicos, como "mandato o imperativo en sentido figurado", "mandato no psicolgico", etc. .. En efecto, tratndose de un mandato, se puede, o bien abstraer de l su aspecto psicolgicoj y entonces ya no es ms que una proposicin, un juicio; o bien extraer este aspecto esencial, y se obtiene un verdadero mandato, en sentido no figurado. Con respecto a este tema, el argumento de Cossio nos parece concluyente. Cuando se pregunta dnde est el deber - ser lgico, si en la 14 _ Crf. RELSEIN en KELSEN-CCXSSIO. Problemas escogidas; p. 44.

L A LGICA DENTICA EN KELSEN

Y COSSIO

43

norma o en h regla de eiecho, coloca a la teora pura en un autntico callejn sin salida: "Si se encuentra entre las dos, entonces la duplicacin es clara y un anlisis correcto har desaparecer la pretendida diferencia entre una y otra Si se encuentra solamente en la norma y no en la regla de derecho, para conservar la idea de que la norma es el objeto derecho y que este objeto est constituido por un deber - ser lgico, entonces la regla de derecho, como conocimiento jurdico, no presentar ninguna diferencia metodolgica con el conocimiento psquico. Y si se encuentra solamente en la regla de derecho, y no en la norma, entonces, al contrario, ser errneo decir que el ser del derecho como objeto, siendo la norma, consiste en un deber-ser que se niega a la norma" 15 . En nuestra opinin, toda esta problemtica en la cual se ha extraviado la teora pura como en una red de contradicciones, de avances y de retrocesos, de excusas, de reconocimientos y de imprecisiones terminolgicas y esto por el hombre que ya ha pasado a la historia de la teora jurdica como el campen del rigor lgico y de la exactitud terica, emana principalmente del vaco ontolgico que ya hemos analizado en este artculo.
3 LA SOIUCIN EGOLGICA

Asediado por la crtica egolgica, Kelsen, habiendo sostenido anteriormente que la norma es un juicio, debera responder a la cuestin que le planteaba la formulacin egolgica inspirada por Husserl? segn la cual si todo juicio dice algo a propsito de alguna cosa, el kelsenianismo deber necesariamente responder a la cuestin egolgica que se pregunta sobre qu la norma, como juicio, dice algo 'Este "algo" est implcito en la "pre - temtica" o subrepticia ontolgica kelseniana. Pero al revelarla, se dara razn a la primera alternativa de este tercer frotagonistet (nota 3) que el propio Kelsen haba identificado con Cossio. En otros trminos, habra devenir egolgico, desde que el "algo" sobre el cual la norma, como un juicio, dice algo, es siempre la conducta humana; y, segn la tesis ontolgica fundamental de la teora egolgica, el derecho es la conducta humana en su interferencia nter - subjetiva; y la norma jurdica, como un juicio disyuntivo, es el logos capaz de conocer esta interferencia de conductas en la que consiste el derecho. La consecuencia inmediata de esta concepcin es que la teora egolgica considera la teora pura, no ya como una teora general del derecho, es decir, como una teora global del derecho que abarque en toda su ex15 Cfr. COSSIO en KELSEN-COSSIO. Problemas escogidos; p. 144.

44

A. L. (MACHADO NETO

tensin y en toda la riqueza de la fenomenologa de lo jurdico, sino como una teora vlida de la norma (al menos antes de sus distinciones presentes al sujeto de la norma y de la regla de derecho) y por lo tanto como la lgica jurdica formal. Es verdad que asimilando en bloque la teora pura tradicional como lgica jurdica formal, Cossio hace, sin embargo, algunas modificaciones como, para sealar slo lo principal, su formulacin de la norma jurdica como un juicio disyuntivo, en oposicin al Kelsen clsico, que la considera como un juicio hipottico. He aqu, a nuestro juicio, una de las ms brillantes contribuciones de Cossio a esta dimensin de la lgica dentica que se llama lgica del derecho o lgica jurdica. Cuando Cossio ensea que la formulacin de la norma jurdica como un juicio o proposicin disyuntiva nos permite conocer toda interferencia de conductas, en la cual el derecho consiste, utilizando solamente esta frmula simple y elegante, nos ofrece no slo una conducta prctica para el uso de los juristas, sino tambin la forma universal de la dimensin jurdica de la lgica dentica: "Dado el hecho temporal normativamente previsto, debe-ser la prestacin por el sujeto obligado frente al sujeto facultado (endonorma) o, dado lo ilcito como no-prestacin debe-ser la sancin, por el funcionario obligado frente a la comunidad pretendiente (perinorma)" Aqu se aplica la leccin de Husserl, segn la cual toda lgica sobreentiende un objeto "en general". El objeto en general de toda lgica dentica es la conducta que, como vida humana viviente es un deber-ser existencial que no puede ser conocido por un deber-ser lgico la norma. Si el dereaho es la dimensin de la conducta que se vive como conducta participada conducta en interferencia inter-subjetiva entonces la norma jurdica, como un deber-ser lgico especial, debe presentarse como una proposicin disyuntiva ojue divide las maneras de ser del derecho en: facultad, prestacin, ilcito y sancin. As, la lgica jurdica formal se completa y acaba en una lgica jurdica trascendental, que estudia la manera por la cual la norma disyuntiva conoce la conducta participada, calificndola como facultad, prestacin, ilcito o sancin. Si se considera que la conducta intersubjetiva en la que el derecho consiste, es un objeto cultural de tipo egolgico, y que todos los objetos culturales implican, como vida humana (deber-ser existencial) lo que son, una valoracin (deber-ser axiolgico), estaremos de acuerdo con Cossio sobre el punto de su doctrina (axiologa jurdica pura) en que l se refiere a los valores jurdicos como valores bilaterales de conducta.

LA LGICA DENTICA EN KELSEN Y COSSIO

45

As se completa el panorama de esta teora jurdica que, como lo ha reconocido Jerzy Wrblesky, por su sola pretensin de abrazar la totalidad de la experiencia jurdica, constituye un fenmeno importante en la teora jurdica contempornea. 1 6 Pero, desgraciadamente, todos estos temas, por significativos que sean, estn fuera de nuestro objetivo actual que se encuentra aqu limitado por c! ttulo de este trabajo, a las simples consideraciones lgicas, bien que se trate de una lgica que tiene como "objeto en general" la conducta, es decir, al hombre y que por ello, no puede ignorar el mundo capital de los valores, pues 'una conducta sin valor es simplemente imposible"^
Traducido del francs por N O R M A FSOOLO

16 JERZY WEOBLEWSKY: Law and Liberty in the Egological Theory of Law in Osterreichiche Zeitschrift fr Offenliches Recht. Reprint foiin, vol. XVI, 1-2, 1966; p. 2.