Materia: Lógica Simbólica obs: 1ª

parte
Lógica Simbólica
Primera parte 1 : Autor:Edwin Aguiar
eaguiar@corrientes.inta.gov.ar
1. Definiciones
Licenciatura en Informática
Lógica simbólica / lógica formal: La lógica moderna que,3 mediante el
semestre:
simbolismo lógico, o mediante un lenguaje formal, se ocupa de la forma lógica
de los enunciados y sus relaciones, esto es, los razonamientos.

Nombre que se da a la lógica moderna, basada en el desarrollo de lenguajes

simbólicos y lenguajes formales y un grado elevado de matematización. Sus
orígenes se remontan a G.W. Leibniz, a quien se atribuye haber usado por vez
primera la expresión de «lógica matemática», pero su formulación propiamente
matemática inicial se debe a G. Boole y G. Frege; ha mantenido un desarrollo
incesante durante los siglos XIX y XX, sobre todo por obras de autores como G.
Cantor, G. Peano, B. Russell, E. Zermelo, A. Church, R. Carnap y A. Tarski. La
lógica elemental, o de primer orden, se divide en lógica de enunciados y
lógica de predicados, o lógica cuantificacional,en la que sólo se
cuantifican los predicados referidos a variables de individuo u objeto. Por
encima de ella hay la lógica de orden superior o de predicados de segundo
orden, que se caracterizan por introducir en la argumentación predicados de
predicados y por cuantificar también las variables de predicado (ver ejemplo).
La lógica de clases (predicados monádicos) y la lógica de relaciones
(predicados poliádicos) son partes de la lógica de predicados. 2

Se basa en el análisis de las proposiciones, oraciones monádicas (o de un solo

juicio) o poliácidas (varios juicios). Las proposiciones son afirmaciones llamadas
enunciados, de carácter declarativo y que solo pueden ser verdaderas o falsas;
no ambas.

“Al lógico no le interesa el proceso de inferencia (de las proposiciones), sino las
proposiciones que constituyen los puntos de partida inicial y terminal de este
proceso, así como las relaciones existentes entre ellas”3

“La lógica matemática también llamada lógica simbólica o logística, puede

definirse como la disciplina que formaliza el estudio de los métodos del
razonamiento”4

1Corresponde a la unidad 1 de la materia

2Diccionario de filosofía Herder, 1996
3Irving Copi “Introducción a la Lógica” Eudeba 1969
4Dra Silvia M. Ojeda “lógica Simbolica” Apuntes de catedra UES21.
Edwin M. Aguiar | página 1 | Apuntes de Lógica Simbólica
2. Introducción

• Lógica de enunciados: Un enunciado es toda oración

gramatical declarativa, esto es, aquella que es capaz de ser
verdadera o falsa, dado que todo enunciado expresa -o
significa- una proposición.
• El principio de bivalencia, uno de los fundamentos de la lógica
clásica, establece además que todo enunciado, o proposición, ha
de ser verdadero o falso, y no ambas cosas a la vez.
• Los enunciados pueden ser simples (atómicos o monádicas) o
compuestos (moleculares o políadicas) y se simbolizan
mediante letras de enunciado en minúsculas.
• Los enunciados se combinan entre sí mediante conectivas lógicas,
también llamadas operadores (porque operan entre enunciados).
• No son considerados enunciados o proposiciones las órdenes,
exclamaciones, interrogaciones u oraciones sin verbo conjugado.
• Las proposiciones no son entidades lingüísticas como las oraciones
sino el instrumento de la lógica simbólica y sus múltiples
relaciones.
• “3.13 A la proposición pertenece todo aquello que pertenece a la
proyección, pero no lo proyectado. O sea, la posibilidad de lo
proyectado, pero no lo proyectado mismo. Pues en la proposición
no está contenido su propio sentido, sino la posibilidad de
expresarlo. («El contenido de la proposición» significa el contenido
de la proposición con significado) En la proposición está contenida
la forma de su sentido, pero no su contenido.”5

3. Trabajando con proposiciones

• Las proposiciones se nombran con letras minúsculas p, q, r, s…

• Las oraciones que contienen un solo enunciado o proposición se
denominan monádicas: “El concejal hablo ayer”
• Las oraciones con más de un enunciado son políadicas: “El
concejal hablo ayer y dijo que hará el trabajo”
• En el último caso es posible descomponer la oración en dos
enunciados: “El concejal hablo ayer” y “Dijo que hará el trabajo”
• La relación entre proposiciones se realiza mediante conectivos
lógicos también llamado operadores, porque operan entre
enunciados.

5Ludwig Wittgenstein “Tractatus Logico—Philosophicus” Alianza, Madrid 1973,

Edwin M. Aguiar | página 2 | Apuntes de Lógica Simbólica
Hay principios básicos “ocultos sutilmente”6 basados obviamente en el
Algebra de Boole:7

1. Principio de identidad: si un enunciado es verdadero, entonces es

verdadero
2. Principio de contradicción: dadas dos preposiciones contradictorias entre
sí, no pueden ser ambas verdaderas. Ningún enunciado puede ser
verdadero y falso
3. Principio de tercero excluido: dadas dos proposiciones contradictoras
entre sí, no pueden ser ambas falsas. Un enunciado o es verdadero o es
falso.

4. El lenguaje formal de la lógica simbólica

Consta de símbolos y de reglas de formación de formulas que trabajan

con las proposiciones primitivas o atómicas.
Es posible obtener nuevas proposiciones a partir de las existentes
mediante dos maneras:

1. Transformando la proposición primitiva en su negación, es decir p

en ¬p (“no p”), en cuyo caso ¬p ya no es considerada primitiva.
2. Combinando dos o más proposiciones primitivas en una
compuesta mediante los conectivos lógicos.

1. Símbolos
1.1. Las letras de enunciados
1.2. Operadores o conectivos lógicos
1.3. Elementos auxiliares
2. Reglas de formación de formulas
2.1. Toda letra de un enunciado es una formula bien formada del lenguaje y
constituye, un enunciado simple (fbf)
2.2.Si p es una fbf, ¬p también lo es
2.3.Si p y q, también lo son (p∧q), (p∨q), (p⊻q), (p→q) y (p↔q)
2.4. Ninguna otra expresión es una formula bien formada.

6Dra Silvia M. Ojeda, apuntes de cátedra, página 2. A ella pertenecen los

razonamientos 2 y 3 mientras que el 1° y las itálicas del 2 y 3 son de Irving Copi, op.
cit.
7Cálculo lógico, inventado por Georg Boole para la lógica de enunciados y la lógica de
clases, que constituye el precedente y el fundamento de la lógica moderna o lógica
matemática. Boole considera que los enunciados pueden expresarse como ecuaciones
simples y los razonamientos como un sistema de ecuaciones.
Edwin M. Aguiar | página 3 | Apuntes de Lógica Simbólica
5. Los conectivos lógicos
conectivo símbolo enunciación Ejemplos y observaciones / estados lógicos (*)
negación ¬ ¬p (“no p”) “no” / NOT
conjunción ∧ p∧q “y”, eventualmente “pero, además, aunque” /
AND
Disyunción ∨ p∨q “y/o” de carácter inclusivo, “este y aquel”. / OR
inclusiva
Disyunción ⊻ p⊻q “o” de carácter excluyente, “este o este” / XOR
exclusiva
Implicación o → p→q “entonces”, es reemplazable por una coma “,”o
condicional también por “es suficiente”, “es una condición
suficiente”, ”solo si”, “es necesario”, La primera
enunciación es la hipótesis de la implicación
y la segunda su conclusión.
Doble ↔ p↔q “si y solo si”, “es necesario y suficiente para” , se
implicación o puede abreviar “sii” (si y solo si)
bicondicional
(*) Estados lógicos se refiere a la electrónica digital y lenguajes de programación en
general

Ejemplos de los conectivos lógicos

p= “El concejal hablo ayer”

q= “Dijo que hará tal cosa”

Proposic Oración molecular conjuncion estado

ión
¬p∧¬q “El concejal NO hablo ayer”y “NO Dijo que hará falso
tal cosa”
¬p∧q “El concejal NO hablo ayer”y “Dijo que hará tal Falso
cosa”
p∧¬q “El concejal hablo ayer”y “NO Dijo que hará tal Falso
cosa”
p∧q “El concejal hablo ayer”y “Dijo que hará tal cosa” verdader
o
Proposic Oración molecular disyunción inclusiva estado
ión
¬p∨¬q “El concejal NO hablo ayer” y/o “NO Dijo que falso
hará tal cosa”
¬p∨q “El concejal NO hablo ayer” y/o “Dijo que hará tal verdader
cosa” o
p∨¬q “El concejal hablo ayer” y/o “NO Dijo que hará tal verdader
cosa” o
Edwin M. Aguiar | página 4 | Apuntes de Lógica Simbólica
 p∨q “El concejal hablo ayer” y/o “Dijo que hará tal verdader
cosa” o
Proposic Oración molecular disyunción excluyente estado
ión
¬p⊻¬q “El concejal NO hablo ayer” o “NO Dijo que hará falso
tal cosa”
¬p⊻q “El concejal NO hablo ayer” o “Dijo que hará tal verdader
cosa” o
p⊻¬q “El concejal hablo ayer” o “NO Dijo que hará tal verdader
cosa” o
p⊻q “El concejal hablo ayer” o “Dijo que hará tal falso
cosa”
Proposic Oración molecular implicación estado
ión
¬p→¬q Si “El concejal NO hablo ayer” entonces “NO Dijo que hará verdader
tal cosa” o
¬p→q Si “El concejal NO hablo ayer” entonces “Dijo que verdader
hará tal cosa” o
p→¬q Si “El concejal hablo ayer” entonces “NO Dijo que falso
hará tal cosa”
p→q Si “El concejal hablo ayer” entonces “Dijo que hará tal verdader
cosa” o
Proposic Oración molecular doble implicación estado
ión
¬p↔¬q Si “El concejal NO hablo ayer” si y solo si “NO Dijo que hará verdader
tal cosa” o
¬p↔q Si “El concejal NO hablo ayer” si y solo si “Dijo que falso
hará tal cosa”
p↔¬q Si “El concejal hablo ayer” si y solo si “NO Dijo que falso
hará tal cosa”
p↔q Si “El concejal hablo ayer” si y solo si “Dijo que hará verdader
tal cosa” o

Los valores 0 están sugeridos por la negación ¬p y ¬q para poder

recrear la tabla

Edwin M. Aguiar | página 5 | Apuntes de Lógica Simbólica

6. tablas de verdad de los conectivos lógicos y
explicaciones

Los conectivos lógicos y la negación, poseen una forma de determinar

sus valores de verdad, es decir de verdad o falso, representados por 1 y
0 ó V y F respectivamente. Esta operatoria está basada en la notación
binaria, por razones obvias.

p q ¬p p∧q p∨q p⊻q p→q p↔q

0 0 1 0 0 0 1 1
0 1 1 0 1 1 1 0
1 0 0 0 1 1 0 0
1 1 0 1 1 0 1 1
La negación invierte el valor de verdad de la proposición, la conjunción
solo da resultado 1 ó valor de verdad cuando los dos enunciados son
verdad. La disyunción inclusiva otorga el valor de verdad siempre que
haya un término de verdad en la proposición compuesta y falsa
cuando no hay ninguno. La disyunción exclusiva es verdad cuando hay
dos proposiciones diferentes y falsa cuando son iguales. La
implicación siempre es verdad salvo cuando el primer enunciado
es verdad y el segundo falso, pues “no queremos que una
proposición verdadera nos conduzca a pensar en algo que es falso”.8
Finalmente la doble implicación es verdad solo cuando las dos
proposiciones primitivas son iguales, si son distintas el valor de
verdad es falso; a la inversa que la disyunción excluyente.

En relación a la implicación “lo que afirma un enunciado hipotético

(recordemos que la implicación posee dos términos siendo el
primero la hipótesis de la implicación y la segunda su conclusión
o antecedente y consecuente respectivamente) es que su
antecedente implica su consecuente.

No afirma que su antecedente sea verdadero, sino solamente, que si el

antecedente es verdadero, entonces su consecuente también es
verdadero. Tampoco afirma que el consecuente sea verdadero sino
solamente que el consecuente lo es si el antecedente es verdadero.

8Ralph P. Grimaldi “Matemáticas Discretas y Combinatoria” ed. 2000 s/d. pag. 53

Edwin M. Aguiar | página 6 | Apuntes de Lógica Simbólica
El significado esencial de un enunciado hipotético reside en la relación
de implicación9 que se afirma entre el antecedente y el consecuente, en
este orden”…”La prueba de la falsedad de un enunciado hipotético
puede hacerse cuando su antecedente es verdadero, pues si su
consecuente es falso mientras que el antecedente es verdadero, queda
demostrada la falsedad del enunciado hipotético mismo”.10

7. Construcción de tablas de verdad

La construcción de tablas de verdad es el método de resolución para

determinar qué valores de verdad asume la proposición compuesta o
molecular que planteamos. Hay que tener en cuenta que su
construcción es un proceso de pasos intermedios, desde lo simple a lo
complejo. Una de las precauciones a tener en cuenta es la inversión de
las formulaciones. Un ejemplo ilustrara este punto:

p q p→ q→
q p
0 0 1 1
0 1 1 0
1 0 0 1
1 1 1 1
p q r ( ( r⊻(p→ r⊻(q→
p→q q→p q) p)
) )
0 0 0 1 1 1 1
0 0 1 1 1 0 0
0 1 0 1 0 0 0
0 1 1 1 0 0 1
1 0 0 0 1 1 1
1 0 1 0 1 1 0
1 1 0 1 1 0 1
1 1 1 1 1 0 0
La reciproca de la implicación11 es la inversión de las
preposiciones en la evaluación de la tabla de verdad. Esto se
puede observar en la tabla adjunta donde el valor de la segunda y
tercera fila cambian significativamente. Aquí se ha demostrado el efecto

9Implicación, de implicar: Contener, llevar en sí, significar. DRAE 22ª ed. 2003
10Irving Copi op. cit.

11Dra Silvia M. Ojeda, apuntes de cátedra, pag. 11 op. cit.

Edwin M. Aguiar | página 7 | Apuntes de Lógica Simbólica
de una inversión, que si ocurre dentro de una proposición mas grande,
puede dar a un arrastre del error que invalide todo el resultado, por
ejemplo si r⊻(p→q) u otra expresión donde la interpretación dentro del
paréntesis es errónea, lo cual es muy fácil de suceder. En este caso el
error de arrastre daría el siguiente fallo ejemplificado en la segunda
tabla de verdad construida al efecto. En ella se aprecia que la inversión
involuntaria de la evaluación arrastro cada vez el error hasta invalidar
el resultado final en la columna séptima.

Debido a este error es que se debe tomar precauciones al efectuar

nuestras tablas de verdad, procurando no dar vuelta las proposiciones
cuando las examinamos, ya que el orden de los términos si altera
el resultado final. En otras palabras las evaluaciones dentro de la
oración molecular no es conmutativa.

También se ha observado que de dos proposiciones con cuatro posibles

estados, tenemos tres proposiciones con ocho posibles estados. Al ser
un sistema de notación binaria (o base 2) la cantidad de
combinaciones de la tabla de verdad está relacionada directamente con
el numero de proposiciones involucradas en base a la formula 2n donde
“n” es el numero de proposiciones atómicas o simples.

Una recomendación es que en lugar de usar V-F se usen los dígitos 1 y 0,

y que la enumeración de estados siga el incremento natural de los
números binarios, para no cometer el error de olvidar algún
estado o crear mal la tabla.

El orden binario es el siguiente para tres dígitos: 000 001

010 011 100 101 110 111; para cuatro: 0000 0001 0010
0011 0100 0101 0110 0111 1000 1001 1010 1011 1100
1101 1110 1111, esto es 24= 16 combinaciones posibles
ordenadas incrementalmente.12 En un ejercicio de la cátedra
en el apunte Lógica Simbólica pagina 3 item 7º la respuesta
es E. Porque siete proposiciones simples dan por resultado
27=128 filas de la tabla de verdad y un dolor de cabeza
binario.

Como evaluar las formulaciones complejas

Cualquier formulación que posea más de dos enunciados debe
descomponerse en partes que sean funcionales y que respeten la lógica,
por ejemplo

12La culpa no es mía, lo invento Leibniz

Edwin M. Aguiar | página 8 | Apuntes de Lógica Simbólica
 r⊻(p→q)
p q r ( r⊻(p→
p→q q)
)
0 0 0 1 1
0 0 1 1 0
0 1 0 1 1
0 1 1 1 0
1 0 0 0 0
1 0 1 0 1
1 1 0 1 1
1 1 1 1 0

Conviene primero realizar la secuencia de los valores de verdad en los

tres términos, luego la expresión dentro del paréntesis –de manera
correcta- y finalmente la evaluación de r y la disyunción excluyente con
el resultado previo del paréntesis (p→q)

En este caso tenemos que además de 9 filas (incluyendo el encabezado

de las expresiones) debemos considerar cinco columnas, tres para las
proposiciones primitivas y dos, una para el paréntesis (p→q) y la tercera
con la evaluación completa r⊻(p→q), quedando de esta manera
desplegada la tabla de verdad

Ejemplos de Tablas de verdad

p q (p∧q ¬(p∧ (p∨q ¬(p∨

) q) ) q)
0 0 0 1 0 1
0 1 0 1 1 0
1 0 0 1 1 0
1 1 1 0 1 0
Extraídas del Seminario 2 pagina 3 ejercicio 2a y 2b: ¬(p∧q) y ¬(p∨q)

2g= [(p∨q)∧r]→[p∧(¬q)]

Descompongamos la formulación en pasos de evaluación:

Edwin M. Aguiar | página 9 | Apuntes de Lógica Simbólica

 A A
[(p∨q)∧r]→[p∧(¬q)]
La tabla de verdad (*)a a
a a
Orden de A B
A C D C E
evaluación:
p q r (p∨q [(p∨q)∧
B (¬ [p∧(¬ [(p∨q)∧r]→[p∧(¬
D
) r] q) q)] q)]
0 0 0 0 0 1 E 0 1
0 0 1 0 0 1 0 1
0 1 0 1 0 0 0 1
0 1 1 1 1 0 0 0
1 0 0 1 0 1 1 1
1 0 1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 0 0 0 1
1 1 1 1 1 0 0 0

(*) seuo13

7. Tautología, Contradicción y Contingencia

Tautología es cuando en una tabla de verdad todos los valores de

verdad son verdad, se simboliza con la letra T°, por otra parte
Contradicción es lo opuesto, cuando en una tabla de verdad todos los
valores son falsos, su símbolo es F° y Contingencia es cuando hay
valores falsos y verdaderos en la tabla de verdad.

Tautología: (del griego tautó, lo mismo, y logos, término) Literalmente,

decir lo mismo dos veces. En sentido amplio, toda proposición analítica o
todo enunciado (explícitamente) analítico, es decir, cualquiera de
aquellos enunciados analíticos que lo son en virtud de su forma, no por
el significado de sus términos. En sentido estricto, es una verdad lógica,

13Seuo: no es un apellido coreano, es el acrónimo de “salvo error u omisión” (p∨q) que sale en
los tickets de los cajeros automáticos y que predispone a quien lo lee a entender que el sistema
puede, podrá y pudo fallar.
Edwin M. Aguiar | página 10 | Apuntes de Lógica Simbólica
o una verdad formal, o aquel esquema lógico o aquella forma lógica,
cuyos ejemplos de sustitución son todos verdaderos. En lógica en
el cálculo de enunciados, una fórmula es tautológica si es verdadera
para cualquier asignación de valores de verdad, o para cualquier
interpretación.14
p ¬ p
p ∨¬p
0 1 1
1 0 1

p q ( (p→(q→
q→p p))
)
0 0 1 1
0 1 0 1
1 0 1 1
1 1 1 1
Ejemplo: 1) p “venceremos”
p∨¬p = Venceremos o no venceremos

Ejemplo 2) (p→(q→p))
Las tautologías poseen su utilidad en las demostraciones matemáticas
en donde afirman la validez de argumentos listados en premisas. Si las
premisas son verdaderas, la conclusión del argumento lo es también. Se
puede ejemplificar esto como lo siguiente:
donde p1…pn son las premisas y q la conclusión
1 2 (p ∧p ∧p …
3
del argumento. En símbolos se representa así15
n ∧p )→q
Entre los posibles grupos de condiciones de verdad, hay dos casos
extremos. En uno la proposición es verdadera para todas las
posibilidades de verdad de las proposiciones elementales. Nosotros
decimos que las condiciones de verdad son tautológicas. En el otro caso
la proposición es falsa para todas las posibilidades de verdad: las
condiciones de verdad son contradictorias. La proposición muestra
aquello que dice: la tautología y la contradicción muestran que no dicen
nada. [...] Tautología y contradicción no son figuras de la realidad. No

14Diccionario Herder op. cit

15Grimaldi, op. cit.
Edwin M. Aguiar | página 11 | Apuntes de Lógica Simbólica
representan ningún posible estado de cosas. En efecto, una permite
todos los posibles estados de cosas; la otra, ninguno.16

Contradicción
Es la inversa de la tautología, es decir cuando todos los elementos de la
tabla de verdad son falsos. Un ejemplo de contradicción: p∧¬p u
otra más compleja ¬((p∧q)→p)
p q p ¬q p (p∧q ((p∧q)→ ¬((p∧q)→
∧¬p ) p) p)
0 0 1 1 0 0 1 0
0 1 1 0 0 0 1 0
1 0 0 1 0 0 1 0
1 1 0 0 0 1 1 0

En sombreado oscuro la resolución de ambos dos ejemplos

Contingencia
Es cuando los valores de la tabla de verdad son verdaderos y falsos.
Cualidad de aquellos enunciados que no están determinados a ser
verdaderos o falsos, o no son necesariamente verdaderos o falsos; esto
es, que no son ni tautologías ni contradicciones. Una de las
modalidades de los enunciados (contingencia lógica) o de las
modalidades aléticas (necesario, imposible y contingente).

8. Reciproca, contrarecíproca

En las proposiciones de implicancia o condicional p→q 17 vimos que no

es lo mismo que q→p (pagina 6 de este apunte) ya que la tabla de
verdad cambia significativamente. A esta inversión de proposiciones se
la llama reciproca. A su vez la expresión ¬q→¬p se denomina
contrarecíproca. La tabla de verdad demuestra que el condicional
(implicación) no es conmutativo
p q ¬ ¬ p→ q→ ¬q→¬ p∧ q∧ p∨ q∨ p⊻ q⊻
p q q p p q p q p q p
0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0
0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1
1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1
1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0

16Ludwig Wittgenstein op. cit.

17Ejemplos extraídos de Kenneth Ross y Charles Wrigth “Matemáticas Discretas”
Prentice Hall s/d; Regis Criado y Roberto Muñoz “Un cuatrimestre de Matemáticas
Discreta” U. Rey Juan Carlos, 2005
Edwin M. Aguiar | página 12 | Apuntes de Lógica Simbólica
En la tabla precedente se pueden apreciar los condicionales p→q, q→p y
¬q→¬p respectivamente implicación original, (contraria)
reciproca y contrareciproca; apreciándose sus valores en la tabla
18

luego de la operación lógica.

En la proposición molecular p→q, tal como marca la implicación, p es el

antecedente y q el consecuente.

Se advierte que la implicación no es conmutativa, mientras que la

conjunción y las disyunciones inclusivas y excluyentes si lo son. En
algunos textos19 también se denomina contrapositiva a la
contrarreciproca.

Al observar por segunda vez es posible determinar que a distintas

operaciones lógicas se ofrecen resultados coincidentes en todos sus
valores de verdad, en estos casos de manera muy sencilla. De allí que
se hable de equivalencias.

9. Equivalencias

p q ¬ ¬p p→
p ∨q q
0 0 1 1 1
0 1 1 1 1
1 0 0 0 0
1 1 0 1 1
Tenemos ¬p∨q y p→q, veamos la tabla de verdad. En ella observamos
que los valores de la tabla de ¬p∨q coinciden con los de p→q. Se dicen
que son equivalentes y se simbolizan ¬p∨q ≡ p→q. En otras
notaciones es común ver ¬p∨q ⇔p→q, lo cual no debe confundirse con
el signo de doble implicación o bicondicionalidad.

p q p↔q p→ q→ (p→q)∧(q→
q p p)
0 0 1 1 1 1
0 1 0 1 0 0
1 0 0 0 1 0
1 1 1 1 1 1

18En algunas bibliografías también se dice que la reciproca es ¬p→¬q (Georffrey

Acevedo González, UNAD Bogota 2007), el concepto vertido en la tabla es de Prof. Dra
Silvia Ojeda, apuntes de catedra, pag. 11
19Ross y Wrigth, op. cit.; Irving Copi, op. cit.
Edwin M. Aguiar | página 13 | Apuntes de Lógica Simbólica
Una situación más compleja de equivalencias es la siguiente20: p↔q ≡
[(p→q)⋀(q→p)]

En la tabla de verdad queda demostrado que ambas expresiones son

equivalentes, lo que nos lleva a pensar que hay ciertas estructuras que
representan a otras, aquí la doble implicación p↔q por dos implicaciones
reciprocas en conjunción [(p→q)⋀(q→p)]. Esto lleva a formular las leyes
de la lógica, como “la negación de la disyunción es equivalente a la
conjunción de las negaciones”21

10. Leyes de Morgan, leyes de equivalencias

Estas leyes permiten22:

1. El cambio del operador en operador de disyunción y viceversa
2. Las proposiciones conjuntivas o disyuntivas a las que se aplican
las leyes de Morgan pueden estar afirmadas o negadas (en todo o
en parte)

¬(p∨q)≡(¬p∧¬ En el cuadro lateral las Leyes de Morgan y sus

q) equivalencias. Observese que la tercera y la cuarta
¬(p∧q)≡(¬p∨¬ son –al igual que el pase de signos algebraicos en
q) ecuaciones- un cambio de signos dado por la doble
negacion.
(p∨q)≡¬(¬p∧¬
q) Veamos las tablas de cada una de estas leyes

p q ¬ ¬ (p∨q ¬(p∨ (¬p∧¬

p q ) q) q)
0 0 1 1 0 1 1
0 1 1 0 1 0 0
1 0 0 1 1 0 0
1 1 0 0 1 0 0

La primera Ley de Morgan establece que una proposición disyuntiva

negada totalmente equivale (nos permite transformarla) a una
conjuntiva negada en todos sus términos23:
p q ¬ ¬ (p∧q ¬(p∧ (¬p∨¬

20Grimaldo, op. cit pag.62

21Ley de Morgan, http://www.paginasdefilosofia.com
22Ley de Morgan, http://www.paginasdefilosofia.com
23O si se prefiere “con cada uno de sus términos negados” en oposición a la negación
total del primer término que es negada después de la operación de disyunción o
conjunción (N del A)
Edwin M. Aguiar | página 14 | Apuntes de Lógica Simbólica
 p q ) q) q)
0 0 1 1 0 1 1
0 1 1 0 0 1 1
1 0 0 1 0 1 1
1 1 0 0 1 0 0
¬(p∨q)≡(¬p∧¬q)

La segunda Ley de Morgan es la

proposición conjuntiva totalmente
negada que equivale a la
disyuntiva negada en todos sus
términos:
p q ¬ ¬ (p∨q (¬p∧¬ ¬(¬p∧
p q ) q) ¬q)
0 0 1 1 0 1 0
0 1 1 0 1 0 1
1 0 0 1 1 0 1
1 1 0 0 1 0 1
¬(p∧q)≡(¬p∨¬q)
La tercera y la cuarta son similares, con la salvedad que el primer
enunciado es “afirmado”, esto es (p∨q) , para lo cual su equivalencia
es la segunda expresión doblemente negada ¬(¬p∧¬q)

p ¬ ¬
p ¬
p
0 1 0
1 0 1
Ley de la doble negación: como su nombre lo indica es la doble
negación, que equivale a una afirmación (como en la vida real): ¬¬p≡p

p q ¬ ¬ p∧ q∧ p∨ q∨ p⊻ q⊻
p q q p q p q p
0 0 1 1 0 0 0 0 0 0
0 1 1 0 0 0 1 1 1 1
1 0 0 1 0 0 1 1 1 1
1 1 0 0 1 1 1 1 0 0
Leyes conmutativas: hemos visto (pag 10) que la implicación no
ofrecía esta propiedad, los demás conectivos si, como se puede
apreciar en la tabla adyacente

Edwin M. Aguiar | página 15 | Apuntes de Lógica Simbólica

Las leyes asociativas como su nombre lo indica, permiten establecer
las equivalencias entre expresiones utilizando esta conocida propiedad
matemática que se puede resumir en estas formulaciones para
disyunción inclusiva y conjunción (*):
[(p∨q)∨r]≡ [p∨(q∨r)]
[(p∧q)∧r]≡ [(p∧(q∧r)]

p q r (p∨q [(p∨q) (q∨r [p∨(q∨ (p∧q [(p∧q) (q∧r [p∧(q∧

) ∨r] ) r)] ) ∧r] ) r)]
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
0 1 0 1 1 1 1 0 0 0 0
0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0
1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0
1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0
1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

(*) No se da en la implicación, doble condicional y disyunción excluyente

p q r (q∧r) p∨(q∧r) (p∨q) (p∨q)∧(p∨ (p∨r)

r)
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 0 0 0 1 0
0 1 0 0 0 1 0 0
0 1 1 1 1 1 1 1
1 0 0 0 1 1 1 1
1 0 1 0 1 1 1 1
1 1 0 0 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1
Leyes distributivas: algo compleja en la formulación porque son
proposiciones moleculares en las que intervienen las disyunciones
inclusivas y las conjunciones de la siguiente manera:
[p∨(q∧r)]≡[(p∨q)∧(p∨r)] [p∧(q∨r)]≡[(p∧q)∨(p∧r)]
(la demostración de la primera formulación)

Edwin M. Aguiar | página 16 | Apuntes de Lógica Simbólica

p q r (q∨r) p∧(q∨r) (p∧q) (p∧r) (p∧q)∨(p∧
r)
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 1 0 0 0 0
0 1 0 1 0 0 0 0
0 1 1 1 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 1 1 0 1 1
1 1 0 1 1 1 0 1
1 1 1 1 1 1 1 1

A estas dos demostraciones se pueden agregar dos formulaciones con

implicaciones, que se dan a continuación:

[p→(q∧r)]≡[(p→q)∧(p→r)] [p→(q∨r)]≡[(p→q)∨(p→r)]

p q r (q∧r [p→(q∧ (p→q (p→r (p→q)∧ (q∨r [p→(q∨r [(p→q)∨(p→r)

) r)] ) ) (p→r) ) )] ]
0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1
0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1
0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1
0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1
1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

p (p∨p (p∧p
) )
0 0 0
1 1 1
La ley de idempotencia establece que (p∨p)≡p (p∨p)≡p
También se la suele formular como (p∨p)⇔p (p∨p)⇔p
(No confundir con la doble implicación, ya que a veces se confunden
los símbolos en determinadas notaciones según la bibliografía).

Leyes de neutro: establecen que una proposición en disyunción

(inclusiva) con una Contradicción equivale a esa proposición atómica;
p∨F°≡p o una proposición atómica en conjunción con la Tautologia es
equivalente a la proposición atómica: p∧T°≡p
Edwin M. Aguiar | página 17 | Apuntes de Lógica Simbólica
Leyes inversas: por otra parte si a la proposición atómica la
formulamos en una conjunción o disyunción inclusiva con su negativa
obtenemos la contradicción:
p∨¬p≡T°
p∧¬p≡F°

Leyes de dominación: en una proposición molecular donde la atómica

se disyunta con una Tautología se obtiene una equivalencia tautológica:
p∨T°≡T°
Por la contraparte una conjugación de una Contradicción da por
resultado equivalente a una Contradicción:
p∧F°≡F°

Leyes de absorción: finalmente hay equivalencias que formuladas

equivalen a la proposición atómica inicial:
p∨(p∧q)≡p
p∧(p∨q)≡p

¿Cuál es la utilidad de estas leyes? La sustitución en formulaciones

complejas por sus equivalentes más simples y resolver de manera eficaz
cuando el ejercicio es largo y sujeto a errores.

Leyes inversas Leyes de Leyes de Leyes de absorción

neutro dominación
p ¬ p p p p p∨F° p∧T° p q p∧q p∨q p∨( p∧q) p∧(
p ∨¬p ∧¬p ∨F° ∧T° p∨q)
0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1
Obs: T° F° 1 0 0 1 1 1
1 1 1 1 1 1

Los resultados de las diversas leyes se pueden apreciar gráficamente en

la tabla superior, en donde por ejemplo, las leyes de absorción resultan
evidentes si se comparan los resultados con las columnas de p∧q y p∨q
con p∨( p∧q) y p∧( p∨q) respectivamente.

Edwin M. Aguiar | página 18 | Apuntes de Lógica Simbólica