ACCIDENTE GRAVE

MABEL GARCIA CASTAÑEDA

LUISA ESMERALDA PICO CARDENAS
LAURA VIVIANA GALLEGO SILVA
ANGIE LORENA MONTAÑEZ VARGAS

La trabajadora se
encontraba en su puesto de
trabajo ubicado en el peaje
del corredor vial de
Cartagena, cuando sucede
el accidente, siendo las
16:30 pm el dìa martes 11
de enero de 2005 recibe una
descarga eléctrica, al entrar
en contacto con la cabina de
trabajo ocurre una
energizaciòn.
DESCRIPCIÓN
El cubículo sufre una
descarga eléctrica por parte
de un cable de energía
eléctrica el cual se cae ya
que en anteriores días se
presentaron lluvias
torrenciales, no realizaron
mantenimiento.
Una de sus compañeras se
da cuenta del suceso e
inmediato corre a
socorrerla, la colaboradora
cae al suelo perdiendo el
conocimiento, sin embargo
intentan buscar el botiquín
de primeros auxilios pero
no estaba disponible en el
lugar de los hechos.
Llaman ambulancia pero
quienes llegan primero es la
Defensa Civil, quienes la
socorrieron y fue llevada al
hospital más cercano donde
es ingresada para recibir
cuidados especiales, ya que
presentaba quemaduras en
extremidades, diagnóstico
de rabdomiólisis secundaria
e hipertensiòn arterial, crisis
de pánico.
Fue hospitalizada por 7 días
e incapacitada para trabajar
por más de 3 meses. Se
quejó porque a pesar de
haber sido reubicada, la
hicieron retornar a su cargo
«de manera inconsulta al
no obtener autorización
médica», pese a que
continuó requiriendo
atención médica y
psicológica «como
consecuencia de las
secuelas que se le
causaron».
 VERSIONES
EQUIPO DE SST: No contaban con la matriz de
peligros donde se contempla el
riesgo eléctrico, debido a esto
no tenía ningún plan de
emergencia para la atención del
accidente.

JEFE INMEDIATO: No tenía conocimiento sobre el

riesgo eléctrico y desconocía el
accionar para la atención de la
accidentada.

COPASST: No contemplaron el riesgo

eléctrico como un peligro en los
puestos de trabajo en sus
colaboradores y fallaron en el
seguimiento de la verificación
de las instalaciones del peaje.
 ESPINA DE PESCADO

1. Un cable de energía eléctrica entró en contacto con la cabina del peaje.

2. Ausencia de señalización y demarcación de riesgo eléctrico.
3. Ausencia de matriz de identificación de peligros - IPVER.
4. Ausencia de programa de capacitación frente al riesgo eléctrico.
5. Jornada laboral extendida por falta de personal.
6. Estrés y sobrecarga laboral.
7. No se evidenció reacción para la atención del accidente.
8. No se presento seguimiento ni mantenimiento a los circuitos eléctricos.
9. No se realizó análisis de puesto de trabajo.
10. Ausencia de investigación de incidentes y accidentes ya ocurridos.
11. No hay aplicación e implementación de lecciones aprendidas.
12. Materiales conductivos en mal estado.
13. Fallas en los procesos de supervisión e inspección de la construcción de la cabina.
14. Falta de conocimiento a la exposición de riesgo eléctrico ni manejo por parte de los colaboradores.
15. Ausencia del programa de salud ocupacional, no existe SG-SST.
16. Control e inspecciones inadecuadas al PPT (Puestos de Trabajo).
17. Condiciones climáticas (lluvias).
 10
11
7
5
14 1
12 15 16
6 La operadora recibe una
descarga eléctrica
ocasionándole quemaduras,
13 rabdomiólisis secundaria,
trauma, hipertensión
9 4 17 arterial y crisis de pánico.
3
8 2
 CAUSAS

CAUSAS INMEDIATAS

CONDICIÒN SUBESTÀNDAR ACTO SUBESTÀNDAR

Inadecuadamente Otros riesgos asociados con

Falla eléctrica o Sin clasificación,
protegido no la propiedad u operaciones Sin acto inseguro.
mecánica datos inadecuados.
especificado de extraños.
 CAUSAS BÁSICAS

FACTORES DE FACTORES
TRABAJO PERSONALES

Instrucción, Control e inspecciones

orientación y/o Fatiga debido a la carga Rutina, monotonía,
inadecuados de las
entrenamiento o a las limitaciones de exigencias para un cargo
construcciones
insuficiente tiempo de la tarea Mental sin trascendencia

Evaluación deficiente de
Identificación Instrucción Inicial
las necesidades y los Orientación deficiente
insuficiente de los ítem Insuficiente
riesgos
que implican Riesgos

Preocupación deficiente Inspección o control

en cuanto a los factores deficientes
humanos / ergonómicos
Medidas de Intervenciòn Necesarias
IX. MEDIDAS DE INTERVENCION NECESARIAS
EFECTIVIDAD DE
CONTROLES A IMPLEMENTAR SEGÚN LISTA PRIORIZADA DE
TIPO DE CONTROL FECHA EJECUCION FECHA VERIFICACION LA MEDIDA AREA O PERSONA RESPONSABLE
CAUSAS DD/MM/AA DD/MM/AA DE VERIFICACION
FUENTE MEDIO PERSONA

Identificar los peligros del riesgo electrico dentro de matriz de

peligros.
X 13/01/05 13/02/05 SST- Jefe inmediato.

Instalar la señalización y delimitar los lugares o puestos de trabajo

con riesgo electrico.
X 13/01/05 13/02/05 SST- Jefe inmediato.

Revisar que todas la lineas de entrada y salida a los cuadros

electricos esten perfectamentes sujetadas y aisladas.
X 13/01/05 13/02/05 SST- Jefe inmediato.

Verificar bajo la normatividad el material para la elaboracion de las

cabinas con aislamiento electrico.
X 13/01/05 13/02/05 SST- Jefe inmediato.

Respetar las distancias minimas de seguridad dentro de los

cuadros electricos.
X 13/01/05 13/02/05 SST- Jefe inmediato.

Verificar que las redes electricas cuenten con la normatividad legal

y deben estar certificadas por un personal certificado.
X 13/01/05 13/02/05 SST- Jefe inmediato.

Garantizar que los colaboradores cuenten con los EPP ante un

riesgo electrico.
14/01/05 14/02/05 SST- Jefe inmediato.
X
 PLANES DE ACCIÓN
Identificar los peligros del riesgo eléctrico
dentro de matriz de peligros.

Instalar la señalización y delimitar los

lugares o puestos de trabajo con riesgo Verificar que las redes eléctricas cuenten con la
PLANES DE ACCIÓN

eléctrico. normatividad legal y deben estar certificadas por

un personal certificado.

Revisar que todas la líneas de entrada y

salida a los cuadros eléctricos estén
perfectamentes sujetadas y aisladas.

Garantizar que los colaboradores cuenten con

Verificar bajo la normatividad el material
los EPP ante un riesgo eléctrico.
para la elaboración de las cabinas con
aislamiento eléctrico.

Respetar las distancias mínimas de

seguridad dentro de los cuadros eléctricos.
 CONCLUSIONES
No existía ningún tipo de seguimiento
No se contaba con un sistema de 05 de reportes de accidente ni planes de
gestión estructurado dando respuesta
acción.
a los riesgos eléctricos.

.
01 04
No se realizaron capacitaciones sobre el
No se realizó ninguna verificación y manejo del riesgo eléctrico en el puesto
seguimiento al mantenimiento de las de trabajo.
entradas y salidas de los cuadros
eléctricos.

. 02 03
No existía ningún plan de acción
frente al riesgo eléctrico.
GRACIAS…