Está en la página 1de 79

FRACTURAS ABIERTAS

DR. SALCEDO CÁNOVAS. ADJUNTO COT. HUVA.


Facultad de Medicina.
UNIVERSIDAD DE MURCIA.
INTRODUCCIÓN

• Recibe el nombre de fractura abierta


(FA) aquella cuyo foco fracturario
comunica con el exterior.
• No debe tomarse como FA la
coexistencia de fractura con herida
superficial que no comunica con el
foco, el cual, por lo tanto, no está en
relación con el exterior.
• La fractura tiene que considerarse
abierta si comunica no sólo con el
exterior sino con una víscera hueca
(vejiga o recto) como puede ser el caso
de una fractura de pelvis.
 Comunicación del foco de fractura con el exterior.

 Factores de riesgo:
 Alta posibilidad de contaminación.
 Gran daño a los tejidos blandos y hueso.
 Dificultad para el manejo tanto conservador como
quirúrgico.
 Alta incidencia de complicaciones.

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
La complejidad del tema no
ha variado porque:
• 1. El tipo de enfermos sigue siendo
grave, muchos politraumatizados que
precisan asistencia multidisciplinar y una
organización adecuada y especializada
que en muchos centros hospitalarios no
se puede ofrecer.
• 2. La afectación importante de partes
blandas conlleva una contaminación y una
infección posterior que debemos prevenir y
curar.

• El tratamiento de las partes blandas es lo


fundamental en las FA y sin recubrimiento
muscular o cutáneo ninguna actuación sobre
el hueso será válida.

• Por ello la Cirugía Plástica está igual de


imbricada que la Traumatología en el
tratamiento combinado de estas lesiones.
lesiones
• Importantes de
partes blandas:
• 3. La gravedad de las lesiones
óseas puede poner a prueba los
conocimientos del más experto
cirujano.
VALORACIÓN DE UNA EXTREMIDAD
GRAVEMENTE LESIONADA.

• Sistemas de clasificación que evalúan criterios


objetivos para predecir cuándo debe intentarse la
salvación de la extremidad y cuándo debe
practicarse una amputación.
• PSI (Predictive Salvage Index,1987)
• MESI (Mangled Extremity Syndrome Index,1985)
• LSI (Limb Salvage Index,1990)
• NISSSA (Nerve injury, Ischemia, Soft-tissue injury,
Skeletal injury, Shock and Age of patient score,1994)
• Los sistemas más en boga:
• MESS (Mangled Extremity Severity Score,
1990)
• HFS (Hannover Fracture Scale, 1993)
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

Clasificación.

Se han ideado diferentes escalas e índices que cuantifican


los diferentes factores lesionales predictivos:
 Lesión vascular
 Lesión de partes blandas.
 Tiempo de isquemia.
 Edad
 Shock ...
MESI (Mangled Extremity Syndrome Index)
PSI (Predictive Salvage Index)
LSI (Limb
Francisco VeraSalvage
Repullo Index)
MESS (MangledCOT 4Extremity Severity Score)
HUVA
Sistemas de puntuación*
  MESS LSI PSI NISSSA HSF-97

     
Edad X X
   
Shock X X X
Tiempo de isquemia X X X X X
   
Daño óseo X X X
   
Daño muscular X X X
     
Daño cutáneo X X
   
Daño nervioso X X X
       
Daño venoso profundo X
     
Daño óseo/partes blandas X X
     
Contaminación X X
       
Momento del X
tratamiento
*MESS: Puntuación de la extremidad severamente dañada; LSI: Indice de salvación de la pierna; PSI: Indice predictivo de salvación;
NISSSA: Escala del daño nervioso, isquemia, daño de partes blandas, óseo, shock y edad del paciente; HSF-97: Puntuación de
fracturas de Hannover (versión 97).
• En la MESS si la puntuación es > ò = 7
indica que puede ser necesaria una
amputación por la pobre recuperación de esa
extremidad.
• Por su parte, la HFS puntúa de 0 a 22 con
un punto de corte, a partir del cual estaría
indicada la amputación, > ò =11.
• Estudios de sensibilidad y especificidad
recientes demuestran que la HFS es superior
a la MESS en cuanto a la predicción de
salvación o amputación de la extremidad con
datos cercanos al 0.99 de valor predictivo
positivo.
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

¿ Amputación ?

Seleccionar de forma precoz las lesiones extremadamente


graves que hacen imposible la viabilidad de la extremidad
y se tratan de manera más adecuada con la amputación.
Indicaciones Relativas de realizar una 
Indicaciones absolutas de realizar una 
amputación de entrada:
amputación de entrada (Langre)
 Lesión vascular en un PLT con 
Rotura arterial que precisa una 
lesiones graves en otras partes.
reparación asociada a una lesión 
documentada del nervio tibial posterior   Lesión vascular con lesión 
en una persona mayor de 50 años. catastrófica del pie del mismo lado.
Francisco Vera Repullo
Lesión por aplastamiento con un   Lesión vascular asociada a una gran 
COT 4
periodo de isquemia caliente superior a 6  pérdida ósea y de partes blandas donde 
horas.  HUVA se prevea un calvario prolongado de 
reconstrucción dudosa.
Epidemiología
• Los accidentes de tráfico son la causa más
frecuente de producción de FA. Los peatones,
los ocupantes de vehículos y los motoristas
presentan, además, fracturas más graves.
• En el miembro inferior, la fractura abierta de la
diáfisis tibial es la más frecuente (21.6%) y
además la más grave (54% grado III de Gustilo).
• La incidencia de FA de fémur es menor que en
la tibia, aproximadamente la mitad, por la mayor
protección muscular y porque los choques
directos golpean más sobre la tibia.
Hay dos grandes tipos de FA que deben
ser diferenciadas desde el punto de vista
etiopatogénico y anatomopatológico:

• 1. FA por causa directa, o


sea, de fuera adentro. El
agente traumático produce
conjuntamente la lesión de
partes blandas y hueso. La
piel puede estar muy afectada
con pérdida importante y las
restantes partes blandas con
gran atrición y destrucción.
• De ordinario penetran abundantes
cuerpos extraños (tierra, ropa, metralla,
etc.) con el agente vulnerante. La
mayoría de estas fracturas obedecen a
un mecanismo de alta energía siendo
frecuentes en los pacientes
politraumatizados. Aproximadamente,
el 30% de los pacientes con FA tienen
lesiones multisistémicas.
• 2. FA por causa
indirecta, o sea, de
dentro afuera. El extremo
óseo punzante perfora las
partes blandas y sale al
exterior.
• Son las más frecuentes en
huesos de carga como la tibia
y las lesiones de partes
blandas revisten poca
gravedad.
• No suele haber cuerpos
extraños en su interior, pero
pueden entrar al reintroducirse
espontáneamente el fragmento
óseo exteriorizado.
• Aparte de éstas descritas, pueden existir FA
secundariamente o tardías que presentan
piel aparentemente normal al inicio, pero
después por compresión de los fragmentos,
por la contusión sufrida, por isquemia o
despegamiento, la piel se necrosa y queda el
foco al descubierto.
• Cuando ha existido aplastamiento más o
menos prolongado hay que recordar siempre
que debajo de la piel existen otras lesiones,
sobre todo musculares, que ponen en peligro
la salvación del miembro y la propia vida del
paciente por lo que nuestra actuación tiene
que ser decisiva.
CLASIFICACIÓN DE LAS
FRACTURAS ABIERTAS

• En la actualidad, la necesidad de un
sistema de clasificación de las FA es
aceptada por la mayor parte de los
cirujanos. La finalidad de esta
clasificación deberá ser la indicación
correcta del tratamiento y el pronóstico
de la lesión.
• Por lo tanto, la clasificación de las FA debe
de facilitar al cirujano la descripción de la
lesión para la comunicación con sus colegas
y proveer una guía para el tratamiento,
aunque muchas veces, dicho tratamiento
viene dado por la experiencia quirúrgica, el
equipo disponible, la edad y estado clínico
del paciente.
“CONCORDANCIA Y
REPRODUCIBILIDAD
INTEROBSERVADOR E
INTRAOBSERVADOR EN DOS
CLASIFICACIONES DE FRACTURAS
ABIERTAS PARA HUESOS LARGOS”
• Nuestro propósito era demostrar:
• La gran dificultad que tenemos en la
clasificación de Fracturas Abiertas.
• Que hablamos distinto lenguaje a
la hora de su clasificación.
• Con clasificaciones no coincidentes
nunca podremosunificar criterios
para realizar un tratamiento.
• Los sistemas de clasificación para fracturas
abiertas son relativamente nuevos. Según la
revisión histórica se encuentran:
-Ellis (1958)
-Cauchoix (1965)
-Allgöwer (1971)
-Anderson (1971)
-Gustilo (1976 y 1984)
-Oestern y Tscherne (1984)
-Byrd (1985)
-Aybar (1989)
-Grupo AO (1990)
• La valoración macroscópica de la
lesión ha demostrado ser el principal
criterio pronóstico de evolución
y sirve como referencia para comparar
resultados.

• Sin embargo, estas clasificaciones son


subjetivas y ha sido cuestionado
su valor en la predicción de
resultados.
• Existe un creciente interés en la literatura en objetivar
la gravedad de estas fracturas en relación con
criterios analíticos, con diferentes parámetros
séricos:
» proteína C-reactiva (PCR)
» prealbúmina
» interleuquina-6 (IL-6)
» creatinquinasa (CK)
• Los estudios que valoran la relación de estos
parámetros con la severidad de los
traumatismos o con la aparición de
complicaciones están, aún, en los albores pero
puede ser que unidos a los parámetros clásicos
subjetivos mejoren la predicción de resultados
en el tratamiento de las FA.
• Aunque nunca deben sustituir a la
valoración que haga un cirujano
experto, debemos apoyarnos en ellas para
tomar una determinación.

• Es un respaldo para el médico que


figure en la historia del paciente.
Clasificación de Gustilo y
Anderson
• Fue en 1976 cuando se publicó su primera
clasificación.
• Distinguía tres grados:
– tamaño de la herida
– el grado de lesión o contaminación de los
tejidos blandos
– el tipo de fractura
• Posteriormente Gustilo et al. , en 1984,
subdividieron el grado III en tres subtipos
basados:
• en el grado de contaminación
• el grado de despegamiento perióstico
• la necesidad de revascularización del
miembro
• La tipificación descrita por Gustilo ha tenido
un predicamento amplísimo.

• Referencia o patrón para contrastar


resultados.

• Se ha observado correlación entre este


sistema de clasificación y el valor
pronóstico para:
– la consolidación
– falta de unión de la fractura
– la necesidad de injertos óseos
– el funcionalismo de la extremidad
• También han sido publicados estudios
con alto rango de discordancia (error
interobservador del 40%).
• Concluyen que:
» las decisiones terapéuticas
» la comparación de resultados
• deben hacerse con precaución si se usa
este sistema clasificatorio.
• Brumback R.J. and Jones A. L.: Interobserver agreement in the
classification of open fractures of the tibia. The results of a survey of two
handred and forty –five orthopaedic surgeons. J Bone and Joint Surg., 76-A:
1162-1166, Aug. 1994.
• Horn B. D.and Rettig M. E.: Interobserver reliability in the Gustilo and
Anderson classification of open fractures. J Orthop Trauma., 7 (4): 357-360,
1993
CLASIFICACIÓN DE GUSTILO
I F.A con una herida limpia de longitud <1cm. De baja
energía, producida por una espícula ósea de adentro hacia fuera;
sin signos de aplastamiento. FA transversa simple u oblicua corta,
con mínima conminución.
CLASIFICACIÓN DE GUSTILO

II F.A con una laceración de longitud >1cm. y < 10cm. de


afuera hacia dentro. Sin lesión extensa de tejidos
blandos,colgajos ni avulsiones. Sin o leve denudamiento
perióstico.
CLASIFICACIÓN DE GUSTILO

IIIa Extensa laceración, con colgajos, pero con


adecuada cubierta. Fracturas segmentarias,
severa o extensa conminución. Contaminación
severa.
CLASIFICACIÓN DE GUSTILO

IIIb Pérdida amplia de tejidos blandos con


extenso denudamiento perióstico y exposición
ósea (conminución). Se necesitan colgajos
locales o libres para cubrir el hueso expuesto.
Contaminación extensa.
CLASIFICACIÓN DE GUSTILO

IIIc Asociada a una lesión arterial que requiere


reparación, con independencia del grado de
lesión de los tejidos blandos.
 
% TIEMPO MEDIO
TIPO DEFINICIÓN INFECCIÓN ATB RECOMENDADOS CONSOLIDACIÓN
 
                 Si el  tratamiento quirúrgico es 

I Herida  punzante  <1  cm  de  diámetro,  que  está 


limpia.  Lesión  de  dentro  afuera,  sin  contusión 
muscular  y  sin  componente  de  aplastamiento. 
La infección es 
infrecuente, 
oscilando la tasa de 
definitivo, es suficiente una dosis única 
i.v. de antibiótico (amoxicilina-
clavulánico  2 gr. i.v. únicamente en 
14,7 semanas
FA  transversa  simple  u  oblicua  corta,  con  infección entre el 0 urgencias o cefalosporina tipo
mínima conminución. y el 2%. cefonicid 2 gr. i.v. dosis única). 
 
Laceración  >1  cm,  sin  daño  extenso  de  los  El riesgo de   

II tejidos  blandos,  como  tampoco  colgajos  o 


avulsión.  Componente  mínimo  de 
aplastamiento.  FA  simple  u  oblicua  corta,  con 
infección es también 
escaso, entre el 2 y
el 7%.
-Se mantiene la asociación antibiótica 
de cefalosporina y aminoglocósido 
hasta 48 horas desde el ingreso 
23,5 semanas
(cefazolina 2 gr. i.v. más gentamicina 
mínima conminución.  200 mgr. i.v. en urgencias, continuando 
con cefazolina 1 gr. i.v. /8 horas más 
FA  con  laceración,  daño  o  pérdida  amplia  de    gentamicina 1.5 mgr./kg/8 horas durante   
III tejidos  blandos.  Fractura  segmentaria. 
Amputación  traumática.Heridas  por  arma  de 
fuego  de  alta  velocidad.  FA  de  más  de  ocho 
 
 
 
48 horas).
 
 
Tienen una  -En alérgicos a B-lactámicos, se 
horas de evolución. Lesiones de alta energía.
elevada tasa de  sustituirá la cefalosporina por 
infección que  clindamicina a 600 mgr. i.v./ 6 horas u 
FA  con  laceración,  daño  o  pérdida  amplia  de  ofloxacino 400 mgr. i.v. inicial y 200 
oscila entre el 10
III tejidos  blando  con  posibilidad  de  cobertura.  y el 50%, 
mgr. i.v. / 4 horas. 
 
Lesiones  de  alta  energía.  Componente  de  27,2 semanas
A aplastamiento grave. No denudación perióstica.  especialmente   
-Si existe infección por anaerobios 
las localizadas 
añadir penicilina 4.000.000 U.I. / 4 
en tibia   horas i.v. durante tres días.
  acompañándose    38,0 semanas (sin 
III  Pérdida amplia  de  tejido  blando  con  de un índice de   
pérdida ósea)
despegamiento  del  periostio  y  -Ante cualquier otro acto quirúrgico que 
B exposición  del  hueso  que  requiere 
infección 10-20 
veces mayor. 
se precise se debe repetir pauta   
antibiótica preventiva a dosis altas y de  74,0 semanas (con 
métodos  de  cobertura  secundarios.  duración <48 h. pérdida  ósea:  >2cm.  y 
Asociado a una contaminación masiva.   50%  circunferencia 
ósea)
Asociada  a  lesión  arterial  que  requiere   
III reparación, con independencia del grado 
C de lesión de los tejidos blandos.
DISCUSIÓN Y
CONCLUSIONES
• Los  sistemas de clasificación de fracturas
ocupan un papel central en la práctica clínica 
de los cirujanos ortopédicos.
   Constituyen una de las armas esenciales:
• A la hora de la descripción de las
fracturas.
• Proporcionan los criterios para el
tratamiento y pronóstico.
• Facilitan la comparación de resultados.
• La discordancia en la
Clasificación de Gustilo reside:
subjetividad de la
terminología empleada.
empleada
V.G: “lesión extensa de los tejidos blandos” o
“denudamiento perióstico importante”, lo cual implica la
posibilidad de una gran variación a la hora de clasificarlas.

• Voces autorizadas insisten en la


dificultad para identificar un caso
con similitud frente a otro.
• Mientras no se diseñe un
sistema sencillo que pueda
demostrarse mejor que el de
Gustilo, éste será el más
usado.
MANEJO INICIAL DE
LAS FRACTURAS
ABIERTAS
NORMATIVAS EN F. A.
• VALORACIÓN GLOBAL DEL PACIENTE.
• VALORACIÓN DE LESIONES ASOCIADAS.
(hasta un 80%).
• TRATAMIENTO DE LA HERIDA. (manejo de
entrada y post).
• INTENTAR CLASIFICACIÓN SI EL MIEMBRO ES
VIABLE. (MESS).
• MÉTODO ÓPTIMO DE ESTABILIZACIÓN.
• VALORAR COBERTURA. (tipo y momento).
• VALORAR SÍNDROME COMPARTIMENTAL.
• INJERTO ÓSEO PRECOZ O VARIANTES.
• REHABILITACIÓN PRECOZ.
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.
CRONOGRAMA

ESTABILIZAR AL PACIENTE

ALINEAR LA EXTREMIDAD
VALORAR PULSOS Y SENSIBILIDAD

DOCUMENTAR CON FOTOGRAFIA Y CUBRIR


CON APÓSTO ESTÉRIL
Francisco Vera Repullo
COT 4
HUVA RX
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.
CRONOGRAMA

LAVADO

DESBRIDAMIENTO (PRONÓSTICO)
SERIADO Vs RADICAL

AMPLIAR HERIDA, EXTIRPAR PEQ FRAG.


LAVAR Y REAVIVAR EXTREMOS ÓSEOS
Francisco Vera Repullo
COT 4
HUVA
REPARACIÓN VASCULAR
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.
CRONOGRAMA

METODO ÓPTIMO DE ESTABILIZACIÓN

VALORAR COBERTURA (tipo y momento)

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

LAVADO

CON VARIOS LITROS DE SUERO


FISIOLÓGICO.
DEBE USARSE DURANTE TODO EL
DESBRIDAMIENTO.
NUNCA COMPENSARÁ UN
DESBRIDAMIENTO INSUFICIENTE.

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

PROBLEMÁTICA DEL DESBRIDAMIENTO


EXISTE UN LEGADO DE DESBRIDAMIENTOS
CONSERVADORES.

SI QUEDA EN LA HERIDA TEJIDO MUERTO O DESVITALIZADO


EL PRONÓSTICO ES MALO.

DIFÍCIL ACEPTAR DESBRIDAMIENTOS AMPLIOS SI NO


DISPONEMOS DE MEDIOS DE RECONSTRUCCIÓN ÓSEA Y
DE CIRUGÍA PLÁSTICA PUNTERA.
Francisco Vera Repullo
MENTALIZARNOS COT 4 QUE ES LA ACTUACIÓN MÁS IMPORTANTE
HUVA
Y SU IDONEIDAD MARCARÁ EL PRONÓSTICO DE LA
FRACTURA.
DESBRIDAMIENTO.
• DESAULT (1744-1795): Introdujo el
concepto.
• LARREY (1766-1842): Cirujano de
Napoleón, popularizó esta técnica.
Mortalidad entonces del 75-90 %.
• TRUETA: “TREATMENT OF WAR
WOUNDS AND FRACTURES” Londres,
1939. Se rebajó la osteomielitis al 25
% en la II GM frente al 75 % de la I
GM.
DESBRIDAMIENTO INSUFICIENTE

ACORTAMIENTO SECUNDARIO
PARA CUBRIR PARTE ÓSEA

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

• Los extremos óseos que


protruyen deben limpiarse con
grandes cantidades de suero
antes de reducirlos al interior.

• Deben agrandarse las heridas


para asegurarse que no queda
material extraño.

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

¿CIERRE PRIMARIO O
SECUNDARIO?
NO HAY REGLAS RÍGIDAS.
HERIDAS T I Y T II DE MENOS DE 12 h.
PUEDEN CERRARSE SI ESTAMOS
SEGUROS DE QUE LA HERIDA ESTÁ
LIMPIA. SI HAY DUDAS DEJARLA
ABIERTA Y CERRARLA A LOS 4 ò 6
DÍAS.
Francisco Vera Repullo
HERIDAS
COT 4 T III MUY CONTAMINADAS
SIEMPRE
HUVA DEJARLAS ABIERTAS?
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

CÁMARA HIPERBÁRICA
LA EMPLEAMOS EN TODA HERIDA AMPLIA
CONTAMINADA.

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
COLABORACIÓN ESTRECHA
Importancia de la fijación externa.
ENTRE TRAUMATOLOGÍA Y
CIRUGÍA PLÁSTICA.

LAS F. A QUE PRECISAN CIRUGÍA


PLÁSTICA EN 2/3 LA COBERTURA
ES POR COLGAJOS.
 C. FASCIOCUTÁNEOS
 C. MUSCULARES PEDICULADOS (GEMELOS, SÓLEO)
 C. LIBRE MICROVASCULARIZADO
(DORSAL ANCHO, RECTO ABDOMINAL)

EL RESTO INJERTOS LIBRES DE PIEL O


CIERRE SECUNDARIO.
Francisco Vera Repullo
COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

COLGAJO LIBRE DE PIEL.

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.
RODILLA FLOTANTE. NO COBERTURA PLÁSTICA.
CURACIÓN POR SEGUNDA INTENCIÓN.

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

Método de estabilización ???

NINGÚN MÉTODO ES ÓPTIMO EN


TODAS LAS FRACTURAS.

DEPENDE DE:
 localización.
 grado de conminución.
Francisco Vera Repullo
 tipoCOT 4de fractura.
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

Método de estabilización ???


 El método de fijación no debe de
comprometer aún más la viabilidad de las
partes blandas.

 Debe de mantener la longitud sobre todo


mmii y antebrazo.

 Debe de preservar un alineamiento


correcto sobre todo en regiones
periarticulares.
Francisco Vera Repullo
COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

Método de estabilización ???

Tener en cuenta la simplicidad del método


utilizado

Posibilidad de combinar secuencialmente


distintos métodos de fijación en determinados
pacientes.

Francisco Vera Repullo


COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

Sistemas de inmovilización
 Externa con yeso o férula. No utilizada hoy día.
(Rigidez articular, retardo consolidación, infección)
 RAFI. Fx metafisarias y/o
intraarticulares y diafisarias de
antebrazo.
(Alto riesgo de infección
profunda)
 Enclavado intramedular. Fx
Francisco Vera Repullo
diafisariasCOT grado
4
I y II de fémur
y tibia. HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

REALIZAR UNA FIJACIÓN


INTERNA CON UN
IMPLANTE IMPORTANTE,
EN HERIDAS
POTENCIALMENTE
INFECTADAS
Francisco Vera Repullo ES BUSCAR
EL DESASTRE.
COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

Sistemas de inmovilización

 Fijadores externos.
 Fijación estable del foco de fx.
 Sin agredir la zona de lesión.
 Correcciones secundarias.
 Influir en la formación de callo con la
dinamización.
 Actualmente se controla bien la
intolerancia de las fichas.
Francisco Vera Repullo
 Una
COT 4
vez dominada la técnica, los
resultados
HUVA son sistemáticamente buenos
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

Según nuestro criterio,


TODAS LAS FX ABIERTAS
son subsidiarias de FE, con
indicación absoluta para las de
tipo III de Gustilo …
Francisco Vera Repullo
COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

… pero también exige respetar


unos principios si se quiere llegar
con éxito al final del tratamiento
de forma definitiva sin necesidad
de cambiar de método.
Francisco Vera Repullo
COT 4
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

PRINCIPIOS ….. ÉXITO


 Plantear previamente la colocación y el
tipo de fijador.
 A veces renunciar a reducciones
anatómicas por un buen alineamiento.
 Correcciones secundarias.
 Vigilancia estrecha ( desviaciones,
aflojamientos, intolerancia fichas …)
Francisco
Vera
El Repullo
seguimiento
COT 4
bajo un mismo criterio.
HUVA
Manejo fracturas abiertas.
Importancia de la fijación externa.

CONCLUSIÓN.
EN LAS FRACTURAS ABIERTAS
NO ES LO MÁS IMPORTANTE LA
DISCUSIÓN SOBRE UN MÉTODO
U OTRO DE ESTABILIZACIÓN
SINO EL TRATAMIENTO GLOBAL
DE LAS MISMAS DE ACUERDO
CON LOS MEDIOS QUE
TENGAMOS
Francisco Vera Repullo
COT 4
A NUESTRO
HUVA ALCANCE.
EJEMPLOS PARA
CLASIFICAR Y TRATAR
FRACTURAS ABIERTAS
Spanish Surgeons External Fixation Training Course Strayker®
GINEBRA
FA FÉMUR
FA TIBIA
FA TIBIA
FA TIBIA
FA FÉMUR
FA TIBIA
FA TIBIA
RODILLA FLOTANTE
FA TIBIA
FA FÉMUR
FA TIBIA