CASO

ADIDAS
 Resolución N°
2054-2015/TPI-INDECOPI

→Adidas AG solicitó el registro de marca tres

(03) franjas rectas paralelas aplicadas a lo
largo de manga de casaca.

→La Dirección de Signos Distintivos a través de

Resolución denegó de oficio el registro del signo
solicitado, debido a que indico que dicho signo
no es susceptible de actuar en el mercado como
signo distintivo.
Resolución N° 2054-2015/TPI-INDECOPI

→ Se determina que Adidas logro acreditar que la

figura de tres bandas en forma diagonal, recta,
ascendente, en su producto logro adquirir
distintividad en función a su uso en el mercado

→ En consecuencia, la sala revoco la resolución

denegatoria y otorgó el registro de la marca
solicitada.
RESOLUCIÓN N° 2055-2015/TPI-INDECOPI
→ Adidas AG solicitó el registro de la marca del producto
constituida por el diseño de 03 franjas rectas a lo largo de un
pantalon, para distinguir prendas de vestir, especialmente
pantalones largos y cortos

→ La Dirección de Signos Distintivos a traves de Resolución

denegó de oficio el registro del signo solicitado, debido a que
indico que dicho signo no es susceptible de actuar en el
mercado como signo distintivo.

→ La sala revoco la resolución denegatoria y otorgó el registro

de la marca solicitada, dado que el signo distintivo ha
adquirido capacidad distintiva en base a su uso en el
mercado
Distinción de los
signos
Artículo 228 – Decisión 486
Para determinar la notoriedad de un signo distintivo, se
debe tomar en consideración los siguientes factores:
f) el grado de distintividad inherente o adquirida del
signo
Se debe tomar en cuenta que
para calificarse como signo
Articulo 224 distintivo este debe se
conocido como tal en
cualquier país miembro
SECONDARY MEANING:
Interpretación Prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina señala: (12-IP-95) 1987.
“ (…) en el régimen comunitario andino el derecho al uso exclusivo a una marca se adquiere en virtud de su registro ante la
oficina nacional competente (…) consagra el sistema atributivo según el cual sólo goza de los derechos inherentes a la
marca quien las inscriba en el registro autorizado correspondiente. (…) El Tribunal considera, de acuerdo con el sistema
atributivo vigente en la subregión andina, que «el uso sin registro de un signo resulta jurídicamente irrelevante» frente al
derecho comunitario (…)” No obstante, se genera la excepción en relación con marcas notorias.
Tribunal General de la Unión Europea
→Considera que la marca registrada por ADIDAS no es
una contiene un signo distintivo, de modo que su
combinación corresponde a una marca configurativa
ordinaria.

→Indica que EUIPO no incurre en error al señalar que

ADIDAS no habría demostrado que la marca ha sido
utilizado dentro del territoro de la Unión