LAS CAPACIDADES TECNOLÓGICAS

NACIONALES.
El arte de los Indicadores Sintéticos

Trabajo Realizado por: Iosu Litago y Mónica Muñoz

 ÍNDICE:

1. INTRODUCCIÓN

ÍNDICE 2. INDICADORES MÁS RELEVANTES. CUADRO

COMPARATIVO.

3. RESULTADOS Y CORRELACIONES.

4. CONCLUSIONES Y DEBATE.
 INTRODUCCIÓN
1  INDICADORES COMPUESTOS Recogidos de una amplia variedad de fuentes
estadísticas
 Propósitos del artículo:
1. Asunciones explicitas e implícitas del cambio tecnológico
2. Aspectos a favor y en contra de dichos indicadores
3. Consistencia de los resultados alcanzados
4. Discrepancias de los resultados entre naciones
5. Valor de estos indicadores.

 ¿Para qué recabamos información estadística sobre capacidades tecnológicas nacionales?

• Análisis teórico.
• Fuente de información
• Herramienta para las estrategias de las empresas

 ¿Cómo medimos estas capacidades tecnológicas? INDICADORES SINTÉTICOS

 INTRODUCCIÓN
1
 Supuestos metodológicos implícitos:
1. Uso de país como unidad de análisis. Hetereogeneidad dentro del país Simplificación.
2. Utilidad de las comparaciones internacionales. Convergencias y Divergencias.
3. Problema de agregación o sustituibilidad entre componentes.

 ¿Por qué una teoría del cambio tecnológico?

Capacidades tecnológicas fenómeno heterogéneo diferentes fuentes estadísticas.
Creación de nuevo conocimiento y su aplicación a la realidad.

Interconexión  Capacidades tecnológicas y productivas.  INNOVACIÓN.

INDICADORES
SINTÉTICOS
 INDICADORES MÁS
1
RELEVANTES
INDICADOR SIGLA INSTITUCIÓN AÑO ORIGEN PAÍSES COMPONENTES CARACTERÍSTICA

2 Summary
Innovation Index
SII Comisión Europea
2004-
2006
European Innovation
Scoreboard (EIS)
34
Media aritmética de los valores normalizados
de 25 indicadores. 5 subgrupos.
RESULTADO:
0- valor mínimo
1-valor máximo

Dividido en 5 subindicadores:
Global Innovation
Global Summary Conductores de Innovación; Creación
GSII Comisión Europea 2006 Scoreboard (GIS) 48 Valores de 12 indicadores. 5 Subgrupos.
Innovation Index de conocimiento; Difusión; Aplicación
y Propiedad Intelectual.

E.ACalculado como media aritmética de los

Subindicador del Subindicadores: cap. Innovativa y difusión de Divide a los países en dos grupos
Foro económico 2004- Growth TIC Economías centrales y Economías no
Tecnology Index Tech 125
Mundial 2006 Competitiveness Index E.NACalculado como media aritmética de centrales de acuerdo con el número de
(GroCI) los Subindicadores anteriores y uno relativo a PATENTES concedidas.
la transferencia tecnológica.

Global
Mide la capacidad empresarial para
Competitiveness
adoptar nuevas tecnologías, la
Technological Foro económico 2004- Report- Global
TRI 125 fiabilidad del sistema judicial para con
Readiness Index Mundial 2006 Competitiveness Index
las TICs, la cantidad de IED y la
(GloCI)
difusión de las TICs.

Global
Incluye variables relativas a la inversión en
Competitiveness
Technological Foro económico 2004- I+D tanto para instituciones públicas como
TII Report- Global 125
Innovation Index Mundial 2006 empresariales, capital humano, protección
Competitiveness Index
intelectual y de patentes
(GloCI)
 INDICADORES MÁS
1
RELEVANTES
SIGL
INDICADOR INSTITUCIÓN AÑO ORIGEN PAÍSES COMPONENTES CARACTERÍSTICA
A

Metodología de KMA 81 variables cualitativas y

2 Knowledge Index KI Banco Mundial 2006 Evaluación del 132 estructurales. KI Sólo considera capital
Conocimiento (KAM) humano, sistemas de innovación y TICs.

Media aritmética de la participación en el *Es uno de los dos componentes del

The UNIDO ( Oficina de Industrial
Tech- 1990 y valor agregado de la media y alta tecnología IDR junto con el Industrial-Advance
Technological- desarrollo Industrial Development Report. 161
Adv 2002 sobre el valor total añadido y el total de Indicator (Ind-Adv)
Advance Index de Naciones Unidas) (IDR)
exportaciones manufactureras.

*Es uno de los dos subindicadores del

The Technologial 1995 y World Investment Innovation Capavility Index (UNICI).
TAI UNCTAD 117
Activity Index 2001 Report UNICI media aritmética del TAI y
Humman Capital Index.

3 Subindicadores: Número de patentes y

Media aritmética de los tres
publicaciones científicas; difusión de antigua
1990 y subindicadores formada en términos de
ArCo ArCo 162 y nueva tecnología; y calidad del capital
2002 media aritmética de las variables que
humano
componen cada subindicador.
 RESULTADOS Y CORRELACIÓN
1 •2006: Tech, TechRead, TechnInnov, SII, GSII, KI
 •2002: Tech-Adv
Años de referencia
•2001: TAI
2 •2000: ArCo
 45 países Posiciones estables

3 Excepciones:• Finlandia (TechRead)

• Japón (TechRead)
• Dinamarca (Tech-Adv)
Brasil, Rusia, India, China
G45 Tech TechRead TechInnov GSII KI ArCo TAI TechAdv
Tech 1
TechRead 0.9112 1
TechInnov 0.8515 0.8436 1
GSII 0.8352 0.8474 0.9059 1
KI 0.8519 0.8474 0.7769 0.8451 1
ArCo 0.8567 0.8648 0.8435 0.9219 0.9174 1
TAI 0.8519 0.8304 0.8538 0.9424 0.9245 0.9441 1
TechAdv 0.5415 0.5278 0.7221 0.7057 0.4788 0.5561 0.6075 1
 RESULTADOS Y CORRELACIÓN
1  ¿Sirven de algo los indicadores o se ha perdido el tiempo?
 Intensidad de I+D como porcentaje del PIB
2  Ranking de países por I+D bastante similar
 Alta correlación entre I+D e indicadores:
Indicador G45 G1-22 G23-45
3
Tech 0.81 0.64 0.21
TechRead 0.77 0.48 0.32
TechInnov 0.89 0.74 0.66
SII 0.93 0.86 0.55
GSII 0.91 0.82 0.78
KI 0.61 0.27 0.22
ArCo 0.81 0.63 0.15
TAI 0.77 0.60 0.35
TechAdv 0.62 0.33 0.59
Media 0.79 0.60 0.42

 Conclusión : Los indicadores sirven para grupos más homogéneos

 CONCLUSIONES Y DEBATE
1
CONCLUSIONES:
Imagen uniforme; diferencias debidas interpretaciones y solapamientos.
2
Evolución de países en el largo-medio plazo.
Muy útiles para:
3  Política y coordinación internacional.
 Estrategias de negocios
Mundo académico.
4

DEBATE:
¿Un ranking de indicadores puede desviar las políticas vigentes de un país apartándolas de sus
objetivos iniciales?
¿Podría el uso de los indicadores, dentro de la valoración de las empresas, generar una
discriminación sobre el capital humano?
¿Quién saca más partido de los indicadores (empresas, académicos, políticos, AAPP…)?