SEMANA7.1 Procesamiento de La Información

Taller de Investigación II
Procesamiento de la información
Propósito de la sesión de aprendizaje
Procesa la información , realizando el análisis

estadístico.
Estructura del trabajo de investigación y tesis cuantitativo
Exigencia académica para grandes

Estructura de la tesis cuantitativo
Exigencia académica para grandes

Confiabilidad del instrumento
CONFIABILIDAD DE UN INSTRUMENTO
- Expresa el grado de precisión de la medida de un instrumento Morales (2007).

- Para aumentar la fiabilidad hay que mejorar el instrumento (análisis de contenido de los ítems)
- Es el grado con que se obtienen resultados similares en distintas aplicaciones.
- Estabilidad y Equivalencia

- División por mitades
- Asociación por Spearman Brown
Confiabilidad - Asociación por Gutman

- Asociación por Kuder-Richardson

- Asociación por Alpha de Cronbach

TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE DATOS
TIPO DE INVESTIGACIÓN ESTADÍSTICOS
Medidas de tendencia central (media,mediana, moda), medidas de dispersion (DS y varianza) y frecuencias y
DESCRIPTIVO
porcentajes.
DESCRIPTIVO Estadisticos similares a la investigación descriptiva. Ademas Prueba de Kolmogorov Smirnov para determinar si la
COMPARATIVO muestra es parametrica, T de Student para comparar dos muestras o Anova para comparar tres a más muestras.
Estadísticos similares a la investigación descriptiva. Además Prueba de Kolmogorov Smirnov para determinar si la
CORRELACIONAL
muestra es paramétrica, R de Pearson para investigar el nivel y la dirección de la correlación.
EXPERIMENTAL muestra es paramétrica, T de Student para comparar si la media inicial es diferente a la terminal.
muestra es paramétrica.
PSICOMÉTRICA Validez: Prueba binomial, V de Aiken, Análisis factorial, T de Student.
Confiabilidad: Alfa de Cronbach, Prueba de Guttman y r de Pearson.
Baremación: T de Student o Anova y percentiles.
ESTADÍSTICA
DESCRIPTIVA
TENDENCIA CENTRAL DISPERSIÓN DESCRIPTIVOS
DESVIACIÓN
MEDIA
ESTANDAR FRECUENCIA
MEDIANA
VARIANZA PORCENTAJE
MODA
ASIMETRÍA
KURTOSIS
ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS
Desviación
Factores Media Mediana Moda Estandar Asimetría Kurtosis
Factor I: Condiciones Físicas y/o Materiales 50.225 55 75 26.3025123 -0.03951942 -1.02483335
Factor II: Beneficios Laborales y/o Remunerativos 53.4875 60 70 26.1529066 -0.402745 -0.92914962
Factor III: Políticas Administrativas 26.125 20 5 21.5179495 0.97151582 0.06049589
Factor IV: Relaciones Sociales 35.975 40 40 22.5146788 0.72634414 0.46809855
Factor V: Desarrollo Personal 50.1 50 75 27.9667977 -0.05284097 -1.16491604
Factor VI: Desempeño de Tareas 27.1625 25 25 18.3706175 1.1367298 1.02056623
Factor VII: Relación con la Autoridad 28.0625 20 3 25.8649578 0.65322282 -0.75518967
Satisfacción Laboral Total 29.0125 25 5 22.7621125 0.81992441 -0.10005579
Se trabaja usualmente con percentiles.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL
• MEDIA:Para obtener los promedios de la muestra.
• MEDIANA: identifica el valor que se encuentra en el centro de los datos.
Esta medida nos indica que la mitad de los datos se encuentran por
debajo de este valor y la otra mitad por encima del mismo.
• MODA: Para conocer el dato que más se repite.
MEDIDAS DE DISPERSIÓN
• DESVIACIÓN ESTANDAR: Esta medida nos permite determinar el
promedio de fluctuación de los datos respecto a su punto central o
media.
ASIMETRÍA
• -0.5 a +0.5: Se acepta que la distribución es Simétrica, es decir, existe aproximadamente la misma cantidad de valores a
los dos lados de la media.
• Mayor a +0.5: La curva es asimétricamente positiva por lo que los valores se tienden a reunir más en la parte izquierda
que en la derecha de la media.
• Menor a -0.5: La curva es asimétricamente negativa por lo que los valores se tienden a reunir más en la parte derecha de
la media.
CURTOSIS
• -0.5 a +0.5: Existe una concentración normal de valores alrededor de la media (Mesocúrtica).
• Mayor a +0.5: Existe una gran concentración de valores alrededor de la media (Leptocúrtica).
• Menor a -0.5: Existe una baja concentración de valores alrededor de la media (Platicúrtica).
MEDIDAS DESCRIPTIVAS
FRECUENCIAS Y PORCENTAJES
Nivel Fr %
Inferior 0 0
Promedio Inferior 3 3
Promedio 71 71
Promedio Superior 22 22
Superior 4 4
Total 100 100
Media: 62.77
Para determinar que nivel de la variable es la que se presenta con mayor

frecuencia. Se realiza una tabla por el puntaje total y cada uno de los factores.
ESTADÍSTICA
INFERENCIAL
NORMALIDAD
PRUEBA K/ S
PARAMÉTRICOS NO PARAMÉTRICOS
U DE MANN-WHITNEY
T DE STUDENT
PRUEBA DE KRUSKAL-
ANOVA WALLIS
R DE PEARSON CORRELACIÓN DE
SPEARMAN
ESTADÍSTICOS INFERENCIALES
PRUEBA DE NORMALIDAD
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
Parametros Diferencias Extremas
Desviación
Factores Media Estándar Absoluto Positivo Negativo Kolmogorov-Smirnov Z Sig. (bilateral)
Factor I: Condiciones Físicas y/o Materiales 62.7700005 19.3875179 0.18592031 0.10707782 -0.18592031 1.8592031 0.001989007
Factor II: Beneficios Laborales y/o Remunerativos 68.0999985 17.0379848 0.16439629 0.13560373 -0.16439629 1.64396286 0.008986056
Factor III: Políticas Administrativas 16.9400005 19.4815731 0.26966164 0.26966164 -0.20661889 2.696616411 0.0000010
Factor IV: Relaciones Sociales 32.5099983 16.74617 0.22957231 0.22957231 -0.16042769 2.2957232 0.0000529
Factor V: Desarrollo Personal 48.0900002 19.5753384 0.142046 0.142046 -0.11886378 1.420459986 0.035356581
Factor VI: Desempeño de Tareas 25.1599998 14.2543421 0.20709935 0.20709935 -0.08799551 2.070993423 0.000376403
Factor VII: Relación con la Autoridad 98.8600006 1.39999998 0.52982771 0.4601723 -0.52982771 5.298276901 0.0000000
Satisfacción Laboral Total 68.8899994 14.6093197 0.13501628 0.06187252 -0.13501628 1.350162745 0.052195966
HIPÓTESIS:
Ha: Los datos no tienen distribución normal (Emplear estadísticos no paramétricos).
Ho: Los datos tienen distribución normal (Emplear estadísticos paramétricos).
Si:
p<0.05 los datos no tienen distribución normal
p>0.05 los datos tienen distribución normal
PARAMÉTRICOS
T de Student
Test de Igualdad de Varianzas de Levenes t de Student
Intervalo de confianza
para la diferencia
Diferencia Error estandar de
Inteligencia Emocional F Sig. t gl Sig. (bilateral) de medias la diferencia Inferior Superior
Se han asumido varianzas iguales 0.000020533 0.996 0.236 118 0.813882544 0.58881119 2.495519062 -4.35299596 5.53061834
Inteligencia
Emocional No se han asumido varianzas iguales 0.235 113.780882 0.814265843 0.58881119 2.500559034 -4.36487933 5.5425017
Intrapersonal No se han asumido varianzas iguales 0.308 110.113572 0.758770179 0.67132867 2.180627363 -3.65011336 4.99277071
Se han asumido varianzas iguales 0.002991892 0.956 -0.648 118 0.518266129 -1.64755245 2.542654917 -6.68270142 3.38759652
Interpersonal No se han asumido varianzas iguales -0.646 113.072648 0.519734989 -1.64755245 2.55128874 -6.70208045 3.40697555
Adaptabilidad No se han asumido varianzas iguales 0.287 115.753829 0.774676062 0.68811189 2.398156312 -4.06184533 5.4380691
Manejo de
emociones No se han asumido varianzas iguales -0.048 114.992113 0.961532334 -0.13006993 2.690954847 -5.46033747 5.20019761
Se han asumido varianzas iguales 4.289401866 0.04053098 -2.1164372 118 0.036408906 -5.33618234 2.521304364 -10.3290514 -0.34331327
Estado de
ánimo No se han asumido varianzas iguales -2.31798609 95.1536953 0.022592462 -5.33618234 2.302076948 -9.9062877 -0.76607698
TEST DE LEVENES:
• Si Sig < 0.05, entonces las varianzas son diferentes. Si es mayor a 0.05, entonces las varianzas son
iguales. Nos permite elegir el Sig. de la T de Student que analizaremos.
T DE STUDENT:
• Si Sig de la T es menor a 0.05, existen diferencias, si es mayor a 0.05, entonces no existen
diferencias.
Anova
Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Intrapersonal Inter-grupos 245.4828774 3 81.8276258 0.58573396 0.62554407
Intra-grupos 16205.31712 116 139.7010097
Total 16450.8 119
Interpersonal Inter-grupos 352.2361575 3 117.4120525 0.6065069 0.61207926
Intra-grupos 22456.13051 116 193.587332
Total 22808.36667 119
Adaptabilidad Inter-grupos 569.3259245 3 189.7753082 1.11391483 0.34644321
Intra-grupos 19762.67408 116 170.36788
Total 20332 119
Manejo del estrés Inter-grupos 152.2510385 3 50.75034617 0.23237637 0.87366807
Intra-grupos 25334.07396 116 218.3971893
Total 25486.325 119
Estado de ánimo Inter-grupos 630.1213526 3 210.0404509 0.9632647 0.4126502
Intra-grupos 25293.87031 116 218.0506062
Total 25923.99167 119
• Si Sig del Anova es menor a 0.05, existen diferencias, si es mayor a 0.05, entonces no
existen diferencias.
R de Pearson
Factor I: Factor II: Factor III: Factor IV: Factor V: Factor VI: Factor VII:
Satisfacción
Condiciones Físicas Beneficios Laborales Políticas Relaciones Desarrollo Desempeño Relación con
y/o Materiales y/o Remunerativos Administrativas Sociales Personal de Tareas la Autoridad Laboral Total

Correlación de Pearson 0.287634582 0.256396297 -0.137459186 0.087412416 0.149306696 -0.066216073 0.473761628 0.263300088
Factor I:
Realización Personal Sig. (bilateral) 0.009678415 0.021692726 0.224021585 0.440699284 0.186219852 0.559506694 0.00000905 0.01828651
Factor II:
Involucramiento Laboral Sig. (bilateral) 0.001154287 0.236746628 0.031517472 0.537089046 0.1274512 0.726876009 0.009867837 0.071753834
Correlación de Pearson 0.379559438 0.211618609 -0.269647303 0.15390673 -0.017630276 -0.053240692 0.402151636 0.185409281
Factor III:
Supervisión Sig. (bilateral) 0.000515911 0.059512701 0.015570652 0.172865215 0.876647713 0.63904287 0.000217516 0.099648247
Factor IV:
Comunicación Sig. (bilateral) 0.00015833 0.020626309 0.120211902 0.48837579 0.985809665 0.396811517 0.004120254 0.101689218
Factor V:
Condiciones laborales Sig. (bilateral) 0.000487733 0.005564086 0.027162238 0.47139163 0.319259519 0.344692408 0.001605997 0.036117668
Clima Laboral Total
Sig. (bilateral) 0.000157786 0.014616475 0.019581636 0.332828344 0.459953535 0.448350029 0.000150553 0.039647434
EXISTENCIA DE CORRELACION: NIVEL DE CORRELACIÓN

• Si sig es menor a 0.05 hay correlación. • 0.80 a 1.00 Una alta correlación
• Si sig es mayor a 0.05 no hay correlación. • 0.60 a 0.79 Una correlación moderada alta
• 0.40 a 0.59 Una correlación moderada
TIPO DE CORRELACIÓN: • 0.20 a 0.39 Una correlación moderada baja
• Si el signo es positivo, la correlación es Directa. • 0.00 a 0.19 Una correlación baja
• Si el signo es negativo, la correlación es Inversa
NO PARAMÉTRICOS
U de Mann-Whitney
(Para ver diferencias entre dos subgrupos)
Condiciones Físicas Beneficios Laborales Políticas Relaciones Desarrollo Desempeño Relación con Satisfacción
Laboral Total
y/o Materiales y/o Remunerativos Administrativas Sociales Personal de Tareas la Autoridad

Mann-Whitney U 1209.000 1209.000 1148.000 1138.500 1222.000 1227.000 1225.000 1158.000
Wilcoxon W 2484.000 2484.000 2423.000 2413.500 2497.000 2502.000 2500.000 2433.000
Z -0.28494364 -0.287469596 -0.709691823 -0.794962704 -0.195127711 -0.160447866 -1 -0.635891557
Sig. (bilateral) 0.775687337 0.773752809 0.47789526 0.426635206 0.845292985 0.872528315 0.317310512 0.52484709
HIPÓTESIS:
Ho: Los puntajes son iguales
Ha: Los puntajes son diferentes
Si:
P< 0.05 se acepta la Ha, es decir existen diferencias
P> 0.05 se acepta la Ho, es decir no existen diferencias
Se acompaña de cuadro de rangos promedios para ver entre que grupos hay diferencias.
Prueba de Kruskal-Wallis
Intrapersonal Interpersonal Adaptabilidad Manejo del estrés Estado de ánimo
Chi-Cuadrado 41.52217484 11.95862961 40.43667603 70.84712982 36.01218033
gl 3 3 3 3 3
Sig. Asintót 0.0000000051 0.0075262300 0.0000000086 0.0000000000 0.0000000744
HIPÓTESIS:
Ho: Los puntajes son iguales
Ha: Los puntajes son diferentes
Si:
P< 0.05 se acepta la Ha, es decir existen diferencias
P> 0.05 se acepta la Ho, es decir no existen diferencias
Se acompaña de cuadro de rangos promedios para ver entre que grupos hay diferencias.
R de Spearman
y/o Materiales y/o Remunerativos Administrativas Sociales Personal de Tareas la Autoridad
Satisfacción
Laboral Total
Coeficiente de correlación 0.23886225 0.25779620 -0.21079281 0.11850107 0.08214594 -0.06542839 0.48383799 0.26121435
Factor I:
Correlation Coefficient 0.34746844 0.11442004 -0.30297258 0.09124851 0.15959322 0.00010070 0.28285393 0.19870761
Factor II:
Correlation Coefficient 0.38195205 0.20850763 -0.29608205 0.17824590 -0.01233308 -0.02778203 0.43794975 0.22852147
Factor III:
Correlation Coefficient 0.31177661 0.25760812 -0.21679135 0.11290583 -0.06320196 -0.07342900 0.34452218 0.17636055
Factor IV:
Correlation Coefficient 0.34139094 0.27541721 -0.28965613 0.09760922 0.08675598 -0.09758746 0.36436659 0.24636005
Factor V:
Correlation Coefficient 0.36560363 0.24244106 -0.31752375 0.13572368 0.03471306 -0.06552987 0.44055787 0.24229424
Clima Laboral Total Sig. (bilateral) 0.00085348 0.03025257 0.00410485 0.22998109 0.75984174 0.56359255 0.00004319 0.03035593

ESTADÍSTICOS PARA INVESTIGACIONES
PSICOMÉTRICAS
VALIDEZ DE CONTENIDO
VALIDEZ DE CONTENIDO: V DE AIKEN
Criterio: 5 jueces si es estudio piloto, 10 si es adaptación. Si el puntaje es igual o mayor a

0.08, el ítem se mantiene y es válido, en caso contrario se modifica, según criterio de los
jueces o se elimina.
VALIDEZ DE CONTENIDO: PRUEBA BINOMIAL
Prueba Binomial o Prueba de Aiken
Proporción Prop. de Sig. exacta

Categoría N observada prueba (bilateral)
J1 Grupo 1 1 54 ,90 ,50 ,000
Grupo 2 0 6 ,10
Total 60 1,00
J2 Grupo 1 1 43 ,72 ,50 ,001
Grupo 2 0 17 ,28
Total 60 1,00
J3 Grupo 1 1 51 ,85 ,50 ,000

Grupo 2 0 9 ,15
Total 60 1,00
J4 Grupo 1 1 53 ,88 ,50 ,000
Grupo 2 0 7 ,12
Total 60 1,00
J5 Grupo 1 1 60 1,00 ,50 ,000

Total 60 1,00
Criterio: 5 jueces si es estudio piloto, 10 si es adaptación. Si p es menor a 0.05,

hay concordancia entre los jueces, por lo tanto la prueba es válida.
VALIDEZ DE CRITERIO
CONCURRENTE
• Relacionar la prueba con otra que evalúe el mismo constructo.
• Aplicar la r de Pearson para determinar la relación.
• La prueba posee validez de criterio, si la r es igual o mayor a 0.20.
VALIDEZ DE CRITERIO: R de Pearson
Satisfacción
y/o Materiales y/o Remunerativos Administrativas Sociales Personal de Tareas la Autoridad Laboral Total

Factor I:
Factor II:
Factor III:
Factor IV:
Factor V:
Clima Laboral Total
Sig. (bilateral) 0.000157786 0.014616475 0.019581636 0.332828344 0.459953535 0.448350029 0.000150553 0.039647434

POR GRUPOS CONTRASTANTES
• En caso de que la prueba sea diagnóstica, aplicar la prueba a dos
grupos: una que tenga la condición y otra que no la tenga (Ej:
esquizofrénicos vs no esquizofrénicos.
• Aplicar la T de Student para determinar si la prueba permite
discriminar ambas muestras.
• La prueba posee validez de criterio, si el Sig de la T es menor a 0.05.
Si es mayor a 0.05, la prueba no establece diferencias entre ambas
muestras, por lo tanto, no tiene validez de criterio.
T de Student
Test de Igualdad de Varianzas de Levenes t de Student
Intervalo de confianza
para la diferencia
Diferencia Error estandar de
Inteligencia Emocional F Sig. t gl Sig. (bilateral) de medias la diferencia Inferior Superior
Inteligencia
Emocional No se han asumido varianzas iguales 0.235 113.780882 0.814265843 0.58881119 2.500559034 -4.36487933 5.5425017
Intrapersonal No se han asumido varianzas iguales 0.308 110.113572 0.758770179 0.67132867 2.180627363 -3.65011336 4.99277071
Interpersonal No se han asumido varianzas iguales -0.646 113.072648 0.519734989 -1.64755245 2.55128874 -6.70208045 3.40697555
Adaptabilidad No se han asumido varianzas iguales 0.287 115.753829 0.774676062 0.68811189 2.398156312 -4.06184533 5.4380691
Manejo de
emociones No se han asumido varianzas iguales -0.048 114.992113 0.961532334 -0.13006993 2.690954847 -5.46033747 5.20019761
Se han asumido varianzas iguales 4.289401866 0.04053098 -2.1164372 118 0.036408906 -5.33618234 2.521304364 -10.3290514 -0.34331327
Estado de
ánimo No se han asumido varianzas iguales -2.31798609 95.1536953 0.022592462 -5.33618234 2.302076948 -9.9062877 -0.76607698
TEST DE LEVENES:
• Si Sig < 0.05, entonces las varianzas son diferentes. Si es mayor a 0.05, entonces las varianzas son
iguales. Nos permite elegir el Sig. de la T de Student que analizaremos.
T DE STUDENT:
• Si Sig de la T es menor a 0.05, existen diferencias, si es mayor a 0.05, entonces no existen
diferencias.
VALIDEZ DE CONSTRUCTO
PAUTAS
• La validez de constructo permite conocer si la estructura de la prueba
se ajusta a la propuesta teórica en la cual se basa.
• Está conformada por un conjunto de fórmulas que nos informan de la
cantidad de factores que posee el instrumento.
KMO Y PRUEBA DE BARLETT
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer- ,833
Olkin.
Prueba de esfericidad de Chi-cuadrado 2856,591
Bartlett aproximado
gl 435
Sig. ,000
Objetivo: Determinar si la prueba es factorizable.

Criterios:
KMO: Si KMO ≥ 0,5 la idea de factorizar la prueba es aceptable.
Prueba de Barlett: Si p<0.05, el modelo factorial es el adecuado para explicar los datos.
VARIANZA TOTAL EXPLICADA
Varianza total explicada
Componente Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción Suma de las saturaciones al cuadrado de la rotación
Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumulado
1 7,625 25,417 25,417 7,625 25,417 25,417 4,280 14,266 14,266

2 3,702 12,339 37,755 3,702 12,339 37,755 4,180 13,934 28,200
3 3,371 11,237 48,993 3,371 11,237 48,993 4,141 13,802 42,002
4 2,803 9,344 58,337 2,803 9,344 58,337 3,858 12,859 54,861
5 2,564 8,547 66,884 2,564 8,547 66,884 3,607 12,023 66,884
6 ,864 2,881 69,765
7 ,776 2,588 72,353
8 ,704 2,348 74,701
9 ,608 2,028 76,729
Objetivo: Determinar la cantidad de factores que tiene la prueba.

Criterios:
* Se toma en consideración el criterio de Kaiser que especifica la retención de todo componente con un eigen value
mayor a 1.
* Además analizar el porcentaje de la varianza que es explicado por el modelo teórico propuesto y las varianzas de
cada uno de los factores.
GRÁFICO DE SEDIMENTACIÓN
Objetivo: Apreciar de manera visual la cantidad de factores que tiene la prueba.

Criterios:
* Se toma en consideración la cantidad de componentes con un eigen value mayor a 1.
COMUNALIDADES
Comunalidades
Ítem Extracción Ítem Extracción
P1 0.678 P27 0.607
P2 0.778 P28 0.727
P3 0.725 P29 0.773
P4 0.655 P30 0.614
P5 0.705 P31 0.674
P6 0.689 P32 0.706
P7 0.726 P33 0.669
P8 0.768 P34 0.691
P9 0.776 P35 0.657
P10 0.773 P36 0.726
P11 0.659 P37 0.737
P12 0.787 P38 0.674
P13 0.796 P39 0.666
P14 0.691 P40 0.595
P15 0.667 P41 0.763
P16 0.718 P42 0.564
P17 0.647 P43 0.6
P18 0.623 P44 0.658
P19 0.722 P45 0.643
P20 0.591 P46 0.714
P21 0.602 P47 0.677
P22 0.731 P48 0.638
P23 0.666 P49 0.673
P24 0.659 P50 0.638
P25 0.666 P51 0.661
P26 0.674 P52 0.611
La comunalidad de un ítem es la proporción de su varianza que puede ser explicada por el modelo factorial obtenido. Por
ejemplo podemos apreciar que los ítems 20 (59%), 40 (59%) y 42 (56%) son los peor explicados por el modelo propuesto
por el análisis factorial.
MATRIZ DE COMPONENTES ROTADOS
Componente
N Items
1 2 3
13 Dudo mucho al tomar una decisión ,725
5 Tomar decisiones es algo difícil para mí ,723
29 Me es difícil tomar una decisión ,693
9 Me resulta difícil tomar decisiones ,661
22 Dudo bastante antes de decidirme por algo ,647
35 Después de tomar una decisión sigo pensando si fue lo más acertado ,636
33 Puedo tomar decisiones fácilmente. ,628
24 Tengo dudas de si lo que he decidido fue lo más adecuado ,618
11 Siempre he estado absolutamente seguro de todas mis decisiones ,617
20 Cuando tomo una decisión, me mantengo firme en ella ,611
7 Me es difícil decidirme por una solución cuando tengo un problema ,586
27 Me es fácil tomar decisiones ,547
3 Cuando tomo una decisión, dudo si fue lo más correcto ,535
14 Tengo capacidad para manejar los problemas difíciles ,567
32 Tiendo a dejar de lado los trabajos desagradables ,559
34 Si creo que una situación va a ser complicada trato de evitarla ,525
21 Me doy por vencido fácilmente cuando las cosas van mal ,521
19 Me siento incapaz de manejar problemas complicados ,512
6 Me desanimo fácilmente ante los fracasos ,487
2 Me doy por vencido frente a los problemas ,452
10 Cuando me piden hacer un trabajo difícil, dudo si seré capaz de realizarlo ,437 ,449
12 Sé cómo manejar problemas difíciles ,448
26 Me siento incapaz de asumir tareas desafiantes ,387
31 No me siento muy seguro de mis propias decisiones -,349
23 Cumplo lo que he prometido hacer ,745
15 Cumplo con las actividades que he asumido ,724
30 Cuando me hago cargo de algo, cumplo con mi deber ,710
4 Si me he comprometido a hacer algo importante, lo hago ,668
28 Cuando prometo algo, lo cumplo ,648
16 Me mantengo firme en mis decisiones ,602 ,641
18 Tomo decisiones con seguridad y firmeza ,422 ,571
8 Cumplo con los deberes asumidos ,549
25 Me comprometo con cosas que luego no termino ,533
17 Me siento capaz de enfrentarme a situaciones difíciles ,468 ,513
1 Mis amigos confían en que culminaré aquello que he prometido realizar ,392
Objetivo: Determinar la manera en que se distribuyen los items.

Criterio: Considerar solo aquellos ítems con una saturación mínima de 0.35.
Eliminación: Eliminar los ítems según los siguientes criterios: ítems que obtuvieron cargas dobles, es decir que correlacionaron con dos de los factores , los reactivos
con carga factorial negativa, en vista de que teóricamente correspondían a una dimensión distinta y los ítems con baja saturación.
CONFIABILIDAD
POR CONSISTENCIA INTERNA: ALFA DE
CRONBACH
Alfa de
Subescala Ítems Correlación ítem-total corregida
Cronbach
Factor 1 8 ,837 0.572 (0.464 - 0.705)
Factor 2 9 ,783 0.479 (0.364 - 0.589)
Factor 3 13 ,905 0.616 (0.470 - 0.733)
Puntaje Total 30 ,920 0.508 (0.341 - 0.686)
Objetivo: Determinar el nivel de confiabilidad de la prueba.

Criterio: La prueba es confiable por el método de consistencia interna, si es igual o mayor a 0.70.
Alfa de Cronbach por ítems
Media DE
Media de la escala si se Varianza de la escala si Correlación elemento- Alfa de Cronbach si
elimina el elemento se elimina el elemento total corregida se elimina el elemento
Item1 2.457 1.181 26.769 210.750 0.483 0.886

Item2 1.413 1.134 27.812 210.029 0.529 0.885
Item3 1.525 1.268 27.700 212.670 0.391 0.889
Item4 1.603 1.322 27.622 213.788 0.341 0.890
Item5 1.494 1.503 27.731 202.097 0.570 0.883
Item6 1.176 1.128 28.050 210.615 0.514 0.885
Item7 1.833 1.503 27.393 206.595 0.460 0.887
Item8 1.227 1.191 27.998 207.584 0.575 0.884
Item9 1.248 1.164 27.977 210.888 0.488 0.886
Item10 1.215 1.237 28.010 212.085 0.419 0.888
Esta tabla nos permite analizar la correlación ítem test (tiene que ser mayor a 0.20 según Kline para que sea aceptaba), es decir el
índice de homogeneidad.
Además nos informa en que medida contribuye cada ítem a la confiabilidad de la prueba total si fuese eliminado.
POR CONSISTENCIA INTERNA: MÉTODO DE
DIVISIÓN POR MITADES
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach Parte 1 Valor .790
N de elementos 15
Parte 2 Valor .806

N de elementos 15
N total de elementos 30
Correlación entre formas .838
Coeficiente de Spearman-Brown Longitud igual .912
Longitud desigual .912
Dos mitades de Guttman .912
Objetivo: Determinar el nivel de confiabilidad por consistencia interna de la prueba.

Criterio: La prueba es confiable por el método de consistencia interna, si la correlación es igual o
mayor a 0.70.
CONFIABILIDAD POR ESTABILIDAD
TEMPORAL: TEST RETEST
Puntaje
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Total
Factor 1 Correlación de Pearson ,734**

Sig. (bilateral) ,000


Puntaje Total Correlación de Pearson ,803**

Objetivo: Determinar el nivel de confiabilidad por estabilidad temporal de la prueba.

Criterio: La prueba es confiable por el método de estabilidad temporal, si la correlación es igual o
mayor a 0.70.
BAREMACIÓN
PASOS PREVIOS
• Determinar si las variables demográficas consideradas en la
investigación, establecen diferencias significativas.
• Se emplea para ello la T de Student (dos grupos) o el Anova (tres a
más).
• En caso de que se encuentren diferencias significativas, elaborar
baremos por cada subgrupo.
PERCENTILES
Pc Complaciente Competidor Compromiso Colaborador Evasivo Pc
1 1
2 0 a 15 0 a 12 0 a 11 2
3 3
4 13 a 14 0 a 13 12 4
5 0 a 14 14 5
10 15 13 a 14 10
15 16 15
20 15 15 20
25 16 16 25
30 16 15 30
35 17 17 35
40 40
45 17 18 45
50 16 17 50
55 55
60 18 18 60
65 65
70 18 17 19 70
75 18 19 75
80 19 19 20 80
85 19 85
90 20 21 90
95 20 20 95
96 96
97 97
98 21 20 22 98
99 22 a más 21 a más 21 a más 21 a más 23 a más 99
Media 18,14 17,54 16,94 17,82 18,16 Media
Desv. típ. 1,539 1,992 2,064 2,145 2,614 Desv. típ.

SEMANA7.1 Procesamiento de La Información

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SEMANA7.1 Procesamiento de La Información

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller de Investigación II

Procesa la información , realizando el análisis

Exigencia académica para grandes

Exigencia académica para grandes

- Expresa el grado de precisión de la medida de un instrumento Morales (2007).

Confiabilidad - Asociación por Gutman

TENDENCIA CENTRAL DISPERSIÓN DESCRIPTIVOS

Se trabaja usualmente con percentiles.

Para determinar que nivel de la variable es la que se presenta con mayor

EXISTENCIA DE CORRELACION: NIVEL DE CORRELACIÓN

Chi-Cuadrado 41.52217484 11.95862961 40.43667603 70.84712982 36.01218033

Sig. Asintót 0.0000000051 0.0075262300 0.0000000086 0.0000000000 0.0000000744

EXISTENCIA DE CORRELACION: NIVEL DE CORRELACIÓN

Criterio: 5 jueces si es estudio piloto, 10 si es adaptación. Si el puntaje es igual o mayor a

Proporción Prop. de Sig. exacta

J3 Grupo 1 1 51 ,85 ,50 ,000

J5 Grupo 1 1 60 1,00 ,50 ,000

Criterio: 5 jueces si es estudio piloto, 10 si es adaptación. Si p es menor a 0.05,

EXISTENCIA DE CORRELACION: NIVEL DE CORRELACIÓN

Objetivo: Determinar si la prueba es factorizable.

Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumulado

1 7,625 25,417 25,417 7,625 25,417 25,417 4,280 14,266 14,266

Objetivo: Determinar la cantidad de factores que tiene la prueba.

Objetivo: Apreciar de manera visual la cantidad de factores que tiene la prueba.

Objetivo: Determinar la manera en que se distribuyen los items.

Objetivo: Determinar el nivel de confiabilidad de la prueba.

Item1 2.457 1.181 26.769 210.750 0.483 0.886

Parte 2 Valor .806

Dos mitades de Guttman .912

Objetivo: Determinar el nivel de confiabilidad por consistencia interna de la prueba.

Factor 1 Correlación de Pearson ,734**

Factor 2 Correlación de Pearson ,883**

Factor 3 Correlación de Pearson ,727**

Puntaje Total Correlación de Pearson ,803**

Objetivo: Determinar el nivel de confiabilidad por estabilidad temporal de la prueba.

También podría gustarte