International Working Group on

Stress-Fracture-Rock
For Energy and Environmental
Issues (SFERA)

Primer Encuentro - Pescara, Italia, 1-

6 Sept.2002

Picarelli, A. ; Marchal, D. y Sarmiento, E.

 Estructura del Encuentro

 2 días de presentaciones separadas por tópicos:

Adquisición de datos, metodologías de trabajo en
yacimientos naturalmente fracturados y Estudio de Casos.
2 días de campo, en los Apeninos Centrales, Anticlinal
Montagna della Majella, área de afloramiento utilizada como
modelo análogo para campos de petróleo italianos.
 1 día de cierre con discusiones sobre lo visitado en campo.
 Evaluación General del Evento y del Grupo de
Trabajo


El grupo SFERA (Stress - Fracture - Rock
For Energy and Environmental Issues) es una entidad en formación, todavía sin
una identidad própia bien definida.
La constitución de los membros es predominantemente europea.
 Embora se reconosca su importancia como foro de discusión para yacimientos
fracturados, los cuales gradualmente toman más importancia en los recursos
mundiales de hidrocarburo a desarrollar en todo el mundo, su éxito dependerá
de manera directa a que tipo de asociación se afiliará y que perfil tendrán sus
próximos eventos (academia/industria).
La posición de los representantes de Pecom Energía fue de que la entidad esté
afiliada a la SPE.
 Perfil de las Presentaciones

Fueron presentados tres tipos básicos de trabajos:

1) Adquisición de datos;

2) Modelado de reservorios fracturados;

3) Estudios de casos.

De estos, predominio de trabajos apuntando a “forward and backward

modeling” de fracturas, divididos en tres “escuelas”:

Modelado (geo)mecánico, representado principalmente por técnicos
del IFP;

Modelado por reconstituciones palinspáticas, representado
especialmente por la empresa Midland Valley (Inglesa);

Redes neuronales, presentado por Veritas.
 Adquisición de Datos

La caracterización de reservorios fracturados necesita un conjunto
de datos mínimos;
Esto conjunto de datos a ser adquirido debe estar siempre ajustado al
siguiente “triángulo” de zonas de interese y es el punto de partida para
el éxito en estudios de reservorios fracturados:
Perspectiva Gerencial
(“asset manager”):
¿Por qué debo invertir para detectar fracturas?

Necesidad de definir
punto de equilibrio al
inicio del proyecto de
manera integrada

¿?
Perspectiva Geocientistas Perspectiva Operacional
Necesidad de definir un Eficiencia en las
grupo de data necesario Adaptado de Trice, 2002 operaciones
para caracterización
Observaciones con Relación al Flujo de Trabajo

 Caracterización inicial de los grandes rangos estructurales en mapeo

sísmico/pozos: Calidad de mapeo;
 Con calidad de mapeo, definición objetiva del estilo tectónico (extensional,
transcurrente, compresivo): ¡Obvio, pero no sencillo!
 Caracterización de la matriz: Prácticamente una unanimidad entre todas las
escuelas de estudios de fracturas: En el campo se pudo observar diferencias
importantes entre el grado de fracturamiento de calcilutitas y calcarenitas
interestratificadas en una misma localidad;
Perfiles de imagen, de flujo, pruebas de presiones y datos de producción fueron
considerados como fundamentales: Por veces los tenemos y no agotamos todas
las posibilidades de interpretación.
Necesidad absoluta de integración entre modelos estático y dinámico: Feedback
continuo y entre IR y Geología.
 Factor de Exito: “Integración”

 De todos los trabajos presentados los mejores resultados - VALOR AGREGADO

PARA LA COMPAÑÍA - están siempre relacionados a trabajos que lograron un
grado de organización interna que permitió una completa integración entre datos
estáticos y dinámicos;

Con relación a los modelos estáticos es unánime la necesidad de construcción
de modelos predictivos;
Por más que se agote y por mejor que sea la calidad del dato sísmico, las zonas
de fractura productivas están siempre en escala subsísmica, por esto la
necesidad de los más diversos tipos de modelado.
 Se entiende como la base mínima para cualquier modelado:

Definición de los grandes rasgos estructurales

Caracterización de matriz.

Datos dinámicos (presiones y producción) organizados, interpretados y expresos en

mapas.
 Factor de Exito: Modelado “forward y
backward”


La calidad predictiva del modelado está directamente relacionada a
calidad/cantidad del dato y de sus trabajos básicos previos
anteriormente listados;

Técnicas de modelado (geomecánico /palinspático/ redes
neuronales, etc.) bastante especializadas y con programas
específicos: Pequeñas compañías con necesidad de tercerización
con “consultores/entidades clave” (mismo las grandes compañías no
desarrollan ciertas técnicas “in house” en función de su alto grado de
especialización).
De las presentaciones, algunas de las técnicas de modelado
presentadas y personas/entidades que eventualmente podrían
agregar valor para nuestros proyectos:
 Métodos de Caracterización y Entidades


Modelado Geomecánico: IFP. Ventaja de modelar cualquier tipo de ambiente
tectónico con relativa rapidez. Presenta como desventaja poca posibilidad de
integración modelo de heterogeneidad de matriz y modelo estructural y poco
“constraints” por datos “reales” (fallas mapeadas, por ejemplo).

Modelado P con Reconstitución Palinspática: Midland Valley, con varios
programas (ej. 3D Move). Ventaja por modelado a partir de datos interpretados
con reconstitución de cada una de las fases de deformación y redes de fracturas
subsísmicas probables. Buena integración con modelos 3D de reservorios
(matriz) y por reconstruir cada una de las fases de deformación. Desventaja:
Tienen dificultades para trabajar en ambientes con tectónica transcurrente.

Modelado con base en Inteligencia Artificial (presentado por Veritas) a través
de la utilización de redes neuronales que básicamente jerarquizan los efectos de
los diversos parámetros geológicos que controlan el fracturamiento. A partir de
este punto son generados un conjunto de modelos estocásticos con base en las
redes neuronales las que son testados y entrenados por los datos. Tiene como
ventaja un intensivo chequeo modelo/data pero no considera fases de
deformación.
 Flujo de Trabajo Sugerido
Logs
Integración El reservorio es fracturado? NO
Well test Coronas
SI
Producción

CARACTERIZAR FRACTURAS CARACTERIZAR MATRIZ

sismica Origen-evolucion Determinar si es Corona -SWC
pozos roca almacen
Backward
Modelo 3D Porosidad? Perfiles
modeling
analogos estructural
Forward Relacionar con Well tests
Bibliografía
modeling litología
PLT diagénesis Permeabilidad?
Micro estratigrafía sec.
mudloss Generar figura Corona
Integrar datos
de pozo de Esfuerzo acumulado
Perfiles
clasicos Extrapolar Geoestadística
Modelo red Simular volumétricamente
coronas
Imagen de fracturas Well tests
Walkaway Está concentrada en algunas
controlled capas?
VSP leakoff test En relación a superficies de
Discrete exposición?
Podemos predecirla
Imagen
Fracture Network volumétricamente?
Campo de
Fracturas implicitas-consideradas en
Sónico esfuerzo actual
Upscaling la matriz
Fracturas explícitas
dipolar Bibliografí
a
Pre/post Mini Anisotropia Modelo de Simulación Plan de Desarrollo
frac Image Reservorio
 Highlights del Meeting (1)


Los reservorios fracturados son afectados por 3 tipos de “discontinuidades”
estructurales:

1.Las fallas (sísmicas y sub-sísmicas);

2.Los “fracture corridors” (= “fracture swarm”) (ver ejemplo Photo.1);
3.Él <craquelamiento> o “fracture background” (= “jointing”).

 La gran mayoría de los trabajos con datos de campos que confrontan datos de
caracterización estructural (sísmica, registros de imagen, ...) con datos de
producción (PLT, well tests, ...) demuestran que la producción viene
esencialmente de las fallas, luego de los “fracture corridors” (cuando pueden ser
correctamente caracterizado como tal). Los mismos estudios demuestran que la
parte de hidrocarburo dada por él “fracture background” a la producción es
insignificante.


Los trabajos de modelaje (analógico, geométrico, ...) presentados se quedan
muy conceptuales y no mostraron un caso concreto comprobado con datos de
producción.
 Highlights del Meeting (2)


Un estudio interesante muestra el uso de un modelo de estratigrafía de alta
resolución para caracterizar a las unidades mecánicas (reológicas) y hacer él
vinculo con los niveles preferencialmente fracturados. Así se demuestra que los
niveles de máxima inundación actúan como barrera de flujo y que los niveles
regresivos de cuarto orden son preferencialmente más fracturados porque más
frágil. También se supone que el campo tiene pozos produciendo por matriz y
otros por fallas – “fracture corridors” (Rawnsley et al. 2002, Abtract 21, Abstract
volume SFERA 2002).

Foto.1: "Fracture corridor". Tomado de

Petit et al. 2002 - Abstract 20,
Abstract volume SFERA 2002.
 Highlights del Field Trip -
La Montaña della Majella (1)
Primero afloramiento: S. Spirito Gorge (Fieltrip book, p.21)
 Las fallas muestran una geometría compleja debida a los procesos de
propagación – conexión de los planos constituyentes (Foto.2).

Zona de
solapamiento
entre dos
planos de fallas
principales

Foto.2: San Spirito Gorge. Falla sementada y zona de solapamiento. (Foto D. Marchal).
 Highlights del Field Trip -
La Montaña della Majella (2)
Primero afloramiento: S. Spirito Gorge (Fieltrip book, p.21)
 · Asociadas a las fallas, existe una zona de fracturamiento de tamaño variable
que se llama "damage zone". En dicha "damage zone", la densidad de fractura,
máxima cerca del plano principal de falla, diminuye alejándose de dicho plano
principal (Foto.3).

“Damage zone”

Plano
50 cm
principal

Foto.3: San Spirito Gorge. Plano principal de falla y su "damage zone". (Foto D. Marchal).
 Highlights del Field Trip -
La Montaña della Majella (2)
Primero afloramiento: S. Spirito Gorge (Fieltrip book, p.21)
 Los únicos lugares a donde se observo movimientos (actual) de fluido (agua) son las
interfaces entre las capas, debidos a los espacios dejados por el movimiento de capa a
capa. Dichas “vías de comunicación” son producidas por el “sliding” capa a capa, inducido
por la formación del anticlinal de la Majella (Foto.4). Nota: ya se ha reconocido este
mecanismo de producción en algunos campos petrolíferos (ej. Bolivia, pers. Com. JM.
Daniel, IFP). Sin embargo, hay que tener en cuenta que esta parte de la cuenca nunca se
cargo de hidrocarburo.

Interfaces de
Planos de capas: mojadas
falla: secos

Foto.4: San Spirito Gorge. Vías

actuales de flujo para el agua:
las interfaces entre las capas,
no los planos de fallas. (Foto
D. Marchal).
 Highlights del Field Trip -
La Montaña della Majella (2)
Secundo afloramiento: Pennapiedimonte sección (Fieltrip book, p.25
 Dependiendo de las propiedades mecánicas de cada capa, la densidad de
fractura por capa puede cambiar de manera importante (Photo.5)

Capa 1
fracturada ¡erosión
meteoritica!
Capa 2
totalemente
fracturada

Capa 3
fracturada

Capa 1
fracturada
Falla
normal

Foto.5: Afloramiento de Pennapiedimonte. Fracturamiento diferencial según las propiedades

mecánicas de las capas. (Foto D. Marchal).
 Highlights del Field Trip -
La Montaña della Majella (2)
Sexto afloramiento: Lettomanopello cantera (Fieltrip book, p51)
 En esta cantera ubicada en al única parte de la cuenca que muestra migración
de hidrocarburo (presencia de “oil seepages”), se nota que el petróleo migró
primero por la falla (Foto.6) y luego lleno los niveles presentan los facies lo más
porosos (Foto.7). También es de resaltar que se observa varias zonas de fallas
en la cantera, pero se encuentra petróleo principalmente en la más grande, la
que supuestamente está la más enraizada en la columna sedimentaria (¿hasta
la roca madre?).
Matriz sin
petróleo

Zona de falla principal

Foto.6: Cantera de
Lettomanoppello. Presencia
de hidrocarburos
únicamente en los planos
de fallas. (Foto D. Marchal).

Petróleo en los
planos de fallas
 Highlights del Field Trip -
La Montaña della Majella (2)
Sexto afloramiento: Lettomanopello cantera (Fieltrip book, p51)

Matriz más
1 porosa con
2 petróleo

Matriz Zona de falla 2

sin principal
petróleo

Matriz
sin
1 petróleo

Petróleo en los
planos de fallas

Foto.7: Cantera de Lettomanoppello. Secuencia de migración de los hidrocarburos: (1) primero

por los planos de fallas y fracturas asociadas y (2) secundo, cuando la migración vertical es
bloqueada, relleno de las capas las más porosas. (Foto D. Marchal).
 Highlights - Conclusiones


De los 2 días de charlas y 2 días de campos, resalta que uno de los
parámetros críticos para entender a los reservorios fracturados es la detección y
el conocimiento (tamaño, geometría, salto, conectividad, ...) de las fallas y de su
red de fracturas asociadas.

Foto.8: Cantera de Lettomanoppello. “oil seepages”. (Foto D. Marchal).

 Referencias

SFERA Inaugural Meeting (2002) – Abstracts Volume. 1-6 September 2002,

Pescara, Montagna della Majella, Italy. 118 p.

 Van Dijk J.P., Nardon S. & Reali S. (2000) – Montagna della Majella, Field
Trip Guide Book. 3nd edition, 65 p.