PROPUESTA TÉCNICA DE ANÁLISIS

NODAL A APLICARSE AL POZO SAN

ALBERTO 17 PARA ANALIZAR LAS
CAUSAS DE SU BAJA
PRODUCTIVIDAD

2
0
2
2
INGENIERIA EN GESTION PETROLERA
C R I S T I A N Á LVA R O M O O R E T I R A D O

PROYECTO DE GRADO Tarija – Bolivia

 ANTECEDENTES

• ANÁLISIS NODAL DEL POZO LPS-X4

 DELIMITACIÓN

• Límite
sustantivo
• Límite
temporal
• Límite
geográfico
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
• El departamento de Tarija cuenta con uno de
los mega-campos más importantes de Bolivia,
en este caso en el mega-campo san Alberto, el
cual es parte importante y un sostén económico
del país, y por este motivo merece importancia,
ya que cuenta con 8 pozos en producción
SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA
 OBJETIVOS

• Objetivo General
• Realizar un estudio técnico mediante el uso de análisis nodal en el
pozo SAL-17 para diagnosticar y proponer alternativas de solución a
su baja productividad.
• Objetivos Específicos
• Realizar el análisis de las condiciones actuales del pozo para conocer
los características físicas del gas y las propiedades petrofísicas de la
formación productora a través del uso de correlaciones matemáticas.
• Determinar los puntos (nodos) para el análisis nodal del pozo
mediante los cálculos del Inflow (IPR) y Outflow (VLP).
• Seleccionar las técnicas o métodos más adecuados de solución como
propuesta de alternativas para mejorar la productividad del pozo.
 JUSTIFICACIÓN

• Justificación Científica
• Justificación Económica
• Justificación Social
ANÁLISIS DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN DEL POZO
SAN ALBERTO 17

• OBJETIVOS DE EXPLORACIÓN DEL POZO SAN

ALBERTO 17
• PROPÓSITO DE LA PERFORACIÓN
 DATOS GENERALES DEL POZO

• BLOQUE: SAN ALBERTO

• CAMPO: SAN ALBERTO
• POZO: SAN ALBERTO No. 17 (SAL-17)
• CLASIFICACIÓN INICIAL: A-0 (DE DESARROLLO)
• SOCIEDAD: PETROBRAS BOLIVIA S.A. (OP) -35%; ANDINA - 50% y TEPB - 15%
• CUENCA: TARIJA (SUBANDINO SUR)
• DEPARTAMENTO: TARIJA
• PROVINCIA: GRAN CHACO
• PAÍS: BOLIVIA
• UBICACIÓN FISIOGRAFICA: SUBANDINO SUR
• UBICACIÓN GEOLÓGICA EN SUPERFICIE: FLANCO OCCIDENTAL DE LA
ESTRUCTURA, PRÓXIMA A ZONA DE CULMINACIÓN PLANCHADA EN ROCAS
DE LA Fm. ESCARPMENT/TARIJA/CHORRO.
• UBICACIÓN GEOLÓGICA AL TOPE DE LA FM. HUAMAMPAMPA: ZONA DE
CULMINACIÓN DE ESTRUCTURA.
ARREGLO DE PRODUCCIÓN SAL – 17
HISTORIAL DE PRODUCCIÓN DEL POZO
SAN ALBERTO 17
• En base a la Tabla presentada, se puede observar una
declinación en la producción de Gas y Condensado, y un
aumento en los cortes de agua del acuífero asociado a la
formación productora.

Date Prod Bef Oil Net Gas Net Water G.O.R.  

Status Press Vol Vol Net Vol
PSI Bbl/D SCF/D Bbl/D
01/15/2020 LP 404 294,86 18086643 256,22 61340 RE
12/19/2019 LP 417 297,89 18075919 260,55 60680 RE
11/23/2019 LP 420 307,37 18139606 264,38 59016 RE
11/22/2019 LP 419 308,26 18122765 262,74 58791 RE
11/11/2019 LP 425 312,36 18029768 265,85 57721 RE
11/10/2019 LP 421 311,18 18143603 271,88 58306 RE
COMPOSICIÓN CROMATOGRÁFICA DEL GAS DEL
POZO SAN ALBERTO 17

Comp. Yi Yi Mi Yi*Mi Pci Yi*Pci Tci Yi*Tci

(Fracción)
(%) (Lb/Lb- (Psia) (°R)
mol)

C1 86,011 0,860 16,043 13,799 667,8 574,4 343,32 295,29

C2 6,173 0,062 30,070 1,856 707,8 43,7 550,1 33,96
C3 2,180 0,022 44,097 0,961 616,3 13,4 666,01 14,52
n-C4 0,644 0,006 58,124 0,375 550,7 3,5 765,62 4,93
i-C4 0,427 0,004 58,124 0,248 529,1 2,3 734,96 3,14
n-C5 0,204 0,002 72,151 0,147 488,6 1,0 845,6 1,73
i-C5 0,291 0,003 72,151 0,210 490,4 1,4 829,03 2,41
C6 0,229 0,002 86,178 0,197 436,9 1,0 913,6 2,09
C7 0,135 0,001 100,205 0,135 396,8 0,5 972,7 1,31
C8 0,070 0,001 114,232 0,080 360,6 0,3 1024,1 0,72
C9+ 0,020 0,000 128,259 0,025 331,8 0,1 1070,54 0,21
CO2 3,117 0,031 44,010 1,372 1071,0 33,4 547,87 17,08
N2 0,500 0,005 28,013 0,140 493,0 2,5 227,3 1,14
Total = 100,0000 Ma = 19,55 Ppc = 677,44 Tpc = 378,52
CALCULO DE PROPIEDADES FISICAS
 PARÁMETROS DE PRODUCCIÓN DEL
POZO SAN ALBERTO 17
0,02827∗𝑍∗𝑇 𝒇𝒕@𝒄.𝒚.
Información del Pozo SAL-17
Presión de Reservorio 2130 Psia

𝛽𝑔= =𝟎,𝟎𝟎𝟕𝟑 Presión de Cabeza 404 Psia

𝑃 𝒇𝒕𝒄.𝒔.
Temperatura de Yacimiento 180 °F
Gravedad Específica del Gas 0,68
Gravedad API 58 °API
Peso Molecular del Gas 19,55

Factor de Compresibilidad del Gas 0,85

Factor Volumétrico del Gas 0,0073 ft @c.y./ft c.s.

Viscosidad del Gas 0,017 cp

Densidad del Gas 0,11 gr/cm3

Profundidad TVD 5210 Mts (17093 ft)
Espesor de la Formación (Icla) 642 Mts (2106 ft)

Saturación de Agua 23 %
𝑦
𝐾𝑒𝑥𝑝( 𝑋 ∗ 𝜌 𝑔 ) Permeabilidad de Formación 0,1 mD

𝜇𝑔= 4
=0,017 𝑐𝑝 Permeabilidad Relativa 0,04 mD

10 Porosidad 14 %

Radio de Drenaje 170 ft

Radio del Pozo 0,35 ft
Caudal de Gas 18,08 MM scfd
Caudal de Condensado 294,86 Bbls/d
Caudal de Agua 256,2 Bbls/d
ANÁLISIS NODAL DEL POZO SAN ALBERTO 17

• SELECCIÓN DE PUNTOS PARA EL ANÁLISIS NODAL

 ANÁLISIS EN FONDO DE POZO

• Determinación De La Curva IPR (Inflow)

• = 1140psia
•=

• PARÁMETROS DEL
ÍNDICE DE
ESCALA TÍPICA DE VALORES DEL
PRODUCTIVIDAD ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD EN
MMscfd * Psi
Baja Productividad J < 0,5
Productividad Media 0,5 < J < 1
Alta Productividad 1<J<2
Excelente Productividad J>2
CÁLCULO DE PWF EN DIFERENTES
CAUDALES ASUMIDOS

𝑄
INFLOW
Q (MM Pwf INFLOW
scfd) (Psia)
0 2130,00

𝑃𝑤𝑓 =𝑃𝑤𝑠−
5 1852,22
10 1574,44
15 1296,67
20 1018,89
25 741,11

𝐽
30 463,33
35 185,56
38,34 0,00
DETERMINACIÓN DE LA CURVA VLP (OUTFLOW).

Para determinar ΔP/ΔH, se utiliza la figura de abajo, que

está en función de la presión de superficie (Pwh = 404 Psia)
y la gravedad específica del gas (0,68).
DETERMINACIÓN DEL GRADIENTE
ESTÁTICO DEL GAS
 CÁLCULO DE ΔPTUB
(ΔP/ΔH)
Pi (Pwh) (Psia) ΔH (ft) ∆P tub (Psia)
(Psi/ft)
404 0,11 5210 977,1
404 0,11 4560 905,6
404 0,11 3910 834,1
404 0,11 3260 762,6
404 0,11 2610 691,1
404 0,11 1960 619,6
404 0,11 1310 548,1
404 0,11 660 476,6
404 0,11 0 404

Una vez definido ΔP/ΔH (0,11 Psi/ft), se va fraccionando ΔH (Altura de

referencia), que sería de 0 ft a 5210 ft que corresponden a la profundidad del
pozo, para un cálculo por sección se divide la profundidad en tramos de cada
650 ft para poder obtener datos relativos
 CÁLCULO DE OUTFLOW
𝑃𝑤𝑓 = 𝑃𝑤h +∆ 𝑃𝑡𝑢𝑏
OUTFLOW
Q (MM scfd) Pi (Pwh) (Psia) ∆P tub (Psia) Pwf OUTFLOW (Psia)
0 404 977,1 1381,10
5 404 905,6 1309,60
10 404 834,1 1238,10
15 404 762,6 1166,60
20 404 691,1 1095,10
25 404 619,6 1023,60
30 404 548,1 952,10
35 404 476,6 880,60
38,34 404 404 808,00

se debe determinar la Pwf, para cada caudal asumido, mediante la siguiente

ecuación:
RESULTADOS DE LA CURVA IPR Y VLP EN FONDO DE
POZO

INFLOW vs OUTFLOW
Q (MM
Pwf INFLOW (Psia) Pwf OUTFLOW (Psia)
scfd)
0 2130,00 2534,00
5 1852,22 2256,22
10 1574,44 1978,44
15 1296,67 1700,67
20 1018,89 1422,89
25 741,11 1145,11
30 463,33 867,33
35 185,56 589,56
38,34 0,00 404,00
 INFLOW VS OUTFLOW
(FONDO DE POZO)

ANÁLISIS EN FONDO DE POZO

2500.00

2000.00

1500.00
Pwf (Psia)

1150 Psia
1000.00

500.00

18 MM scfd
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 38.34

Q gas (MM scfd)

Pwf INFLOW (Psia) Pwf OUTFLOW (Psia)

 ANÁLISIS EN CABEZA DE POZO

PWH = 404 PSIA DE DATO QUE SE TIENE DE LA TABLA III.4

Q (MM
Pwf OUTFLOW (Psia)
scfd)
0 404,00
5 404,00
10 404,00
15 404,00
20 404,00
25 404,00
30 404,00
35 404,00
38,34 404,00
INFLOW EN CABEZA DE POZO

Q (MM
Pwf IPR (Psia) ∆P tub (PSI) Pwf INFLOW (Psia)
scfd)
0 2130,00 977,10 1152,90
5 1852,22 905,60 946,62
10 1574,44 834,10 740,34
15 1296,67 762,60 534,07
20 1018,89 691,10 327,79
25 741,11 619,60 121,51
30 463,33 548,10 -84,77
35 185,56 476,60 -291,04
38,34 0,00 404,00 -404,00
 RESULTADOS DE LA CURVA INFLOW Y OUTFLOW EN
CABEZA DE POZO

Pwf OUTFLOW
Q (MM scfd) Pwf INFLOW (Psia)
(Psia)
0 1152,90 404,00
5 946,62 404,00
10 740,34 404,00
15 534,07 404,00
20 327,79 404,00
25 121,51 404,00
30 -84,77 404,00
35 -291,04 404,00
38,34 -404,00 404,00

Una vez obtenidos los valores de la curva de Inflow y Outflow en cabeza de pozo se
procede a generar el gráfico de ambas curvas, con la siguiente información:
INFLOW VS OUTFLOW
(CABEZA DE POZO)

ANÁLISIS EN CABEZA DE POZO

1400.00
1200.00
1000.00
800.00
Pwf (Psia)

600.00
400.00
200.00
0.00 18 MM scfd
-200.00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-400.00
-600.00

Qgas (MM scfd)

Pwf INFLOW (Psia) Pwf OUTFLOW (Psia)

PROPUESTA DE SOLUCIONES A PROBLEMAS DE BAJA PRODUCTIVIDAD
POR DISMINUCIÓN DE PRESIÓN EN EL POZO SAN ALBERTO 17

• Agentes espumantes o surfactantes.

• Velocidad de producción en la tubería.
• Sistema de aspiración de émbolo, operado manualmente o con
automatización “inteligente”.
• Bombas en el fondo del pozo, incluyendo las reciprocantes (de
balancín) y las rotativas (de cavidad progresiva).
 OPCIONES DE REMOCIÓN DE
FLUIDOS PARA POZOS DE GAS

• Agentes espumantes.
• Tubería de velocidad.
• Automatización inteligente para pozos con
sistema de aspiración de émbolo.
• Unidades de bombeo.
 SELECCIÓN DE LA PROPUESTA
ADECUADA DE REMOCIÓN DE LÍQUIDOS

• Agentes espumantes. Se suele usar los agentes espumantes en

la vida temprana de los pozos de gas
 SELECCIÓN DE LA PROPUESTA
ADECUADA DE REMOCIÓN DE LÍQUIDOS

• Tubería de velocidad. Las columnas de tubería de velocidad

son adecuadas para los pozos de gas natural
 SELECCIÓN DE LA PROPUESTA
ADECUADA DE REMOCIÓN DE LÍQUIDOS

• Automatización inteligente para pozos con sistema de

aspiración de émbolo. Los pozos a usar generalmente no
tienen una presión adecuada en el fondo del pozo
 SELECCIÓN DE LA PROPUESTA
ADECUADA DE REMOCIÓN DE LÍQUIDOS

• Unidades de bombeo. Las instalaciones de bombas de

inserción (rod pumps) para los pozos de gas pueden ser muy
caras de instalar y de operar
INDICADORES TÉCNICOS
11 INDICADORES ECONÓMICOS
 ANÁLISIS AMBIENTAL

• BASES DE UN ANÁLISIS AMBIENTAL

• DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA DE PROYECTO A
GENERARSE
• Ley del Medio Ambiente (Nro. 1333), CAPITULO IV: DE LA
EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
NIVEL DE CATEGORÍA PARA LA EEIA
NIVEL DE CATEGORÍA PARA LA EEIA

• NIVEL DE CATEGORÍA 4: NO REQUIEREN DE EEIA NI

PROGRAMA DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN - PLAN
DE APLICACIÓN Y SEGUIMIENTO AMBIENTAL.

Por lo tanto, en el presente trabajo sólo se

identificará el área de influencia del proyecto y
los criterios ambientales para definir los
valores de impacto que se puede generar con la
actividad de intervención
EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL UTILIZANDO
LA MATRIZ DE LEOPOLD

MEDIA ARITMÉTICA
Accesos al lugar de
SUBCOMPONENTE

SUBCOMPONENTE

IMPACTO TOTAL
Finalización de
Actividades de

IMPORTANCIA

IMPACTO POR
Realización de

COMPONENTE
IMPACTO POR
COMPONENTE

Instalación en

(MAGNITUD X
Intervención

NEGATIVOS
POSITIVOS
Gestión de
Planchada
aplicación
Equipos e

Actividad
TOTAL
-2 -2 -2 -2 4 0 3
GEOLOGÍA -16 -16
2 2 2 2 4 4 0
MEDIO -4 -4 -4 -4 4 0 3
ATMÓSFERA -48 -48 -188
FÍSICO 3 3 3 3 4 4 0
-6 -6 -2 -2 4 0 3
RECURSO HÍDRICO -142 -124
7 7 4 4 4 4 0
-3 1 0 0
FLORA -12
MEDIO 4 1 1 0
-24 -24 4
BIÓTICO -2 1 0 0
FAUNA -12
2 1 1 0
DIMENSIÓN 6 6 6 6 4 4 0
120 120
MEDIO DEMOGRÁFICA 5 5 5 5 4 4 0
SOCIO DIMENSIÓN 4 4 4 4 4 4 0
80 80 216
ECONÓMICO ECONÓMICA 5 5 5 5 4 4 0
CULTURAL DIMENSIÓN 2 2 2 2 4 4 0
16 16
CULTURAL 2 2 2 2 4 4 0
 VALORACIÓN DE IMPACTOS
De acuerdo al resultado nos arroja un valor de 4 en el total
del impacto que puede generar la actividad, si se lleva
adelante el control adecuado, este valor no da que es un
Impacto Bajo

VALORACIÓN DE IMPACTOS
Impacto Bajo 1-30
Impacto Medio 31-61
Impacto Severo 61-92
Impacto Crítico >93
 CONCLUSIONES

• De acuerdo a los objetivos planteados, para realizar el análisis

nodal del pozo San Alberto – 17, se llegó a las siguientes
conclusiones:
• Se pudo generar los cálculos para conocer las características
del pozo Sal-17
• Se definió como nodos de análisis en fondo de pozo y en boca
de pozo
• Tomando en cuenta como problema principal la disminución
de presión
• Se realizó un análisis ambiental
 RECOMENDACIONES

• Se recomienda aplicar el análisis nodal en la medida que sea

posible de la empresa operadora a todos los pozos del campo
• Se recomienda que para definir que técnica es la más adecuada
a aplicar