PSIQUIATRÍA FORENSE

Psiquiatría Forense y Derecho

Dr. Marcelo Aranibar Maldonado

1
 Antecedentes históricos de la imputabilidad
• El antiguo derecho romano consideraba el punto de vista subjetivo en
la imputación del crimen. “El acto solo es criminal en caso de existir
la intención de lesionar”
• Durante el medioevo el derecho canónico ejerció un papel
disciplinario que lo condujo a la inquisición, la tortura y las ordalías
(los enfermos mentales eran sindicados de brujos y llevados a la hoguera)
• En el siglo XVI la jurisprudencia italiana reconoce las condiciones
subjetivas de la imputación en las enfermedades mentales, en los
niños y en los ancianos (hasta los doce años había presunción de falta
de discernimiento).
• A fines del siglo XVIII Pablo Zachiaas establece las bases de la
Psicología jurídica .
• El nacimiento de la Psiquiatría como disciplina científica a mediados
del siglo XIX establece el nuevo status de la Psiquiatría y de la
Psicología Jurídica
 Evolución histórica del concepto de imputabilidad
La Escuela clásica y el positivismo
•Imputabilidad como expresión de la relación de causalidad entre el agente
causal (victimador) y el delito cometido por éste.
Juicios de imputación:
•Imputación física (señalamiento del sujeto como causa material del
acto doloso) “Tu lo hiciste”.
•Imputación moral (atribución voluntaria y consciente del acto) “Tu lo
hiciste voluntariamente”
•Imputación legal (Identificación de la naturaleza antijurídica o
prohibida del acto doloso por el estado) “Tu lo hiciste contra la ley”.
Esta escuela opone al principio de la responsabilidad moral, el de la
responsabilidad legal y social (todo sujeto esta obligado a resarcir un
daño y a sufrir una pena dada)
Supone que toda persona esta obligada a soportar las consecuencias
sociales y jurídicas de su acto (imputabilidad social y jurídica)
 Las escuelas eclécticas
Parten del principio de identificar circunstancias subjetivas en el
imputado para considerarlo pasible de responsabilidad legal.
• Mazzini: “el hombre es imputable cuando su acto obedece a
una voluntad consciente contraria al derecho.
• Dubuisson: Considera que todos los autores son imputables y
por tanto responsables de sus actos
• Von Listz: Plantea a la imputabilidad como la capacidad de
conducirse socialmente, considera los supuesto de desarrollo
mental normal y/o de ausencia de perturbación psíquica
Actualmente la imputabilidad presupone culpabilidad, y esta
se asienta en el conocimiento del acto y la libre determinación
de ejecutarlo o no
 Teoría jurídica de la imputabilidad
Para que un acto sea descrito como delito, es necesario de que el
hecho comporte la violación de una norma de la ley penal en sus
aspectos material y subjetivo.
Imputación es: “la capacidad de escoger entre la ejecución o no
ejecución de un acto, calificada por el código como delito.
Premisas de la imputación:
1.Una condición objetiva y material: “… el acto ilícito per se”
2.Una condición subjetiva: “..el acto ha de haber sido deseado,
consentido, representado mentalmente con todos sus efectos o
consecuencias antes de su ejecución
La doctrina jurídica de la imputabilidad sostiene el requisito de
comprensión plena que tiene el autor sobre la anti-juridicidad de
su acción u omisión y el libre albedrío que tiene para actuar en
sentido contrario a la ley.
3. Culpabilidad: Supone el desarrollo de juicio sobre los efectos
de la propia conducta.

4. Imputabilidad: Implica el desarrollo de juicio sobre la

capacidad (cognitiva y volitiva) del sujeto.

Por lo tanto la imputabilidad es un presupuesto de la

culpabilidad, puesto que solamente puede ser culpable el que
es imputable.
 Criterios básicos de imputabilidad-inimputabilidad
Los códigos penales Latinoamericanos establecen que es in-imputable
aquel que en el momento de ejecutar la conducta antijurídica, no tiene la
capacidad para comprender la ilicitud de su acto, de conducirse y
relacionarse de acuerdo con esa comprensión; sea por inmadurez
psíquica, trastorno mental, deterioro de sus funciones psíquicas,
inconsciencia o diversidad cultural
De estos preceptos se establecen 4 criterios básicos:
1.Un criterio temporal: “… en el momento de ejecutar”.
2.Un criterio normativo: “…. la conducta antijurídica”
3.Un criterio valorativo: “…. La capacidad para comprender la ilicitud
de sus actos”
4.Un criterio “circunstancial: “…inmadurez psicológica, trastorno
mental, inconsciencia, deterioro de su funcionamiento psíquico, diversidad
cultural, etc.
 Imputabilidad
• Las escuelas eclécticas señalan que la disusión respecto
de la imputabilidad debe centrarse en las circunstancias
subjetivas asociadas al autor de un delito para
considerarlo pasible de responsabilidad legal.
• De la elaboración de este concepto surge la distinción
entre delincuentes imputables y delincuentes
inimputables
De lo antes expuesto, se define la Imputabilidad como
el conjunto de condiciones que debe reunir una persona,
que le han de permitir en el momento del hecho,
comprender la criminalidad del acto que realiza y dirigir
sus acciones.
 Delito

“.. unidad de naturaleza objetiva y subjetiva; sometida a un

doble juicio de valor legal”:

o Un juicio de valor sobre el acto (que conduce a

determinar si la conducta es o no anti-jurídica)
o Un juicio de valor sobre el autor (que intenta determinar
si el autor obró de forma culpable)
 Delito
Variables a considerar en el estudio del acto punible

1. La valoración psico-genética del sujeto (estudio biográfico)

2. La valoración socio-genética del contexto y de las
circunstancias en que se produjo el hecho.
3. La valoración crimino-genética del hecho, es decir las causas
posibles que llevaron al actor a delinquir
4. La valoración crimino-dinámica del hecho; es decir, las
estrategias, procesos, instrumentos o recursos usados por el
autor en la ejecución del acto
 El codigo penal y la responsabilidad penal
• El código penal Boliviano admite la distinción entre imputabilidad
e in-imputabilidad, estableciendo penas para los primeros y
medidas de seguridad, precautorias o especiales para los segundos.
• De los criterios utilizados para establecer la imputabilidad / in-
imputabilidad, nuestro código es mixto pues está integrado por
dos formulas:
• La primera nos da las causas biológicas o psiquiátricas de in-
imputabilidad (insuficiencia de facultades mentales, alteraciones
mentales y estados de inconsciencia).
• La segunda fórmula de in-imputabilidad implica la valoración de
las condiciones psíquicas necesarios para determinar la
imputabilidad que son: La NO comprensión de la criminalidad del
acto y el NO poder o no lograr dirigir sus acciones.
 Imputabilidad y semi-imputabilidad

• El Código penal Boliviano exige que la imputabilidad debe

existir en el momento del hecho, implica entonces la exigencia
legal de que la conducta sea la adecuada a sus deseos y al
conocimiento de lo que hace; una capacidad posterior al delito,
pero no habida en el momento del hecho no puede hacerlo
responsable.
• La situación contraria, hace al autor imputable; es decir si
gozaba de capacidad en el momento de realizar la conducta
punible, aunque la pierda después de producirse el hecho
delictivo, no escapará al reproche.
 Imputabilidad y semi-imputabilidad
• El concepto de Imputabilidad Disminuida, se funda en la
existencia de grados intermedios o parciales de la enfermedad
mental, sosteniéndose la menor responsabilidad de quien actúa
en esa condición

• En Bolivia no existen especificaciones respecto a esta

situación; y queda implícito que la imputabilidad existe o no
existe, por tanto el in-imputable disminuido o semi-imputable
resulta igualmente responsable
Trastorno mental e inimputabilidad
 Trastorno mental

• Los trastornos mentales han sido definidos mediante

una variedad de conceptos tales como:
“malestar, descontrol, limitación, incapacidad,
inflexibilidad, irracionalidad, patrón sindrómico,
desviación estadística”.
• Cada uno es un indicador útil para un tipo de trastorno
mental, pero ninguno equivale al concepto y cada caso
requiere una definición distinta
 Trastorno mental

• Cada trastorno mental es conceptualizado como un

síndrome o patrón comportamental / psicológico de
significación clínica, que aparece asociado a un malestar,
una discapacidad (ej., deterioro en una o más áreas de
funcionamiento) o a un riesgo de discapacidad o pérdida
de funciones mentales superiores.

• Cualquiera que sea su causa, debe considerarse como la

manifestación individual de una disfunción
comportamental, psicológica y/o biológica.
 Definición jurídico-médica de trastorno mental

Nodier Agudelo Betancur, plantea el concepto de

trastorno mental desde la perspectiva médico legal del
siguiente modo:
…. cualquier afección que de manera permanente afecte
las esferas de la personalidad y cuya intensidad sea tal
que suprima o debilite la capacidad del sujeto para
insertar su conducta en el mundo de los valores o la
capacidad de autorregular su conducta conforme a ellos
a pesar de tener conciencia de lo que hace.
 Criterios técnicos de in-imputabilidad

Para atribuir in-imputabilidad a un procesado se requiere la

comprobación de:
• La condición personal del individuo, que debe padecer trastorno
mental, carecer de madurez psicológica o proceder de un
entorno sociocultural ajeno.
• La comisión de un hecho legalmente descrito como punible
• La relación de causalidad entre la condición personal y la
ejecución del hecho típico, de forma tal que esa condición le
haya anulado el conocimiento de la ilicitud o le haya impedido
determinarse de forma jurídicamente irreprochable
 Fórmulas legales de Imputación Penal

A. Fórmula biológica o psiquiátrica pura

Esta fórmula establece la in-imputabilidad del alienado, conforme
al criterio médico, es un criterio prestado del código penal
francés y Argentino; para los cuáles era suficiente que el hecho
se hubiese cometido bajo la influencia de una enajenación o
enfermedad mental.
B. Fórmula psicológica pura
Esta fórmula dispone la exclusión de la imputabilidad (in-
imputabilidad) sobre la base de la perturbación psíquica
producida por la alienación
 Fórmulas legales de Imputación Penal

C. Fórmula mixta.
•Esta fórmula prevé las causas psicopatológicas y las
consecuencias psicológicas que ellas deben haber
provocado, condiciones que deben haber sido valoradas por
el perito y calificadas por el juez, en cuanto pudieran haber
privado al sujeto de la comprensión de la criminalidad o de
la posibilidad de dirigir sus acciones.
 Causas psiquiátricas de in-imputabilidad
• El concepto de “ insuficiencia de las facultades” se refiere al
síndrome por falta de desarrollo del psiquismo y según el DSM-
IVR, , los niveles de gravedad se clasifican en:
o Leve (CI entre 70 y 50),
o Moderado (CI entre 50 y 35),
o Grave (CI entre 35 y 20) y
o Profundo (CI por debajo de 20).
• El concepto jurídico de alteraciones morbosas de las facultades
mentales, comprende:
o Los trastornos graves del estado de ánimo,
o Las Psicosis en todas sus variantes y durante la fase aguda o
sintomática y
o Los trastornos neuro-psiquiátricos de naturaleza orgánico-
cerebral.
 Causas psiquiátricas de in-imputabilidad
• En el concepto jurídico-clínico se plantea como ”Estado de
inconsciencia” a los procesos transitorios de disgregación, con pérdida
momentánea de la actividad psíquica superior y amnesia del acto
• Tiene como característica: La transitoriedad de los síntomas, la
alteración del nivel de conciencia y la ausencia completa de la
memoria de los hechos durante el acceso.
• Los estados de inconsciencia patológica, como causal de in-
imputabilidad han sido y son objeto de in-numerables objeciones y
críticas, señalamos algunos cuadros clínicos propuestas por autores
Argentinos:
o Embriaguez
o Intoxicación pos sustancias (morfina, cocaína, marihuana, barbitúricos)
o Epilepsia
o Sonambulismo
o Narcolepsia
Gracias por su atención