MAESTRIA EN GESTION PUBLICA

COSTOS SOCIALES Y COSTOS PRIVADOS

CURSO: FORMULACION Y GESTION PROYECTOS DE INVERCION PUBLICA

DR. SICCHA CUSTODIO WILMER FRANCISCO

INTEGRANTES:
FLORES JAIMES JUNIOR
PACHECO ORTIZ NATALY
PERALTA MINCHOLA CECILIA
PÍO VEGA MADELEY
PORTUGAL GODOY CESAR
COSTOS A PRECIO DE MERCADO

 Identificación y medición de los requerimientos de recursos

 La identificación y medición de los requerimientos de recursos para el proyecto
“AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCACIONAL
COMPLEMENTARIO DE ACTIVIDADES DEPORTIVAS, RECREATIVAS,
CULTURALES Y ARTISTICAS PARA LOS ESTUDIANTES DE PRE GRADO
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN,
DISTRITO DE HUACHO, HUAURA, LIMA”, eta en función a las actividades y
metas descritas para los componentes del proyecto, mostrados en el ítem 3.3.2 del
presente estudio, Se han considerado aquellos insumos, bienes o recursos en lo
que es necesario incurrir para ejecutar el proyecto y poner en operación la
alternativa planteada con el fin de lograr el propósito del Proyecto
VALORIZACIÓN DE LOS COSTOS A
PRECIOS DE MERCADO
 a). Costos de Inversión
 Para estimar los costos de inversión a precios de mercado, esto se deriva de las
metas y los recursos que se han definido previamente en análisis técnico de la
alternativa única. En cuadro de resumen de costos, se consideran por método de
costos por componentes o medios fundamentales. En componente de
infraestructura (académica y administrativa) se incluyen Gastos Generales y
Utilidades con 6% y 5% del costo directo. Así mismo se incluyen Impuesto
General de Ventas (IGV) 18% del costo total de infraestructura. Se incluye
utilidades por lo que este componente se ejecutará mediante por terceros o
administración indirecta. En cuanto en componente de equipamiento se ejecutara
mediante administración directa, por lo que no se consideran utilidades. Para
mejor detalle, se incluyen por separado los desagregado de costos.
 CUADRO N° 171
CUADRO RESUMEN COMPONENTE I : INFRAESTRUCTURA
DE INVERSION A PRECIOS DE MERCADO
b). Costos de Reposición

Los Costos por Reposición de equipos, que por su obsolescencia son necesarios reponer para cumplir con
el objetivo del presente proyecto en el horizonte de evaluación:

C) Costos de Operación y Mantenimiento

En situación “sin proyecto” En la situación “sin proyecto” registra costos de operación con las
remuneraciones del personal administrativo y docentes que trabajan en estos órganos
desconcentrados y sus respectivas unidades en cuanto al costo de mantenimiento se refiere al
mantenimiento de la infraestructura que ocupa actualmente. Aunque no es propia actualmente
aun que es La infraestructura es inadecuada tiene que ser acondicionada constantemente para la
operatividad de la áreas. Los bienes y servicios para la operatividad de este personal, se
encuentra consolidado a nivel pliego, por lo que no puede determinarse el monto destinado. En
cuanto a los costos de Bienes y servicios, de los servicios administrativos y académicos, es
igual a la situación actual, es decir, no cuenta con ambientes propias, como se explicó
anteriormente.
C.1) Flujo de costos incrementales Se calculan como la diferencia entre los costos en la
situación “Con proyecto” y la situación “Sin proyecto”. A continuación se presenta flujo
de costos incrementales
Costos sociales
El Costo social se determina a partir de
los precios totales a precios de
mercado de cada componente del
proyecto.
Para poder evaluar socialmente los
proyectos alternativos o alternativas de
solución que han sido formulados en el
presente estudio, es necesario convertir
los flujos de costos de Precios de
Mercado en flujos de Costos Netos
valorizados a Precios Sociales. Para
ello usaremos los Factores de
corrección respectivos.
 Para el caso del factor de corrección de
bienes de origen nacional, se considera
como impuesto indirecto al impuesto
general a las ventas de 18 %. Mientras
que en el caso del factor de corrección de
la mano de obra, considerando que existe
personal que trabaja en el régimen de 4ta
y 5ta categoría, se está considerando un
promedio ponderado de 08% como
impuesto directo.
 Además, y dado que se plantea que como
modalidad de ejecución Administración
Indirecta- por contrata, se utilizará el
factor de corrección de los impuestos
indirectos (18%) para los componentes
que se ejecutaran en esta modalidad.
 De esta forma, presentamos los costos de
inversión a precios sociales:
Luego de identificar los costos sociales se
proyectará a lo largo de los diez años del
horizonte de evaluación expresados a precios
sociales para el caso Sin Proyecto y Proyecto.
Beneficios sociales incrementales.
A continuación, se presenta el flujo de costos
sociales el cual se ah calculado a partir de la
diferencia entre los costos en la situación “Con
proyecto” y la situación “Sin Proyecto”; ambos a
precios sociales.
Indicadores de rentabilidad social del proyecto.
Como los beneficios no se pueden valorar
monetariamente, y por lo tanto no se pueden
comparar directamente con los costos; por lo
que, se aplicará la metodología costo/efectividad.
Criterios de evaluación
Para realizar la evaluación social, los criterios utilizados son los siguientes:
Indicador de evaluación: costo- efectividad
Precios: precios sociales
Periodo de evaluación: 10 años
Tasa de descuento: 8%
Periodo de ejecución: año 0 (año 2019-2020)
Año de inicio de operación: año1 (año 2021)
CE: Indicador Costo Efectividad
Año base de evaluación: año0 (año 2030)
VACT: Valor actual de costos totales
Metodología costo/efectividad
IE: Indicador de efectividad
Esta metodología consiste en comparar las intervenciones que producen similares
beneficios esperados, con el objeto de seleccionar la de menor costo. Mide la eficiencia
en el uso de los recursos, en los casos en que no es posible cuantificar los beneficios del
proyecto en términos monetarios.
Para determinar el ratio costo efectividad de las alternativas, se ah tomado como base el
indicador de efectividad y el valor actual de los costos sociales tal como se muestra en la
siguiente operación:
El indicador de efectividad, está determinado por la
población objetiva demandante que se espera ser
atendida con el proyecto, por lo tanto, se requiere
invertir una nueva infraestructura y equipamiento del
CUDACOM Y CUACU. Para el presente caso, el indicador
de efectividad son los alumnos beneficiados por la
ejecución del proyecto.
Para el presente proyecto se está tomando, al total de los
alumnos beneficiarios en el horizonte de evaluación.
En este paso, se ah determinado el valor del COSTO
EFECTIVIDAD en base del flujo de costos a precios
sociales y el resultado de muestras en el siguiente
cuadro.

Como se puede apreciar en los resultados del indicador de costo – eficacia, para la única alternativa de solución se tiene un
CE de S/.1,465.31 soles por alumno beneficiado.
En el análisis de sensibilidad el estudio establece el nivel máximo de rentabilidad del proyecto (costo efectividad máximo),
de acuerdo a la máxima variación normativa antes de dejar de ser rentable. De acuerdo a la sensibilidad unidimensional de
las variables elegidas, se aprecia la buena perspectiva y comportamiento de las mismas. En la sensibilización del análisis
beneficio costo, el PIP soporta la reducción del 25%.
ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD.
La sostenibilidad está asociada a la capacidad del
proyecto para generar los beneficios esperados a lo
largo de su horizonte de evaluación, de esta manera
asegurar su durabilidad permitiendo conservar la
infraestructura social. Dado que es un bien público, la
sostenibilidad estará a cargo de la propia Universidad
Nacional José Faustino Sánchez Carrión.
En ese sentido, la sostenibilidad del presente Proyecto
se ha evaluado teniendo presente: la disponibilidad de
recursos para la operación y mantenimiento, los
arreglos institucionales para las fases de
preoperacionales y operacionales, así como desde el
punto de vista del marco legal aplicable, capacidad de
la UNJFSC, para financiamiento tanto de la operación
como el mantenimiento, y también la participación de
beneficiarios, determinándose de existir conflictos con
el PIP.
GRACIAS.