UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO
TRIBUTARIO “CASO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DEL IR DE TERCERA CATEGORÍA ”

II
Integrantes
 Dayan Marcelina, Avilés  María Ingrid Ivonét, Ramos
Aguirre Mareni
GRUPO
 Gabriel Geraldo, Flores  Víctor Joel, Sierra Gutiérrez
04 Cáceres
PROCEDIMIENTOS
REGULADOS EN EL CÓDIGO
TRIBUTARIO

El Texto Único Ordenado del Código Tributario (2013), aprobado por

Consideraciones
Decreto Supremo Nº 133-2013-EF
regula cuatro procedimientos tributarios en sede administrativa: previas
– Procedimiento de fiscalización.
– Procedimiento contencioso - tributario.
– Procedimiento no contencioso.
– Procedimiento de cobranza coactiva.

EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO – TRIBUTARIO

Es el único que se inicia con una controversia, evidenciada cuando el sujeto (deudor
tributario o tercero) a quien se dirige un determinado acto administrativo emitido por la
Administración Tributaria (denominado "acto reclamable") manifiesta su voluntad de
contradecirlo, a través de un recurso (reclamación o apelación de puro derecho), por no estar
de acuerdo con su emisión, por diversas consideraciones, de hecho y/o de derecho.
 EXP. N°7349-2020
ASUNTO: IR Y MULTA
La recurrente se dedicaba a construir proyectos inmobiliarios de
departamentos (casa-habitación), y posterior venta de las
unidades inmobiliarias.
La recurrente está vinculada con un contrato de asociación en
participación, afirma cumplió con sustentar la deducción de la
participación del asociado en los resultados del negocio, en todo
caso, el sustento de tal
deducción lo configura el propio contrato, al tratarse de una
atribución de utilidades.
CONTROVERSIA:
Con relación al reparo por la deducción por concepto de
gastos de financiamiento, sostiene que un gasto
preoperativo se configura cuando las empresas inician sus
actividades económicas, o cuando ya se encuentran
operando en el mercado se inició un procedimiento de
fiscalización definitiva a la recurrente del Impuesto a la
Renta del ejercicio 2016
QUE, EN ESE SENTIDO, LA MATERIA EN CONTROVERSIA CONSISTE EN
DETERMINAR SILOS REFERIDOS VALORES SE
ENCUENTRAN ARREGLADOS A LEY

Resolución de Determinación N-------

Gastos preoperativos no deducibles en el ejercicio 2016
La resolución de determinación impugnada, se advierte que la Administración reparó la deducción vía
declaración jurada por concepto de gastos de financiamiento de los Proyectos" "y"", por el importe total de
SI 671 395,00, al considerar que se trataban de gastos preoperativos.
Consignando como base legal el inciso g) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta y el inciso d)
del artículo 21 de su reglamento.
QUE, EN ESE SENTIDO, LA MATERIA EN CONTROVERSIA CONSISTE EN
DETERMINAR SILOS REFERIDOS VALORES SE
ENCUENTRAN ARREGLADOS A LEY

Resolución de Determinación N-------

Gastos preoperativos no deducibles en el ejercicio 2016
La resolución de determinación impugnada, se advierte que la Administración reparó la deducción vía
declaración jurada por concepto de gastos de financiamiento de los Proyectos" "y"", por el importe total de
SI 671 395,00, al considerar que se trataban de gastos preoperativos.
Consignando como base legal el inciso g) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta y el inciso d)
del artículo 21 de su reglamento.

Que en el Resultado del Requerimiento N°---(folios 611 a 614), la Administración dejó constancia del
escrito y documentación presentada por la recurrente, precisando que aquella había deducido el importe de
SI 671 394,82, correspondiente al financiamiento de los Proyectos y" ", contabilizado en la Cuenta -
Intereses y gastos de pagarés.
Agregó que del punto 5 del informe de 5 de setiembre de 2016, presentado por el Gerente
Inmobiliario y Gerente de Proyecto de la recurrente, se apreciaba que los Proyectos y" "habían
alcanzado un avance real de su construcción en promedio de 30,72% y 67,90%, respectivamente, a dicha
fecha (5 de setiembre de 2016)
QUE EN ESE SENTIDO, LA ADMINISTRACIÓN CONCLUYÓ

Los desembolsos de financiamiento realizados por la recurrente vinculados a los nuevos Proyectos "
----" y " ", se trataban de erogaciones realizadas por concepto de gastos preoperativos originados por
la expansión de sus actividades inmobiliarias, y dado que dichos proyectos solo habían alcanzado un
avance en promedio de 30,72% y 67,90%, respectivamente, en el ejercicio 2016, no se acreditó el
¡nido de la
producción o explotación de tales proyectos en dicho ejercicio, por lo que no procedía su deducción
en el ejercicio fiscalizado, y en consecuencia, procedió a observar la suma de SI 671 394,82.

▪ Que en tal sentido, es materia de controversia determinar si se encuentra arreglado a ley el

reparo efectuado a la deducción por concepto de gastos de financiamiento
relacionados con proyectos que estaban reconocidos como productos en proceso en el
ejercicio 2016, para lo cual corresponde determinar si estos califican como gastos
preoperativos por expansión de actividades, como sostiene la Administración.
GASTO NO DEDUCIBLE VINCULADO CON CONTRATO DE ASOCIACIÓN
EN PARTICIPACIÓN

se advierte que la Administración reparó la deducción por concepto de participación en el resultado del negocio a favor
del asociado (atribución de las utilidades), en virtud del contrato de asociación en participación celebrado con la
recurrente (asociante), por el importe de S/ 824 756,00, consignando como base legal, entre otros, el artículo 37 de la
Ley del Impuesto a la Renta.

al Resultado del Requerimiento N° (folios 609 a 611), la Administración dejó constancia del escrito y la documentación
presentada por la recurrente , precisando que esta no sustentó documentariamente la deducción por concepto de
distribución de resultados del contrato de asociación en participación efectuado a su asociado, por la suma de SI 824
756,26. En tal sentido, dicho desembolso no resultaba
deducible para efecto de la determinación del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del
ejercicio 2016.
 RESUELVE:

1) REVOCAR la Resolución de Intendencia N° ---- de 12 de junio de 2020, debiendo la

Administración proceder conforme a lo expuesto en la presente resolución respecto de la
Resolución de Determinación N°----- y DEJAR SIN EFECTO la Resolución de Multa N° -----

2. DECLARAR la presente resolución constituye jurisprudencia de observancia obligatoria.

GRACIAS POR SU ATENCIÓN