CONTROL DE ACUSACIÓN

S1 PNP Solano CRUZ LEON.

 Control de Acusación
 La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema al resolver la Casación
N° 247-2018-Áncash, en su fallo expedido el 15 de noviembre de 2018.
 Igualmente, la Sala Suprema, recordó que el artículo 349° del Código
Procesal Penal estatuye que la acusación fiscal será debidamente
motivada, y contendrá la relación clara y precisa del hecho que se
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores, y que, en caso de contener varios hechos
independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos.
 Control de Acusación
 Sobre la base de ello, la Corte refirió que la acusación debe ser:

(i) expresa  y en términos que no sean absolutamente vagos e indeterminados, esto es,

debe relatarse el hecho tal y como lo vería un observador imparcial: descripción de las
circunstancias de tiempo, lugar y modo, desde una perspectiva concreta y según las
posibilidades del caso.
(ii) precisa (determinada o específica, con niveles razonables de concreción)
y clara (comprensible) respecto del hecho y del delito por el que se formula. La
acusación fiscal debe formularse en términos que permitan al acusado saber a qué
atenerse y diseñar su estrategia defensiva.
 Control de Acusación
(iii) cuando se trata de varios imputados, la acusación fiscal debe
indicar, en cuanto sea posible, cuál fue el papel desempeñado por cada
uno de ellos. "Aunque, por lo demás, es de tener presente, que con
frecuencia ello no es posible y lo que procede únicamente es hacer
referencia a la realización conjunta del hecho delictivo por ellos, lo
que carece de un carácter esencial cuando se les atribuye los hechos a
los imputados en carácter de coautores", detalló la Corte.
 Control de Acusación
 Tutela jurisdiccional y Principio de legalidad
1. Uno de los derechos que integra el contenido constitucionalmente
garantizado de tutela jurisdiccional (artículo 139, inciso 3, de la Constitución)
–de carácter prestacional y configuración legal– es tanto acceder libremente
al órgano jurisdiccional a través de un proceso –y a todas sus instancias– y
obtener una resolución definitiva, razonada y razonable, fundada en Derecho,
congruente y, a ser posible, de fondo, que ponga fin irrevocablemente al
conflicto, cuanto el acceso pleno al recurso legalmente previsto.
 Tutela jurisdiccional y Principio de legalidad

2. Ante una resolución de

sobreseimiento, con independencia
de la posición procesal del Fiscal
Superior, el Tribunal Superior no
puede ordenar al Fiscal Provincial
que acuse.
 Tutela jurisdiccional y Principio de legalidad
 No obstante ello,

(i) en cumplimiento del principio de legalidad, la Sala de Apelación sí puede

establecer que un concreto motivo de sobreseimiento –que no se sustente en una
apreciación del material investigativo, salvo temas de: 1) infracción directa de reglas o
preceptos de prueba, o,
2) de vulneración del derecho constitucional a la prueba– no se amolda a lo
dispuesto en el artículo 344°, apartado 2, del Código Procesal Penal, y declararlo así a
fin de la reformulación del requerimiento, de suerte que el Fiscal deberá instar otro
requerimiento excluyendo el motivo desestimado judicialmente o subsanando algún
defecto en que ha incurrido, bajo la advertencia, claro está, que no está obligado a
formular acusación.
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

 Del principio acusatorio, que irradia y gravita en la estructura

intra-normativa del NCPP, basado fundamentalmente en la estricta
separación de funciones entre el persecutor del crimen
(representante del MP) y el órgano jurisdiccional (encargado de
velar por el irrestricto respeto a las garantías constitucionales del
imputado y de las partes)
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

 Se desprende una premisa indispensable para que la causa

penal pueda a pasar a la etapa de juzgamiento, esto es, que
el Fiscal proceda a formular su requerimiento acusatorio
(art. 349°), ello implica que la iniciación y desarrollo del
juicio oral está condicionado a una decisión estrictamente
del persecutor del delito (nullum acusatione sine iudicium).
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

 Y, esto es así, en la medida que la promoción y ejercicio de la acción

penal pública es una potestad que en régimen de monopolio recae
sobre el Fiscal, de manera que el órgano jurisdiccional no puede forzar
la “Acusación”, tampoco el agraviado constituido en “actor civil”.
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA: SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

 Por consiguiente, si es que el Fiscal declina en su

actuación persecutora del crimen, ya no resulta viable la
aplicación de la ley penal sobre la persona del
“imputado”; la pretensión punitiva pues está
condicionada al requerimiento acusatorio del
representante del MP.
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO
 Una vez entonces, que culmina la fase de Investigación Preparatoria, el
fiscal tiene como alternativa solicitar ante el Juez de la IP, el
sobreseimiento de la causa, cuando concurren alguna de las causales
prevista en el artículo 344.2 (in fine);
 Potestad del MP que se asienta en los principios de “legalidad” y de
“objetividad”, con arreglo a lo previsto en el numeral IV del Título
Preliminar del NCPP.
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

 Siendo esto así, cuando el representante del Ministerio Público presenta

una solicitud de “sobreseimiento”, tomando lugar la audiencia de control
de dicho requerimiento (arts. 345° y ss.), pueden darse tres alternativas:
(i) Si es que una de las partes, de hecho será el actor civil, formula
“oposición”, que deberá estar debidamente fundamentado (bajo sanción
de inadmisibilidad), solicitando la realización de actos investigativos
adicionales.
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

Podrá declararlo fundado e infundado; en

el primer caso dispondrá el desarrollo de
una “Investigación Suplementaria”,
indicando el plazo de las diligencias que el
persecutor del delito debe realizar.
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

(ii) Puede que no se presente

“oposición” de ninguna de las partes,
difícil de entender que lo haga la
defensa del imputado, mas no puede
descartarse; por lo que el Juez de la
IP, dictará el auto de sobreseimiento
respectivo.
ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

 El cual deberá ser de carácter

definitivo; por lo que resulta
incompatible con el principio
“acusatorio”, lo que se dispone en el
artículo 347.3, que permite la
apelación del auto de
sobreseimiento; y,
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

(iii) Si el Juez de la IP, no considera fundadas las razones que

esgrime el fiscal para requerir el sobreseimiento de la causa,
expedirá un auto (debidamente fundamentado), elevando las
actuaciones al Fiscal Superior, para que éste se ratifique o rectifique
de la solicitud del Fiscal Provincial; conforme a tales potestades
funcionales, el superior jerárquico;
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

 Si es de la misma postura que el Fiscal Provincial, el Juez de la IP, no

tendrá más opción que dictar el sobreseimiento de la causa, sino es así,
podrá ordenar a otro Fiscal Provincial que formule acusación
 Finalmente, de que se realice una Investigación Suplementaria, por
parte del fiscal que requirió el sobreseimiento de la causa.
 ANÁLISIS A LA CASACIÓN 346-2019-MOQUEGUA:
SOBRE EL PRINCIPIO ACUSATORIO

Así pues en la Casación N° 346-2019-MOQUEGUA, la Sala Penal Permanente

ratifica la esencia y vigencia del principio “acusatorio”, al señalar que no es viable
que la misma, de acuerdo con la pretensión del actor civil (Procuraduría Pública
de la CGR), emita un fallo rescindente de los autos de sobreseimiento de primera y
segunda instancia pues en la práctica esto último presupondría la continuación del
ius puniendi estatal, así como la afectación del principio acusatorio, la
transgresión del derecho a un juez imparcial y la vulneración de la autonomía
constitucional del Ministerio Público, reconocida en el artículo 158 de la
Constitución Política del Estado.