Nuevas direcciones en los

estudios de desarrollo
 Cambiante peso de la macrodinámica en la
agenda investigadora
• 1.- La explicación del progreso material de los países: en el centro de los
fundadores del pensamiento económico (hasta tercer tercio del siglo XIX)
• 2.- La revolución marginalista y el desplazamiento del centro de la
investigación a las funciones de decisión de los agentes y a las
condiciones del equilibrio del mercado (hasta 1950)
• 3.- Recobrado interés en la explicación de la dinámica agregada de
progreso (desde 1950). Dos tradiciones diferenciadas:
– Teoría del crecimiento: búsqueda de una explicación universal y recurso a los
modelos como base para el progreso teórico
– Teoría del desarrollo: relevancia del análisis de las restricciones que afectan a los
países en desarrollo y recurso a una argumentación más verbalizada
• 4.- Convergencia entre ambas tradiciones: fertilización mutua (desde la
década de los noventa)
 Propósito y estructura de la exposición
• Propósito:
– Llamar la atención sobre la fertilidad de algunas intuiciones de la teoría del
desarrollo (la corriente principal de la economía se vería enriquecida si
tomase más en cuenta alguna de esas intuiciones)
• Estructura:
– 1.- Bases de la teoría del crecimiento
– 2.- Núcleo originario de la teoría del desarrollo
– 3.- Nuevas tendencias en la teoría del desarrollo
• 3.1.- Trampas de pobreza
• 3.2.- El papel de las instituciones
• 3.3.- Desigualdad y desarrollo
• 3.4.- Economía behaviorista
• 3.5.- Medición de impacto
– 4.- Algunas consideraciones finales
1.- BASES DE LA TEORÍA DEL
CRECIMIENTO
 Teoría del crecimiento (1)
• Primera generación (Harrod, 1939 y 1948 y Domar, 1946):
– Factor: la inversión como motor del crecimiento: propensión a
ahorrar condicionado por la productividad media del capital
– Dinámica: dada la relación estable entre capital y producto, el
equilibrio de pleno empleo solo se logra haciendo que
coincidan las tasas de crecimiento del producto ,del stock de
capital y del empleo: sólo el progreso tecnológico podía
superar esta limitación
– Utilidad: modelización de las necesidades financieras de los
países en desarrollo
– Problema: equilibrio improbable (o difícil) y dinámica inestable
 Teoría del crecimiento (2)
• Segunda generación (Solow, 1956 y 1957) y Swan (1956)
– Factor: incremento del capital per cápita (y, de forma
exógena, del progreso técnico)
– Dinámica: se endogeniza la relación capital-producto y se
admite la sustituibilidad de factores. Existe un estado
estacionario estable al que convergen las economías
– Utilidad: contabilidad del crecimiento y análisis de la
convergencia económica
– Problema: solo la transición hacia un nuevo estado
estacionario o el progreso técnico (exógeno) garantiza el
crecimiento continuado del PIB per cápita
 Teoría del crecimiento (3)
• Tercera generación: crecimiento endógeno (Lucas, 1988, y Romer, 1986
y 1990, entre otros)
– Factor: variable que sea consecuencia y causa, al tiempo, del crecimiento sin
estar sujeta a rendimientos marginales decrecientes: el conocimiento
– Colección de modelos:
• Función lineal del capital físico y humano: modelo AK (Rebelo, 1991)
• Progreso técnico generado como externalidad asociada al proceso de acumulación a
través del aprendizaje (learning by doing) y de efectos de derrame (knowledge spillovers)
(Romer 1986)
• Modelo bisectorial, haciendo que la complementariedad entre capital físico y humano
supere los rendimientos marginales decrecientes (Lucas, 1988)
• Existencia de un sector productor de ideas, que opere en competencia imperfecta, y que
alimente bien la innovación horizontal (Romer, 1990; y Grossman y Helpman, 1991), bien
la innovación vertical (Aghion y Howitt, 1992 y 1998 y Grossman y Helpman, 1991)
– Problema: no en todos los modelos está garatizada una dinámica de
convergencia; en algunos presenta un fenómeno de escala en la determinación
del crecimiento; y en otros el planificador es más eficiente que el mercado
2.- NÚCLEO ORIGINARIO DE LA
TEORÍA DEL DESARROLLO
 La visión del desarrollo: punto de partida
• Supuestos:
– Bajos rendimientos del trabajo y, simultáneamente, bajos rendimientos del capital (Nurkse,
1953)
– Exceso de mano de obra, en el entorno de una economía dual (Lewis, 1954)
– Presencia de externalidades (Hirschman,1958; Myrdal, 1957; Rosenstein Rodan, 1943; Lewis,
1956)
• La combinación de externalidades e indivisibilidades en la inversión conduce a la
ruptura de la linealidad y a la potencial presencia de múltiples equilibrios
(Rosenstein Rodan, 1943; Leibenstein, 1954; Nelson, 1956)
• Resumen:
– el desarrollo está relacionado con un “complejo sistema de cambios que están
interrelacionados, son circulares y de carácter acumulativo” (Myrdal 1957:16)
– “una dosis moderada de rendimientos crecientes a escala combinada con la presencia de un
excedente de mano de obra puede motivar una radical diferencia respecto al modelo
neoclásico” (Ros, 2000:4)
– “más que preocuparse por las condiciones universales de un estado estacionario, el
desarrollo está preocupado por explicar las causas de los desequilibrios, la potencial
existencia de más de un equilibrio y la compleja transición de uno a otro” (Alonso, 2010; 18)
 Intuiciones más valiosas
• 1.- La importancia del cambio estructural
– Comprobación empírica (Kuznets, 1960; Chenery y Syrquin, 1975)
– Derivación normativa (Rostow, 1961; Lewis, 1954; Kaldor, 1967); y analítica (Baumol, 1967).
– Recobrado por Lin (2013) o Macmillan y Rodrik (2011)
• 2.- La presencia de excedentes sostenidos de mano de obra en un mercado segmentado
– Modelo de crecimiento con excedente de mano de obra (Lewis, 1954)
– El desplazamiento de mano de obra se produce sin costes sobre la capacidad productiva del
sector tradicional
– Recobrado por la modelización del crecimiento de China (Islam and Yokota, 2008)
• 3.- La ubicua presencia de externalidades e indivisibilidades en la inversión
– Causación acumulativa ligada a economías de aglomeración (Myrdal, 1957): economía regional
(Fujita, Krugman y Venables, 2001)
– Linkages entre sectores productivos (Hirschman, 1958): espacio de producto de Hausmann, 2007
– Big Push (Rosenstein Rodan, 1984): progreso de Africa (Sachs, 2005)
• 4.- La existencia de múltiples equilibrios
– Low-level equilibrium: equilibrios estables compatibles con otros equilibrios más eficientes
– Resistencia a la estabilidad local (Leibenstein, 1954); círculos viciosos de pobreza (Nurkse, 1957);
big push (Rosenstein Rodan, 1943)
 Consecuencias
• Trampas de pobreza que se presentan de forma ubicua y simultánea, lo
que dificulta el diseño de la política económica
• Da lugar a la existencia de equilibrios múltiples, lo que implica que
– Las condiciones de las que se parte cobran gran importancia
– Los efectos de las políticas económicas pueden verse amplificados (o a la inversa)
– Los desplazamiento dosificados pueden lograr resultados que no son sostenibles
• El hecho de que cada economía transite hacia un equilibrio diferente
implica que no existe una política óptima universal: no es un problema
solo de las “dosis”, sino de la propia receta (Rodrik, 2007)
• Problemas en el trabajo empírico por el tipo de relaciones que
presuponen (circulares y no lineales), que son difíciles de traducir a los
procedimientos más habituales de estimación
3.1.- NUEVAS TENDENCIAS (1):
TRAMPAS DE POBREZA
 Las trampas de pobreza
• Análisis de la etiología de las trampas de pobreza y esfuerzo en su modelación
(Azariades, 2006; Bowles et al., 2006)
• Tres grandes modelos
– Externalidades y rendimientos crecientes localizados (thresholds models of poverty)
– Problemas de coordinación que afectan a la acción colectiva (institutions as poverty trap)
– Efectos de vecindad que condicionan el comportamiento agregado (neighborhood effects)
• Algunos casos:
– Contagio social: corrupción (Bhardan et al., 2000)
– Comportamiento endógeno de la fertilidad (Becker, Murphy y Tamura, 1990)
– Baja sustitución técnica entre capital y trabajo en niveles bajos de renta (De la Croix y
Michel, 2002)
– Rendimientos dinámicos de escala (especialmente en conocimiento y capital humano)
(Matsuyama, 2002)
– Especialización y demandas recíprocas (Murphy et al., 1989)
– Diversificación financiera y riesgo (Saint-Paul, 1992)
Ejemplo del modo de hacer economía: un modelo de Big Push (Murphy et al.,
1989)
modelo de Big Push (Murphy et al., 1989)
modelo de Big Push (Murphy et al., 1989)
3.2.- NUEVAS TENDENCIAS (2):
INSTITUCIONES
 Teoría del desarrollo: evolución de
paradigmas
• 50s/60s/70s: Núcleo fundacional de la teoría del desarrollo:
Los países son pobres porque no son capaces de generar el
ahorro requerido para invertir (financial gap)

• 80s/90s: Consenso de Washington: Los países son pobres

porque no aplican las políticas correctas (que son las mismas
que las de los países desarrollados) (policy gap)

• 90s/00s: Los países son pobres porque carecen del marco

institucional requerido para promover el desarrollo
(institucional gap)
 Consequencias
• En un mundo con:
– i) agentes de decisión no coordinada, pero con interdependencias;
– ii) con limitada racionalidad y en el que rige el principio de
reflexividad;
– iii) fricciones y costes de transacción; y
– iii) sucesos imprevisibles,
Es necesario promover una estructura de interacción social que resulte
más predecible, para reducir la incertidumbre y facilitar la coordinación
• El modo en que los humanos tratan de hacer esto es a través
de la generación de rutinas, que son socialmente compartidas
• Tanto los modelos mentales como las instituciones
constituyen el resultados de estos esfuerzos por crear rutinas
 Enfoque general
• Las instituciones son estructuras complejas compuestas de elementos simbólicos,
actividades y relaciones sociales y de recursos materiales.
• Desempeñan las siguientes funciones:
– Las instituciones imponen restricciones al comportamiento social, a través del establecimiento de
reglas, de su seguimiento y sanción: tienen pues una función regulativa
– Las instituciones implican sistemas normativos que prescriben lo deseable (normas y valores):
función normativa
– Las instituciones median entre el entorno y los individuos, permitiéndoles interpretar lo que sucede:
función cognitiva
• Cada una de estas funciones tiene sus especificidades (nivel y marco temporal en el que
operan). Puede haber conflicto entre ellas, pero una institución estará más consolidada
cuando hay coherencia entre los tres pilares
• La estructura institucional define incentivos y penalizaciones, articula el comportamiento
social y posibilita la acción colectiva, condicionando los resultados económicos
• Respuesta internacional: generación de bases de datos con indicadores de diferente nivel
de calidad y alcance
 Dos grandes líneas de trabajo (no
incompatibles)
• Una institución promueve un comportamiento previsible, para lo que es necesario que los
agentes esperen los comportamientos y resultados que la institución promueve, generando
estructuras con capacidad de enforcement.
• Vias de enforcement:
– Punitivas: la sanción
– Inercia
– Disposición compartida
• Dos perspectivas:
– Las instituciones como restricciones exógenas a los agentes, que condicionan conductas esperables y
requieren la existencia de terceras partes que impongan las normas. En este caso, la creación de las
normas se distingue del proceso de su exigencia (siendo costoso el proceso de enforcement)
– El proceso de self-enforcement: las instituciones como equilibrio estratégico. Cada agente toma la
estructura como dada y encuentra que la mejor de las opciones es seguir el comportamiento que la
institución define que, de este modo, reproduce la institución al confirmar las creencias y las normas
• Legitimidad que es la percepción generalizada o el supuesto de que la acción de una
entidad es deseable y apropiada al sistema socialmente construido de normas, valores y
creencias.
Relación inequívoca: desarrollo y calidad
institucional
Relación inequívoca: desarrollo y calidad
institucional
 Causas del «long-run growth»
Insatisfacción con la explicación derivada del modelo
canónico
Explicaciones alternativas
Explicaciones histórico-geográficas:
Ubicación geográfica
Modelo de colonización
Sistema jurídico
Explicaciones socio-económicas:
Educación
Comercio internacional
Instituciones
 Explicación del desarrollo
(1) (2) (3) (4) (5)

Governance index (ig) 0.857 *** 0.852 *** 0.852 *** 0.766*** 0.727 ***
(9.57) (10.09) (9.15) (10.85) (5.92)

Trade openness (ltr) -0.019 0.207 0,221 0.066 0.075

(-0.09) (1.04) (1,18) (0.40) (0.41)

Years of education (lmae) 0.535 *

(1.96)

Landlocked (nsea) -0.413 *** -0,245 ** -0,232 ** -0.300*** -0.350***

(-3.21) (-2.16) (-2,06) (2.69) (-2.74)

Latitude (lat) 1.704 *** 0.088 0.108

(3.39) (0.19) (0.23)

Common Law (legor_uk) 0,002 -0.073 -0.709

(0,02) (-0.60) (-0.56)

Sub-Saharan Africa -0.944 *** -0,962 *** -0,819 *** -0.683 ***
(-6.79) (-6.57) (-4.42) (-3.35)

Centered R2 0,666 0,755 0,758 0.877 0.871

   
Overid Sargan test (p- (1)= 2.62 (0.105) (2)= 0.67 (0.714) (2)= 0.69 (0.705) (3)= 3.81 (0.281) (3)= 3.70 (0.294)
value)
    
Underid Anderson test (p-
value) (2)= 48.54 (3)= 48.59 (3)= 46.87 (4)=36.93 (0.000) (4)=21.94 (0.000)
(0.000) (0.000) (0.000)
Weak Inst. Cragg-Donald 11.52 (15% = 11.22) 4.46 (30% = 4.40)
(critical value) 23.63 (10% = 13.43) 17.48 (10% = 16.87) 16.48 (10% = 16.87)

Shea partial R2 (partial ig: 0.410 (0.417) ig: 0.413 (0.419) ig: 0.416 (0.429) ig: 0.589 (0.623) ig: 0.375 (0.773)
R2)
ltr: 0.352 (0.358) ltr: 0.352 (0.357) ltr: 0.352 (0.363) ltr: 0.445 (0.471) ltr: 0.464 (0.495)
Lmae: 0.303 (0.619)

Number of countries 141 141 141 85 76

 Factores determinantes de la calidad
institucional: dos grupos de factores
• Históricos-geográfico
– Ubicación del país
– Origen del sistema legal
– Adscripción colonial
– Religión dominante
• Más accesibles a la acción colectiva
– Nivel de renta
– Apertura internacional
– Grado de equidad
– Nivel de formación de las personas
– Peso de la imposición
Cuadro 6. Determinantes de la calidad institucional (I)
Variable Valor Ratio t
Constante -4,58 9,43
PIB per cápita 0,50 7,82
Fragmentación étnica 0,01 1,12
Ex – colonias R. Unido 0,18 1,63
Ex – colonias España -0,22 1,65
Ex – colonias Francia 0,05 0,33
Código inglés -0,09 0,86
Situación geográfica 1,43 3,52
Hidrocarburos -0,11 0,64
Medio Orte. y N. Áfr. -0,71 4,00
Eur. y Asia Central -0,59 4,35
R2 ajustado 0.77
Nº Observaciones 127
Endógenas: PIB per cápita 2004. Instrumentos: PIB pc 1990
Variables instrumentales. Estimaciones robustas. Ecuación exactamente identificada
Cuadro 7. Determinantes de la calidad institucional (II)
(a) (b)
Variable Valor Ratio t Valor Ratio t
Constante -2,63 1,70 -2.64 1.76
PIB per cápita 0,26 2,12 0.27 1.96
Índice de Gini -0,75 2,40 -0.76 2.47
Impuestos 0,73 2,76 0.72 2.83
Educación 0,33 2,03 0,32 1.70
Tasa de apertura 0,12 1,04 0.12 1,04
Medio Orte. y N. Áfr. -0,59 2,49 -0.59 2.49
Eur. y Asia Central -0,69 4,81 -0.69 4.73
R2 ajustado 0,80 0,80
Nº Observaciones 78 78
Test de infraidentification: estadístico
14.88 (12.59) 14.00 (12.59)
Kleibergen-Paap (valor de χ2 (6))
Estadístico J (valor de χ2 (5)) 10.82 (11.07) 10.89 (11.07)
Endógenas PIB per cápita 2004, Índice PIB per cápita 2004, Índice
de Gini, impuestos y tasa de de Gini, impuestos,
apertura educación y tasa de
apertura
2
Instrumentos PIB pc 1990, (PIB pc 1990) , PIB pc 1990, (PIB pc
hidrocarburos, fragmentación 1990)2, hidrocarburos,
étnica, población y dummies educación 1990,
regionales fragmentación étnica,
población y dummies
regionales
(a) Educación exógena (b) Educación endógena
Variables instrumentales. Estimaciones robustas
 Relación calidad institucional y nivel de
desarrollo: el caso de América Latina
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Constante -4,69 (-12,15) -5,31 (-8,71) -7,31 (-19,37) -5,64 (-19,0) -6,72 (-16,68) -7,00 (-16,31)

LNPIBpc 0,55 (12,30) 0,60 (9,31) 0,84 (20,08) 0,67 (19,34) 0,78 (17,53) 0,81 (17,15)

P. del Golfo (*) -1,76 (-3,95) 0,41 (2,34) -0,83 (-2,42)

Asia Ort./Pac. 0,39 (2,09)

Europa (**) 0,35 (2,15)

A. Latina (***) -0,46 (-2,64) -0,32 (-2,68) -0,62 (-4,77) -0,51 (-3,62)

Orte.Md./A.Nrt. -0,93 (-4,53) -0,46 (-2,17) -0,47 (-3,03)

Asia Merid. -0,88 (-2,93)

Afr. Sub. 0,39 (3,68) 0,30 (2,58) 0,42 (3,32)

R2 0,57 0,58 0,77 0,74 0,75 0,73

(1) Voz y rendición de cuentas. (2) Estabilidad política. (3) Eficacia del gobierno. (4) Calidad de la regulación.
(5) Estado de derecho. (6) Control de la corrupción. (*) Países del Golfo Pérsico de renta alta (**). Países de
Europa de ingreso medio pertenecientes a la UE. (***) Sin Chile, Costa Rica y Uruguay. Ratio t entre
paréntesis
 Cinco consideraciones básicas
• 1.- No existen instituciones óptimas con carácter universal: hay formas diversas
de resolver los problemas de coordinación, dependiendo del contexto
• 2.- La práctica del “trasplante institucional” no es recomendable: las
instituciones son altamente endógenas
• 3.- Las instituciones no son sólo respuestas a “fallos de mercado”: son
respuestas para la acción colectiva, que están traspasadas por las relaciones de
poder de una sociedad
• 4.- Una institución no existe si no modula el comportamiento de los agentes: es
tan importante preguntarse la eficacia de una norma como preguntarse por
qué la gente la cumple
• 5.- El proceso de desarrollo consiste en, gran medida, en un proceso de
formalización de instituciones informales. Pero, en toda sociedad las
instituciones informales son cruciales para entender el funcionamiento de las
instituciones formales
Instituciones formales e informales
• 1.- La demanda de instituciones crece a medida
que la economía incrementa sus niveles de
especialización y de división del trabajo (los
costes de transacción y los problemas de
coordinación crecen)

• 2.- A medida que el nivel de desarrollo crece, más

instituciones informales son transformadas en
instituciones formales
Regulative-based vs. Relation based system

Average Rule-based Relation-based

costs governance governance

Turning Extent of
point market
3.3.- NUEVAS TENDENCIAS (3):
DESIGUALDAD Y DESARROLLO
 El debate sobre la desigualdad
• 1.- Debate en los márgenes
– Los teoremas de la economía del bienestar
• Cualquier equilibrio competitivo constituye un óptimo de Pareto
• Cualquier asignación eficiente (u óptimo de Pareto) es obtenible a través de un equilibrio
competitivo
– El impacto del crecimiento sobre la desigualdad: la curva de Kuznets
– La desigualdad: funcional al sistema de incentivos
• 2.- El doble cambio
– El estudio de la relación inversa: el efecto de la desigualdad sobre el crecimiento
– La consideración de que la desigualdad de oportunidades puede tener elevados
costes en términos de eficiencia
• Diferencia entre desigualdad de resultados y desigualdad de oportunidades
• Análisis del carácter “dependiente de la senda” de la capacidad de transformar
oportunidades en resultados
 Costes de la desigualdad
• 1.- Exclusión de los mercados financieros y costes para la inversión
(Banerjee y Newman, 1991; Aghion y Bolton, 1992)
• 2.- Inversión en capital humano y costes para la dinámica de crecimiento
(Galor y Zeira, 1993)
• 3.- Fertilidad endógena y coste para el capital humano (Barro y Becker,
1988; Dahon y Tsiddon, 1998)
• 4.- Política fiscal endógena e imposición ineficiente (teorema del votante
mediano) (Alesina y Rodrik, 1994; Persson y Tabellini, 1994; Perotti,
1992; Saint Paul y Verdier, 1991)
• 5.- Estabilidad institucional y social: desigualdad y violencia e inseguridad
(Alesina y Perotti, 1996; Alesina y Rodrik, 1994)
• 6.- Desigualdad y calidad institucional (Alonso y Garcimartín, 2013;
Knight, 1992)
3.4.- NUEVAS TENDENCIAS (4):
BEHAVIORAL ECONOMICS
 Racionalidad económica y sus críticos
• Supuesto convencional: “comportamiento racional de los agentes económicos”
– Capacidad racional e independencia emocional suficiente como para establecer
preferencias, definir conductas óptimas y actuar de forma consistente (maximizar)
• Traslación de este supuesto al análisis económico (supuesto básico sobre el
que descansan buena parte de los fundamentos micro de los modelos
económicos)
• Supuestos que no siempre parecen encontrarse en la conducta de los agentes
económicos; y que conducen a paradojas difícilmente explicables
• Dos primeras reacciones:
– “racionalidad limitada” (Herbert Simon, Models of Man). Tres básicas limitaciones
• Información disponible
• Capacidad para procesar la información disponible (limitación cognitiva)
• Tiempo disponible para tomar la decisión
– Incertidumbre inextinguible de las decisiones con proyección temporal (John Maynard
Keynes)
• Ordenación lexicográfica de las preferencias
• Métodos heurísticos para formar decisiones (en lugar de reglas rígidas)
Kahneman: sesgos del pensamiento intuitivo

• Larga lista de comportamientos que violan la racionalidad de los

agentes, al menos tal como las considera la economía:
– Loss aversion: valoramos las cosas más al perderlas que al disponer de
ellas
– Overconfindence: generalizamos a partir de limitada evidencia
– Confirmation bias: tendemos a desconsiderar las evidencias que
contradicen nuestras creencias
– Weak self-control: cedemos fácilmente a acciones que sabemos tienen
efectos perversos
– Bonded selfishness: nos influye un sentido de justicia y de reciprocidad
– Overact to recent information: solemos reaccionar en mayor medida a
la información más reciente
 Implicaciones para el desarrollo
• Cuestionar construcciones apriorísticas en la
determinación del comportamiento de los
agentes
• Elaborar modelos de conducta basados en la
experiencia
• Someter a prueba la capacidad explicativa de
esos modelos
3.5.- NUEVAS TENDENCIAS (5):
RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS
 RCTs
• Necesidad de definir una política pública
basada en evidencias: medición de impacto
– Comprobar los resultados
– Inferir causalidad
• Dificultades para definir un contrafáctico
adecuado
• Dialéctica entre validez interna y validez
externa
4.- ALGUNAS CONSIDERACIONES
FINALES
 Ultimas consideraciones
• No se ha hablado de:
– Avances en la economía de la salud: relación entre progreso
económico y mejora de las condiciones de salud: Deaton (2013)
– Desarrollos en el ámbito de la sostenibilidad: Stern, 2007;
Nordhaus et al., 2012; Rockström et al., 2009)
– Estudios sobre genero y desarrollo (además de otros alusivos a
otros elementos de identidad) (Kabeer, 2000; Agarwal, 1994)
• Pero, lo visto es suficiente para
– El vigor y creatividad de la teoría de desarrollo
– El giro que ha experimentado en la forma de hacer economía
– La capacidad fertilizadora que pueden tener alguna de sus
intuiciones