9º Congreso Internacional de Derecho del

Trabajo y de la Seguridad Social

Homenaje al Dr. Humberto Villasmil Prieto

Vicios de los Actos Administrativos de

INPSASEL

Nelson E. Camba Trujillo

LUZ-URBE
Caracas, Mayo 2016
 Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL
Generalidades.-
Acto Administrativo: Definición.-

“Manifestaciones de voluntad emanadas de las autoridades

administrativas y que tienen por objeto producir efectos de Derecho,
generales o individuales” .- (Setencia 2/06/1964 SPA-CSJ).

“Acto Administrativo equivale, por lo tanto, a acto juridico de la

Administración Pública” (Zanobini, 1954)

“Declaraciones de voluntad, de juicio o de conocimiento, emanadas de

los órganos de la Administración los cuales producen efectos de
Derecho” (Lares, 1990)
 Vicios de los Actos Administrativos
Generalidades.- de INPSASEL
Características del Acto Administrativo.
 Acto Jurídico: Acto voluntario y lícito que contiene:
a.- Declaraciones de voluntad, de juicio o de conocimiento (verdaderos
actos administrativos).
b.- Ejecución de operaciones materiales (órganos de ejecución).

 Actos Unilaterales o Plurilaterales. Pueden consistir en:

a.- Declaraciones de autoridad.
b.- Contratos administrativos.

 Acto Voluntario. Puede contener la manifestación de un querer o meramente

de un conocimiento o de un juicio.

 Proviene de alguna Autoridad Administrativa: Emana de un Funcionario

provisto de aptitud legal para tomar decisiones o de algún Órgano de la
Administración.

 Puede producir Efectos:

a.- Generales: Son declaraciones de la Administración Pública de
alcance general (Reglamentos).
b.- Particulares: Son productores de efectos subjetivos.
 Vicios de los Actos Administrativos
Generalidades.- de INPSASEL
Elementos Esenciales del Acto Administrativo.

 Motivos
.- Circunstancias de Hecho y de Derecho que en cada caso Justifican la
emisión del Acto
• Concurso de designación
• Imposición de una Multa
 Finalidad:
.- El fin perseguido por la Autoridad al dictar un Acto Administrativo debe
corresponder al interés general y también a aquellos intereses a los que
específicamente cada decisión debe estar dirigida.
.- Hay 2 fines legales:
• Interés general común a todos los actos administrativos.
• Particular propio de cada uno de ellos.

 Formalidades:
.- Conjunto de trámites que forman el procedimiento constitutivo del acto
administrativo, la omisión de algunos de ellos invalida el acto.
.- Formas del Acto. Conjunto de requisitos concernientes a la declaración
de voluntad, bien de conocimiento o de juico de la autoridad administrativa.
.- Formas Complementarias. Son posteriores al acto y son extrañas a su
validez y solo condicionan su eficacia.
 Vicios de los Actos Administrativos
Generalidades.- de INPSASEL
Elementos Esenciales del Acto Administrativo.
 Competencia del Órgano:
.- Todo Acto Administrativo emana de un Órgano de la Administración Pública.
.- Quien lo dicta ha de ser competente, esto es debe tener facultad expresa
que le haya sido conferida por una norma jurídica pre existente.
.- Es una aptitud legal de los órganos del Estado que no se presume y debe
emerger del texto expreso de una norma jurídica.

 Voluntad:
.- Es un hecho voluntario
.- Es una declaración de voluntad
- Puede estar viciada y hacer al acto anulable (Error, Dolo, Violencia).

 Contenido:
.- Es lo que la Autoridad ha querido disponer, ordenar o autorizar.
.- Varía según la figura del acto administrativo
• Admisiones
• Autorizaciones
• Sanciones
• Expropiaciones
 Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

Vicios del Acto Administrativo.

Generalidad o
particularidad
Vinculada a la del vicio.
naturaleza
Jurisprudencia misma del
órgano que
provee el Acto
Administrativo.
 Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

Vicios más comunes.

Violación al Principio de Violación al Principio de la

Flexibilidad Probatoria y Conservación del Acto
Valoración de las Pruebas Administrativo

Violación
Violación al
al Principio
Principio de
de la
la Falso supuesto de Hecho y
Proporcionalidad
Proporcionalidad de Derecho
Administrativa
Administrativa
 Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

Vicios con especial referencia a Procedimientos

Sancionatorios

Violación a la Presunción Violación

Violación al
al derecho
derecho aa la
la
de Inocencia defensa
defensa

Violación al Debido
Proceso
 Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

Vicios de Nulidad Relativa de los Actos

Administrativos

Motivación confusa Violación al Principio

Inmotivación del de Exhaustividad o
o contradictoria del de incongruencia del
Acto Administrativo Acto Administrativo Acto Administrativo
 Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala

Político Administrativa y de Casación Social sobre los Vicios
de los Actos Administrativos
 Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

Vicio: Violación al Principio de Flexibilidad Probatoria

y Valoración de Pruebas.

Sala Político Administrativa. Sentencia No.38 de fecha 20 de Enero

del 2010, en el caso Manuel Rosales Guerrero vs Contraloría General
de la República

“… De manera que al no guardar el objeto de la prueba pertinencia con el

hecho imputado la Administración no tenía el deber de valorarla, ello
incluso sin necesidad de una declaración expresa de su impertinencia,
dado que en los procedimientos administrativos la valoración de las
pruebas se realiza con base en un formalismo moderado en virtud
del principio de flexibilidad probatoria, no estando la Administración
atada a un régimen tan riguroso como el que se exige en la función
jurisdiccional (Vid. Sentencia N° 815 del 4 de junio de 2009)….”
 Vicio: Violación al Principio de Flexibilidad Probatoria y Valoración de
Pruebas.

Sala Político Administrativa. Sentencia No.1703 de fecha 07 de

Diciembre del 2011,
A., Dayco de Construcciones vs Ministerio del Poder Popular para el
Trabajo y la Seguridad Social

“… De allí que, aun cuando sean comunes a los procedimientos en sede

administrativa y judicial algunos principios generales en materia probatoria, así
como lo concerniente a los medios de prueba que puede emplear el administrado,
no resultan de rigurosa aplicación en el ámbito administrativo las reglas
probatorias que rigen el proceso civil.”
 Vicio: Violación al Principio de Flexibilidad Probatoria y Valoración de
Pruebas.

Sala Político Administrativa. Sentencia No.1703 de fecha 07 de

Diciembre del 2011,
A., Dayco de Construcciones vs Ministerio del Poder Popular para el
Trabajo y la Seguridad Social

“…En efecto, esta Sala ha hecho referencia en reiteradas oportunidades a la

flexibilidad probatoria que rige en el procedimiento administrativo y que
puede apreciarse no sólo en el carácter no preclusivo de los lapsos para
promover pruebas (mientras no se haya dictado el acto definitivo), sino además
en la ausencia de una obligación expresa -del órgano administrativo- de
efectuar un análisis detallado, particularizado, de cada una de las pruebas
aportadas al procedimiento, pudiendo aquél soportar los fundamentos de su
actuación en el examen global o integral de los elementos cursantes en el
expediente administrativo, a través de una operación intelectual lógica y razonada
que finalmente se traduzca en la motivación del acto administrativo y pueda
desprenderse de éste o del expediente. (Véase entre otras sentencia N° 01115
del 10 de agosto de 2011).”
 Vicio: Violación al Principio de Flexibilidad Probatoria y Valoración de
Pruebas.
Sala Político Administrativa. Administradora de Planes de Salud
Clínicas Rescarven C.A., contra INDECU (Hoy INDEPABIS). 10 de
Noviembre del 2010

“… En efecto, en el procedimiento de naturaleza administrativa no prevalece

la rigidez en la preclusividad, típica de los procedimientos judiciales, de lo
que se desprende la ausencia de las formalidades que caracterizan a los
procesos judiciales, y que permite a la Administración la posibilidad cierta de
practicar las actuaciones que a bien considere, en el momento que estime
necesario, y que conlleve a que el proveimiento administrativo a dictar sea el
resultado real de la total armonización del cauce formal con respecto al
material…”
 Vicio: Violación al Principio de la Conservación del Acto Administrativo.

Sala Político Administrativa. Sentencia No. 1757 del 31 de Octubre del 2007, en
el caso Nancy Rodríguez vs Extinto Consejo de la Judicatura

“… esta Sala ha establecido en anteriores oportunidades que la Administración

se encuentra en la obligación de resolver todas y cada una de las cuestiones que
le hubieran sido planteadas, tanto inicialmente como durante la tramitación de la
causa. Sin embargo, dicha omisión sólo podría conllevar a la anulación del acto
administrativo dictado, en caso que afecte su contenido esencial; estando esta
Sala en el deber de preservar la validez de todo aquello contenido en el acto que
resulte independiente; ello, por aplicación del principio de conservación de los
actos administrativos, establecido en el artículo 21 eiusdem, según el cual: “Si
en los supuestos del artículo precedente, el vicio afectare sólo a una parte
del acto administrativo, el resto del mismo, en lo que sea independiente,
tendrá plena validez”. (Vid., entre otras, sentencias números 42 del 17 de enero
de 2007 y 1.138 del 28 de junio de este mismo año)…”
 Vicio: Violación al Principio de la Proporcionalidad Administrativa.

Sala Político Administrativa. Sentencia No. 1931 del 28 de Noviembre

del 2007. Milagros Gómez vs Comisión del Funcionamiento y
Reestructuración del Sistema Judicial

“… Ahora bien, es preciso acotar que la falta de proporcionalidad debida entre el

supuesto contemplado en la norma y la sanción aplicada, obedece a un principio
contenido en el artículo 12 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos,
en virtud del cual se prevé que aún en los casos en que opere cierta
discrecionalidad de parte de la Administración, se debe respetar la debida
congruencia entre el supuesto de hecho que dio lugar al acto administrativo
y la finalidad de la norma, a objeto de alcanzar un verdadero equilibrio en el
cumplimiento de los fines de la Administración Pública…”
Vicios de los Actos Administrativos con especial referencia a Procedimientos
Sancionatorios: Violación al Debido Proceso

Sala Político Administrativa. Sentencia No.411 del 24 de Abril del

2013, en el caso Suministros Médicos del Sur, C.A., vs Dirección
General del Servicio Nacional de Contrataciones (SNC)

“… En este sentido, ha sido criterio de esta Sala que el debido proceso previsto

en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, constituye una expresión del derecho a la defensa, el cual
comprende tanto la posibilidad de acceder al expediente, el derecho a ser
oído (audiencia del interesado), a obtener una decisión motivada y su
impugnación.

Se ha establecido también, que los aspectos esenciales que el juzgador debe

constatar previamente para declarar la violación del derecho consagrado en
el aludido artículo 49 de la Carta Magna son: que la Administración haya
resuelto un asunto sin cumplir con el procedimiento legalmente establecido
o que haya impedido de manera absoluta a los particulares su participación
en la formación del acto administrativo, que pudiera afectar sus derechos o
intereses, (ver entre otras, sentencias de esta Sala Nros. 4.904 del 13 de julio de
2005 y 00827 del 31 de mayo de 2007).
 Vicio: Vicios de los Actos Administrativos con especial referencia a
Procedimientos Sancionatorios : Violación al Debido Proceso

Sala Político Administrativa. Sentencia No.411 del 24 de Abril del

2013, en el caso Suministros Médicos del Sur, C.A., vs Dirección
General del Servicio Nacional de Contrataciones (SNC)

“… Se ha sostenido además, que no es suficiente que el acto administrativo sea

dictado previa sustanciación de un procedimiento, sino que además, el
administrado pueda ejercer las garantías y derechos que lo asisten, como son
el derecho de alegar y promover pruebas (ver sentencia N° 02.936 de fecha 20
de diciembre de 2006).” (Sentencia N° 01091 de fecha 25 de septiembre de
2008).
Vicios de los Actos Administrativos con especial referencia a Procedimientos
Sancionatorios: Violación del derecho a la Defensa.-

Sala Político Administrativa. Sentencia No.581 del 17 de Junio del 2010.

Sorzano & Asociados VS Comisión Reestructuradora del Instituto de Previsión
y Asistencia Social del Ministerio del Poder Popular de Educación, Cultura y
Deportes.

“…Respecto al derecho a la defensa, este Órgano Jurisdiccional ha sido

constante en reiterar sus distintas manifestaciones, entre éstas, el derecho
a ser oído, puesto que no podría hablarse de defensa alguna, si el
administrado no cuenta con esta posibilidad; el derecho a ser notificado
de la decisión administrativa, a los efectos de que le sea posible al
particular presentar los alegatos que en su defensa pueda aportar al
procedimiento, más aun si se trata de un procedimiento que ha sido iniciado
de oficio; el derecho a tener acceso al expediente, con el propósito de
examinar en cualquier estado del procedimiento las actas que lo componen;
el derecho que tiene el administrado a presentar pruebas que permitan
desvirtuar los alegatos ofrecidos en su contra por la Administración; el
derecho que tiene toda persona a ser informado de los recursos y
medios de defensa y finalmente, el derecho a recibir oportuna
respuesta a sus solicitudes.
Vicios de los Actos Administrativos con especial referencia a Procedimientos
Sancionatorios: Violación de la Presunción de Inocencia.-

Sala Político Administrativa. Sentencia No.610 del 05 de Junio del

2013, en el caso Fidel Duque VS Contraloría General de la República

“… En cuanto a la presunción de inocencia, cabe señalar que dicho

derecho, esencial en el ordenamiento administrativo sancionador, ha sido
consagrado o reconocido con el objeto de garantizar que el particular
investigado no sufra sanción alguna que carezca de fundamento en
una previa actividad probatoria sobre la cual el órgano competente
pueda soportar un juicio razonable de culpabilidad. Así, se trata de una
garantía que abarca cualquier etapa del procedimiento tanto en el
orden administrativo como judicial, a propósito de la cual debe darse
al sujeto de la averiguación la consideración y el trato de no partícipe
o autor en los hechos que se le imputan; de allí que aun cuando la
presunción tiene especial aplicación en materia de prueba y carga
probatoria, también se extiende al tratamiento general que debe darse al
imputado a lo largo de todo el proceso, debiendo obviarse cualquier
conducta que prejuzgue o precalifique al investigado. (Vid. sentencias de
esta Sala Nos. 490 y 1.383 de fechas 22 de marzo de 2007 y 30 de
septiembre de 2009, respectivamente).
.
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Inmotivación del Acto Administrativo.-

Sala Político Administrativa. Sentencia No.252 del 12 de Marzo del

2013, en el caso Fisco de la República, vs Central San Tome IV, C.A

“… Respecto al vicio de inmotivación denunciado por la contribuyente,

esta Sala considera oportuno señalar, que la nulidad de los actos
administrativos por inmotivación sólo se produce cuando no se permite a
los interesados conocer los fundamentos legales y los supuestos de
hecho que constituyen las bases o motivos en que se apoyó el órgano
administrativo para dictar la decisión, mas no así, cuando la sucinta
motivación permite conocer la fuente legal, las razones y los hechos
apreciados por el funcionario actuante.

La motivación que supone toda resolución administrativa no es,

necesariamente, el hecho de contener dentro del texto que la concreta una
exposición analítica o de expresar los datos o razonamientos en que se
funda de manera discriminada, pues un acto puede considerarse
motivado cuando ha sido expedido con base en hechos, datos o cifras
concretas y cuando éstos consten efectivamente y de manera explícita
en el expediente.
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Inmotivación del Acto Administrativo.-

Sala Político Administrativa. Sentencia No.252 del 12 de Marzo del

2013, en el caso Fisco de la República, vs Central San Tome IV, C.A

“… Esta Sala ha reiterado de manera pacífica que el cumplimiento de ese

requisito, también ocurre cuando la motivación se encuentre enmarcada en
su contexto, es decir, que la misma se encuentre dentro del expediente,
considerado en forma integral y formado en virtud del acto de que se trate y
sus antecedentes, siempre que el administrado haya tenido acceso a ellos y
al conocimiento oportuno de los mismos; siendo suficiente, en algunos
casos, que sólo se cite la fundamentación jurídica, si ésta contiene un
supuesto unívoco y simple. (Vid. sentencia Nro. 01815, de fecha 3 de
agosto de 2000, reiterado entre otras en decisiones Nros. 00387 del 16 de
febrero de 2006 y 00649 del 20 de mayo de 2009, casos: Asociación
Cooperativa de Transporte de Pasajeros Universidad, Valores e Inversiones
C.A. y Corporación Inlaca, C.A.). En definitiva, el objetivo de la
motivación es, en primer lugar, permitir a los órganos competentes el
control de la legalidad del acto emitido y, en segundo lugar, hacer
posible a los administrados el ejercicio del derecho a la defensa…”
.
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Excepción a la Imposibilidad de Denunciar la Inmotivación y el Falso Supuesto de
Hecho
Sala Político Administrativa. Sentencia No.960 del 14 de Julio del 2011, en el
caso Dionny Zambrano vs Ministerio del Poder Popular para la Defensa

“… De los argumentos expuestos se observa que el recurrente alegó simultáneamente

los vicios de inmotivación y de falso supuesto, por lo que  resultaría aplicable el
criterio establecido por esta Sala, en el sentido que invocar conjuntamente la ausencia
de motivación y el error en la apreciación de los hechos o en la aplicación de los
fundamentos de derecho -vicio en la causa- es por lo general contradictorio, pues ambos
se enervan entre sí, ya que cuando se aducen razones para destruir la apreciación de la
Administración dentro del procedimiento formativo del acto, es porque se conocen sus
motivos, de manera que resulta incompatible que, por un lado, se exprese que se
desconocen los fundamentos del acto y por otro, se califique de errada tal
fundamentación; de allí que la denuncia simultánea de los vicios de inmotivación y falso
supuesto ha venido siendo desestimada por los órganos de la jurisdicción contencioso
administrativa (ver, entre otras, sentencia N° 02329 del 25 de octubre de 2006).

No obstante, debe precisarse que esta Sala a su vez ha considerado que cuando se
invoquen paralelamente los vicios de inmotivación y falso supuesto, es posible
analizar ambos vicios siempre que lo denunciado se refiera a una motivación
contradictoria o ininteligible, no así a una inmotivación por ausencia absoluta de
motivos. …”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Motivación Confusa o Contradictoria del Acto Administrativo.

Sala Político Administrativa. Sentencia No. 310 del 20 de Marzo del 2013, en el
caso Carlos Figueroa VS Ministerio del Poder Popular para la Defensa

“… Respecto al mencionado vicio, la Sala ha distinguido entre la absoluta

inmotivación, la motivación escueta o insuficiente y la motivación confusa o
contradictoria. La primera (absoluta inmotivación) se configura por un vacío total en
la información dirigida a esclarecer o evidenciar los motivos en que se fundamentó la
Administración para tomar su decisión, mientras que la motivación insuficiente tiene
lugar cuando a pesar de existir una expresión referida a los hechos o el derecho
aplicado, ésta se presenta con tal exigüidad que no se logra conocer con exactitud los
motivos que dieron lugar al acto administrativo. La motivación contradictoria, por su
parte, supone una discordancia entre los motivos del acto, al punto que los mismos se
destruyen entre sí, sin que pueda deducirse cuál fue, en definitiva, la razón justificadora
de la voluntad administrativa. (Vid. Sentencias de esta Sala Nos. 2.361, 955 y 1.115 de
fechas 24 de octubre de 2001, 16 de julio de 2002 y 10 de agosto de 2011,
respectivamente)…”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Motivación Confusa o Contradictoria del Acto Administrativo.

Sala Político Administrativa. Sentencia No.036 del 25 de Enero del

2012, en el caso Miguel Macabeo Ortiz vs. Ministerio del Poder
Popular para la Defensa

“… Siendo ello así, es de destacar que el examen de la motivación confusa

e insuficiente como vicio que pudiera llevar a declarar la nulidad de un acto
administrativo, debe realizarse atendiendo a los razonamientos expuestos
por la Administración en el acto impugnado, en su integridad, y no a
expresiones individuales, de forma aislada o independiente de las restantes
razones que conforman la motivación del acto…”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
El Silencio de Pruebas como parte de la Violación al Principio de Exhaustividad

Sala Político Administrativa. Sentencia No.1113 del 10 de Agosto del

2011. Telecomunicaciones Móviles, S.A., (Telemovil) vs Comisión
Nacional de Telecomunicaciones (Conatel)

“… Respecto del silencio de prueba en sede administrativa, esta Sala

pacíficamente ha señalado lo siguiente: “Así, el procedimiento administrativo,
si bien se encuentra regulado por los principios fundamentales del derecho a la
defensa y al debido proceso, no puede ser tan riguroso como se exige en la
función jurisdiccional, en la cual el Juez se encuentra sometido a reglas
procesales distintas, dependiendo del tipo de proceso que se trate”.

Por lo tanto, en el procedimiento administrativo basta para entender que

se ha realizado una motivación suficiente, el análisis y apreciación global
de todos los elementos cursantes en el expediente administrativo
correspondiente, no siendo necesario que el órgano administrativo
realice una relación precisa y detallada de todos y cada uno de los
medios probatorios aportados. …”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Vicios de Falso Supuesto de Hecho y de Derecho

Sala Político Administrativa. Sentencia No. 581 del 04 de Junio del

2013. María Padrón vs Comisión de Funcionamiento y
Reestructuración del Sistema Judicial
“… En este punto es importante reiterar que el vicio de falso supuesto de
derecho tiene lugar cuando la Administración se fundamenta en una norma
que no es aplicable al caso concreto o cuando se le da a la norma un sentido
que no tiene, vicio que, por afectar la causa del acto administrativo acarrea
su nulidad (vid. sentencia de esta Sala Nº 00970 del 7) de agosto de 2012.
También ver entre otras, sentencias Nros. 00485 y 01291, de fechas 22 de abril de
2008 y 23 de septiembre de 2009, respectivamente …

…Como consecuencia de lo anterior esta Sala estima como infundado el

alegato de que el acto administrativo de destitución impugnado se encuentra
afectado por el vicio de falso supuesto de derecho, por cuanto ya se constató
que la norma aplicada resultaba la pertinente al caso bajo estudio.  Así se
determina”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Vicios de Falso Supuesto de Hecho y de Derecho

Sala Político Administrativa. Sentencia No. 6065 del 02 de Noviembre

del 2005, en el caso Edgard Zerpa VS Ministerio de la Defensa

“… Ahora bien, la Sala ha señalado que el vicio de falso supuesto de hecho que da
lugar a la anulación de los actos administrativos, es aquel que consiste en la falsedad
absoluta de los supuestos o motivos en que se basó el funcionario que los dictó.
Si ciertamente los motivos son totalmente diferentes, de tal manera que la decisión debió
ser otra, cabe en consecuencia hablar de falso supuesto de hecho.

Para que pueda invalidarse una decisión administrativa por falso supuesto de hecho, es
necesario que resulten totalmente falsos el o los supuestos de hecho que le
sirvieron de fundamento a lo decidido. Cuando la falsedad es sólo parcial, pero no
absoluta, es necesario verificar si los alcances de aquélla (de la falsedad) son de
una entidad tal que puedan conducir a enervar el acto; esto es, en otros términos,
que debe evaluarse si abstracción hecha de lo que es falso, el resto de los hechos que
sí son ciertos fundamentan adecuadamente o no al acto administrativo…”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Vicios de Falso Supuesto de Hecho y de Derecho

Sala Político Administrativa. Sentencia No. 6065 del 02 de Noviembre

del 2005, en el caso Edgard Zerpa vs Ministerio de la Defensa

“…  Es la veracidad de estas infracciones, que también  llevaron al órgano

administrativo a adoptar la decisión contra el impugnante, las que ponen en
evidencia que los fundamentos de hecho del acto que se revelaron como
falsos, constituyan un vicio no invalidante del acto administrativo; lo cual
impide en consecuencia su nulidad. Así se declara.”
 Actos Administrativos emanados del
INPSASEL

Competencias (Art. 17 y ss LOPCYMAT y 16 y ss RPLOPCYMAT)

• Ejecuta la Política Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo.
• Aplica las sanciones establecidas en la LOPCYMAT.
• Califica el grado de peligrosidad de las empresas.
• Investiga los accidentes y las enfermedades ocupacionales,
estableciendo las metodologías necesarias para ser aplicadas y
realizando los ordenamientos correspondientes
• Califica el origen ocupacional de la enfermedad o accidente.
• Dictamina el grado de discapacidad del trabajador.
 Direcciones Estadales de Salud de los
Trabajadores (DIRESAT)

El INPSASEL, en su Estructura Organizativa cuenta con una instancia de Nivel

Operativo desconcentrado conformado por las Direcciones Estadales de Salud de los
Trabajadores (DIRESAT), estas Unidades prestan atención directa al usuario,
trabajador, trabajadora, empleador y empleadora.

Las DIRESAT ejecutan los Proyectos del INPSASEL, haciendo énfasis en la creación
de una cultura, para la prevención y promoción de la salud en los centros de trabajo,
además cuentan con una atención integral del trabajador, prestando asesoría técnica
especializada en las áreas de:
.- Medicina Ocupacional,
.- Salud,
.- Higiene,
.- Ergonomía,
.- Seguridad y
.- Derecho laboral.

Así mismo, prestan servicios de evaluación de ambientes y condiciones de trabajo,

investigación de accidentes de trabajo, trámites para la certificación de servicios de
salud ocupacional y la conformación de los Comités de Seguridad y Salud Laboral.
 Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala
Político Administrativa y de Casación Social sobre los Vicios
de los Actos Administrativos emanados del INPSASEL
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Inmotivación del Acto Administrativo.-

Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia

No.1218 del 09 de Noviembre del 2012, en el caso Ford Motor de Venezuela
S.A., VS INPSASEL por órgano de la Diresat del estado Carabobo,

“… En primer término, alega la parte actora que el acto recurrido adolece

de inmotivación, ya que prescindió absolutamente de análisis de los
elementos probatorios y por los cuales se pretendió fundamentar el acto,
por lo que mal pudo concluirse en el mismo que se esté en presencia de
una “enfermedad agravada por el trabajo”, en primer lugar, porque no se
evidencia determinación del diagnóstico o patología de la enfermedad,
y en segundo lugar, por cuanto no se evidencia la relación de causalidad
entre la supuesta enfermedad y las tareas que desempeño el
trabajador hace más de cinco (5) años atrás para la empresa, cuestión que
fue decidida desacertadamente por el Juzgado A Quo…”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Inmotivación del Acto Administrativo.-
Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia
No.1218 del 09 de Noviembre del 2012, en el caso Ford Motor de Venezuela
S.A., VS INPSASEL por órgano de la Diresat del estado Carabobo,

“… En cuanto al vicio de inmotivación del acto administrativo denunciado por la

parte apelante, cabe precisar que conforme lo ha interpretado la doctrina y la
jurisprudencia patria, la motivación consiste en el señalamiento de las
diferentes razones que la Administración tomó en cuenta para manifestar
su voluntad y configurar así la decisión administrativa. En este sentido, se
ha sostenido que el vicio de inmotivación aparece ante la falta absoluta de
fundamentos, pues, se entiende que la motivación está vinculada con la
defensa de los administrados y con la posibilidad de que la autoridad judicial
pueda revisar su legalidad con posterioridad a su emisión.
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Inmotivación del Acto Administrativo.-
Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia
No.1218 del 09 de Noviembre del 2012, en el caso Ford Motor de Venezuela
S.A., VS INPSASEL por órgano de la Diresat del estado Carabobo,

“… Con vista a los criterios jurisprudenciales en referencia, tenemos que el vicio

de inmotivación se manifiesta cuando los actos administrativos carecen de
argumentación de hecho y de derecho, lo cual resultaría un obstáculo
tanto para que los órganos competentes ejerzan el control de legalidad
sobre dichos actos, como para que los particulares destinatarios de las
manifestaciones de voluntad de la Administración, puedan ejercer
cabalmente su derecho a la defensa.
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Inmotivación del Acto Administrativo.-
Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia
No.1218 del 09 de Noviembre del 2012, en el caso Ford Motor de Venezuela
S.A., VS INPSASEL por órgano de la Diresat del estado Carabobo,

“…Circunscribiendo el análisis de lo expuesto al caso concreto, esta Sala aprecia que

la Certificación N° 000085 de fecha 18 de abril de 2011, mediante la cual se
determinó que el ciudadano Iván Rafael Lara Alvarado, titular de la cédula de
identidad N° V- 8.377.355, padece de una Discopatía Lumbar: Anillo Fibroso L3-
L4, L4-L5 y L5-S1, …, se encuentra suficientemente motivada; toda vez que tal
dictamen es el producto de una investigación integral previa efectuada por
Inspectores en Seguridad y Salud en el Trabajo, adscritos a la Dirección Estatal
de Salud de los Trabajadores del Estado Carabobo, por lo que la misma ha sido
expedida con base a hechos y datos obtenidos del resultado de la
investigación, cuyos soportes constan en el expediente administrativo formado con
ocasión a la emisión del acto administrativo. Es por ello, que esta Sala de Casación
Social comparte y reitera el criterio asumido por el Juzgado A Quo, razón por la cual
se desecha la denuncia referida a la inmotivación del acto recurrido y así se decide.
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Inmotivación del Acto Administrativo.-

Sala de Casación Social Sentencia No.698 del 09 de Agosto del 2013, en el

caso Transporte Oklahoma, C.A., VS INPSASEL

“… En relación a la inmotivación del acto administrativo denunciado por la parte

apelante, cabe precisar que conforme lo ha interpretado la doctrina y la jurisprudencia
patria, la motivación consiste en el señalamiento de las diferentes razones que la
Administración tomó en cuenta para manifestar su voluntad y configurar así la decisión
administrativa.

En este sentido, se ha sostenido que el vicio de inmotivación aparece ante la falta

absoluta de fundamentos, pues, se entiende que la motivación está vinculada con la
defensa de los administrados y con la posibilidad de que la autoridad judicial pueda
revisar su legalidad con posterioridad a su emisión. Se tiene que el vicio de
inmotivación se manifiesta cuando los actos administrativos carecen de
argumentación de hecho y de derecho, lo cual resultaría un obstáculo tanto para
que los órganos competentes ejerzan el control de legalidad sobre dichos actos,
como para que los particulares destinatarios de las manifestaciones de voluntad
de la Administración, puedan ejercer cabalmente su derecho a la defensa.”
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Vicios de Falso Supuesto de Hecho y de Derecho
Sala de Casación Social . Sentencia No.1337 del 28 de Noviembre del 2012, en
el caso Productos de Perfiles, C.A. – (PROFERCA) VS INPSASEL

“…  En relación con el vicio de falso supuesto, la Sala Político Administrativa en

Sentencia Nº 01117, Expediente Nº 16312 de fecha 19/09/2002, señaló: El vicio de falso
supuesto se patentiza de dos maneras, a saber: cuando la Administración, al dictar
un acto administrativo, fundamenta su decisión en hechos inexistentes, falsos o
no relacionados con el o los asuntos objeto de decisión, incurre en el vicio de falso
supuesto de hecho. Ahora, cuando los hechos que dan origen a la decisión
administrativa existen, se corresponden con lo acontecido y son verdaderos, pero la
Administración al dictar el acto los subsume en una norma errónea o inexistente
en el universo normativo para fundamentar su decisión, lo cual incide decisivamente
en la esfera de los derechos subjetivos del administrado, se está en presencia de un
falso supuesto de derecho que acarrearía la anulabilidad del acto.
 Vicios de Nulidad Relativa de los Actos Administrativos
Vicios de Falso Supuesto de Hecho y de Derecho
Sala de Casación Social . Sentencia No.1337 del 28 de Noviembre del
2012, en el caso Productos de Perfiles, C.A. – (PROFERCA) VS INPSASEL

“…  En el caso concreto lo alegado es que el inspector cuando levantó la información

con las pruebas suministradas por la empresa concluyó que la misma no cumplió con su
obligación de capacitación y notificación de riesgos a la trabajadora sobre la labor que
debía realizar, lo cual no fue reflejado en la certificación de la enfermedad y la
calificación de la misma emanada de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores
Aragua, cuya nulidad se solicita, razón por la cual, considera la Sala que el acto
administrativo estableció correctamente los hechos con base en la investigación
realizada y en los informes médicos, no incurriendo en falso supuesto de hecho.”
Vicios de Incompetencia del funcionario que suscribió el acto administrativo; falso
supuesto de hecho; falso supuesto de derecho e “ilegalidad, al vulnerar los limites de
la discrecionalidad.
Sala de Casación Social. M-I Drilling Fluids de Venezuela, C.A. VS INPSASEL
10 de Diciembre de 2014

“…   Ahora bien, respecto a la naturaleza jurídica de las Direcciones

Estadales de Salud de los Trabajadores (DIRESAT) y sus competencias,
esta Sala de Casación Social en sentencia N° 744 de fecha 4 de julio de 2012
(caso Cargill de Venezuela, S.R.L.contra Diresat Aragua), estableció:
 
(…) en principio los funcionarios calificados para la inspección y supervisión de
las condiciones de trabajo son: 1) los Inspectores del Trabajo (a través de sus
Unidades de Supervisión previstas en el artículo 232 del Reglamento de la Ley
Orgánica del Trabajo); y 2) el Instituto Nacional del (sic) Prevención, Salud y
Seguridades Laborales (INPSASEL); el cual dentro de su estructura
organizativa cuenta con órganos desconcentrados funcional y
territorialmente (Direcciones Estadales de Salud de los Trabajadores.
DIRESAT), creados mediante providencias administrativas con el fin de
optimizar la capacidad de asistir, asesorar, orientar, atender, prevenir y
garantizar condiciones seguras y saludables de los trabajadores a nivel
nacional.
 
 Vicios de Incompetencia del funcionario que suscribió el acto administrativo; falso
supuesto de hecho; falso supuesto de derecho e “ilegalidad, al vulnerar los limites de
la discrecionalidad.
Sala de Casación Social. M-I Drilling Fluids de Venezuela, C.A. VS INPSASEL
10 de Diciembre de 2014

“…(DIRESAT), son órganos desconcentrados funcional y

territorialmente (creados mediante providencias administrativas) con el fin de
optimizar la capacidad de asistir, asesorar, orientar, atender, prevenir y
garantizar condiciones seguras y saludables de los trabajadores a nivel
nacional, por tanto, dichas direcciones, están facultadas para calificar el
origen del infortunio laboral, elaborar los criterios de evaluación de
discapacidad derivada de enfermedades ocupacionales y establecer las
sanciones respectivas en caso de infracciones, conforme lo prevén los artículos
76, 133 y 136 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de
Trabajo (LOPCYMAT), por lo que se desestima el alegato de la incompetencia de la
Dirección de Salud de los Trabajadores de Anzoátegui, Sucre y Nueva Esparta,
para dictar las providencias administrativas N° CMO-C-169-11 de fecha 8 de
agosto de 2011 y emitir el informe pericial de fecha 6 de septiembre de 2011. Así se
establece. (Negrillas de la cita).
 
…por consiguiente, estas direcciones son competentes para emitir las
certificaciones de origen ocupacional de enfermedad…”
.
 Vicios de Incompetencia del funcionario que suscribió el acto administrativo; falso
supuesto de hecho; falso supuesto de derecho e “ilegalidad, al vulnerar los limites de
la discrecionalidad.
Sala de Casación Social. M-I Drilling Fluids de Venezuela, C.A. VS INPSASEL
10 de Diciembre de 2014

“…   En segundo lugar, en cuanto al vicio de “falso supuesto” de hecho denunciado

por la parte recurrente debe indicarse que esta Sala de Casación Social en reiteradas
decisiones -sentencia Nº 00816 de fecha 15 de noviembre de 2013 (caso Cervecería
Polar, C.A. contra Acto Administrativo N° CMO-C-093-10, de fecha 25/10/2010, emanado
del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL), Dirección
Estadal de Salud de los Trabajadores Anzoátegui, Sucre y Nueva Esparta)-, ha
determinado lo siguiente:
 
En relación con el vicio de falso supuesto, la Sala Político Administrativa en Sentencia
Nº 01117, Expediente Nº 16312 de fecha 19/09/2002, señaló:
 
(…) el vicio de falso supuesto se patentiza de dos maneras, a saber: cuando la
Administración, al dictar un acto administrativo, fundamenta su decisión en
hechos inexistentes, falsos o no relacionados con el o los asuntos objeto de
decisión, incurre en el vicio de falso supuesto de hecho (…).
 
En este sentido, la parte recurrente arguye que el juez de alzada no establece los
hechos que demuestran la relación de causalidad entre el origen ocupacional de la
enfermedad y el agravamiento de la misma con ocasión a la actividad laboral…”
.
 Vicios de Incompetencia del funcionario que suscribió el acto administrativo; falso
supuesto de hecho; falso supuesto de derecho e “ilegalidad, al vulnerar los limites de
la discrecionalidad.
Sala de Casación Social. M-I Drilling Fluids de Venezuela, C.A. VS INPSASEL
10 de Diciembre de 2014

“…   Observa la Sala que, la providencia administrativa N° 0643-2010, de

fecha 22 de noviembre de 2010, emanada de la Dirección Estadal de Salud de
los Trabajadores del Estado Zulia, es consecuencia de un procedimiento de
investigación realizado por el INPSASEL para la determinación y
constatación de enfermedad ocupacional, según consta en las actas del
expediente administrativo N° EPT/0122-2005 (Folios 87 al 97 de la pieza N° 1
de 3); de las cuales se evidencia la evaluación efectuada por el departamento
médico, referente al tipo de trabajo desarrollado por el trabajador y las distintas
posturas adoptadas al realizarlo; así como la evaluación médica que contiene
el diagnóstico y los exámenes practicados al ciudadano José Ángel Rodríguez
Bracho.

En este orden, de la certificación N° 0643-2010 se desprende que el

INPSASEL a través del Inspector de Salud y Seguridad de los
Trabajadores realizó una investigación integral, tomando en
consideración los siguientes criterios: Higiénico-Ocupacional,
Epidemiológico, Legal, Paraclínico y Clínico laboral…”
.
 Vicios de Incompetencia del funcionario que suscribió el acto administrativo; falso
supuesto de hecho; falso supuesto de derecho e “ilegalidad, al vulnerar los limites de
la discrecionalidad.
Sala de Casación Social. M-I Drilling Fluids de Venezuela, C.A. VS INPSASEL
10 de Diciembre de 2014

“… En tercer lugar, en cuanto al vicio de “falso supuesto de derecho”

denunciado por la parte recurrente debe señalarse que esta Sala de Casación
Social, en repetidas decisiones -sentencia Nº 00816 de fecha 15 de noviembre de
2013 (caso Cervecería Polar, C.A. contra Acto Administrativo N° CMO-C-093-10,
de fecha 25/10/2010, emanado del Instituto Nacional de Prevención, Salud y
Seguridad Laboral (INPSASEL), Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores
Anzoátegui, Sucre y Nueva Esparta)-, ha establecido lo siguiente:
 
En relación con el vicio de falso supuesto, la Sala Político Administrativa en
Sentencia Nº 01117, Expediente Nº 16312 de fecha 19/09/2002, señaló:
 
(…) cuando los hechos que dan origen a la decisión administrativa existen,
se corresponden con lo acontecido y son verdaderos, pero la Administración
al dictar el acto los subsume en una norma errónea o inexistente en el
universo normativo para fundamentar su decisión, lo cual incide
decisivamente en la esfera de los derechos subjetivos del administrado, se
está en presencia de un falso supuesto de derecho que acarrearía la
anulabilidad del acto..”
 Vicios de Incompetencia del funcionario que suscribió el acto administrativo; falso
supuesto de hecho; falso supuesto de derecho e “ilegalidad, al vulnerar los limites de
la discrecionalidad.
Sala de Casación Social. M-I Drilling Fluids de Venezuela, C.A. vs INPSASEL
10 de Diciembre de 2014

“…Bajo esa perspectiva, concluye la Sala que la Administración Pública al

dictar el acto administrativo N° 0643-2010 no subsume los hechos ciertos y
existentes en una norma jurídica errónea; en virtud de que al trabajador in
comento le habían certificado previamente una discapacidad total y permanente
para el trabajo habitual, aunado a la patología que presenta actualmente el
trabajador, así como a la imposibilidad de ejecutar las actividades habituales que
“ameriten bipedestación prolongada y posturas forzadas de torsión y flexión de
tronco con manejo de cargas de peso”. Por ende, colige esta Sala que la
consecuencia jurídica establecida en el  artículo 81 de la Ley Orgánica de
Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo es aplicable al caso de
marras. En consecuencia, no se configura el vicio de falso supuesto de
derecho alegado por la parte recurrente. Así se decide.”.
 Vicios de Incompetencia del funcionario que suscribió el acto administrativo; falso
supuesto de hecho; falso supuesto de derecho e “ilegalidad, al vulnerar los limites de
la discrecionalidad.

Sala de Casación Social. M-I Drilling Fluids de Venezuela, C.A. vs INPSASEL

10 de Diciembre de 2014

“…En cuarto lugar, en cuanto al vicio de “ilegalidad, al vulnerar los límites

de la discrecionalidad”, esta Sala de Casación Social en sentencia Nº 1051
de fecha 06 de noviembre de 2013 -(caso Granjas la Caridad, C.A.
(GRALACA)  contra el acto administrativo N° 031-2011, de fecha 03 de agosto
del año 2011, dictado por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de
Monagas y Delta Amacuro del Instituto Nacional de Prevención, Salud y
Seguridad Laborales)-, expone lo siguiente:
 
(…) la Sala Político Administrativa en Sentencia Nº 01996, Expediente Nº
13822 de fecha 25/09/2001, estableció lo siguiente:
La procedencia de la sanción jurídica de nulidad absoluta impuesta a un acto
(…) sólo constituyen vicios de ilegalidad aquellos que tengan relevancia y
provoquen una lesión grave al derecho de defensa..”
 A modo de Conclusión.-

 El 85% de los Actos Administrativos emanados del INPSASEL que son

recurridos, por presuntamente encontrarse viciados, versan sobre
imposiciones de sanciones o certificaciones de enfermedades como
ocupacionales y accidentes de trabajo.

 En fecha 16 de junio de 2010 entró en vigencia la Ley Orgánica de la

Jurisdicción Contencioso Administrativa, la cual en su articulado no
menciona expresamente a qué Juzgados corresponde la competencia para
conocer las nulidades de las decisiones o actos administrativos emanados
del INPSASEL.

 La Sala Plena del TSJ, en sentencia No. 27 de fecha 26 de mayo de 2011

(Caso Agropecuaria Cubacana, C.A.) determinó que corresponde a los
órganos de la jurisdicción laboral, conocer y decidir las demandas de
nulidad de actos administrativos incoadas en el marco o con
fundamento en la LOPCYMAT.
 A modo de Conclusión.- Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

 La Disposición Transitoria Séptima de la LOPCYMAT, establece que

mientras se crea la Jurisdicción Especial del Sistema de Seguridad Social,
corresponde a los Juzgados Superiores con competencia en materia del
Trabajo de la circunscripción judicial en donde se encuentre el ente
que haya dictado el acto administrativo que dio origen al recurso
inicial, conocer y decidir, en primer grado de jurisdicción, las
demandas de nulidad contra los actos de la Administración Publica dictados
en aplicación de la referida LOPCYMAT, dentro de los que se encuentran
los emanados del INPSASEL.

 De estas decisiones se oirá recurso (contencioso administrativo de nulidad)

ante la Sala de Casación Social del TSJ.
 A modo de Conclusión.- Vicios de los Actos Administrativos
de INPSASEL

 Entre los vicios más comunes alegados en contra de los actos

administrativos emanados del INPSASEL, caben mencionar:
 Falta de competencia por el territorio y la materia de la DIRESAT.
 Falta de competencia de los Médicos Ocupacionales del INPSASEL
para suscribir actos administrativos.
 Falta supuesto de hecho.
 Falso supuesto de derecho.
 Violación de los principios de proporcionalidad.
 Vicio de ilegalidad por actuación desapegada a derecho por parte del
INPSASEL, al vulnerar los limites de la discrecionalidad.
 Vicio de Inmotivación del acto administrativo.
Gracias por su amable atención
camba.nelson@gmail.com