LA

RESPONSABILID
AD DEL
EMPLEADOR
FRENTE A LOS
EXÁMENES
MÉDICOS Y SU
AGENTE
POTENCIAL DE
RIESGO
DR ALBERTTO CHARTZMAN
BIRENBAUM
2021
2
 SUSTENTO JURÍDICO
• LEY DE HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO
• LEY Nº 19.587
• Bs. As., 21/4/72

• La normativa de referencia considera como principios básicos:

• a) creación de servicios de higiene y seguridad en el trabajo, y de medicina del

trabajo de carácter preventivo y asistencial

• b) institucionalización gradual de un sistema de reglamentaciones, generales o

particulares, atendiendo a condiciones ambientales y a la incidencia de las
áreas o factores de riesgo
3
 • LEY DE HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO
• LEY Nº 19.587
• Bs. As., 21/4/72
Instituye la realización de exámenes médicos pre-
ocupacionales, periódicos, de acuerdo a las
normas que se establezcan en las respectivas
reglamentaciones

4
 LEY DE HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO
LEY Nº 19.587
Bs. As. 21/4/72
• Establece asimismo, que sin perjuicio de lo que determinen
especialmente los reglamentos, el trabajador estará
obligado a:
• a) cumplir con las normas de higiene y seguridad y con las
recomendaciones que se le formulen referentes a las
obligaciones de uso, conservación y cuidado del equipo de
protección personal y de los propios de las maquinarias,
operaciones y procesos de trabajo;
• b) someterse a los exámenes médicos preventivos o
periódicos y cumplir con las prescripciones e indicaciones
que a tal efecto se le formulen

5
• Teniendo en cuenta que en la generalidad de los
casos las patologías derivan de causas similares:
manipulación de cargas pesadas, utilización de
posturas inadecuadas, exposición a un alto nivel
sonoro, inhalación de gases tóxicos, entre otras,
que se traducen en afecciones columnarias,
auditivas o respiratorias, resulta fundamental el
papel de la prevención.

6
• Por ello, considerando que la empleadora
tiene la obligación de garantizar las
condiciones de higiene y de seguridad en el
trabajo –Art. 75 de la LCT–, debe tomar las
medidas necesarias para evitar los daños
que afecten la salud de los trabajadores.

7
• Dentro de este cometido se encuentra la provisión
de elementos de seguridad; sin embargo, esto
último no siempre se traduce en la ausencia de
infortunios y, menos aún, en la eximición de
responsabilidad de la empleadora.
• No obstante, es importante que el sujeto empleador
pueda acreditar que ha entregado los elementos de
seguridad apropiados a sus dependientes; situación
que no es ajena a la aseguradora, que efectivamente
debe corroborar dicha registración y,

8
• más aún, tiene la posibilidad de denunciar a
la empresa asegurada que incumple con
estas medidas preventivas frente a la
Superintendencia de Riesgos del Trabajo.

9
 • “ Cáceres c/Provincia ART S.A. y Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires s/Amparo”

• ENERO DE 2020

• jueza de feria en autos de marras, haciendo lugar a la

medida solicitada por la amparista, y ordenando al
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, que debe
dar estricto cumplimiento a la entrega de los Equipos de
Protección Personal (EPP) que se aluden en el expediente,
en el plazo de 24 horas de

10
• presente, sin perjuicio de los recursos que pudiera
deducirse al respecto, bajo apercibimiento de imponer
astreintes en caso de mora o inobservancia y a PROVINCIA
ART S.A. a arbitrar los medios de prevención y control
necesarios, en idéntico plazo, bajo apercibimiento de
astreintes para el caso de incumplimiento.

11
 • CORONAVIRUS. DERECHO A LA SALUD.
• Acción de amparo contra el GCBA en su carácter de titular
del Hospital General de Agudos “Dr. Juan A. Fernández”.
• MEDIDA CAUTELAR.
• Orden al GCBA que arbitre las medidas tendientes a
garantizar una adecuada señalización e implementación de
elementos de bloqueo adecuados, seguros y estables en
relación con su plan de circulación diferenciada entre
pacientes y personal con y sin COVID-19. Art. 184 del
CCAyT. PROCESO COLECTIVO. Publicidad

12
 • Expte. Nº 3840/2020-0 –
• “Filial de la Asociación Médicos Municipales de la
Ciudad de Buenos Aires del Hospital General de
Agudos Dr. Juan A. Fernández c/ GCBA s/ Amparo
– Salud - Otros” –
JUZGADO EN LO CONTENCIOSO
•
ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO DE LA CIUDAD
AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
• Nº 17 – 05/06/2020
13
• “… ante la situación planteada, corresponde resguardar los
derechos involucrados en la causa, ante el riesgo de
contagio que existe en un centro de salud tan importante
como lo es el Hospital Fernández y ante la gran
infectivicidad del virus que azota a nuestro país.

• En este sentido, debe tenerse presente que la DMF

dictaminó que la falta de señalización correcta y elementos
de bloqueo con medidas adecuadas, estables y seguras,
tornan en aleatoria la circulación de personas, no siendo
segura la circulación.
14
• Asimismo, también debe ponderarse que las problemáticas de
las UFU (UNIDADES FEBRILES DE URGENCIA) y las UTA
(UNIDADES DE TERAPIA AGRUPADA) que pudieren existir a la
fecha deben resolverse en el contexto de su ubicación externa,
en aras de minimizar el riesgo de contagio.

• Se hizo referencia, en este aspecto, a problemas de espacio y de

hábitat externo de los pacientes. Tales deficiencias tornan
verosímil el derecho invocado por la Filial, en virtud de los
mandatos normativos, constitucionales y supranacionales
relativos al derecho a la salud que el GCBA debe proteger.”

15
“…no se advierte que con la tutela otorgada se afecte o se
frustre el interés público sino por el contrario, se tutela el
derecho a la salud y a la integridad física de la población, lo
que incluye a los usuarios de los servicios de salud del
nosocomio involucrado y del personal de la salud que los
trata, en este complejo contexto que atraviesa esta Ciudad.”

16
• Partes: Flores Miranda Hugo Raúl c/ Cleverman
S.R.L. y otros s/ accidente - acción civil
•  
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo
•  
• Sala/Juzgado: VII
•  
• Fecha: 13-oct-2011
•  
• Cita: MJ-JU-M-70267-AR | MJJ70267 | MJJ70267

17
• 1.-Puesto que el trabajo en condiciones de
inseguridad lleva ínsita la posibilidad y se
constituye en riesgoso, -calificación que no es
menor sino que bien la merece por ocasionar un
peligro de cierta magnitud o intensidad tal como
para dañar la salud de un trabajador como de
hecho sucedió en el caso de autos-, lo que sindica
la responsabilidad de la firma demandada traída a
juicio. 

18
• 2.-Corresponde confirmar que tanto la empresa
empleadora como la aseguradora de riesgos de
trabajo son solidariamente responsables y deben
quedar obligadas a resarcir al trabajador como
consecuencia de la minusvalía que padece pues
liberar a la aseguradora de las consecuencias
desfavorables para la salud del dependiente por
haber prestado

19
• servicios, implicaría necesariamente que el titular
del contrato de trabajo abonase un seguro por
accidentes y enfermedades, y -por una cuestión de
forma relativa a la elección del tipo de acción que
el actor escogió para demandar-, quedase
desprotegido con relación al reclamo de sus
dependientes. 

20
• 3.-La Aseguradora de Riesgos del Trabajo resulta
responsable en forma solidaria puesto que, sin que
resulte necesario entrar en el debate técnico de
cuál hubiera sido el medio más idóneo de
prevención del infortunio, no es atendible la
defensa argumental relativa a haber cumplido,
supuestamente, con las previsiones estatuidas en
materia de seguridad para atenuar accidentes,

21
• toda vez que no es suficiente para pretender
eximirse de toda responsabilidad la mera
concurrencia del dependiente a cursos de
capacitación en materia de seguridad, como
tampoco es idóneo a tal efecto la genérica
referencia de suministrar supuestamente
elementos de trabajo y seguridad , o el haber
entregado materiales de protección pertinentes . 

22
• 4.-La ART resulta responsable en los términos de
lo normado por el art. 1074   del CCiv. (hoy 1749
CCC) por falta de cumplimiento a los deberes
impuestos por la normativa toda vez que, la mejor
muestra de que nada de lo que supuestamente
realizó a fin de evitar infortunios, fue efectivo y es
la producción del daño mismo,

23
• y por ende, la decisiva influencia que tuvo éste en
la actual incapacidad del dependiente. 

5.-La aseguradora no cumplió eficazmente con su

deber legal de prevención y contralor que le
impone la normativa aplicable lo que constituye
una omisión culposa para el acaecimiento del
infortunio.

24
• y que conlleva la aplicación del art. 1074 Ccivil,
por lo que debe responder en forma solidaria e
ilimitada con la empresa demandada, por las
obligaciones pecuniarias reconocidas en este
pleito. 

25
 • SD 99869 – Expte. 41.854/2009 –
• "F. J. M. c/ Consolidar ART S.A. s/accidente-
accion civil" –
• CNTRAB – SALA II – 03/11/2011
• PUBL. 26-01-12

26
 • ACCIDENTE DE TRABAJO.
• Daños sufridos por el dependiente en sus ojos.
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA ART.
• Incumplimiento de las medidas básicas de seguridad –Art. 4,
apartado I, de la Ley 24557–.
• ELEMENTOS DE SEGURIDAD.
• Falta de control del estado de las antiparras entregadas al
trabajador.
• ELEMENTO DE PROTECCIÓN QUE DEBIÓ SER REPUESTO
POR LA EMPLEADORA.
• Ausencia de capacitación e información sobre los riesgos de
la actividad 

27
• “Se encuentra demostrado en la causa que no se
adoptaron medidas básicas de seguridad para
evitar el siniestro padecido por el demandante, lo
que evidencia que la ART demandada no probó en
autos haber efectuado un correcto seguimiento
sobre la empresa asegurada.”

28
• “Resulta –a criterio del magistrado- determinante
en el caso de marras que, en el momento del
siniestro el actor careciera de elemento de
protección visual. Si bien surge de la prueba
pericial técnica que se le entregaron antiparras al
actor, debe advertirse que ello aconteció dos años
antes del siniestro, no obrando en la causa
elemento probatorio que corrobore asertivamente
la reposición de las mismas y/o la entrega de algún
otro elemento de protección visual, con
posterioridad a dicha fecha.”
29
• “La ART debió controlar si el actor contaba con los
elementos de protección personal indispensables
para el cumplimiento de sus labores, a lo que debe
sumarse, la ausencia de capacitación laboral del
demandante, como así también la carencia de
información acerca de los riesgos a los que estaba
expuesto, de acuerdo a la índole de las tareas por
él cumplimentadas.

30
• Esto evidencia el incumplimiento de la ART de las
obligaciones impuestas en el art. 4, apartado l, de
la ley 24.557, que prevé que “los empleadores y los
trabajadores comprendidos en el ámbito de la LRT,
así como las ART están obligados a adoptar las
medidas legalmente previstas para prevenir
eficazmente los riesgos del trabajo”.”

31
 • Legislación Pandemia:
• Los empleadores no están facultados a
exigir estudios médicos relativos al Covid-19
a los trabajadores que ingresen o se
reintegren a sus tareas

32
• Trabajadores que ingresen o se reintegren a sus
tareas.
• Ley Nº 27.541 y DNU N° 260 (12-03-2020).
• No faculta a los empleadores a exigir certificaciones
médicas o estudios relativos al Covid-19.
• Tipo: RESOLUCIÓN CONJUNTA
• Número: 5
• Emisor: Ministerio de Salud
• Fecha B.O.: 14-ago-2020
33
• Que la Ley N° 26.529 contempla como parte de los
derechos esenciales en la relación entre el
paciente y el o los profesionales de la salud, el o
los agentes del seguro de salud, y cualquier
efector de que se trate, el de confidencialidad,
considerándose que el paciente tiene derecho a
que se guarde la debida reserva, salvo expresa
disposición en contrario emanada de autoridad
judicial competente o autorización del propio
paciente.

34
 SUSTENTO JURÍDICO
DECRETO
Nº 351
Bs. As., 5/2/79
• Capacitación

• Todo establecimiento estará obligado a capacitar a su personal

en materia de higiene y seguridad, en prevención de
enfermedades profesionales y de accidentes del trabajo, de
acuerdo a las características y riesgos propios, generales y
específicos de las tareas que desempeña.

• La capacitación del personal deberá efectuarse por medio de

conferencias, cursos, seminarios, clases y se complementarán
con material educativo gráfico, medios audiovisuales, avisos y
carteles que indiquen medidas de higiene y seguridad.
35
 • Recibirán capacitación en materia de higiene y
seguridad y medicina del trabajo, todos los
sectores del establecimiento en sus distintos
niveles:
• 1. Nivel superior (dirección, gerencias y jefaturas).
• 2. Nivel intermedio (supervisión de líneas y
encargados).
• 3. Nivel operativo (trabajadores de producción y
administrativos).

36
 SUSTENTO JURÍDICO
• RIESGOS DEL TRABAJO
• Ley N° 24.557
• Sancionada: Setiembre 13 de 1995.
• Promulgada: Octubre 3 de 1995.
• Ley 26.773
• Sancionada: Octubre 24 de 2012.
• Promulgada: Octubre 25 de 2012.
• Ley 26748
• 24 de febrero de 2017
• Complementaria de la Ley sobre Riesgos del Trabajo
• Título I sobre las Comisiones Médicas
37
• por art. 1º del Decreto 367/2020 B.O. 14/4/2020 se establece que
la enfermedad COVID-19 producida por el coronavirus SARS-
CoV-2 se considerará presuntivamente una enfermedad de
carácter profesional -no listada- en los términos del apartado 2
inciso b) del artículo 6º de la presente Ley, respecto de las y los
trabajadores dependientes excluidos mediante dispensa legal y
con el fin de realizar actividades declaradas esenciales, del
cumplimiento del aislamiento social, preventivo y obligatorio
ordenado por el Decreto 297/2020 y sus normas
complementarias, y mientras se encuentre vigente la medida de
aislamiento dispuesta por esas normativas, o sus eventuales
prórrogas, salvo el supuesto previsto en el artículo 4° del
decreto de referencia. Vigencia: a partir de su publicación en el
BOLETÍN OFICIAL.)
38
Dicho artículo establece
• Hasta SESENTA (60) días posteriores a la finalización de la emergencia sanitaria
dispuesta por el Decreto N° 260 de fecha 12 de marzo del corriente año, en los casos
de las trabajadoras y los trabajadores de la salud y de miembros de fuerzas
policiales federales y provinciales que cumplan servicio efectivo, la enfermedad
COVID-19, producida por el virus SARS- CoV-2, se considerará presuntivamente una
enfermedad de carácter profesional -no listada- en los términos del apartado 2 inciso
b) del artículo 6º de la Ley Nº 24.557, encontrándose alcanzada por las disposiciones
de los artículos 2º y 3º del presente decreto.

En tales supuestos, la Comisión Médica Central (C.M.C.) deberá entender que la

contingencia guarda relación de causalidad directa e inmediata con la labor
efectuada, salvo que se demuestre, en el caso concreto, la inexistencia de este
último supuesto fáctico.

39
A su vez dicho decreto fue sustituído
• AISLAMIENTO SOCIAL, PREVENTIVO Y OBLIGATORIO Y
DISTANCIAMIENTO SOCIAL, PREVENTIVO Y OBLIGATORIO

•
Decreto 875/2020
• Ciudad de Buenos Aires, 07/11/2020

40
• Que el presente decreto, así como el Decreto N° 297/20 y
sus prórrogas, se dicta con el fin de contener y mitigar la
propagación de la epidemia de COVID-19 y con su
aplicación se pretende preservar la salud pública,
adoptándose en tal sentido medidas proporcionadas a la
amenaza que se enfrenta, en forma sectorizada, razonable y
temporaria.

41
• Que desde el día 9 de noviembre y hasta el día 29 de noviembre de 2020
inclusive se mantendrá el “Distanciamiento Social, Preventivo y
Obligatorio” -DISPO- para todas las personas que residan o transiten en
los aglomerados urbanos y en los partidos y departamentos de las
provincias argentinas que no posean transmisión comunitaria sostenida
del virus y verifiquen en forma positiva los parámetros epidemiológicos y
sanitarios establecidos con base científica en el artículo 2° del presente
decreto y en los términos allí previstos.
• Asimismo, se mantendrá por igual plazo la medida de “Aislamiento Social,
Preventivo y Obligatorio” -ASPO-, para las personas que residan en los
aglomerados urbanos y en los Departamentos y Partidos de las provincias
argentinas que posean transmisión comunitaria sostenida del virus SARS-
CoV-2 y no cumplan con los demás parámetros epidemiológicos y
sanitarios establecidos en el mencionado artículo.
• Lugares alcanzados, actividades prohibidas, etc.
42
 EXCLUSIONES DE LA COBERTURA EN
LA LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO
• b)Las incapacidades del trabajador
preexistentes a la iniciación de la
relación laboral y acreditadas en el
examen preocupacional efectuado
según las pautas establecidas por la
autoridad de aplicación.

43
 CÁMARA FEDERAL de la SEGURIDAD SOCIAL.
sala II, 26/04/2001, “GÓMEZ ENRIQUE C/
PREVENCIÓN ART S/ LEY 24.557”
• La acreditación mediante examen preocupacional efectuado según
las pautas establecidas por la autoridad de aplicación deviene en
condición ineludible para que las incapacidades preexistentes a la
iniciación de la relación laboral queden excluidas de los alcances
de la misma ley.
-
• El examen preocupacional, exigido por la ley 24.557, en su art. 6°,
punto 3, b,, es una garantía no solo para el trabajador, sino también
para la empresa a quien corresponde determinar la realización del
mismo.
• Si la empresa no utiliza el derecho a realizar y luego invocar el
examen preocupacional, no puede alegar tardíamente la existencia
de una incapacidad “preexistente” sobre todo en situaciones como
la de autos, donde el actor fue víctima de un accidente de trabajo.

44
• A los efectos de obtener los beneficios de
excepción que establece el art. 6 apartado 3
inc b) ley 24557, los exámenes
preocupacionales deberán ser visados o
fiscalizados obligatoriamente, según
corresponda

45
• Ello se explica, en tanto la empresa
exterioriza la patología o secuela de la
incapacidad detectada ante la SRT, a efectos
de resguardar a futuro la no responsabilidad
de su cobertura.

46
• Si no realiza este trámite será responsable
por la omisión, en caso de agravamiento de
la enfermedad detectada, como asimismo la
no cobertura por parte de la ART, o en su su
caso su responsabilidad directa.

47
 OTRAS IMPLICANCIAS
• Que, conforme lo dispuesto en el artículo 6º,
apartado 3. inc. b) de la Ley Nº 24.557 respecto de
las incapacidades preexistentes, corresponde
admitir la facultad de repetir las prestaciones
otorgadas en tal concepto, por parte de las
Aseguradoras, en caso de incumplimiento de los
empleadores a la obligación de realizar los
exámenes preocupacionales.

48
 CUESTIONES EN TORNO A LAS
ENFERMEDADES PREEXISTENTES
•No sólo es suficiente con que estas preexistencias sean
mencionadas en los exámenes Preocupacionales, sino que
además se debe realizar un procedimiento de visado o
fiscalizado según corresponda antes los organismos
correspondientes.
• (Los organismos naturales para este procedimiento son las
Oficinas de Homologación o Visado de la S.R.T. o en caso
de no haber una en la zona alguna delegación provincial o
municipal del Ministerio de Trabajo).

49
• Este es un trámite bastante burocrático que consta de
cinco formularios que se deben ser firmados por
Empleador, Medico del Trabajo y Empleado, en duplicado y
algunos por triplicado con copias para la Oficina,
Empleador y Empleado.

• En este procedimiento el Medico del Trabajo debe

cuantificar la incapacidad laboral preexistente y la
capacidad laboral residual o restante, esta última
fundamental para cuantificar una futura incapacidad.

50
• Determinada en el examen preocupacional la
aptitud del trabajador en relación a las tareas
propuestas, y en caso de haberse comprobado a
través del mismo la existencia de alguna secuela
incapacitante, si se pretende otorgarle a aquel los
efectos previstos por la Ley N° 24.557 (incapacidad
preexistente), se deberá completar íntegramente,
en tiempo y forma, el siguiente procedimiento:

51
 • A. El trabajador y el empleador, al inicio de la relación
laboral deberán solicitar conjuntamente, ante cualquiera de
los organismos o entidades públicas nacionales,
provinciales o municipales que designe la
Superintendencia de Riesgos del Trabajo, la realización de
una revisación médica, a los fines de que se constate la real
existencia de las secuelas incapacitantes reveladas en el
examen, que se detallarán en dicha solicitud.
• Ésta deberá ser suscripta también por profesional médico,
adjuntándose todos los antecedentes y estudios de los
cuales surjan la existencia de aquellas.

52
• B. El organismo o entidad pública deberá fijar fecha y hora
para la realización de la revisación médica dentro de los 15
(quince) días de recibida la solicitud, a la que deberán
concurrir el empleador o representante designado a tal
efecto y el trabajador personalmente.
• Ambas partes pueden designar profesionales médicos para
que los asistan en la revisación.

53
• C. Del resultado de la revisación médica se dejará constancia
en acta.
• Sólo cuando del contenido de dicha acta surja que el médico
oficial verificó la existencia de secuelas incapacitantes
indicadas en la solicitud u otras, las cuales deberá detallar en
forma precisa, y siempre que el empleador y el trabajador
hayan manifestado en la misma su plena conformidad con el
resultado de la revisación efectuada, se remitirá a la comisión
médica competente para su registración y archivo.

• D. El acta deberá presentarse en un plazo que no podrá

exceder los treinta días de iniciada la relación.
54
55
56
57
58
59
60
 • Visado: Este trámite se realizará en aquellos casos en que las
secuelas incapacitantes no requieran, para su comprobación, del
examen físico del trabajador, sino que puedan ser corroboradas
mediante la observación de estudios complementarios.

• Por ejemplo: el hallazgo en los estudios complementarios, de

situaciones tales como hiperglucemia, espina bífida sin
limitaciones funcionales de la columna, hipoacusias, etc.
•
• Fiscalizado: Este trámite se efectuará en aquellos casos en que las
secuelas incapacitantes requieran, para su comprobación, del
examen físico del trabajador.

61
• La presentación deberá constar de:

a) Nota del Empleador pidiendo la iniciación del trámite

firmada por el mismo o por su representante, en donde se
autorice al Médico del Trabajo para que lo represente en el
trámite administrativo.

b) Solicitud de Intervención: original y copia.

62
• La solicitud deberá estar firmada por el Médico del Trabajo del
Empleador y el postulante, y en ella deberá figurar lo siguiente:
a) La tarea que desarrollará el postulante.
Los agentes de riesgo existentes en el puesto de trabajo.
La descripción, con la mayor amplitud y precisión posible,
de todas las secuelas incapacitantes que se detectaron en el
examen, tratando de mencionar, cuando así corresponda, los
grados de las limitaciones funcionales observadas.

• b) Si corresponde, los antecedentes de incapacidades que

posee el postulante (Dictámenes de Incapacidades).

63
• c) Fotocopia del Documento de Identidad (D.N.I., L.E. o L.C.) del postulante.

Cuando el postulante no cuente con Documento de Identidad (D.N.I., L.C. o

L.E.), se incorporará la copia de otro documento y de la denuncia policial
de extravío, robo o hurto de su documento de identidad, o de la constancia
de documento en trámite, expedido por autoridad competente.

d) Fotocopia de la ficha o protocolo del examen físico.

e) Si correspondiera, fotocopias de los protocolos de aquellos estudios

complementarios que demuestren dichas secuelas.

f) Fotocopia de la Constancia de Aptitud emitida por el Médico del Trabajo

del empleador.

64
• g) Constancia de notificación al postulante de los
resultados (hallazgos o secuelas incapacitantes) del
examen médico practicado.

h) Fotocopias de los trámites de los antecedentes del

postulante sobre sus secuelas incapacitantes.

i) Los estudios ambientales sobre los agentes de riesgo

realizados en el establecimiento, si existieran.

65
• Cuestiones a tener en cuenta

• ¿Qué pasaría si el empleador no contrata al

trabajador debido a que el examen
preocupacional arrojó una enfermedad
preexistente?

66
• Tal conducta resulta "razonable, ya que el empresario no
hace otra cosa que ejercer su derecho a elegir a su plantel
de empleados".

Ahora bien, "en tanto el ingreso -por las tareas que habrá
de desempeñar el candidato- implique un riesgo para
terceros, al actuar de tal modo estaría cumpliendo también
con el deber propio de todo buen empleador, a quien se le
exige velar por la vida y la salud de todos sus
dependientes.

67
• Una de las finalidades de un examen médico
de ingreso es la de constatar si el candidato
se encuentra apto para realizar la tarea a
serle encomendada.

• Pero si esa enfermedad no influye en el

trabajo a desempeñar la conducta "sería
arbitraria y discriminatoria",

68
• FIRMANRESOLUCIÓN QUE PROHÍBE
EL TEST DEL VIH EN LOS EXÁMENES
PREOCUPACIONALES

69
 •RESOLUCIÓN 270/15 MINISTERIO DE
TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
• 13-04-15
• (B.O. 08-05-15)

70
• Art. 3 – Las ofertas de empleo no podrán
contener restricciones por motivos tales
como raza, etnia, religión, nacionalidad,
ideología, opinión política o gremial, sexo,
género, posición económica, condición
social, caracteres físicos, discapacidad,
residencia o responsabilidades familiares.

71
• Art. 4 – Podrá ser motivo de denuncia por violación
de las Leyes 23.592, 23.798 y 25.326 la exigencia de
realización de estudios de laboratorio con el objeto
de detectar el Síndrome de Inmunodeficiencia
Adquirida o V.I.H. en los postulantes a trabajador o
trabajadora dentro de los exámenes
preocupacionales.

72
• "Hastael momento había un gris
normativo, ya que el testeo de  VIH no
se proponía en los controles pre-
laborales, pero muchas  empresas de
medicina laboral lo incluían",

73
• "si bien no se podía utilizar la  información
para rechazar a un postulante, muchas
veces se buscaba  otra excusa para no darle
el trabajo a la persona que hubiera dado
 positivo".      

74
 • Discriminación del actor que
transitó un proceso de selección
para un puesto y no fue contratado
por ser portador de HIV

75
• Partes: D. C. A. c/ Sownne Fitness Wear S.R.L. s/
daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo
• Sala/Juzgado: I
• Fecha: 30-oct-2012
• PUBL. 06-12-12
• Cita: MJ-JU-M-75857-AR | MJJ75857 | MJJ75857
76
• El actor fue objeto de discriminación
arbitraria ya que transitó un proceso de
selección que culminó con un análisis
preocupacional, -a través del cual la
demandada tomó conocimiento de que el
aspirante era portador del virus de HIV-, en
función del cual, no fue contratado,
frustrando de este modo, la expectativa de
acceso al puesto de trabajo.

77
• 1.-Corresponde concluir que el actor fue objeto de arbitraria
discriminación ya que, transitó por un proceso de selección
de personal que culminó en la realización de un análisis
preocupacional a través del cual la demandada tomó
conocimiento de su estado de salud, -portador del virus de
HIV-, y luego del cual no fue contratado, sin que se hayan
acercado a la causa elementos que ilustren sobre la
deficiencia técnica que se alega, ni sobre el motivo por el
cual sin haber supuestamente sorteado un examen técnico,
se le requirió el preocupacional.

78
• 2.-Corresponde condenar a la demandada a abonar
al actor una suma en concepto de reparación de
los daños y perjuicios sufridos por la
discriminación arbitraria de la que fuera objeto,
-art.1 , ley 23592 y cc.-, por ser éste portador del
virus HIV, en función de la frustración de su
expectativa de obtener el puesto de trabajo para el
cual había sido seleccionado -empleado
administrativo contable-.

79
 • Un test pre-ocupacional pre-ocupante
•  
• La Justicia determinó que una clínica debía
indemnizar a una mujer a quien le realizó
exámenes pre-ocupacionales de forma errónea, por
lo que perdió la oportunidad laboral. Los
camaristas consideraron que esto "afectó su vida
normal" y su posibilidad de conseguir un mejor
empleo.

80
• “C.
C. R. c/ Policlínica Martínez S.R.L. s/
daños y perjuicios sumario”.
Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo
Civil y Comercial de San Isidro
• 18-08-12

81
• En el caso, los integrantes de la Sala I de la Cámara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Isidro obligaron
a una clínica a pagarle una indemnización a una mujer que
se realizó los estudios en la institución y, por un error
producido por los profesionales, mostraron un resultado
incorrecto que significó la pérdida de la oportunidad laboral
para la actora de la causa.

• Los jueces consideraron, además, que este hecho afectó la

vida normal y la posibilidad de acceder a un mejor empleo
de la accionante

82
• En este sentido, los magistrados aseveraron que “no
pueden existir dudas en cuanto a que el diagnóstico
de una enfermedad, como en el caso lo era el
llamado mal de Chagas, necesariamente produce un
estado de angustia en cualquier persona, con
entidad suficiente como para alterar el normal
transcurrir de su vida.
• Y cuando dicha alteración ha sido ocasionada en
forma injustificada por una persona, ésta debe
responder por el daño causado”.

83
Repetición del asegurador frente al empleador incumplidor:
• En el art. 2 inc b) de la Resolución 320/99 SRT se establece
con claridad qué prestaciones pueden repetir la
aseguradoras: “ Los costos de aquellas prestaciones, que
por incapacidades preexistentes, se brindaran a
trabajadores a quienes no se hubiera realizado examen
preocupacional ”

• Incluso en el inc. a) del mismo art 2 de la Resolución 320/99

SRT, se les posibilita repetir las prestaciones dadas a
trabajadores que no fueron dados de alta (es decir, en
negro).

84
 SUSTENTO JURÍDICO

• agentes de riesgo determinados por el

decreto 658/1996 a los cuales el trabajador
se encuentre expuesto con motivo de sus
tareas.
• Apruébase el Listado de Enfermedades Profesionales,
previsto en el artículo 6º, inciso 2, de la Ley Nº 24.557.
• Bs. As., 24/6/96

85
 AGENTE: CARGA, POSICIONES FORZADAS y GESTOS REPETITIVOS DE
LA COLUMNA VERTEBRAL LUMBOSACRA.

(Enfermedades incorporadas por art. 1° del Decreto N° 49/2014 B.O.

20/1/2014)

ENFERMEDADES ACTIVIDADES LABORALES QUE PUEDEN

- Hernia Discal Lumbo-Sacra con o sin compromiso
radicular que afecte a un solo segmento columnario.
GENERAR EXPOSICION
- Tareas que requieren de movimientos repetitivos
y/o posiciones forzadas de la columna vertebral
lumbosacra que en su desarrollo requieren levantar,
trasladar, mover o empujar objetos pesados.

86
 • Resolución 37/2010
• SRT
• Bs. As., 14/1/2010
• Establece los exámenes médicos en salud
que quedarán incluidos en el sistema de
• riesgos del trabajo.

87
 OBJETIVOS
• 1. Determinar la aptitud del postulante para el desempeño de las
actividades que se le requerirán;

• 2. Detectar patologías preexistentes; y

• 3. Evaluar la adecuación del postulante para aquellos trabajos en

los que están presentes los agentes de riesgo del Decreto 658/96,
o sea todos los que pueden provocar una de las enfermedades
profesionales del listado de la L.R.T.

• 4.-En ningún caso pueden ser utilizados como elemento

discriminatorio para el empleo
88
 TIPOS
• Los exámenes médicos son cinco (5):
• 1. Preocupacionales o de ingreso;
• 2. Periódicos;
• 3. Previos a una transferencia de actividad;
• 4. Posteriores a una ausencia prolongada, y
• 5. Previos a la terminación de la relación laboral o
de egreso.

89
• Multana la ART que no habría realizado
los exámenes médicos periódicos a los
trabajadores consignados en la nómina
entregada a la S.R.T.

90
• La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Comercial confirmó la multa aplicada a la ART
mediante autos "Superintendencia de Riesgos del
Trabajo c/La Segunda ART S.A. s/Organismos
Externos".
• 21-07-2021

91
 La Segunda ART S.A. había apelado la resolución de la
•
Superintendencia de Riesgos del Trabajo que le impuso una multa de
650 MOPRES por transgredir lo dispuesto en el art. 3 incisos 2 y 3 y el
Anexo II de la Resolución SRT 37/10.

•  

• La sanción se impuso con relación al empleador Gruber Hermanos

Sociedad de Hecho, toda vez que la Aseguradora en el período
correspondiente a 01/07/2017 al 01/07/2018, "no habría realizado los
exámenes médicos periódicos a los trabajadores consignados en la
nómina entregada a la S.R.T., con la frecuencia y los contenidos
mínimos establecidos en la normativa vigente".

92
 “V. R. c/ La Delicia Felipe Fort S.A. y otro s/ accidente -
accion civil” –
CNAT – SALA V – 13/12/2010
PUBLICADO EL 04-03-2011
• ENFERMEDAD LABORAL. Incapacidad parcial y permanente.
• HIPOACUSIA. Polución sonora. ÁMBITO FÍSICO DE TRABAJO
ALTAMENTE RUIDOSO.
• Exteriorización del riesgo. Entrega de elementos de protección
auditiva, cuya utilización se interrumpía en la práctica laboral.
SÍNDROME DEL TÚNEL CARPIANO. Mecánica repetitiva de las
tareas.
• Aplicación del Art. 1113 del Código Civil. ( 1753 1763CCC) COSA
RIESGOSA. Daño causado por las máquinas.
•RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA EMPLEADORA. Procedencia.
Cuantificación de perjuicios. Indemnización del DAÑO MATERIAL
–daño emergente y lucro cesante– y del DAÑO MORAL.
Procedencia
93
• Se trata de una hipoacusia bilateral, y de tipo
perceptiva; del trazado audiométrico surge
que se trata de una hipoacusia inducida por
el ruido, es decir de un trauma acústico
(afección ocasionada por trabajar en
ambientes con alto nivel sonoro).

94
• En cuanto al ambiente sonoro de trabajo es menester destacar
que los testigos, ex compañeros de trabajo del aquí reclamante,
dan cuenta que el ámbito físico donde se desempeñaba el
accionante era sumamente ruidoso, producto del
funcionamiento de las máquinas existentes en el
establecimiento, y que para comunicarse y poder escuchar los
llamados por los altoparlantes o buscapersonas para que
concurriesen a diversos sectores de la fábrica a reparar
máquinas o efectuar el mantenimiento, debían quitarse los
protectores auditivos, lo que provocaba prácticamente su no
utilización o poco uso de dichos elementos de protección
auditiva, pues si no escuchaban el llamado y demoraban en
concurrir a reparar las máquinas les hacían un llamado de
atención en el legajo, por demorar el proceso de producción
95
TIPOS Y OPORTUNIDAD DE SU
REALIZACIÓN

96
97
• El examen médico periódico es a cargo de la
A.R.T.
•Es obligatorio "en todos los casos en que
exista exposición a los agentes de riesgo"
determinados por el Decreto 658/96, que son
todos los que pueden producir una
enfermedad profesional, por ejemplo:

98
• 1. Ruido (no hace falta que haya más de 92 decibeles OMS
o que la sección haya sido declarada insalubre);
• 2. Vibraciones;
• 3. Sobrecarga en el uso de la voz;
• 4. Iluminación insuficiente;
• 5. Posiciones forzadas;
• 6. Movimientos repetitivos;
• 7. Agentes químicos; etc.

99
• La frecuencia de los exámenes es semestral
o anual, según los casos.

•La Resolución indica cuáles son los

exámenes médicos a practicarse, según el
agente de riesgo presente en el lugar de
trabajo, como se verá.

100
101
102
• Es
procedente el control del empleador
sobre el trabajador tras una operación y
su consecuente licencia médica

103
• Partes: Oviedo Eduardo Aldo en Jº Oviedo Eduardo Aldo c/
Gaedner Eduardo Emilio y otros. s/ despido s/ inc. cas.
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Mendoza
• Sala/Juzgado: Segunda
• Fecha: 23-09-14
• PUBL. 26-11-14

104
• Resulta razonable que el empleador, en ejercicio de
la facultad de control contemplada en el art. 210 de
la LCT, someta al trabajador a un control en
salvaguarda de su integridad, luego de una
ausencia prolongada.

105
• 1.-La negativa de tareas invocada por el trabajador
para denunciar el vínculo laboral no quedó
acreditada, anticipándose el actor en su decisión,
pues por el principio de buena fe debió someterse
al control médico solicitado por la empleadora,
previo a su reingreso, ya que no había motivo para
rehusarse al control, siendo que la empresa de
modo insistente le reiteró su voluntad de darle
ocupación.

106
• 2.-El deber de ocupación necesariamente debe
adecuarse a la capacidad física del trabajador, y en el
contexto en que se desarrolló la relación laboral, en el
cual el trabajador fue sometido a una intervención
quirúrgica y gozó de la licencia por enfermedad, en
que el contrato de trabajo durante ese lapso estuvo
suspendido, resulta razonable que el empleador en
ejercicio de la facultad de control contemplada en el
art. 210 de la LCT someta al trabajador a un control en
salvaguarda de su integridad, luego de una ausencia
prolongada.

107
108
109
IMPLICANCIAS DE LA
OMISIÓN

110
Es clara la responsabilidad civil del empleador que no
realiza el examen preocupacional, si el trabajador
contrae una enfermedad profesional, o se le agrava
una patología preexistente, que se hubieran evitado de
habérsele realizado los estudios indicados y detectado
su labilidad o predisposición a contraerla en su lugar
de trabajo.

111
La A.R.T. esta obligada a requerir al empleador los
exámenes médicos preocupacionales y, de no
haberlos realizado, a adoptar los recaudos
necesarios para suplir esa omisión y resguardar la
salud del trabajador.
En caso contrario también será responsable si éste
desarrolla una enfermedad profesional que pudo
evitarse.
112
TIPOS Y OPORTUNIDAD DE SU
REALIZACIÓN

113
114
115
116
117
COMUNICACIÓN DEL RESULTADO DEL EXÁMEN
PREOCUPACIONAL

El trabajador tiene derecho a ser informado del

resultado de los exámenes que se le hayan
realizado y a obtener del empleador o de la A.R.T.
a su requerimiento, una copia de los mismos.
El trabajador, a su vez, debe proporcionar, con
carácter de declaración jurada, la información
sobre antecedentes médicos y patologías que lo
afecten y de los que tenga conocimiento.

118
 Los estudios previos o de ingreso tienen como
propósito determinar la aptitud del postulante
-conforme sus condiciones psicofísicas- para el
desempeño de las actividades que se le requerirán y
de detectar posibles patologías preexistentes. La
falta de comunicación del resultado de dicho examen
puede dar lugar a una indemnización en
ciertas circunstancias.

119
 Derecho a ser indemnizado
Daño en la salud:

Si por no dar a conocer el resultado del examen

preocupacional, el empleador no le permitió al
trabajador tomar las medidas necesarias para evitar
un daño en su salud, aquél es pasible de ser
condenado a indemnizarlo por el daño que
efectivamente haya sufrido.

120
 “hay responsabilidad por omisión cuando quien se
abstiene de actuar infringe una obligación jurídica de
obrar, entendiendo por tal no solo la que la ley
consagra de modo específico, sino la que surge
inequívocamente del conjunto del ordenamiento
jurídico -presidido por la regla que impide causar un
daño a los demás.”

121
 La falta de entrega de los resultados del examen
preocupacional a un postulante que, a la postre, no se
lo empleó, puede dar lugar a un reclamo por
discriminación, si se acredita que padecía alguna
dolencia.
En tal caso, será responsabilidad del empleador
acreditar que la no contratación del postulante se
debió a otros motivos, ajenos a esa anomalía.

122
 La discriminación laboral es un tema que hoy está
adquiriendo realidad. Existen ya varios juicios en los que
se falló contra actos discriminatorios en casos de
trabajadores portadores de SIDA, diabetes,
enfermedades oncológicas o trabajadoras embarazadas
y que se dieron durante el proceso de selección.

123
 Análisis como el del sida y la epilepsia están
prohibidos, pero sin embargo se hacen.
Además, conocer los resultados de los estudios es
un derecho que casi nadie hace valer

124
 El problema es que no existe ninguna forma de saber qué
clase de estudios se hacen, aún sin el conocimiento y
consentimiento del futuro empleado.
Por ejemplo, está terminantemente prohibido hacer estudios
genéticos y de VIH-Sida.

“Si el empleador hace el estudio genético, de VIH o de

epilepsia sin el conocimiento y la aprobación del futuro
empleado, es un agravante porque estos últimos son dos
aspectos fundamentales.
Está prohibido y, además, habría cuestiones de ética
violentadas

125
 Las empresas deben conservar los estudios
realizados en un legajo separado de las constancias
administrativas de sus dependientes y sólo a
requerimiento de autoridad competente pueden ser
exhibidos, quedando claro que el mismo trabajador
tiene derecho como observamos a obtener copia de
dichos estudios practicados.

126
Certificados médicos. Se deben guardar las
constancias presentadas por el trabajador o
trabajadora en relación con enfermedades,  su
patología, reposo, indicaciones, discapacidad,
embarazo, etc

127
Certificados médicos. Se deben guardar las
constancias presentadas por el trabajador o
trabajadora en relación con enfermedades,  su
patología, reposo, indicaciones, discapacidad,
embarazo, etc

128
 Que "debido a la inmediatez con la que se necesita
incorporar un trabajador, que no se compadece con el
tiempo que insume un examen médico, en la práctica
termina siendo "examen médico del ingresado", más que
"preocupacional".

129
SANCIONES POR INCUMPLIMIENTOS
APERCIBIMIENTOS
MULTAS

130
 ¡¡¡¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!!!!
albertobirenbaum@gmail.com

131