Epistemología 1

DR. HÉCTOR ARIEL

FERUGLIO ORTÍZ
 Popper. La lógica de la
01 investigación científica

Unidad 2
02

03

04
 No existen verdaderos
problemas filosóficos El problema de la epistemología.
Prefacio: Análisis del El aumento de conocimiento
lenguaje científico
En realidad son problemas lingüísticos,
semánticos y referenciales

El problema del
conocimiento del sentido
común (análisis del La epistemología no
lenguaje ordinario) puede reemplazarse
por mero análisis del
Epistemología leguaje

El problema del
conocimiento científico
(análisis del leguaje
científico)
Lo más interesante para la ciencia no son las teorías que
derivan del conocimiento ordinario sino al contrario: casi
todos los problemas de epistemología tradicional están
relacionados con el aumento de conocimiento
 Los analistas automutilan la filosofía al decir que ésta no
aportará ningún conocimiento nuevo.

 También es imposible formalizar absolutamente el

lenguaje científico.

 El construir modelos artificiales de lenguaje

(metalenguajes) ignora el problema del aumento de
conocimiento.
 Teórico
Propone enunciados y
Hombre de la los contrasta paso a
ciencia paso.
Experimental

Tarea de la investigación científica: analizar

el método de las ciencias empíricas Construye hipótesis y las contrasta con la
experiencia por la observación y la
experimentación

¿Cuáles son los métodos? ¿cuáles son las

ciencias empíricas?
 El problema de la inducción
Ciencia empírica
 Se caracteriza por usar el método inductivo. Por lo tanto, la investigación científica
usa una lógica inductiva.

Inducción

 Ir de lo singular a lo general (de la observación a las teorías). Pero nunca podemos observar
todos los casos, no podemos pasar al universal.
 El problema de la inducción es justificar la inferencia.

¿Cómo son verdaderos los enunciados universales?

 Para justificar las inferencias inductivas hay que establecer un principio de inducción (que
equivale a la posibilidad de las ciencias de establecer la verdad). Tal principio no puede ser
puramente lógico: debe ser un enunciado sintético.
 La ciencia opera con el método deductivo de contrastación empírica (siempre luego de ser
formulada).
 Es preciso diferenciar psicología y lógica del conocimiento.
 Eliminación del psicologismo
 El conocimiento científico se preocupa por la validez de los
enunciados.
 La lógica del conocimiento científico equivale a la investigación
de métodos de contrastación sistemática a que deben someterse
las teorías.
 El análisis metodológico de contrastación es una reconstrucción
racional.
 No existe un método lógico para inventar teorías, todo
descubrimiento contiene una intuición creadora irracional.
 Contrastación deductiva de las teorías
-Presentación provisional de la nueva idea (aún no justificada)
-Se extraen conclusiones por deducción lógica
-Se comparan las conclusiones entre sí y con otros enunciados para hallar
relaciones lógicas entre ellas

Hay 4 procedimientos para contrastar una teoría

a) comparación lógica de conclusiones: se contrasta la coherencia interna del sistema

b) estudio de la forma lógica de la teoría para determinar su carácter (empírica, tautológica,
etc.)
c) comparación con otras teorías para ver si constituyen un adelanto científico
d) contrastarla por aplicación empírica de sus conclusiones (aplicación práctica, deducir
predicciones)

 La contrastación puede verificar (teoría temporalmente corroborada por la

experiencia) o refutar la teoría.
 El problema de la demarcación
 La demarcación entre la filosofía y la ciencia no radica en la
inducción. Los positivistas intentan refutar la metafísica acuñando
la inducción.

 Wittgenstein: toda proposición con sentido debe poder reducirse

a una proposición elemental que es una imagen de la realidad.

 Positivistas: anulan la metafísica y con ello la ciencia (opera igual,

deductivamente. En ambas hay fe)

 La inducción no demarca.
 Experiencia del método
La ciencia empírica aspira a representar el mundo real
de la experiencia. Para eso hace falta:

 Sintético: para poder representar un mundo no contradictorio

 Posible: debe dar el criterio de demarcación

 Experiencia: no es metafísica (es contrastable)

 Falsabilidad como criterio de verificación

Contrastación

Otro criterio de
demarcación: Con el
Verificabilidad: permanece
en lo singular
método empírico
Las teorías no son intento refutar para
Falsabilidad: falsea lo
verificables empíricamente que queden en pie
universal. No se deben
congelar las teorías las teorías válidas.

Falsabilidad
 Epistemología

DR. HÉCTOR ARIEL

FERUGLIO ORTÍZ