Aseguramiento probatorio

Luis Bernardo Ruiz Jaramillo

Universidad de Antioquia
Medellín,
Abril 24 de 2018
 Concepto de aseguramiento
probatorio
Consiste mecanismos contingentes,
anteriores al proceso, de interés de las
partes, algunos son cautelares,
autorizados legislativamente y que
buscan garantizar las fuentes de prueba
o el conocimiento para el proceso.
 Mecanismos de aseguramiento
1) Los actos coactivos

2) Las pruebas anticipadas

3) La preconstitución probatoria y la prueba

por informe

4) La cadena de custodia
 Los actos coactivos
El juez podrá practicar el allanamiento de
habitaciones, establecimientos, oficinas e
inmuebles en general, naves y aeronaves
mercantes, y entrar en ellos aun contra la
voluntad de quienes los habiten u ocupen,
cuando deba practicarse medida cautelar,
entrega, inspección judicial, exhibición o
examen de peritos sobre ellos o sobre bienes
que se encuentren en su interior
(art. 112).
.
 Los actos coactivos
Reglas para el allanamiento:
Buscar el consentimiento del morador (113)
Horas de despacho y fines del Código (113)
Posibilidad de ordenar la vigilancia del lugar
(113)
Principio constitucional de proporcionalidad.
Prueba anticipada o extraprocesal

Es una actividad extraprocesal

por iniciativa de la potencial
parte que tiene la finalidad de
obtener o producir una prueba
para un futuro proceso.
 Caracterización de la prueba
anticipada o extraprocesal
La prueba anticipada busca asegurar la
prueba a voluntad de la parte interesada sin
necesidad de justificar una situación de
urgencia o necesidad.
Se excepciona la inmediación procesal en
aras de proteger la concentración y la
economía procesal
Flexibiliza la exigencia del juez
Flexibiliza la exigencia de citación de la
contraparte.
Caracterización de la prueba extraprocesal
Se excepciona la inmediación procesal en
aras de proteger la economía procesal.
Las pruebas extraprocesales es la
posibilidad de que también se utilice este
trámite para la práctica de medidas
cautelares extraproceso (art.589) en los
litigios por violación a la propiedad
intelectual o por competencia desleal.
En cierta medida calificable como
eficientismo procesal
Modalidades de prueba anticipada

• Interrogatorio de parte
• Testimonio de terceros
• La pericia
• La inspección judicial
• Reconocimiento y exhibición de
documentos
 Interrogatorio de parte

Es la posibilidad de obtener una confesión

de la futura contraparte (art. 184 del Código
General del Proceso) o un título ejecutivo
(art. 422 del CGP) que le permita al
interesado un camino más eficaz para
reclamar su derecho o simplemente
asegurar el dicho de la futura contraparte.
 Interrogatorio de parte
Cargas procesales:
Confesión presunta: interrogatorio por
escrito, de manera asertiva y los hechos
admitan confesión (art. 205)
Indicio grave: Si no se cumplen las
condiciones anteriores.
Conductas: ser citado y no asistir. O asistir y
no juramentar o no responder. O responder
de manera evasiva o contradictoria
Reglas sobre el interrogatorio de parte

1. Citación: Notificación personal (art. 200)

No cabe notificación mediante aviso ni
emplazamiento.
2. Sobre el titulo ejecutivo. Solo es posible a
partir del interrogatorio de parte extraproceso.
Además, por exigir que es expreso, no puede
ser el resultado de una carga procesal, ya que
esta exige norma expresa.
 Testimonio extraprocesal
El testimonio anticipado puede solicitarlo tanto
quien teme ser demandado como quien tiene
interés en demandar en un futuro. No se
requiere demostrar necesidad apremiante
alguna (art. 188).
CGP (art. 222) anticipado sin citación de
contraparte se ratifica a petición de parte
 Testimonio extraprocesal
Citación: por la regla general para la prueba
anticipada debe hacerse personalmente, según
arts. 291 y 292, por lo tanto, es posible notificar
por aviso.
La notificación por aviso es residual y tiene el
carácter de carga procesal para cualquier
justiciable. Se crea una verdad interina a partir
de las constancias que deje el operador de
correos.
 Testimonio extraprocesal
Cargas procesales:
El CGP (art. 222) genera una carga procesal
de validez probatoria al concederle valor al
testimonio extraprocesal, con o sin juez que lo
practique, si la parte procesal contra la cual se
propone en el proceso omite solicitar la
ratificación del mismo.
Si la contraparte solicita la ratificación, el
testimonio solo tiene validez si se repite su
declaración
 Inspección y pericia anticipada
El CGP no plantea requisitos especiales ni
limitaciones para su realización. Puede
efectuarse sin la citación de la futura
contraparte a no ser que recaiga sobre
libros o papeles de comercio, casos en los
que se requiere de la notificación de esta
última (CGP, art. 189).
- Implica una concepción de realismo
ingenuo sobre el conocimiento del juez
 La pericia anticipada
La prueba pericial anticipada es útil en los
casos en que las partes requieran solicitarle
al juez que la ordena a una entidad pública
o privada (arts. 229 y 234). No obstante,
esto requiere que el juez declare el amparo
de pobreza de la parte solicitante.
Por interpretación sistemática es viable decir
que el juez de amparo de pobreza es la
regla general de competencia, el de circuito.
 Valor de la inspección y la pericia
anticipada

Si no es necesario citar la contraparte se

cuestiona si es valida la prueba. Hay que
decir que constitucionalmente no tiene
validez una prueba en estas condiciones, no
obstante la Corte Constitucional ha
declarado la exequibilidad de esta
normatividad en otras ocasiones (C-
798/2003) .
 Declaración sobre documentos
Se realiza frente a los documentos que no tienen
presunción de autenticidad; se cita al autor del
documento privado, a su mandatario o al
representante legal de la persona jurídica para que
declare sobre la autoría, alcance y contenido.
(art.185 CGP)
Utilidad: Documentos de terceros sin autenticar, y
los emanados de parte y carecen de firma u otro
signo de individualidad que permita su imputación
a la presunta contraparte.
CGP (Art. 185) si el citado no comparece se da por
reconocido
 Declaración sobre documentos
El art. 185-7 prescribe que “…en el proceso en el
que se aduzca un documento previamente
reconocido en legal forma ya sea expresa o
tácitamente, no procederá la tacha en cuanto al
autor jurídico ni el desconocimiento”.
El problema se hace cuando se trata de
reconocimiento tácito: bien que se notifique
personalmente o por aviso.
Ojo la restricción de tacha es solo la autoría, no la
veracidad.
La exhibición de documentos, libros
de comercio y cosas muebles
Requiere afirmar que el documento se encuentra
en poder de la persona llamada a exhibirlo y la
expresión de los hechos que pretende demostrar
con la exhibición; además, debe expresar la clase
de documento y las características que permitan
determinarlo (CGP, arts. 265 y 266).
Esta afirmaciones son importantes para aplicar la
carga procesal de hecho presunto o indicio grave,
según admitan confesión.
 La exhibición de documentos, libros de
comercio y cosas muebles
Si el documento es de tercero, implica multa por
renuencia de éste a la exhibición.
No obstante, el tercero puede negarse a la
exhibición cuando los documentos gocen de
reserva legal o la exhibición le cause un perjuicio
(art. 267).
Por su parte, el art. 78-12 establece el deber de
los abogados de preservar los documentos que se
les confían y de exhibirlo si el juez lo ordena.
 Pruebas practicadas de común acuerdo
Se trata de la modalidad propiamente extraprocesal
de prueba. La cual consiste en la autorización que da
el CGP (art. 190) para que las mismas partes, en
forma directa o por medio de un tercero, acuerden la
práctica de pruebas que pueden aportarse al proceso
hasta antes de dictar sentencia.
Esta modalidad está autorizada desde 1991
(Decreto 2651).
 Prueba traslada (art. 174)
«Las pruebas practicadas válidamente en un proceso
podrán trasladarse a otro en copia y serán
apreciadas sin más formalidades, siempre que en el
proceso de origen se hubieren practicado a petición
de la parte contra quien se aducen o con audiencia
de ella. En caso contrario, deberá surtirse la
contradicción en el proceso al que están destinadas.
La misma regla se aplicará a las pruebas
extraprocesales».
 Propuesta ante las pruebas anticipadas
El legislador debería establecer, en el caso
en que no resulte posible identificar a la
futura parte o a las personas que puedan
verse afectadas por el aseguramiento de la
prueba, permitir la intervención de un tercero
encargado de sus intereses (Picó i Junoy,
2011: 174); el que en la terminología
colombiana sería un curador ad-litem.
 La preconstitución de la prueba
En este estudio se asume un concepto
restringido de esta institución. Este consiste
en un acto unilateral o en convenio de
personas particulares o litigantes, o el que
realiza u ordena una autoridad pública
consistente en documentar los hechos que
puedan resultar de interés para un asunto
privado, o público, o para un proceso judicial
presente o futuro.
 Formas de preconstitución de la
prueba
Los mecanismos existentes para la
preconstitución de prueba en el ámbito
público o privado consisten, básicamente,
en el derecho de petición (CP, art. 23), el
derecho al acceso a los documentos
públicos (CP, art. 74) y el habeas data, los
cuales sirven para obtener y ejercer control
sobre los documentos o informaciones que
existen en distintas entidades públicas o
privadas acerca de las personas.
 Derecho de petición (CPACA, ley 1755-2015)
El derecho de petición se constituye un medio
para obtener la efectividad de otro derecho
fundamental (CCC, sentencia C-951/2014).
el derecho de petición se usa para obtener
información con fines administrativos, privados
y judiciales; principalmente es un mecanismo
para producir documentos: certificaciones,
informes, constancias, decisiones,
expediciones de copias, etc.

.
 Derecho de petición
REGLAS:
Se puede ejercer cualquier persona ante
las autoridades o los particulares. Ante las
autoridades es con el fin de que se resuelva
una situación jurídica o por motivos de
interés general o particular, o pedir
documentos o copias; asimismo, quejas,
denuncias, o recursos etc.

.
 Derecho de petición
REGLAS:
Cuando se ejerce frente a los particulares
procede ante «organizaciones privadas con
o sin personería jurídica tales como
sociedades, corporaciones, fundaciones,
asociaciones, organizaciones religiosas,
cooperativas, instituciones financieras o
clubes».
En este caso, el requerido puede
anteponer la reserva
 Derecho de petición
Cargas procesales con el derecho petición:
El CGP (arts. 78.10 y 85.1) impone la carga
a las partes de hacer uso del derecho de
petición para conseguir los documentos que
tengan interés en aportar al proceso, so
pena de que al juez le esté prohibido librar
oficio para su obtención; a menos que la
parte acredite haber ejercido tal derecho sin
que la solicitud se hubiese atendido.
 Habeas Data (ley 1581/2012)
De acuerdo con la CCC (T-729 de 2002,
consideración 4. a.; y sentencia T-542/03,
fundamentos b.c.), es aquel que otorga al titular
de datos personales la facultad de exigir a las
administradoras de datos personales el acceso,
inclusión, exclusión, corrección, adición,
actualización y certificación de información de
esta índole, así como la limitación en las
posibilidades de divulgación, publicación o
cesión de los mismos.
Derecho al acceso a los documentos (art. 74
Const. Pol.)
Ha sido concebido por la CCC (T-473/92, M.P.
Angarita Barón, consideración A.) como parte
del núcleo esencial del derecho fundamental de
petición e implica no solo la posibilidad de
obtener copia del mismo sino de la consulta en
físico (in-situ) del mismo. Sobre aquél derecho
la CP (art. 74) establece que «Todas las
personas tienen derecho a acceder a los
documentos públicos salvo los casos que
establezca la ley».
.
 La cadena de custodia
La cadena de custodia puede definirse como el
conjunto de reglas jurídicas o formas de
proceder propias del conocimiento práctico,
técnico o científico que buscan garantizar la
integridad o mismidad de las pruebas
materiales en todas las actividades necesarias
que surte para conformar el acervo probatorio
de la decisión judicial, como protección,
recolección, fijación, traslado, embalaje,
exámenes, depósito y destino final, según la
naturaleza de cada elemento.
.
 Formas de regulación de la cadena de
custodia
Libertad de valoración
No se establecen reglas jurídica sino que la
evidencia física se deja a la libre valoración del
juez de acuerdo a la sana crítica
Como carga procesal
El art. 250.3 establece el deber de la FGN de
garantizar la cadena de custodia
Como exclusión probatoria: EEUU.

.
 Prueba por informe
La denominada prueba por informe.
El legislador (CGP, arts. 165 y 275),
desacertadamente, trata como un medio de
prueba autónomo la denominada «prueba
por informe», pues por interpretación
sistemática hay que concluir que en verdad
se trata de un mecanismo de aseguramiento
probatorio.
.
MUCHAS GRACIAS

Joan Miro

Luis Bernardo
Ruiz Jaramillo
Medellín,
Abril de 2018