UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL

EROSION HÍDRICA EN CUENCAS, RENDIMIENTO

SEDIMENTOLÓGICO Y VOLUMEN MUERTO EN PRESAS
Metodologías, Aplicabilidad y Experiencias

Ayacucho - PERÚ
Diciembre 2017
 CONTENIDO
1. CONCEPTOS BÁSICOS Y DEFINICIONES
1.1 EXPLICACIÓN DEL FENÓMENO Y DEFINICIONES
1.2 ¿ES EVIDENTE LA EROSIÓN HÍDRICA?
1.3 ¿PORQUE ESTUDIAMOS EL TEMA?

2. METODOLOGÍAS EMPÍRICAS DE APORTE SOLIDO (As)

2.1 MÉTODOS DIRECTOS
2.2 MÉTODO USLE-RUSLE
2.2.1 Factores del Método
2.2.2 Coeficiente Entrega de Sedimentos
2.2.3 Volumen Muerto en Presas

3. APLICACIONES - USO DE ARCGIS

3.1 EJEMPLO N°1: VOLUMEN MUERTO EN PRESA
3.1.1 Programación de USLE - RUSLE en Model Builder
3.2 EJEMPLO N°2: VOLUMEN MUERTO EN PRESAS CERCANAS
3.2.1 Aplicación de programación USLE - RUSLE

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. CONCEPTOS BÁSICOS Y
DEFINICIONES
1.1 EXPLICACIÓN DEL FENÓMENO Y DEFINICIONES
• V: material sólido que se pone en movimiento
como producto de la erosión hídrica.
• Vs: material sólido real que aporta una cuenca.

Fuente: Gracia Sánchez, J. - UNAM

1.2 ¿ ES EVIDENTE LA EROSION HÍDRICA ?
1.3 ¿PORQUE ESTUDIAMOS EL TEMA?
• Sedimentación en reservorios (Irrigación y Minería)
• Manejo de Agua de Contacto (Minería)
• Calidad del agua (Medio Ambiente)
1.3 ¿PORQUE ESTUDIAMOS EL TEMA?
2. METODOLOGÍAS EMPÍRICAS DE
APORTE SOLIDO (Vs)
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Bureau of Reclamation
Formulada en cuencas suroestes de los EEUU, climas semiáridos.
 𝐕 = 𝟏𝟎𝟗𝟖 A: área de la cuenca (km2)
𝐒
𝐀
𝟎 .𝟐 𝟒 Vs: Volumen de sedimentos (m3/km2.año)

Fuente: Design of
small dams - BUREAU
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Gottschalk
Formulada en cuencas de los EEUU.

Fuente: Reservoir
Sedimentation - Gottschalk
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Namba

𝑽
  𝑺 =𝟎 . 𝟐𝟗𝟐 𝑷𝒎 +𝟎 . 𝟒𝟕𝟒 𝑯 −𝟎 . 𝟏𝟏𝟖 𝑭+𝟐 . 𝟒𝟓𝟐

Vs: Volumen de sedimentos (m3/km2.año)

Pm : Precipitación media anual sobre la cuenca (mm)
H: Máximo desnivel de cotas en la cuenca (m)
F: Porcentaje de área con suelo desnudo respecto al área con vegetación (%)
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Owen - Branson
Formulada en cuencas oestes al estado de Colorado en EEUU.

 𝑽 𝑺 =𝟏𝟗𝟒𝟔𝟓 𝑯 +𝟏𝟒 . 𝟐𝟗 𝑨 𝒅 − 𝟔𝟎𝟒 . 𝟖

𝑳

Vs: Volumen de sedimentos (m3/km2.año)

L: Longitud del cauce principal (m)
Ad: Porcentaje de área de suelo desnudo respecto al área total de cuenca (%)
2.2 METODO USLE - RUSLE
• Método empírico publicado por Wischmeier y Smith en 1978.
• Formulada en USA, como un modelo para estimar la pérdida de suelos
promedio en el tiempo, generalmente 1 año, debido a la erosión hídrica.
V : Pérdida de suelo en la cuenca (Ton/ha.año)
R : Factor Erosividad de la lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
𝑽
  =𝑹 𝑲 𝑳𝑺 𝑪 𝑷 K : Factor Erosionabilidad del suelo (Ton.ha.hr/ha.MJ.mm)
LS: Factor Topográfico (adimensional)
C : Factor Cobertura Vegetal y Uso de Suelo (adimensional)
P : Factor Prácticas de Conservación (adimensional)

Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE)

• Supera algunas limitaciones de la USLE, desarrollado por Renard,
Jones, Griggs, Williams y Srinivasan en 1991. Es una versión mejorada
de la USLE.
• Se incorporan nuevos valores de R para condiciones áridas, métodos
alternativos de estimación de K, nuevo método para calcular C
utilizando subfactores, nuevas formas de estimar LS, y nuevos valores
de P.
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR LLUVIA (R)
Autor Fórmula Lugar Aplicación

૛Ǥ૞ ࡼ૛ R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)

Bols (1978) ࡾൌ P : Precipitación media anual (mm)
Indonesia, Malasia Fórmulas a partir de
ૠǤ૜ࡼ ൅ ૠ૜
Mikhailova et R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
precipitación media
al. (1997)
ࡾൌ
ૠǤ૞૟૛ ࡼ െ૜૚ૠ૛ P : Precipitación media anual (mm) Honduras anual:
P > 450 mm

Torri et al. R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)

(2006)
ࡾൌ
૜Ǥ૙ૡࡼ െ૝૝
ૢ P : Precipitación media anual (mm) Italia
P > 350 mm
R : MJ.mm/ha.hr.año
Renard et al. ࡼ ൑ ૡ૞૙ ࢓ ࢓૙Ǥ૙૝ૡ૜ ࡼ૚Ǥ૟૚
ࡾൌ P : mm USA
(1994) ࡼ ൐ ૡ૞૙ ࢓ ࢓ ࡾ ൌ
૞ૡૠǤૡെ ૢ
૚Ǥ૛૚ૢࡼ ൅ ૙Ǥ૙૙૝૚૙૞ࡼ૛
Yu et al. R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
(1996) ૙Ǥ૙૝૜ૡࡼ૚Ǥ૟૚
ࡾൌ P : Precipitación media anual (mm) Sureste Australia

Eltaif et al. R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)

૛૜Ǥ૟૚ࢋ૙Ǥ૙૙૝ૡࡼ
ࡾൌ P : Precipitación media anual (mm) Norte Jordania
(2010) P ≈ 200 - 700 mm
Oeste África
R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año)
Roose (1977) ࡾൌ
૙Ǥ૞ ࡼ P : Precipitación media anual (mm)
(Senegal, Nigeria,
Camerún)
Stocking et R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
ࡾൌ
૜Ǥૢ૚ࡼ െ૚૜૝ P : Precipitación media anual (mm) Sudáfrica
al. (1976) P ≈ 400 - 800 mm
R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año) Washington y
૙Ǥ૛ૠ ࡼ૚Ǥ૛૟
ࡾൌ P : Precipitación media anual (in)
P ≈ 250 - 2500 mm Oregon (USA)

Cooper R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año)

૙Ǥૡ૛ ࡼ૚Ǥ૙ૢ
ࡾൌ P : Precipitación media anual (in) California (USA)
(2011) P ≈ 150 - 2500 mm
R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año)
૚Ǥ૛૝ ࡼ૚Ǥ૜૟
ࡾൌ P : Precipitación media anual (in) Este USA
P ≈ 300 - 1900 mm
  −Ton.∈ ¿ MJ .mm
100ft x17.02= ¿
Horni (1985) ࡾൌ
૙Ǥ૞૟૛ࡼ െૡǤ૚૛
R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
P : Precipitación media anual (mm) Etiopia
acre.hr .año ha.hr .año
P ≈ 400 - 800 mm
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR LLUVIA (R)
Factor R (MJ.mm / ha.hr.año)
Yu et al. Eltaif et al. Roose Cooper (2011)
Panual Mikhailova Torri et al. Renard et Stocking et Hurni
Bols (1978) - (1996) - (2010) - (1977) -
(mm) et al. (1997) - (2006) - al. (1994) - al. (1976) - Washington (1985) -
Indonesia Sureste Norte Oeste California Este USA
Honduras Italia USA Sudáfrica y Oregon Etiopía
Australia Jordania Africa
200 65 - - 245 222 62 1,702 - 62 132 349 104
400 134 - 288 747 677 161 3,404 1,430 148 282 897 217
600 202 1,365 904 1,435 1,301 421 5,106 2,212 247 438 1,556 329
800 271 2,878 1,520 2,280 2,068 - 6,807 2,994 355 600 2,301 441
1,000 339 4,390 2,136 3,474 2,961 - 8,509 - 470 765 3,117 554
1,200 408 5,902 2,752 5,036 3,972 - 10,211 - 592 933 3,994 666
1,400 476 7,415 3,368 6,927 5,090 - 11,913 - 718 1,103 4,926 779
1,600 545 8,927 3,984 9,146 6,311 - 13,615 - 850 1,276 5,907 891
1,800 613 10,440 4,600 11,694 7,629 - 15,317 - 986 1,451 6,933 1,003
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR SUELO (K)
Método Gráfico:

Aplicable a suelos
con menos de 70% de
limos y arena fina.

Resistencia del suelo

a la erosión hídrica
0≤K≤1

Fuente: Predicting Rainfall Erosion

Losses: A Guide to Conservation
Planning - USDA (1978).

Fórmula:
  =[ 𝟐 .𝟏 𝑴 𝟏 .𝟏𝟒 ( 𝟏𝟎− 𝟒 ) ( 𝟏𝟐− 𝒂 ) +𝟑 . 𝟐𝟓 ( 𝒃 − 𝟐 ) +𝟐 .𝟓 (𝒄 −𝟑) ] / 𝟏𝟎𝟎
𝑲
K : Factor Suelo (Ton/acre.EI)
M : (% limo, arena muy fina)/(100 - % arcilla) Para pasar al sistema métrico:
a : % materia orgánica
b : código estructura de suelo (ver Monograma)   Ton x 0.1313=
Ton . ha . hr
c : código permeabilidad (ver Monograma) acre . EI ha . MJ .mm
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR SUELO (K)
Tabla:
K : Factor Suelo (Ton/acre.EI)

Fuente: Predicting Rainfall Erosion

Losses: A Guide to Conservation
Planning - USDA (1978).

Para pasar al sistema métrico:

  Ton x 0.1313=
Ton. ha . hr
acre . EI ha . MJ .mm
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR TOPOGRÁFICO (LS)
Método Gráfico:

Fuente: Predicting Rainfall Erosion

Losses: A Guide to Conservation
Planning - USDA (1978).

LS: Factor Topográfico (adimensional)

Fórmula: L : Longitud inclinada (m)
𝒎 S : Pendiente (%)
𝑳
 𝑳𝑺=
[
𝟐𝟐 .𝟏𝟑 ] 𝟐
[ 𝟎 .𝟎𝟔𝟓+ 𝟎 .𝟎𝟒𝟓 𝑺+𝟎 . 𝟎𝟎𝟔𝟓 𝑺 ] S ≥ 5% m = 0.5
5% > S > 3% m = 0.4
3% ≥ S ≥ 1% m = 0.3
S < 1% m = 0.2
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR COBERTURA Y USO SUELO (C)
Tabla:

Fuente: Pérdida de Suelo en

Cuencas - UNAM.
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR PRÁCTICAS CONSERVACION (P)
Tabla:

Fuente: Pérdida de Suelo en

Cuencas - UNAM.

Fuente: RUSLE for Application

in Canada – Wall, Coote,
Pringle and Shelton.
2.2 METODO USLE – RUSLE:
Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES)  𝑽 𝒔 =𝑪𝑬𝑺 ∗ 𝑽

Fórmulas:
 𝑳𝒐𝒈 𝑪𝑬𝑺=𝟏 . 𝟗𝟒 − 𝟎 .𝟏𝟒 𝑳𝒐𝒈𝑨 CES : Coef. Entrega Sedimentos (%)
A : Área de la Cuenca (km2)
Fuente:– Maner (2010).

Tablas:

Fuente:– ASCE.
2.2 METODO USLE – RUSLE:
Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES)  𝑽 𝒔 =𝑪𝑬𝑺 ∗ 𝑽

Tablas:

𝟎. 𝟐
𝑪𝑬𝑺=𝑪𝑬𝑺
  𝟏 ∗( 𝑨𝟏/ 𝑨 )

Fuente:– Roehl.
2.2 METODO USLE – RUSLE:
Volumen Muerto en Presas

Precipitación (P) Evaporación (E)

Volumen Volumen
Entrada (Qi) Salida (Qs)

Almacenamiento (S)

Infiltración (I) Volumen Muerto Demanda (D) + Qecologico

Vs : Aporte Sólido (Ton/km2.año)

 𝑽 ∗ 𝑨 ∗ 𝒏=𝑾 A : Área de cuenca (km2)
𝒔 n : Vida útil de presa (años)
W : Peso sólido total (Ton)

  𝑾 δs : Peso Especifico Sumergido (Ton/m3)

=𝑽 𝒎𝒖𝒆𝒓𝒕𝒐
𝜹 𝒔𝒖𝒎 Vmuerto : Volumen Muerto (m3)
3. APLICACIÓN - USO DE SOFTWARE
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Datos:
• Shape: Polígono Cuenca
• Raster: Información del relieve de la cuenca (Por ejemplo: ASTER GDEM)
• Raster: Precipitación anual promedio
• Shape: Polígonos de factores K, C y P.
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Cálculo - Uso del Model Builder :
• Factor R:
𝟏. 𝟎𝟗 R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
𝑹
  =𝟎 . 𝟖𝟐 𝑷 ∗ 𝟏𝟕 . 𝟎𝟐
P : Precipitación media anual (in)

• Factor K: no requiere fórmula. K : Factor Suelo (Ton.ha.hr/ha.MJ.mm)

• Factor LS:
𝒎 𝟏 .𝟑𝟓
𝑭 𝒂𝒄 ∗ 𝒔𝒊𝒛𝒆 𝒑𝒊𝒙𝒆𝒍 𝑺𝒆𝒏 𝜽
 
𝑳𝑺=[ 𝒎+𝟏 ] [ 𝟐𝟐 .𝟏𝟑 ][ 𝟎 . 𝟎𝟖𝟗𝟗 ] LS : Factor topográfico (adimensional)
Fac : Flow accumulation
𝑺𝒆𝒏 𝜽 size_pixel : tamaño del pixel del DEM (m)
  𝜷   𝟎 . 𝟎𝟖𝟗𝟗
𝒎= 𝜷= θ : ángulo de la pendiente (°)
𝟏+ 𝜷 𝟑 ( 𝑺𝒆𝒏 𝜽 )
𝟎 .𝟖
+𝟎 . 𝟓𝟔

• Factor C: no requiere fórmula. C : Factor Uso y Cobertura de Suelo (adimensional)

• Factor P: no requiere fórmula. P : Factor Prácticas de Conservación

(adimensional)

V: producción de sedimentos (Ton/ha.año)

3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Cálculo - Uso del Model Builder :
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Cálculo - Uso del Model Builder :
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Resultados :
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Resultados :

V: producción de sedimentos (Ton/ha.año)

V: producción de sedimentos (Ton/año)

𝟐
  𝑻𝒐𝒏 𝟏 𝒉𝒂 𝑻𝒐𝒏
𝑽 ∗( 𝒔𝒊𝒛𝒆 𝒑𝒊𝒙𝒆𝒍 ) 𝒎 𝟐 ∗ 𝟒 𝟐 =𝑾
𝒉𝒂 .𝒂 ñ 𝒐 𝟏𝟎 𝒎 𝒂ñ𝒐
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Resultados :
La producción de sedimentos promedio de la
cuenca (A=69.1 km2), según método USLE-
RUSLE, es de 938,477 Ton/año.

El rendimiento sedimentológico es:

938,477 * (0.33) = 309,700 Ton/año

Asumiendo vida útil de la presa de 50 años:

309,700 * (50)= 15 484 870 Ton

En volumen es:
15 484 870 / 1.65 = 9 384 770 m3 = 9.4 MMC
4. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• El factor más sensible en la aplicación del RUSLE es el factor R

(lluvia), por lo tanto la elección del método a usar toma vital
importancia.

• El RUSLE al ser un método empírico, requiere calibración para

mejorar sus estimaciones.

• Se ha logrado optimizar el tiempo de cálculo en la aplicación del

RUSLE, elaborando para ello una programación en Model Builder.
GRACIAS
 BIBLIOGRAFIA DE CONSULTA

1. Brea, J.; Balocchi, F. - Procesos de Erosión y Sedimentación en Cauces y Cuencas –

Documento Técnico N°22, Programa Hidrológico Internacional de la UNESCO para América
Latina y El Caribe. Chile, 2010.

2. Bureau of Reclamation - Erosion and Reservoir Sedimentation. USA, 2006.

3. Gracia Sánchez, J. - Pérdida de Suelo en Cuencas – Capítulo 17 del Manual de Ingeniería

de Ríos – Instituto de Ingeniería, UNAM. México.

4. Julien, Pierre Y. - Erosion and Sedimentation – Colorado State University. USA, 2010.

5. McCuen, R. – Hydrologic Analysis and Design. 2da Edition – University of Maryland.

USA, 1998.

6. Morris, G.; Fan, J. – Reservoir Sedimentation Handbook: Design and Management of

Dams, Reservoirs, and Watersheds for sustainable use – USA, 1998.

7. Wischmeier, W.H.; Smith, D.D. - Predicting Rainfall Erosion Losses: A Guide to

Conservation Planning - Agriculture Handbook Number 537, U.S. Department of
Agriculture. USA, 1978.
 PAPERS DE CONSULTA

1. Eltaif, N.; Gharaibeh, M.; Al-Zaitawi, F.; Alhamad, M. – Approximation of rainfall erosivity
factors in north Jordan – Pedosphere, Vol. 20, No.6. China, 2010.

2. Cooper, K. – Evaluation of the relationship between the RUSLE R-factor and mean
annual precipitation. USA, 2011.

3. Renard, K.; Freimund, J. – Using montly precipitation data to estimate the R-factor in
the revised USLE – Journal of Hydrology 157. USA, 1994.

4. Bols, P. – The Iso-erodent Map of Java and Madura – Belgian Technical Assistance
Project ATA 105, Soil Research Institute. Indonesia, 1978.

5. Mikhailova, E.; Bryant, R.; Schwager, S.; Smith, S. – Predicting Rainfall Erosivity in
Honduras – Soil Science Society of America Journal 61. Honduras, 1997.

6. Torri, D.; Borselli, L.; Guzzetti F.; S.; Calzolari, C.; Bazzoffi P.; Ungaro F.; Bartolini D.;
Salvador M. – Soil erosion in Italy: an overwiew – Soil Erosion in Europe. Italia, 2006.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL

EROSION HÍDRICA EN CUENCAS, RENDIMIENTO

SEDIMENTOLÓGICO Y VOLUMEN MUERTO EN PRESAS
Metodologías, Aplicabilidad y Experiencias
Ing. Aquiles Berrocal Rodríguez

LIMA - PERÚ
ENERO 2017