Ciencia moderna, determinismo

e indeterminismo
¿Existe el azar en el mundo físico?
 Definiendo el Determinismo
  El mundo es determinista si y solo si dado un determinado estado de cosas en un instante , todos
los estados de cosas en cualquier otro tiempo están ‘fijados’ por las leyes naturales.

 Durante la modernidad temprana (siglo XVII), el determinismo se entendía como una tesis
fundada sobre un principio epistémico-ontológico: el principio de razón suficiente de Leibniz.

 Con el desarrollo de la física clásica, la tesis determinista pasó a sustentarse en la estructura de

las leyes naturales formuladas en la ciencia.
 Determinismo vs. Fatalismo
 Fatalismo, predestinación, o ‘lo trágico’ deben distinguirse del concepto de determinismo.

 La noción de determinismo no está necesariamente asociada a una acción divina.

 El determinismo es una tesis que vale para todos y cada uno de los estados de cosas en la
historia del universo, mientras que el fatalismo o predestinación se asocia a ciertos eventos de
significación especial.
 Determinismo vs. Predictibilidad
 La tesis del determinismo suele presentarse en términos de que, dadas las leyes de la física,
todos los eventos pueden ser predichos a partir de una descripción completa del estado del
mundo en un instante:
Debemos considerar el estado actual de universo como el efecto de su estado previo, y como la causa de
su estado próximo. Una inteligencia conocedora de todas las fuerzas que actúan en la naturaleza en un
determinado instante y de las posiciones de todos los objetos en el universo en ese mismo instante, sería
capaz de comprender en un sola fórmula los movimientos [pasados y futuros respecto del instante en
cuestión] de los objetos más grandes así como de los átomos más pequeños en el universo—asumiendo
que dicho intelecto fuera suficientemente poderoso para analizar debidamente toda la información
relevante. Para tal intelecto nada sería incierto, tanto el futuro como el pasado estarían presentes ante sus
ojos (P. Laplace, Ensayo Filosófico sobre la Probabilidad, 1820).
 Sin embargo, teorías físicas que usan modelos matemáticos caóticos, pese a ser deterministas en
el sentido antes definido, no permiten una predictibilidad completa, sólo aproximada.

 Un modelo caótico es aquel en que una mínima variación en las condiciones iniciales tiene
consecuencias enormes en el resultado final.

 El problema no radica solo en la imperfección mental humana, sino en aspectos de

(in)computabilidad propios de los modelos caóticos. Ni siquiera una mente perfecta (dentro del
mundo) podría predecir de manera completa a partir de ciertos modelos caóticos presupuestos
en ciertas teorías físicas determiníticas.
 La presentación de la tesis determinista en términos de predictibilidad destaca un problema
filosófico asociado: el del libre albedrío.

 Si las leyes naturales son tales que cada una de nuestras acciones podrían haber sido predichas
dado el estado del universo hace 5 mil millones de años, ¿en qué sentido podemos decir que
somos sujetos agentes libres, ah?
 El estado universal de  cosas en un instante

 La tesis determinista refiere al estado de cosas universal en un instante dado. Supongamos que
María está mirando el cielo en una noche estrellada, y al ver el brillo de una estrella en especial,
(¿)decide(?) quedarse afuera unos instantes más.

 El estado de cosas del sistema solar un mes atrás, por ejemplo, no es suficiente para fijar el
comportamiento de María, pues dicho estado no considera la luz de la estrella en cuestión (la
estrella está a años luz de distancia, y su luz entró en el sistema solar hace unas pocas horas).
  La complejidad de las interacciones causales en el universo implica que si queremos fijar un
determinado estado de cosas en un tiempo a partir de otro estado de cosas en un tiempo , este
último debe considerar el universo completo.

 Simplificaciones restrictivas pueden hacerse bajo ciertas circunstancias, pero el punto es que la
formulación estricta de la tesis determinista alude a estados de cosas universales.

 Nótese también que la tesis determinista no privilegia determinados estados de cosas. Es la

estructura de las leyes naturales deterministas lo que establece que dado cualquier estado de
cosas en un instante arbitrario fija todos los demás estados de cosas en otro instante quedan
fijados.
 Determinismo y Simetría Temporal
  Las leyes naturales deterministas son temporalmente simétricas en el sentido de que dado un
estado de cosas en un instante , todos los estados de cosas en otros instantes , antes y después de
, están fijados por dichas leyes.

 Es decir, la tesis del determinismo no es una tesis que refiera de manera especial a eventos
futuros. La estructura de las leyes naturales deterministas fijan todos los estados de cosas
pasados y futuros dado un cierto estado de cosas.

 Esta particularidad de las leyes naturales deterministas hace posible que en ciencia podamos
hacer tanto predicciones como retrodicciones. Piénsese tan solo en la cosmología basada en la
relatividad general de Einstein.
 La Epistemología del Determinismo
 Hilando más fino, vmos que la tesis determinista descansa en una suerte de inferencia. Las leyes
y teorías paradigmáticas de la física moderna son leyes deterministas. Si dichas leyes son
correctas, entonces el universo físico que habitamos es un universo determinista.

 A su vez, si el universo es determinista, el azar simplemente no existe. Todo aquello a que

referimos como azaroso no más que una forma de hablar sustentada en nuestra experiencia
limitada y subjetiva—además de que no parece haber lugar para el libre albedrío.

 ¿Son estas inferencias justificadas?

 El estatus de la leyes naturales
 Es claro que la tesis determinista descansa de manera esencial sobre la estructura de la las leyes
naturales. Son éstas las que establecen que dado un estado de cosas en un instante, los estados de
cosas en todo otro instante están fijados.

 En epistemología y filosofía de las ciencias (y también en el sentido común), la concepción por

defecto respecto a las leyes naturales presupone que éstas están de algún modo ‘escritas’ o ‘talladas’
en la realidad.

 Las leyes naturales suelen de hecho invocarse como explicaciones causales de los fenómenos. La
leyes ‘hacen’ que las cosas pasen, y por ello explican que las cosas pasen. Bajo esta concepción, al
‘descubrir’ una ley descubrimos un aspecto esencial y objetivo de la realidad, y si dichas leyes son
deterministas, el paso a la conclusión de que el mundo es determinista parece justificada.
 Sin embargo, esta concepción de las leyes naturales es problemática—demasiado ‘metafísica’.
Además, existen concepciones alternativas.

 Bajo una perspectiva inductiva-Humeana, por ejemplo, las leyes naturales son nada más que
codificaciones de regularidades accidentales que observamos en el universo. Bajo esta
concepción las leyes no son más que un ‘libro de contabilidad’ de la regularidades observadas, y
no expresan aspectos esenciales y objetivos relativos a conexiones causales en el mundo.

 Si esta interpretación del estatus de las leyes naturales es correcta, la inferencia que va del
hecho de que las leyes naturales sean deterministas a que el mundo sea determinista ya no es tan
convincente. La expresión ‘el mundo físico es determinista’ sería más bien un error categorial.
 Por otra parte, y aun cuando asumamos una concepción ‘objetiva’ de las leyes naturales, la
inferencia a que el mundo es determinista requiere i) que las leyes físicas fundamentales sean
efectivamente deterministas, y ii) que poseamos algo así como una teoría física final
determinista.

 Respecto a ii), la noción misma de una teoría física final es problemática. Primero, es difícil
argumentar que podríamos saber con certeza que una teoría física es efectivamente final.
Segundo, aun si dejamos de lado el primer problema, nunca podemos saber si una teoría
científica (final) es efectivamente correcta o no.
 Todas estas cavilaciones ponen en duda que tengamos una respuesta a la pregunta ¿es el mundo
determinista o indeterminista?, e incluso ponen en duda que estemos ante una pregunta
decidible.

 Volviendo a la condición i), es casi un lugar común en discusiones filosóficas que la mecánica
cuántica es una teoría indeterminista que hace lugar a la irrupción de un azar esencial en el
mundo físico. Sin embargo, esta extendida opinión es también problemática.
 La Mecánica Cuántica: ¿una teoría indeterminista?

  Un sistema físico—un objeto cuántico—es definido en el contexto de la mecánica cuántica por
un vector en un espacio de Hilbert.

 Tomaremos como ejemplo un espacio de Hilbert de dos dimensiones para representar el spin de
un electrón. Cada eje en este espacio describe un posible valor que la propiedad spin puede
tomar. En el caso de los electrones, el spin en determinada dirección, el eje por ejemplo, puede
tomar solo dos valores en una medición: ‘up’ () o ‘down’ .
 ↓𝑧

 ↑𝑧
  Si el vector que representa el estado-spin de un electrón yace a lo largo de alguno de los dos
ejes, podemos decir que el estado-spin del electrón es ó . En tal caso, representamos el vector
mediante el símbolo o mediante el símbolo , respectivamente

 Si el vector que representa el estado spin de un electrón no yace a lo largo de alguno de los ejes,
el estado-spin de nuestro electrón es una superposición de y . Por ejemplo, el vector ,
representa un electrón que no está ni estado ‘spin-up’ ni en estado ‘spin-down’, sino en un
estado de superposición ‘entre’ spin-down y -up.
 ↓𝑧  ↓𝑧

 ↑𝑧
 ↑𝑧
  ↑𝑧 ⟩
|   1
¿
√2
  Las mediciones en escala cuántica siempre contemplan la participación de un instrumento de
medición. Los estados de un instrumento para medir el spin de un electrón pueden representarse
de la siguente forma: para el instrumento en estado ‘listo’ previo a la medición, si el
instrumento arroja el resultado ‘spin-up’, y si el instrumento arroja el resultado ‘spin-down’.

 Al aplicar la ecuación de Schrödinger, que es una ecuación determinista, obtenemos que si el

instrumento en estado interactúa con un electron en el estado de spin , el resultado de la
medición es , es decir, la aguja del objeto de medición indica que el electrón está en el estado
‘spin-up’.
  Sin embargo, si el instrumento en estado ‘listo’ interactúa con un electrón en un estado de spin
superpuesto , la ecuación de Schrödinger nos dice que el estado resultante es . Es decir, de
acuerdo a la ecuación principal de la MC, el resultado de la medición es también un estado
superpuesto!

 Las mediciones cuánticas, sin embargo, siempre arrojan resultados determinados: los electrones
medidos siempre arrojan un resultado ‘spin-up’ o ‘spin-down’. Es decir, la ecuación de
Schrödinger nos entrega un resultado empíricamente incorrecto. Esto es el famoso problema de
la medición en MC—cuya presentación paradigmática está dada por el experimento mental del
‘gato de Schrödinger’.
  Como salida a este problema, el matemático John von Neumann introdujo el postulado de
proyección, que dice que el acto de medición altera estados superpuestos proyectándolos en
vectores no-superpuestos, de acuerdo a una regla de probabilidad.

 Si el resultado de una medición de acuerdo a la ecuación de Schrödinger nos da un estado

superpuesto , el acto de medición proyecta dicho estado en el estado con una probabilidad dada
por , o en el estado con una probabilidad dada por .

 En nuestro ejemplo, el acto de medición proyectará el estado superpuesto en uno de los dos
posibles estados determinados (up ó down). Cuál de estos dos estados es el resultado efectivo
de la proyección es una cuestión de mero azar, constreñida solo por la regla probabilística
mencionada: probabilidad de para el resultado ‘up’, y probabilidad de para el resultado
‘down’.
 Es claro que el postulado de proyección implica que la MC es una teoría que niega la tesis
determinista—pues establece que hay un aspecto esencial de la realidad que es
irreductiblemente azaroso. Si la MC es una teoría fundamental y correcta, podríamos concluir
que el mundo es indeterminista y que existen procesos físicos esencialmente azarosos.

 Sin embargo, el postulado de proyección es profundamente problemático. Asigna un papel

esencial a las mediciones, sin incluir ninguna justificación para ello. Es un postulado
completamente ad hoc.

 Por ello, dicho postulado no es tomado en serio por filósofos de la física ni por físicos teóricos
interesados en aspectos fundamentales de la teoría.
  De hecho, diversas intepretaciones de la MC han sido propuestas con el fin de resolver el
problema de la medición, pero sin incluir un postulado de proyección.

 Un ejemplo es la interpretación de los ‘varios-universos’ que afirma que en cada medición el

universo se ramifica en universos paralelos, y en cada uno de ellos se instancia uno de los
resultados definidos por un estado superpuesto como , de modo que este estado superpuesto es
la descripción correcta del resultado de la medición. En esta interpretación, las probabilidades
envueltas no reflejan un proceso físico sujeto al azar.

 Existe además una teoría cuántica que es predictivamente equivalente a la MC estándar, creada
por David Bohm en 1952. Esta teoría es estrictamente determinista!

 Así entonces, la difundida opinión de que la MC implica una negación de la tesis determinista
es cuestionable.
 Conclusiones
 La tesis determinista es una tesis ontológica que se sustenta en la estructura de las leyes
naturales incluidas en las teorías (físicas) fundamentales.

 El lugar común que afirma que la MC implica una negación de la tesis en cuestión es una
opinión que no está fudamentada.

 No es claro que las teorías que aceptamos—aun asumiendo que sean todas deterministas—sean
capaces de sustentar ni la verdad ni la falsedad de la tesis determinista. Es más, no está claro
siquiera si la pregunta sobre el determinismo o indeterminismo del mundo físico es decidible.

 Una postura más sobria, en el marco de la filosofía de las ciencias, parece ser que
‘determinismo’ e ‘indeterminismo’ son términos que se aplican con propiedad y claridad a
teorías y leyes. Su extrapolación al dominio de la ontología es esencialmente problemático.
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!