CRITERIOS DE

CAUSALIDAD
LA CAUSALIDAD EN LA
EPIDEMIOLOGÍA
Durante la historia de la epidemiologia, han imperado modelos en
diferentes momentos de la historia. Esto se ha relacionado con el
paradigma de la salud dominante, los intereses políticos y económicos
de las clases dominante y la configuración y el problema de la salud
especificas para cada momento histórico.

 La era de las estadísticas higiénicas con su paradigma de la nube

toxica.
 La era de la epidemiologia de la enfermedad contagiosa con su
teoría del microbio.
 La era de la epidemiologia de la enfermedad crónica con su
paradigma de la caja negra.
 Era pos-moderna: Eco-epidemiologian, modelo histórico
social.
La epidemiologia se ha cimentado en los modelos de la causalidad, los cuales han
evolucionado según las necesidades de la humanidad en cada momento de la
historia.

Causalidad: Es el estudio de la relación etiológica entre

la exposición y un efecto.

Causa: Son factores o eventos del proceso salud-

enfermedad , en la cual se observa una alteración, en la
cualidad del otro.

Efecto: cambios en una situación por la ocurrencia de

una causa.
CAUSA -
EFECTO
Causa o
agente

Efectos
de la
causa

R
e
s
u
l
t
 FACTORES

 Biológicos: Edad, sexo, etnia, peso, talla, estado nutricional,

estado inmunológico.
 Psicológicos: auto estima, patrón de conducta, respuesta al estrés.
 Medio ambiente, social y cultural: cambios demográficos,
actividad física, hacinamiento, drogadicción, alcoholismo.
 Económicos: nivel socioeconómico, categoría profesional, nivel educativo.
 Ámbito laboral: Accidente laboral, acceso a la seguridad social, ambiente
de trabajo.
 Físico: clima, contaminación atmosférica, contaminantes químicos.
 Servicios de salud: Acceso a servicios de salud, programas de control y
erradicación de la enfermedad, vigilancia epidemiológica.
Objetivos de estudios de la causalidad
  Una de las tareas mas importantes de la
epidemiologia es contribuir a la prevención
de enfermedades y la promoción de la salud

Modelos de causa - efecto  Mediante el descubrimiento de las causas

de enfermedad y los posibles métodos para
alterarlas.
 ROBERT
KOCH
(11 de diciembre de 1843 - 27 de mayo de 1910)

Nació en Clausthal en las montañas del Harz en

Alemania, hijo de un minero. Luego de la Guerra
austro-prusiana, en 1866. Estudió medicina bajo la
tutela de Friedrich Gustav Jakob Henle en la
Universidad de Gotinga y se graduó en 1866.
MODELOS DE KOCH-HENLE
Enfermedades infectocontagiosas. Se basa en la influencia de un microorganismo.

• Encontrase siempre en los casos de la enfermedad.

a)

• Poder ser aislado en cultivo, demostrando ser un una estructura viva y distinta
de otras que pueden encontrarse en otras enfermedades.
b)

• Distribuirse de acuerdo con las lesiones y ella deben explicar las

manifestaciones de la enfermedad.
c)

• Ser capas de producir la enfermedad en el animal de experimentación.

d)
RELACIÓN CAUSA - EFECTO

 Nivel Investigativo Explicativo

 Estadística
 Criterios de causalidad
AUSTIN BRADFORD HILL
(8 Julio 1897 – 18 Abril 1991)

Epidemiólogo y estadístico inglés , fue pionero

en el ensayo clínico aleatorizado y, junto con
Richard Doll , demostró la conexión entre el
tabaquismo y el cáncer de pulmón .

Austin Bradford Hill es ampliamente

conocido por haber sido pionero en el
criterio de "Bradford Hill" (1965) para
determinar una asociación causal.
CRITERIOS DE CAUSALIDAD BRADFORD HILL
1) Asociación estadística – Fuerza de Asociación

2) Constancia - Consistencia

3) Especificidad

4) Temporalidad - Secuencia Temporal

5) Gradiente Biológico - Relación Dosis-Respuesta

6) Plausibilidad Biológica

7) Coherencia

8) Experimentación – Evidencia Experimental

9) Analogía - Razonamiento por Analogía

 1. ASOCIACION
ESTADISTICA
FUERZA DE ASOCIACION
El principio básico de la causalidad es
averiguar si existe relación entre el supuesto
factor causal y el efecto estudiado.
Asociación causal

Para esto hay que buscar evidencia de tal

asociación (estudios epidemiológicos)
que indiquen relación del riesgo.

RR ˃1 = Presencia del Factor de

Riesgo se asocia a una mayor
frecuencia de suceder el Evento
(Enfermedad)
ASOCIACION ESTADISTICA FUERZA DE
ASOCIACION

Ejemplo:
Si la incidencia de Angiosarcoma de
Hígado es normalmente de
1 * 10 millones de habitantes PERO es de
1 * 100mil en los trabajadores expuestos a
cloruro de vinilo
RR = 100
Las personas que trabajan con cloruro de
vinilotienen un riesgo 100 veces ˃ de
desarrollar angiosarcoma que las personas
que NO trabajan con esa sustancia
2. CONSTANCIA
CONSISTENCIA

La asociación causa-efecto ha sido

demostrada por diferentes estudios de
investigación.
Los resultados de un estudio deben
mantenerse constantes, ser reproducibles
por cualquier investigador en cualquier
circunstancia.

Método Conclusión→ sometido a

prueba
Iguales resultados
3. ESPECIFICIDAD

Efectos
Problemas Multifactoriales
Enfermedades

Buscar la evidencia causal es más practica

cuando se propone una sola etiología (causa).
Causa ORIGIN Efecto Part.
A
La causalidad es más probable
cuando la relación es muy específica.
Causa rara – Enfermedad rara
4. TEMPORALIDAD SECUENCIA
TEMPORAL

El inicio de las enfermedades

ocupacionales comprende un largo
periodo de latencia entre la
exposición al factor de riesgo y la
ocurrencia del efecto a la salud

Relación cronológica, asegura que el

factor de riesgo apareció antes que
el supuesto efecto

Utiliza estudio prospectivo

5. GRADIENTE BIOLOGICO RELACION DOSIS-
RESPUESTA

La frecuencia de la enfermedad aumenta con la dosis o el

nivel de exposición. Esta vez se estudia la intensidad de la
relación.
Tiene implicaciones importantes:
 Evidencia de verdadera relación causal (Agente-Efecto)
 Permite demostrar que un factor de riesgo en particular se
relacione a un efecto adverso a la salud
Exposición al agente causal por debajo valor
que lo produce = improbable/imposible → efecto en la
salud
 El gradiente biológico puede modificarse o ausentarse por:
* Efecto Umbral
* Efecto de Saturación
* Reacción Alérgica
6. PLAUSIBILIDAD
BIOLOGICA

El contexto biológico existente debe

explicar lógicamente la etiología por la
cual una causa produce un efecto en la
salud.
 No se debe extraer de una hipótesis
 Se apoya en los conocimientos
científicos – estudios animales

- La aparición de angiosarcoma de hígado

en animales tratados con cloruro de vinilo
respalda claramente la asociación
observada en el hombre.
7. COHERENCIA DE LAS
EVIDENCIAS
La interpretación de causas y efectos no
pueden entrar en contradicción.
Implica:
 Un entendimiento entre hallazgos de la
asociación causal con la historia natural
de la enfermedad
 Otros aspectos relacionados con la
ocurrencia de la misma.
-El riesgo relativo aumenta en ambos
sexos de forma similar
-Combina aspectos de Consistencia

y
Plausibilidad Biológica
8. EXPERIMENTACION
EVIDENCIA
EXPERIMENTAL

Pruebas más solida de causalidad,

reproduce la causa para generar el
efecto o incidir en la causa para
alterar el efecto
• Criterio deseable de alta validez
• Reúne todos los requisitos
ya mencionados
• Poco disponible en
poblaciones
humanas
9. ANALOGIA

Se fundamenta en la relación Causa-Efecto

establecidas

Si un factor de riesgo produce un efecto a

la salud

Otro factor con similares

características debiera producir el
mismo resultado o por lo menos
NO entrar en contradicción
9. ANALOGÍA Y OTROS
CRITERIOS

 Similitud en el agente causal

(Tamaño) y en la distribución de
la muestra (Población con
características similares)
COHERENCIA

 Reversibilidad
(causa- efecto )

 Juicio crítico sobre las

evidencias
(conocimiento
científico)
 EVANS

El doctor Alfred S. Evans, profesor emérito

de epidemiología de la Facultad de
Medicina de la Universidad de Yale, que
investigó el papel del virus Epstein-Barr en
mononucleosis infecciosa y otras
enfermedades.
LOS POSTULADOS DE
EVANS
1. La proporción de individuos enfermos
debería ser significativamente mayor entre
aquellos expuestos a la supuesta causa,
en comparación con aquellos que no lo
están.
2. La exposición a la supuesta causa debería ser
más frecuente entre aquellos individuos que
padecen la enfermedad que en aquellos que
no la padecen.
3. El número de casos de la enfermedad debería
ser significativamente mayor en los individuos
expuestos a la supuesta causa en comparación
con los no expuestos, como se puede
comprobar en los prospectivos.
4. De forma transitoria, la enfermedad debería
mostrar tras la exposición a la supuesta causa,
una distribución de los períodos de incubación
representada por una curva en forma de
campana.
5. Tras la exposición a la supuesta causa debería
aparecer un amplio abanico de respuestas por
parte del hospedador, desde leves hasta
graves, a lo largo de un gradiente biológico
lógico.
6. Previniendo o modificando la respuesta
del huésped, debe disminuir o eliminarse
la presentación de la enfermedad.
7. La reproducción experimental de la
enfermedad debería tener lugar con mayor
frecuencia en animales u hombres expuestos
adecuadamente a la supuesta causa, en
comparación con aquellos no expuestos; esta
exposición puede ser deliberada en voluntarios,
inducida de forma experimental en el
laboratorio o demostrada mediante la
modificación controlada de la exposición
natural.
8. La eliminación
Por ejemplo:

-La anulación de un agente infeccioso específico o la

modificación
-La alteración de una dieta deficiente de la supuesta
causa debería producir la reducción de la frecuencia
de presentación de la enfermedad.
9. La prevención o la modificación de la
respuesta del hospedador (por ejemplo,
mediante inmunización) debería reducir o
eliminar la enfermedad que normalmente se
produce tras la exposición a la causa
supuesta.
10. Todas las relaciones y asociaciones
deberían de ser biológica y
epidemiológicamente verosímiles.
 Kenneth J. Rothman

Epidemiólogo estadounidense.
Profesor de epidemiología en la Facultad de Salud
Pública de la Universidad de Boston.
 MODELO DE
ROTHMAN
 Fue desarrollado en el ámbito de la epidemiologia y el más adaptado a los métodos estadísticos
multivariables.

 CAUSA: Es todo acontecimiento, condición y característica que juega un papel esencial en producir un efecto.

a) CAUSA COMPONENTE: Causa que constituye y forma un conglomerado que constituirá una causa suficiente.
b) CAUSA SUFICIENTE: Si el factor o causa esta presente, el efecto siempre ocurre (enfermedad).
c) CAUSA NECESARIA: Si el factor o causa esta ausente, el efecto no puede ocurrir.
 CARACTERISTICAS DEL
MODELO ROTHMAN

a) Ninguna de las causas componentes es superflua.

b) No exige especificidad, un mismo efecto puede ser producido por distintas causas
suficientes.
c) Una causa componente puede formar parte de más de una causa suficiente
para un mismo efecto.
d) Una misma causa componente puede formar parte de distintas causas
suficientes de distintos efectos.
e) Dos causas componentes de una causa suficiente se considera que tienen una interacción
biológica.