Principios Procesales

Introducción al Sistema de Justicia
Penal Acusatorio
“Principios Procesales”
Introducción
• El sistema penal en un complejo diseño institucional de
pesos y contrapesos que busca mantener la convivencia
pacífica entre los miembros de una sociedad, haciendo
de la amenaza penal el último argumento del poder del
Estado.
• En este delicado equilibrio se desarrollan mecanismos

para controlar el derecho de sancionar del Estado, y se
rodean de garantías los derechos fundamentales de las
personas que se ven amenazadas por el proceso penal,
como el patrimonio y la misma libertad de la persona.
Introducción
• El diseño de las instituciones procesales y de sanción

refleja mucho de la constitución política y ética de una
sociedad.
• Parafraseando a Gustav Radbruch, para conocer

mejor a una sociedad hay que analizar sus códigos
penales y hay que visitar sus cárceles.
El Proceso Penal
Es el conjunto de actividades, formas y

formalidades de carácter legal, que son
previamente establecidas por el órgano legislativo
del Estado, y que llevan a cabo las personas que
intervienen en una relación jurídica de derecho
penal, con la finalidad de que un órgano del
propio Estado, con facultades jurisdiccionales,
determine la aplicación de la ley penal a un caso
concreto.
El Proceso Penal
Finalmente, en el supuesto de que se resuelva

sobre la existencia del delito y se atribuya su
realización a un sujeto, las penas impuestas serán
aplicadas por el órgano ejecutivo del Estado.
El Proceso Penal
Objeto del proceso
El proceso penal tiene por objeto el conocimiento de los

hechos, establecer la verdad histórica, garantizar la justicia
en la aplicación del derecho y resolver el conflicto surgido
como consecuencia del delito, para contribuir a restaurar la
armonía social entre sus protagonistas, en un marco de
respeto irrestricto a los derechos fundamentales de las
personas,
(Código de Procedimientos Penales del Estado de México)
Principios Procesales
• En derecho procesal, los principios
procesales pueden ser conceptuados como
las bases necesarias que deben
fundamentar el desarrollo lógico y justo de
un proceso, con el mero fin de que éste sea
considerado como tal.
• Los principios procesales cumplen con la
función de desenvolver y progresar la
unidad y mecanismos del proceso.
• De los principios procesales se derivan

instituciones que permiten presentar al
proceso como un todo orgánico y al mismo
tiempo compenetrar a su funcionamiento.
• Los principios procesales tienen su origen
en directrices sociológicas de cada lugar y
época determinados.
• Los principios procesales son el punto de

partida de toda la ciencia procesal.
• La importancia de los principios radica en razón
de entender el derecho como interpretativo por su
propia naturaleza, es decir no es casuístico sino
general, por lo cual al momento de decir el
derecho en una sentencia, el juez debe analizar el
caso concreto y aplicar la norma de la manera más
justa.
• La brecha entre norma y realidad, entre lo

abstracto y lo concreto, entre lo general y
debe ser llenado por el juez; de lo contrario
podrían sustituirse a los seres humanos en
esta delicada función.
• Los principios son la herramienta principal
para la valoración subjetiva de un juez, ya
que la ley no puede contemplar todo
casuísticamente, los principios revelan el
sentido de las normas y ahí radica su
verdadera importancia.
• Son los que determinan la finalidad del

proceso, las reglas que deben seguir al
tramitarlo y la correcta manera de
interpretar y aplicar las normas procesales.
• El maestro Colín Sánchez señala que el proceso
penal en México se rige por el principio
fundamental de legalidad y la obligatoriedad, la
inmediación, la concentración de los actos
procesales, la identidad del juez y otros principios
que pudieran deducirse, se traducen en formas de
expresión de la legalidad misma, como elemento
rector de toda la actuación procesal.
• El artículo 20 Constitucional dispone que:
“El proceso penal será acusatorio y oral”.
• Se regirá por los principios de publicidad,

contradicción, concentración, continuidad e
inmediación.
Principio de Publicidad
Consiste en la entrada del público a los

debates judiciales o en la facultad de las
partes o sus defensores y de todo al que
tenga interés legítimo en su exhibición.
• Uno de los aspectos positivos de la
inclusión de este principio en el sistema de
justicia penal es la transparencia de las
actuaciones judiciales y del Ministerio
Público .
• Es un principio ampliamente reconocido a
nivel internacional.
• En sentido estricto este principio hace

referencia a la impartición de justicia en los
artículos 20, Apartado B, fracción V y 94
Constitucionales.
• Artículo 20 Constitucional
B. De los derechos de toda persona imputada:
V. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal.
La publicidad sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine

la ley, por razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las
víctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de datos
legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen razones
fundadas para justificarlo.
En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de

investigación podrán tener valor probatorio, cuando no puedan ser
reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos o víctimas. Lo anterior sin
perjuicio del derecho del inculpado de objetarlas o impugnarlas y aportar
pruebas en contra;
• Principio de publicidad
1. Las audiencias serán públicas.

2. Los tribunales podrán restringir la publicidad o limitar la difusión por los
medios de comunicación masiva cuando existan razones fundadas para
justificar:
a) Que se pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso, o
b) Que existan razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección
de las víctimas, testigos y menores de edad o se ponga en riesgo la revelación
de datos legalmente protegidos.
Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la Federación
• Todas las actuaciones serán públicas salvo
las excepciones que se establezcan en este
código para proteger la integridad física o
psicológica de las personas que deban
participar en la audiencia, o cuando se
ponga en riesgo la revelación indebida de
datos legalmente protegidos. (CPPEM)
Principio de Contradicción
• Según este principio, el proceso es una
controversia entre dos sujetos procesales: el
accionante y el reaccionante.
• El juez por su parte, es el árbitro imparcial
que debe decidir en función de las
alegaciones de cada una de las partes.
• Este principio exige que ambas partes
tengan los mismos derechos en cuanto a ser
escuchados y de practicar pruebas, con la
finalidad de que ninguna de las partes se
encuentre indefensa frente al otro.
• Si bien es cierto que este principio se
entiende como la idea de controversia, de
lucha, no debe olvidarse que los sujetos
procesales deben estar encaminados a velar
por los intereses que representan.
• Este principio se regula en el artículo 20
Constitucional, Apartado A, fracciones V y VI.
• Este principio sirve para garantizar la veracidad de
la prueba rendida, ya que las partes tienen el
derecho de aportar las pruebas conducentes a fin
de justificar su interés y por su parte los demás
sujetos tienen derecho a replicar y aceptar en su
caso, la veracidad de las pruebas que se
desahoguen.
• A. De los principios generales:
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad
corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca
el tipo penal. Las partes tendrán igualdad procesal para
sostener la acusación o la defensa, respectivamente;
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos

a proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente
la otra, respetando en todo momento el principio de
contradicción, salvo las excepciones que establece esta
Constitución;
• Contradicción: Las partes podrán debatir los
hechos y argumentos jurídicos, normativos
y jurisprudenciales de la contraparte y
controvertir cualquier medio de prueba,
para lo cual podrán hacer comparecer,
interrogar o, en su caso, contrainterrogar, a
los testigos y peritos pertinentes. (CPPEM)
• Tiene como base la plena igualdad de las
partes pues cada una de ellas puede aportar
pruebas de cargo y descargo.
• El nuevo sistema requiere que toda la
información pase por el filtro de la
contradicción ya que solo así se podrá
obtener información de calidad.
• Rige plenamente durante el juicio oral.
• En el ámbito internacional se encuentra
como derecho a interrogar o
contrainterrogar, que es sinónimo de
contradecir la prueba o el dicho ofrecido en
el juicio oral.
Principio de Concentración
• La concentración procesal implica un
desenvolvimiento ininterrumpido y
ordenado de los actos procesales, de tal
manera que unos dan lugar al nacimiento de
otros y así sucesivamente hasta llegar al
momento culminante del proceso: la
sentencia.
• Concentración: La presentación, recepción
y desahogo de las pruebas, así como todos
los actos del debate se desarrollarán, ante
juez competente y las partes, en unA
audiencia continua, sucesiva y secuencia',
salvo casos excepcionales previstos en este
código. (CPPEM)
• La concentración de los actos procesales, tiene una
gran finalidad, cual es evitar la diseminación del
procedimiento en una serie de actuaciones
separadas en caso de que surjan cuestiones
procesales accesorias y por tanto, no referentes al
fondo, con lo que se consigue mayor celeridad.
• Dorantes Tamayo define este principio de la
siguiente manera: cuestiones litigiosas o
incidentales que se van acumulando para ser
resueltas en la sentencia definitiva.
• La concentración de autos será indispensable en
nuestro proceso penal, puesto que se exige que en
la audiencia se revisen todos los autos para ser
resueltos al final del juicio.
• La concentración se va a generar mediante la
reunión de varios actos procesales en un solo
evento – audiencia – con el fin de evitar varias
actuaciones que obstaculicen el trámite del
proceso.
• Las pruebas deben desahogarse para que
posteriormente se formulen las conclusiones
verbales y de ser posible se dicte sentencia.
• Puede aplicarse a los siguientes actos
procesales:
1. Exposición de acusación y defensa.
2. Desahogo de pruebas.
3. Alegatos de conclusión.
4. Sentencia.
Principio de Continuidad
• Se refiere expresamente a que la audiencia
de juicio oral se desarrolle en forma
continua, aunque se pueden dar
excepciones pero siempre que se
constituyan sesiones consecutivas que
tengan verificativo lo más pronto posible.
• Permite que todos los actos jurídicos que le son
propios se desarrollen en el orden y en los
tiempos previstos.
• Exige que el juicio oral se realice, desde su
inicio hasta su conclusión, de una sola vez y en
forma sucesiva, sin solución de continuidad,
impidiendo a la sala del tribunal ver otras causas
mientras no pronuncie su decisión en el juicio
que está conociendo.
• Continuidad: Las audiencias no se

interrumpirán, salvo en casos
excepcionales previstos en este código.
(CPPEM)
La suspensión de la audiencia de juicio oral se
podrá realizar en los siguientes casos:
1. Se deba resolver una cuestión incidental que no
se pueda dictaminar inmediatamente.
2. Tenga que practicarse alguna diligencia fuera de
la sala de audiencias o se trate de una
investigación suplementaria.
3. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes.
4. Por enfermedad de alguno de los sujetos
procesales que impida su participación en el
debate.
5. En caso de muerte o incapacidad permanente de
alguno de los participantes en la audiencia.
6. Cuando el Ministerio Público lo requiera para
variar la acusación con motivo de las pruebas
desahogadas y el defensor lo solicite una vez
variada la acusación.
7. Caso fortuito o fuerza mayor.
• En caso de que se suspenda la audiencia, es
facultad del Tribunal anunciar el día y hora en
que continuará, y ello valdrá como citación para
todas los sujetos involucrados.
• Cuando tenga verificativo la nueva audiencia,
quien la presida debe resumir brevemente los
actos realizados con anterioridad.
Principio de Inmediación
• Significa que el órgano jurisdiccional
obtenga el conocimiento a través del
contacto con los sujetos de la relación
procesal, para así adquirir el material
necesario que le permita pronunciar una
resolución del caso.
• e) Inmediación: Los jueces tomará
conocimiento personal del material
probatorio introducido en la audiencia, y
escucharán directamente los argumentos
de las partes, con la presencia
ininterrumpida de los sujetos procesales
que deban participar en ella, salvo los
casos previstos en este código para la
prueba anticipada.
• La inmediación tiene verificativo en la fase de
juicio oral cuando el juez en forma directa y sin
intermediarios debe conocer la prueba, con la
finalidad de que por medio de la percepción,
pueda tener mayor grado cognositivo respecto
de la práctica probatoria y así poder juzgar con
mayor plenitud.
Este principio se caracteriza por:
1. La presencia de los sujetos procesales ante
el juez.
2. La falta de un intermediario diferente al
juez que perciba las pruebas y el
comportamiento de las personas durante la
audiencia.
3. Que el mismo juez que conoció la prueba
sea quien dicte sentencia .
Se considera que este principio debe
privar en todo el sistema, es decir no solo
deberá aplicarse en la audiencia de juicio
oral, sino en todas y cada una de las fases
previas.
• Es uno de los principios que informan el
proceso oral y que tiene como finalidad
mantener una íntima relación entre las
partes en el proceso ya que de el se
desprende la objetividad pues quien
conoce de viva voz es quien juzga en el
proceso.
Otros Principios Procesales
• Principio de Igualdad
La materialización de este principio, no
solo se realiza brindando identidad de
oportunidades a las partes a fin de
equilibrar el proceso, o de elementos de
prueba, sino también de identidad en la
aplicación de la ley, garantizando
certeza en la aplicación del derecho
La posibilidad de acceso a la justicia
debe ser pareja para ambas partes.
El imputado debe ser oído dentro del
proceso de la misma forma y manera en
que lo sea el denunciante.
De igual forma, este principio se refiere a la
igualdad ante la ley de acuerdo a lo establecido
en el artículo 17 que establece que “toda persona
tiene derecho a que se le suministre justicia”, es
decir, se contempla la igualdad ante el órgano
jurisdiccional tanto para la víctima como para el
ofendido.
• Presunción de Inocencia.
Se asume como inocente al probable
responsable hasta que se acredite lo
contrario, y la aplicación de la prisión
preventiva como medida de excepción.
La presunción de inocencia constituye un derecho
fundamental a favor de todas las personas sometidas a
un proceso jurisdiccional, se orienta a que estas no sean
consideradas sin fundamento alguno, como culpables,
por lo que dicha presunción solo podrá desvirtuarse
mediante sentencia o resolución por escrito emitida por
autoridad competente en la cual se funde y motive la
razón de la misma.
Busca proteger a las personas en cuanto a los limites
mínimos para que pueda perder o ver limitado algún
derecho, como ocurre cuando recibe algún tipo de
sanción como consecuencia de la comisión de un delito
o bien de una infracción administrativa, las cuales de
conformidad con el principio de nullum poenae nullum
crimen sine lege solo pueden imponerse una vez que la
culpabilidad ha sido comprobada en un procedimiento
que se agote en cumplimiento a las formalidades
esenciales.
Impide la imposición de sanciones sin una

resolución que la ordene, derivada de un
procedimiento previo ajustado a la Constitución y a
la ley, fundado correctamente y sujeto a que en el
curso de ese procedimiento el indiciado no reciba a
priori el trato de culpable.
En los términos anteriores, todas las personas aun las sometidas a

un proceso judicial o administrativo, deben presumirse como
inocentes hasta que no exista una resolución definitiva y firme que
disponga lo contrario, ésta se dicte con motivo de la tramitación de
un proceso en el cual se garanticen al procesado el ejercicio efectivo
y cierto de su derecho de defensa, el cual no solo comprende estar
representado por un abogado, sino el derecho a contradecir las
resoluciones con las que pueda disentir, amén de ser juzgado por un
tribunal imparcial.
La presunción de inocencia, calificada también como un estado

jurídico, constituye hoy un derecho fundamental toda vez que lejos
de ser un principio teórico de Derecho, representa una garantía
procesal insoslayable para todas las personas, en virtud de que
engloba una presunción iuris tantum, que solo puede desvirtuarse
con medios de prueba.
Aun cuando el ámbito de la justicia penal es el campo original y

prioritario del derecho a la presunción de inocencia, su
reconocimiento constituye una conditio sine qua non que deba
hacerse efectiva en todo proceso.
El derecho a la presunción de inocencia se encuentra reconocido en

constituciones de países tales como: Argentina, Bolivia, Colombia,
Costa Rica, Ecuador, España, Nicaragua, Perú, y Paraguay.
En los artículos 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos; 14.2 del Pacto, Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos; XXVI de la Declaración Americana sobre Derechos y
Deberes del Hombre; 8.2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
También en el artículo 84.2 de las Reglas Mínimas de las Naciones

Unidas para el tratamiento de reclusos de 1955, en los cuales se
reconoce de manera expresa el compromiso de los estados a
garantizar que:
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se

presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley
El derecho a la presunción de inocencia no solo se relaciona a una

determinación de carácter jurisdiccional sujeta a un proceso con
arreglo a la ley, sino a cualquier procedimiento susceptible de
afectar la esfera jurídica del gobernado, debiendo ajustarse las
autoridades a los medios probatorios con que cuenten, cumpliendo
así el objetivo de que la carga de la prueba o exclusión de la misma
se traslade a ésta e impida la equiparación de cualquier persona
sometida a un procedimiento al culpable, exceptuando cualquier
anticipación de pena o ejecución provisional de condena durante el
desarrollo de cualquier proceso, en particular a la técnica de
averiguación de los hechos.
El 18 de junio de 2008 se publicaron en el Diario Oficial de la

Federación reformas y adiciones a diversos artículos de nuestra
Constitución federal, que tienen como finalidad cambios
sustanciales en el sistema de justicia penal.
En ese sentido destacan las nuevas disposiciones insertas en el

numeral 20 de la máxima ley, que empieza diciendo:
“El proceso penal será acusatorio y oral.

Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración,

continuidad e inmediación”.
En el apartado A, que denomina “De los principios generales” establece,

entre otros puntos:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos,

proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los
daños causados por el delito se reparen. (…)
• Presunción de Inocencia
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde

a la parte acusador (…)
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la

culpabilidad del acusado;
IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos

fundamentales será nula.
Las anteriores expresiones normativas derivan, sin duda alguna,

directamente de la presunción de inocencia; sin embargo, para que
no haya lugar a interpretaciones banales, el principio se inserta de
manera expresa en el apartado B, “De los derechos de toda persona
imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su

responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa”.
• Artículo 6 CPPEM. El imputado deberá ser considerado y
tratado como inocente en todas las etapas del proceso,
mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme,
conforme a las reglas establecidas en éste código.
En la aplicación de la ley penal son inadmisibles las

presunciones de culpabilidad.
Ninguna autoridad pública podrá presentar a una persona

como culpable ni brindar información sobre ella en ese
sentido hasta la sentencia condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustraídos de la acción

de la justicia, se admitirá la publicación de los datos
indispensables para su aprehensión por orden judicial.
El juez o el tribunal limitará la intervención de los medios de

comunicación masiva cuando la difusión pueda perjudicar el
normal desarrollo del proceso o exceda los límites del derecho
a recibir información.
• Presunción de Inocencia.- Aplicación Práctica.
• La observancia del principio de presunción de inocencia se

traduce para el juez, durante el proceso penal, sin importar la
fase de éste, por supuesto de acuerdo a los requerimientos
probatorios que impone la ley (no es lo mismo demostrar una
probable responsabilidad criminal que la responsabilidad
criminal plena, por ejemplo), en los siguientes efectos
prácticos:
A. La carga de la prueba corresponde a la parte acusadora, es

decir, al Ministerio Público
Es una fórmula que pudiera parecer obvia pero que con inexplicable
frecuencia perdemos de vista, confundida en un mal planteamiento
de los fallos. En ocasiones, los razonamientos fáciles y la inercia de
condenar llevan a los juzgadores a revertir la principal obligación de
probar, sustentando la condena en la circunstancia de que el
acusado no probó su versión de hechos, sin analizar de manera
conveniente si el órgano de acusación probó eficazmente, sin duda
alguna, la existencia del delito y la responsabilidad del imputado.
B. El acusado debe ser juzgado por un tribunal independiente

e imparcial
El concepto de independencia, bien entendido, supone que el juzgador en

todo caso sólo es súbdito de la justicia, de la verdad y de la razón; a nadie
en particular le debe sus decisiones, aunque ciertamente debe cumplir con
el verdadero sentir social exclusivamente en la interpretación adecuada de
la ley.
El juez es obviamente parte del Estado, pero debe ser la parte más objetiva
y reflexiva de éste. No puede, por ende, prejuzgar la inocencia ni decidir
con base en factores que estén fuera de los hechos del juicio y de las
normas aplicables.
C. El acusado no puede ser obligado a declarar en su contra.
Es el sentido del denominado “derecho a guardar silencio”; lo que implica

no solamente la ausencia de cualquier tipo de presión para obtener el
eventual reconocimiento de culpabilidad, sino la supresión total de
consecuencias legales por negarse a declarar o por no hacerlo en algún
momento determinado.
De esa manera, resultaría contrario a la presunción de inocencia concluir en

alguna resolución que el imputado es culpable (o que se presume su
culpabilidad) solo porque se negó a declarar o por haberlo hecho con
posterioridad a la primera oportunidad que tuvo en el procedimiento.
D. Para condenar a alguien el juez debe estar plenamente

convencido, fuera de toda duda razonable, de la culpabilidad
del enjuiciado
Implica asumir de entrada, sin reticencias, obviamente sin

prejuicios, la inocencia del imputado, con la conciencia de que
nuestras resoluciones no son un acto meramente declarativo, sino
que implica afectar los bienes más preciados de los gobernados,
como son la libertad, la dignidad y el patrimonio; por tanto, se debe
estar seguro de que se aplica una sanción a quien, para su desgracia,
la merece.
E. El acusado debe beneficiarse de todos los medios para su

defensa.
Es decir, al imputado no se le deben poner obstáculos. Al

contrario, se le deben de facilitar los medios para que obtenga
las pruebas que requiera para su defensa, pues hay que
entender el hecho de que muchas veces se encuentra privado
de su libertad y por tanto limitado para obtener sus pruebas.
Por otra parte, tal vez la más importante, en esencia se

trata de un particular que se enfrenta a la fuerza y el
poder del Estado; por tanto debe tratar de equilibrarse
tal diferencia de fuerzas.
F. La actividad probatoria de cargo debe sujetarse estrictamente a las

reglas del debido proceso
De ello se desprende la obligación de que las pruebas de cargo se

obtengan de manera lícita, de acuerdo con las normas legales que rigen
en materia procesal, bajo pena de nulidad absoluta (es decir, ni siquiera
podrían considerarse parcialmente para sustentar una condena).
Habría que agregar que tales probanzas no sólo deben cumplir con
reglas formales sino con una congruencia lógica interna y externa, esto
es, verosímiles por sí mismas y en la medida en que se relacionan unas
con otras; hay necesidad, pues, de que el juzgador, bajo esos dos lentes
(el de la formalidad legal y el de la lógica) justiprecie los elementos
probatorios en que se basa la acusación.
G. Un mínimo de molestias y consecuencias para el imputado,

como efecto del proceso
Si hay que decidir entre dos o más opciones en relación con el

acusado durante el proceso, debe escogerse siempre la que implique
menos consecuencias negativas. Ello no se circunscribe a
cuestiones de fondo, sino en cualquier punto inherente a la situación
del reo.
Vale decir que incluso el hecho de que en nuestro país exista una
clasificación legal de delitos considerados como graves y el
impedimento para que el inculpado de alguno de tales ilícitos pueda
estar en libertad durante el proceso, es vista como una circunstancia
que atenta contra el principio de presunción de inocencia.
Obviamente ello no es culpa de los juzgadores, es la ley la que así

lo determina expresamente.
• Lo que es la presunción de inocencia
1. UN VALOR HUMANO. Debe ser vista, sin pecar de

exagerados, más que como un derecho, prácticamente como un
valor que se le da a la persona viviendo en sociedad y por lo tanto
es fuente de derechos básicos.
Se entiende mejor la idea si consideramos el hecho de que el Estado

admite y protege la libertad de quien es apto para vivir en grupo,
esto es, de quien es inocente; para quien no lo es, se cuenta con
instrumentos e instituciones que limitan o definitivamente lo privan
del derecho de libertad.
La propia existencia del proceso judicial con todas sus garantías

solo se justifica en un sistema donde se concibe, al menos
formalmente, la inocencia como el estado normal de las personas.
Podemos hacer el mismo ejercicio reflexivo con otros derechos

fundamentales, contenidos en nuestra Constitución, para darnos
cuenta de que su objetivo primordial tiene que ver directa o
indirectamente con la valía que se le otorga a ese principio.
2. UN PRINCIPIO GENERAL DE DERECHO.

Lo cual significa que aun cuando no se encuentre contenido
expresamente en la norma escrita, en un Estado de Derecho
resulta obvia su existencia como guía rectora en la aplicación
y creación del derecho positivo.
3. UN DERECHO CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTAL.

En el plano meramente legal, en México es un derecho fundamental
de todo ser humano, que se manifiesta con mayor énfasis cuando
éste es sujeto de procedimiento y deriva de la interpretación
sistemática de diversos artículos de nuestra Constitución nacional.
Esto es, forma parte del grupo selecto de derechos contenidos en

nuestra Constitución, pero además se encuentra inserto en norma
internacionales como son la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.
4. ES UNA OBLIGACIÓN INELUDIBLE. Como reflejo del derecho

del gobernado, la presunción de inocencia conlleva una obligación para
cualquier autoridad de respetar a aquél, de evitar la mínima molestia si
no es bajo la reunión de determinados requisitos establecidos en la ley y
aun en el supuesto de ser justificada la molestia o, mejor aún, la
sujeción a un determinado procedimiento.
La autoridad está obligada a creer al menos formalmente, con todas las

consecuencias que implica esa convicción, que el individuo es inocente
y por tanto a conducirse de tal manera que no haga pensar que lo estima
culpable; debe suprimir cualquier actuación o suposición que implique
una consideración de culpabilidad.
• Principio de libre valoración de la prueba.
En forma directa, sin que existan intermediarios el Juez

o el Tribunal deben valorar los elementos de prueba
ofrecidos, según las reglas de la lógica, la experiencia, la
psicología y el sentido común, por lo que basándose en
la sana crítica puede fundamentar su resolución en la
prueba que considere con mayor peso específico de
verdad, sin que en la ley esté establecido un valor
preconcebido para cada prueba.
No hay prueba que tenga alguna credibilidad

preconstituida. Sólo la prueba que se vierte dentro de la
audiencia del juicio oral tienen validez, pero su validez
no está determinada por la ley sino por su capacidad
para convencer al juez de que representa una versión
legítima y creíble de los hechos.
El tribunal tiene total libertad para decidir a cuál de los

medios de prueba le va a reconocer mayor mérito, por
así haber impactado en su ánimo, sin que la ley le pueda
limitar esa facultad.
Ello no se opone a la formulación de diversos límites,

como son: las máximas de la experiencia, leyes de
razonamiento lógico, análisis crítico y el conocimiento
científico.
Lo verdaderamente importante en el sistema de la libre

valoración es que los fallos se fundamenten de manera
detallada en las pruebas desahogadas, que son las que
forman convicción del juzgador.
La fundamentación debe permitir la reproducción del
razonamiento utilizado para alcanzar dicha convicción.
• Principio de Imparcialidad.
Es juzgar o proceder sin parcialidad o pasión, lo cual

permite juzgar o proceder de manera equitativa y con
rectitud.
Se garantiza básicamente a través de dos vías: en primer

término, será en la audiencia de juicio donde el juzgador
conocerá por primera veza los hechos respecto de los
cuales no se ha manifestado previamente.
En segundo término, implica que el jueza debe adoptar una

posición pasiva respecto de la prueba, por lo cual, no puede
intervenir en su desahogo, interrogando por su cuenta a los
testigos.
El liderazgo y protagonismo del juez en el juicio oral

demanda ser un modelo en la práctica de la ética,
considerada ésta como garantía de imparcialidad, neutralidad
y legalidad en la búsqueda de la verdad, haciendo prevalecer
el derecho sustancial sobre el formal y en no desequilibrar el
proceso asumiendo el rol de una de las partes.
a) El juez conoce de los hechos por primera vez en el

juicio.
b) No se ha manifestado previamente sobre la existencia

del delito ni la probable responsabilidad del imputado.
c) No interviene en la actividad probatoria.

Principios Procesales

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principios Procesales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción al Sistema de Justicia

• En este delicado equilibrio se desarrollan mecanismos

• El diseño de las instituciones procesales y de sanción

• Parafraseando a Gustav Radbruch, para conocer

Es el conjunto de actividades, formas y

Finalmente, en el supuesto de que se resuelva

El proceso penal tiene por objeto el conocimiento de los

• De los principios procesales se derivan

• Los principios procesales son el punto de

• La brecha entre norma y realidad, entre lo

• Son los que determinan la finalidad del

• Se regirá por los principios de publicidad,

Consiste en la entrada del público a los

• En sentido estricto este principio hace

La publicidad sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine

En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de

1. Las audiencias serán públicas.

VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos

• Continuidad: Las audiencias no se

Impide la imposición de sanciones sin una

En los términos anteriores, todas las personas aun las sometidas a

La presunción de inocencia, calificada también como un estado

Aun cuando el ámbito de la justicia penal es el campo original y

El derecho a la presunción de inocencia se encuentra reconocido en

En los artículos 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos

También en el artículo 84.2 de las Reglas Mínimas de las Naciones

Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se

El derecho a la presunción de inocencia no solo se relaciona a una

El 18 de junio de 2008 se publicaron en el Diario Oficial de la

En ese sentido destacan las nuevas disposiciones insertas en el

“El proceso penal será acusatorio y oral.

Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración,

En el apartado A, que denomina “De los principios generales” establece,

I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos,

V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde

VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la

IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos

Las anteriores expresiones normativas derivan, sin duda alguna,

I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su

En la aplicación de la ley penal son inadmisibles las

Ninguna autoridad pública podrá presentar a una persona

En los casos de quienes se encuentren sustraídos de la acción

El juez o el tribunal limitará la intervención de los medios de

• La observancia del principio de presunción de inocencia se

A. La carga de la prueba corresponde a la parte acusadora, es

B. El acusado debe ser juzgado por un tribunal independiente

El concepto de independencia, bien entendido, supone que el juzgador en

C. El acusado no puede ser obligado a declarar en su contra.

Es el sentido del denominado “derecho a guardar silencio”; lo que implica

De esa manera, resultaría contrario a la presunción de inocencia concluir en

D. Para condenar a alguien el juez debe estar plenamente

Implica asumir de entrada, sin reticencias, obviamente sin

E. El acusado debe beneficiarse de todos los medios para su

Es decir, al imputado no se le deben poner obstáculos. Al

Por otra parte, tal vez la más importante, en esencia se

F. La actividad probatoria de cargo debe sujetarse estrictamente a las

De ello se desprende la obligación de que las pruebas de cargo se

G. Un mínimo de molestias y consecuencias para el imputado,

Si hay que decidir entre dos o más opciones en relación con el

Obviamente ello no es culpa de los juzgadores, es la ley la que así

1. UN VALOR HUMANO. Debe ser vista, sin pecar de

Se entiende mejor la idea si consideramos el hecho de que el Estado

La propia existencia del proceso judicial con todas sus garantías

Podemos hacer el mismo ejercicio reflexivo con otros derechos