GRUPO 4

AUDITORIA II

NRC: 17910

PRESENTADO POR:

EDITH PEREZ PARRA I.D. 000615267

LAURA CAMILA ROJAS ID 361135

ERIKA CAROLINA MORALES GARCIA I.D 612998

BLADIMIR MARTÍNEZ GUZMÁN I.D. 000619240

LINA YINETH YARA TRIANA

(TUTOR)

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

CONTADURIA PÚBLICA

IBAGUE/2020
 TEMAS

• VIGILANCIA PARA REDUCIR EL RIESGO DE FRAUDE

• ÁREAS DE RIESGO DE FRAUDE ESPECIFICO
• RESPONSABILIDADES CUANDO SE SOSPECHA DE FRAUDE
 VIGILANCIA PARA REDUCIR EL RIESGO DE
FRAUDE
• LOS OBJETIVOS PRINCIPALES DE UN PROGRAMA INTEGRAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DE FRAUDE SON:
•  PREVENIR, DETECTAR Y DAR RESPUESTA A LOS FRAUDES Y CONDUCTAS IMPROPIAS EN LA EMPRESA.
• TODAS LAS COMPAÑÍAS SON SUSCEPTIBLES DE PADECER ALGÚN TIPO DE FRAUDE, YA QUE CUANDO HAY
COLUSIÓN E INTENCIÓN, ES DIFÍCIL DETECTARLO Y FRENARLO. A PESAR DE ESTO, SE HA VISTO QUE ESTE
RIESGO SE MITIGA SUSTANCIALMENTE CUANDO LAS EMPRESAS CUENTAN CON UN PROGRAMA INTEGRAL QUE
PERMITE COMBINAR MECANISMOS DE CAMBIO CULTURAL CON CONTROLES INTERNOS EN LOS PROCESOS DE
NEGOCIO.
• UN ADECUADO SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DEBE PARTIR DE UNA ESTRUCTURA SÓLIDA DE
GOBIERNO CORPORATIVO. TODOS EN LA ORGANIZACIÓN DESEMPEÑAN UN PAPEL IMPORTANTE EN EL PROCESO
DE SUPERVISIÓN Y MONITOREO, TANTO EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN COMO EL COMITÉ DE AUDITORÍA, LA
GERENCIA Y LOS AUDITORES INTERNOS.
 EVALUACIÓN DE RIESGOS-EVALUACIÓ DE
RIESGO DE FRAUDE

• UN PROGRAMA INTEGRAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DE FRAUDE DEBE

COMENZAR CON EVALUAR CUÁLES SON ESTOS RIESGOS EN LA ORGANIZACIÓN,
Y CALIFICARLOS POR LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA Y LA MAGNITUD DE
IMPACTO. EL PROCESO TIENE QUE SER ADECUADO Y PENSADO PARA CADA
ORGANIZACIÓN, YA QUE NO HAY UN INVENTARIO COMÚN O MENÚ DE RIESGOS
DE FRAUDE, DEL CUAL SE PUEDA ESCOGER LO QUE LE APLIQUE. 
 SISTEMA DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN – Y
ENTRENAMIENTO/ ANALISIS FORENCE PROACTIVO DE DATOS 
•
POR UN LADO ESTÁN LOS SISTEMAS QUE VAN A PERMITIR PROCESAR LAS
 

TRANSACCIONES Y QUE PRODUCEN DATOS QUE PUEDEN ANALIZARSE PARA

DETECTAR IRREGULARIDADES DE FORMA TEMPRANA, ALGUNOS EJEMPLOS
COMUNES SON:
• MONITOREAR EMPLEADOS “FANTASMA”, MEDIANTE LA COMPARACIÓN DE LOG
INS AL SISTEMA DE LA ORGANIZACIÓN, RELOJ CHECADO, ETC., CONTRA LA LISTA
DE NÓMINA.
• COMPARAR LA LISTA DE PROVEEDORES CON LA LISTA DE EMPLEADOS,
INCLUYENDO FAMILIARES DIRECTOS DE LOS EMPLEADOS Y OTROS DATOS
PARTICULARES, COMO: DIRECCIONES, TELÉFONOS, ENTRE OTROS.
• MONITOREAR SALDOS ANTIGUOS DE CUENTAS POR PAGAR Y PARTIDAS EN
CONCILIACIÓN ANTIGUAS EN LAS CONCILIACIONES BANCARIAS Y OTRAS
CONCILIACIONES.
• MONITOREAR AJUSTES MANUALES AL SISTEMA DE CONTABILIDAD.
 VIGILANCIA –AUDITORIA Y SUPERVICIÓN/
PROTOCOLOS DE REMEDIACIÓN
• LOS CONTROLES SIN MONITOREO NO FUNCIONAN. ES DECIR, LA
ADMINISTRACIÓN PUEDE HACER LOS MEJORES MANUALES DE PROCEDIMIENTOS
Y POLÍTICAS DEL MUNDO, PERO SIN MONITOREO DEL CUMPLIMIENTO DE LOS
MISMOS, SE CONVIERTEN EN UN ESFUERZO INÚTIL, YA QUE ES COMÚN PENSAR
QUE EN NUESTRA ORGANIZACIÓN, SÍ SE MONITOREAN LOS CONTROLES. SIN
EMBARGO, PENSEMOS CUÁNTAS VECES NO HEMOS VISTO UN CONTROL CLAVE
SOBRE EL MANEJO DE EFECTIVO, LAS CONCILIACIONES BANCARIAS SIN FIRMAR,
SIN REVISAR Y CON VARIAS PÁGINAS DE PARTIDAS EN CONCILIACIÓN.
AREAS DE RIESGO DE FRAUDE ESPECIFICAS

• EL PROPÓSITO DE ESTA NORMA INTERNACIONAL DE

AUDITORÍA (NIA) ES ESTABLECER NORMAS Y
PROPORCIONAR LINEAMIENTOS PARA OBTENER UNA
COMPRENSIÓN DE LOS SISTEMAS DE CONTABILIDAD Y
DE CONTROL INTERNO Y SOBRE EL RIESGO DE
AUDITORÍA Y SUS COMPONENTES: RIESGO INHERENTE,
RIESGO DE CONTROL Y RIESGO DE DETECCIÓN.
 La palabra “riesgo” hace referencia a
RIESGO INHERENTE la combinación de la probabilidad que
tenga lugar un evento de negativas
consecuencias en distinto grado.

Son riesgos endógenos, por posibles

fallas en los controles internos, en los
RIESGO DE sistemas de información, en los
TIPOS DE RIESGO
CONTROL procedimientos etc.

Es el riesgo imputable a la figura del

auditor, el riesgo que surge al realizar
RIESGO DE DETECCION su trabajo.
 PREVENCION

• LAS AUDITORÍAS QUE SE REALIZAN EN

LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORES
SON UN INSTRUMENTO QUE SE UTILIZA
PARA ESTABLECER UNA BUENA IMAGEN
DEL SISTEMA DE PREVENCIÓN DE
RIESGOS LABORALES EN LA
ORGANIZACIÓN PERSIGUIENDO LAS
SIGUIENTES FINALIDADES:
RESPONSABILIDAD EN REALCION CON LA
PREVENCION Y DETECCION DEL FRAUDE
LOS RESPONSABLES DEL GOBIERNO DE LA ENTIDAD Y LA
DIRECCIÓN SON LOS PRINCIPALES RESPONSABLES DE LA
PREVENCIÓN Y DETECCIÓN DEL FRAUDE. ES
IMPORTANTE QUE LA DIRECCIÓN, SUPERVISADA POR LOS
RESPONSABLES DEL GOBIERNO DE LA ENTIDAD, PONGA
GRAN ÉNFASIS EN LA PREVENCIÓN DEL FRAUDE, LO QUE
PUEDE REDUCIR LAS OPORTUNIDADES DE QUE ÉSTE SE
PRODUZCA, ASÍ COMO EN LA DISUASIÓN DE DICHO
FRAUDE, LO QUE PUEDE PERSUADIR A LAS PERSONAS DE
NO COMETER FRAUDE DEBIDO A LA PROBABILIDAD DE
QUE SE DETECTE Y SE SANCIONE.
RESPONSABILIDADES CUANDO SE
SOSPECHA DE FRAUDE

LA RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR CON RESPECTO AL FRAUDE EN

LA AUDITORÍA, ESTÁ CENTRADA EN SU CAPACIDAD PARA LA
DETECCIÓN DE LOS RIESGOS DURANTE EL PROCESO EJECUTADO, ES
DECIR, EN RELACIÓN CON LOS RIESGOS DE INCORRECCIÓN
MATERIAL DEBIDA AL FRAUDE. DICHA RESPONSABILIDAD SE
ENCUENTRA DEFINIDA EN LA NIA 240.
RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR:

• EL AUDITOR QUE REALIZA UNA AUDITORÍA DE CONFORMIDAD CON LAS NIA ES RESPONSABLE DE LA OBTENCIÓN DE
UNA SEGURIDAD RAZONABLE DE QUE LOS ESTADOS FINANCIEROS CONSIDERADOS EN SU CONJUNTO ESTÁN LIBRES
DE INCORRECCIONES MATERIALES DEBIDAS A FRAUDE O ERROR. DEBIDO A LAS LIMITACIONES INHERENTES A UNA
AUDITORÍA, EXISTE UN RIESGO INEVITABLE DE QUE PUEDAN NO DETECTARSE ALGUNAS INCORRECCIONES
MATERIALES EN LOS ESTADOS FINANCIEROS, INCLUSO AUNQUE LA AUDITORÍA SE HAYA PLANIFICADO Y EJECUTADO
ADECUADAMENTE DE CONFORMIDAD CON LAS NIA.

• EL RIESGO DE NO DETECTAR INCORRECCIONES MATERIALES DEBIDAS A FRAUDE ES MAYOR QUE EL RIESGO DE NO

DETECTAR LAS QUE SE DEBEN A ERROR. ESTO SE DEBE A QUE EL FRAUDE PUEDE CONLLEVAR PLANES SOFISTICADOS Y
CUIDADOSAMENTE ORGANIZADOS PARA SU OCULTACIÓN, TALES COMO LA FALSIFICACIÓN, LA OMISIÓN DELIBERADA
DEL REGISTRO DE TRANSACCIONES O LA REALIZACIÓN AL AUDITOR DE MANIFESTACIONES INTENCIONADAMENTE
ERRÓNEAS. LA CAPACIDAD DEL AUDITOR PARA DETECTAR UN FRAUDE DEPENDE DE FACTORES TALES COMO LA
PERICIA DEL QUE LO COMETE, LA FRECUENCIA Y EL ALCANCE DE LA MANIPULACIÓN, EL GRADO DE COLUSIÓN, LA
DIMENSIÓN RELATIVA DE LAS CANTIDADES INDIVIDUALES MANIPULADAS Y EL RANGO JERÁRQUICO DE LAS
PERSONAS IMPLICADAS.
• DICHOS INTENTOS DE OCULTACIÓN PUEDEN SER AÚN MÁS DIFÍCILES DE DETECTAR CUANDO VAN
ACOMPAÑADOS DE COLUSIÓN. LA COLUSIÓN PUEDE INDUCIR AL AUDITOR A CONSIDERAR QUE LA
EVIDENCIA DE AUDITORÍA ES CONVINCENTE, CUANDO, EN REALIDAD, ES FALSA.

• EL RIESGO DE QUE EL AUDITOR NO DETECTE UNA INCORRECCIÓN MATERIAL DEBIDA A FRAUDE

COMETIDO POR LA DIRECCIÓN ES MAYOR QUE EN EL CASO DE FRAUDE COMETIDO POR
EMPLEADOS, PORQUE LA DIRECCIÓN NORMALMENTE OCUPA UNA POSICIÓN QUE LE PERMITE,
DIRECTA O INDIRECTAMENTE, MANIPULAR LOS REGISTROS CONTABLES, PROPORCIONAR
INFORMACIÓN FINANCIERA FRAUDULENTA O ELUDIR LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTROL
DISEÑADOS PARA PREVENIR QUE OTROS EMPLEADOS COMETAN FRAUDES DE ESE TIPO.

• EL AUDITOR ES RESPONSABLE DE MANTENER UNA ACTITUD DE ESCEPTICISMO PROFESIONAL

DURANTE TODA LA AUDITORÍA, TENIENDO EN CUENTA LA POSIBILIDAD DE QUE LA DIRECCIÓN
ELUDA LOS CONTROLES Y RECONOCIENDO EL HECHO DE QUE LOS PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
QUE SON EFICACES PARA LA DETECCIÓN DE ERRORES PUEDEN NO SERLO PARA LA DETECCIÓN DEL
FRAUDE. L
 COMO AFRONTAR UN CASO DE FRAUDE INTERNO

ANTES QUE NADA LA TOLERANCIA CERO ANTE UN FRAUDE INTERNO ES LA PREMISA

FUNDAMENTAL QUE DEBE TENER CUALQUIER ORGANIZACIÓN. LO IMPORTANTE ES TENER
LA EVIDENCIA FEHACIENTE DEL HECHO Y DOCUMENTAR TODAS LAS PRUEBAS . UNA VEZ
DEMOSTRADO EL MISMO, LO IMPORTANTE PARA TOMAR LA DECISIÓN ES EL HECHO Y NO EL
IMPORTE DEL FRAUDE.
LA ACTUACIÓN CONTUNDENTE Y SIN DILACIÓN DE LA EMPRESA FRENTE A SITUACIONES DE
FRAUDE INTERNO, ES LA MEJOR MEDIDA PREVENTIVA Y SIN DUDA LA MEJOR DECISIÓN
EMPRESARIAL, DADA LA RUPTURA DE LA RELACIÓN DE CONFIANZA CON EL EMPLEADO.
UNA VEZ QUE LA EMPRESA SEA CONOCEDORA DE UNA SOSPECHA DE FRAUDE INTERNO
ESTA DEBERÁ ACTIVAR EL PROTOCOLO QUE DEBE ESTAR PREVIAMENTE DEFINIDO PARA
ESTOS CASOS Y SEGUIR LOS PASOS QUE DEBE TENER UN PROTOCOLO DE ACTUACIÓN.
 PROTOCOLO A SEGUIR FRENTE A FRAUDE
• EL DEPARTAMENTO O PERSONA QUE TIENE FUNCIÓN DE TRATAR LOS CASOS DE FRAUDE INTERNO (DEBE
ESTAR DEFINIDO EN EL ORGANIGRAMA Y DEFINICIÓN DE FUNCIONES) SERÁ QUIEN CENTRALIZARA TODA
LA INFORMACIÓN Y REALIZARA:

1. INVESTIGACION
2. ENTREVISTA PERSONAL
3. INFORME

EL COMITÉ DE DISCIPLINA, A PARTIR DEL INFORME Y EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Y EXPEDIENTE

DISCIPLINARIO DEBE EMITIR UNA SANCIÓN:
• DESPEDIR
• ABRIR UN PROCEDIMIENTO PENAL
• ESTABLECER MEDIDAS DISCIPLINARIAS
• SOLICITAR UNA RECLAMACIÓN AL SEGURO CONTRATADO.
• CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN, IMPLANTANDO NUEVOS PROCEDIMIENTOS.
• IMPLANTAR NUEVOS PROCESOS DE NEGOCIO Y CONTROL.

EN FUNCIÓN DE LA GRAVEDAD Y ELEMENTOS OBJETIVOS DE CULPABILIDAD, ES

ACONSEJABLE DAR UN PERMISO RETRIBUIDO AL PRESUNTO DEFRAUDADOR, HASTA LA
FINALIZACIÓN DE TODO EL PROCESO.
ES IMPORTANTE QUE TODAS LAS EMPRESAS TENGAN:

 PROTOCOLOS DE ACTUACIÓN PARA LOS CASOS DE FRAUDE INTERNO.

 UNA METODOLOGÍA PARA EL TRATAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN, ENTREVISTA Y
ELABORACIÓN DEL INFORME.
 PERSONAS ALTAMENTE CAPACITADAS PARA LA REALIZACIÓN DE ESTE TRABAJO.
 BIBLIOGRAFÍA

• HTTP://WWW.GRUPOMIRANDA.CO.CR/DESPACHOS/NIAS_400_499_PDF/NIA_400.PDF
• HTTP://WWW.ICAC.MEH.ES/NIAS/NIA%20240%20P%20DEF.PDF
https://www.auditool.org/blog/fraude/651-control-interno-impor-tancia-en-la-prev
encion-de-fraudes
• HTTPS://WWW.CAPTIO.NET/BLOG/LOS-5-TIPOS-DE-FRAUDE-INTERNO