Trabajo de seminario de grado:

RELACIÓN ENTRE LA COMPRENSIÓN

LECTORA Y LA RESOLUCIÓN DE
PROBLEMAS MATEMÁTICOS EN
ESTUDIANTES CHILENOS DE EDUCACIÓN
MEDIA:
DISEÑO Y VALIDACIÓN DE DOS
INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN

Presentado por:
Patricia Barrientos y Rodrigo González
 I. Formulación del proyecto
II. Fundamentos del estudio
III. Objetivos de Investigación
IV. Diseño y Validación
CONTENIDOS 2
V. Conclusiones, limitaciones y líneas futuras
VI. Referencias
 ◎ Foco de investigación: Establecer la relación existente entre
el nivel de comprensión lector y la resolución de problemas

I
matemáticos, en estudiantes de enseñanza media chilenos.

◎ Foco del presente trabajo: Diseño y Validación de dos

instrumentos de evaluación de nivel de comprensión lectora 3
FORMULACIÓN
y resolución de problemas matemáticos, basados en dos
DELPROYECTO
instrumentos propuestos por el MINEDUC en los
documentos de “Orientaciones e Instrumentos de
evaluación Diagnóstica, Intermedia y Final”
 a. Importancia de la resolución de

1 problemas en el currículo educacional

matemático chileno.
Debo poner una imagen
JUSTIFICACIÓN b. Preocupantes resultados de alumnos
DEL ESTUDIO chilenos en pruebas estandarizadas
internacionales de problemas
matemáticos.
 a. Importancia de la resolución de
problemas en el currículo

1 educacional matemático chileno.

b. Preocupantes resultados de
5
JUSTIFICACIÓN alumnos chilenos en pruebas
DEL ESTUDIO estandarizadas internacionales
de problemas matemáticos.
xxxxxxxxxxx

Cuál te gusta mas

de las dos 6

anteriores??
 ◎ En el currículo educacional de matemáticas chileno, la
resolución de problemas toma un papel fundamental.

1.a
Descrita como una de las habilidades fundamentales que se
debe desarrollar a lo largo del todo el proceso educativo
(MINEDUC, 2016; MINEDUC, 2019).
RESOLUCIÓN
7
DE PROBLEMAS
EN EL ◎ Es descrita como “tanto como un medio como un fin en la
CURRÍCULO adquisición de una buena educación matemática”
EDUCACIONAL (MINEDUC, 2016, p. 97), necesaria para que los
MATEMÁTICO estudiantes “descubran la utilidad de las matemáticas en la
CHILENO vida real” (MINEDUC, 2016, p. 95).
 ◎ Patty

1.b
RESOLUCIÓN
8
DE PROBLEMAS
EN EL
CURRÍCULO
EDUCACIONAL
MATEMÁTICO
CHILENO
 Luego en el texto vienen:
-Resolución de problemas matemáticos:
importancia y dificultades

“
-Comprensión lectora en matemáticas: 9
importancia y dificultades

No se si quieras ponerlo
 Método de cuatro pasos de George Polya

Comprender Diseñar un Ejecutar un Examinar la

II
el problema plan plan solución

• Consiste • Consiste • Consiste en • Consiste

en en implementar en
determin identificar la estrategia verificar
ar de qué la hasta obtener la
10
se trata estrategia a la solución solución
FUNDAMENTOS el utilizar del problema del
DEL ESTUDIO problema problema

Nivel de Saberes y habilidades

comprensión matemáticas
Lectora
 ◎ Teoría interaccionista: centrada en los mecanismos
cognitivos y fundamentalmente en los procesos

1
inferenciales (Makuc, 2008).
◎ Procesos esenciales en la resolución de problemas
(Cerchiaro y Puche, 2018).
COMPRENSIÓN 11
LECTORA
◎ Bajo esta perspectiva teórica, la comprensión lectora es un
proceso estratégico donde el lector debe elaborar un plan
para resolver las tareas específicas a las que se ve
enfrentado (MINEDUCa, 2012).
 ◎ Patty

2
RESOLUCIÓN 12
DE PROBLEMAS
 III
◎ OBJETIVO GENERAL: Establecer relaciones entre la
comprensión lectora y la resolución de problemas matemáticos en
estudiantes chilenos de Educación Media, mediante el diseño y
OBJETIVOS DE validación de dos instrumentos que permitan evaluar ambas 13
LA
variables.
INVESTIGACIÓN
 ◎ Objetivo Específico 1 (OE1) : Diseñar un instrumento que

III
OBJETIVOS DE
permita evaluar el nivel de comprensión lectora en estudiantes
chilenos de Educación Media.
14
LA ◎ Objetivo Específico 2 (OE2) : Diseñar un instrumento que
INVESTIGACIÓN permita evaluar el nivel de resolución de problemas matemáticos
en estudiantes chilenos de Educación Media.
 ◎ Objetivo Específico 3 (OE3) : Validar ambos instrumentos
mediante triangulación de expertos y pilotaje con estudiantes

III
OBJETIVOS DE
chilenos de Educación Media.

◎ Objetivo Específico 4 (OE4) : Incorporar las correcciones nacidas 15

LA de la triangulación de expertos y el pilotaje en los instrumentos de
INVESTIGACIÓN evaluación de comprensión lectora y resolución de problemas
matemáticos, para crear los instrumentos finales que se aplicarán
en un estudio posterior.
 ◎ PATTY.

IV
16
DISEÑO Y
VALIDACIÓN
 Nivel / Puntaje
Aprendizaje
Bajo / 0 Punto Medio / 1 Punto Alto / 2 Puntos
Evalúan lo -Tiene dificultad para -Comprende el contenido y -Comprende el
leído, comprender el texto. el sentido global del texto. contenido y el sentido
comparándolo -Confunde el sentido de -Plantea sus opiniones, global del texto.

1
con su postura o lo que se plantea. pensamientos o comentarios -Plantea su opinión con
la de otros, - Plantea su opinión con claridad. Da ejemplos claridad.
frente al tema. respecto a algunos de los que apoyan su -Evalúan lo leído para
aspectos que se solicitan, postura. argumentar a favor o en
pero esta es confusa. -La respuesta se basa solo en contra de lo que se
-No presenta argumentos información del texto y no plantea.
Orientaciones para o estos son ambiguos o no argumenta. -Se basa en información 17
las Evaluaciones válidos. -Solo da argumentos y no presente en el texto y la
recoge la información enriquece con ideas
Diagnóstica, presente en el texto. provenientes de sus
Intermedia y Final -La respuesta entrega un conocimientos o
número insuficientes de experiencias previas.
de comprensión argumentos, de acuerdo con
la tarea solicitada.
lectora

Fuente: MINEDUCa (2012, p. 58)

 ◎ PATTY.

2
Orientaciones para 18
las Evaluaciones
Diagnóstica,
Intermedia y Final
de Resolución de
problemas
 ◎ Contexto Social: se viven condiciones especiales de
confinamiento generadas por la pandemia provocada por el

3
Covid-19

◎ Contexto Académico:
ANÁLISIS DEL ◎ Clases on-line en modalidad sincrónica o asincrónica. 19
CONTEXTO Y
HOMOLOGACIÓ ◎ Debido a las condiciones socioeconómicas de las familias
N DE LOS de Chile, no es posible el exigir a los estudiantes su
INSTRUMENTOS participación de las actividades académicas.
DEL MINEDUC
 ◎ Modificación de los instrumentos de evaluación entregados por el
MINEDUC, en un instrumento para comprensión de lectura y

3
otro para resolución de problemas matemáticos, en formato on-
line (Google Forms).

ANÁLISIS DEL ◎ Debido al carácter cuantitativo que le hemos dado al estudio, solo 20
CONTEXTO Y tomamos las preguntas de respuesta abierta y las transformamos
HOMOLOGACIÓ en preguntas de respuesta cerrada, con las cuales podamos medir
N DE LOS
niveles, esto de acuerdo a los criterios establecidos por el
INSTRUMENTOS
MINEDUC en sus documentos.
DEL MINEDUC
 4
Preguntas Textos Selección
SELECCIÓN DE
TEXTOS Y De respuesta con mayor 3 Textos y 3 preguntas para
PREGUNTAS abierta, donde concentración cada texto 21
PARA EL se priorice el de este tipo de
indicador de respuestas
INSTRUMENTO
“Interpreta lo
DE
leído (Infiere)"
COMPRENSIÓN
LECTORA
 5
PATTY PATTY PATTY
SELECCIÓN DE
TEXTOS Y PATTY PATTY PATTY
PREGUNTAS 22
PARA EL
INSTRUMENTO
DE
RESOLUCIÓN
DE PROBLEMAS
 ◎ PATTY

6
DISEÑO DE
PREGUNTAS Y 23
RESPUESTAS DE
LOS
INSTRUMENTOS
DE
EVALUACIÓN
 ◎ PATTY

7
VALIDACIÓN DE
24
EXPERTOS
 ◎ Finalidad: Evaluar la funcionalidad del instrumento.
◎ Establecimiento: Liceo Rahue de Osorno.
◎ Nivel Educativo: Cuarto año Medio.

8 ◎ Participación de carácter voluntario:

◎ 12 respuestas para la evaluación de comprensión lectora
25
PILOTAJE
◎ 4 respuestas para la evaluación de resolución de problemas

◎ No se recibieron comentarios con respectos a problemas

experimentados por los estudiantes al resolver el instrumento.
 8
26
PILOTAJE
 Respuestas de Instrumento de comprensión lectora
  Pregunta/Nivel
Estudiante 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Estudiante 1 2 0 2 1 2 1 0 0 2 1,11 0,93
Estudiante 2 1 2 1 2 1 2 2 2 0 1,44 0,73

8 Estudiante 3
Estudiante 4
Estudiante 5
Estudiante 6
0
1
1
1
1
1
1
1
2
2
0
2
1
2
1
1
2
2
2
1
2
2
2
2
1
2
2
1
1
1
2
2
0
0
2
2
1,11
1,44
1,44
1,44
0,78
0,73
0,73
0,53
Estudiante 7 0 1 2 1 2 1 2 1 1 1,22 0,67 27
PILOTAJE
Estudiante 8 1 1 1 2 1 2 0 1 2 1,22 0,67
Estudiante 9 2 1 0 1 2 0 2 1 2 1,22 0,83
Estudiante 10 2 1 2 1 0 2 2 2 2 1,56 0,73
Estudiante 11 0 0 2 1 1 2 2 2 2 1,33 0,87
Estudiante 12 0 2 2 0 2 2 1 1 2 1,33 0,87
0,92 1,00 1,50 1,17 1,50 1,67 1,42 1,33 1,42 1,32 0,76

Fuente: elaboración propia.

 
 Respuestas de Instrumento de resolución de problemas

8
Pregunta/Nivel
Estudiante 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Estudiante 2 0 1 2 0 2 1 0 0 1 0,78 0,83
Estudiante 3 2 2 0 0 1 2 0 0 1 0,89 0,93
28
PILOTAJE Estudiante 5 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0,67 0,5
Estudiante 6 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0,67 0,5
0,75 1,00 1,00 0,25 1,00 1,25 1,25 0,50 0,75 0,75 0,69
Fuente: elaboración propia.
 Respuestas de Instrumento de resolución de problemas

8  

 Estudiante
Estudiante 2
 Resolución de problemas

0,78 0,83
Comprensión lectora

1,44 0,73
29
PILOTAJE Estudiante 3 0,89 0,93 1,11 0,78
Estudiante 5 0,67 0,5 1,44 0,73
Estudiante 66
Estudiante 0,67
0,67 0,5
0,5 1,44
1,44 0,53
0,53
Fuente:
Fuente: elaboración
elaboración propia.
propia.
 ◎ Productos del trabajo: Instrumentos de evaluación de
comprensión lectora y de resolución de problemas.

V
CONCLUCIONES
, LIMITACIONES
◎ Estos serán parte integral de un próximo estudio a
realizar el año 2021

30
Y LINEAS ◎ Si bien en este estudio diseñamos los instrumentos de
FUTURAS evaluación para cuarto año de Enseñanza Media,
desarrollaremos para el estudio final instrumentos de
evaluación para los cuatro niveles de Enseñanza Media.
 ◎ La cantidad de respuestas obtenidas en el pilotaje no
favorecen un análisis de correlación.

V
CONCLUCIONES
, LIMITACIONES
◎ Se hace necesario un análisis a mayor escala.

◎ A pesar de la dispersión de los datos, es posible vislumbrar 31

Y LINEAS
cierta correlación entre los datos.
FUTURAS

◎ La validación exitosa de los expertos, nos hace suponer que

nuestro instrumento está bien diseñado
 ◎ Como precauciones para la implementación del instrumento
en el estudio del 2021, tenemos:
◎ Considerar si la condición de confinamiento se

V
mantiene.
◎ Aumentar la población de estudio.
CONCLUCIONES
, LIMITACIONES ◎ Incluir establecimientos de distinto desempeño 32
Y LINEAS académico.
FUTURAS
◎ Implementar el instrumento con más tiempo.
◎ Fortalecer el dialogo con los establecimientos
educacionales, para favorecer una mayor participación
 V
CONCLUCIONES
, LIMITACIONES ◎ A raíz de la dispersión de los datos consideramos además,
33
Y LINEAS la posibilidad de implementar in análisis cualitativo en
FUTURAS forma de entrevista
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

34
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

35
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
xxxxxxxx

36
xxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 37

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
-xxxxx
A B C

x 10 20 7
38

xx 30 15 10

xx 5 24 16
xxxxxxxxxxxxx
1 2 3

xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx

39
xxxxxxxx 40
 Xxxxxxxxxx
Njbjbjnbmnm, 41

xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 42
xxxxxxxxxx
 XXXXXXXXXXXXX

REFERENCIA 43

S
GRACIAS. 44