Facultad de

Ingeniería

Programa
de prospectiva e
innovación
tecnológica
 Métodos de expertos
Aplicación del método

delphi
Dr. Roberto Igarza
Doctor en Comunicación Social (Universidad Austral), Ingeniero G.C. ETS (Ecole d’ingénieurs de Lausanne),
Auditor Líder de Sistemas de Gestión de la Calidad (IMQ-Italia, IRAM).
 El método Delphi

Objetivos

El método aplicado
Consigna de
autoevaluación

Métodos de
expertos
 Sensibilizar sobre la importancia que tiene el uso de los
1 métodos sistemáticos de intercambio comunicativo para la
construcción de consensos sobre escenarios futuros en una
corporación científica, empresaria o sectorial.

Revisar las claves de éxito en la aplicación del método

2 Delphi.
Métodos de
expertos
Tres grandes categorías de los métodos generales de prospectiva

Métodos correlativos
Focalizan en los factores que están implicados en la
evolución del escenario actual y en el grado en qué
pueden influir en el futuro. Se interesan por analizar las posibles
líneas evolutivas que van a seguir esos factores.
Tres grandes categorías de los métodos generales de prospectiva

Métodos extrapolativos
Proyectan hacia el futuro la información que se
posee de la evolución que han tenido las variables en
el pasado. A partir de la información histórica disponible, se establecen
posibles tendencias o ciclos evolutivos, los que arrojarán los posibles entornos
futuros.
Tres grandes categorías de los métodos generales de prospectiva

Métodos de expertos
Se sustentan en la consulta a personas reconocidas
por
• su gran conocimiento sobre el entorno,
•influir en la toma de decisiones sobre variables que
afectan los escenarios futuros,
• ser notables referentes en algún componente del
sistema.
 Methodology Tree for Forecasting

Knowledge
source

Judgmental Statistical

Others Self Univariate Multivariate

Data- Theory-
Unstructured Structured Role No role based based

Extrapolation
Data
Unaided Role playing Intentions/ models
mining
judgment (Simulated expectations
interaction)
Quantitative Neural
Conjoint analogies nets
analysis
Rule-based
forecasting
Linear Classification

Expert Structured Game Decom- Judgmental Expert Causal

Segmentation
Forecasting analogies theory position bootstrapping systems models

Methodology Tree for Forecasting

forecastingprinciples.com
JSA-KCG
November 2007
 Sufficient
objective data
Judgmental methods No Yes Quantitative methods

Large changes Good

expected knowledge of
relationships
No Yes No Yes

Policy analysis Conflict among a few Type of Large changes

decision makers data likely
No Yes No Yes Cross-section Time series No Yes

Highly
repetitive with Policy Similar
learning analysis cases exist
Good
Policy
Yes No Yes No Yes domain
No analysis
knowledge

Unaided Type of No Yes Yes No

judgment knowledge

Domain Self

Expert Role playing

Judgmental Extrapolation/ Causal
Forecasting Conjoint Intentions/ (Simulated Structured Quantitative Expert Rule-based
bootstrapping/ interaction/ Neural nets/ models/
(Delphi, NGT, analysis expectations analogies analogies systems forecasting
Decomposition Game theory) Data mining Segmentation
ETE, Markets)

Several
methods provide
No Yes
useful forecasts
Single Combine
method forecasts
Omitted
Selection Tree for Forecasting Methods
information? forecastingprinciples.com
JSA-KCG
Use unadjusted No Yes Use adjusted November 2007
forecast forecast
Los métodos de expertos utilizan como
fuente de información un
grupo limitado de personas
a las que se les reconoce
como poseedores de un
conocimiento elevado en la
materia.
Son de aplicación, en especial, cuando:

la evolución pasada resulta de paradigmas cuya vigencia no asegura una

1 continuidad o no pueden explicar el comportamiento de ciertas
variables en el tiempo, sometidas a consideraciones éticas, morales,
políticas o culturales,

la información sobre la evolución pasada carece de atributos que

2 aseguren una extrapolación confiable o simplemente no existen datos
históricos con los que trabajar,

3 los cambios detectados en el comportamiento de las variables en la

actualidad impone el contraste de opiniones y juicios,

4 el impacto de los factores externos tiene mayor influencia en la

evolución que los factores internos.
Los expertos exponen sus ideas sobre las que se
elabora un informe en el que se indican cuáles son, según sus opiniones,
las posibles alternativas.
Fortalezas
Cada experto puede someter a discusión
la idea que tiene sobre la problemática y la
resolución desde su área de conocimiento.
La información proveniente de los expertos,
aún el más reconocido y versado en el tema, es
sometida a contraste por el conjunto.
El número de factores tenido en cuenta por un
grupo es siempre mayor del que podría
considerar una sola persona.
El modelo resultante surge de un enfoque
plural.
El contraste incrementa la posibilidad de que el
resultado sea pluriparadigmático.
Debilidades
Puede triunfar el argumento más citado en
lugar de ser el de mayor validez.
La presión de la mayoría sobre el conjunto
puede hacer renunciar a los demás a la
defensa de su opinión.
La compensación entre la falta de
información de unos expertos con la que
aportan otros no está asegurada.
En función de la procedencia o cultura de los
participantes, puede existir un sesgo común
a muchos o, incluso, a todos los participantes.
La presión de la mayoría sobre el conjunto
puede provocar alineamientos con teorías
erróneas.
La posición, la personalidad o las
facilidades de comunicación de algunos
participantes puede evidenciar la vulnerabilidad
informativa o comunicativa del resto y convencerlo.
El grupo hace de su supervivencia un fin,
priorizando el acuerdo en lugar de producir una
buena previsión.
¿En qué
consiste el
Método
Delphi?
 estructuración de un proceso de
El método de
comunicación grupal que es efectivo a la hora de
permitir a un grupo de individuos, como
un todo, tratar un problema complejo.
Linstone y Turoff (1975)
Una interrogación iterativa a un
número limitado de expertos con la
finalidad de poner de manifiesto las
convergencias de opiniones y deducir
eventuales consensos.
Astigarraga, E. (2003)
Su capacidad de predicción se basa en el empleo sistemático de un
juicio intuitivo emitido por un grupo de expertos.
El objetivo de los cuestionarios sucesivos es reducir
el espacio de opinión que los separa, esto es cuánto se desvía
la opinión del experto de la opinión del conjunto, precisando la mediana de las
respuestas obtenidas.
Fuente: IPTS Institute for prospective technological
studies. Joint Research Center. UE.
¿Cómo extraer y maximizar
las ventajas que presentan los
métodos basados en grupos de
expertos minimizando sus
inconvenientes?
Método eficaz de búsqueda de consenso
El método Delphi busca
aprovechar el debate de ideas en el grupo,
eliminando las interacciones no deseadas, para obtener un
consenso lo más fiable posible del grupo de expertos.
Caracterización
del Método Delphi
1. Anonimato de los participantes
Ningún experto que recibe el
cuestionario conoce
la identidad de los restantes ni
cual ha sido la respuesta individual.
Sólo el administrador de la encuesta puede identificar a
cada participante y sus respuestas.
1.Anonimato de los participantes
Reducir el posible predominio y las
influencias de algunas opiniones sobre
otras (valor de la reputación o peso en una confrontación
directa).

Permitir que cada miembro modifique

sus opiniones sin que esto implique una
pérdida de imagen pública, ante el grupo, la
comunidad científica o la corporación sectorial (un grado de
desviación significativa con la opinión mayoritaria o el
cambio de opinión no va a ser identificada por los otros).
2.Una retroalimentación controlada

El proceso iterativo consiste en

presentar varias veces el mismo
cuestionario.
Desde la segunda vez, el cuestionario es
acompañado de los resultados
anteriores, poniendo en conocimiento de los expertos
los distintos puntos de vista relevados.
2.Una retroalimentación controlada

El experto puede ir modificando su

opinión si los argumentos que se le
presentan le parecen más apropiados
que los propios.
La cantidad de rondas no está
prestablecida y es ajustable.
3. Respuesta en forma estadística
Aunque el cuestionario pueda ser de
naturaleza cualitativa, la medición
que se realiza del resultado es de
carácter cuantitativo.

13% 13%

17%

La información que se presenta a los

expertos comprende todas las opiniones
indicando estadísticamente el grado de
consenso o dispersión que existe en cada 57%
respuesta así como la respuesta mayoritaria del
grupo.  
3. Respuesta en forma estadística

Permite una apreciación cuantitativa de

la desviación y del consenso.
Promueve un análisis menos
interpretativo.
Implementando el
Método Delphi
 Resultados
Estadísticas resultantes del procesamiento de las respuestas anteriores que acompañan los
sucesivos cuestionarios desde la segunda ronda.

Panel de
expertos Cuestionarios

conjunto de
personas físicas Método lista de preguntas que se
consultadas envían a los expertos para
Delphi
revelar su opinión

a. Dirección del método y

asesores expertos (no
participarán del proceso).
b. Equipo técnico o monitor
(ET) Moderador: (capacidades técnicas
responsable de la Grupo de necesarias para la elaboración
interlocución con trabajo de los cuestionarios y el
el panel. análisis estadístico de las
respuestas.
Delphi Process Director Monitoring Panel de expertos

Selección de eventos Elaboración

1º circulación Respuesta al
1ºcuestionario
Envío del 1º 1ºcuestionario
Selección del panel de cuestionario
expertos

Procesamiento de los
resultados

Análisis estadístico de
los resultados
Análisis comparativo de
los resultados
Elaboración 2º 2º circulación estadísticos con sus
cuestionario inc. Envío del 2º respuestas al 1ºc.
Estadísticas 1ºc. cuestionario

Respuesta al 2ºc.

Procesamiento de los
resultados

Análisis de los resultados Análisis estadístico de

los resultados

Informe
 La implementación impone previamente a las rondas de
consultas

• Establecer los horizontes temporales para los que se desea

realizar la previsión.
• Determinar la cobertura y dimensión del estudio.
• Determinar el número de expertos que conformarán el panel.
• Seleccionar el panel de expertos a partir de criterios
previamente establecidos (asegurando la representación plural de
planteamientos).
• Explicar a los expertos el método y obtener su adhesión.
Determinación del número de expertos

! La práctica indica que un porcentaje variable -pero

siempre elevado o muy elevado- de los que
comienzan el proceso no lo seguirán hasta el
final.
 partir de un número
Un volumen de respuestas adecuado =>
significativamente mayor que aquel considerado
como pertinente.
En muchos casos, el factor de seguridad se eleva a más de 3.
Por ejemplo, si se desea un total de 600 participantes
efectivos, el panel inicial puede concernir un total de
2000 expertos.
Se pueden distinguir cuatro fases o circulaciones
 Eventos En el primer cuestionario se pide
que establezcan

1
cuáles son las tendencias más
importantes que marcarán el futuro
y
7 2 los eventos que pueden tener lugar
y determinar de alguna manera los
escenarios posibles.
Fases
6 3
Los cuestionarios devueltos se
analizan, se hace una síntesis y
5 4 selección, obteniendo un conjunto
manejable de eventos definidos lo
más claramente posible.
Sobre este conjunto versará el
cuestionario de la segunda
circulación.
 Tiempos
1
7 2 El 2º cuestionario es acompañado
de la información estadística
seleccionada de lo que
respondieron todos y un
Fases recordatorio de su opinión inicial.
6 3 El experto puede mantener su
opinión inicial o modificarla, y
expresarse libremente acerca de sus
ideas si su opinión se aparta de la
5 4 media.
Se les consulta acerca de la fecha
de cada evento. Se realiza un
análisis estadístico de las
previsiones de cada evento.
Este análisis comprende medidas de
posición de dos tipos:

medidas de posición central que informan

sobre los valores medios de la
serie de datos;

medidas de posición no centrales que

informan de como se
distribuye el resto de los valores
de la serie. 1
7 2
Fases
6 3

5 4
 1
7 2
Fases
Medidas de posición central
6 3
Media (valor medio ponderado de la serie
de datos)
5 4
Mediana (valor de la serie que se sitúa
justamente en el centro de la muestra, un
50% de valores son inferiores y otro 50%
son superiores)
Moda (valor(es) que más se repite(n) en
la muestra).
 Medidas de posición no centrales
Ofrecen información sobre otros puntos
característicos de la distribución que no
son los valores centrales.
P.e., distribución por cuartiles (3 valores
que distribuyen la serie ordenada de
forma creciente o decreciente en cuatro
tramos iguales en los que cada uno de
ellos concentra el 25% de los resultados).

1
7 2
Fases
6 3

5 4
 1
7 2 En el 3º cuestionario los expertos
pueden revisar o reafirmar su
previsión anterior.
Si ésta se encuentra fuera de los
Fases márgenes de consenso (mediana
6 3 más desvíos/en los cuartiles inferior
y superior), se les solicita los
argumentos.
El ET analiza los resultados y los
5 4 argumentos dados para previsiones
que salen de los márgenes
intercuartiles.
Tiempo

2012

M M M M

2005

Rondas o
circulaciones
 1
7 2
Fases
6 3 Teniendo en cuenta las explicaciones
dadas, se les solicita que hagan nuevas
previsiones.

5 4 Se pide a todos los expertos que den su

juicio en relación con las discrepancias
que han surgido.
P2. La posibilidad de acceder a contenidos audiovisuales a través del despliegue masivo de redes de
banda ancha puede modificar el escenario de uso educativo de Internet. ¿Cuándo ese escenario será
una realidad para la mayoría de los europeos?
 
Resultados de la 1º vuelta Resultados de la 2º vuelta

Deseo que ocurra en:

4%
2005
2005
4% 2006
21% 2006
23% 0% 8%
21% 2007
2007
2008 0%
2008
18%
2009 46%
11% 21% 23% 2009
2010
2010
>2010
>2010

Ocurrirá en:

4%
0%
2005 0%
31% 0%
0% 2006 0% 2005
31% 14% 2006
0% 2007
39% 2007
11%
2008 2008

2009 2009
32% 2010
2010 >2010
38%
>2010
Elaboración del informe final
Los resultados –p.e. las fechas de los eventos previsibles- son
calculados a partir del análisis de las respuestas de
los expertos y los comentarios realizados.
Las conclusiones pueden no ser convergentes, es
decir únicas, ni tampoco uniformes. Sólo indican el
valor medio al mismo tiempo que informan de aquellas opiniones que se
encuentran a un lado u otro de esta media.
Elaboración del informe final
Comprensivo, aunque no
exhaustivo: expresa la opinión más
generalizada así como también las que se desvían
de ella y las razones que las sustentan.
Elaboración del informe final
Si no se hubiese obtenido un consenso y
existieran posturas muy distantes, debe
ponerse en contraste los distintos
argumentos para detectar los
errores que pudieran haber habido durante el
proceso.
En general, aun cuando el panel presenta una gran diversidad (variedad
de zonas geográficas, especialidades, etc.), los expertos presentan
opiniones bastante parecidas.
En la primera ronda los datos pueden diferir, pueden no estar bien definidos y
responder a tendencias subyacentes.
La convergencia final puede explicarse por:
la existencia de paradigmas compartidos,
lo convencionalmente establecido o políticamente
correcto.
Puede explicarse también (caso La SI en Europa, Presente y perspectivas

por una visión común del futuro,

2002-2005 de Telefónica)

DT
“una visión ideal de cuál es el estado final [...] un
modelo [al que] queremos llegar y hacia él nos
dirigimos, si bien existen pequeñas variaciones
temporales o locales”.
Limitaciones y
problemáticas de la
implementación del
método
Panel
Es un aspecto fundamental que exige el máximo rigor: reglas
básicas, principios explícitos.
Pueden introducirse sesgos que orientarán el método hacia
resultados más convergentes.
i) Sobredimensionamiento de una cierta visión
disciplinar, paradigmática o axiológica en
detrimento de otra.
ii) Inclusión de participantes con posiciones
dogmáticas reconocidas que dificulten la obtención
de un consenso.
Panel
El volumen de la muestra, es decir de los expertos convocados y
participantes, es uno de los factores que más influyen en
la determinación de un panel.
El volumen predetermina los equipos de trabajo y
los recursos requeridos para el procesamiento de los datos.
La cobertura geográfica tanto como la disciplinar, la
paradigmática y la axiológica raramente se
resuelven sin tensiones.
Panel
Los responsables de la comunicación del proyecto
deberán esforzarse para incrementar la aplicación
de instrumentos para asegurar la retención de
expertos en las sucesivas rondas, buscando compensar la pérdida de
interés por parte de los panelistas al responder un cuestionario deficiente o
largo.
Cuestionarios
El número y calidad de preguntas que, vinculado a los
capacidades de procesamiento, no resulta ajeno al mantenimiento del interés
por parte de los expertos.
Cuestionarios
Los problemas más comunes relevados en los formularios suelen provenir de
su deficiente formulación
Vaguedad o ambiguedad
Extensión excesiva
Carencia/Exceso de información
Interdependientes
Escasa diferencia entre las opciones
Pluriacepciones/semantización/interpretación
Traducciones
Códigos disciplinarios
Cuestionarios
Todas estas incidencias pueden inducir a lecturas
erróneas por parte de los expertos, y como
consecuencia de ello, una desviación aumentada de
las respuestas con respecto a la media.
Cuestionarios
Los prejuicios pueden llevar a formular preguntas
orientadas o restringidas que no agotan todas las
posibilidades de investigación.
Generalmente, fuerzan un consenso de visiones en
términos más genéricos de los que podían haberse
obtenido.
Cuestionario
Si está excesivamente limitado a la obtención de
resultados puntuales vinculados con la proyección de
fechas, no favorecerá la obtención de información
más amplia.
5. La televisión interactiva presentará un mayor atractivo para su uso con finalidad educativa porque
ofrecerá (en cada caso Indique un año posterior a 2004)

  Deseo Ocurrirá

Personalización de contenidos y servicios    

Ampliación y profundización de los contenidos    

Diversidad de contenidos accesibles por un guión no lineal    

Inmediatez de las interacciones    

Participación en la construcción colectiva de conocimiento    

Construcción de comunidades virtuales de aprendizaje    

Otros motivos    
5. La televisión interactiva presentará un mayor atractivo para su uso con finalidad educativa
porque ofrecerá (en cada caso Indique un año posterior a 2004)
  Deseo Ocurrirá

Personalización de contenidos y servicios    

Ampliación y profundización de los contenidos    

Diversidad de contenidos accesibles por un guión no lineal    

Inmediatez de las interacciones    

Participación en la construcción colectiva de conocimiento    

Construcción de comunidades virtuales de aprendizaje    

Otros motivos    
13. ¿En qué año, en su país, (Indique una “X” en el año elegido para cada caso)

  20 20 200 20 200 20 >20

05 06 7 08 9 10 10

los usuarios de Internet con conexión ADSL representarán              

el 50% de los usuarios totales de Internet

los usuarios de Internet con conexión ADSL representarán              

el 75% de los usuarios totales de Internet

los usuarios de Internet con conexión ADSL representarán              

el 80% de los usuarios totales de Internet

habrá un ordenador en el 50% de los hogares              

habrá un ordenador en el 75% de los hogares              

habrá un ordenador en el 90% de los hogares              

18. Al respecto de la evolución de la SI, considera que (Indique una “X” en el año elegido
para cada caso)

  2 20 20 20 20 20 >20
0 06 07 08 09 10 10
0
5

el objetivo fijado por la UE de «convertirse en la              

economía del conocimiento más competitiva y
dinámica del mundo, capaz de tener un
crecimiento económico sostenible acompañado de
una mejora cuantitativa y cualitativa del empleo y
de una mayor cohesión social» será cumplido en
20. ¿Qué motiva particularmente a los habitantes de la UE para alfabetizarse digitalmente?
¿Existe alguna finalidad de uso de las TIC en sentido amplio, o acceso a Internet, que resulte
particularmente motivador para los habitantes de la UE? (Puede indicar varios, comenzando con
el “1” para indicar el más importante)

La comunicación familiar y con las   Información, consultas y gestiones  

amistades vinculadas con la salud

La educación a distancia   El e-commerce  

Los contenidos de ocio   La capacitación laboral  

La participación social   El ejercicio de sus derechos ciudadanos  

La confiabilidad del cuestionario está sujeta también
al efectivo tratamiento de los datos cuantitativos
tanto como a los datos cualitativos.
Es posible extraer más información de la que un procesamiento directo de tipo
estadístico puede proveer, a través, por ejemplo, de técnicas complementarias
de análisis crítico del discurso.
Cuestionarios
Elevar la creatividad para que la investigación facilite la comprensión y
expresión de los expertos.
Cada uno de ellos, a pesar de sus puntos de vista
diferentes del problema, debe poder emplear los
cuestionarios para expresarse.
Los cuestionarios deben presentar diferentes estructuras para permitir a los
panelistas expresarse.
Tratamiento de los datos
La confiabilidad del cuestionario debe prolongarse
en un tratamiento eficiente y eficaz de los datos. Una
manipulación de los datos en la evaluación de los cuestionarios introduce
distorsiones en el feedback, y por tanto en la ronda siguiente.
Tratamiento de los datos
Una exploración y aprovechamiento restringido de
los desacuerdos, o incluso la ignorancia de los mismos, puede
otorgar a las minorías una ponderación inadecuada.
Plan de ejecución
El plan establece la duración del proceso y la programación de cada fase o
circulación.
La retención de los expertos en el proceso está también relacionada con el plan
de ejecución.
Una prolongación excesiva en el tiempo de duración
puede provocar una mayor deserción de panelistas
por la pérdida de interés en el tema.
Los métodos sustentados en juicios colectivos presentan una limitación de
fondo:
el nivel cultural y nivel social de cada participante
son factores determinantes de esa tasa de descuento,
que es subjetiva y bidimensional, temporal y
espacial.
La dimensión temporal está relacionada con el horizonte de planificación
personal.

Cuando el método se sirve de la opinión de una estructura social amplia, las

distorsiones pueden provenir de las
diferencias entre el horizonte de planificación
de la “elite” participante y el de los segmentos
de la base de la estructura social.
Existen diferencias notables respecto del
pasado que afectan la visión que los
individuos construyen del futuro: resultan más o menos
influyentes los acontecimientos recientes y alejados de la historia.
La incertidumbre coyuntural también es un factor
determinante de la capacidad de prospectiva.
Simplificaciones
La búsqueda de convergencia impone privilegiar la simplificación frente a la
complejidad.
Pero… el exceso de simplificación representa uno de
los riesgos más significativos de la aplicación del
método.
Simplificaciones
Una simplificación excesiva en los cuestionarios puede
no facilitar la distinción entre ocurrencia deseada y probabilidad de
ocurrencia, es decir, olvidar que la mayoría de los
individuos tienen tendencia a confundir la
probabilidad de ocurrencia con su deseabilidad de
ocurrencia.
Simplificaciones
El lenguaje empleado en los cuestionarios con la finalidad de simplificar el
código para alcanzar a todos los perfiles socio-culturales del panel podría
también constituir una excesiva simplificación. Un código único
puede anestesiar la pluralidad!
Simplificaciones
La opinión de los expertos está ciertamente tan
vinculada a sus horizontes espaciales y temporales
como a las especificidades del campo de
especialización en el que trabajan. Su visión prospectiva
puede difícilmente considerar las variables de un macrosistema
en el que su sistema de implicación natural es sólo una parte.
Ello le conduce a una simplificación por
reducción del campo de especialización.
Estudios que se repiten, expertos que se repiten
Al proliferar los
estudios prospectivos sobre similares o
iguales campos de estudio sobredemandan el mismo
universo de expertos con preguntas análogas.
Los expertos conocen los resultados anteriores.

El paradigma se retroalimenta produciendo un

rendimiento decreciente con escasos aportes de conocimiento
adicional sobre el tema.
Cómo desarrollar el
proceso sin morir en el
intento
1. ¿Cómo debe ser el cuestionario?
Preguntas precisas e independientes.
Preferentemente, deben poder ser procesadas mediante
un análisis cuantitativo.
2. Cuántas rondas?
El nº de ciclos es variable y es fijado en
cada caso en función de la materia, de la
cobertura y del horizonte.
En una mayoría de casos, dos rondas
parecen ser suficientes.
 3. ¿Hasta dónde es personalizable?

Plazos Recursos

Del proyecto y
de los expertos O1 O2 Procesamiento Análisis!

Objetivos
4. ¿Solo o acompañado?
En la mayoría de casos, con una
combinación de métodos se obtienen
mejores resultados que con una aplicación
monometódica.
5. ¿Cuántos?
Factores determinantes:
Comunicación inicial
Compromiso institucional/corporativo
Remuneración

Resultados
1º Vuelta: 10-50%
2º Vuelta: 3-30%
Tensiones latentes
Comunicación/No comunicación
Pagos/No pagos
Rápido/Lento (plazos para responder)
Continuidad/Análisis (cuánto tardo en comenzar el
siguiente ciclo?)
Universo bien seleccionado/Gran universo
Roberto Igarza

rigarza@austral.edu.ar
5921.8000 int. 8319