Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Semiotica Pragmatismo New
Semiotica Pragmatismo New
Peirce:
Semiótica y Pragmatismo
C. S. Peirce: Semiótica y Pragmatismo
1. Introducción
C. S. Peirce
Josiah Royce
F. C. S. Schiller George H. Mead
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo
“No debemos empezar hablando de ideas puras —errantes pensamientos que vagan por
las aceras públicas sin asiento humano— sino que debemos empezar por los
hombres y sus conversaciones”
(CP 8.112, c. 1900)
“…pues una idea pura sin una metáfora u otro ropaje significativo es como una cebolla
sin piel”
(EP 2:392, c. 1906)
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo
Multiplicidad Unidad de
de los sentidos la proposición
Sustancia Ser
Indeterminación Determinación
2.- El origen común de la semiótica y el
pragmatismo
REPRESENTACIÓN
3.- ¿Por qué el pragmatismo es
semiótico?
La máxima pragmática
La máxima pragmática
1. El método de la tenacidad
2. El método de la autoridad
3. El método a priori
4. El método científico
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
La máxima pragmática:
1.- FAMILIARIDAD:
“Una idea clara se define como aquella captada
de tal manera que se la reconoce dondequiera
que uno la encuentra, sin que se la confunda con
ninguna otra. Se dice que es oscura si no alcanza
esta claridad” (EP 1:124, 1878).
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
1.- FAMILIARIDAD:
“[…] No poder nunca dejar de reconocer una idea, no pudiendo
confundirla bajo ninguna circunstancia con ninguna otra, por más que
pueda presentarse bajo una forma recóndita, implicaría, ciertamente, una
tal prodigiosa fuerza y claridad de pensamiento de aquellas que
raramente se dan en este mundo. Por otra parte, difícilmente parece
merecer el nombre de claridad de aprehensión el mero llegar a estar
familiarizado con la idea, reconociéndola sin vacilar en los casos
habituales, ya que, después de todo, no pasa ello de ser un sentimiento
subjetivo de habilidad que puede ser totalmente erróneo. Supongo, sin
embargo, que cuando los lógicos hablan de "claridad" lo que significan
no es más que una tal familiaridad con una idea, ya que consideran de
tan poco mérito esta cualidad que necesita complementarse con otra que
llaman distintividad” (EP 1:124-5, 1878).
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
COMPREHENSIÓN
Profundidad lógica (logical depth)
X, Y, Z…
Intensión
Connotación
EXTENSIÓN S
Amplitud lógica (logical breadth) S’, S’’,
Denotación S’’’,
S’’’’…
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
S = Animales
S’ = Animales que tienen pico
x = “__tienen pico”
S’ es x
S’
S
X
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
LEY DE PROPORCIONALIDAD
INVERSA:
+ COMPREHENSIÓN = - EXTENSIÓN
+ EXTENSIÓN = - COMPREHENSIÓN
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
LA INFORMACIÓN:
LA INFORMACIÓN:
“[…], el proceso de adquirir una equivalencia para un término es una
identificación de dos términos previamente diversos. Es, de hecho, el proceso
de nutrición de los términos mediante el que adquieren toda su vitalidad y
vigor y mediante el que expresan una energía casi creativa −−pues tiene el
efecto de reducir el caos de la ignorancia y dirigirlo hacia el cosmos de la
ciencia. Cada uno de estos equivalentes es la explicación de lo que está
contenido en el primero −−son los sucedáneos [“surrogates “], los intérpretes
del término original. Son nuevos cuerpos animados por la misma alma. Yo los
llamo los “interpretantes” del término. Y a la cantidad de estos
“interpretantes” la denomino la “información” o “implicación” del término”
(W 1:464-5, 1866).
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
LA INFORMACIÓN:
“Las relaciones diádicas de amplitud y profundidad lógicas, a
menudo llamadas denotación y connotación, han jugado un gran
papel en las discusiones lógicas, pero éstas tienen su origen en la
relación triádica entre un signo, su objeto, y su signo interpretante; y,
más aún, la distinción aparece como una dicotomía estricta de una
limitación del campo del conocimiento, que olvida que los conceptos
crecen, y que hay, por tanto, un tercer aspecto en el que difieren
dependiendo del estado de conocimiento, o la cantidad de
información” (CP 3.608, c.1903).
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
EL PRAGMATICISMO
“El significado de una palabra es de forma más completa la suma total
de todas las predicciones condicionales de las que la persona que la
usa pretende hacerse responsable o pretende negar. Esa intención
consciente o casi-consciente al usar la palabra es el segundo grado
del significado. Pero, además de las consecuencias a las que se
entrega la persona que acepta una palabra a sabiendas, hay un vasto
océano de consecuencias imprevistas que la aceptación de la palabra
está destinada a producir, no meramente consecuencias de
conocimiento, sino quizás revoluciones de la sociedad. Uno no puede
decir qué poder puede haber en una palabra o en una frase para
cambiar la faz de la tierra, y la suma de esas consecuencias constituye
el tercer grado del significado” (EP 2:256, 1903)
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
EL PRAGMATICISMO
“El sentido intelectual total de todo símbolo
consiste en la totalidad de todos los modos
generales de conducta racional, tales que, en
forma condicional sobre todas las posibles
circunstancias, se seguirían de la aceptación del
símbolo” (CP 5.438, 1905).
LA MÁXIMA PRAGMÁTICA
EL PRAGMATICISMO
“Los conceptos intelectuales, sin embargo, los únicos contenidos de signos que se
pueden denominar propiamente “conceptos” conllevan esencialmente alguna
implicación que concierne al comportamiento general, ya de algún ser consciente, ya de
algún objeto inanimado, y de ese modo proporcionan, no simplemente más que
cualquier sensación, sino más aún que cualquier hecho existente, a saber, los “would-
acts” de la conducta habitual; y ninguna aglomeración de hechos actuales jamás podría
agotar completamente el significado de un “would be”. Pero tomo como auténtica semilla
del pragmatismo la proposición de que el significado total de la predicación de un
concepto intelectual consiste en afirmar que, bajo todas las circunstancias concebibles
de un tipo dado, el sujeto de la predicación se comportará o no de cierta manera esto
es, que bien podría, o bien no podría ser verdad que bajo ciertas circunstancias
experienciales dadas (o bajo una proporción dada de ellas, tomadas tal y como
ocurrirían en la experiencia) ocurrirán determinados hechos” (EP 2:401-402, 1907).
RESUMEN
HÁBITO
SIGNIFICADO
“Would-be”
Condicional
FUTURO
RESUMEN
Resumen
1. La crítica de Kant en la NLC (1867): la
representación como forma básica de todo juicio
sintético (= cambio y crecimiento de información)
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
Resumen
2. La Lógica entendida en sentido amplio:
a) Como logica utens, es decir los métodos de razonamiento instintivo
que usa toda “inteligencia científica” (= toda inteligencia capaz de
aprender de la experiencia y el error mediante signos).
b) Como lógica docens, es decir, como lógica normativa de la
investigación científica: el estudio del “método de los métodos”
c) Como trivium: si todo pensamiento se da en signos, la Lógica en
sentido amplio se identifica con la Semiótica (Gramática formal,
Lógica crítica y Retórica formal).
d) Como “Lógica objetiva”, una lógica viva que gobierna el universo y
que se encarna en el hombre y su conducta en la forma de una
razonabilidad concreta: “todo el Universo está inundado de signos, si
es que no está compuesto exclusivamente de ellos” (EP 2: 394, 1906)
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
M es P
S es M
S es P
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
“___ es rojo”
El coche
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
b
ppp
p b p p
“___ tiene la
cualidad P”
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
=
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
Interpretante Interpretante
“Un signo o REPRESENTAMEN es algo que está (1) para alguien (2)
por algo (3) en algún aspecto o capacidad. Se dirige a alguien,
esto es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o
tal vez más desarrollado. Ese signo que crea yo lo llamo
INTERPRETANTE del primer signo. El signo está por algo, su
OBJETO. Está por ese objeto, no en todos los aspectos, sino con
referencia a un tipo de idea, que a veces he llamado el
fundamento del representamen”
[CP 2.228 (c. 1897)]
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
1. Representamen
¿Fundamento?
2. Objeto
3. Interpretante
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
De la Representación a la Mediación
“No sabía entonces lo suficiente sobre el lenguaje
como para ver que el intento de hacer que la palabra
representación sirva para una idea harto más general
que la que habitualmente conlleva, era imprudente.
La palabra mediación sería mucho mejor”
(CP 4.3 [1898]).
DE LA REPRESENTACIÓN A LA
MEDIACIÓN
LAS 3 CATEGORÍAS:
DETERMINACIÓN (O – S – I)
3 tipos
de REPRESENTACIÓN (S – O – I)
MEDIACIÓN
INTERPRETACIÓN (S – I – O)
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
1. Representamen Condición
presentativa
Diádico - - - Sinsigno
Triádico - - - Legisigno
(R):
2. Objeto Fundamento
Condición
representativa
3. Interpretante (R-O):
S S-O S-O-I
O2 S2 I2
O3 S3 I3
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
1. Signo o Representamen
2. Objeto Inmediato
Dinámico
3. Interpretante Inmediato
Dinámico
Final
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
Objeto Interpretante
Inmediato Inmediato
Interpretante
Dinámico
Objeto
Dinámico Interpretante
Final
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
“Uso la palabra “Signo” en el sentido más amplio posible para cualquier medio para la
comunicación o extensión de una Forma (o característica). Siendo un medio, está determinado
por algo, llamado su Objeto, y determina algo, llamado su Interpretante o “Interpretando”.
Pero hay que tener en mente algunas distinciones de cara a entender correctamente qué se
quiere decir con Objeto y con Interpretante. Para que pueda se pueda transmitir o comunicar
una Forma, es necesario que ésta haya estado realmente encarnada en un Sujeto
independientemente de la comunicación; y es necesario que haya otro sujeto en el que la misma
forma se encarne como consecuencia de la comunicación.
La Forma, (y la Forma es el Objeto del Signo), como realmente determina el Sujeto anterior, es
suficientemente independiente del signo; a la vez, podemos decir que el objeto de un signo no
puede ser sino tal como es representado en el signo. Por tanto, de cara a reconciliar estas
Verdades aparentemente conflictivas, es indispensable distinguir el objeto INMEDIATO del
objeto DINÁMICO”.
[SS 196 (1906)]
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
Nivel
Fenomenológico
Perspectiva de 1º 2º 3º
investigación
Nivel abstracto
(crecimiento de
información) / Inmediato Dinámico Final
El interpretante Perspectiva
normativa
y los Nivel de la
acción humana
contextos de Emocional Energético Lógico
la acción
Nivel
humana comunicativo Intencional Efectual Comunicacional
4.- ¿Por qué la semiótica es pragmatista?
Lecturas recomendadas:
Bloque 1: el origen del pragmatismo
Lecturas recomendadas:
Bloque 2: desarrollo lógico de la teoría de los signos
Lecturas recomendadas:
Bloque 3: el pragmatismo y la semiótica de madurez
“Pragmatism” (1907)
http://www.unav.es/gep/PragmatismoPeirce.html
Bibliografía:
LISZKA, J. J. (1996), A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce, Bloomington:
Indiana University Press.