FACULTAD DE DERECHO

DR. FELIX CHERO MEDINA

SESIÓN III
fchm_ucv2017@Outlook.com

1
LA ACTIVIDAD PROBATORIA

PRINCIPIOS

2
 LA PRUEBA
DEFINICIÓN:
VELEZ
VELEZ MARICONDE,
MARICONDE, (1)(1) sostiene
sostiene que:
que: LaLa prueba
prueba viene
viene aa ser
ser
todo
todo elemento
elemento objetivo
objetivo que
que sese introduzca
introduzca legalmente
legalmente en en elel
proceso
procesoyysea
seasusceptible
susceptiblededeproducir
produciren enelelánimo
ánimodedelos
lossujetos
sujetos
procesales
procesales un
un conocimiento
conocimiento cierto
cierto oo probable
probable acerca
acerca de
de los
los
extremos
extremosfácticos
fácticosde
delalaimputación
imputacióndelictiva.
delictiva.

CAFERATA
CAFERATANORES NORES afirma
afirmaque:
que:“son
“sonlas
laspruebas,
pruebas,no
nolos
losjueces
jueces
los
losque
quecondenan”,
condenan”,(2)(2)de
deahí
ahílalade
delalaprueba
pruebaseseconstituya
constituyaen
enuna
una
garantía
garantía fundamental
fundamental ante ante lala posible
posible arbitrariedad
arbitrariedad dede las
las
decisiones
decisionesjudiciales.
judiciales.

_________________
_________________
(1) VELEZ MARICONDE, A. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Editora Córdova, Buenos Aires, 1986, Pág.. 341.
(1) VELEZ MARICONDE, A. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Editora Córdova, Buenos Aires, 1986, Pág.. 341.
(2) CAFERATA NORES. La Prueba en el Proceso Penal. 4ta Edición actualizada y ampliada. Ediciones DEPALMA,
(2) CAFERATA NORES. La Prueba en el Proceso Penal. 4ta Edición actualizada y ampliada. Ediciones DEPALMA,
Buenos Aires, 1986. Pág.. 6
Buenos Aires, 1986. Pág.. 6 3
 LA PRUEBA

El
Elmaestro
maestroSANCHEZ
SANCHEZVELARDE,
VELARDE,señalaseñalaque
quelalapruebapruebaesesuna
unadedelas
las
instituciones más trascendentes en el proceso penal, ya que a través de
instituciones más trascendentes en el proceso penal, ya que a través de ella, ella,
sese busca
busca demostrar
demostrar lala verdad
verdad yy naturalmente
naturalmente constituye
constituye un
un requisito
requisito
fundamental
fundamentalpara
paralaladecisión
decisiónfinal
finaldel
deljuzgador
juzgador(3)(3). .

RUBIANES,
RUBIANES, señala señala que
que lala prueba
prueba eses una
una actividad
actividad procesal,
procesal, dede
introducción
introducción de hechos presentes-medios de prueba-, realizada de oficiooo
de hechos presentes-medios de prueba-, realizada de oficio
por
porofrecimiento
ofrecimientode delas
laspartes,
partes,que
quetienden
tiendenaaprovocar
provocarlalaconvicción
conviccióndeldel
Juez,
Juez, en mayor o menor grado de conocimiento, acerca de la existenciaoo
en mayor o menor grado de conocimiento, acerca de la existencia
inexistencia
inexistenciadedeun unhecho
hechopasado,
pasado,oode deuna
unasituación
situacióndedehecho
hechoafirmada
afirmada
por las partes (4) .
por las partes (4) .

______________
______________
(3) SANCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA. 1ra. Edición, 2009, Lima-Perú. Pág..
223.(3) SANCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA. 1ra. Edición, 2009, Lima-Perú. Pág..
223.
(4) RUBIANES, Carlos J. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Buenos Aires. Ediciones DEPALMA. 1983. Pág. 210
(4) RUBIANES, Carlos J. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Buenos Aires. Ediciones DEPALMA. 1983. Pág. 210
4
 LA PRUEBA

Para el Maestro MIXAN MÁSS la prueba debe ser conceptuada

íntegramente, es decir, como una actividad finalista, con resultado y
consecuencias jurídicas, que le son inherentes; y que procesalmente, “la
prueba consiste en una actividad cognoscitiva metódica, selectiva,
jurídicamente regulada, legítima y conducida por el funcionario con
potestad para descubrir la verdad concreta sobre la imputación o, en su
caso, descubrir la falsedad o el error al respecto, que permita un
ejercicio correcto y legítimo de la potestad jurisdiccional penal” (4) .

________________
(4) MIXÁN MÁSS. F. Categorías y actividad probatoria en el procedimiento penal. Ediciones BLG, Trujillo, 1996. Pág. 303.
5
 LA ACTIVIDAD PROBATORIA

La actividad probatoria es el conjunto de manifestaciones de

voluntad, de conocimiento o de razonamiento que proceden de los
sujetos procesales, normadas por la ley, y que tienden a producir
un estado de certeza o de admisión de una objetiva probabilidad
del hecho que constituye su objeto, así como de sus
consecuencias. Es la concatenación dinámica, compleja,
coherente, de actos procesales (tanto prejurisdiccionales como
jurisdiccionales) de acopio de medios probatorios y de libre
valoración de los mismos (5).

_______________________
(5) UGAZ ZEGARRA, Ángel F. ESTUDIO INTRODUCTORIO SOBRE LA PRUEBA EN EL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL. En: www.cejamericas.org/doc/lospreceptosgenerales.pdf.
6
 DIFERENCIA ENTRE ACTOS DE INVESTIGACIÓN Y ACTOS DE
PRUEBA

El acto de investigación forma mientras el acto de prueba se

parte de la investigación judicial integra en el juicio oral y sirve
y sirve a sus funciones. al fin de éste.

La eficacia de los actos de

investigación permiten proveer
La eficacia de los actos de
el fundamento necesario para
prueba es la de servir de
dictar resoluciones sobre
fundamento a la sentencia.
medidas cautelares, peticiones,
incidentes, archivo o apertura
del juicio oral.

no precisan que la autoridad Los actos de prueba determinan

judicial penal tenga convicción la sentencia; y sólo la plena
de la responsabilidad del convicción sobre la
procesado, sino es suficiente responsabilidad penal permite
un juicio de mera probabilidad una resolución condenatoria.
al respecto.
7
En los actos de investigación, la En los actos de prueba deben
existencia de estos principios respetarse escrupulosamente los
disminuye. principios de inmediación y
contradicción, los cuales adquieren
mayor intensidad.

Los actos de investigación no

pueden, por regla general, tener
la eficacia jurídica de actos de
prueba salvo que aquellas no
puedan ser reproducidas en el
juicio oral.
Los actos de prueba tienen
eficacia jurídica en tanto su
producción, debate y valoración
tienen lugar en el Juicio Oral.

El principio de aportación de parte permite una mejor

separación de funciones de la tarea fiscal, la defensora y la
jurisdiccional.

8
 DISTINCIÓN ENTRE FUENTA DE PRUEBA, MEDIO DE PRUEBA Y
PRUEBA.

FUENTE DE MEDIO DE
PRUEBA PRUEBA
PRUEBA

Fuente de prueba El medio de prueba, lo Por último, la

vendrá a ser algo podemos entender prueba existirá en
preexistente y como un concepto el momento en
extraño al proceso procesal, de existencia que se aporta una
penal. posterior a la fuente de fuente de prueba
prueba, siempre y como medio en el
cuando sea ofrecida la proceso, es
fuente de prueba en el aceptada,
proceso penal, sea preparada,
aceptada y desahogada actuada y valorada
(practicada) como tal. conforme al
criterio que adopte
el Juez.
9
EJEMPLO:

Si tenemos a una persona (A) la cual se encuentra de compras en un

supermercado y al momento de seleccionar sus mercancías se percata
que enfrente de ella se encuentra otra (B) la cual introduce de manera
sumamente discreta, (un perfume muy cara dentro de su cartera,
retirándose inmediatamente del lugar con la mercancía que se guardó y
prosiguiendo (A) con sus compras; sin embargo, después de realizar sus
compras es interceptada (A) por ciertos miembros encargados de la
seguridad del supermercado, los cuales le explican que tienen una
grabación en video en donde sorprenden a (B) introduciendo cierta
mercancía en su cartera, y en el mismo video aparece de igual manera
(A) que ha hecho su compra normal y no ha cometido ningún delito,
solicitándole los encargados de seguridad del mencionado supermercado
su colaboración para levantar cargos en contra (B), a lo cual accede esta
persona (A).

10
 EJEMPLO:

En este caso, diríamos que en el momento en que la persona (A)

sorprende a (B) hurtando cierta mercancía, estamos ante la presencia de
una fuente de prueba, en el momento que decide colaborar (A) con los
miembros del cuerpo de seguridad del supermercado para levantar
cargos en contra de (B), rinde su declaración ante la Fiscalía, se consigna
a (B) como detenida y se ofrece el testimonio de esta persona (A), al
admitirse por el juzgador dicho testimonio, entonces adquiere el carácter
de medio de prueba y una vez admitido, actuado y valorado, entonces
es posible que hablemos de una prueba y no antes.

11
 B
ADMINISTRADOR

Supermercado

F. P A
F
I P
O
S L
C I
C
A I
L A ADMITE
P
SE DEBATE
Declaración M.P

VALORADA

FISCAL OFRECE DECLRACIÓN JUEZ PENAL

12
 ORGANO DE PRUEBA Y OBJETO DE PRUEBA
Órgano de Prueba es la persona a través de la cual se adquiere en
el proceso el objeto de prueba; es la persona que expresa ante el
Juez el conocimiento que tiene sobre un hecho que se investiga,
que aporta un elemento de prueba. Puede decirse que el órgano de
prueba actúa como intermediario entre la prueba y el juez. El
imputado, el agraviado, el testigo, son órganos de prueba.

La noción del objeto de prueba responde a las siguientes preguntas

¿Qué puede probarse en el proceso penal? ¿Cuál es la materia
sobre la que puede actuar la prueba? (6). En tal sentido el objeto de
prueba es todo aquello que debe ser investigado, analizado y
debatido en el proceso.

__________________
(6) FLORIAN, Eugenio. De las Pruebas Penales. Tomo I, traducción de Jorge Guerrero, Editorial Temis, Bogota,
2002, Pág. 95. 13
 Art. 156° 1. NCPP

Nuestro Código Procesal Penal ha introducido lo que se

entiende por objeto de prueba, “Son objeto de prueba los hechos
que se refieran a:

a) La imputación;

b) La punibilidad;

c) La determinación de la pena o medida de seguridad;

d) así como los referidos a la responsabilidad civil derivada del

delito.

14
  MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

 LAS LEYES NATURALES

NO SON
 LA NORMA JURÍDICA VIGENTE
OBJETO DE
PRUEBA:
 LA COSA JUZGADA

 LO IMPOSIBLE

 LOS HECHOS NOTORIOS

15

Sistema de la Prueba
Legal o Tasada
En este sistema la ley
procesal fija las condiciones
que debe reunir la prueba
para que esta sea idónea.
Sistema de la Íntima
Valoración o Sana Crítica
Convicción
En este sistema el juez es
totalmente libre de valorar la
prueba a su "leal saber y
entender"
Sistema de la Libre
Racional
El juez llega a un
convencimiento sobre la
prueba basándose en sus
conocimientos, en la razón,
la lógica, la experiencia
común.
16
 Principio
Libertad de Principio de
Probatoria Pertinencia Conducencia

Principio
Principio Principio de
de Utilidad de Licitud Necesidad

¿En que etapa procesal se deben los sujetos procesales

deben ofrecer sus medios probatorios ?
17
 DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO DE LA PARTE DE EMPLEAR TODA LA PRUEBA
QUE DISPONE CON EL FIN DE DEMOSTRAR LA VERDAD DE
LOS HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA SU PRETENSIÓN
DERECHO
DERECHO A
A OFRECER
OFRECER
MEDIOS
MEDIOS PROBATORIOS
PROBATORIOS

A
A QUE
QUE SEAN
SEAN ADMITIDOS
ADMITIDOS
DERECHO
DERECHO A
A QUE
QUE SEAN
SEAN
A ADECUADAMENTE
ADECUADAMENTE
A QUE
QUE SEAN
SEAN
ADECUADAMENTE VALORADOS
VALORADOS
ADECUADAMENTE ACTUADOS
ACTUADOS

DERECHO
DERECHO A
A LA
LA CONTRADICCIÓN
CONTRADICCIÓN
DE
DE LA
LA PRUEBA
PRUEBA
AL MOMENTO
DERECHO
DERECHO A
A LA
LA ANTICIPACIÓN,
ANTICIPACIÓN, DE MOTIVAR
PRECONSTITUCIÓN
PRECONSTITUCIÓN YY LA SENTENCIA
ASEGURAMIENTO
ASEGURAMIENTO DE
DE LA
LA PRUEBA
PRUEBA 18
 CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO A LA PRUEBA

DERECHO A CONTRADECIR Y CONTOLAR LA

PRUEBA (Como emanación del derecho de defensa)
ILICITUD
IMPERTINENCIA
POR CAUSAS DE:
INIDONEIDAD
EL DERECHO A
PROBAR NO ES
INUTILIDAD
ABSOLUTO
EXTEMPORANEIDAD
19
 DERECHO A LA ANTICIPACIÓN DE LA PRUEBA

ACTUACIÓN DE LA PRUEBA ANTES DEL JUICIO ORAL, ANTE

EL TEMOR FUNDADO DE QUE LAS FUENTES SE PIERDAN O
MODIFIQUEN CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO

Ej: Cuando un testigo clave está

convaleciente, a punto de perder
la vida.

Ej: Cuando un perito, se

encuentra amenazado para ´no
ratificar sus conclusiones.

Ej: Para evitar la re-victimización

de la agraviada/o de violación
sexual.
 DERECHO A LA PRECLUSIÓN DE LA PRUEBA

PRUEBA DOCUMENTAL, QUE HACE CONSTAR EN ACTAS

AQUELLOS HECHOS IRREPRODUCIBLES O INTRASLADABLES
A JUICIO ORAL, BAJO LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS QUE
SUCEDIERON

VERBIGRACIA: Acta de
levantamiento de cadáver.

VERBIGRACIA: Acta de
incautación de droga.
 DERECHO AL ASEGURAMIENTO DE LA PRUEBA

DERECHO A CONSERVAR Y RESGUARDAR LAS FUENTES

DE PRUEBA, DESDE SU FORMACIÓN HASTA SU
ACTUACIÓN, PARA QUE LA PRUEBA RECOGIDA SEA LA
MISMA QUE LA ACTUADA EN JUICIO.

Mediante procedimientos como:

CADENA DE
CUSTODIA
 PRUEBA PROHIBIDA

TRIBUNAL
CORTE SUPREMA
CONSTITUCIONAL RN N° 05-02-2008- LIMA
expediente N° 655-2010-PHC/TC

ES UN DERECHO AQUELLA PRUEBA CUYA,

FUNDAMENTAL A LA NO OBTENCIÓN O
UTILIZACIÓN O ACTUACIONES,
VALORACIÓN DE LA LESIONAN DERECHOS
PRUEBA PROHIBIDA FUNDAMENTALES
PRUEBA PROHIBIDA PRUEBA
O ILÍCITA IRREGULAR

NO VULNERAN NORMAS DE
OBTENIDA O ACTUADA EN RANGO CONSTITUCIONAL, SINO
VULNERACIÓN A LOS DE RANGO
DERECHOS INFRACONSTITUCIONAL
FUNDAMENALES (Rango
Constitucional)

SE ADMITE LA VALIDEZ Y
EFICACIA DE LA PRUEBA
INCORPORADA AL PROCESO DE
FORMA IRREGULAR O ILEGAL
 CONSECUENCIA JURÍDICA DE LA PRUEBA
PROHIBIDA

«REGLA DE LA
EXCLUCIÓN»

ACUERDO DEL PLENO

CORTE
CORTE SUPREMA
SUPREMA JURISDICCIONAL
RN N° 342-2001-LIMA SUPERIOR NACIONAL
Penal de 11 de diciembre
de 2004

LA INADMISIBILIDAD E
IMPIDE SU VALORACIÓN
INEFICACIA DE LA
(De la prueba directamente e
PRUEBA ILÍCITA
indirectamente obtenida de la
violación de DDFF)

IMPIDE SU VALORACIÓN TEORÍA DEL FRUTO DEL ÁRBOL

PROHIBIDO
 EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»

LA FUENTE SÓLO SE EXCLUYE LA PRUEBA OBTENIDA

INDEPENDIENTE ORIGINALMENTE DE LA VIOLACIÓN DE LOS DDFF. MAS
NO LAS PRUEBAS DERIVADAS DE ESTA

EL DESCUBRIMIENTO SE VALORA AQUELLAS PRUEBAS QUE IGUALMENTE SE

INEVITABLE HUBIERAN OBTENIDO LÍCITAMENTE, DE NO OCURRIR
LA VIOLACIÓN A LOS DDFF.

SE VALORA LA PRUEBA PROHIBIDA OBTENIDA CON

LA BUENA FE VIOLACIÓN SIN INTENCIÓN (POR ERROR O
IGNORANCIA) DE LOS DDFF

EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD O PERMITE LA VALORACIÓN DE PRUEBA PROHIBIDA,
PONDERACIÓN CUANDO ESTÁN EN JUEGO INTERESES DE MAYOR
INTENSIDAD QUE LOS LESIONADOS PARA SU
OBTENCIÓN (Ej: casos de Criminalidad Organizada)
 EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»

LA ILICITUD DE LA PRUEBA SE DISIPA O

EL NEXO CAUSAL ATENUADO
ATENÚA POR EFECTO DEL TIEMPO.

LA INFRACCIÓN
CONSTITUCIONAL ADMITE LA PRUEBA PROHIBIDA CUANDO ÉSTA
BENEFICIOSA PARA EL PUEDE SER UTILIZADA A FAVOR DEL
IMPUTADO IMPUTADO

SE PUEDE ACEPTAR LA PRUEBA PROHIBIDA A

LA DESTRUCCIÓN DE LA FIN DE ATACAR LA CREDIBILIDAD DEL
MENTIRA DEL IMPUTADO IMPUTADO.

PUEDEN SER VALORADAS PARA CONDENAR A

INFRACCIÓN IMPUTADOS NO VÍCTIMAS DE LA VIOLACIÓN
CONSTITUCIONAL AJENA DEL DDFF.

PUEDE VALORARSE LA PRUEBA PROHIBIDA, CUANDO

ES EL PROPIO IMPUTADO QUIEN NO CUIDA SUS
LA TEORÍA DEL RIESGO PROPIAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES ( Ej: se
expone a ser filmado en público)
Y LA PRUEBA DE OFICIO?

Validez

Imparcialidad

Sistema Dispositivo

Legalidad

Roles y Funciones
28
29