VALORACION DEL

INFORME PERICIAL
PARA EL PROCESO JUDICIAL.
SISTEMAS DE VALORACION DE
PRUEBA.
 Valoración legal.
 Valoración en conciencia.
 Valoración conforme a las reglas de la
sana crítica.
 Máximas de la experiencia son los juicios
hipotéticos de contenido general,
suministrados por la experiencia, los cuales
aunque ajenos al caso concreto, son
deducidos de la observación de otros casos.
 Reglas de la lógica, operación mental,
coherente y coordinada en la cual las
conclusiones plasmadas en la sentencia no
sean contrarias a las reglas del pensamiento
lógico formal, esto es leyes abstractas que
precisan el entendimiento humano.
 Conocimientos científicamente afianzados se
encuentran constituidos por el saber humano,
proporcionado por las ciencias exactas y
humanas. Se refiere a los conocimientos
científicos comunes y compartidos como
verdaderos por la generalidad de los
profesionales que profesan una ciencia u arte.
 Afianzado- no debe referirse a un
experimento, desconocido, sino que
reconocido dentro de la comunidad científica.
 Importancia de la prueba pericial
en juicio.
 Permiten establecer al sentenciador
hechos que se concluyen de la pericia y
que resultan relevantes para el debate en
juicio.
 El respaldo de las conclusiones lo da la
idoneidad del perito.
 Ejemplos.
 Estructura de los juicios.

 Procedimientos de nuestro sistema

procesal penal:
 Procedimiento ordinario.
 Procedimiento abreviado.
 Procedimiento simplificado.
 Procedimiento en sistema de familia:
 Procedimiento ordinario.
 Procedimiento por medida de protección.
 Procedimiento por VIF.
Audiencia de preparación de juicio.
 Presentación de las pruebas.
 Objeciones.
 Auto de apertura de juicio.
 Audiencia de juicio.
 Alegatos de apertura.
 Presentación de la prueba.
 Alegatos de clausura.
 Veredicto.
Presentación de la prueba pericial.
 Determinar la importancia de la prueba a
presentar en juicio. Qué pretendo probar.
 Recibir a lo menos una asesoría básica
sobre el significado de la pericia,
confiabilidad del método aplicado por el
perito, sobre los resultados del mismo y
las conexiones que el resultado tiene con
su teoría del caso.
 Evaluación sobre el peritaje
realizado.
 Metodología empleada y nivel de confiabilidad
de la metodología seleccionada, razones para
descartar otra alternativa.
 Contenido de las diversas áreas del informe.
 Explicación de la terminología científica y forma
de traducir las expresiones y conclusiones en
lenguaje común y general.
 Solicitar ayuda en la formulación de
preguntas que pudieran colaborar para
extraer adecuadamente el contenido e
información de la pericia.
 Practicar con el perito un simulacro de
contraexaminación para prepararlo a
responder preguntas de la contraparte.
 Métodos de examinación.
 Dependerá de si la parte se encuentra
presentando la pericia o no.
 Examen directo.
 Contraexamen.
 Examen directo.
 Exposición de las conclusiones del informe
pericial.
 Preguntas de idoneidad y legitimación del perito.
(estudios, calificación, experiencia laboral,
publicaciones etc.)
 Preguntas referentes a la metodología aplicada.
(método, nivel de confiabilidad, metodologías
descartadas, razones para ello, lugares donde se
emplea dicha metodología, conclusiones a las
que se puede arribar utilizando ese método).
 Análisis del informe presentado, tratando
de efectuar preguntas en un orden lógico,
destacando aspectos centrales de la
pericia que estén directamente conectados
con la teoría del caso.
 Conclusiones más relevantes.
 Orden del informe.
 Aclarar expresiones confusas.
 Contraexamen.
 Objetivo general: tratar de deslegitimar o
restar valor a la prueba presentada por el
contradictor.
 Objetivos específicos:
 Atacar la idoneidad del perito, para tratar de
restarle credibilidad frente al juez.
 Atacar una o más partes de la declaración por
resultar inverosímil según las normas que
rigen la ciencia u arte que profesa.
 Atacar por el testimonio del declarante otro
medio de prueba rendido por el contradictor.
 Dejar en evidencia las inconsistencias del
perito con las reglas de la lógica, máximas de
la experiencia o conocimientos científicamente
afianzados.
 Obtener un peritaje que apoye nuestras
proposiciones fácticas.
 Líneas de Desacreditación
 Interés:
 Remuneraciones por realizar el peritaje.
 Historial de peritajes en juicio.

 No es tan experto como dice ser:

 No tiene las calificaciones o experiencia que
dice tener.
 Líneas de Desacreditación
 El perito no puede afirmar con certeza lo
que afirma:
 Siempre un profesional serio tendrá que
reconocer cierto margen de error en sus
afirmaciones.
 Cuidado: No todo margen de error sirve para
desacreditar.
 Líneas de Desacreditación
 Este perito no está siendo fiel a su propia
ciencia:
 Sus conclusiones contravienen los consensos
de su propia comunidad de conocimiento.
 No usa los procedimientos acreditados e
idóneos en su disciplina.
 Tiene opiniones contradictorias anteriores.
 OBJECIONES
 Es la forma que las partes tienen en juicio
de manifestar su disconformidad con
CUALQUIER ACTIVIDAD de la contraparte
que pueda afectar sus derechos o poner
en riesgo la vigencia de las reglas que
rigen el desarrollo del juicio oral.
 OBJECIONES
 No existe una enumeración de los posibles
incidentes. Dentro de los mas comunes:
 Preguntas fuera de los temas por los que el
testigo o perito es traído al juicio. Ej:
 Perito que es presentado para explicar un informe,
pero además habla sobre hechos sustanciales que
presenció como testigo.
 Testigo presentado para hablar sobre

determinados temas, pero amplía su testimonio a

otros distintos.
 Sistema de objeciones.
Se pueden realizar todas las preguntas
relativas a la teoría del caso del litigante,
siempre y cuando no se encuentren
prohibidas.
Para ello se debe determinar si nos
encontramos frente a un examen directo o
un contraexamen.
 Preguntas sugestivas: cuando se interroga
a un testigo propio sus respuestas deben
provenir de su propio conocimiento y no
de información que le introduzca el
abogado.
 Se encuentran permitidas en el
contraexamen.
 Ejemplo.
 Preguntas capciosas: la información
proporcionada por el perito debe provenir de su
capacidad de comprensión sin que el abogado lo
trate de confundir.
 Preguntas repetitivas: ello con el fin de confundir
al declarante.
 Preguntas de opiniones: se debe distinguir si nos
encontramos frente a un testigo o perito y si
este último es experto o no en la materia.
 Preguntas que tergiversan la prueba:
contrarían la forma, el sentido, el contexto
o los detalles relevantes expresados por el
perito para tratarlo de confundir.
 Preguntas formuladas en términos poco
claros, se encuentran dentro de ellas las
compuestas, confusas, vagas o de escasa
o nula claridad.
 Preguntas coactivas: son realizadas de
forma tal que impiden que el declarante lo
haga con plena libertad, exento de
presiones, por ejemplo tono de voz,
gesticulación al interrogar, cercanía física,
velocidad al interrogar.