REFORMA PROCESAL PENAL

ROL Y FUNCIÓN DEL JUEZ

EN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL
PENAL

ALDO FIGUEROA NAVARRO

PRESIDENTE QUINTA SALA PENAL ESPECIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 SUMARIO

 PRECISIONES CONCEPTUALES
 REASIGNACIÓN DE FUNCIONES
 REDISTRIBUCIÓN DE LA FUNCIÓN DE FALLO
 CAMBIO DE ROLES
 EFECTOS CONCRETOS
 FACTORES LIMITANTES
 PERSPECTIVAS DE DESARROLLO
 CONCLUSIÓN
 PRECISIONES CONCEPTUALES
 Función es la actividad asignada a un actor, al interior de un
sistema, para el cumplimiento de un objetivo.
 Rol es el patrón de conducta asumido por un actor para el
cumplimiento de su actividad funcional.
 En consecuencia, ambos conceptos son complementarios.
La función asignada a un órgano es asumida por ésta a
través de actitudes o prácticas.
 Todo cambio de paradigma o modelo teórico tiene un
impacto en el comportamiento o la actitud de sus
aplicadores.
 La asignación de nuevas funciones o la supresión de éstas
redefinen el papel de quienes deben aplicar el cambio.
 La sustitución de un modelo, o mejor un sistema procesal,
por otro genera igualmente este efecto.
 Pero de nada vale el mejor modelo si no se internalizan los
valores subyacentes a dicho cambio.
 PRECISIONES CONCEPTUALES

 Por ende, no debe confundirse la reasignación de funciones

con el cambio de roles.
 Los roles, en sociología de las organizaciones, tienen que
ver con la actitud, el temperamento o la postura asumida
por los actores institucionales. En tanto la función es la
atribución conferida por la norma a éstos.
 La incapacidad para asumir el cambio de modelo està
condicionado: a) cultura organizacional; b) estructura
organizacional; c) limitaciones de los propios actores.
ROL Y FUNCIÓN DE LOS JUECES EN EL
SISTEMA PROCESAL

ROLES

JUECES
SISTEMA
PROCESAL
(VALORES)

ORGANIZACIÓN

FUNCIONES
 FUNCIONES DEL JUEZ
 Función de control
 Constitución de las partes.
 Determinación medidas limitativas de derechos.
 Constitución del proceso (e. intermedia).

 Función de juzgamiento
 Actuación probatoria.
 Dirección del proceso.
 Determinación de responsabilidad.
 Determinación de consecuencias jurídicas.

 Función de ejecución
 Ejecución de consecuencias jurídicas.
 ORGANO JURISD. 1940 1940 2004 2004 2004 2004
FUNCIONES J. P. S. P. J. I. P. J. P. U. J. P. C. S. P.
APELACIÓN DE FALTAS  
INVESTIGACIÓN DE DELITOS 
ACTOS DE CONTROL (+ M.L.D.)  -

APEL. ACTOS DE CONTROL (+ M.L.D.)  

PRUEBA ANTICIPADA
CONTROL ETAPA INTERMEDIA
RESOLUCIÓN DE INCIDENTES
APELACIÓN DE INCIDENTES
SENTENCIA PROC. DELITO MENOR
APEL. SENT. POR DELITO MENOR
CONTIENDA DE COMPETENCIA
RECURSOS DE QUEJA
 
 
    
 
 
 
  
 

SENT. PROC. POR DELITO MAYOR  

APEL. SENTENCIA POR DEL. MAYOR 
EJECUCIÓN DE SENTENCIA  
BENEFICIOS PENITENCIARIOS  
APEL. BENEFICIOS PENITENCIARIOS  
 REDISTRIBUCIÓN DE LA FUNCIÓN DE JUZGAMIENTO
COMPETENCIA POR LA MATERIA SALA PENAL JUZGADO PENAL
COLEGIADO
107 PARRICIDIO – 108 ASESINATO SI SI

152 SECUESTRO – 153 TRATA DE PERS. SÓLO SECUESTRO SI

153 A AGRAVADA
170 VIOLAC. AGRAV – 171/2 VIOL. DE SÓLO VIOLACION SI
PERSONAS INCAPACES – 173 V. DE ME DE MENOR BÁSICO
NOR – 173 A AGRAV. – 174 PREVALI Y AGRAVADO
MIENTO – 176 A AT. AL PUDOR

180 RUFIANISMO AG. - NO SI

189 ROBO AGRAVADO – 189 A H. GANA SÓLO ROBO SI

DO AG. – 200 EXTORSIÓN AGRAVADO

244 CONCENTRAC. CREDITICIA AGRAV. NO SI

279 A TRAF. DE ARMAS – 279 B ARREBA NO SI

TO DE ARMAS – 279 BUS CAMION
286 CONTAM. AGUAS AG. – 289 PROP. NO SI

296 TID BASICO – 296 A AMAPOLA – 297 SI SALVO 301 SI

TID AGR. – 301 CONSUMO AGR.
 COMPETENCIA POR LA MATERIA SALA PENAL JUZGADO PENAL
COLEGIADO
303 B TRAF. DE MIGRANTES AGRAV. NO SI
316 APOLOGÍA DEL DELITO AGRAV., NO SI

317 ASOCIACIÓN ILÍCITA AGRAVADA NO SI

319 GENOCIDIO – 320 DESAPARICIÓN NO SI

FORZADA – 321 TORTURA AGRAVADA

325 ATENTADO A LA SOB. – 330 REVEL. TODOS LOS SI

DE SECRETO 331 ESPIONAJE – 332 DELITOS
FAVORECIMIENTO BÉLICO
346 REBELIÓN NO SI
367 VIOLENCIA AGRAVADA NO SI
393 COHECHO AGR. – 395 CORRUPCIÓN DELITOS SÓLO TRES
JUDICIAL ACTIVA - 401 ENRIQUECI COMETIDOS FIGURAS
MIENTO ILÍCITO AGRAVADO POR FUNCS. AGRAVADAS

404 ENCUBRIMIENTO PERSONAL – 405 NO SI

ENCUBRIMIENTO REAL AGRAVADOS
TERRORISMO SI SI
LAVADO DE ACTIVOS AGRAVADO NO SI
 FUNCIONES DEL JUEZ DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
 En realidad, la denominación de JIP es equívoca y limitada.
Este órgano no se encarga de la investigación; sólo la controla
jurisdiccionalmente. Es el juez de garantías chileno.
 Pero tampoco su intervención jurisdiccional se limita a esta
etapa, pues abarca el control de las diligencias preliminares,
previas a la formalización de la investigación, y la etapa
intermedia y la ejecución.
 Le corresponde:
 Conocer cuestiones relacionada con constitución de partes
(IP).
 Imponer, modificar o hacer cesar medidas limitativas de ders.
 Practica prueba anticipada.
 Conduce la etapa intermedia y la ejecución.
 Realiza otros actos de control en general.
 ¿CAMBIO DE FUNCIONES DEL JIP?
 Toas las funciones reseñadas se inscriben dentro del criterio
de la exclusividad jurisdiccional: sólo el Estado imparte
justicia y lo hace a través de los órganos jurisdiccionales.

 Por el contrario: los jueces no podemos ejercer una función

distinta de las del ejercicio de la potestad jurisdiccional.

 Dicha potestad implica: a) el carácter de tercero del juez,

imparcial; el juez es ajeno al conflicto; pero debe ejercer su
autoridad (Poder de los jueces); b) Intervienen las partes
ante el tercero imparcial (Proceso triangular); c) En un
procedimiento contradictorio; d) Sus decisiones tiene fuerza
de cosa juzgada; invocables erga omnes e irrevocables.

 Si esto debe ser así ¿Cuál es su función general en la

investigación?
 ¿CAMBIO DE FUNCIONES DEL JIP?

 Se debe partir señalando que en la IP no sólo se realizan

actos de averiguación; sino también actos de obtención de
medios para demostrar lo averiguado, y actos de
aseguramiento de las personas de las eventuales
responsabilidades económicas.
 La función de control del JIP, en esta etapa no es
contradictoria con la actuación de la prueba anticipada.
 Pues por la situación de urgencia deben ser actuada y
controlada por el JIP.
 El respeto de los derechos fundamentales del imputado y
los demás participantes requieren la intervención del juez.
 Para decidir medidas provisionales o restrictivas de
derechos
 Para garantizar otros derechos vinculados a un debido
proceso (acceso a la investigación; plazo; legalidad de la
investigación; intervención en la investigación).
 NATURALEZA DE LAS FUNCIONES DEL JIP

 En puridad, la función general del juez en esta etapa es de

control judicial y de garantía; pero igualmente realiza
actividad valorativa, pues pondera las decisiones más
importantes de la investigación.

 En esta etapa realiza más un análisis de la proporcionalidad

de la decisión que se le solicita.

 Como juez unipersonal su intervención es decisiva sobre el

curso que siga el futuro juicio; a fin de que se ejerza una
persecución eficaz y razonable.
 FUNCIONES DEL JIP

COERCIÓN: Medidas provisionales; aseguramiento de fuentes de

prueba; medidas restrictivas de derechos.

GARANTÍA: Tutela de ders. de sujetos procesales; incorporación de

sujetos procesales a investigación; medidas de protección (testigos
peritos; coimputado); pronunciamiento sobre culminación de invest.

Juez de
investigación DOCUMENTACIÓN: Actuación de prueba anticipada: a) hechos fugaces o
preparatoria irrepetibles; b) Inmediación del juez; c) Contradicción.

ORDENACIÓN: Dicta y dirige las audiencias para efecto de decidir el

archivo o el juicio del imputado.

EJECUCIÓN: Hacer ejecutar lo determinado por el juez del juicio.

DECISIÓN: en procesos abreviados y en faltas
 CAMBIO DE ROLES: EN EL ...
ANTIGUO SISTEMA, EL JUEZ ES... NUEVO SISTEM, EL JUEZ DEBE SER...

1. INVESTIGADOR 1. JUZGADOR

2. ESCRITURAL 2. ORAL

3. BUSCADOR DE LA VERDAD 3. GARANTIZADOR DEL PROCESO

4. DELEGANTE 4. DECISOR

5. RESERVADO 5. PÚBLICO

6. CRIPTOGRÁFICO 6. EXPLICATIVO

7. FORMALISTA 7. EFICAZ

8. RITUALISTA 8. EFICIENTE

9. PROTAGÓNICO EN LA PRUEBA 9. CONTRALOR DE LA PRUEBA

10. AUXILIAR DEL M.P. 10. IMPARCIAL

11. POLIFUNCIONAL 11. MONOFUNCIONAL

 INVESTIGADOR  JUZGADOR
 La diferenciación de la función de investigación de la de fallo
es lo que caracteriza al sistema acusatorio.
 En el nuevo sistema, el juez deja de instruir el proceso y pasa
a controlar la(s):
 a) Constitución de las partes; b) Medidas limitativas de
derechos; c) Prueba anticipada; d) Etapa intermedia; e)
Ejecución de sentencia.
 Este control es jurisdiccional, dejando el rol investigador al
fiscal.
 En consecuencia, no tendría que involucrarse materialmente
en los actos de investigación. Mucho menos en los actos de
prueba.
 Sin embargo: el C.P.P. debilita esta diferencia con el
reconocimiento excepcional de la prueba de oficio (155.3)
 JUEZ: ESCRITURAL  ORAL
 La principal innovación del nuevo sistema es la oralidad,
cuyo instrumento de expresión es la audiencia (68).
 Significa que los actos procesales se realizan en este
escenario oral (peticiones y decisiones).
 Lo que no excluye que se documente en acta (síntesis).
Romper con la escrituralidad implica:
 Conocer oralmente de un caso y no leer un expediente.
 Registrar sólo la síntesis de lo actuado.
 Argumentar oralmente toda intervención en audiencia.
 Proscribir la lectura de escritos.
 Limitar en lo posible la presentación de escritos (formatos).
 Fundamentar oralmente las decisiones.
 Dictar oralmente las decisiones.
 Prescindir de la notificación escrita de una decisión oral.
 Hacer un uso intensivo del registro por medio técnico.
 BÚSCADOR DE LA VERDAD 
GARANTIZADOR DEL DEBIDO PROCESO
 El sistema inquisitivo coloca a la obtención de la verdad
como valor central (72 - 220 - 274 C.P.P.)
 El juez se convierte en tributario de esta exigencia
(investiga; suple la deficiencia postulatoria del MP;
cuestiona su inactividad).
 El nuevo sistema, lo coloca en el centro de la actividad
procesal, como gestor de la información que producen las
partes. Esta debe ser útil, pertinente y lícita.
 La recepciona, la procesa y la transforma en decisiones,
garantizando la observancia del debido proceso: oralidad -
publicidad - defensa - igualdad - contradicción -
concentración -celeridad.
 Matices: Intervención complementaria del juez en los
interrogatorios (88 -378) o en la prueba (385).
 JUEZ: DELEGANTE  DECISORIO

 La excesiva carga procesal y el carácter diferido y escrito de

la toma de decisiones condicionan la tendencia a delegar
funciones.

 Esta práctica se daba en los actos de instrucción; en las

vistas de causa y aun en el mismo juicio oral (fraccionado)

 En el nuevo sistema, las decisiones se deben tomar en el

acto de audiencia.

 Esta exigencia hace que la actuación del juez sea más

transparente; eficaz y célere.

 Mediante su ejercicio se fortalece al juez en su rol decisorio.

 Matices: decisión en el acto, pero fundamentación diferida.

 JUEZ: RESERVADO  PÚBLICO
 En el nuevo sistema el juez no podrá parapetarse en la
reserva de la instrucción, pues ni la dirige, ni ésta es
reservada.

 Las partes tienen el derecho de instar el control de la

investigación.

 El juez toma las decisiones en público.

 No las notifica enviando la decisión a un domicilio

determinado.

 Este rol lo obliga, como a las partes, a ponderar

adecuadamente el sentido de sus decisiones..
 JUEZ: CRIPTOGRÁFICO 
EXPLICATIVO
 El juez está obligado a motivar sus decisiones. Para ello
debe ser claro; no necesariamente ampuloso; pero
coherente en su razonamiento.
 Debe emitir decisiones congruentes entre la premisa de la
que parte y la conclusión a la que arriba.
 El deber de motivación se expresa en todo tipo de
decisiones; salvo las de mero impulso de la actividad
procesal.
 Ya existe una práctica de motivación en materia de
restricción de derechos fundamentales (test de
proporcionalidad).
 Pero no hay tradición en materia de determinación de la
pena y la reparación civil.
 De la fundamentación depende la validez y legitimación
jurídica de la decisión y su legitimación política o externa.
 JUEZ: RITUALISTA  EFICAZ
 El ejercicio del poder de los jueces pasa por desterrar el
excesivo uso de las formalidades; y el apego a la literalidad
en la interpretación de las normas.
 La forma en el desarrollo del acto procesal es útil en la
medida que garantice el orden y la solemnidad del acto
procesal.
 Inviste de autoridad al juez que lo ejerce prudentemente.
 Pero se convierte en un vicio que atenta contra la celeridad
del proceso; que lo torna engorroso, cuando se crean
trámites. Finalmente, el proceso deviene en ineficaz.
 Ejemplos: a) trámite de todo acto procesal; b) lectura
completa de actas; c) Negación al interrogatorio por
separado; d) manifiesto abuso del derecho de alegación.
 PRUEBA: JUEZ PROTAGÓNICO 
CONTRALOR
 Este es un aspecto muy sensible en la reforma.
 Si partimos que el juez es imparcial, no podría tener protagonismo
en la incorporación y actuación probatoria.
 Su rol debiera ser la de un contralor de su admisibilidad y de su
actuación. Sólo interviene en su valoración.
 Sin embargo el CPP admite su papel complementario.
 Dicho papel podría ejercerse incorporando excepcionalmente
pruebas, habiendo precluído el plazo para su ofrecimiento, y surja
la necesidad en juicio de ello.
 Evitar en lo posible intervenir interrogando (conozca a su cliente).
 Las objeciones deben plantearlas las partes.
 “AUXILIAR” DEL M.P.  IMPARCIAL

 La fuente de legitimación de los jueces no radica en el

consenso de la mayoría. Dworkin señalaba que los derechos
fundamentales son garantías contra la mayoría.
 Los jueces no podemos condenar o absolver porque
mediáticamente se haya “decidido” así (juicios paralelos)
 O porque a pesar de un deficiente sostenimiento del caso
por el fiscal, una corazonada nos cree convicción de
responsabilidad.
 Las decisiones que tomemos no podemos escudarlas en el
criterio de conciencia; hay que explicarlas.
 Donde haya deficit de actuación del MP, hay que señalarla.
 JUEZ: POLIFUNCIONAL 
MONOFUNCIONAL
 La consecuencia tal vez más trascendente que debemos
derivar del nuevo sistema es la división del trabajo al
interior del proceso. El juez ya no investiga y falla; sólo
ejerce jurisdicción.
 Dentro de este rol, toma decisiones, en tanto las partes
postulan o pretenden la toma de decisiones.
 Esto significa que el Juez cambie completamente de actitud.
No debe involucrarse en la investigación.
 ¡¿Pero estamos preparados para asumir el cambio?
 FACTOR LIMITANTE I: CULTURA
ORGANIZACIONAL
 Existen diversos factores culturales que determinarán los
roles que asumirán los jueces ante el nuevo sistema.
 La percepción que tiene la opinión pública del PJ por
ejemplo genera una actitud defensiva en los jueces.
 La visibilidad social de las decisiones recaen en los jueces,
no en los fiscales; eso determina que estemos preocupados
por la inacción o carencias del Fiscal.
 Pero igualmente hará falta consolidar la idea institucional
que los jueces no nos debemos a las mayorías.
 Somos depositarios y garantes de la legalidad y para su
ejercicio debemos evitar contaminarnos (prejuicios). No
somos cruzados de nada ni de nadie.
 Como Institución somos un Poder del Estado; como órganos
estamos investidos de una autoridad que nos lo confiere el
ejercicio democrático de la jurisdicción
 FACTOR LIMITANTE II: ESTRUCTURA
ORGANIZACIONAL

C. S. C. S.

JUZGADO

SALAS PENAL
SALAS PENALES COLEGIADO
PENALES
J. PENAL
UNIPERSONAL

JUZGADOS ESPECIALIZADOS
JUZGADOS ¿JUZGADOS DE
INVESTIGACION
LIQUIDADORES PREPARATORIA

SISTEMA PROCESAL DE 1940 SISTEMA PROCESAL DEL 2004

 FACTOR LIMITANTE III: PERFIL DE LOS
ACTORES
 Somos los mismos jueces los que tendremos que asumir las
nuevas funciones y jugar otros roles.

 Eso significa que los jueces especializados de ahora pasen

en gran parte a ser jueces de investigación preparatoria.

 Perfil que no tenían cuando se ingresa a la Magistratura.

 El reto radica en modificar radicalmente la actitud ante la

nueva función, despojándose de cualquier atisbo inquisitivo.

 De lo contrario, se genera el peligro que soterradamente se

reproduzcan prácticas inquisitivas (postergación de
decisiones; protagonismo probatorio; delegación de
funciones; actas tediosas….).
 PERSPECTIVAS DE DESARROLLO
 En conclusión, de la manera cómo se manejen estos tres
factores limitantes, dependerá el grado de asunción de los
nuevos roles de la reforma y finalmente su éxito.
 En el ámbito institucional, debe afianzarse la idea que
somos Poder; ejercemos autoridad y sólo estamos sujetos a
la Constitución y a la ley.
 Tenemos el derecho de explicar en los medios de
comunicación, el sentido de las decisiones. No podemos
ejercer independientemente el cargo si la permanencia
depende de seis notables evaluadores.
 En lo estructural, debe asumirse que todos somos jueces,
que los vocales superiores deben integrar JPC y no sólo SP.
 En lo personal debe modificarse la actitud inquisitiva por la
adversarial.