LA TEORIA DEL CASO

COMO ESTRATEGIA DE LITIGACIÓN

EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESALPENAL

DR. FELIX CHERO MEDINA

fchero_abogados@hotmail.com

Chiclayo-Perú 2010

1
 DEFINICIÓN:

La teoría del caso es el instrumento más importante, para

organizar nuestro desempeño en el Proceso Penal. La
teoría del caso se define como la estrategia, plan o visión
que tiene cada parte sobre los hechos que va a probar.

Respecto a la teoría del caso Baytelman y Duce

sostienen: “La teoría del caso es, por sobre todas las
cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal
ineludiblemente un asunto de versiones en
competencia (...) la teoría del caso es un ángulo
desde el cual ver toda la prueba; un sillón cómodo y
mullido desde el cual apreciar la información que el
juicio arroja, en términos tales que si el tribunal
contempla el juicio desde ese sillón, llegará a las
conclusiones que le estamos ofreciendo...”
2
 cada destreza de litigación tiene sus
particularidades y un determinado grado
de dificultad. (1). Ello implica que no
existen formulas infalibles que puedan
ser utilizadas para lograr una defensa
eficaz, dependerá de las particularidades
FONTANET del caso en concreto, del nivel de
preparación del abogado defensor y del
MALDONADO grado de organización, seriedad,
responsabilidad y objetividad de como ha
estructurado la defensa técnica, por ello
existen distintos textos que orientan las
técnicas de litigación oral, resumidas en
destrezas o mandamientos más
importantes a tener en cuenta.

________________________
(1) FONTANET MANDONADO. Julio E. “Principios y
“Técnicas de la Práctica Forense”. 2da. Ed. Jurídica
Editores. Puerto Rico. Mayo 2002.

3
 En dicha línea de contenidos existen diferentes textos o
manuales, como:

 “Litigación estratégica en el nuevo proceso penal” de Rafael

Blanco Suárez - Mauricio Decap Fernández - Leonardo Moreno
Holman - Hugo Rojas Corral.

 Principios y “Técnicas de la Práctica Forense” de Julio E.

Fontanet Maldonado.

 “Litigación Penal y Juicio Oral” de Andrés Baytelman y Mauricio

Duce.

 sin embargo por razones estrictamente académicas y didácticas,

consideramos el Trabajo del Dr. José Antonio Neyra Flores,
“Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el
Nuevo Modelo Procesal Penal”, normas para la implementación,
publicado por la Academia de la Magistratura, que más se adecúa a
nuestro sistema procesal peruano.

4
 REGULACIÓN EN EL NCPP

El NCPP 2004 considera en el desarrollo del juicio

oral la teoría del caso, en el Art. 371.2,
estableciendo: “…el Fiscal expondrá
resumidamente los hechos objeto de acusación, la
calificación jurídica y las pruebas que ofreció y
Nuevo Código fueron admitidas, posteriormente en su orden, los
Procesa Penal abogados del actor civil y del tercero civil
Dec. Leg. 957 expondrán concisamente sus pretensiones y las
pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el
defensor del acusado expondrá brevemente sus
argumentos de defensa y las pruebas de descargo
ofrecidas y admitidas.

En el transcurso del Juicio Oral debemos proveer al tribunal

de un punto de vista convincente (debemos tener en
cuenta que nuestra contraparte lo hará), se debe aportar los
medios probatorios idóneos con nuestra teoría del caso, ya
que de esa manera el Tribunal no va a adquirir un punto de
vista independiente (convicción judicial) y muchas veces
imprevisibles para nosotros.
5
 CARACTERISTICAS

SENCILLA

CREIBLE
LOGICA

TEORIA DEL CASO

SUSTENTADA AMENA Y REALISTA

6
 COMO ELABORAR LA TEORIA DEL CASO

Teoría fáctica o teoría de los hechos

 Acción
 Sujeto autor
 Sujeto destinatario de la acción
 Elementos objetivos de la realidad que quedaron involucrados
 Motivaciones
 Modo de realización

7
Teoría jurídica

 Determinación de una norma penal previa

 Sus exigencias relativas a los sujetos, la acción, los

objetos, las circunstancias, el modo y el daño.

8
Base probatoria

 Los medios de prueba tienen como finalidad, demostrar que no

solamente tenemos una historia, sino un suceso de la realidad;

 Que aquel suceso le ocurrió a alguien (víctima) y al estar

tipificado en el Código Penal como delito, tal acción es
reprochable;

 El objeto de la prueba es determinar que el hecho ocurrió y a

quién se atribuye indubitablemente la acción (autor).

9
 IMPORTANCIA

 Subsumir los hechos (teoría fáctica), dentro de la norma

aplicable (teoría jurídica), según los elementos de convicción
recopilados (teoría probatoria), de modo que permitan construir
una historia con significación penal relevante.

 Identifica la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los

objetos, las circunstancias de modo, tiempo y lugar y las
compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el
tipo penal;

 Se tiene una teoría del caso, cuando cada uno de sus

elementos (teoría fáctica), tiene un referente en los medios de
prueba (base probatoria) que encuadran significativamente en
la norma penal (teoría jurídica);

10
PARA EL FISCAL

Para el Ministerio Público, en el

orden de la acusación, la teoría
del caso, es una explicación
jurídica de por qué ciertos
hechos ocurridos deben dar
lugar a una sanción penal en
contra de su autor.

11
PARA EL DEFENSOR

La teoría del caso es la

explicación jurídica de por qué
no debe sancionarse al ser
humano a quien se atribuye
una conducta o en su caso,
sancionarlo de manera distinta
(con penas más benignas), a la
planteada por el MP.

ACUSADO
12
PARA EL JUEZ
(UNIPERSONAL O
COLEGIADO

Para el Juez (U o C), La teoría

del caso es la postulación que
cada parte le presenta para
que la asuma como una verdad
jurídica.

Deberá al final admitir una y

solo una teoría del caso
(tensión acusación – defensa
en el juicio oral), que
plasmarán en su decisión final.

13
 ETAPA DE JUZGAMIENTO
T
E
O JUEZ
R
I
A
FISCAL DEFENSOR
D
E
L
IGUALDAD DE ARMAS
C
A
S
O
PROCESADO

14
 ALEGATO DE APERTURA

 El momento de presentación de la
FISCAL
teoría del caso es el alegato de
apertura.
 Es la primera información que el
Juez recibe de las partes.
 Al hacer la exposición de la teoría
se debe captar la atención y el
interés de los jueces al exponerle
un resumen objetivo de los hechos
y la prueba con que cuentan.
 Se presenta el caso que se va a
conocer, señalando lo que dice va
a demostrar y desde que punto de
vista debe ser apreciado.
 En el alegato de apertura se hará
una “promesa” de lo que se
presentara en el juicio.
DEFENSOR
15
 RECOMENDACIONES A TENER
EN CUENTA:

NO EMITIR
CONCLUSIONES

NO EMITIR
PROMETER, OPINIONES
SÓLO LO QUE PERSONALES
SE CUMPLIRÁ

ALEGATO DE APERTURA

PERSONALIZAR EL AYUDA DE AUDIOVISUALES

CONLFICTO
16
 ESTRUCTURA
INTRODUCCIÓN

PRESENTACIÓN PRESENTACIÓN DE
DE LOS HECHOS LOS FUNDAMENTOS
JURÍDICOS

ALEGATO DE APERTURA

CONCLUSIÓN
17
 ALEGATO DE CLAUSURA

En esencia el alegato de clausura es un

FISCAL
ejercicio argumentativo, responde a la
pregunta ¿por qué debe prevalecer
mi caso?, el Fiscal y el Defensor,
según sus posiciones, sugiere que
conclusiones se deben extraer de lo
que ocurrió durante el debate. El
alegato final debe ser acorde con la
teoría del caso, es la última
oportunidad del litigante de persuadir
al juzgador, sin embargo debemos ser
conscientes que el Juzgador evaluará
toda nuestra actuación en el
Juzgamiento. (Alegato de apertura,
examen directo, contraexamen. etc.)

DEFENSOR
18
 RECOMENDACIONES A TENER
EN CUENTA:

CLARO Y DIRECTO

COHERENCIA
CAPTAR LA
LOGICA
ATENCIÓN DEL
JUZGADOR
ALEGATO DE CLAUSURA

NO LEER LOS ALEGATOS

19
 ESTRUCTURA
A
L
E  INTRODUCCIÓN.- donde se haga referencia a la teoría
G del caso.
A
T
O  BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.- para colocar
al juzgador en posición de recordar los ya discutidos.
D
E
 ANÁLISIS DE LA PRUEBA INCORPORADA DURANTE
EL PROCESO.- que apoye sus alegaciones y aquellas que
C desacredite las de la parte adversa.
L
A
U  Finalmente UNA DISCUSIÓN DE LAS NORMAS
S JURÍDICAS aplicables al caso y como estas favorecen al
U mismo.
R
A
20
GRACIAS POR SU

ATENCIÓN

21