SOYJCARLOSCORTES@GMAIL.

COM
 • ES LA DISCUCIÓN DE ARGUMENTOS QUE PARTEN DE
UNA PREGUNTA DE DEBATE EN EL QUE
NECESARIAMENTE HAY POSICIÓNES QUE SE
CONFRONTAN, ESTO ES, QUE HAY UNA POSTURA QUE
AFIRMA LA PREGUNTA Y OTRA QUE LA NIEGA.

Pregunta de Posición Argumento

debate

•¿Es viable la • A favor •Un Mercado

legalización controlado
de la supondría un
marihuana incremento
en México? estatal en la
recaudación
de impuestos.
La deliberación es un proceso de ponderación de
aquellos factores que intervienen en una acción o
situación con el fin de poder decidir cuál es la mejor
alternativa – RAE.

Según Habermas es la forma más cercana de llegar

a la verdad.
ES PARTE FUNDAMENTAL DEL DEBATE. ARGUMENTAR ES DAR RAZONES A FAVOR (O EN
CONTRA) DE UNA TESIS U OPINIÓN. DESDE ESTA PERSPECTIVA, UN ARGUMENTO ES, POR
TANTO, UN CONJUNTO DE ENUNCIADOS QUE EXPRESAN RAZONES QUE APOYAN UNA
DETERMINADA TESIS PARA LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN.

TESIS
LA LIBERTAD SINDICAL GARANTIZARÁ A
LOS TRABAJADORES A TENER MEJORES
CONDICIONES DE TRABAJO.
RAZÓN
SI EL TRABAJADOR DECIDE SI
PERTENECER O NO A UN SINDICATO,
ÉSTE TENDRÁ INCENTIVOS PARA SER MÁS
ATRACTIVO PARA LOS TRABAJADORES.

CONCLUSIÓN
DEBE DE HABER LIBERTAD SINDICAL EN MÉXICO.
 DIMENSIÓN LÓGICA DEL
ARGUMENTO: SILOGISMO
•LA LÓGICA NO SE OCUPA DEL CONTENIDO DEL ARGUMENTO, SOLO DE SU FORMA.

UN SILOGISMO ES UN ARGUMENTO DEDUCTIVO EN EL QUE SE INFIERE UNA CONCLUSIÓN A PARTIR DE DOS

PREMISAS.

La premisa mayor: TODO TRABAJADOR TIENE

TRES DERECHO A RECIBIR 15 DÍAS DE SALARIO ANTES DEL 20 DE
DICIEMBRE (AGUINALDO).

PROPOSI La premisa menor: ÁNDRES ES TRABAJADOR.

CIONES Conclusión: ANDRÉS TIENE DERECHO A RECIBIR 15 DÍAS

DE SALARIO ANTES DEL 20 DE DICIEMBRE.
 ¿CÓMO ARGUMENTAR?
• RAZONAMIENTO PARALELO:
• DEMOSTRAR QUE LA FORMA DE UN ARGUMENTO ES DÉBIL O NO ES VALIDA POR INCURRIR EN ALGUNA
FALACIA.

• ENCONTRAR OTRO ARGUMENTO QUE TENGA EXACTAMENTE LA MISMA FORMA QUE EL PRIMER
ARGUMENTO, PERO QUE EL OTRO ARGUMENTO SEA CLARAMENTE UNA FALACIA.

• ARGUMENTO:
• LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS QUE SON POBRES ES PORQUE NO TRABAJAN LO SUFICIENTE.
• LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS NO TRABAJAN SUFICIENTE.
• LA MAYORÍA DE LOS QUE SON POBRES ES PORQUE NO TRABAJAN SUFICIENTE.
• ARGUMENTO PARALAELO:
• LA MAYORÍA DE MIS AMIGOS SON ORGANISMOS VIVOS.
• LA MAYORÍA DE LOS ORGANISMOS VIVOS SON MICROSCÓPIOS.
• LA MAYORÍA DE MIS AMIGOS SON MICROSCOPIOS
 ¿CÓMO ARGUMENTAR?
• ARGUMENTACIÓN DEDUCTIVA:
• PARTE DE LO GENERAL A LO PARTICULAR.
• SI SUPONEMOS QUE LAS PREMISAS SON VERDADERAS, LA VERDAD DE LA CONCLUSION SE INFIERE
NECESARIAMENTE DE ELLAS.

• SI SUPONEMOS LA VERDAD DE LAS PREMISAS, NO HAY MANERA DE QUE NUESTRA CONCLUSION SEA
FALSA.

• ARGUMENTO:
• LAS PERSONAS QUE PERTENECEN A LA CROC SON MUY TRABAJADORES.
• MARÍA PERTENECE A LA CROC.
• MARÍA ES MUY TRABAJADORA.
• ES NECESARIO PODER CONFIRMER LA VALIDEZ DE LAS PREMISAS PARA PODER TOMAR POR CIERTAS
LAS CONCLUSIONS QUE SE DESPRENDEN.
 ¿CÓMO ARGUMENTAR?
• ARGUMENTO INDUCTIVO:
• DE LO PARTICULAR A LO GENERAL.
• A PARTIR DE UNA OBSERVACIÓN DE UNA PROPIEDAD EN UN NÚMERO SUFICIENTE DE INDIVIDUOS DE
UNA CLASE DETERMINADA, SE GENERALIZA UNA CONCLUSION Y SE LE ATRIBUYE A LOS MIEMBROS DE LA
MISMA CLASE.

• ESTA GENERALIZACIÓN VALE TANTO PARA LOS OBSERVADOS COMO PARA LOS NO OBSERVADOS
• ARGUMENTO:
• ALEMANIA TIENE LIBERADAD SINDICAL Y TIENE MUY BUENOS SINDICATOS.
• INGLATERRA TIENE LIBERADAD SINDICAL Y TIENE MUY BUENOS SINDICATOS.
• ARGENTINA TIENE LIBERADAD SINDICAL Y TIENE MUY BUENOS SINDICATOS.
• CHILE TIENE LIBERADAD SINDICAL Y TIENE MUY BUENOS SINDICATOS.
• PROBABLEMENTE TODOS LOS PAISES CON LIBERTAD SINDICAL TIENEN MUY BUENOS SINDICATOS.
 ¿CÓMO ARGUMENTAR?
• ARGUMENTO POR ANALOGÍA
• ES AQUEL EN EL QUE A PARTIR DE LA SEMEJANZA ESTABLECIDA EN LAS PREMISAS ENTRE DOS O MÁS
OBJETOS EN UNO O MÁS ASPECTOS, SE CONCLUYE LA SIMILTUD DE OTRO U OTROS OBJETOS EN ALGUN
OTRO ASPECTOS,

• PARTE DE LA BASE QUE TODOS LOS OBJETOS COMPARADOS POSEEN ALGO EN COMÚN.
• SE ESPERA QUE ANTE CIRCUNSTANCIAS SIMILARES SE PRODUZCAN SIMILARES CADENAS DE CAUSA Y
EFECTO. SIN EMBARGO, NO SE PUEDE ASEGURAR QUE SUS CONCLUSIONS SIEMPRE SEAN
VERIFICABLES.

• ARGUMENTO:
• EN PAÍSES CON PROBLEMAS DE NARCOTRÁFICO FUNCIONÓ LA LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA
PARA REDUCIR LOS ÍNDICES DE VIOLENCIA.

• MÉXICO TIENE PROBLEMAS DE NARCOTRÁFICO.

• PROBABLMENETE LA LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA EN MÉXICO AYUDE A DISMINUIR LOS
PROBLEMAS POR NARCOTRÁFICO Y REDUCER LOS INDÍCES DE VIOLENCIA COMO EN LOS OTROS
PAISES.
 ¿CÓMO ARGUMENTAR?

• ARGUMENTO CONDICIONAL:
• ES AQUELLA QUE SE BASA EN RELACIONES LÓGICAS EN LAS QUE UNA VARIABLE CONDICIONA A OTRAS.
• SE BASA EN LA RELACIÓN SIMPLE ENTRE UNA PREMISA, CONDICIONANTE Y ARGUMENTO
CONDICIONADO.

• ARGUMENTO:
• SI CUMPLÓ CON LOS REQUISITOS QUE DICE LA LFT PUEDO FORMAR MI PROPIO SINDICATO.
• CUMPLO CON LOS REQUISITES QUE DICE LA LFT.
• LUEGO, PUEDO FORMAR MI PROPIO SINDICATO.
 ¿CÓMO ARGUMENTAR?
• ARGUMENTO CAUSAL
• SE BASA EN EL ANÁLISIS DE LOS POSIBLES EFECTOS QUE PUEDE TENER UNA ACCIÓN O UNA SITUACIÓN
DETERMINADA

• PARA ELLO SE TOMAN COMO PUNTO DE PARTIDA LOS RESULTADOS DE OTROS EVENTOS SIMILIARES.
• SE PUEDE AFIRMAR QUE ESTE TIPO DE ARGUMENTACIÓN BUSCA PREDECIR POSIBLES SITUACIONES
FUTURAS CON BASE EN SITUACIONES PASADAS.

• ARGUMENTO:
• CUANDO VOTAMOS A LA PLANILLA MORADA AL SINDICATO LE VA MUY MAL.
• LUEGO, HEMOS VOTADO POR ELLOS, POR ESO AL SINDICATO LE VA MUY MAL.
• ENTONCES, SI VOTAMOS DE NUEVO POR ELLOS AL SINDICATO LE IRA MUY MAL.
 ¿CÓMO ARGUMENTAR?
• ARGUMENTO DE AUTORIDAD
• SE BASA EN SOSTENER EL VALOR DE UN ARGUMENTO CON BASE EN QUIEN LO PRODUCE
• ES NECESARIO NO ASUMIR ESTOS ARGUMENTOS COMO VÁLIDOS ANTES DE UN ANÁLISIS MÁS
CONCIENZUDO.

• DEBE DE USARSE CON CAUTELA, CUANDO HAYA EVIDENCIA CIENTÍFICA QUE LO RESPALDE.
• ARGUMENTO:
• DEBES DE CAMBIAR EL SISTEMA DE TU EMPRESA PORQUE LA UNAM PUBLICO UN ESTUDIO QUE
DE MUESTRA QUE LAS EMPRESAS QUE USAN ESE SISTEMA SE VUELVEN INEFICACES.

• DEBES DEJAR EL CIGARRO PORQUE EL MEDICO DICE QUE PRODUCE CANCER.

 ¿CÓMO ARGUMENTAR?
• ARGUMENTO DE AUTORIDAD
• SE BASA EN SOSTENER EL VALOR DE UN ARGUMENTO CON BASE EN QUIEN LO PRODUCE
• ES NECESARIO NO ASUMIR ESTOS ARGUMENTOS COMO VÁLIDOS ANTES DE UN ANÁLISIS MÁS
CONCIENZUDO.

• DEBE DE USARSE CON CAUTELA, CUANDO HAYA EVIDENCIA CIENTÍFICA QUE LO RESPALDE.
• ARGUMENTO:
• DEBES DE CAMBIAR EL SISTEMA DE TU EMPRESA PORQUE LA UNAM PUBLICO UN ESTUDIO QUE
DE MUESTRA QUE LAS EMPRESAS QUE USAN ESE SISTEMA SE VUELVEN INEFICACES.

• DEBES DEJAR EL CIGARRO PORQUE EL MEDICO DICE QUE PRODUCE CANCER.

Datos: aporta la información en la que se
basa la conclusion. Son los hechos o
condiciones que son observables, no es
una opinion. Pueden ser estadísticas, citas,
reportes, etc.

Conclusión: Indicala posición sobre

determinado asunto. Es la conclusion a la
que se quiere arribar con la
argumentación, la proposición que se
espera que el otro acepte.

Justificación: Es lo que permite el paso de los

datos a la conclusion basado en un principio o una
ley que establece tal evidencia. El respaldo
establece cómo los datos sirven de soporte a la
conclusion.

Respaldo: La justificación también necesita de un

respaldo o apoyo que puede ser un estudio
científico, un Código o una creencia firmemente
arraigada. Es la justificación de la justificación.

Condicciones de refutación: es anticiparse a las

objeciones de la audiencia. Es la excepción de la
conclusion presentada, dado que los argumentos
no son universalmente verdaderos.

Restricciones: es el medio através del cual se

expresa la manera en que el hablante manifiesta
la probabilidad de su conclusion a la audiencia.
Datos: aporta la información en la que se
basa la conclusion. Son los hechos o
condiciones que son observables, no es
una opinion. Pueden ser estadísticas, citas,
x
reportes, etc.

Conclusión: Indicala posición sobre

determinado asunto. Es la conclusion a la
que se quiere arribar con la x
argumentación, la proposición que se x
espera que el otro acepte.

Justificación: Es lo que permite el paso de los

datos a la conclusion basado en un principio o una
ley que establece tal evidencia. El respaldo x
establece cómo los datos sirven de soporte a la
conclusion.

x
Respaldo: La justificación también necesita de un
respaldo o apoyo que puede ser un estudio
científico, un Código o una creencia firmemente
arraigada. Es la justificación de la justificación.
x
Condicciones de refutación: es anticiparse a las
objeciones de la audiencia. Es la excepción de la
conclusion presentada, dado que los argumentos
no son universalmente verdaderos.

Restricciones: es el medio através del cual se

expresa la manera en que el hablante manifiesta
la probabilidad de su conclusion a la audiencia.
 FALACIAS
ES UN MAL ARGUMENTO QUE PARECE VERDADERO, SUELE PRODUCIRSE AL ARGUMENTAR DE
FORMA DESCUIDADA O DE MANERA INTENCIONAL PARA CONSEGUIR QUE EL INTERLOCUTOR
ACEPTE UNA CONCLUSION FALSA.

UNA FALACIA ES, COMO

SEÑALA IRVING COPI, UN
ARGUMENTO INCORRECTO,
PERO PSICOLÓGICAMENTE
PERSUASIVO.

La fuerza de una falacia, reside en su

carácter convincente, el cual se debe a
que tiene la apariencia de estar
correctamente construido, pero cuando lo
analizamos con detenimiento, notamos
que el paso de las premisas a la
conclusión no es el adecuado, debido a
que las premisas no son pertinentes para lo Pirita
que se quiere defender.
 TÉCNICAS DE REFUTACIÓN
• RAZONAMIENTO PARALELO:
• DEMOSTRAR QUE LA FORMA DE UN ARGUMENTO ES DÉBIL O NO ES VALIDA POR INCURRIR EN ALGUNA
FALACIA.

• ENCONTRAR OTRO ARGUMENTO QUE TENGA EXACTAMENTE LA MISMA FORMA QUE EL PRIMER
ARGUMENTO, PERO QUE EL OTRO ARGUMENTO SEA CLARAMENTE UNA FALACIA.

• ARGUMENTO:
• LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS QUE SON POBRES ES PORQUE NO TRABAJAN LO SUFICIENTE.
• LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS NO TRABAJAN SUFICIENTE.
• LA MAYORÍA DE LOS QUE SON POBRES ES PORQUE NO TRABAJAN SUFICIENTE.
• ARGUMENTO PARALAELO:
• LA MAYORÍA DE MIS AMIGOS SON ORGANISMOS VIVOS.
• LA MAYORÍA DE LOS ORGANISMOS VIVOS SON MICROSCÓPIOS.
• LA MAYORÍA DE MIS AMIGOS SON MICROSCOPIOS
 TÉCNICAS DE REFUTACIÓN
• REDUCCIÓN HASTA EL ABSURDO:
• SE CENTRA EN UNA AFIRMACIÓN EN PARTICULAR DEL ARGUMENTO, YA SEA DE UNA PREMISA O LA
CONCLUSION, Y DEMUESTRA QUE ESA PROPOSICIÓN IMPLICA ALGO ABSURDO.

• SI DEMUESTRAS QUE UNA PREMISA O LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO ES FALSA, ENTONCES HAZ

REFUTADO EL ARGUMENTO.

• ARGUMENTO:
• LA MEJOR MANERA DE COMBATIR EL ROBO ES ELIMINAR LAS CONDICIONES QUE LO HACEN
POSIBLE.

• EL USO DE DINERO ES UNA CONDICIÓN QUE POSIBILITA EL ROBO, SIN DINERO NO PUEDE HABER
ROBO.

• POR LO TANTO LA MAJOR MANERA DE COMBATER EL ROBO ES ELIMINANDO EL DINERO.

• REDUCCIÓN AL ABSURDO:
• TOMAMOS LA PRIMERA PREMISA.
• LA VIDA HUMANA EN LA TIERRA HACE POSIBLE EL ROBO.
• ELIMINEMOS EL OXÍGENO O EL AGUA PARA ACABAR CON EL ROBO.
 TÉCNICAS DE REFUTACIÓN
• FALSA DICOTOMÍA:
• UN ARGUMENTO SE APOYA EN UNA FALSA DICOTOMÍA CUANDO ESE ARGUMENTO FALSAMENTE ASSUME
QUE EXISTEN DOS POSIBILIADDES, CUANDO DE HECHO, EXISTEN MÁS POSIBILIDADES.

• LAS PREMISAS PUEDEN SER VERDADERAS PERO SI UNA PREMISA SOLO ES VERDADERA BAJO CIERTAS
CONDICIONES ENTONCES ES UNA FALACIA.

• FALSA DICOTOMÍA; ¿ESTÁS CONMIGO O ESTÁS CONTRA MI?

• ¿POR QUÉ ESAS DOS SON LAS ÚNICAS SITUACIONES POSIBLES? ¿NO HAY ABSOLUTAMENTE NINGUNA
OTRA MANERA DE HACERLO?

• EXPONER QUE HAY UNA TERCERA FORMA DE HACERLO.

• 4 P´S:
• PARÁFRASIS: “TÚ DIJISTE…”, ES PARA EXHIBIR CONTRADICCIONES.
• “PERO…” OBJECIÓN AL ARGUMENTO.
• “¿POR QUÉ?…”EXHIBIR TESIS QUE NO TIENE RAZONES QUE LA SUSTENTEN.
• “POR LO TANTO…” TU AFIRMACIÓN NOS CONDUCIRIÍA A X.
EL ARTE DE HABLAR EN PÚBLICO
ESTRUCTURA DEL DISCURSO
DISCURSO DE SALVADOR
ALLENDE
CONSEJOS PARA UN BUEN DISCURSO
•
•

•
•
•
•

•
•
•
FIGURAS RETÓRICAS Y LITERARIAS

•
•
•