1.

El Principio de la Buena Fe
2. El Principio del Error Común
3. El Principio del Enriquesimiento sin causa
4. El Principio del Abuso del Derecho

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

EL PRINCIPIO DE BUENA FE
DERECHO COLOMBIANO
 Los principios generales según el articulo 230
de la carta politica son criterios auxiliares de
la actividad judicial.
 Desempeñan una funcion supletiva porque se
aplican en ausencia de ley o costumbre.
EL PRINCIPIO DE BUENA FE
 PRECISIÓN. Buena Fe
• Es un concepto dificil de definir debido a la vinculacion existente con los
factores éticos y axiol6gicos.
• La expresion buena fe indica que las personas deben celebrar sus
negocios y cumplir con sus obligaciones de forma leal.
• La lealtad puede ser pasiva (derecho de confiar en los demas) y activa
manera de obrar para con los demás).
•
La ley regula su aplicabilidad, alcanse y efectos.
•
En las relaciones juridicas es honradez, fidelidad, lealtad y cumplimiento
de palabra.
BUENA FE OBJETIVA
• Es regla de conducta, ceñida a las normas a las que se somete quien
actúa.
• Su mayor importancia se refleja en el campo de las obligaciones y del
negocio juridico.
•
Esta basada en la adecuacion de la voluntad de las partes al principio
que inspira y fundamenta el vinculo social.
•
Modelo o arquetipo de conducta social y cada pwersona debe ajustar
su propia conducta a tal arquetipo.
•
Principio de reciprocidad.
BUENA FE SUBJETIVA
• Consiste en la condici6n de la persona con re
ferencia al conocimiento que tenga de las
circunstancia generales de la misma.
• Buena fe como comportamiento de fidelidad
adquiere funcion de norma dispositiva
 FUNCIÓN DEL PRINCIPIO DE BUENA FE
Según Diez Picazo
 Causa de exclusi6n de la culpabilidad de un acto formalmente ilicito y
por consiguiente con una causa de exoneraci6n de la saci6n o por lo
menos de atenueaci6n de ella.
c Causa o fuente de creaci6n de especiales deberes de conducta
exigible, en cada caso, de acuerdo con la naturaleza de la relaci6n
juridica y con la finalidad perseguida por las partes por medio de
ellas.
a Causa de limitaci6n del ejercicio de un derecho subjetivo o de
cualquier otro poder juridico.
 DERECHO COLOMBIANO
• En el articulo 83 de la constituci6n politica dice que la
norma consta de dos partes: obligaci6n de actuar de
buena fe, obligaci6n que es impuesta a los particulares y a
las autoridades públicas. Presunci6n de buena fe en todas
las gestiones que se adelantan ante las autoridades
públicas.
• La buena fe es un factor subjetivo, del fuero interno,
extrictamente moral que consierne al sujeto exclusivamente. SIGUIENTE
DERECHO COLOMBIANO
• La buena fe se puede presentar de tres maneras:
e Como criterio de apreciaci6n y de interrelaci6n de los ac
tos juridicos, en su aspecto relacionado con la noci6n de jus
ticia.
n Como aspecto de obligaci6n en las nociones juridicas
b Como objeto de protecci6n legal.
• La buena fe no puede partir del desconocimiento de la ley
EL ERROR COMÚN
ERROR COMUN
 El error comun crea el derecho.
e El error se da cuando una persona tiene un
concepto equivocado acerca de un juicio, es
decir contrario a la realidad.
a El error puede ser de hecho o de derecho.
 EL ERROR PUEDE SER

De hecho De derecho

 Un falso concepto  Estado equivocado

sobre las personas, sus que se llegue a tener
calidades o sobre las de una norma juridica.
cosas.
 El ERROR COMÚN
Es cuando uno de nuestros actos
se produjo por un error, común a muchos, la
simple apariencia se convierte en realidad.
Para que este principio tenga eficacia
normariva se requiere que se trate de un error colectivo

E
DOCTRINA DEL ERROR COMÚN COMO
CREADOR DEL DERECHO. Requisitos:
 Existencia de una situci6n que realmente bno sea contraria a la normatividad y que
no se fácil advertirla, la cual se necesariamente ajena en su etiologia y desarrollo
a quien eventualmente resultare perjudicado con la apariencia de la juricidad.
 Que la situac6n anterior este respaldada en hechos, situaciones o documentos cuyo
vicio no se posible advertir con diligencia.
 La conducta de quien resulto perjudicado con la situaci6n de aparente legalidad
este respaldad por una buena fe del particular que sea probada.
 Que la situaci6n no esté regulada expresamente por una ley imperativa que
imponga soluciones diferentes a las que resultaria de la aplicaci6n de la doctrina.
ENRIQUESIMIENTO SIN CAUSA
 NOCIONES GENERALES
• Tiene sus origenes en el derecho romano y dice que no es
justificable juridicamente que el patrimonio de una persona
reciba un aumento a expresas del patrimonio de otra sin
una causa juridica que lo justifique.
• El enriquesimiento sin causa suele presentarse cuando el
individuo no se enriquese sino a expresas del pr6jimo, en
otras palabras, cuando la causa juridica no se da se habla
de un enriquecimiento ilegítimo.
EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
• La Corte cre6 el principio de enriquecimiento sin causa como una
fuente adicional de las obligaciones
• El principio "Nadie puede enriquecerse sin derecho en perjuicio
de otro" es eficaz mediante la acci6n in remverso que exige lo
siguiente:
z Enriquecimiento injusto del demandado
n El enriquecimiento produce el empobrecimiento del demandante.
o El demandante sufre daños si no se produce el reembolso.
REQUISITOS
El entiquecimiento sin causa debe reunir:
 Un enriquecimiento o aumento de patrimonio.
 Un empobrecimiento relativo.
 El enriquecimiento sin fundamento juridico.
E
REQUISITOS. Enriquecimiento sin causa
Supone dos patrimonios D Es necesario que el enrique
separados, debidamente simiento haya costado una
delimitados. Precisamente desventaja o sacrificio que
el enriquesimiento sin causa experimente el patrimonio
se da cuando el provecho del empobrecido, si lo ante
o ventaja que ha de pertenecer rior no se evidencia la ley
a un patrimonio desplaza a no sancionará el enrique
otro patrimonio diferente. cimiento.
REQUISITOS. Enriquecimiento sin causa
D La falta de una causa o funda
mento juridico en el enriqueci
miento es sin duda un elemento
esencial que justifica el princi
pio que prohibe que las perso
nas se enriquezcan a expresas
de otras. Los casos de este enri
quecimiento se explican:
 Por invalidez o inexistencia de
una obligaci6n que se preten
de extingir.
 Por no realizarse la causa cre
dendi y en general lo que se lla
ma causa final que debe cumplir
una obligaci6n estable cida.
 Enriquecimiento por mejoras o
servicios ajenos.
 Enroquecimiento en los que no
interviene la voluntad del empo
brecido.
EL ABUSO DEL DERECHO
ANTECEDENTES. Abuso del derecho
• Acci6n y efecto de abusar, que a su vez significa usar mal, exce
siva o injusta, propia o indebidamente de algo o de alguien.
• Se presenta cuando este se ejerce de manera dolorosa o culpo
sa, en otras palabras cuando se utiliza el derecho para dañar al
otro.
• La actuaci6n de la persona se realiza mediante negligencia,
abandono, falta de interés lo que causa perjuicio.
SIGUIENT
SIGUIENTE
Concepci6n del derecho moderno del
abuso del derecho.
 Es abusivo todo acto que, por sus m6viles y si fin, es opuesto a
la destinaci6n, a la funci6n del derecho en ejercicio; el criterio
puramente intencional tiende a sustituir el criterio funcional,
deducido del espiritu del derecho, de la funci6n que ha sido
asignada. Cada derecho tiene su espiritu, su objeto y su
finalidad; quien quiera que pretenda desviarlo de su misi6n
social, comete una culpa, un abuso de derecho susceptible de
comprometer con este motivo su responsabilidad.
NOCIÓN
El abuso del derecho es una desviaci6n del
derecho y la teoria civil del abuso de los
derechos corresponde asi a lo que en el
derecho publico se denomina como desviaci6n
de poder.
La Teoria del Abuso del Derecho
 No se conforma el derecho con el ejercicio de las
facultades que con arreglo a las normas no se
corresponden; exige a las mismas que sean
ejercidas no solo sin perjuicio de los demás, del
todo social, sino también de la inteci6n de no
dañar con un fin licito y moral simultáneo.
 SITUACIONES
Existe abuso de derecho en las siguientes situaciones:
2) Cuando se embargan un exceso de bienes del deudor.
3) Cuando temerariamente se formula una denuncia criminal.
4) Cuando se insiste en el secuestro de bienes que no
pertenecen al ejecutado.
5) Cuando se abusa del derecho de litigar
VOLVER
NADIE PUEDE ALEGAR EN SU FAVOR
SU PROPIA CULPA, DOLO O MALA FE
 ALCANCES
• A nadie se le permite aprovecharse de su propio dolo,
culpa o negligencia en su propia causa.
• Nadie puede pedir proyecci6n si se tiene como
fundamente la mala fe, el dolo o la negligencia en que
halla incurrido.
• Los tribunales debe negar toda súplica cuya fuente sea el
dolo o la mala fe cometidos por el demandante.
En el derecho civil positivo
 El articulo 1744 del C6digo Civil advierte que si
departe del termino incapaz ha habido dolo para
inducir al acto o contrato, no el ni sus herederos o
cesionarios podrán alegar nulidad.
 El articulo 1525 del mismo precisa que no podrá

pedirse o repetirse lo que se ha dado o pagado por

un objeto o causa ilicita a sabiendas.