CASO TRABAJADORES DE LA

HACIENDA BRASIL VERDE VS.

BRASIL
INTEGRANTES:
ARBILDO CHOY, PILAR
BALLADARES STUCHI, MYRIAM
CAMPAÑA COSTA, JAVIER
• Desde 1988, cientos de trabajadores, provenientes de zonas de bajos recursos
y pocas oportunidades, fueron engañados con promesas falsas para trabajar
en la Fazenda Brasil Verde, a cambio de salarios atrayentes. Una vez allí, los
sometieron a condiciones de trabajo de esclavitud.
• Los trabajadores que lograron huir contaron que eran amenazados de muerte
en caso de abandonar la hacienda, que no podían salir libremente, que no
recibían salarios, que desde que fueran reclutados por el “gato” contratando a
los empleados y llevándolos a la Fazenda empezaban a estar endeudados. Las
condiciones de trabajo eran infrahumanas y la vivienda indigna. Muchas de
las víctimas no tenían alimentación adecuada y las condiciones de salud eran
precarias. Además, se descubrió que eran amenazados para no salir de la
hacienda, utilizando agresiones físicas, entre otros métodos, y reteniendo sus
documentos de trabajo personales
En 1989 las autoridades estatales realizaron visitas a la Fazenda Brasil Verde en las que conocieron las
condiciones en que se encontraban los trabajadores.
Las fiscalizaciones ocurrieron en marzo de 1992, noviembre de 1996, abril y noviembre de 1997 y marzo
de 2000.
Casi todas se dieron tras las denuncias recibidas, sin embargo las acciones no resultaron en
responsabilidad criminal de nadie, apenas una acción civil pública ha generado un acuerdo que estableció
que el hacendero debería adoptar medidas para garantizar que no habría más prácticas de trabajo esclavo
en la hacienda. Respecto a la reparación de las víctimas, nada además de los derechos laborales ordinarios
fueran promovidos. Ninguna víctima fue reparada por daños morales por la sumisión al trabajo análogo a
la esclavitud.
• La Corte considera que para determinar una situación como esclavitud en los días
actuales, se deberá evaluar, con base en los siguientes elementos, la manifestación de
los llamados “atributos del derecho de propiedad”
• a) restricción o control de la autonomía individual;
• b) pérdida o restricción de la libertad de movimiento de una persona;
• c) la obtención de un provecho por parte del perpetrador;
• d) la ausencia de consentimiento o de libre albedrío de la víctima, o su imposibilidad
o irrelevancia debido a la amenaza de uso de la violencia u otras formas de coerción,
el miedo de violencia, el engaño o las falsas promesas;
• e) el uso de violencia física o psicológica;
• f) la posición de vulnerabilidad de la víctima;
• g) la detención o cautiverio, i) la explotación.
• Por lo tanto, la prohibición de “la trata de esclavos y la trata de mujeres” contenida
en el artículo 6.1 de la Convención Americana debe entenderse como trata de
personas y se refiere a:
• - la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de personas;
• - recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al
rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad o
a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de
una persona que tenga autoridad sobre otra. Para los menores de 18 años estos
requisitos no son condición necesaria para la caracterización de trata;
• -con cualquier fin de explotación. Con respecto al trabajo forzoso u obligatorio
• Como agravante: los trabajadores eran sometidos a jornadas extenuantes de trabajo bajo
amenazas y violencia, viviendo en condiciones degradantes. Asimismo, los trabajadores no
tenían perspectiva de poder salir de esa situación en razón de:
• la presencia de guardias armados;
• la restricción de salida de la Hacienda sin el pago de la deuda adquirida;
• la coacción física y psicológica de parte de gatos y guardias de seguridad, y
• el miedo de represalias y de morir en la selva en caso de fuga. Las condiciones anteriores se
potencializaban por la condición de vulnerabilidad de los trabajadores, los cuales eran en su
mayoría analfabetos, de una región muy distante del país, que no conocían los alrededores de
la Hacienda Brasil Verde y estaban sometidos a condiciones inhumanas de vida.
• Según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Estado de Brasil falló
a la hora de tomar medidas de respuesta ante la situación en la que se encontraban
las víctimas. Al no actuar, a pesar de que conocía la situación, el Estado fue
considerado internacionalmente responsable por no garantizar que los trabajadores
dejaran de ser sometidos a la práctica del trabajo esclavo, por no poner a disposición
de los trabajadores un mecanismo judicial efectivo que protegiera sus derechos, por
no ejecutar sanciones contra los responsables y por no promover una reparación
adecuada a las víctimas. La Comisión también asegura que recae sobre el Estado la
responsabilidad por la desaparición de los adolescentes Iron Canuto y Luis Ferreira
pues desde 1988 tenía conocimiento de la denuncia y no se actuó para esclarecer el
caso y dar con su paradero.
• En el año 2011, la CIDH emitió un Informe de Fondo en el que recomendaba al Estado de Brasil:
• Restituir a las víctimas los salarios debidos por el trabajo realizado y las sumas de dinero que les sustrajeron ilegalmente.
• Abrir investigaciones relacionadas con el trabajo esclavo y la desaparición de Iron Canuto y Luis Ferreira.
• Tomar medidas contra los funcionarios estatales que, conociendo la situación, contribuyeron a que se le denegara la justicia
a las víctimas.
• Establecer un mecanismo que facilite la localización de las víctimas del trabajo esclavo.
• Continuar implementando políticas públicas y leyes para erradicar el trabajo esclavo.
• Procesar y sancionar a los responsables de los delitos de servidumbre y trabajo forzoso.
• Velar por el cumplimiento de las leyes laborales.
• Adoptar medidas necesarias para erradicar todo tipo de discriminación racial.
• El 20 de octubre de 2016 la Corte Interamericana de Derechos Humanos
emitió la Sentencia en el caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs.
Brasil, mediante la cual declaró responsable internacionalmente al Estado
brasileño por la violación de:
• el derecho a no ser sometido a esclavitud y trata de personas.