CONTRATO DE FIANZA

CASO 1:

Martín y Rodrigo (quien padece de retardo mental leve) celebraron un

contrato de mutuo en virtud del cual el primero entregó en préstamo al
segundo la suma de US$ 10,000.00.
Sin que Rodrigo se entere, Martín consiguió celebrar con Guillermo (quien no
conoce a Martín) un contrato de fianza por medio del cual Guillermo asumió la
condición de fiador por la suma de US$ 100,000.00 a favor de Martín.
El día de hoy se ha expedido sentencia anulando el contrato de mutuo
celebrado entre Martín y Rodrigo.
Ante ello Martín se dirige a Guillermo y le exige cumpla a su favor, en su calidad
de fiador, con el pago de los US$ 100,000.00.
CASO 2:
Darío, quien tiene 17 años, ha decidido celebrar con sus amigos el triunfo de la
selección peruana de futbol, con la mayor cantidad de alcohol posible. Por tal
razón se acerca donde un conocido comerciante de los licores más sofisticados y
le solicita le entregue 12 de sus mejores y más selectas bebidas. El vendedor le
indica que el costo será de US$ 15,000.00, y que sólo acepta pago al contado o en
todo caso una garantía que le asegure el pago en el futuro. Milena, hermana de
Darío, se ofrece como garante de dicha suma dineraria, razón por la cual firma un
contrato de fianza con el vendedor.
Ahora, supongamos que el poder judicial anule el contrato de compraventa de los
licores celebrado por Darío, aduciendo que no contaba con capacidad para
celebrar este tipo de contratos.
Lógicamente, el comerciante le exigirá a Milena el pago del precio por los licores.
En dicho contexto, Milena le consulta a Ud. si está obligada a asumir el pago a
favor del comerciante
CASO 3:
Jaime es propietario de un departamento ubicado en el Malecón Cisneros del Distrito
de Miraflores.
Jorge, quien acaba de graduarse en la universidad, tiene planes de mudarse por lo
que contacta a Jaime para tomar en arrendamiento el departamento antes
mencionado por el plazo de un año. Durante las negociaciones, Jaime considera que
los ingresos mensuales de Jorge no son suficientes para cubrir la renta mensual de US$
5,000.00 por lo que solicita que José Paolo, quien es hermano de Jorge, se constituya
como fiador solidario.
Jose Paolo, quien es un famoso futbolista, no puede intervenir directamente en el
contrato de fianza puesto que se encuentra en Brasil; sin embargo, antes de su viaje
había otorgado un poder a favor Carlos Masías, a fin de que este último contrate, sin
reserva ni limitación alguna en representación del poderdante, según consta en el
documento privado con firmas legalizadas ante la Notaría Paino, el 01 de agosto de
2017.
Ante ello, el abogado de Jaime indica que el poder otorgado por José Paolo a favor
de Carlos Masías no es válido para poder constituir la fianza en representación de Jose
Paolo, pues dicho poder debe estar contenido en una escritura pública y
debidamente inscrita en Registros Públicos.
¿Qué opina usted?
CASO 4:
Sergio Bernal y Francisco Miró, en representación de sus respectivas empresas, están en
negociaciones para la firma de un contrato de suministro, en virtud del cual la empresa de Sergio
suministraría a la de Francisco madera por el plazo de 5 años. En la medida que la empresa de
Francisco no cuenta con liquidez, Sergio se ha ofrecido a establecer en el contrato que la
contraprestación por el suministro de los seis primeros meses sea cancelado al séptimo mes
contado desde la celebración del contrato.
Para la firma de la minuta ambas partes deciden reunirse en la Notaría Visentini. Una vez reunidos
con el notario, y antes de la firma del contrato, Sergio duda de lo conveniente de recién cobrar
por el suministro luego de 6 meses, y decide no firmar el contrato en tanto Francisco no le ofrezca
una garantía. El notario Mauricio Visentini, gran amigo de Francisco, a efectos de salvar la
negociación, se ofrece a intervenir como fiador de Francisco, comprometiéndose con Sergio a
formalizar este acuerdo en un documento al día siguiente. Sergio acepta, sin embargo el
contrato es firmado tal como estaba redactado en un inicio, es decir, no se hace referencia en el
contrato al ofrecimiento del notario a intervenir como fiador.
Al día siguiente de firmado el contrato de suministro, Sergio busca al notario y le pide formalicen
el compromiso tomado un día antes. Para ello le lleva la grabación (que la propia notaría realiza
de todos los actos que se celebran en sus oficinas) donde claramente se escucha la decisión del
notario de participar en la operación en calidad de fiador.
El notario se niega a firmar el documento, por lo cual Sergio decide demandarlo judicialmente
para que suscriba el contrato de constitución de fianza tal como se había comprometido a
hacerlo.
¿Cuáles son sus posibilidades de éxito en el proceso judicial?
Caso 5: Analice las siguientes afirmaciones
1) “[…] la demandante [la acreedora] no requería intervenir o
suscribir el documento analizado [constitución de la fianza], si se
tiene en cuenta además, que este documento fue entregado a
esta quien la conserva en su poder, habiendo también una
aceptación tácita por su parte al proseguir con las operaciones
comerciales con la empresa codemandada [la deudora]”
(Considerando quinto de Cas. Nº 2501-2004-Lima).

2) “[…] si bien es cierto que la fianza es un contrato formal, [ello] no

puede entenderse […] como la exigencia de que el acreedor
suscriba el contrato, sino que en él conste claramente la
manifestación de la voluntad expresa de aquel a cuyo cargo
corre el cumplimiento de la prestación, por lo que en el presente
caso el contrato se ha consumado en cuanto celebración del
mismo” (Considerando noveno de Exp. Nº 2706-98-Lima).
Caso 6:
La empresa Grava y Montero se adjudicó la buena pro en un concurso privado para la construcción de un
Complejo Inmobiliario, organizado por la empresa Girsol. En la cláusula primera del Contrato Marco de Construcción
se estableció lo siguiente:
 Al momento de la firma del contrato, Girsol entrega a Grava y Montero un cheque de gerencia girado a la
orden de esta última empresa por la suma de US$ 600,000.00, en calidad de adelanto del precio final por la obra
a realizarse.
 Como garantía por este adelanto del precio, Grava y Montero entrega a Girsol Carta fianza por la suma de US$
600,0000.00 a efectos de asegurar el reembolso del anticipo realizado por Girsol.
A los 3 meses de celebrado el contrato, y cuando Grava y Montero venía ejecutando la obra, la nueva Gerencia de
Grava y Montero decide demandar arbitralmente la nulidad del contrato celebrado con Girsol argumentando que
la firma del representante de Grava y Montero había sido falsificada, con lo cual nunca hubo manifestación de
voluntad de la persona jurídica para la firma del contrato. Además de ello, se solicita medida cautelar de no innovar
para que la obra quede paralizada en tanto no se resuelva el pedido de nulidad.
A los 6 meses de interpuesta la demanda el Tribunal Arbitral la declara fundada, y por ende nulo el contrato marco
de construcción celebrado entre Girsol y Grava y Montero.
Por tal razón Girsol comunica a Grava y Montero que procederá a ejecutar la carta fianza de reembolso a efectos
de recuperar los US$ 600,000.00 que entregó por adelanto del pago para la ejecución de la obra. Grava y Montero
le responde mediante otra carta notarial comunicándole que eso no es posible, en la medida que la carta fianza
garantizaba un pago derivado del contrato de construcción, y por ende era accesoria de éste. Habiéndose
declarado nulo el contrato de construcción, la carta fianza debe seguir el mismo camino, y por ende resulta
inejecutable.
¿Es correcto lo señalado por Grava y Montero?
CASO N° 7
Con fecha 20 de enero del 2014 el Banco de Crédito suscribió con Martín Fajardo
un contrato de mutuo, en virtud del cual el primero hizo entrega al segundo de la
suma de US$ 500,000.00. En una de las cláusulas del contrato intervino como fiador
Macro Confianza S.A. En el contrato se estableció un cronograma de pagos
mensuales, según el cual Martín Fajardo terminaría de cancelar la deuda total más
intereses capitalizados en 5 años, contados desde la suscripción del contrato de
mutuo.
En 20 de agosto último, usted, gerente legal del BCP, recibió una comunicación en
la que se le informó que Macro Confianza S.A. había celebrado en los últimos 15
días diversos contratos de transferencia, en virtud de los cuales la empresa había
transferido el 95% de su patrimonio, habiendo mantenido dentro de sus activos
únicamente un vehículo valorizado en US$ 15,000.00.
El Banco le solicita que elabore un informe legal en donde indique:
(i) Contingencias que se podría generar de cara a la recuperación del monto
otorgado en préstamo,
(ii) Acciones legales que pudiera poner en funcionamiento para hacer frente a
tales contingencias.
CASO 8:
Carlos Ramos, de 17 años de edad, tiene como proyecto remodelar y ampliar la casa
de sus padres en agradecimiento a todos los cuidados y atenciones que le han
brindado; para dicho fin, pide un préstamo a Jorge Ramirez, gran amigo de la familia,
quien en mérito al contrato de mutuo de fecha 08 de diciembre de 2015, le entrega la
suma de US$ 100,000.00, por el plazo de un año. En la medida que Carlos Ramos no
empezaba los trabajos de remodelación y ampliación de la casa, Jorge Ramirez
empieza a sospechar que el dinero entregado en mutuo ha sido destinado para fines
ilícitos, puesto que las últimas semanas a Carlos Ramos se le ha vinculado con personas
dedicadas al tráfico de tierras.
En la medida que Jorge Ramirez no quiere tener contacto con Carlos Ramos por temor
a ser vinculado, también, con el tráfico de tierras, solicita a Sergio Ramos (hermano de
Carlos Ramos) constituir una fianza a fin de garantizar la devolución de toda la suma
dineraria entregada en calidad de mutuo a su hermano, hecho al cual Sergio Ramos
accede. Los términos de la fianza constan en el correo electrónico de fecha 15 de
junio de 2016, intercambiado entre ambas partes. Enterados de la desconfianza de
Jorge Ramirez respecto del cumplimiento de la obligación de Carlos Ramos, los padres
de este inician un proceso de nulidad de acto jurídico aduciendo Carlos Ramos que no
contaba con capacidad para celebrar este tipo de contratos, logrando que el juez
declare la nulidad del contrato.
Ese mismo día, mediante Resolución N° 15 de fecha 07 de setiembre de 2016, el Tercer
Jugado Civil de Lima ha sido declarado en insolvencia de Sergio Ramos.
¿En la medida que el fiador ha sido declarado insolvente, Carlos Ramos está obligado a
reemplazarlo por otro que reúna los requisitos establecidos en el artículo 1876?
CASO 9
CORPORACIÓN GANADERA es una empresa dedicada a la crianza de todo tipo de animales
domésticos que sirven para el consumo humano; a fin de mejorar el cuidado y la calidad de sus
animales, con fecha 25 de abril de 2016 celebró un contrato de mutuo con FINANCIERA LA SOLUCIÓN,
en virtud al cual esta última le entregó US$ 20 MM, obligándose a pagar el crédito en el plazo de un año
y transferirle, dentro del mismo plazo, el 3% del capital social de Corporación Ganadera. Para garantizar
el cumplimiento de las obligaciones contraída por Corporación Ganadera, sus dos accionistas
principales, CRIO S.A.C. y CONTOR S.A.C., otorgaron fianza a favor de Financiera La Solución conforme
al siguiente detalle:
 CRIO SAC celebró un contrato de fianza solidaria, a fin de garantizar el mutuo, hasta por la suma de
US$ 10 MM. Cabe señalar en dicho contrato intervino como subfiador Carlos Tejeda a fin de
garantizar las obligaciones asumidas por Crio SAC.
 CONTOR SAC celebró un contrato de fianza hasta por la suma de 10 MM, por plazo determinado, a
fin de garantizar todas y cada una de las obligaciones contraídas por Corporación Ganadera frente
a Financiera La Solución, así como sus renovaciones y reprogramaciones. Cabe precisar que en este
contrato intervino AGRAMA SA (principal accionista de CONTOR SAC) a fin de garantizar las
obligaciones contraídas por CONTOR SAC en el contrato de fianza.
Luego de unos meses de celebrado el contrato, Corporación Ganadera y Financiera La Solución
prorrogaron el plazo de pago del préstamo por el plazo de un año adicional contados desde dicha
prórroga, conforme consta de la escritura pública de fecha 30 de octubre de 2016.
Posteriormente CONTOR SAC deviene en insolvente.
Debido a la coyuntura internacional, Corporación Ganadera no pudo devolver la totalidad del crédito
otorgado, logrando pagar solamente US$ 13 MM así como transferir el 3% de su capital social a favor de
Financiera La Solución.
PREGUNTAS DEL CASO 9

1) ¿CRIO SAC y CONTOR SAC cuentan con

beneficio de excusión? o, ¿con el beneficio de
división?
2) Financiera La Solución ¿puede requerir el pago a
CRIO SAC?, ¿Qué acciones tendría este último?
3) ¿AGRAMA SA se encuentra obligada al pago?,
¿con que medios de defensa y/o acciones
cuenta AGRAMA SA?
4) En el supuesto que la deuda ya sea exigible, sin
que Financiera La Solución haya requerido el
pago ¿Qué debe pasar para que AGRAMA se
libere del pago?.
CASO 10
Electrosur S.A. es una empresa dedicada a la generación de energía eléctrica que tiene
como principales accionistas a: Electrocentro y Prodesal, con el 70% y 30% de
participación en su capital social, respectivamente.
En mayo del 2009, Electrosur suscribió un contrato de crédito con el BCP para obtener un
financiamiento por US $ 20 MM a efectos de implementar nuevas centrales en el sur del
Perú. El crédito le fue otorgado y para garantizar el pago del financiamiento, sus
accionistas otorgaron una fianza solidaria y sin beneficio de excusión a favor de Electrosur,
por las obligaciones asumidas por este último en el contrato de crédito antes mencionado.
En el contrato de fianza suscrito entre los accionistas y el BCP, los fiadores se obligaron a
pagar hasta un monto de US $ 10MM en beneficio del BCP, ante el incumplimiento de
Electrosur. Del mismo modo, pactaron que cada fiador sería responsable por una parte de
dicha suma (US $ 10MM), de acuerdo con sus respectivas participaciones en el capital
social de Electrosur.
De otro lado, Simón Lerner, principal accionista de Prodesal, otorgó fianza a efectos de
garantizar el cumplimiento de la obligación asumida por dicha empresa en virtud del
contrato de fianza referido en el párrafo precedente, obligándose a entregar camiones
valorados en 5MM (individualizados en el contrato de fianza respectivo) ante el
incumplimiento de Prodesal. En dicha fianza, el señor Lerner renunció expresamente al
beneficio de excusión respecto de Electrocentro.
Lamentablemente, Electrosur incumplió el contrato de crédito suscrito con el BCP, por lo
que este procedió a demandar el pago de la deuda incumplida (en ese momento US $
15MM) a Electrosur, Prodesal y Simón Lerner.
1) Explique brevemente el beneficio de división. Al respecto, ¿los
accionistas cuentan con el beneficio de división respecto de la fianza
otorgada a favor de Electrosur?
2) Explique brevemente el beneficio de excusión. Al respecto, ¿cuenta
Simón Lerner con dicho beneficio de excusión?
3) En caso se ejecute la fianza de Simón Lerner ¿cree usted que el BCP
podría dirigirse directamente contra los camiones individualizados en el
contrato de fianza respectivo mediante un proceso de ejecución de
garantías a efectos de lograr su venta y adjudicarse el pago de los
mismos? ¿por qué?
4) En caso se ejecute la fianza de Simón Lerner. ¿contra quién podría
dirigirse y qué acciones tendría? ¿cuáles son las diferencias?
5) En caso Prodesal hubiese devenido en insolvente durante la vigencia de
la fianza, ¿cree que el BCP podría haberle solicitado a Electrosur que se
sustituya a dicho fiador? ¿qué factores analizaría?