Unidad 3.

La Teoría de
Validez del
Derecho https://www.ambitojuridico.com/noticias/academia/educacion-y-cultura/la-creciente-
brecha-entre-justicia-y-derecho

Erika Amellaly Martínez Barajas

 Validez del derecho según Hans Kelsen
Kelsen concibe el sistema jurídico como una estructura gradual y jerárquica –
a modo de pirámide– en la que la validez de las normas inferiores se justifica
en las normas superiores hasta llegar a la última norma jurídico.

La norma hipotética fundamental es de gran importancia para el concepto de

validez y es la base del sistema jurídico.
 Validez del derecho según Hans Kelsen
Kelsen formula la teoría de la cláusula alternativa tácita o de las habilitaciones
supuestas. Según esta teoría, la norma fundante básica ha previsto dos normas
generales de habilitación alternativas:
1) Una expresa: que autoriza a determinados organismos a crear normas con un cierto
contenido y a través de un determinado procedimiento.
2) Otra tácita: que habilitaría al poder a crear normas con el contenido y por el
procedimiento que el propio poder decidiera, para evitar vulnerar las
prescripciones de las normas superiores.
 Validez del derecho según Hans Kelsen

• No es requisito que las normas proyecten bondad o la justicia, sino

únicamente que estén legalmente establecidas, en relación con otra de grado
superior de la “norma fundante básica” (Grundnorm).
• También afirma que si una norma es inaplicada o no acatada, ésta perderá su
validez por desuetudo o desuso.
 Validez del derecho según Alf Ross
Alf Ross señala que la validez de una norma
significa su existencia efectiva o real, por
oposición a una regla meramente imaginada o
a un proyecto.
Ross centra su atención en las decisiones de
los jueces y otros funcionarios públicos y
desde la perspectiva de los abogados,
proyectando su investigación sobre la
aplicación del Derecho más que en su
identificación.
https://alchetron.com/Alf-Ross
 Validez del derecho según Alf Ross
• Es decir, la norma es válida a determinado grado según la
probabilidad con la cual pueda predecirse que la norma será
aplicada.
• O en otras palabras, para Ross, el papel de las normas es secundario,
pues las normas son factores que pueden influir en las decisiones de
los jueces.
 Validez del derecho según Robert Alexy
Alexy tiene una propuesta no positivista en la que
establece que para que la norma sea válida, debe
tener validez social y moral.
• Él sustenta su teoría en tres argumentos: el
argumento de la corrección, el argumento de la
injusticia y el argumento de los principios.
• Pretende demostrar la necesidad de corrección
de los actos regulativos mediante reducción al
absurdo.

https://gradoceroprensa.files.wordpress.com/2015/04/2010-066-1.jpg
 Validez del derecho según Robert Alexy

• Pues las normas y decisiones jurídicas que no permiten corrección son

jurídicamente deficientes; y el sistema que no satisface estas correcciones,
es un sistema jurídicamente defectuoso.
• Alexy señala que el derecho es limitado por la moral; pues el argumento de
la injusticia conecta derecho y moral en el plano de la validez, el argumento
de los principios lo hace en el plano de la interpretación y aplicación del
derecho, estableciendo un vínculo conceptual y cualificante.
• Argumenta que las normas pierden su carácter y validez jurídica cuando son
extremadamente injustas.
 ¿Desobediencia civil?
• La desobediencia civil, según Bobbio es: “una forma atípica de participación en
política que se expresa en actos humano, ilegales, públicos, no violentos, conscientes,
que aceptan el castigo, innovadores, no destructivos
• Y que según Bedau, son actos realizados con el fin de frustrar leyes, programas o
decisiones del gobierno.
• Es decir, toda sociedad está obligada a cumplir las leyes emanadas de la legislatura,
pero en ocasiones hay casos en que las normas atentan contra la justicia misma y es
necesario luchar contra la violación de los DD.HH.
• Pero es necesario señalar que para lograr un cambio en una sociedad con un sistema
corrupto, la desobediencia deberá ser pacífica, apoyándose de principios éticos o
religiosos y con la plena aceptación de las consecuencias que ésta acarree.
 ¿Debemos obedecer el derecho?
Desde mi punto de vista, si debemos una obediencia al derecho, pues en el momento
en que “decidimos quien nos va a gobernar” se da un convenio entre el gobierno y la
sociedad con las cláusulas de respeto, obediencia, protección y seguridad.
Que claro, cuando estas leyes en lugar de protegernos nos atacan o cuando nuestros
gobernantes en lugar de respetarnos y brindarnos seguridad, cometen actos tiránicos,
si es necesario luchar por un cambio y evolucionar como sociedad.
Las leyes finalmente sirven (o deberían de servir) para organizar y guiar la vida
individual y colectiva; y la desobediencia nos permite lograr una reestructuración
cuando la sociedad pierde el rumbo por malos gobernantes; pero provocar una
desobediencia civil por medios violentos o como simple acto de rebeldía sin causa,
obviamente no tendrá un resultado fructífero mas que el caos.
 Bibliografía
Cabra, J. M.. (2005). La concepción no positivista del Derecho de Robert Alexy. Febrero 28, 2018, de
Universidad de Málaga Sitio web:
http://sae.acatlan.unam.mx/mdl/pluginfile.php/205038/mod_resource/content/1/LaConcepcionNo
PositivistaDelDerechoDeRobertAlexy.pdf

Pérez-Sauquillo, C.. (2011). PAPELES DE TEORÍA Y FILOSOFÍA DEL DERECHO “UNA APROXIMACIÓN AL
CONCEPTO DE VALIDEZ Y SUS RELACIONES CON LA EFICACIA”. Febrero 28, 2018, de INSTITUTO DE
DERECHOS HUMANOS BARTOLOMÉ DE LAS CASAS Universidad Carlos III de Madrid Sitio web:
https://portal.uc3m.es/portal/page/portal/instituto_derechos_humanos/working_papers/papeles_1
4.pdf