INTEGRANTES

CRISTIAN ESCALANTE VALDA

AMANDA SCARLET MARTINI ESCOBAR
MAYLING GISELA ARIAS MUÑOZ
 1. ANTECEDENTES
• Los hechos de caso se producen en un contexto
militar del Estado de Guerrero perteneciente a México
el 16 de febrero del 2002.
• Valentina Rosendo Cantú es una mujer indígena
perteneciente de la comunidad Me’phaa. Al momento
de los hechos tenia 17 años estaba casada con Fidel
Bernardino Sierra y tenia una hija.
• Cuando se disponía a bañarse en el arrollo fue
rodeada por ocho militares que la interrogaron sobre
“los encapuchados” al no saber ella nada la golpearon
con un arma, le agarraron del cabello, le rasguñaron la
cara y la hicieron victima de violación sexual.
 2. AGOTAMIENTO DE LOS
RECURSOS DE LA VIA INTERNA
 Tanto Valentina Rosendo Cantú como su
esposo presentaron una serie de recursos a
fin de denunciar los hechos y solicitar que se
realicen las investigaciones necesarias para
identificar y sancionar a los responsables. El
Ministerio Publico en mayo del 2002 remitió
la investigación a la jurisdicción penal militar,
la cual decidió archivar el caso.
 3. PROCEDIMIENTO ANTE LA
COMISION INTERAMERICANA DE
DERCHOS HUMANOS (CIDH)
 La señora Valentina Rosendo Cantú y sus
representantes presentaron la petición a la
CIDH el 10 de noviembre del 2003.
 La CIDH admitió la petición el 21 de octubre
del 2006.
 La CIDH emitió su informe de fondo sobre el
caso el 27 de marzo del 2009.
 4. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE
INERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS (CORTE IDH)
 La CIDH remitió el caso a la Corte IDH el 2 de
agosto del 2009.
 La CIDH solicito a la Corte IDH que declare que el
Estado de México es responsable por la violación
de los art. 5, 8, 25, 11 y 19 en relación al art. 1.1 de
la CADH, el art. 7 de la CIPSEVM y los art. 1, 6 y 8
de la CIPST en perjuicio de Valentina Rosendo
Cantú así como la violación del art. 5 en relación al
art.1.1 de la CADH en perjuicio de Yenys
Bernardino Rosendo, hija de Rosendo Cantú.
 Los representantes de la victimas
coincidieron con las violaciones
alegadas por la CIDH y añadieron en su
solicitud la violación de los art. 5, 11, 8 y
25 en relación con el art. 24 de la
CADH en perjuicio de los familiares de
la señora Rosendo Cantú así como el
art. 8 y 25 en relación con el art. 2 de la
CADH.
 Asimismo alegaron la violación de los
art. 1, 6 y 8 de la convención contra la
tortura y 7 de la CIPSEVM
 5. MEDIDAS PROVISIONALES
 La Corte IDH otorgo las medidas provisionales
el 2 de febrero del 2010 antes de la audiencia
publica.
 El 17 de febrero de 2010 el Estado interpuso la
excepción de incompetencia de la Corte IDH
para determinar violaciones a la CIPSEVM.
 El 23 de abril de 2010 la Comisión y los
representantes de las victimas presentaron sus
alegatos a la excepción de incompetencia
interpuesta por el Estado.
 6. AUDIENCIA PUBLICA ANTE LA
CORTE IDH
 La audiencia publica fue celebrada el
27 de mayo de 2010
 En la audiencia publica el Estado
retiro la excepción de incompetencia.
 Los representantes de las victimas
afirmaron la competencia material de
la corte para pronunciarse respecto
a las violaciones alegadas del art.7
de la CIPSEVM
 7. SENTENCIA DE LA CORTE IDH
 Después de los alegatos finales
escritos presentados por parte del
Estado y los Representantes de las
victimas en julio del 2010 la Corte IDH
dicto la sentencia el 31 de agosto del
2010 donde fallo en contra del Estado
de México por las violaciones alegadas
por los representantes de las victimas
7.1 COMPETENCIA
 En su sentencia la Corte IDH se declaro
competente de acuerdo al art. 62.3 de la
CADH para conocer el caso, dado que
México es Estado Parte de la CADH
desde 1981 y reconoció la competencia
contenciosa del tribunal de la Corte IDH
en 1998. Asimismo la Corte IDH se
declaro competente porque México
ratifico la CIPST en 1987 y la CIPSEVM
en 1998
7.2 DECLARACIONES Y
CONSIDERACIONES
 La Corte IDH señalo que en el caso
de las señora Rosendo Cantú, la
violencia sexual vulnero valores y
aspectos esenciales de su vida
privada y su integridad personal
constituyendo, incluso un acto de
tortura
 En cuanto a la intervención de la jurisdicción militar la
Corte IDH dispuso que:
 En un Estado democrático de derecho la jurisdicción
militar solo debe juzgar delitos que atenten contra
bienes jurídicos propios del orden militar.
 Frente a situaciones que vulneren derechos humanos
de civiles bajo ninguna circunstancia puede operar la
jurisdicción militar.
 El acto cometido por personal militar contra la señora
Rosendo Cantú afecto bienes jurídicos protegidos por el
derecho penal interno y la CADH, como la integridad
personal y la dignidad de la victima. Dado que tal
conducta es abiertamente contraria a los deberes de
respeto y protección de los derechos humanos esta
excluida de la jurisdicción militar
 7.3 RECONOCIMIENTO DE
RESPONSABLIDAD
INTERNACIONAL
 En lo que respecta a la atención medica, a la
investigación del hecho, a la atención medica
especializada por su edad y a la integridad
personal de la señora Rosendo Cantú el Estado
reconoció parcialmente su responsabilidad
internacional
 La Corte IDH valoro el reconocimiento parcial
de responsabilidad internacional realizada por
México y considero que el mismo contribuyo de
manera positiva al desarrollo del proceso.
7.4 ANALISIS DE FONDO
 La Corte IDH concluyo que es
Estado de México es responsable
por:
 La violación de los derechos a la
integridad personal, a la dignidad y
a la vida privada, consagrados,
respectivamente en los art. 5.1,
5.2, 11.1 y 11.2 de la CADH en
relación con los art. 1.1 de la
misma y 1,2 y 6 de la CIPST en
perjuicio de la señora Rosendo
Cantú
 Incumplir los deberes derivados del art. 7.a de la
CIPSEVM, en perjuicio de la señora Rosendo Cantú,
por la violación sexual sufrida y por determinadas
afectaciones sufridas como consecuencia de los
hechos del caso.
 La violación del derecho a la integridad personal,
consagrado en el art 5.1 de la CADH en relación con
el art. 1.1 de la CADH, en perjuicio de Yenis
Bernardino Rosendo, hija de la señora Rosendo
Cantú, por determinadas afectaciones sufridas como
consecuencia de los hechos del caso.
 La violación de los derechos de garantía y protección
judicial establecidos en el art. 8.1 y 25.1 en relación
con los art. 1.1 y 2 de la CADH en perjuicio de la
señora Rosendo Cantú por la intervención de la
jurisdicción militar en los hechos y la falta de un
recurso de impugnación ante esta situación.
 El incumplimiento del art 7.b de la CIPSEVM por
las fallas y omisiones dentro de la denuncia y la
falta de debida diligencia en las investigaciones.
 Incumplir la obligación de garantizar, sin
discriminación el derecho de acceso a la justicia,
establecidos en los art. 8.1 y 25 en relación con el
art. 1.1 de la CADH en perjuicio de la señora
Rosendo Cantú , por la falta de un interprete para
interponer su denuncia y recibir en su idioma
información relativa a la misma.
 La violación de los derechos del niño consagrado
en el art. 19 en relación con el art 1.1 de la CADH
en perjuicio de la señora Rosendo Cantú, por no
haber contado con las medidas especiales de
acuerdo a su condición de niña.
7.5 REPARACIONES Y COSTAS
La Corte IDH, dispuso que la sentencia
constituye una forma de reparación y
ordeno entre otras medidas, las mas
principales que el Estado de México debe:
 Conducir en la vía ordinaria de manera
eficaz y dentro de un plazo razonable la
investigación sobre el caso aplicando el
proceso penal correspondiente.
 Adoptar, en un plazo razonable, las reformas
legislativas pertinentes para compatibilizar el art.
57 del Código de Justicia Militar con los
estándares internacionales en la materia.
 Realizar un acto publico de reconocimiento de
responsabilidad internacional
 Brindar el tratamiento medico y psicológico que
requieran las victimas.
 Continuar con el proceso de estandarización de
un protocolo de actuación, para el ámbito federal y
del Estado de Guerrero, respecto de la atención e
investigación de violaciones sexuales.
 Continuar con la capacitación permanente y
obligatoria en derechos humanos de integrantes
de las fuerzas armadas en todos sus niveles
jerárquicos.
 Otorgar becas de estudios en instituciones
publicas mexicanas en beneficio de la señora
Rosendo Cantú y de su hija, Yenys Bernardino
Rosendo.
 Continuar con la concientización y sensibilización
de la población en general sobre la prohibición y
los efectos de la violencia y discriminación de las
mujeres indígenas
 Pagar las cantidades fijadas por concepto de
indemnizaciones por daños materiales e
inmateriales, y reintegrar determinadas costas y
gastos.
 8. RESOLUCION DE LA CORTE
IDH
 El 21 de noviembre del 2014 la
Corte IDH dicto la resolución del
supervisión del cumplimiento de la
sentencia del caso Rosendo Cantú
y otra vs México donde declaro el
cumplimiento del Estado de México
respecto:
 Realizar un acto público de
reconocimiento de responsabilidad
internacional.
 Otorgar becas de estudios en
instituciones públicas mexicanas en
beneficio de la señora Rosendo Cantú
y de su hija, Yenys Bernardino
Rosendo.
 Pagar las cantidades fijadas por
concepto de indemnizaciones por
daño material e inmaterial.
 Pagar las cantidades fijados por
concepto de reintegro de costas y
gastos